Ｃさんが来たり来なかったりするスレ(2011春)

>>446
はっはっは。カンカ、お前面白ぇ奴だな。
＞Ｘさん・小説を書いている人。
＞Ｙさん・小説を読んでいる人。
＞Ｚさん・小説を読んだことも無く興味も無い人。
こういう話だったのか！ｗじゃ、俺は「Ｗさん・小説に興味がないが読んだひと」だな。
レスを一応読んで「面白くない」って言ってるわけだから。

＞小説を批評する資格が無い方がいらっしゃいますね。そう、Ｚさんですね。
＞読んでもいない、興味もない、なのに批評はするなんて、まかり通らないんよね。
Ｗさんは小説を批評する資格あるの？？
興味はないが読んでるので資格はありそうだな。あれ、でも・・・。
＞いや、資格がないんじゃなくて、そもそもそれに言及する意味が無い。
「資格がないと言うことではない」と宣言しておきながら、Ｘ・Ｙ・Ｚの三人の時は
「資格のあるなし」を言うのは俺には意味がわからんのだが？

＞やっぱさあ、否定的な意見にはそれなりの裏づけが欲しいよね。
＞その裏づけを持たせるのはやっぱり「拘り」だと思うのね。浅い深いはともかく。
「ほしいよね」って言われても、それお前の考えたお前のルールだろ？
「拘り」がなんで「裏づけ」になるんだ？「面白くないという事実」は「裏づけ」に
ならないか？例えば「面白い」と思うレスを見つけて、別に「面白さ」に拘りがない
人間でも「面白いレスだな」と、「面白い」という事実の元に言えるわけで。
カンカは勝手なルールで人の言論を規制するなんでもの憲兵みたいなものなんだな。

カンカは宇宙服着て寝小便しかぶっとったらええねん。