石川遼のような才能よ身につけたい

＞それにそもそも「Recursivityを基礎概念として取り込んでる言語学」なんて
＞限定も俺はしていない。君はずっと「言語学の基礎」という表現でやってきたのに
なるほどな。理論言語学や神経言語学の基礎概念は理解できないが、広義の「言語学」
の基礎概念は理解できる、ってこと？
「広義の言語学」っていうのは、言語に関わる科学全般を指すから漠然としてるなあ。
じゃ、「広義の言語学」の基礎概念は理解できると？

「他動性仮説」は「狭義の言語学」である「理論言語学」の分野なんだが、
基礎概念の理解なしに、どうやって理解したんだ？

＞からかうのが好きなんで、直には答えませんよ。そのかわり気づくともう答えている。
科学というより宗教みたいだな・・・ｗ

＞それにそうやって「名詞化」されたその名詞を知っていることが
＞まるで「概念を知っている」ことの証明になるかのような誤解が蔓延する。たとえば君のように。
なんだ、そんな意味かｗ
Recursivityがrecursiveって形容詞から作られたのを知っていることが、
「概念を知っている」ことの証明にならないってことか。
Recursivityについては、解説したから「名詞を知ってる」だけじゃないよな。

これは、「他動性仮説」という「名詞を知っている」だけで「概念を知っている」
かのように見せているお前に一番似合う皮肉だなｗｗｗ

もう飽きたからこの辺でいいだろ。
なんか反論してほしい部分があったら書いてくれ＞名無し
あとで反論しておく。

あとはＣが他動性仮説の知識を駆使して
＞「イニヒコが居ない」かどうか「を」わかる
との関連をみんなに説明してくれるだろ。