【サッカー】広島、鹿島戦で「オフサイド」とされたプレーに対しＪリーグに意見書提出へ…いったんはゴールとされるも扇谷主審が判定覆す

広島「オフサイド」判定に意見書／Ｊ１
＜Ｊ１：広島０−０鹿島＞◇第３節◇１７日◇Ｅスタ

　２連覇を狙う広島は鹿島と引き分けた。前半は鹿島が主導権を握り、広島は後半に
リズムをつかみながら再三の好機を生かせなかった。鹿島が勝ち点５で６位、
広島は同４で９位。ナビスコ杯を挟み、第４節は３０日に実施される。

　広島が、オフサイド判定を巡ってＪリーグに意見書を提出する。鹿島戦の後半２６分、
右ＣＫのこぼれ球をＤＦ塩谷がシュートし、ゴール左隅に入った。だが直前で
オフサイドポジションにいたＤＦ千葉がボールをまたいだため、プレーに関与したとして
得点は認められず、試合は引き分けた。

　問題の場面で、鹿島ＧＫ曽ケ端はボールに届く距離にいなかった。森保一監督（４４）は
「我々の得点だと思う。シュートにタッチするか、ＧＫのプレーを妨害したらオフサイドだが、
彼（千葉）はボールをよけただけ」。判定が覆らないのは承知の上で「議論になっていいと思う」。
クラブもビデオを添えて意見書を出し検証を求める。試合は、右内転筋痛のＦＷ佐藤がフル出場。
左肩鎖関節捻挫のＭＦミキッチも後半３２分から今季初出場した。
勝ち点３は逃したが、戦力は徐々に整ってきた。

［2013年3月18日10時22分　紙面から］
http://www.nikkansports.com/soccer/news/p-sc-tp1-20130318-1099197.html
広島対鹿島　後半、広島ＤＦ塩谷が決めたゴールに、一斉に猛アピールした鹿島の選手
http://www.nikkansports.com/soccer/news/img/sc-hozumi20130318-3-ns-big.jpg

関連スレッド
【サッカー】Ｊ１第3節　広島×鹿島はスコアレスドロー！　ともに決定力を欠き痛み分け[03/17]
http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/mnewsplus/1363499945/

愛媛VANKも自己愛媛性人格障害かな？気持ち悪い

日本からDASH村を盗む愛媛VANK
日本人であり横浜FM所属の斉藤学を同胞認定する愛媛VANK
カビ入り水いろはすみかんで愛媛みかんを押し付ける愛媛VANK
愛媛VANKはパクと長友の養護だけしとけ

まさかの2

正直あれはオフサイド判定しなくてよかったと思うね

ユベントスも今シーズンあったな

今の状態で引き分けでも善戦だと思ってたんだが・・・・まじかよっ！
くぅ・・・・・・・・みればよかったぁああああああああああああああっ！！！

扇谷のジャッジも安定してるな

まあどう見ても関与してないからな
じゃあ千葉いなかったら止めれたのか？って言ったら
どっちみち絶対止めれてなかったろ

そんなことより、Jリーグは早く我那覇に大々的に謝れ

>>1
ピーコ返すわ

オフサイドだな

いつもいつも意見書出すとか言って
その後の結果なんて一切公表してないだろ！？

オフサイドポジションの選手が関与したかどうかって主審の主観だろ
主観の部分に文句言っても無駄じゃね、GKやDFの視線に入っただけでも影響は受けるんだから

いったんは自打球とされたプレーに対しての意見書も提出すべき

あそこに千葉がいたから曽ヶ端は思い切り飛べなかったんだよ

ＡＣＬ捨てた罰だろ。ゴミフレッチェ

妥当な判定だった

これは推測なんだがね　鹿島ってオフサイドのルール熟知してないんじゃね？　サポじゃなくて選手が

抗議で判定覆すってところだけが問題だな

扇谷は3/10の試合でも同じようなことしてるんだぜｗ
https://www.youtube.com/watch?v=q7ZzaKRn5U4#t=77

これがオフサイとかひどすぎるｗ

ACL制覇を熱望してるチェアマンの意向に反してる時点でこれぐらい十分ありえる
という話で

オフサイドポジションでボールをよけて入ったんならオフサイドじゃね
関与してませんって手をあげた状態だったらボール当たってゴールにならなかった可能性あるんだし

俺もあれでオフサイドになるとは思わなかった

それより去年の清水戦のイソ、出禁にしろ。

またぐなよ

え？オフサイドでしょ？

避ける動作をしたってことは関与したことになるような気もしないでもなくもない

ボールをまたぐのはボールに関与するスルーというプレーではないかな

さすが欠陥スポーツ

動画はよ

もう一つの問題は、審判を取り囲んだ鹿島側の選手らに何一つ罰則が適用されなかったこと

>>19
これがオフサイドはねーわ

あと、動画見てない奴は発言禁止な　的外れな書き込み大杉

どっちでもいいけど同じプレーが起きた時にどう判定するのかははっきりしといて欲しい

こういう微妙なときにどっちに判定しようと両チームの選手から納得してもらえるのがいい審判なんだろうな
この人のジャッジなら多少の不満はあれどもそれに従おうって感じで

またぐなよ

俺は扇谷が未だにJ1の主審をしていることに意見書を出したい

まああれは完全なオフサイドだな
線審は旗上げたのに一旦ゴール判定した主審がアホ

>>13
その審判が一度はゴールを認めた(センターサークルを指差してる)のに
選手から抗議を受けたから覆したのが問題なんじゃね？
審判の主観が大事ならそれで一貫しろと。

昔ならオフサイドだわな。
プレーに関与したかどうか判断難しいところだわな

｢関与｣って言葉が曖昧なんだよ
ボールとゴールの間に居たり
守備側の選手の判断に少しでも影響を与える可能性があったらオフサイドでいいよ

>>8
それだと｢止められたかも｣の状況だったときに揉めるから
関与の範囲を広げて紛らわしいのは全部オフサイドにした方が今後のため

まあ結局ボールを避けて、プレーに関与していないのだから
今回のオフサイド判定は扇谷主審のミスジャッジだね。

オフサイドポジションにいた選手が、オフサイドになるからボール跨ぐってたまに見るけど
今回のはゴールに絡んでるからオフサイドになったってこと？

熊サポしか騒いでないよな
ゴール認めた後でも副審と話してバンザイなしよはルール上あり
ただ馬鹿島にもカード出して欲しかったけど
囲んだ全員にｗ

鹿島の選手って審判を見下してる感じがある
いつも抗議してるイメージ

扇谷がＪ１審判はありえないだろう

＞判定が覆らないのは承知の上で「議論になっていいと思う」

今回はオフサイドと認めたけど、次はルールどおりオンサイドにするからね
と基準がブレまくるのが一番よくない。
オフサイドの解釈なんて結構変わるんだから、しっかり議論して
「今シーズンのJリーグはこれをオフサイドとする」とハッキリ定義する必要がある。

動画
https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=EgiOP3LNO0s#t=42s

>>19も見たけど、要するにシュートでもオフサイドポジションに選手がいたら
オフサイドになるってレギュレーション変更したの？

>>46
はっきり定義なんて出来ないと思う
実際の状況なんて想像もつかないし全部を網羅した定義作りは不可能に近い
細かくすれば穴が出来るし大きくすれば細部の解釈で揺れる

ダヴィのやつはどうなんだろ
並んでるっちゃー並んでるし、わずかに出てるっちゃー出てる
そんな感じ

扇谷か・・・
糞なのがうちの試合でだけじゃなくて安心した。
扇谷は、協会の命を受けて浦和や鹿島に有利に動いているんじゃないかとわりと本気で思ってる。
だからこそ何回醜態をさらしても協会が守ってくれるんじゃない？？

扇谷が馬鹿
関与したととらえたのがあり得ない
副審はしっかり旗を揚げるべき

またいだけで、関与したの、ありえない
扇谷のＪ１審判は無いだろう

ボールに働きかけてないのはもちろん
千葉のポジショニングが鹿の誰かのポジショニングに影響してる
とは言えないだろうなーさすがに

こういうのって覆るもんなんやねｗ

ボールに反応して避けたら、関与ちゃ関与かもな

鹿島もゴール消されたからな

オレは完全にオフサイドだと思っているが、
線審には千葉がボールを避けたんじゃなく、
ヒールキックしようとしたように見えたんじゃないかと・・・
なんにしろ確認もせずゴール判定した扇谷はクソ

>>47
扇谷見やすい位置にいたのにこれを関与ととらえたのか

動画貼れや低能共

旗上げてた線審とコミュニケーションとってからのゴール判定ならまだしも、さっさとゴール認定しちゃったからな

そら鹿島は線審にアピールしにいくわな

審判ミスとはいえないんじゃない
審判の判断しだいってとこはあるだろ
ここでも両方意見があるくらい、微妙なケース

ごめん。57だが、完全にゴールだと思っているの間違いでした・・・

野球でもあったな
審判が判定覆したの
落合が解説してたの覚えてる
やっぱ審判が自分の判定覆したら最悪だろ
処分は免れない

先にゴール判定したから事が大きくなった
扇谷が普段からテンパってる証拠でもあるｗ

鹿島が抗議する前から線審はオフサイドの旗を上げてたからな
抗議で判定が覆ったとか言う奴はおかしい

去年もあったが抗議してから判定を覆すっておかしいだろう…

問題は一旦ゴールと認めてボールがセンターサークルにあるときに
鹿選手が抗議して覆ったことだろ

鹿島は審判に詰め寄る印象ある
前監督のオリベイラも、少しでも不利な判定されれば激昂していたw

>>59
少し上も見れないのか屑

避けなきゃ入らなかったよね

確かに千葉の避け方がヒールキックしたように見えるよな
普通に両足ジャンプで避けたらまた印象も違ってたんだろうに

>>47
昨日は「俺ならこれでオフサイドは取らん」って書いたけど
この角度から見るとすげー微妙だな
これ万一曽ヶ端が反応してたら壁になる位置に居るじゃん

バックスタンドで見てたけど、どこがオフサイドなのか全く分からなかった

ジュリーがビデオ判定したらええ

オフサイドポジションでボールを避けたらオフサイドになるのか
覚えておこう

扇谷が悪い

やっぱ無線は必須だな

審判の質が悪いってだけ

オフサイドの位置にいるのが悪い

オフサイドのルールは早く変えたほうがいいわ
どの審判がやっても同じ判定になるようなはっきりした基準に変更しろ

風間が悪い

そこにいなくても曽ヶ端が取れたとは思わないけど、
確実に曽ヶ端がシュートを止めようとしたら邪魔な位置に立ってるのは
間違いないな。

覆したのが悪かった

>>83
今回の場合、一番の問題はそこだと思うね

副審がオフサイドの旗をあげようが主審が関与とみなさなければゴールなのに関与とみなした扇谷は審判失格

去年の仙台新潟戦でも同じような判定があったぞ
ついでに広島は新潟戦でオフサイド見逃されて勝ってんじゃん

扇谷は本当にブレないな。
家本が少しまともになってきたから余計に目立つ。

サッカーではちょくちょくあることだろ。仕方ない。
オフサイドを正確に判定できる審判などいないよ。

>>47
これは確かに微妙かも

あれをオフサイドにされたら、サッカーにならねーよ

あのまま曽ヶ端が猛烈に飛んだらボールに触ろうが触れないだろうがケガのおそれがあったからな。

躊躇させる危険な位置に立ってるまぬけは裁かれて当然だな。

そういう心理まで見抜いた扇原は名主審。わからないやつはやっぱニワカだな。

ゆえに２ｃｈはニワカの巣靴と言われる。

ジャンプで避けてればオフサイドならなかったろうね

>>82
そして今回の曽ヶ端は全く止めようと動いてないからな

>>92
ジャンプと片足上げるので何が違うんだよw
ルールでどう定義するのかやってみろ

「オフサイドポジションにいる選手はジャンプで避けた時に限り、プレーに関与しないと見倣す」

アホですか？

>>47
これはオフサイドじゃないな

千葉はオフサイドポジションに居たけど触ってないしキーパーの目の前にも居たわけじゃない
キーパーが反応した時にはキーパーより後ろにボールがあるからね

扇谷が鹿島好きで八百ったんだろ
Jリーグではありがちなことだ

まあACL捨てた罰だろこれは

あれは審判にどー見えたかに寄るから誤審ではない
むしろダヴィの先制ゴールの方がオフサイドに見えなかった

ボール避けてるんだから関与してるじゃん

その前に取り消されたダヴィのゴールもオフサイドじゃないよね

こんないくらでも反論しようがあるジャッジメントに抗議書なんて出してもしょうがないでしょ
もっとはっきりとした誤審ならある程度効果あるかもしれないけど。

>>94
片足だからヒールで流そうとしたように見えたってこと
ところでなんでそんな攻撃的なの？

ＡＣＬを捨てて

妥当な判定に文句をつけるクズチーム

それが雑魚フレッチェピロシマです

おまえらがやることは意見書の提出じゃなくてチームに必要な選手にちゃんと年棒払って

複数年契約するところからだ　カス

このデブはもう審判やるなよ

千葉はどうすりゃよかったんだ
ボールより早くゴールに飛び込むべきだったのかｗ

俺は避けたら関与派かな。Ｊが何らかの見解だしてくれればいいけど

>>104
ディフェンスライン見てそれより後ろにいなければ良かった
オフサイドポジションにいること自体が既に罪

>>100
一度判定したものを覆すのは大問題だと思うけど
シュートを打った直後にも関わらず線審を見てない訳だからね
一度ゴール判定したあと線審を見て、旗が上がってるから千葉がボールに関与しかた判断して、それから判定を覆した
順序がぐちゃぐちゃ

扇谷はクソレフェリー

あれは帳尻だろ
ダビのもオフサイドじゃなかったから

避けたら関与ではないだろ
よくボール避けて、両手あげて関わってませんアピールすることあるけど
あれはオフサイド取られないしな
ボールの軌道にも影響ないし、反応できていないアゴの邪魔にもなっていない

>>104
あんなスルーっぽいよけ方じゃなくて、いかにも「プレーに関与してませんよ」な“逃げ”をしていればよかった

千葉からの強めのパスをオフサイドポジションに居た塩谷がスルーしたらゴールに入っちゃったとｗ

副審
・オフサイドの判断を下した
○千葉のポジショニングは完全にオフサイド
・その場に留まった
○ゴールではないというジェスチャー

主審
・ゴールの判断を下した
×副審のジェスチャーを見逃したのであれば問題
×副審のジェスチャーを確認した上でゴールと認めたにもかかわらず
　 その後に判定を覆したのであれば問題

鹿島の選手
・副審に詰め寄った
○副審のオフサイド判定を見ているので主審へ確認を促すのは間違ってはいない
△集団抗議は脅迫的な言動および執拗に繰り返し行った場合に罰金の対象となるが今回は当たらない

千葉選手
・オフサイドポジションで足を上げて避けた
△綿密に見返せばオフサイドとなる関与には当たらないが
　 触ったと判定されても仕方がない程度ではある
　 試合に参加していない、というような完全に関与していない形でもない


あの状況でオフサイドポジションにいてシュートの弾道上にいたのであれば
オフサイドをとられても仕方がないしさほど問題になるシチュエーションでもない
一番不味かったのは主審が一旦ゴールを認めてしまったこと
副審を見ていたのか見ていなかったのかどちらであっても主審の判断ミス
ゴールのジャッジを下す前に副審を見てオフサイドとしていればここまでの話にはなってない

まぁこういうジャッジに関してはどんどん意見書を送るべきだね
同様のことがまたあるかもしれないし、次の基準になりうる

あのスピードのボールをヒールで流し込むなら、あんな風に後ろに足を振らねえよ
足上げずに、踵のちょっと横に薄く当てて流し込む。

あの避け方で流し込むなら、足裏使って合わせることになっちまう。
その判断はないわ。

ボールが選手の立ち位置にあったからね
それを避けて入ったから関与してるね

ジャンプするとか
ボールに関与してる時以外あり得ない行動だからな
ボールに関与してるということは、当然プレーに関与してる

ボールをよけたのならオフサイドだね

http://www.youtube.com/watch?v=o2nNmw0F768#t=5m10s

扇谷はこれをボールに触れたか曽ヶ端の邪魔になったと判断したのがあり得ない

>>111
あれがオフサイドポジションじゃなかったら「かすった、千葉のゴール！」となって
千葉自身も俺のゴールだと普通にアピールしてたようなプレーではある

これは審判の判断が遅いから、問題になっただけだろ？

避けなきゃボールが当たってから
何を言っても無駄だね

まあ、主審が一度誤審をやらかしたのが広島の不幸だね
試合開始前に、主審の名前聞けば、ああ今日はいろいろあるなって
素人じゃなきゃ誰もが知ってる奴だったし

>>116
なら04-05CL決勝のリバプールの2点目、スミチェルのゴールもオフサイドだな
軌道上にいるバロシュが避けているから
オフサイドだと抗議するミランの選手は一人もいなかったがｗ

現状なぁ
オフサイドポジションにいて利益を得る
という条文だと

完全にオフサイドなんだよね
プレーに関与する気持ちがなくてもまたいだ時点でな

だが今度ルール改正があるから
これからはオフサイドにはならないと思う
現状でも殆どの審判は取らない

どっちかというと
鹿島が利益を得た…皮肉な
になっちゃった

DFがシュートの軌道を防げず、そのままゴールになるのが明らかな場合は、
避ける＝「関与するつもりがないアピール」＝「関与していない」と見倣されるよ。

流石に避けたらオフサイドとか言っているヤツはあまりにサッカー見てなさすぎだろ

曽ヶ端がよく見切るのは小さい虫が飛んでるからだからな

飛んだばかりに殺しちゃいけないと思ってあえてよけてる

そんな繊細な心の持ち主だから、千葉が立っていたら突っ込めないよ

扇谷はそういうもののあわれがわかる名主審。

後から文句つけるチョンメンタリティー丸出しの広島は今すぐＡＣＬを辞退すべき。

まぁ千葉はあそこにいちゃダメだったんだよ
扇谷が主審ということを考えれば

オフサイドってパスとシュートだと条件って変わるの？

カウンターの時オフサイドポジションにいた選手が一旦戻らずに
そのままゴール前に走り込んで味方からのパス押し込んでゴールてのたまにあるけど
あれもダメだろ

>>124
もっかい読んでこい

ちゃんと選手のポジショニングも含めてオフサイドの規定が書いてあるから

規定によれば千葉がオフサイドポジションにいてキーパーの前方やキーパーの側面で
キーパーの視野や行動に影響があったならオフサイドと判定する
そうでなければオフサイドではない

前節神戸のポポのゴラッソ取り消したのも扇谷やん。。

>>119
普通にオフサイドじゃん!コレは。

こんなんでオフサイド取られるならその内PAでハンドしただけでPK扱いにされそうだな

実は避けた奴じゃなくて他の二人がGKの邪魔した判定だったり

難しいよな。怪しければオフサイドでいいんじゃね。

>>135
鹿島の2人が確かにキーパーの視界の邪魔になってるな

オフサイドかどうかはあまり興味はないが、
埼スタのレッズサポーターの目の前で
同じこと（ゴール取り消し）ができるか聞いてみたい気もする

>>136
難しいっていうかlaw of the gameに絵付きで説明してる典型的なパターンなんだよ
線審から見れば触ったように見えるんだが
主審から見れば本来ならオンサイド
四審に確認するべきだったと思われる

ACLで舐めたスタメン組んだ広島ざまあではあるんだが
正直普通にコース突いた良いゴールだけにこんなんで取消は萎えるな
関与してるかどうかすらそもそも怪しいんだから空気読んでオンにするべきだった
こういうゴールを微妙な判定で取り消すのはリーグ全体にとって良くない

>>132
あれを見るに、おそらくキーパーへの心理的影響を考慮して判定してるんでは？と思うけど
たぶんそんなことは全然ないんだろうな

曽ヶ端が酷い

囲んだ連中にはカード出せよ

>>19
これも酷いが
線審に逆らえないタイプの人なんじゃ・・・

オフサイドじゃねーか

相変わらず馬鹿島は選手で圧力かけるよな。
判定がどうのこうのではなく主審等に圧力かけるよな。

しかし、これ普通にｺﾞｰﾙだろ。
GK反応してないじゃん。

>>141
あれ取り消したから、広島もって感じかな。
ある意味一貫性があるが。。

鹿島にはそろそろ天罰下るべきだろw
鹿スタのガチ直下で正断層型の大地震が起きてフィールド陥没しろ。
ついでに順位もダダ下がりでJ2落ちろ

レッドフラッグとレビューを導入するべき（ｷﾘｯ

>>134
PAでハンドしたらPKだぞw

>>146
これはゴールだと思うけど、鹿島の選手を責めるのはお門違いだろ
副審が旗あげてりゃ抗議する
今回のは主審が副審に確認しなかったのが悪いだけでどちらの選手にも罪はないよ

千葉がいなくてもゴール決まってたと思うけど
千葉がスルーしなかったらゴール決まってないと思う

これオフサイドとか言ってるやつアホだろ。

ホームなのに大人しい広島の選手もどうなんだ
鹿島の選手の態度に圧倒されて飲まれてるじゃん

一度ゴール判定しといてそれを覆してのミスジャッジだからなぁ
判定を覆すにはそれなりの確証がなきゃやっちゃ駄目だろ

>153
アホっつーか外でサッカーさせるべき

>>152
スルーするという行為が、ゴールへの関与なのか(´・ω・｀)

でも、オフサイドポジにいる選手がゴール前でグラウンダーのショートクロスを避けて
奥のオンサイド選手が流し込むってのは、良く見るシーンだしな・・・
避けてるならオッケーなんじゃないのか
キーパーの邪魔を全くしてない限り

扇谷はもう辞めさせるべき。

抗議で判定が覆った？
線審が旗上げてたのを見逃してゴールにして「それはおかしい」ってなったんだろ？
副審からの指摘で実はこういう判定でしたって言うのは稀にあるよ

線審やったことあるやつならわかるけど、人間じゃ無理って時があるよね。
プロの試合はビデオ判定しろよ。

扇谷被害者の会

そもそも線審に判断を仰ぐ場面ではない。線審が分かるのは選手がオフサイドポジションにいたかどうかであって、プレーに関与したかどうかは見えていない。扇谷辞めろ

線審に確認しただけ偉いじゃん

なんにでもケチつけるのはおかしい
微妙なジャッジしたのは線審だろ
主審は見えなかったから確認しただけ
どこに問題があるのか

鹿サポさんちーっす

見えないファールを線審が主審に告げ口する事は
たまにあるだろ

鹿島が抗議をすると覆るような印象がある

このジャッジがどうだったかは分からんが
ミスジャッジした糞審判はもっと晒し上げにあうべき
じゃないといつまでたっても審判のレベルが上がらん

>>167
今回、線審は迷いなく最初から旗揚げてたんで
鹿島の抗議がどうこうというのは時系列的におかしいべ

これに関わらず審判への批判を禁止する協会の姿勢は後進的で
とてもリーグの質を上げようという気概が見られない
なぜ審判を育てようとしないのか理解に苦しむ

>>160
「線審が旗上げてた」とか言うけど、線審もゴール後の数十秒間は旗上げて無かったじゃん……。

>>171
ゴールする前にもう上がってたんだよ
でゴールになったから旗下したわけで
鹿島のDFとかは当然線審見てたんだからそらおかしいってなるよ

鹿と熊はどうでもいいが、扇谷は最低でも
再教育行きにしてほしい

線審がオフサイドポジションにいたことを主審にアピール
だから何？
プレーに関与してない選手なんだからオフサイドにならないんだよ？
オフサイドの判定が出たってことは、
・ボールに触ってもいない
・相手選手の行動を妨げてない
選手がプレーに関与したことになる
これはおかしいだろ？
主審はオフサイドを正当化するためには当該局面で
・ボールに触れている
・選手間の接触があった
・この選手が居なければ違う結果になった
ってことを説明できないとならない
２番目、３番目はポジションから明白にあり得ない
１番目はボールに触ったように見えた可能性はあるが、ビデオで確認すれば触ってないので【誤審】ですよってこと

注意して欲しいのは、証明条件に「線審の判定は関係ない」ってことだよ

千葉の中で
高秀先生のおされヒールがちらついたのは間違いないww

ゴールパフォばかり考えてっから(ry

岩政が山岸に突破されたあと勝手に躓いて山岸の足にヘッドして倒したシーンはPKだと思うんだが
そこは良いのか
完全に入れ替わってただろ

これ単に扇谷が線審の上げたフラッグ見落としたってだけだよね
なにムキになってるんだろうね

線審 線審 言う奴は勉強してから出直して来いや

線審は死語

関与じゃなくて干渉でオフサイドなんだよ
馬鹿はルール読め

＞オフサイドポジションにいたＤＦ千葉がボールをまたいだため
またいだのなら関与してるな

軌道上やGKの前で視界遮ってたらオフサイでいいよ
副審ｇｊじゃん

これはゴールに関与してるから、完全にオフサイド。
扇谷は嫌いだが、後から責められる理由にはならない。
間違った判定を変更した判断は正しいよ。

これはオフサイドだな。
2008年の国立の東京ダービーでも長友がミドル打って
今野が軌道上にいて避けたのがオフサイドになったのを覚えてる

鹿島も微妙なオフサイドでノーゴールになったんでしょ？
痛み分けじゃないの？
広島のは微妙だけどオフサイドでもしゃーないって感じる。

またいだ時点でプレーに関与してるだろ

>>174
まあそんな感じ

偶然そこに居ただけで触れてないと言ったって
CKFKでエリア内に入ったままなら
一連のプレーに関与してるって判断でいいよ
>>19もそう
なにこの副審ｇｊ集

プレーへの関与ってボールタッチだけじゃないからなぁ。
またいでるのは関与と見なされても仕方ないよ。

また扇谷かよ
こいつの面見るだけで気分悪くなるわ

>>176
俺もそっちの方が意見書出すべきだと思う

塩谷のは一度ゴールを認めた主審に問題がある
オフサイドルールのグレーゾーンで難しい判定だと思う
広島の意見書に対してリーグが主審に確認して回答して終わりだろうね

抗議に行った鹿島の選手にカードは出ないのか？

これをオフサイドとかどんだけルール知らないんだ

震災ジャッジか

オフサイだろ、これは

関塚が悪い

>>17
J1で鹿島ほどルールを熟知して
反則ギリギリのところまでのプレーを徹底しているチームは無いぞ
試合中も審判によってプレーを変えるとか余裕

190 名前： 名無しさん＠恐縮です 投稿日： 2013/03/19(火) 02:18:53.88 ID:VIaV94a50
これをオフサイドとかどんだけルール知らないんだ

広島は2節のツケが回ってきたのかもな
まあ諦めが肝心よ

内弁慶同士仲良くしろやw

>>40
実際のオフサイドの定義には関与じゃなくて干渉ってなってる。

もういいからビデオ判定導入してくれまじで
後からどうこう言ってもどうにもなんないんだろ？

昔反則PKで勝ち点3強奪したクラブが

どの面下げて意見書出したのよ

ゴネ得クレーマー軍団

>>172
覆ってるじゃん。

仮に直接FKで敵選手が並んだ壁の後ろとGKの中間のオフサイドポジションに味方選手がいて
あんなアクション取ったら例えGKが動いてなくてもオフサイドになるだろ。そういうことだよ

オフポジにいる馬鹿が悪い

>>199
ビデオ入れた所でルールに主観が含まれてるから
この件は何も変わらないよ

避けたって行為が関与したことになるよな
避けなきゃ点は入らないんだから

だいたい千葉が避けなきゃゴールになってなかっただろ
そのまま突っ立ってたら足にボール当たってリバウンドしてるよ
これで干渉してないと言えるわけねーよ、普通に考えて

GKの曽ヶ端が無反応、動いてないからゴールとか言ってるやつは馬鹿すぎる

仮にあいつが棒立ちだったら、ボールが足に当たってゴールに入らなかったかもしれない
あいつが足を上げたおかげで、足に当たらずゴールになった
関与してるじゃん

明らかに、意図してボールに触れないように足を上げたらからな
オフサイドポジションに居たことがすべてだよ

オフサイドの解釈における「干渉」ってのは「相手選手のプレーに影響を与えること」
（これは審判委員長が明言してる）

この基準では、相手選手の動きに影響しない「スルー」はオフサイドにはならないし
例えプレイする意思を持って動いても、相手選手の動きに「干渉」してなかったらオフサイドではない

つまりこのオフサイドは、オフサイドポジションに居る広島の選手が
キーパーもしくはDFの動きに干渉したという判断

それをふまえて>>47の動画を見るとまあ確かに、オフサイドポジションにいる選手は
そこに居ることによってDFとキーパーの動きを制限してるとも言える

てな感じじゃないのか

オフサイトとか言ってる奴は根拠が薄弱なんだよなぁ･･･
FIFAのlaw of the gameのP102の(2)とP105の(7)を見れば今回の件はオフサイドじゃないと明確に示している。
ttp://www.fifa.com/mm/document/affederation/generic/81/42/36/lawsofthegame_2010_11_e.pdf

＞An attacker in an offside position (A), not interfering with an opponent,
＞does not touch the ball.
＞The player cannot be penalised because he did not touch the ball.

＞An attacker in an offside position (A) is not obstructing the goalkeeper’s line
＞of vision or making a gesture or movement which deceives or distracts him.

副審が副審レベルの判断で旗を揚げたのはまぁ当然としても、扇谷はあのポジにいてこのザマってのはホント扇谷だわ。

これは昨年の新潟×仙台戦でのジャッジの類似型か。昨年は震災ジャッジガーが湧いたっけw
今回の塩谷のプレーは関与ととってもいいんじゃないか。例えばミドルシュートの時にゴール内のポスト脇に立ってひょいとスルーする、なんてプレーも成立しうるわけだろ？
GKからすればヒールに当ててこっちに飛んでくるかもと思ったからキャッチにいかなかったって言い訳も出来うる。
この場合の塩谷がどうしたら関与してないということになるのか、味方が蹴った瞬間枠外横っ飛びするしかなかったんじゃない？

サッカー見てない馬鹿に言うけど、選手の抗議で判定が覆ることは絶対に無い
審判と副審が協議して覆ることはよくある

>>212
失礼、塩谷じゃなくて千葉だった

日本の女が最も嫌う男のタイプは、
嘘つき・ナルシスト・女の腐ったみたいすぐ発狂する男・９ｃｍ・つり目
分かったか、ヒゲもまともに生えないヘルメット頭の整形ヘタレ民族ども(笑)

オフサイドかゴールかってのも問題なんだろうけど、混乱の一番の原因は、シュートが決まった後に副審のフラッグを確認しないでゴールを認めた主審。
で抗議を受けて協議してノーゴール。

>>183
鹿島の方はオフサイドポジションにいた選手がゴールしたから
紛う事無くオフサイド。
広島の方は関与したか微妙なのに抗議で覆った。

これは難しいが取らないわ
状況見れば千葉が居たことによっての利益は無いわけだから

>>1
別にキーパーの前でスルーしわわけでなし、
いても、いなくても入るシュートをオフサイドにする理由が分からん。

>>211
ＦＩＦＡのＰＤＦ見た上で書くけど
「千葉はボールに触った」あるいは「千葉がいることによって、曽ケ端のプレーが制限された」
主審がどちらかの解釈をしてればオフサイドになるんじゃね？

結果としてGKの進行方向をブロックする形でボールを守ってるんだから妨害だな
でも一度ひるがえしたのは良くないから扇原には抗議する

http://www.youtube.com/watch?v=tGRV5ICoaJw　 RCC中国放送
http://www.youtube.com/watch?v=t_O11bCy41k　　TSSテレビ新広島

だから避けなかったら千葉にボール当たってゴールになってないっつーの
居たことで確実に干渉してるのにオフサイドにならないわけないだろ

>>221
セレッソの扇原に抗議してどうするｗ
主審の名前は扇谷

>>222
避けたことによってキーパー、ディフェンダーの動作が制限されるような状況でないといけないんじゃね？

>>216
次のプレーが始まるまでは審判の協議によってジャッジを変更することは可能だよ。確かにあんまり見ないシーンだけど、そこまでおかしいかというとそうでもない。

>>211
明確に示してるってwww

今回はその競技規則だと、P105の７じゃなくP104の６の例に当たると判断されたんだろ
微妙だけどオフサイドを取られてもしかたない

An attacker in an offside position (A) is obstructing the goalkeeper’s line of
vision. He must be penalised because he prevents an opponent from playing or
being able to play the ball.

”相手競技者に干渉する”とは、明らかに相手競技者の視線を遮る。
相手競技者の動きを妨げる。しぐさや動きで相手競技者を惑わす。
または混乱させると主審が判断し、それによって相手競技者がボールをプレーする
またはプレーする可能性を妨げることを意味する

>>226
どう当てはまるのかイマイチワカラン

もう一個可能性があった
「千葉じゃなくて、広島の１１番が曽ケ端の視線を遮ってた」と判断した場合
ま、これはないだろうけどｗ

そもそも主審は横のラインが見辛いし、副審は縦のラインが見辛いんだから難しい局面でのジャッジにタイムラグがでるのはしょうがないんじゃないの？

鹿島は相変わらず汚い

(A) はオフサイドではない
http://www.gdfra.org.au/ASRFOFFSIDE7.JPG

(A) はオフサイドに当たる
http://www.gdfra.org.au/ASRFOFFSIDE6.JPG

で、主審は下の例に当たると判断したって事
微妙だけど誤審ではない

あんまり読まずに書き込んだがオフって意見多いのに驚き
自分は指導者もやっているがこれは取らない(方が多い)

この場合はオーバーしたのは選手が存在しないように振る舞ったと考えるのが妥当(これは干渉したと見せないため)

ただ副審は当然オフポジションにいるからフラッグアップするし、それを踏まえて主審がどう判断するかが問題だね

最初に取らない場合が'多い'と書いたのも例えばGKのブラインドになってたり、DFのシュートブロックが選手がそこにいるせいで行けなかったりとその状況からオンかオフか判断するのが主審次第で曖昧なルールなのは否めないから

今回の場合千葉はいなくてもゴールだったと動画では感じるので、オフサイド判定は厳しいかと

お前らってオフサイド論争好きだよなｗ通をはかどる目印なんだろうか

線審は「オフサイドポジションにいた」って判定するだけだぞ
実際にオフサイドかどうかを判断するのは主審
線審の旗がどうだとか全く関係ない
今回はプレーに干渉したかの一点

つまり千葉はこの場面、オフサイドなるからクリアしなきゃいけなかったのか？
そんなアホな話があるかよ

>>235
そもそもオフサイドポジションにいなければよかった
もしくは棒立ちしたまま

まあ審判が10人いれば9人はゴールを認めるようなプレーであるのは確か

>>231
オフサイドであることは納得できる部分あるけども
一度ゴールと認めてしまった判断はおもくそ誤審やね

よけた時点でダメだろ。ボールに反応してるわけだし。

>>211
”相手の邪魔をせずに”が潔白ではないだろうに。
マークについてた守備選手が存在していて
オフサイドポジションである後ろから注意を向けさせてたわけで

完全フリーの無関係とは異なると思わないかい

>>229
主審は横のラインをならべく見えるように
ピッチを斜めに走ることが基本とされているよ。
今回の場合、扇谷のポジショニングはどうだったかな。
めんどいから確認しないけど。

ただ、あくまで基本なので全体のプレースピードによっては
斜めに走ってらんないことはたくさんある。
特にカウンターの時とか。

>>224
だからあの位置に居たことによって、って言ってるじゃん

ただ避けただけで相手に何もしてないからゴールは認められる、の論理だったら逆に言うと
避けなければボールが選手に当たってコース変わってノーゴールの可能性あり、になるわ

極論すれば「避けなきゃ良かった」ってことになるじゃん。それはどう考えても無理だよ
だから最後はポジションの問題に行き着くわけよ。行動の意思の問題じゃない

オフサイドはありえないと思っている。
GK、DFのポジショニングからしてプレーの阻害をしているとは到底考えがたい。
シュートのスピードを考慮したうえでな。
オフサイドポジションで、直線上にはいたが、普通にボールを避けただけ。

だけど、見方によっては千葉がヒールキックを狙って空振りしたようにも見える。
そう判断すればオフサイドだな。

とは言っても副審の判定を見たか、見忘れた(ありえんと思うけど)は知らんが
自らの判定を覆した扇谷は酷いの一言。

「避けただけ」　って主張してるやつは、もし
「避けなかったら」　って思考に至らないのは何故なんだろうか？訳が分からん

>>231
この基準に照らし合わせれば今回はオフサイドだよ。
曽ヶ端は現実的にはセーブできそうではなかったけれど、
一応はゴールマウス内に居たわけで、
下のケースの選手（Ａ：千葉）が曽ヶ端と並んでゴールライン上に居た状態、という判断。

避けなかったらオフサイドは勿論だが恐らくゴールインすらしてなくて、
何の問題も起きなかったな。
しかし本当に避けなかったらって・・・考える人はサッカー見たことあるのかね。
どこでも、何度でも見られるプレーでしょ。

まあ、仕方ないから、この糞審判を辞めさせろ。

>>243
だけど、見方によっては　なんて言うのなら
ありえないとか到底とか使うなよ

見方によっては・・・そうだ副審ちゃんに確認しよう
扇谷と同じちゃんだよ

まあゴールの真ん前にいてオフサイドじゃないと思ってるやつは
サッカー見るのやめたほうがいい。
審判10人いたら10人がオフサイドと判定する。

>>243

言葉が足らんかったな。
あほな主審、という前提が抜けてた。

ちなみにアレは副審には確認するのはかなり難しいよ。
副審がオフサイドの判定するのは仕方ないと思う。
今回は主審が問題。
4級審判のオレが言うから間違いない。(4級だがｗ)

セリエみたいにゴール横に審判もう一人つけろよ
このジャッジを現システムで完璧にやれってのは酷だわ

今回は干渉したようにみえたんだろうよ、実際は千葉はキーパーにも干渉していないからノーファールでゴールを認めるべき

>>249
これと全く同じ形のゴールはわりとあるけどオフサイドだと判定されてるのを見たことない
ただ解釈次第でオフサイドと言えるプレーでもあるとは思う

めんどくさいからオフサイドポジションに選手が居たら一律オフサイドにしろよ

>>252
見たことねーよ。
どの試合だか言ってみ。

よく考えれば、扇谷がなにをもってオフと判断したのかわからんからな
扇谷の判断理由を聞かないと意味ねえわ
千葉がヒールしたってのなら誤審（ただ、ビデオで見なければ分からないので、あまり責められない）
千葉がキーパーを妨害してたって判断なら、これは主観の相違で、より上部組織の判断を待つ必要がある

じゃ、四級の>>250に伺うが、
厳密に客観的に判定して今回のケースはオン？オフ？

自分は、扇谷がシュート自体の素晴らしさ（止められなさ）と、
シュートに関与しないと認められようと必死でよける千葉の姿に思わずゴール認めたけれど、
抗議を受けて冷静にジャッジしたらやはりオフだろうと最終的に判定したからこそ、
一旦出した自分のジャッジを覆してまでゴール取り消しにしたのだと思うが？

その最終的な判定そのものが誤ってると思う？

去年の札幌対名古屋は名古屋のゴール取り消し、札幌のは
オフサイドなのにゴールｗ
扇谷やりすぎだわ。

>>254
探してくるから2ヶ月待ってくれ

もうオフポジションにいてボールが届く範囲に来たら選手の行動関係なくオフサイドでいい。
今回のも完全に関与してないとは言い切れないし、主審の裁量による部分は減らしていくべきだ。

ボールが届く範囲ってのも関係ない。
オフサイドにならないケースはライン外にいてあさっての方向見てる場合かな。

これを　放射能ジャッジという言葉で片付けるなら。オフサイドと認めよう

>>254
オレはオンと判定するよ。座学だけで取れる４級の身ですがｗ
ただ、誤審はいつでも起こりうるもの。
だからオン、オフの判断に対して批判はできるが、失くすことはできない。

で、今回の扇谷の一連の判定だが、
前提として審判は常に冷静にしてなきゃいかんよな。
また抗議を受けて判定を変えるのは最悪。
だから、さっきはこう言ったけど、やっぱりやめたってのはキツイ。

あの時、まずは線審の判定を確認。
その後、自分で最終の判定をする。が正しいです。

ま、今回の扇谷のように酷い動きをするケースは稀に見られるよ。
たぶんオレがやったら間違いなく抗議でブレるｗ

っていうか普通コーナーのボールが溢れて二次攻撃に移行するときはDF側はライン上げようとするし、逆に攻撃側はオフサイドに気を付けなきゃならんでしょ。その点千葉にも問題があるな。

>>262
さすがだね、審判はそれくらい毅然としてないと。

扇谷は今後同様のケースが生じたときに「オフサイド」と判定していこうと考えたから、
批判は承知で取り消したんだと思う。

>>264
扇谷みたいなＪ屈指の下手くそ審判に何を期待したり妄想してんだこいつｗ

>>265
>>226や>>231のケースに関する明確な説明はできないのかなボクちゃんは？ｗ

オフサイドを回避するための行動がオフサイドと判定される
是如何に

>>267
単純に回避し切れていないから。
もしゴールマウス範囲外にまで避けていたらオンサイドだったでしょ。

人間ではそこまで反応できない、と言うなら回避し切れなかったと言わざるを得ない。

>>266
シュート軌道上にいたらアウトとか、回避行動そのものでもうオフサイド！とか言ってるような馬鹿が吠えてるなよ。

>>226>>231の指摘だが、ビデオを見て視界遮ってますか？動き妨げてますか？ボールを交わすが惑わす行為になってますか？
実際誰がどう邪魔されて惑わされてますか？

プレーに関与したからオフサイドとかドヤ顔で書き込む馬鹿が多くて笑える

プレーに関与したからオフサイド　m9(^Д^)

>>268
何言ってるかほぼワカラン。

>>270
プレーに関与したらオフサイドですよ。
攻撃側の選手がオフサイドポジションでボールに触れて
ゴールインしたらオフサイドです。

>>273
シュート軌道上にいたから交わしただけで誰の邪魔にもなってないのに
「プレーに関与した！」とかアホなこと言ってるのを馬鹿にしてるだけだろ

>>9
そのとおりだね。

ポポキャノンよりはオフサイド感あるけどすげー微妙だなー
それよりセンターサークルにボール置くまで進めてから
覆した判定のタイミングに文句があるって事でしょ？
そこは鹿島のせいにしちゃいかんでしょ。線審がオフサイ言うてるんやし

雰囲気でジャッジしてゴールでいいじゃん
雰囲気でライン割ったボールの判定してたりするだろ

”鹿島”の抗議で覆ったのはまずい。鹿島の抗議癖が悪化する

>>276
線審はあの位置からでは一応旗は揚げるしかない、これは正常
鹿島も囲むのはともかく線審旗上げてんだろとアピールするのはこれも正常
広島としては上で書いた通り誰の邪魔もしていない、プレーに関与していない動きだからゴールだろと主張するし、意見書出す。これも正常

全部扇谷が悪いよー扇谷がー

BIG買っててこの一戦の結果次第で億万長者になれるか否か
の奴いたら必死になるだろうなぁ

まあ正直仕方ないと思う

Ｊリーグの審判はメクラだからな

ビデオ判定の強化を望むが、もし審判の尊厳が傷付くとかほざくつもりなら、
もっとちゃんとやらなきゃやな
安くない給料を貰ってやってる仕事なんだろうから

ジャッジされる選手は、人生のかけて一生懸命やってるってこと――これだけは、死んでも忘れないようにしなさい

クソ審判へ

>>269
シュートを跨いでいる時点で少なくとも曽ヶ端の視線から左足がボールを遮っている（左足を避けてない）。
そして仮に曽ヶ端が飛んでいれば、千葉の体自体がセーブ動作の邪魔になる位置関係。

曽ヶ端は「ンガハタｗ」と嘲笑されるくらい芸術的見送りをよくするGkだが、
仮にＪで一番反応がいいGK（菅野あたりにしとくか）が反応を見せた時点で「干渉」と取られる位置だ。

要するにGKの技量やシュートコースの見事さに囚われず、最終的にオフサイドポジションにいた選手の影響力で判断すべき、というのが自分の解釈で、自分はこのケースはオフサイドに該当すると考えるよ。

去年、ガンバのジュビロとの最終戦でも同じようなプレーがあって
ゴールエリアにオフサイドポジションの選手が居たからオフサイドとられてた

オフサイド関与の扱いはエリアに因る

プレーに関与してないって言ってるバカがいるのは笑うw
こいつは、関与＝ボールに触るとか思ってそうw

扇谷が笛を吹くと試合がぶち壊れる。こいつだけは、研修させてもどうにもならない。仕事を変えたもらった方がいいって。

>>250
4級審判辞めたほうがいいよ
取得するときの講習でもやったのにwww

間違いなくオフサイド
問題は、一度認めたゴールを抗議で取り消したこと

>>276
Jリーグの審判のレベルがまだまだなのは間違いないけど。
ほとんどの審判は兼職だから。(教員とかが多い)
そこまで経済的に潤ってないよ。
J1を吹くならまだしも、J2ばかりだと特に。

体力面でも、地域リーグを担当している先輩がいるんだが、
早朝ランニング、週末トレーニング・・・好きじゃなきゃやってられない。
Jでやるとなるともっとハードなはずだしな。

ただ、扇谷はプロで、且つ経験ある方なので2,000万クラスと思われ・・・ｗ

オフサイドってパスした場合だろ？
コーナーでボールがこぼれてミドル打った場合
ほとんどこのケースになるんじゃ？

｢プレーに関与｣ってのがすごく曖昧で、審判によってバラツキがあるんでしょう
こういうのは協会やその上のFIFAくらいまで遡って、細かいケース毎に判定基準を示させるべき
そしてそれを選手やサポにも公開するべき

実は同じような話は20年前くらいからあるな
そしてたぶんもうあるんじゃないかな、ケース毎の判定基準
それを公開してないだけかも知れない

この広島鹿島のケースとかはわりと起こりうるケースだし、たぶん審判側の指導書にもありそう
そして今回のは以前のケースから見ると間違ってそう
審判経験者ならそう思うと思う

鹿島のあの囲みはひどいな

>>281
その仮に、今回はシュート時の曽ヶ端の重心をみるとあり得ないのを前提として

技量問わずで広めに解釈すると判定する側は確かにぶれが少なくなるしやりやすいと思うが、
オフサイドルールの本質とは乖離しすぎてその解釈は違うと思うんだよなぁ。CK後のオフサイド全般に言えるんだけど。

>>287
扇谷はSRなんだよな
こんなのlaw of the gameにハッキリと書いてるし絵も付いた例を使って説明されてるんだよ
今回のはそれにも関わらずって部分もあるんだよな
確信犯なら確実に八百だよね
そうじゃなければSRとしての職務を怠ったってことだな
ま、前者だろうけどね
八百長として糾弾されるべき事項だよ

扇谷って時点でホームはあきらかに不利になる

>>291
重ねて伺うが、視界は遮っている、という点に関して異論はあるの？
大事なところなので。

審判は避けた選手がボールに触ったと思ったんでしょ
で、避けた選手のゴールだと思ったら線審が旗上げてたからオフサイドと

動画でパッと見た感じ触ったように見えなくもないわ　足の上げ方とか
審判も人間だから見間違える事もあるよ

>>283
関与というのはボールに触る行為を含む、ということだと。
他の守備を妨害をする行為と併せて考えるのが正しいかと。
ちなみに僕は今回はゴール判定が正しかったと思っています。
関与していなかったと。

けどスカパーでゴール後ろからの映像を見ていたら
千葉がただ避けるというより、見ようによってはヒールキックを空振りした
ようにも判断できるかもでした。(当然僕は避ける行為と思ったわけですが)

線審のオフサイド判定は良いと思います。
主審のゴールか否かの判定は別れると思います。(大半はゴールだと)

いずれにせよ今回一番の問題は主審が判定をあやふやに覆したことだと思います。

>>294
動画みてそんなこと言ってるとすると
頭おかしいレベル。

>>47
まあ、世界的に見ても稀な、酷い判定

>>294
この状況で青木以外の誰が視界を遮ってるという認識になるのか理解出来ない。
一瞬足の影になったのが0.1%でも影響を与えうる可能性があったとかそんなレベルのシュートじゃないだろ。

>>299
>一瞬足の影になった

了解したよ。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│
GK　　　　　　　　　　　　　　　　　　　○　　　　 │
○　　　　　　　　　　　　　　　　　　●　　ボ●　│←センターライン
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↑とぼとぼ歩いて自陣へ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　○　　　　│

これで山なりの長ロングシュート打っても入っても、「シュート打った相手の足元が見えない様、視界を遮ってた」って判断でオフサイドになるの？
　

>>292
その絵もついた例ってのが今回のケースと同じなのかみたいので
あげてくれないか？

>>296
唯一、触れたように見えたと言う意味での関与判定ならまぁ理解は出来るところだね。

>>285>>292
ところであなたは審判？
どうしてそんなに攻撃的なんでしょう？
審判を辞めろというのは言い過ぎでは？

それに八百長というのはなぜでしょう？
また誤審は起こりうることで職務を怠ったということにはなりませんよ。
社会に出れば分かることですが、学生さん？

>>301

なるはずねーだろ
クソみたいな例えは粘着の末期だぞ？カス

>>305
クソみたいな例え＝「小さい虫が飛んでるから」

>>304
law of the gameを日頃から読んでいればあり得ない判定だからだよ
4級審判くらいのレベルなら仕方ないけど3級審判でもありえん判断
お前こそ働けよ
鹿サポなら正論に感情論で反応するしかないけどね

>>19
これも扇谷かよ

>>307
本当にゴメン。
オレちゃんと働いて稼いでいる。一次産業だがな。けど稼いでいるよ。

law of the gameを日頃から読んでいる人間がいるとは驚き。
例えば教科書の同じページをいつも確認するかな。
オレなら暗記しちゃう。

で、あなたは2級審判ですか？まさか1級？？

>>307
low of the game　を日常的に読んでるお前と4級とはいえ審判資格を実際に持ってる人、どっちの意見が信用されやすいかといったら4級だけどな
まぁ今回の判定は扇谷が悪いと思うが、鹿も熊も誰も悪くないのに無関係のサポを貶めるのはどうかと思うよ

>>307
なんだそれ。
読んでればわかるって回答。
おまえが全く信用できない人間ということだけはわかった。

>>288
それを狙ってオフサイドトラップかけたり、あるいは回避しようとしたりするわけだが…

>>292
まあ知識として知ってるのと実際に試合中に判断するのは別だからねえ

勘違いしてる人が多いけど
副審は旗あげてなかったとしてもその場に留まってるだけでノーゴールのアピールだからな？

これは関与だろ
シュートかどうかは分からない
俺にはこいつへのパスにみえるわ
これは審判のファインプレーだね

ボールを避けてシュートコース空けるのって関与じゃないの？FKとかで壁に入った選手がしゃがんだりするのも関与してないとか思ってるの？

>>19のこれは明らかにオフサイドじゃない誤審
http://www.youtube.com/watch?v=q7ZzaKRn5U4#t=77

これは明らかにオフサイド
http://www.youtube.com/watch?v=Ra_NZTuGu5o

今回の>>222はその中間で判断は難しいと思うけど
ワンタッチする意図にも見えるような避け方が悪かったかと
http://www.youtube.com/watch?v=tGRV5ICoaJw#t=76

>>316
ttp://www.youtube.com/watch?v=pWhJyufTFXc
4:36からのシーンだけど当然お前的にはオフサイドなんだよな？今回よりも関与性としては高いし。

工作員と鹿サポばかりだな
Jリーグはそこまでして八百長をした事実を隠蔽したいのか

去年の新潟×仙台は？

広島は一節新潟戦でオフサイド見逃してもらったんだから、
あとは鹿島戦でで新潟がオフサイド見逃してもらえばチャラだな。

どっちでも納得しちゃうな

俺は鹿島も扇谷も嫌いだがルールはそれとは関係ない。
そういうのが分かってないんだろうな。

コース変えようとしてないって言い張ってるんだろ
サッカーなんてこんなもん

>>316
それは「惑わせる行為」だからね。

こんなのオフサイドじゃねーよ

●GK

○←←シュートコース
■オフサイド選手
○←←シュートコース


このケースはオンサイド。
でも、

●GK

■オフサイド選手　○←←シュートコース

これはオフサイド。
「関与」はボール避けても成立。

映像見た。オフサイドだな。
GKの力量関係なしに。

避けないで棒立ちしててもGKの邪魔だからオフサイドになるのかしら

08ゼロックスだったかな
審判の裁定が絶対とか言ってたよな広島

>>329
棒立ちで当たったならGKに関係なく明らかな関与になるでしょ

審判の見解を伝える場が欲しいなー

守備側の認識としてもしかしてオンサイドで触るかもしれないっていう状況であればオフサイドかな

まぁ、どっちにしても意見書の結果を発表してほしいよな。
今までの過去の意見書とか返答は発表されてるのかな。

リバプールのはオフサイドポジションならオフサイドなんじゃないの？関与してないって言うとアメリカW杯のロマーリオぐらいしないとだめなんじゃない？

去年も明らかにオフサイドの札幌のゴールｎ
名古屋が意見書出したけど

結局なにも変わらなかったな
欠陥スポーツは「誤審も競技のうち」とか抜かすからな

もはやチャレンジのないスポーツは欠陥

結論：　千葉が間抜け　シュートモーションを眺め来たボールに足上げる暇があるならゴールの中に入ればいい

>>318
バカじゃねーの？
オフサイドの意味知ってんのかお前
オフサイドどころかシュートとパスさえわかってねーじゃん

>>301
コイツもバカ
ループ気味のシュートならオフサイドにならねーだろ
根本的な事がわかってない

サッカー知らないでここに来てる奴多すぎ

>>318
プレミアリーグを結構見てるけど、
この「関与した」ってのでオフサイド取られるところを見たことがない。
シュートコースに居て避けてもオフサイドにならないイメージ。

意図的に触ろうとしたり、当たってコースが変わったらオフサイドの認識かな。

ネットを揺らしたらゴールでいいと思うんだよな
そんな数cmオフサイドだとか人間の目が判断できるわけないし
サッカーはエンターテイメントの一面もあるわけだし、金払って見に来る客を楽しませる義務がある
審判もその辺り組み込んでさ、明らかなオフサイドやファール以外はゴール取り消しなんて愚行は控えるべきだよ

試合結果に関わる重要な判定は機器使えっての
毎節どこかで揉めてるだろうが
勝っても負けても共に不満ﾀﾗﾀﾗだろう
審判は試合の進行役がメインで頼むよホント

去年の仙台のｺﾞｰﾙを散々「震災ジャッジｗｗｗｗｗｗｗｗ」とか言って煽ってた人は
まさかこれをオフサイドじゃないだろ！なんて言ってないよね？

千葉いなくても入ってただろうしオンサイドでよかったと思う

ＡＣＬ捨てて意見書せっせと書く暇があるなら

偉大なる王者鹿島を見習い

鹿島の偉大なる交渉術を身につけるべき

また扇谷が誤審やったらまた後から意見書書くの？ｗバカバカしいｗ

甘いよｗ複数年で選手を縛れないアマアマ退室丸出し

審判が好き勝手にやるのがサッカーだから









しかたない

扇谷はその前の週の神戸の試合でも同じ状況で取り消ししてる
あんなふざけたジャッジ乱発してたら世界から取り残される
日本の恥Jの恥

こういう場合線審はフラッグあげなきゃ駄目だよ
オフサイドをとるかどうかはフラッグに関係なく主審が決めるだけだから

結局
審判が好き勝手にやるのが定着してるから
しかたない

>>47
オフサイとられても不思議じゃねーなこれ
しかし広島ももっと抗議しろよ

点が入らないスポーツなのに
取り消すのを主目的に判定してる感じだと
面白みがなくなるよな
１点の重みを良く考えて冷静に判定するべきだろ

メンド臭いから、ボールに対してアクションしたら、関与でいいんじゃね。

　




■※■■※■■※■■※■■※■■※■■※■■※■


神戸連続殺人事件で逮捕された、酒鬼薔薇こと、東（あずま）の現在の姿が“ネット上”で【話題】に！”


　　　　http://twi.im/picture2013_0318_image00001_jpg

　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　↑

　　　　　　　　　　　かなりオタク臭がする、まるでネトウヨの姿のようだ

■※■■※■■※■■※■■※■■※■■※■■※■





　

あれでオフサイドならゴール前密集してる所にミドルシュート打てなくなるよ・・・

オフサイドでいいんだよ
こういうケースを認めると次は｢いなかったら止められた｣｢止められなかった｣で揉めるケースが出てくる
で、こうなるとビデオ判定でも明確に判断できない
だからもっとわかりやすい基準で判定して主観が主役になるケースを無くすべき
試合への影響は判断せずにPA内いたらオフサイドとかね

>>47
こりゃまぁ関与してるって言われても仕方は無いな。ジャッジ覆すのは最悪だと思うけど。

そもそも避けるって行為がプレーに関与している。

もし、プレーに関与したくなければ、動かなければよかった。

ただその場合だと確実にシュートは千葉に当たりオフサイド。

つまり千葉がオフサイドポジションかつシュートコース上にいる時点でゴールは不可能。

もし当たったらオフサイド
かわして当たらなくてもオフサイド

どないせぇっちゅの

>>355-357
その通り

だいたい鹿島側も「今後の議論になればいい」程度にしか思ってないからな
わーわー言ってるのがサッカー知らないバカ

プレーに関与するのはボールに触ったときだけだよ、跨いでも関与にはならない
紛らわしかろうが触れてなければ問題ない

>>1を全部読め　　　「我々の得点だと思う。
シュートにタッチするか、ＧＫのプレーを妨害したらオフサイドだが、彼（千葉）はボールをよけただけ」。

まずベースはここ　触ってなければオフサイドじゃない
なのに何故主審はオフサイドとしたのか？
触ったと思ったのか、ルールそのものの解釈を間違っているのか
この主審は１週間前にも似たようなジャッジをしているので　
解釈を間違えているんじゃないのか？　大丈夫か？　ということだ

なんでオフサイドが、プレーに関与してなければOKとなったかというと、ゴールを増やしてスペクタクルなゲームに、って意図があるんだから、こういうのはゴールにした方が良いよ

審判が好きに決めれるのがサッカー

オフサイドでもおかしくはないからオフサイドでいいだろ

http://web.gekisaka.jp/18451_1179_in
>審判の資格を持っている人でも間違えやすいのですが、
>
>『プレーに干渉する』とは、ボールに触れることです。
>
>広義において『プレー』とはフェイントも含め、
>触れる、触れないにかかわらずボールに挑むことですが、
>
>競技規則の解釈上は異なります。
>
>例えばGKも上がってしまっている状況で、無人のゴールに向かってシュートされたボールを
>ゴールライン近くにいるオフサイドポジションの攻撃側選手がまたいでもオフサイドの反則にはなりません。

オフサイドポジションの攻撃側選手がまたいでもオフサイドの反則にはなりません。

なんでボール触って無いのにオフサイドになるの？
おかしくね？おかしくね？

>>13
その「主審の主観」が相手側からの抗議で簡単に覆ったから問題なんだよ

鹿島が一番震災ジャッジの恩恵受けてるな

むしろ前半岩政が石原を倒したシーンが誤審だろうよ

>>368
あれはよくみると石原が「気」を使って岩政を倒してる
マリオネットがひっぱられて崩れ落ちるように転んでるだろ

扇谷は正しいよ

>>364
今回の場合は違うけど
たとえばボールに触れずとも、ボールと相手選手の間に体入れてもおっけーなんか？
ボールに触れてないからオフサイドにはならんのかね

というかそもそもほとんどのオフサイドって
オフサイドポジションの選手がボールに触れる前にボール追った時点で笛吹かれてるよね
あれは厳密に言うと審判が間違ってるのかな

要するに
前線にけりだしたボールに触らなくてもオフサイドにしていたのが諸悪の根源
触ったらオフサイドにしてればこういうことはおきなかったｗｗｗ

鹿島の選手は屑
代表に一人も来るな

>>364
問題は「プレーに干渉したか」ではなく「相手競技者に干渉した」かどうか
あなたのソースにもそう書いてあると思うよ

微妙、ってかルールが曖昧
俺は鹿島サポだけどゴール判定されたら諦める

審判研修やっても同じだな
基準が決まってないし

2008年東京ダービー　2:55秒付近
http://www.youtube.com/watch?v=CUOkgLD5yg8

野々村は否定してるが当時問題にはならなかった模様

サッカーは好きだが
こんなんだからホーム有利だの八百長だの出てくるんだよ

判定を覆したのがダメなのであって、これは主審の裁量のうち
Jではとることもある

>>379
ちゃんと決めてないから覆るんだろ？
どっちでもいいから誤審処理ができない

あれ前に選手いなくて速く反応できててもＧＫとれないよな

>>378
これホームに不利な判定だろww

めんどくさいからこの2チーム降格で

結局
審判のやりたい放題

まあこれはオフサイドでもいいと思うけどね　GKの近くにいすぎた

精神異常者全ソナ ID:FFt9BTNH0

同じプレーがあっても

とったり
とらなかったり

審判が好きなほう

>>378
ホームが不利になってるぞこれｗ

ま

審判に文句つけ出したらだいたいそのチームは終わり

今年の広島はないね

>>360は都合のいいところしか引用してない悪意。
続きにはこうある。
「その位置にいることによって利益を得た」
千葉がここにいることによって守備側がそこを守れないんだね。
現にそこにもし守備いたらクリアしてるのは明白。

両方ともゴールと認めて1-1にすりゃいいじゃん

バスケのアリウープのようにルール解釈による議論はあるだろう
ただ、これをノーゴールにすると白けるよなw
そういう視点から見てほしいな

>>390
　？

>>391
それでいいと思う。
おおぎやは首で。

以上、サッカー玄人さんたちの上から目線レスでした。

>>226
＞しぐさや動きで相手競技者を惑わす。

これでオフサイドだな。

ルール上オフサイドで副審が正しいかった
副審の上げた旗を見てなかった主審が副審と協議をしてオフサイドと判定した
経緯が分かりづらいけど特に問題はないな
こんなで一々意見書出すなよ厚かましい

>>390
＞現にそこにもし守備いたらクリアしてるのは明白。

そりゃ守備がそこにいればクリアするわｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

主審が関与したと思えばオフサイド何の問題もない

>>385
それだとフリーキックとかゴール前に誰も立たなくてすむよね

>>327
これは明文化されてるのかな？
素人の俺は納得してしまったが。

オフサイドポジションで触れる状態ならオフサイドでいいよ
守備側から見たら触る可能性を考慮にいれながらプレーしなければいけないんだから
その時点で攻撃側は利益を得ている

どの動画観ても副審が旗を揚げてるのが映ってない
ギリギリオフサイドラインに止まったのは映ってる
もし副審が旗を揚げた状態なら鹿島の選手は主審に抗議しにいくだろう
なので副審は一瞬旗を揚げて降ろしたか最初から揚げてなかったと思う
主審はプレーに関与してるが旗が揚がってなかったからオンサイドと判定
副審はオフサイドではあるがプレーに関与してないと判断し旗を揚げたのを降ろしたか最初から揚げてなかった
まずここで副審はオフサイドなら旗を揚げなければならなかった、プレーの関与はその後に主審と決めなければならなかった

>>400
GKの目の前にいたらオフサイドだろ

クリアして少しDFライン上げて千葉が取り残されたんだから、あれがオンサイドになるならDFは千葉についてただろうしそうなるとシュートコース消せてただろうからオフサイドって判定も妥当だと思う

オフサイドの判定厳しくなって意図的でなくてもオフサイドにするってニュースになってなかったっけ

誤審で援護とか往年の鹿島復活かよw

>>403
フラッグは確実に最初から上げてたって。しつけーな

第２節の広島ｖｓ新潟の広島の二点目はオフサイドじゃないのかよ？

>>408
じゃあなんで鹿島の選手は副審に抗議したの？
普通旗揚がってるなら主審だろ

> 鹿島ＧＫ曽ケ端「アピール当然」／Ｊ１
> http://www.nikkansports.com/soccer/news/p-sc-tp1-20130318-1099204.html
> ＜Ｊ１：広島０−０鹿島＞◇第３節◇１７日◇Ｅスタ

> 鹿島は後半２５分、１対１のピンチをＧＫ曽ケ端準（３３）が好セーブ。
> 直後、広島ＤＦ塩谷にネットを揺らされたが、曽ケ端が副審にオフサイドを主張。
> 「違うと思ったらアピールするのは当然。（副審が）一瞬フラッグを上げたのも見えた」。

> ［2013年3月18日7時23分　紙面から］


お前らさあ、日本代表がW杯や国際大会の大事な場面で同じような状況に遭遇したら
選手たちがオフサイドアピールするのは当然って口揃えて言うだろ

抗議したって結局最後に判断下すのは審判なんだからよ。そんぐらい解れよ馬鹿が

これはオフサイドじゃないな。

>>410
お前本当に頭悪いのな
鹿島の選手は “主審に対して” 副審が旗上げてますよ、ってアピールだろ
うちの5歳児でも分かるわそんなん

また扇谷か

>>411
曽ケ端がシュートの反対側の副審のフラッグに目をやってドヤ顔でシュート見切ってねぇで
シュートに一歩でも反応しときゃややこしいことにはならなかったんだよバカヤロウ

日本代表やＷ杯でやったら国際紛争モンだ　日本人てこうだったのかって信用失っちまうわ

>>413
お前が馬鹿だろｗｗｗ

曽ケ端が副審にオフサイドを主張。
> 「違うと思ったらアピールするのは当然。（副審が）一瞬フラッグを上げたのも見えた

>>413
高杉さん何やってんすか

こんなジャッジじゃ試合にならないな

>>415
ドヤ顔で見切らないで反応したらンガハタじゃないだろ

ンガハタもセーブしに行ってプレーに干渉受けた！って抗議したんならｱﾚだけど
オフサイドポジションに立ってたでしょって抗議したんならプロとして情けなさ過ぎるな
オメェもルール知らねぇじゃん　ダメもとで抗議すれば覆るかも知れないって程度でやっただけじゃんか

チャレンジ作るか？テニスみたいに

情けないも何もオフサイドってそういうルールですから
ダメもとじゃなくてこの場合は確実にオフサイドだから

広島は前節オフサイドなのにゴールと認められて勝ったんだからトントンじゃん

普通に認められるゴールだよね
見たことあるし

もうオフサイドポジションにいたら全部オフサイドでいいだろ

>>47はどっちとも取れる気はする
>>19がオフサイドはさすがにあり得ない

去年も広島×鹿島で後半早々新井場が相手選手に触れてもいないのに一発レッド
意見書出して審判委員長が誤診認定するも
レッドカードは取り消されず新井場は次節出場停止ってことがあったな

2試合に絡んでる分こっちのが悪質だと思うけど

扇谷に関してはこれに関係なしに処分して欲しい

山岸のPK未遂は

現地にいたけど副審ははっきりとはフラッグ上げてなかったぞ
上げようか上げまいか迷ってたけど
ただハーフウェイの方向へは走ってなかった

>>364に従うなら副審が旗を上げておけば、抗議で覆ったとは思われなかった
あとは扇谷が千葉が関与したかどうかの問題
オフサイドを避けるためにボールを回避すること自体許されてる
↓のLoading9の事例を見ればいい
ttp://www.fifa.com/lotg/football/en/flash/start.html

鹿島の選手が反応できるとは思えないのでゴールだと思ってるが

千葉はオフサイド取られても仕方ない。あれ押し込もうとして空振ったんだろ。
それに本人も周りも自覚してるし。
抗議に誰も行かなかったことが証明してる。
じゃなければカード覚悟でも抗議に行くはずだ。
それにもし千葉がオフサイドだと思ってなかったら抗議に行かない行動は薄情者だろ。
自分のゴールならまだしも塩谷のゴールを自分の紛らわしい行動のせいで取り消されるかもしれない。
なのに抗議しない。
ましてやこの１点で勝利がぐっと近づく。
なのに抗議しない。
それは自分がみっともないとかカッコ悪いとかカード貰いたくない。それとも塩谷が嫌い。
そうじゃ無ければ抗議しに行く。
抗議しに行ってカード貰ったほうがいいんだよ。
問題にしたいならなおさら。


だから千葉はオフサイドだと完全に自覚してた。
なぜならボールを押し込もうとしたから。
もし自分でオフサイドだと思ってないならその後の行動はプロ失格だろ。
後からギャーギャー騒ぐなよ。広島は扇谷対策もしてないのか。

そもそも広島が抗議しなかったのは監督からの通達があるんだぞ
森保が審判に噛み付いても判定は変わらないし、印象が悪くなるからやめろって言ってる

だから今回も抗議しなかったんだよ

扇谷はマジで審判辞めたほうがいい

鹿島も被災地だし震災ジャッジか。

>>432
試合後に異議申し立ても印象悪いね

審判に抗議や判定の確認をしていいのはゲームキャプテンだけ
それ以外がやったらイエロー
チームのために抗議するのではなく、抗議しないことがチームのため。

広島は前の新潟との試合のオフサイドが影響してるかもな

オフサイドのルールをもっと緩めて
どんどん点が入るようにしろ

副審のフラッグは関係ない
副審はオフサイドエリアにOF側の選手がいた場合にフラッグをあげるだけ
で、そのOFの選手がプレーに干渉してなければ主審はオフサイドをとらない

今回の判定で微妙なのは千葉がボールに触れたかどうかと、
千葉がボールを避けたのではなく、ショートを打ちにいって空ぶったのかどうかだけ

だから小笠原達が「ヒールで打ちにいってた」と副審にジェスチャーでアピってたでしょ？

海外の試合でこのケースは見たことあるｗ
ゴール判定だったな

>>432
なんだそりゃｗ森保見損なったぜ。
選手をかばって自ら退場覚悟でファビョるのが監督ってもんだろ。

「印象悪くなるからやめよーよー」

バカバカしいｗ
こっちは選手の為なら半裸にもなるっつーの。

そりゃサポは感情に任せて好き放題やってりゃ満足だろうけど
監督は全体の利益を考えるでしょ
お前とはオツムの作りが違うんだよｗ

広島は選手層の薄さを累積警告による出場停止の少なさで乗り切って優勝したからな
優勝チームが一番反則ポイントが少なくて一番クリーンサッカーをした。
褒められるべきことだよ。

>>442
サポじゃねえよ監督だよシャツ脱ぐのはｗｗ

今後の為にはっきりさせとけよ。

説明してオフサイドですと。

意見書の返事をしっかりだせよ。

>>176
自分もそれが一番気になる
何故かダイジェストでもその場面絶対やらないんだよねぇ

>>430
このFlashの事例は、今回のケースと酷似してるな。
これで、千葉はオフサイドでなかったことがFIFAのガイドラインで確定したな。

鹿島の選手の審判への猛烈なアピール、あれこそが鹿島が16冠を誇る勝者のメンタリティー

トルシエがいたころの解釈ならオフサイドだけど・・・千葉がブラインドになったからってことなのかな？
ていうかDFラインより後ろに立ってるなよ。

>>406
ああーあったあった
今年からオフサイド厳しくなったんだな

解釈の変更を検討するじゃなくて決まったんだっけ？だとしたら広島赤っ恥じゃねえか。

そもそも、ゴールに入る前にオフサイドだから。
入ったかどうかは、本来関係ない。

鹿島のDFは、シュート打たれる寸前にDFラインをあげて、
千葉ともう一人をオフサイドトラップにかけに行ってる。
で、きっちり千葉は置き去りにされ、そこにシュートが飛んできたって場面だから。
あれが、ゴール前じゃなく、もっとサイドだったら、なんの問題もなくオフサイド判定されている（もしくは見送ってゴールキック）。

スルーして枠に入ってるのにゴールキック？

>>406
１　プレーに干渉する
２　相手競技者に干渉する
３　その位置にいることによって利益を得る。

解釈が変更（明確化）されたのは３について
今回は千葉が２に該当するかどうかなので別の問題

http://www.nikkansports.com/soccer/news/f-sc-tp0-20130303-1092869.html
「オフサイドの位置にいることで利益を得る」という条文の解釈を変更し、
相手選手のタックルやブロックなどのこぼれ球をオフサイドの位置で
受けた場合は反則であることを明確にした。
ただし、オフサイドの位置にいても相手選手の意図的なバックパスなどを
奪った場合は、反則にならないことも付け加えた。

たとえばこんな例
http://www.youtube.com/watch?v=qTsicI3MQ4o

>>415
曽ヶ端が何故絶対に届かないシュートに反応しないか知ってる？

シュートがバーやポストに当たって跳ね返ってくることがあるからだ
キーパーはそのセカンドボールがあるならば真っ先に対応しなければならないと考えているんだ
あるいは絶対に届かないのに無闇に飛んでバーやポストに当たった球が
キーパーの背中に当たってはいるケースもしばしばある

>>211
たしかにこのFIFAのオフサイドじゃないって事例のまんまだな。

今回主審は副審に何を確認しに言ったんだろうか。。。。謎だーー。

>>410
4級は俺も持ってるが座学受ければ寝てても取得できるから,日本語読めなくても
名前だけ書ければ取れる資格だから持ってるのはリーグ参加で必須だから持ってる
だけど、まじめに審判の能力を示したい人には持ってるだけで恥なレベルの資格だよ。
それより試合前にルールブック目を通すとかしてる方を信頼するな。

ちなみにlaw of the の原文はinterfering with playだから
日本語の関与より相手チームへの邪魔の方が日本語に近いぞ。
邪魔という言葉がルールブックには不適切な表現だから関与って
言葉で訳してんじゃないの。

>>408
俺が審判の資格とった時、協会の審判部からは
オフサイドの判定はWait and judgeということで
すぐに旗をあげずに待ってから判断しろとならったぞ。

なので冷静な審判なら即あげていないはず。

>>459
その前にinvolved by an active playとかあるから、"関与"で間違いはない。
ただしFIFAからの注釈や>>430のフラッシュを見れば、今回のはオフサイドではないと確定。

>>459
あなたは無理せずに日本語版を読んだ方がいいんじゃないかな
関与（involve）と干渉（interfer）はちゃんと訳し分けられてるから

>>461
自己レス
正確には、"involved in active play by,"、だったな
byの後に例として、interferとかが出てくる。

>>460
普通はwait and see（成り行きを見守る）のイディオムで教わると思う

これはオフサイドなのか
どうなのか
よくわからんｗｗｗ
基準を明確にしめしてほしい

海外だとゴールだな。関与してないし、広島のホームだし。

>>464
普通はって例えばどういう時？よくわからんが、、、
wait and seeだと成り行きを見守って、、、どうするんだ。
wait and judge　は位置関係だけで即断せずに関与の有無まで
待って判断しろってこと。

>>462
今回はFIFAの絵付きの事例だとInterferが使われてるんで。
関与じゃなくて干渉したかどうかが判断基準てことだね。

>>467
> 関与の有無まで待って判断しろってこと。

それを一般的にはwait and seeというんだよ

http://www.jfa.or.jp/match/rules/pdf/gudelines_11_2012.pdf
副審は��ウエイト・アンド・シー： Wait & See（多少待って、様子をうかがう）技術��

2005年のオフサイドルール解釈変更によって、オフサイドにもwait and seeが必要になった

あれがオフサイドって言ってる人、見てる試合少な過ぎだろｗ
どうせ代表の試合ぐらいしか見ない人達なんだろうけどさ。

オフサイドじゃないね
どう対応するか見物だわ

あれと全く同じ判定が六年くらい前のCLであったよね。シェフチェンこがユーべ相手に決めたやつ

去年鹿島戦であり得ない誤審により磐田のゴールが幻になったけど特に何も無かったし書類とか無駄無駄

この試合の解説が「ゴール認められましたよ！」って興奮しながら言うから余計混乱してんだよ
解説なら広島のゴールに喜んでるんじゃなくて冷静に副審が旗上げてる所や扇谷と副審が確認してる所も解説しろ

むしろダヴィのオフサイドの方が厳しいと思うんだ

ボール触ってなきゃゴールだね
間が悪かったってことで

審判への異議にイエローってのなくなったの？
オフサイドの件より俺はそっちが気になった。

>>476
想像だけど、再確認のお願いとか説明って感じじゃないかな
双方プロだし言い方は工夫してると思うよ

意見書出そうが得点認められて勝ち点３ゲットになった前例はないよな

>>471
どうするもこうするもあれはオフサイド
今後どうなることもない

>>460
それが正しい対応なんだろうけど、
↓のコラムで松崎が次のように書いてるんだよな
ttp://web.gekisaka.jp/13119_1432_in
＞以前は、オフサイドでもなんでも副審として得点を認めない判断があったら、
＞得点のシグナルをしないで、そこに留まっている。そんな風に合図をしていたこともありました。
＞しかし、今はオフサイドの可能性があれば、まずは旗を上げる。

前節のポポの取り消しでは副審が旗を上げ続けてることが確認できる

オフサイドなんだろうけど素人にわかりにくいジャッジは審判が積極的に説明してほしいわ

それほんとだわ
わかりにくいジャッジは試合後に説明してほしいわ
じゃないと金出して見に来てる人に失礼だと思わんのかね
マッチコミッショナーとか何してんだ

チェアマンが鹿島出身だからね。
仕方ないね。

・∀・まあ良いんじゃね

>>465
FIFAが基準を明確にしめしてるから
>>211と>>430見ればいい

オフサイドと断言しているのがこのスレにもちらちらいるが、>>430を見ればオフサイドでないことは明らか
鹿島の選手より森保の方が正しい

オフサイドは主張するけどPA内でシュートを手で止めたことはダンマリ
さすがエレベーターチャンピオン

Jリーグって始まってるんだ今知った

>>430の例もＧＫの前だったらオフサイドだろうし
ＧＫの前にボールに触れるかもしれない状況で
そう取られかねないアクション起こしてるからよくわからなくなってるな

これってなんか見解、Ｊから出すかな？

ついでに去年誤審で新井場退場ウマーは異議なしヨーヨークラブ

位置的に完全にオフサイド。こんなもの馬鹿でも分かる

またいでプレーに関与してないってことは、「空振り」でもプレーに関与してないって事になるのか？

これはオフサイドですわ

>>492
お前が馬鹿なのは分かったから、このスレを全部読んでこい

スレ見てもオフサイドじゃない派の方が少数派でした。残念

>>496
とりあえず>>211と>>430に反論してみてくれ

>>497
>>211と>>430はプレーへの干渉（interfering with active play）かどうかの説明
問題は、相手競技者への干渉（interfering with an opponent）に当たるかどうか

いい加減に理解してくれ

>>19
ボール見送ってるだけでオフサイドなら、ゴールライン際のスローインから速攻できなくなるなｗ

広島は新潟戦でオフサイドをゴールにしてもらってるから
なら差し引きゼロだろ

広島はなぜ劣化したのか

>>501
主力の故障じゃないか
痛いよ

スタジアムに見に行ったんだけど
広島側客席騒然としてたわ

デブに主審なんかできるかよ

開幕戦の仙台・甲府のスカパーのゲスト解説がＷ杯で主審した人（上川？）だったけど
その試合で主審の扇谷をかなり誉めてて、審判目線で見ると扇谷がすごく優秀に思えた。
ただ松崎康弘という元審判の「審判目線」という本読むとＪの審判も結構ミスしてることが分かる。

>>500
新潟だけ割りに合わない件ｗ
線審のオフサイドを主審が無視したことも腹立つけど前半早々にレッド出して試合壊したのが糞
なんとしても広島に勝たせたい主審の執念が感じられたよｗ

千葉が戦犯それだけ
塩谷は被害者

こういう意見書に対して、
リーグ側は処罰はともかく公式見解だけでも発表してくれないかな
そうすればその後同様のケースで揉める事はなくなる訳だし

「スルーはプレイに関与しない」とはいうものの、
流れのパスワークの中で絶妙なスルーってのもある。
そういうのを置いといて、こういう場合はプレイに関与しないって解釈はどうも

>>353
ネトウヨ連呼厨の正体は在日民団
http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/offmatrix/1331805479/24

>>501
クラブライセンス制があるから、元々貧乏経営の広島は優勝したからって言って選手かき集めたりできず選手層は昨年同様薄いまま。
で、去年は目立ったケガ人はサイドのミキッチと山岸程度だったが、今年は代わりがいない高萩や寿人がケガした。

>480
松崎なんざ俊さんのニーリフトを意味不明理論で擁護した糞だからな　糞の言うことなんざ信用できん

>>498
>>221で挙げられている例示は、"interfering with an opponent"についても説明しているだろ。
英語読めないのか？

>>512
絵付きの英語すら読めない知的障害者なんだろ
知的障害者に失礼か

>>301
今回のがオフサイドなら極論ではあるがこれもオフサイドにならないとおかしいよな。

>>512
まずはどれだけファビョっても、アンカーはちゃんと打ってくれ
>>221じゃなく>>211でいいのかな？

英語にコンプレックスを持っている人ほどあやふやに噛みついてくる
日本語の解説もきちんとしているから、日本語でもおkだよ

>>211で言及されたのはP102の（２）とP105の（７）

プレーへの干渉によるオフサイドが適用されるか
○(１) http://www.gdfra.org.au/ASRFOFFSIDE1.JPG
×(２) http://www.gdfra.org.au/ASRFOFFSIDE2.JPG

相手競技者への干渉によるオフサイドが適用されるか
○(６) http://www.gdfra.org.au/ASRFOFFSIDE6.JPG
×(７) http://www.gdfra.org.au/ASRFOFFSIDE7.JPG

問題は（６）か（７）かの判断が微妙なところ
いい加減理解してください

あと>>430は
プレーへの干渉
http://www.youtube.com/watch?v=DCyP92TVWSQ#t=2m55s
相手競技者への干渉
http://www.youtube.com/watch?v=DCyP92TVWSQ#t=4m10s

問題は下の方だということを、もしも理解できるのなら理解して欲しい

>>514
オフサイドのポジションにいればボールに触らずとも
オフサイドと判定していたからな

次からもちゃんと同じように判定すれば問題ないが
いろいろ変わるのがサッカーの審判ｗｗ

>>513
あと、こういう人って何なんだろう

まさに欠陥スポーツという名にふさわしい

扇谷は一時期の家本越えてる

扇谷だからで済まされるかも

居たらオフサイドじゃないだろ？
関与なんだからどこまでを関与というか言え

>>457
これは横からの線審が判断出来ることじゃないよな

サッカーってほんと選手のプレーじゃなく審判のさじ加減で決まる競技だなって思う
フィギュアスケートとかプロレスとかと同じ

サッカー＝プロレス

あれは普通にオフサイドだろ
ボールに反応して動いてる

>>1
ボールに触ったらOUTにしていれば問題はおきなかったな
ルールが適当すぎ
てか
問題がおきるならルールを修正するのが正道

賭け事の対象として試合をやってるんだからルールとか判定をもっと明確にしないといけないんじゃねえの？
競馬や競艇で着順の判定がぼんやりしてたら成り立たないだろ

>>527
まったくもってその通りなんだが
競馬でも降着関係でそれなりに揉めてるでしょ
同じようなコトしても騎手や馬とかによって処分されたりされなかったりさ

サッカーとプロレスが同列に扱われているｗ
どちらも八百長ありきだし。
http://www.kahoku.co.jp/weekly/sports/130314_2.html

サッカーださすぎだろ
こんなクソみたいなお遊戯でムキになってるのは白痴のような低脳だけ

>>528
＞同じようなコトしても騎手や馬とかによって処分されたりされなかったりさ
処分は関係ないでしょ（その行為が）悪いことは確定してるし
サッカーはどう判定するかそのものが確定してない

>>515
（６）か（７）かの判断は微妙じゃないでしょ
今回の千葉はソガのブラインドになってるわけじゃないから（７）

>>515
今回のケースは
>相手競技者に干渉するとは、明らかに相手競技者の視線を遮る、
>または相手競技者の動きを妨げる、またしぐさや動きで相手競技者を惑わす、
>あるいは取り乱させると主審が判断し、それによって相手競技者がボールをプレーする、
>またはプレーする可能性を妨げることを意味する。
のしぐさや動きで相手競技者を惑わす以下の部分を適用したんじゃないかな
GKは千葉あのポジションでボールに触ることを考慮に入れてプレーしなければいけなかったのだから
千葉に惑わされてプレーする可能性を妨げられたと考えられる

関与したとか関与してないとか判断基準がアバウトすぎてよくわからん

簡単にジャッジが覆ったことが問題だと思うわ
これからは気に入らないジャッジがあれば審判を囲めばいいんじゃないかな

>>515
1も2も、下に"not interfering with an opponent"と書いてあるだろ。
つまり、1や2のポジション（A）だと相手に干渉していないと解釈されるんだよ。
本当に英語が理解出来ないんだな。

>>533
それだと、>>515の（2）も、上の方に動画が有るリバプールのゴールも、すべてオフサイドとなる。
拡大解釈し過ぎ。

>>536
そこじゃないだろ
どっちにするにしても
全部同じ判定にしないのが問題なわけでｗｗｗｗｗ

>>536
>>515の（2）は今回の相手競技者への干渉とは違うケースでしょ

>>538
千葉が誰かに干渉したとは思えないけど。
PA内でボールの軌道上に立ってただけで干渉というなら、515の（2)も干渉になる。

>>539
同じケースの判定が違うと言うところで終了

結局、スポーツではあらゆる状況が起こるんだから
全てに対応できるルールなんて存在しない。
だからルール改定のたびに一つ一つ前例を積み上げていくしかないだろ。
今回の事もJリーグがはっきり「今年はこれをオフサイドと認める/認めない」と裁定してやるしかない。

ただし、抗議によって覆すのはいつだってアウトだろ。

>>541
積みあがってないからいまだにちぐはぐなんだろ？
誤審かどうかも言い切れないし

>>301
シュートがゴール入る入らない以前に、
ボール蹴った時点で普通にオフサイドの判定出るわ。

>>50
涙を拭け

>>19
八百長を疑うレベルｗ

>>523
野球だって審判によってストライクとボールの取り方違うしタッチプレーの判定も
微妙なの多いし、結局スポーツってそういうものだろ

>>546
誤審は誤審と言い切れてるけど
サッカーは誤審かどうか言い切れない

反則やって
「次からとりますよ」
というのがサッカー

>>506
あれ1枚貰ってるやつのするプレーじゃねーだろ

>>546
五輪で判定のためにビデオ導入したら、余計にgdgdになってた競技があったな。
スポーツに厳密性を求めるのは難しいんだろうな。

まあ、FIFAのinstructionに従えば、このプレーはオフサイドでなかったということで結論が出たな
あとは、Jリーグ or JFAがちゃんと認めるかどうか

>>551
誤審と確定できないのが
サッカーの魂

確かに「主審の主観」が選手の抗議で覆ったってことは議論する必要はあると思うわ。
明らかな見逃し以外は一度出した判定を覆さない　って徹底させるくらいのほうがいいんじゃないの。

リプレー観たけど千葉がよけなかったら100%千葉の足に当たってるよな

>>553
他競技でもチャレンジシステムとかあるから一概には悪いとは言えないが、鹿島の場合は
複数の選手で恫喝する様に審判を取り囲むから、教育上もイメージが良くない。
複数の選手で抗議した場合はイエローカードを出すとかにした方が良い。

>>552
君は何か勘違いしてるようだが
FIFAは動画まで使って今回のようなケースはオフサイドじゃないとはっきり示している

誤審である事は確定

☆写真：ヨルゴス・カティディス選手
http://sankei.jp.msn.com/images/news/130319/scr13031908040000-p1.jpg

ゴール後のこのポーズで代表永久追放

>>556
the law of the game を読めば済むことを
オフサイドだと言い続けてるのはただの池沼だから触らん方が良いよ

オフサイドだと言ってる奴はここまで一度たりとも根拠となるものを述べてないからな
オンサイドと言ってる奴は根拠となるものを述べた上で書いてるのにもかかわらず
主観でオフサイドと宣い続けてる

2010年W杯オランダとウルグアイの試合で
おんなじ様なのあったな

1-1からのスナイデルのシュート(大会得点王)だったかな?

1997年ジョホールバルで
開始早々相手のOG(ダイビングヘッドでクリア→自分のゴールへ)が
取り消されたよなw

日本側のオフサイドの判定で

>>535
> 1も2も、下に"not interfering with an opponent"と書いてあるだろ。

それは前提条件。相手に干渉せず、ボールにも触れなければ、オフサイドではないってこと
単語だけで文脈が理解できないのに、なんで無理に英語版を読むんだよ
日本語版でもおｋだから

競技規則の解釈と 審判員のためのガイドライン - 日本サッカー協会
http://www.jfa.or.jp/match/rules/pdf/gudelines_11.pdf

>>556
どの動画だよ

ビデオ判定は入れた方が良い

>>561
いやだから、1と2のプレイヤー（A）は相手に干渉していないってはっきり書いてあるだろ。
馬鹿か？

抗議を受けて主審と副審が話し合った結果、判定が覆った事自体は問題無いと思う
問題は正しい判定が間違った判定に変わってしまった事

>>558
まあそうなんだけど、ここに限らず他のいろんな所でも
「千葉が触っていればゴールは入っていなかった。避けた事で利益を得ているのでプレーに関与している」
みたいな事をドヤ顔で言ってる人が多くてうんざりしてるんだよ

>>562
↓のLoading9の事例を見ればいい
ttp://www.fifa.com/lotg/football/en/flash/start.html

>>556
お前が言う動画はどこで見れるんだ？

>>564
○○で△△ならば××という例示の図なのだが
日本語でも理解できないのか
じゃあ無理

>>565
そりゃ鹿サポやJリーグが雇った工作員か
真性の池沼くらいだろ
ここまでそういうのが大半ということにも驚きを隠せないんだよね
4級審判だとまで言ってる奴も居たしwww

>>567
誰かこいつの論理を擁護してみてくれ

>>565
> ↓のLoading9の事例を見ればいい
> ttp://www.fifa.com/lotg/football/en/flash/start.html

だからLoading9はプレーへの干渉について説明している
相手競技者への干渉の説明はその後

相手競技者への干渉ってのは
ボールにプレーしようとしている選手への妨害ということだから
曽ヶ端については当てはまらんぞ

>>569
いや反論があるなら反論してみてくれ

>>571
そんな簡単な事が分からずに微妙だとか言い続けるのがいるから、スレが続いている。
孤軍奮闘しているID: qE91L5Om0とかw
ガイドラインで相手に干渉していないと例示されている>>211のposition (A)のケースを見れば、
今回の千葉のポジションがオフサイドではないことは確定。

ID:vUe2nOlJ0必死だなw

>>7
安定して糞ジャッジだよな
安定して両チームに対して糞

>>570
相手競技者への干渉によるオフサイドって>>561の第11条6,9のケースだよね
今回のはそれとは明らかに違って、むしろ7の「オフサイドではない」ケースでしょ

関東から広島まで観戦に行ってた。帰って来て、もう木曜日なのに、
広島サポがまだ粘着しているのにビックリ。

鹿島が抗議で審判を囲んだとか、騒ぎ立てている奴がいるけど、
広島の選手だって試合後、審判を取り囲んで抗議してただろう。
スカパーではカットされてたけど、そっちの方がよっぽど醜かったわ。
カード出しても良いくらい。その辺には何にも触れないんだね。

山岸のがPKというなら、ジュニへのファイルもPK。広島の前半のペナルティ
エリア内のハンドも見逃されてるし、ダヴィのゴールだってオフサイドか
微妙。広島は勝ち点１を拾えて審判に感謝すべき。

>>565
言葉の定義も知らず「利益を得る」を持ち出すのが一番論外だよな
ほんと上の方に何人かいるなw

>>577
何故か鹿島は選手で審判囲んで判定覆ることが多い印象があるから
広島サポじゃない人も酷いなーって思うんじゃない？

今回のでさらにその印象が強まって、鹿島サポにとっては不幸としか。

>>576
うん、千葉の挙動が以下に該当するかの問題
主審の主観に頼りすぎる現行解釈は危険だとは思うが

ヒールを思わせるような避け方がまずかったかと
http://www.youtube.com/watch?v=tGRV5ICoaJw#t=76

●相手競技者に干渉するとは、明らかに相手競技者の視線を遮る、
または相手競技者の動きを妨げる、またしぐさや動きで相手競技者を惑わす、
あるいは取り乱させると主審が判断し、それによって相手競技者がボールをプレーする、
またはプレーする可能性を妨げることを意味する。

>>573
例示されているケースはGKの後ろにいて干渉してないケースだと思うが
今回のケースはGKの前なのでGKを惑わせたり、混乱させてるケースだと思う

>>561のP106-6に近い形で視線は遮ってはいないが
相手競技者を惑わせたり、混乱させている

>>580
千葉がボールを避けるのを鹿島の選手が認識した瞬間には既にボールはゴールに入っているのに、
相手のプレーを妨げている訳ないだろ。

>>582
それをどう解釈するかの問題なんだよ
自分はどちらにもとれると考えているけどね

無理な英語読解をやめて、
やっと分かってくれたようで安心した

「動く壁」について明確な言及が無いのがイカン くコ:彡

相手（曽ヶ端）のプレーする事を妨げる→そもそもボールへプレーしようとしていない。
相手（曽ヶ端）のプレーする可能性を妨げる→自由に動ける状態で、ボールに近づくことを妨害されていない。その上で動けなかっただけ。

何ら干渉はないといえる

>>581
千葉のポジションは例2のposition Aに近いし、千葉はボールを避ける為に右足を上げる以外は
動いていないので相手に干渉しているとは言いがたい。
ボールを避ける行為が許容されるのは件のFlashでFIFAのお墨付き。

>>579
判定が覆る＝それだけ誤審を受けているんですよ、鹿島は。
世間では鹿島が判定で得をしてると思っている人が多いと思うけど、
それは誤解。今回の件だって、最初からオフサイドを取っていれば
何の問題にもならなかった。悪いのは曖昧な判定をしたレフリーなのに、
抗議をしたって理由で鹿島が悪者にされてる。去年なんてどれだけ誤審で
泣かされたか。鹿サポの中で判定で得をしているなんて思っている人は
１人もいないと思うよ。

>>586
> ボールを避ける行為が許容されるのは件のFlashでFIFAのお墨付き。

youtubeにあるから#t=○○で例示すると分かりやすいよ
例
http://www.youtube.com/watch?v=DCyP92TVWSQ#t=2m50s
http://www.youtube.com/watch?v=DCyP92TVWSQ#t=4m05s

>>573
単なる行き違いだな

>>211のケースは「相手競技者に干渉することもなく」、「ボールにも触れなかった」場合はオフサイドではないという説明をしているに過ぎない
「このポジション（Aの位置）にいる選手は、（この場所にいるので）相手競技者に干渉をしていない（いるはずがない）」ということを示しているわけではない

それで、第11条の定義において

「相手競技者に干渉する」とは

明らかに相手競技者の視線を遮る、相手競技者の動きを妨げる、しぐさや動きで相手競技者を惑わす、または混乱させると主審が判断し、
それによって相手競技者がボールをプレーするまたはプレーする可能性を妨げることを意味する。

であって、ここで干渉しているのかしていないのか、が問題になるわけだけど

俺は
今回のケースでは干渉していない、しぐさや動きで相手競技者を惑わしたり、または混乱させ、それによって相手競技者がボールをプレーするまたはプレーする可能性を妨げてはいない
と思うが

扇谷はそれに該当するという判断をしたんだろう

ニューススターで
W杯アジア最終予選の再放送　韓国vsレバノン見てたら(3-0)
３点目がもろ

　　　GK

　　　韓国
DF　　DF 　DF
　　韓国○　←　ここから強烈なシュート打ってゴールw

レバノンは誰も抗議せずwだったわ

いやだからね、>>211がオフサイドが適用されない証明であるといういい方が少し不味いんだよ
>>211の後段のオフサイドでないケースに当たるかどうかは「相手競技者に干渉する」行為があったかどうかなわけでね
そのへんの行き違いでしょ

>>589
上の方に、千葉があそこに立っていたこと自体が相手のプレーを妨げているだの利益を得ているだの
おかしな言ってる奴が色々いたから、ポジション自体は相手への干渉とは解釈されないとの意味で
例に出したのだが。

>>587
審判囲んで抗議するな
抗議するのはゲームキャプテン一人で十分だ

>>587
ttp://www.youtube.com/watch?v=0q147XZM_DA

鹿島の対戦相手は明らかな誤審に抗議しても全く相手にもされてないな
それどころかカードまで出されてる

>>592
「馬鹿か？」とか「誰かこいつの論理を擁護してみてくれ」とか言っておいて
結局それかよ

相手競技者への干渉に当たるかどうかの問題で、議論の余地がある
それだけを言うのが、これだけ大変だとは

>>592
いやね、>>211は要約すれば「干渉してない場合」は「オフサイドではない」と書いてあるだけでね
>>211だけではこのケースではオフサイドにならないという証明にならないんだよ、P105の(7)も含めてね

結局今回のケースでは「干渉しているか」「干渉していないか」それが論点なんだよね
ID:qE91L5Om0はそれを指摘しているんだと思うし、俺もそれを支持する
それに対して「あれが干渉してるわけないだろ」と言ってるんだけどそうなるともう>>211からは離れてる

で、ID:qE91L5Om0はたとえば鹿サポであって「あれはオフサイドだった」と主張しているわけではないと思うよ
ただID:qE91L5Om0はどっちとも取れるという意見だが、俺個人はあれは干渉に当たらないと考えている、その点は違うけど

実は俺は鹿サポなんだけどね、あれはゴール判定だとしたら俺は受け入れるし、正直覆って得したと思う
それとダヴィのオフサイドは明らかに出てるから帳尻なわけでもないと思う

扇谷、こいつがJ1で審判やっていること自体が日本サッカーの恥

つか、糞審判の身分保障が公務員並に手厚過ぎ

>>594
鹿島が判定で恩恵を受けてるって騒ぐ奴は必ずと言っていい位、このジュビロ
戦の例を持ってくるな。監督のジョルジがこの判定に苦言を呈したの、知らないの？

>>593
審判囲んで抗議するな←試合後の広島の選手に言ってくれ。審判は警備員に
囲まれながら引き上げなきゃいけなかったぞ。 あと今回の件で一番醜いのは
広島の場内アナウンス。まだ得点が確定していないのに、執拗に塩谷コールを
して、得点を既成事実にしようと必死過ぎ。広島サポを煽り過ぎ。煽り過ぎて
暴動になったら、どうするんだ。

>>598
鹿島は昨年なんかは誤審被害クラブの象徴だったよな
恩恵受けているのは震災ジャッジの仙台だろ

これでオフサイドは本当に有り得ないマジで有り得ない頭がおかしいマジで

>>598
囲む奴らは全員イエロー出せばいい
試合中でも試合後でも
あの試合を鹿島でやっても審判は
警備員に囲まれながら引き揚げただろう

鹿島も広島も得した試合ともいえるし
損をした試合だった

・ボールを避けてスルーすることは「プレーに干渉」には当たらない。
・曽ヶ端のボールへのプレーの妨げになっていないので「相手競技者に干渉」にも当てはまらない。
・こぼれに触ったわけではないので「利益を得る」にも当たらない。

オフサイドになる3つの関わり方のどれにも当てはまらないんだからオフサイドではない。
相手競技者への干渉を主張したいなら、少なくとも「ボールにプレーしようとしたのに邪魔された」といえる状態までシュートコース側に動かないと。

>>602
うんまあ広島も意見書出したことだし扇谷およびJの見解を聞いてみたいところだよな
でも意見書の返事って返ってこないほうが多いんだっけ？

観客側からも意見書出したらいいんじゃないの？
今回以外もそれぞれ試合で変なジャッジ出てるんだし。
金払ってるのになんで不快にならなきゃいけないんだ
審判の技術向上及びはっきりとしたジャッジ基準を作れ
って感じでリーグに意見してもいいだろ

でたｗあやふやなサッカーｗだから私サッカー好きになれない

扇谷主審で得するのは浦和レッズだけ

(・∀・) あたし、ファットマーン(・∀・)

オフサイド廃止しろよ
つまらん

扇谷も家本と同じ様に海外研修で日本から追放しよう。
それで家本は大分マシになったぞ。
極稀にスイッチ入る事が有るが、
そうでもなければ良の部類にも入りそうな裁きを見せる。

扇谷はJの糞審判TOP3に入る。
致命的レベルのやらかしが多いからそろそろ何とかしようぜw

扇谷・西村・村上・東城の4人は結構嫌われている。
多分一番の糞審判を挙げろと言われると扇谷・西村の2択。

おうぎがやつ上杉家の末裔か何か？

>>602
＞・ボールを避けてスルーすることは「プレーに干渉」には当たらない。
＞・曽ヶ端のボールへのプレーの妨げになっていないので「相手競技者に干渉」にも当てはまらない。



問題はそこじゃないと思う。
多分鹿島の選手は、千葉が邪魔かどうかとかボールに当たったかどうかじゃなくて、
オフサイドポジションの千葉がヒールで押し込む動作をしたと抗議してた。
抗議をしてる鹿島の選手の動作から分かる。

一番の問題は扇谷の行動。
扇谷は千葉のポジションがオフサイドかどうか間違いなく分かってなかった。
しかも線審を見てない。
そして千葉がプレーに干渉してるかしてないかもあまり見てない。もしくは自信が無い。
だから線審に確かめに行った時に
「ん？千葉がオフサイドポジションでヒール？じゃあオフサイドだな」
自分のジャッジに自信があってすぐジャッジをしそれを曲げなければ
得点でもオフサイドでもここまで大きくならない。

線審ラインズマンは死語
副審アシスタントレフェリー

跨ぐプレイは世界でもオフサイド取られるだろ(´・ω・`)

>>613
押し込む動作というところを問題にしてるなら、答えは簡単。
"触ってない"から「プレーに干渉」に当たらない。
相手に干渉が無い状態でボールに触ってなければオフサイドではありません。

>>615
どこの世界でもオフサイドにならないよ。
あ、中東ならわからんけど。

>>587
いやいや、最初からオフサイド取ってたって問題ですよ。誤審なんだから。
鹿島サポはすげえなあ。

お前がそう思うならお前の脳内判定ではそうなんだろう
としか言いようがない事でよくもここまで必死になれるものだ

>>609
あれ鹿サポと鯱サポが共同な上、今まで家本に被害受けてた所のサポも協力してたからなｗ

>>619
FIFA基準では明らかにオフサイドではないんだが。
抗議した鹿島の選手はルールを理解していなくて恥ずかしいね、まあ曖昧な行動をとった副審も悪いが。

>>621
お前がそう思うならお前の脳内判定ではそうなんだろう

あれがオフサイドなら今後CK後はオフサイドだらけになるな。
去年のｺﾞｰﾙ集見てたが、今回のがオフサイドなら沢山取り消されるぞ。

>>623
鹿サポ（暴力団関係者）とJリーグの工作員だから相手にしないほうが良いよ
てかJリーグも火消しにこんなことしてると八百長で制裁食らうんじゃね？

病的な被害妄想だな
鹿島への劣等感や嫉妬はこうも人を病ませるものなのか

山形ー愛媛の２点目も酷かったぞ。余裕で取れる球を肘でキーパーどついてキャッチ阻止したのにゴール認められたからなー

ただのオフサイドとそれは別問題だけどね

結局

審判が好きに決めるのか

天皇杯準優勝でスーパーカップに出場して
図々しくも優勝し降格のみやげにした広島
審判の家本は広島県出身wレギュレーションが変更になり補欠出場はリーグ戦準優勝になりました
成る程降格チームにはなり得ませんww

ルール上はオフサイドじゃないな。
広島も自信があるから意見書出してる。

>>630
誤審と明言すればいいけどな
明言しなければ
また繰り返す

また鹿島が審判へのクレームで意見書と思ったら広島の方だったw
俺の中では鹿島が一番クレームが多いチーム。

ルール上は間違いがそのルールが不条理という絶望的状況

>>403
今更ビデオ見たが、副審は千葉より1m近く前にポジション取ってるんだよね。
で、シュート撃った後に位置を合わせてフラッグを上げてる。
コーナーキックからだからポジショニングは簡単な筈なのに。

副審は正確なラインが見えてない。

【野球/WBC】米国代表選手「WBCを2年に1度開催すべき」
http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/mnewsplus/1363960009/

「プレーを再開する前、または試合を終結する前であれば、主審は、その直前の決定が正しくないことに気付いたとき、
または、主審の裁量によって副審または第４の審判員の助言を採用したときのみ、決定を変えることが出来る」

「審判目線」という本によると競技規則には上記のことが明記されているらしい。

「プレーを再開する前、または試合を終結する前であれば、主審は、その直前の決定が正しくないことに気付いたとき、
または、主審の裁量によって副審または第４の審判員の助言を採用したときのみ、決定を変えることが出来る」

「審判目線」という本によると競技規則には上記のことが明記されているらしい。