>>929 >>784で言ったのは、それ以前には言及していないってだけで、以降言及する分には吝かではないが。
なので
>>866にて初めて言及した。
>本田医師はそうかどうか判らない。
わからないのになんで、
>>235「今は友人として相談できる相手なだけだろうに」と決めつけてるんですか?
一番問題は、当事者である岡村がどう判断するかなんだよね。
付き合うのは岡村だから。勿論、相手の女性にも決定権はある。
>>91にて決定権が岡村にしかないと言っているが、そんなことはない。
>同じ男なら、という括りに根拠がない。
ちなみにここで語ってるのは、我々第三者がどう思うかではなく、
岡村が個人的にどう感ずるかだから、その点に関しては根拠はいらないよ。
明確な証拠なんて無くとも「生理的に受け付けない」で男女の関係は破綻する。
岡村にとっては、本田医師が絶倫かどうかという事実、将来に渡って
本田医師と女性の間に今後も関係が有るか無いかの確証なんて不要であり、
肉体関係にあった男と連絡とりあってたって事実だけで十分な話です。
>ないものはない。
うん。それでもいいが、だったら「男は絶倫だから本田医師は絶倫」という
三角論法展開している相手にも根拠を求めなさんな。