【サッカー/W杯】ウルグアイ対オランダ勝敗を分けたオフサイドの微妙な判定…決勝の笛は西村主審？

こういうプレーに関する判例ってたくさんあるの？
なんかサッカーも判断が難しいルールが多くて冷めるね。

>>951
おれも「１０組らしい」ってのは２ちゃんの書き込みでみたがソースが見つからないんだよな

アジア人差別が酷いな。
しかし決勝で雑念がはいるのは残念なので西村はさんけつにしてくれ。

>>951
日本語以外ならソースあるよ
決勝イングランドは最有力だけどドイツ報復ジャッジ可能性でアウトってのはあるかもな
スペイン1回裁いてるってのはあまりマイナスにならなそう
ウズベキスタンの審判はこれで物議になったのと準決やったからまずないだろう
ハンガリーも同様にない
あとは今大会やらかしてないメキシコが来る可能性はあるかな
ウルグアイ-スペイン（スペ語同士）かオランダ-ドイツ（非スペイン語）ならありうる

原爆被害国日本

終了（笑）

ハワード・ウェブはありえないな


ヨーロッパでの評判はひどすぎるし

>>951
10組ってのは残されなかった数のことじゃないの？

29-10=19組
残った19組については

>>806氏が書いてくれているよ

>>958
残ってるのは10組か11組
サウジの審判とかあのジャッジじゃ普通に消えるだろｗ

西村氏は流せばいいファウルまでいちいち取るから厭。
あと何でもないファウルの時でもピーーーー！！ってうるさく笛鳴らすのも厭。
それ以外はおｋ

西村は悪くないが、山本がうるさいから　もう吹かないでｗ

東村「決勝の笛は西村が吹くようだな」

北村「ククク…奴は我らが東西南北の中でも最もレフェリングが最悪…」

南村「奴が決勝の笛を吹くとは東西南北の面汚しよ」

>>959
公式見たけど19組の後が探せないんだよねー
ttp://www.fifa.com/worldcup/news/newsid=1264012/index.html

wikiでも最新は
ttp://en.wikipedia.org/wiki/2010_FIFA_World_Cup_officials

For the quarter-finals onwards, FIFA trimmed their list of match officials, allowing 10 teams of referees to return home.
The teams sent home were those of Roberto Rosetti (Italy), Jorge Larrionda (Uruguay), Stephane Lannoy (France),
Massimo Busacca (Switzerland), Martin Hansson (Sweden),
Koman Coulibaly (Mali), Subkhiddin Mohd Salleh (Malaysia),
Peter O'Leary (New Zealand), Martin Vazquez (Uruguay) and Joel Aguilar (El Salvador).

残った１０組
http://sport.virgilio.it/notizie/sport/2010/07_luglio/05/mondiali_2010_arbitri_fifa_sceglie_10_terne_per_ultime_4_gare,25077638.html

いずれにしてもこの下の中からだろうね
但し、名前の後の「×」はもう残ってない人

ベスト4
ウルグアイ×オランダ　IRMATOV (UZB)
ドイツ×スペイン　KASSAI (HUN)

ベスト8
ウルグアイ×ガーナ　BENQUERENCA (POR)←WEBB (ENG)
オランダ×ブラジル　NISHIMURA (JPN)
アルゼンチン×ドイツ　IRMATOV (UZB)
パラグアイ×スペイン　Carlos BATRES (GUA) 　

ベスト16
ウルグアイ×韓国　STARK (GER)
アメリカ×ガーナ　KASSAI (HUN)
オランダ×スロバキア　UNDIANO (ESP)
ブラジル×チリ　WEBB (ENG)
アルゼンチン×メキシコ　ROSETTI (ITA) ×
ドイツ×イングランド　LARRIONDA (URU) ×
パラグアイ×日本　BLEECKERE (BEL)
スペイン×ポルトガル　BALDASSI (ARG)

>>945
カイトのやつは点入ってないじゃん。
ペルのは結果的にも勝敗に直結してるし。

>>963
そういうのは公式以外で仕入れるもんよｗｗｗｗｗｗ

光栄な事だし西村には頑張ってもらいたいが
決勝は試合に集中したいので他の方にやってもらいたい…。

>>965
IRMATOV (UZB) がいいんじゃないか

>>967
なるほどw

>>969
さすがに準決に続いてはないんじゃないの？
開幕もやってるしね

>>964
イタ語よく読めんけど、トーナメント担当したのが、
ウズベキ、ハンガリー、ベルギー、日本、イングランドの5組しかいないんじゃないか・・・
さすがにトーナメントなし担当で決勝・3決はないだろうし・・
だったら、3決は欧州×南米で、「西村」確定となるやん

決勝は、イングランドかベルギーになるね。
でも、この記事、オランダが勝つ前じゃないの？
ウルグアイが勝ってたら、決勝は「西村」ってことだったんかなw

>>964
ソースさんくす！
さすがにイタリア語は読めんかったから、翻訳サイトで調べた。

�D★★ウズベキスタン（イルマトフ）〜準決勝・準々決勝主審・開幕戦主審
�C★★ハンガリー（カサイ）〜準決勝主審
�C★日本（西村）〜準々決勝主審・[準決勝第４審判]
�A南アフリカ（ダモン）
�Aメキシコ（アルチュンディア）
�Aメキシコ（ロドリゲス）
�Aチリ（ポソ）
�Aコロンビア（ルイス）
�Bベルギー（ブレーケレ）〜決勝T１回戦主審・[準決勝第４審判]
�Bイングランド（ハワードウェブ）〜決勝T１回戦主審

>>55で言いたいことが出てたやｗ
審判団のレベルが低ければ、この試合のオフサイドはビデオ判定やっても覆らないｗ
オフサイドの理解ができてないんだから何やっても無駄ｗ
まずレベルを上げろｗ

どこに勝たせたいんだか分らんなこの人

決勝
・オランダ×スペイン　イングランドかベルギー
・オランダ×ドイツ　　　ベルギー
3決
・欧州×ウルグアイ　　西村w

でも、ドイツが勝てば、イングランドのウェブさんは16で終わりか・・・
ドイツ×イングランドでウルグアイ審判がやらかしたおかげで、
8もはずされるし、こりゃイングランド怒るね
準決ばすされてBBCなんか書いてるくらいだし。

でもイングランド人は1974年のオランダ×ドイツが最後でやってるし、
オランダ×ドイツでもウェブ氏の可能性はあるんかな・・・

ttp://news.bbc.co.uk/sport2/hi/football/world_cup_2010/8790020.stm

西村がこの大会にとどめを刺すんですね

歴史に残る誤審に期待！

オフサイドの判断が妥当だろうね。
ディフェンダーの足に当たってコースが変わってるけど、スナイデルがあの方向に
シュートを打ってオ、フサイドポジションのファンペルシーがそれに関与したということだから。

スペイン×パラグアイ戦でも難しいオフサイド判定があったよね。
あれはオフサイドじゃなかったと判断するのが正解だったと思う。

ここまで残ってる主審の決勝Tの笛。

準決勝
ウズベキスタン（イルマトフ）、ハンガリー（カサイ） [第４審判] 日本（西村)、ベルギー（ブレーケレ）

準々決勝
日本（西村）、ウズベキスタン（イルマトフ） [第４審判] 南アフリカ（ダモン）、メキシコ（アルチュンディア）

１回戦のうち残ってる主審
ハンガリー（カサイ）、イングランド（ハワードウェブ）、ベルギー（ブレーケレ） [第４審判] 南アフリカ（ダモン）、


メキシコ（ロドリゲス）
チリ（ポソ）
コロンビア（ルイス）
の３人は、第４審判すらしてないんだけど、一応、大陸毎に何人か残しておかなきゃいけないのかな。
というか、南米チリ人の決勝主審とかあるかも？

それよりはメキシコ人のアルチュンヂアの方が可能性高いか。

>>952
判定についてもめるのは少なくはない。
でも今回明らかな誤審がいくつか出てしまったので、以前から議論されていたＦＩＦＡも審判員の増加、
ビデオ判定、選抜方法の改定、等を検討する意向らしい。

オフサイドについてもＦＩＦＡの会長は改定あるいは撤廃を考えている可能性があるね。ソース↓
http://www.rs.goal.com/jp/news/56/%E3%83%A1%E3%82%A4%E3%83%B3/2010/03/03/1815266/%E3%83%96%E3%83%A9%E3%83%83%E3%82%BF%E3%83%BC%E4%BC%9A%E9%95%B7%E3%82%AA%E3%83%95%E3%82%B5%E3%82%A4%E3%83%89%E6%92%A4%E5%BB%83%E3%82%92%E6%A4%9C%E8%A8%8E

個人的には撤廃したら点は入りやすくなるが、でかい縦パスのやり取りばかりでつまらなくなると思う。
なので、ハーフラインではなく中間ぐらいにもう一本線を入れ、そこから先のみオフサイドを適用するのはどうかと。
そうすれば今より点も入りやすく縦パスはいくらか多くなるが、ゴール前に持ち込むには今と同じように精密なパス、
ドリブル技術が要求される。んで、オフサイド認定はプレイに関与どうこうとか言わないで、
味方からのパスに直接触ったときだけ、相手が先に触ったらオフサイドにはならない。
そしてもう一つ、ゴールエリア内でキーパーの動きを邪魔してはいけない。
これでサッカーはわかりやすく面白くなる。

どんなルールでもいいから明確で裁き易いのにして欲しいな
オフサイドの笛ひとつで勝敗が決まって後でゴチャゴチャ言われるのが1番萎える

野球のストライクゾーンもアンパイアによって
すげー偏るからそれと同じ　別にそこまで正確にする必要はない
どのスポーツも同じ　バスケだってミズジャッジ結構あるし

この前の完全試合w

正確性よりも重さが気になる
1点勝負のサッカーだと特に

>>974
ベルギー国内の政情を逆撫でするだけの理由がFIFAにあったかな・・・

ああ、ブラッターーならやるかもしれん。スイスだし。

3決はデーモンだと思う。
割り当てが4年前の上川とそっくり。
グループリーグ→主審2、4審2
決勝トーナメント→ここまで4審2

これってプレーの関与の有無じゃなくってオンサイドポジションにいたって判定じゃないの？
解説の山本の説明も的外れだと思ったけど

家長さんもW杯で見てみたいな

>>977
おのれことごとく妥当性の判断が逆やんけゴミニワカが
シュートはリフレ以外は触らなきゃおｋだって言ってんだろハゲ
バルデスのはカルドソが競ってるって言ってんだろ低脳
ゴミニワカ早くWC飽きて2度とサッカーみなくなれゴミどもが

微妙なのはとりあえずオフサイドにしとけばええねん、点入ったら取り返しつかん

ただでさえ総得点の減少が嘆かれてるのにそれはないな

>>988
お前がゴミニワカやろ

>>985
大きな違いは、上川は準決勝で４審をやったってことかな。
これは大きな違いなんじゃないかと思うが。

まあ開催国が３決の主審をやるのはありかもな。
今後のためにもアフリカ審判の実績を作っておくのも大切だし。

触ってなくてもオフサイドって何かおかしくね？
こいつは触れない前提で動けるんだし何も困ったことはない

西村はねーよ

ディフェンスの足に当たろうが、当たるまいがプレイに関与すればオフサイド
シュートの軌道上にいても、関与を回避するために、意図的に相手プレイヤーを妨害せずにボールを避ければオフサイドにはならない
あの状況でペルシがボールを蹴ろうとしたのか、避けようとしたのかはペルシしか分からない
それを判断出来るのは審判だけで、審判は避ける動作と判断した
ポジションをオンサイドと誤審した可能性もあるけど、これも審判しか分からない
リプレイを見た感じ、ペルシは蹴ろうとしてるように見えるけど、体重が右足に掛かってるから断定はしかねる
いま聞いたところで、ペルシも審判も「ボールを避ける動作だった」としか答えない
だから、あの状況ではこの審判にとっては、ペルシの行動はルールの範疇でオフサイドでなかったって結論にしか至らない

西村はラグビーかアメフトの審判をやれば名審判になれると思うんだ
試合を止めるのが上手だから

決勝は、西村が吹くの？

このようすだと決勝笛あるで

まじでか！

>>1000なら西村決勝で暗躍

　　　∧＿∧ 　書き込もうと思ったら、
　｜＼ΦДΦ）　　 ／｜ もう1000行ってるじゃねーか
　○　＜　　ζ） ＜ 　○
　｜　＞　　旦　 ＞ ｜
　|￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣|　芸スポ速報+は現在1000overの他に
　 |￣￣￣￣￣￣￣￣￣|　　約120時間でdat落ちする仕様です
　 |　 　 　 　 　 　 　　　　 |