【硬式】アマチュア野球審判総合4【軟式】

ほとぼりも冷めた頃だと思って立てちゃいました。
偽審判長は出入り禁止！
乱入して来ても完全スルーで。

このスレには偽審判長と呼ばれる荒らしが乱入します。
特徴はルールや個別のケースの質問をしてきますがそれに対してのレスを全て否定し自分の考えのみが正しいと言います。
ほっとくと
｢答えられないの？｣
と小馬鹿にしてきます。
｢自分は500人の審判がいる組織の審判長｣
だと嘘ついて用具の質問には異常に反応します。
挑発して来てもいない者としてスルーしてください。

過疎ってるね。

避難所

【硬式】アマチュア野球審判スレ4.1【軟式】
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/sports/36123/1242747835/

本日、高校オープン2試合立って来たよ。
1時間20分と1時間10分で楽だったわ。
強豪同士はサクサク進む。

今日久々に審判行ったんだけどこんな事があった。
1アウト ランナー3塁。
ピッチャーがウエストして外角へ大きく外れた球にバッターが飛びついてバントし球はピッチャー横に転がった。
その時バッターの右足がボックスを出てベースを踏んでいた。
ピッチャーはホームは間に合わないと判断し1塁に送球して塁審の判定はアウト。
プレーが止まったのを見てタイムをかけて
｢イリーガル｣
とバッターを指差してコールしたあと
｢サードランナーヒズアウト｣
とコールした。
この場合、0･1アウトは守備対象ランナーがアウトで2アウトはバッターアウトで良かったよね？

>>6
「タイム」
(打者をポイントして)「バッターイリガリー、ヒズアウト」
(帰塁のジェスチャーをしながら)「ランナーサードベース」

ランナー1塁でバッター浅いピッチャーフライ。
わざとワンバウドで捕ればダブルプレーですが、審判はインフィールド宣告でバッターアウト。

フライボールが低い高いで判定しますか？

ピッチャーは余裕で捕れる打球でした。

しかし低いフライです

>>8
審判がフライと判断したら高かろうが低かろうがフライ。
普通に取れると審判が判断したらインフィールドフライ。

>>7
>>6で合ってるよ。
スクイズなどのイリーガルバティッドは7･08(g)を適用する。
注二を読んでみて。

>>10
2006年度からルール変更(打者アウトで統一)になっているんだが…。

>>8
フライとライナーを明確に区別することはできないし、
普通の守備行為をすれば捕れるという判断も主観の問題になってしまうので、
審判の判断に任せるしかないでしょう。
ちなみに走者一塁ではインフィールドフライにはなりません。
インフィールドフライは、無死または一死で、走者が一二塁か満塁のときに適用されるルールです。
走者一塁でフライやライナーを故意に落とした場合は故意落球が適用されますが、
ワンバウンドで捕れば故意落球にはならないので、併殺を狙うことは可能です。

>>11
社会人、大学、高校は7･08(g)適用してるよ。

>>11
これは釣ですよね…。

社会人、大学、高校に関わらず、
スクイズだろうがなんだろうが
「反則打球は打者アウトで走者は元の塁に戻る」
で正しいです。
ただし、投手がプレートをはずして捕手に「送球」した場合は
守備妨害で３塁走者アウトです。
お間違えなく。

>>9>>12
よくわかりました。
ありがとうございました

ツーアウト満塁にてツースリーからショートバウンドを空振り。キャッチャーそのままマウンドへボールコロコロ。ランナー生還。バッターたったまま守備陣もベンチへ。得点入りますか？

>>17
振り逃げの適用にならないのでバッターの三振により3アウトチェンジです。

ツーアウト時は振り逃げ適当されるのでは？キャッチャーはベースも踏んでいないしバッターにタッグもしてないんですが。

ﾊﾞｯﾀｰが走る意思なくﾀﾞｰﾄｻｰｸﾙ出たら、その時点で3ｱｳﾄ。その前にﾎｰﾑを踏んでいれば得点。
ﾊﾞｯﾀｰが走り出せばﾀｯｸﾞされない限り、また前の走者を追い越さない限り一周したら得点。2ｱｳﾄから攻撃続行。

>>18
知ってて嘘書いてるでしょw

ってことは満塁時は三塁ランナーがバッターアウトより先に生還すれば得点ですか？

>>21w
>>22
当然一点

>>22
満塁時での３ストライク目がバウンド捕球
だった場合はキャッチャーゴロと同じ扱い。
つまりフォースの状態だから、どうなるか判るよね？

審判用のﾎﾞｰﾙ袋で、ﾒﾝﾊﾞｰ表ｹｰｽを入れるﾎﾟｹｯﾄが付いている物を見たのですが、
どこのﾒｰｶのものか知っている方がいましたら、教えてください。

>>25
USAローリングス
ハイゴールド
シャッツ
てかブラシを尻ポケットに入れればどれでもポケットあるじゃん。

いやいや23が平然と虚偽ってんのがムカつく。死ね

>>26
ﾒﾝﾊﾞｰ表を2つ折りにして入れるｹｰｽですよ。
ﾌﾞﾗｼﾎﾟｹｯﾄに入りましたっけ?

ランナーが居る時はインプレイですよね
ランナーが居ない時に次打者の時「プレイ」の指差ししますか？

ファウルやボールデッドの後じゃないです

>>28
外側のポケット？
内側のポケット？

>>30
私が見たのは、内側にﾌﾞﾗｼ用のﾎﾟｹｯﾄ、外側にﾒﾝﾊﾞｰ表ｹｰｽが入るﾎﾟｹｯﾄ
があるものでした。

>>31
多分アメリカ製だよ。
俺が持ってるオールスターの奴は中にブラシポケットが２つ、外側にインジケーター入れる小さなポケットとメンバー表が余裕ではいるポケットがついてる。
ベルトループが３つ付いてて使い辛いのとボール入れたら巾着みたいになって格好悪いから使ってないけど。
ハイゴールドの奴は大きめのポケット2ヶ所とペン入れが中に付いてる。

>>29
インプレーだから「プレイ」コールするわけないじゃんか！

本日、硬式の球審して来たがファウルチップが膝上のレガースの無い所に直撃。
一度ならいいけど次のイニングに同じ所に再度直撃。
泣きたくなったよ。
今冷やしてるが悲惨な色になってる。

ランナーがいるときにボール交換はタイムかけるけどランナーいない時どうしてる？

タイムはかけないけど、プレイはかける

ランナーなしで反則投球(例えば２段モーション)を打って
ヒットになった場合はヒットのままでよかったよね？
打って打者がアウトになった場合は
ボールカウント1つ増やして
打ち直しだったと思うけど。

>>37
フライアウトしようが、球審がタイムかけてボークの宣告で打者は1ベースです。

>>38
ありがとう。ただし、この解答ではないことはわかりますw

普通、二段モーションでボークだったら投球前にボーク宣告できないか？

ランナーがいなければボールだね。

ローリングスのプロテクター使ってるんだけど二の腕にボール喰らって腫れ上がってる。
二の腕保護するものないかな？

皆さん、球審の構えはどうしてる？
基本は打者側の手はベルトの前、逆の手は膝の上だけど自殺行為やね？
自分はそれで何回も打者側の手にボールが当たって怪我をした。
だから、今は腰に置いてる。それでほとんど怪我しなくなったけど
どうなのかな？

>>43
硬式で打者の反対側の手を膝の上に置いて直撃喰らったら腕の骨折れるよ。
俺は打者側はベルトの上で握って反対側の手は背中に回してる。
当たるのは二の腕と太ももばかり。
一度社会人でファウルチップを胸の下に喰らってプロテクター着けてるのに肋骨骨折があるよ。

ルールに詳しくないので質問します。
ランナーがいない状況でピッチャーが投球モーションに入りいざリリースというところで足が引っかかってボールを握ったまま投球を止めました。
この場合ボールですか？
それともノーカウントでしょうか？

age

>>45
ノーカウントで間違ない

大学野球の審判ってリーグに加盟する大学の野球部OBでないと駄目なの？

>>48
回答じゃなくてスマンが
東京六大学の場合、リーグ戦では対戦校以外の4校のOB4氏が球審と各塁審とアナウンスあるな。
他の連盟はどうか、だよな。

>>49
俺の所属する県高野連では、大学と社会人が人手不足と言う事でお手伝いに行かされる。
勿論シーズン初めに大学と社会人の登録はされるがあくまでも高野連からの助っ人あつかい。
BFJのワッペン付き帽子は勿論自腹。

>>50
静岡の人間でしょ？

KBBUA

>>48
関甲新は元プロ審判も所属している

加盟校のOBでないと駄目なのは、東京六大学と関西六大学だけじゃないの？
甲子園利権を自分達で独占するためにね。
高校と大学では関係ないように見えるけど甲子園の本部審判は東京と関西の六大学審判ばかり。
地方からの派遣審判はパシリ扱いだから。

>>54
関西六大学じゃなく関西学生じゃなかった？

>>55
ごめん関西大学閥だから関西学生だった。
俺の県から派遣で甲子園に行った人によると
｢甲子園で球審するのは大卒でないと駄目｣
｢高卒の馬鹿にルール覚える頭がないから｣
こう言われたそうだ。
朝から寝るまで野球漬けで反省会と言う名の派遣審判吊し上げが毎晩あるそうだ。
｢2度と行きたくない｣
って言ってた。

22日のプロvs大学に出場するアマ審判員は林、小山、桑原、戸塚、元雄の東京六大学所属審判員の二人でしょうか？

>>54〜>>56
そんな事になってるのか。色々あるな。「加盟校出身かつその学校の『野球部OB』」だな。諸事情で大学では入部しなかった人は資格ないだろうな。

審判にまで学歴持ち込むのはおかしい。
日本の場合学生野球から発展して来たからねえ。
その頭が良くて高学歴の偉い審判がやらかしてるけど。

>>56
箕島高校出身の堅田さんが夏やってましたが？

>>60
堅田さんは社会人と学生野球協会の審判人事交流で本部審判に登録されてるから球審が出来る。
いちゃもんつけたらJABAと喧嘩する事になる。
もう一人の人と同じで国際審判員だから他の審判員より遥かに格上。

堅田さんは星稜ですけど

箕島は堅田さんの対戦相手だろ。

>>61
格上も格下もないだろw
今年夏初めて球審やらせてもらってたな

しかも慣れてない様子で判定がむちゃくちゃ

今年の審判が全て終わったよ。
これから時間をかけてお世話になった道具を掃除して乾かしてルールのおさらいでもしよう。
３ヶ月ちょっとのオフ年が明けたらトレーニング再開だ。

>>65
もつかれさん。
道具もそうだが、体のメンテも忘れずになー。

来春から審判(硬式)を始める事になりました。
用具一式購入しようと思いショップに行ったのですがプロテクターが腹丸出しであんなに短くて大丈夫なんでしょうか？
マスクの頭をガードする部分が有るのと無いのがありますがどちらが良いのでしょうか？
あとスロートガード一体型と別体型どちらが良いのでしょうか？

草野球の場であった実例です。正式な審判もいませんでしたので、参加者
間で意見が別れました。正しい判定はどうなるのでしょうか？

�@　見逃し三振の球を、キャッチャーが正規捕球できず。三振した打者が
　　振り逃げとして一塁へ向かったもの（振り逃げできる場面です）。
　　『見逃し三振でも振り逃げできる』・『空振り三振でないと振り逃げ
　　できない』と、意見が別れました。正解はどちら？
�A　送りバントの構えの打者が、明らかにキャッチャーを狙って（後ろを
　　見ながら）バットを大きく引いて、バットをキャッチャーミットに当
　　てました。『スイングの途中には違いないので、キャッチャーの打撃
　　妨害』・『規則6.06のアンフェアなプレーに該当し、打者の守備妨害
　　でバッターがアウト』。本当はどちらですか？

ルールブックを読んでもよく分かりません。詳しい方、分かりやすく教え
てください。

>>68
�@見逃しだろうとスイングだろうと3ストライク目を正規捕球出来ず振り逃げが出来る条件なら振り逃げできる。
�A明らかに故意にミットを狙って打者が当てに行ったと審判が判断すればバッターの守備妨害でバッターアウト。

>>68 です。　>>69　さん、どうもありがとうございます。
それぞれの根拠となるのは、規則のどの部分に該当するというか
規則をどのように解釈した場合になるのでしょうか？教えてクン
で申し訳ありません。

�@は6･05(b)第三ストライクと宣告された投球を、捕手が正規に捕球した場合は『打者アウト』。
ただし、6･09(b)の『打者が走者となる場合』で(1)走者が一塁にいないとき(2)走者が一塁にいても二死のとき、捕手が第三ストライクと宣告された投球を捕らえなかった場合…と書いています。

空振りした三ストライク目などとは書いてません。
野球規則には『振り逃げ』という言葉はないですね。

�Aはおっしゃるように6･06の『打者の反則行為によるアウト』でいいんじゃないでしょうか。

草野球程度の経験で審判をやっている方はおみえですか？

>>72
は〜い

軟式の審判員の方に質問です。
�@硬式の審判員をやってみたいと思いますか？

�A硬式ボールは怖いですか？

俺の所属する硬式の組織が人手不足で軟式に所属してる人スカウトしてみたが。
殆どの軟式の人が
｢怖い｣
｢危険｣
って言って断られる。

人手不足はどこも同じ。
若い人が入ってもいまだに封建制度を引きずってる爺がいびるからすぐ辞める。
審判同士で足引っ張って評判を落として自分のランクを上げようとする奴ばかり。

９月の１５〜１７時でボール見えないなら辞めろよ。
正規の謝礼貰ってやるレベルじゃねえよ。

俺の所属する組織にいるビッグマウス野郎。
プロフェッショナルアンパイアリングに留学したのが自慢で新人を小馬鹿にしたりいびったりしてる。
今年の夏数年ぶりに復帰した人を新人だと思い因縁つけてた。
絡まれた人は相手にせず黙って聞いてた。
調子に乗って先輩格の同類とネチネチやってた。
あいつらは絡んだ人が実はとんでもなく喧嘩好きだと言うことを知らない。
ポケットの中の携帯で録音されてて納会の時に逆襲される運命にある。

ジム･エバンスに行ったからと行って審判技術が高い訳じゃない。
審判のやり方を習いに行ったと言うだけ。
日本じゃ組織によって動きやポジショニングが違うからアメリカ式が通用しない場合が多い。
俺がいる所にも5週間のコース受けて来た人いるけどアメリカ式から変えるのに苦労してた。
その人も
｢日本で審判するのにアメリカなんて行く必要ない｣
｢その時間を一試合でも多く経験にあてた方がいい｣
と言ってた。

前スレでも書いたことなのですが、解決しなくて気になっているので、
知っている方がいましたら教えて下さい。

イニングが終わったときのアピールは、守備側チームのプレーヤーが競技場を
去るまでに行わなければなりませんが、
野球規則7・10に「“守備側チームのプレーヤーが競技場を去る”とあるのは、
投手および内野手が、ベンチまたはクラブハウスに向かうために、
フェア地域を離れたことを意味する」とあります。

なぜ全選手ではなく、投手と内野手に限定しているのでしょうか？
アピール権の消滅時期を早めて攻守交代のスピードアップを狙ったんだとしても、
そんなに変わらないと思うし、審判が選手を把握しているプロ野球ならともかく
アマチュア野球ではシフトやカバーリングによっては審判が
内野手か外野手かを判断するのは大変ではないでしょうか？

このルールが最初に定められたときからそうだったのでしょうか？
それとも最初は全選手だったのに、投手と内野手に変更されたのでしょうか？
投手と内野手に限定しているのが不思議なので、このルールになった理由や経緯を
知っている方がいましたら教えて下さい。

ちなみにルールマニアでは有名な『ドカベン』の「ルールブックの盲点による１点」の話
（単行本35巻p.153）で、野球規則7・10が記載されているのですが、現在と同じ文面でした。
単行本の発売が昭和54年（1979）なので、30年以上前の公認野球規則を持っている方が
いましたら確認していただけたらと思います。

30年前のルールブックなんざ無い。

映画でもルーキーズの審判は酷い。

春の選抜高校野球。
倉敷商と金光大阪との９回サヨナラの場面。
橘審判員のアウト判定。
高野連審判部の上ではあれが完全捕球という結論？
あの判定でよいという共通認識で終わりになったの？
それとも橘さんが誤審したと謝罪したの？
そのことがどうなのかで今後の判定は天地ほどの違いがあるのだが・・・・？
そのあたり詳しいかたとおられます？

>>82
ここはお前の来る所じゃない。

>>82は言葉使いこそ控え目になってるが文脈から奴だとまるわかりだな。

>>82
いつまで粘着してんだよ！あなたに名前を付けてあげましょう。「ｸﾄﾞｲｿﾞﾋﾞｯﾁ」なんていかがですか？

因みに>>82は間違ってる。
倉敷商じゃなくて倉敷工だから。

つられてやんの。

>>24
キャッチャーがベースふんでホースアウト？でいいですか？

フォースね。それでおけ。

>>89
一塁に送球するつもりのフットワークで無意識にホーム踏んでいてもオーケー？
そして一塁に暴投してもいい？
キャッチャーにホームを踏む意思がなくてもいいのですか？
自信がないので確認です。

ｗ

今日は店にお客が来ないのでひま、そんでもって書き込み。
走者が打球にあたった時に審判がポイントしておくようなケースある？
ないよね。少なくとも私は思い浮かばない。

>>92
店が暇なのはお前の人間性に問題があるからだ。
ここに来なくていいから自己破産の準備しろ。

ここは野球のみ語るところ。

>>94
ここはお前以外の人が語るところ。
いい加減理解しろよ。どうせお前がなんか言っても無視されるか荒れるだけなんだからいい加減あきらめろ。

>>90
完全捕球状態で触塁すれば、踏む意志の有無は関係ないのでは。
それを触塁と判断するかどうかは審判員の裁量であるだろうけど。

>>89
遅くなりましたが、ありがとうございますm(__)m

>>96
ありがとうですね。

あ〜

い〜

う〜

え〜

お〜

偽審判長のバ〜カ！

シーズンオフになったら過疎ってますな。

無死満塁。
遊撃手が三遊間に前進守備。
二塁手が一二塁間に前進守備。
その時打者の打った鋭い打球が二塁ベースのすぐ横にいた走者に直接当たった。
もちろん内野手に守備機会はない。

アウト？成り行き？

内野手の股間または側方を通過した打球でないならば
「走者がフェアボールに触れても、次の場合には、審判員はアウトを宣告してはならない」
という例外措置は適用されませんので、普通に当たった走者アウトと思いますが。
二塁走者アウト、一塁走者は二塁へ打者走者は一塁へ、一死満塁で再開。

同意。

内野手が守備できないところに走者が一人でいて当たればアウトだ。

ランナー1、3塁
バッターはボックスから出てスクイズ
三塁走者がアウトでＯＫ？

イリーガルバッテドでバッターアウト。

>>111
私もそう思ってましたがランナーがアウトっと書いてましたので？
間違い？

>>112
数年前までは三塁ランナーがアウトだったが今はボックスから足が完全に出てフェアゾーンに打球が転がったらイリーガルバッテドで打者アウト。

>>113
そうなんですか。
ありがとうございます

フェア・ファール関係ないと思うが・・・

>>113

この規則改正には弱点がある。

スクイズを大きくはずされた時。
打者が打者席にこだわらず大きく出てスクイズ。
自分を犠牲にする代わりに３塁走者を助けることができる。

こういうのは従来どおり３塁走者アウトにすべきだと思う。
この改正に賛成・反対のご意見は？

>>116
誰もお前には聞いてない。
何度も言うがここはお前以外の人間が語る所だ。

確かに

その通り

１１６は、いえてる

>>116>>120
自演スンナ

自演と言うのだね。
根拠はあるのか。

その粘着質が何よりの証拠だろう

僕はどちらかといえば116支持派だね。
馬鹿なやつらは相手にしないし。
正しいことを言っておられるし。

>>124
そこまであからさまに自演して虚しくないか？
お前>>1を読めないのか？
出入り禁止だぞ。

やきゅう（笑）＝腹の出たチョンが棒振ってるお遊戯。

通算最多勝利：金田（韓国人） 通算安打：張本（韓国人）
通算防御率：藤本英雄（韓国人） 連続フルイニング出場：金本（韓国人）

「日本の野球界は帰化している選手も含め韓国人が多い。 一線で活躍している人のほとんどが韓国人
という話もある」とし、 日本野球界での韓国系選手の活躍を紹介した。
http://japanese.chosun.com/site/data/html_dir/2004/01/20/20040120000035.html

「在日」プロ野球選手問題
http://kodansha.cplaza.ne.jp/wgendai/top_news/20030426/top_1/main.html

在日ドーピングプロ野球問題
http://kodansha.cplaza.ne.jp/wgendai/top_news/20030426/top_1/main.html

セ６球団在日リスト（帰化者含む）
『阪神』
金澤　　　井川　　　下柳　　　新井　　　沖原　　　藤本 片岡　　　広澤　　　新井　　　金本　　　桧山　　　赤星
『巨人』
河本　　　西山　　　木村　　　李　　　山本光
『ヤクルト』
成本　　　河端　　　松谷　　　大原　　杉本友
『中日』
岩瀬　　　福留　　　大西　　　藤立　　　高橋光
『広島』
永川　　　西山　　　新井　　　山本芳　　　木村拓　　　朝山　　　石橋
『横浜』
中村　　　石井琢　　吉村　　　金城　　　　中根　　　南　　　呉本　　秦

棒切れのスレ見てるお前も、生活保護受けて娯楽が２ｃｈしかないチョンに間違い無し（キリィ
焼き豚涙目ワロタｗｗｗｗｗｗデブで涙か汗かわからん、ワロタｗｗｗｗｗｗｗ

野球規則に疑問があるので教えてください。

公認野球規則2009
----------------------------------------
7・10
【問】一死、走者一塁のとき、打者が外野へ大飛球を打ち、
走者が二塁を回って三塁近くまで行ったとき、
飛球が捕らえられたので、二塁に触れないで一塁へ帰ろうとした。
どんな方法でアピールすれば走者をアウトにできるか。
【答】走者に触球するか、二塁または一塁に触球してアピールすればよい。
----------------------------------------

【問】でアピールプレイを前提にしていることが疑問なのですが、
走者または一塁に触球した場合もアピールが必要なのでしょうか？
踏み忘れた二塁に触球する場合は7・10(b)によりアピールが必要ですが、
走者が一塁に帰塁する前なら、走者か一塁に触球するだけで
7・08(d)のアウトになるのではないでしょうか？
1994年に7・08(d)の規則が改正されてアピールプレイではなく
タイムプレイに解釈が変更されたらしいのですが、
そのときに関連部分を修正漏れしているということなのでしょうか？

>>127
一つ前の問答と併せて考えればとわかると思うけれど、引用した問答は一塁走者の（逆走
時の）二塁空過のアピール方法を述べているだけだよ

1994年の規則改正については面倒なので以下のURLを参照してくれ

　http://www.age.ne.jp/x/vetline/forum/umpire/umpire.cgi?tw=&log=&search=&mode=&v=1460&e=res&lp=1459&st=0

>>128
レスありがとうございます。
7・10(b)には「身体あるいは触れ損ねた塁に触球された場合」とあるので、
二塁空過をアピールするなら一塁に触球してアピールするというのは
おかしいのではないでしょうか？

>>129
7.10(a)には「身体あるいはその塁に触球された場合」とあるだろ
問答で問われているのは「一塁走者をアウトにするアピール方法」だからおかしくないよ

>>130
7.10(a)ではなく7・08(d)ではアウトにはできないのでしょうか？
アウトにできるのであればアピールする必要はないし、
アウトにできないのであれば、その理由を知りたいです。
【問】でアピールプレイを前提にしていることが疑問なのですが、
アピールプレイに関する条文中の問答であっても
アピール以外にもアウトにする方法があるのなら明記しておくべきだと思います。

>>131
7.08(d)でアウトに出来る状況なら7.08(d)でアウトにすればいいよ

> アピール以外にもアウトにする方法があるのなら明記しておくべきだと思います。

アウトにする方法なら7.08(d)に明記してある

＃問答は原文には無いし、日本語（直）訳がわかり易いかどうかっていうのは意見もがある
＃だろうけど、規則の解釈に疑問の余地は無いと思うけどな…

>>132
> 7.08(d)でアウトに出来る状況なら7.08(d)でアウトにすればいいよ

>>127の【問】のケースが7.08(d)でアウトにできるのであれば、
アピールは必要ないだろうというのが疑問なのですが、
走者か一塁に触球するだけで7.08(d)でアウトにできるということでいいでしょうか？

> アウトにする方法なら7.08(d)に明記してある

問答中に明記した方がいいということです。

----------------------------------------
【問】一死、走者一塁のとき、打者が外野へ大飛球を打ち、
走者が二塁を回って三塁近くまで行ったとき、
飛球が捕らえられたので、二塁に触れないで一塁へ帰ろうとした。
どんな方法で走者をアウトにできるか。
【答】走者が一塁に帰塁する前であれば、走者か一塁に触球してアウトにするか、
二塁に触球して二塁空過をアピールすればよい。
走者が一塁に帰塁した後であれば、走者か二塁に触球して二塁空過をアピールすればよい。
----------------------------------------

このようにした方がわかりやすいのではないでしょうか。

>>133
繰り返しになるけれど、7.08(d)のリタッチ（帰塁）と7.10(a)のリタッチ（離塁）は違うっていうの
が1994年の規則改正なんだよ

> >>127の【問】のケースが7.08(d)でアウトにできるのであれば、
> アピールは必要ないだろうというのが疑問なのですが、
> 走者か一塁に触球するだけで7.08(d)でアウトにできるということでいいでしょうか？

いいよ。何が疑問なのかよくわからんけれど、7.08(d)でアウトに出来る状況ならアピールな
んかなくてもアウトを宣告してるだろ？

> このようにした方がわかりやすいのではないでしょうか。

わかりやすいかどうかは人それぞれだし、規則の解釈に疑問の余地は無い（実際に問答
のケースでアピールがなかったから判定しないなんて審判は実際いないだろ）だろうから、
正直どうでもいいんだけれど、走者が帰って来ない（離塁が早い）場合はアピールが必要
なんだよ。

もう一回>>128のURLを読み直してみ

>>134
> 繰り返しになるけれど、7.08(d)のリタッチ（帰塁）と7.10(a)のリタッチ（離塁）は違うっていうの
が1994年の規則改正なんだよ

7・08(d)と7・10(a)違いが野球規則を読んだだけではよくわからないので、
前スレや他の掲示板でも質問したことがあるのですが、いまだに結論が出ていません。

> いいよ。何が疑問なのかよくわからんけれど、7.08(d)でアウトに出来る状況ならアピールな
> んかなくてもアウトを宣告してるだろ？

>>127の問答だと、アピールがないとアウトにならないと誤解される可能性があるということです。

> もう一回>>128のURLを読み直してみ

そこは前から知っていましたが、現在の条文の文章にも問題があると思います。

前スレや他の掲示板でも話題にしたことがあるのですが、
7・08(d)と7・10(a)の違いがよくわかりません。
7・08(d)は、フライやライナーを捕球したときに離塁していた走者をアウトにするプレイで、
7・10(a)は、タッチアップが早かった走者に対してアピールしてアウトにするプレイだと
思っていたのですが、改めて野球規則を読み直してみると何だか分からなくなってきました。
特に7・10(a)の文章がよく分かりません。

----------------------------------------
7・10　次の場合、アピールがあれば、走者はアウトとなる。
　(a)　飛球が捕らえられた後、走者が再度の触塁（リタッチ）を果たす前に、
身体あるいはその塁に触球された場合。
　【原注】ここでいう“リタッチ”とは、捕球後、塁に触れた状態から
次塁へスタートすることをいう。
　したがって、塁の後方からスタートして、走りながら塁に触れて次塁へ進もうとする
いわゆるフライングスタートは、正規なリタッチの方法ではない。
----------------------------------------

リタッチには帰塁する行為とタッチアップの２通りの意味がありますが、
【原注】の説明によると7・10(a)のリタッチはタッチアップのことになります。
7・10(a)には「再度の触塁（リタッチ）を果たす前」と書いてありますが、
「再度の触塁」とは帰塁することであって、
タッチアップを「再度の触塁」と言うのはおかしいのではないでしょうか？
文章としては疑問ですが、「再度の触塁（リタッチ）を果たす前」を
「タッチアップする前」とした場合、7・10(a)は、
「飛球が捕らえられた後、走者がタッチアップする前に、
身体あるいはその塁に触球された場合」となります。
この文章では、タッチアップする前であれば、走者が塁についていても、
走者か塁に触球してアピールすればアウトということになってしまうのではないでしょうか？
アメリカの原文に問題があるのか、翻訳した日本語版に問題があるのか分かりませんが、
7・10(a)がどういうプレイを想定して書かれているのか理解できません。
審判員やルールに詳しい方は、7・08(d)と7・10(a)の違いをどのように
理解・運用しているのか教えていただければと思います。

前スレから延々と一人で結論が出てないと言ってるだけで他の人は全然困ってない。
いい加減自分の中で決着付ければいいと思う。
ここまでしつこいと例の人とあんま変わらんぞ。

>>137
私は自分の疑問を解決したいだけなので、他の人が困っていなくても関係ありません。
7・10(a)の条文と【原注】の説明は矛盾しているとは思いませんか？
思わないのであれば、7・08(d)と7・10(a)の違いを説明していただけないでしょうか？

＃スレ汚し申し訳ない。次スレから偽審判長の他にTOGAMI君の追加を希望

>>135
話が通じないと思ったらTOGAMI君だったんだね。というわけでこれで終わりにするけど

> 改めて野球規則を読み直してみると何だか分からなくなってきました。

わからなくなってきたんじゃなくて、わかろうとしないで（わからない振りをして）言葉遊びをし
ているだけだろ

> タッチアップを「再度の触塁」と言うのはおかしいのではないでしょうか？

野球規則ではそれをリタッチと言うんだよ。君の主張は1+1=2がおかしいというのと一緒

> アメリカの原文に問題があるのか、翻訳した日本語版に問題があるのか分かりません

何年も疑問に思ってるんだったら原文くらい読めよ

　After a fly ball is caught, he fails to retouch his original base before he or his original base is tagged

不正なリタッチ（fails to retouch）はアピール（he or his original base is tagged）の前に行
われていて、守備側はリタッチ（離塁）が早いってアピールするんだよ

> 審判員やルールに詳しい方は、7・08(d)と7・10(a)の違いをどのように
> 理解・運用しているのか教えていただければと思います。

既に何人もの人が教えてきたよ。いい加減にしろ

>>139
> 野球規則ではそれをリタッチと言うんだよ。君の主張は1+1=2がおかしいというのと一緒

リタッチには再度の触塁とタッチアップ（規則上ではタッグアップ）の２通りの意味があるので、
リタッチ（再度の触塁）とか、リタッチ（タッチアップ）という表記ならおかしくありませんが、
再度の触塁（タッチアップ）という表記はおかしいでしょう。
7・10(a)の条文と【原注】を合わせるとそうなってしまうのが問題だと言っているのです。
7・10(a)の「再度の触塁（リタッチ）」の部分がタッチアップの意味だとルールがおかしいし、
再度の触塁の意味だと7・08(d)と同じになってしまうから疑問に思っているのです。

> 不正なリタッチ（fails to retouch）はアピール（he or his original base is tagged）の前に行
> われていて、守備側はリタッチ（離塁）が早いってアピールするんだよ

7・10(a)からはそのようには読み取れないので、日本の翻訳がおかしいということでしょう。

> 既に何人もの人が教えてきたよ。いい加減にしろ

何人もの人ってどこの誰のことですか？

もう絶対無理だからスルーしようぜ。

審判メカニクスハンドブック第3版入手したよ

いくら本読んでメカ覚えても実際にグラウンドで動けるかどうかは別の話。

1月28日に今年度の規則改正が発表されたね。

定期的に全ての野球板コピペの無差別テロで荒らしている俺の願いを聞いてくれ！！！

良スレ見つけたからこっちもお願い。

イチローと松井秀喜をサッカーで例えると
http://jfk.2ch.net/test/read.cgi/mlb/1257439493/

今年から、右手がﾎﾞｰﾙで、左手がｽﾄﾗｲｸになるの？

>>146
そのままみたいだね

私の支部は全チームに（財）東京都軟式野球連盟加盟をする事になっています。
（財）東京都軟式野球連盟の問題になると相変わらずも支部内で内ゲバをしている
馬鹿な支部。支部規程では1部2部3部は強制・4部5部は任意

（財）東京都軟式野球連盟が正登録・準登録制度の廃止・互助会300円→500円に統一
その際に200円を内部で補填するので一気に登録チーム数をなくす。
（財）東京都軟式野球連盟が嫌い・・以前は全国大会で優勝するチームがいた
尊敬をしていた全軟連技術指導員（東京都軟式野球連盟審判参与）もいたので
東京都軟式野球連盟に協力をしてくれた。現在は東京都・全軟連ｖ反東京都グループとあるので
1部2部3部は強制・4部5部は任意。しかし強制のはずのチームから4部・5部は払っていないなど
クレームをつけられるので結局は大甘になる。この支部は早く分裂をして
（財）東京都軟式野球連盟の23区某支部・全日本軟式野球連盟の末端支部グループと
区内のみでちまちました野球をやる組織に分かれたほうが良い。

その場合われわれ東連に忠誠心を持っている支部はグランドを貸すよ。
1部2部3部強制4部5部任意で強制なのに東連に加盟しないチームを大甘（甘やかす）のは
任意の4部5部で東連に加盟をしてくれたチームに申し訳ないのであるから
処分が下せないようであるなら分裂を進める。

佐○一族の企業・・・軟連（野球連盟）の副会長は長く・会長在任中に死去
全国大会で優勝・準優勝が辞めてから東連嫌いが大の大嫌いになった。

>>148
>>149
自分の日記帳にでも書けよ。
全然この板に関係ないだろ。頭病んでるみたいだから何言われても無駄だろうけど。

われわれ審判員・役員全員に怪文書が送られてきた。
内容がお粗末で笑っちゃう内容。
60周年記念式典で東京都軟式野球連盟から莫大な祝い金が出ている、貰っている？
デタラメな内容である。怪文書を送りつけたチーム残念・無念。
言いがかりは証拠を得てからつけるもの。

なんか文体が例の奴に似てるな。

例の奴は東京じゃないだろう。

フェイクだろ。
どんな話題でもいいから構ってほしんだよ。
>>151の最後の行読んだだけであいつだってわかるだろ。

奴は、携帯オンリーで規制食らってたから解除されて這い出してくるんじゃないの？

みんなそろそろグラウンドに立ってるんじゃないの？
俺は試合の解禁日が8日だから平日に駆り出されたよ。
土日仕事決定。

グラウンド…

今年はミスジャッジするなよ。
したら素直にミスを認めること。
下手な強がりは恥の上塗り。

たしかに、そうです。

>>158 >>159
お前らが言う事じゃない。
お前らより遥かに上手い人たちだ。
お前らが甲子園で審判やったら目も当てられない事になるだろうよ。

東京都＆（財）東京都体育協会主催の都民体育大会
野球の部あります。

出場資格は東京都内に在勤・在住していないと出場できないのですが
各区の一部では申込書に嘘の住所を記入させて出場して
特に企業チーム。

申し込む時に住民票を確認しない
（財）東京都体育協会は黙認しているつもりは
ないのに、黙認している状態。

今度から審判員が住所何処に居住ですかと聞いて
住所確認をしたら不正・没収試合多発。

>>160
オマエは買った車に不具合が出た場合、車を作れないオマエは文句ひとつ言わないんだな？

>>162
出たなとんちんかんなたとえ話。
お前が言うべき問題じゃないと言ってるんだ。
お前みたいなド素人は黙ってろ！

出入り禁止だと何度言えばわかるんだ？

今日の甲子園。
球審が投手の1塁牽制にボーク宣言。
1塁塁審は牽制プレーへのセーフ判定。
ここでは、1塁塁審も球審に同調してボーク宣言すべきところではありませんか。
クルーの連携ができてない。といえるのでは？
審判講習会では一人がボーク宣告をしたらほかの三人も（自分はボークと思わなくても）同調しなさいと指導されました。
それともその指導が間違いで、
ボークだと思った球審だけがボーク宣告をし、
ボークだと思わなかった塁審はアウトセーフの判定でいいのですか？
それだと、誰か一人がボーク判定。
牽制プレーではアウト宣告。
そのあとでランナーを生き返らせて次の塁へ進ませる。
ということになり、選手や関係者や観客から見てかっこ悪い進行になりませんか？
ボークへの対応として、どちらがよいのでしょうか？どちらもあり？

今日の中京ー盛岡大付
無死か一死２･３塁で打者三塁方向への小飛球打った場面。
球審が「インフィールドフライ宣告」したの見てた方いますか？
直後のＮＨＫ実況アナウンサー「走者２・３塁」と二度三度言ってたな。

あの球審、名前知らないけど状況解かってなかったんだな。
誰か見てた人いません？？

>>163
まずい料理をまずいと言われて何を憤ってるんだ？顔真っ赤だぞ。

外野席さんはここを見てますか？

今の4回表
大阪桐蔭の攻撃1死満塁
センターへヒットを打った打者が走塁放棄。
1塁塁審のジャッジはアピールの球が一塁に送球されてから「アウト」のジャッジ。
馬鹿1塁塁審だ。
打者走者がベンチにむかったと十分わかった時点で「アウト」宣告だろうが！
ベンチからもう一回出てきて1塁に走りその前に1塁にアピール送球されてやっと「アウト」だと。
野球のルール知らないのか！
走塁放棄の項をキチンと読み直せ！

5回裏の大垣日大の1死3塁。スリーバントスクイズ。
自打球でファウルをフェアに判定する球審馬鹿。
おまけにホームインにセーフの判定まで出してる。
キチンとプレイを見る目を持て！

堅田球審
ストライクのジャッジの時、首が左に傾いています。
まっすぐのままで右腕を上げるようにしましょう。
そう直したほうがきれいに見えますよ。

堅田球審
8回の１−１の時、攻撃側へのタイムの回数通告をしないで流すミス。
その一球後、本部からの注意でやっとタイムをとり攻撃側に通告。
そういう間抜けなミスで、攻守の微妙なタイミングを狂わせ結果走者一掃の三塁打を打たせ４−１にした。
審判が試合を作ってしまった。
どちらが勝ったかまけたかの問題ではないが、審判としてはやってはいけないこと。

>>164〜>>171
相変わらず得意満面でやってるな。
ここで相手にされないからって高校野球板に堅田さんを
侮辱するスレたてて嘘までついてアピールしてるようだが
いい加減にしとけよ。
自分が晒されたら顔真っ赤にして怒るくせに何の関係もない
堅田さんを貶めるのは平気なんだな。
馬鹿は馬鹿らしく自分専用スレたてて遊んどけ。
人間がねじ曲がってるお前に人をけなす資格などない。

雨の判断は難しいですね

>>173
今は携帯電話で、リアルタイムでの雲の動きが見れます。

選抜が終わったら奴も大人しくなったな。

キムタクさんの件で巨人が喪章をつけて試合をしていたね、
あの喪章がひらめいた先っぽにタッチや投球がふれたらどう判定するのかな？

アウト？セーフ？
デッドボール？

5.09(a)には、「着衣に触れた場合」と書いてある。
喪章を着衣とみなすかどうかだろう。
着衣がたるんで出ていた場合でもデッドボールにするのが普通だ。
だからまあこれに準ずるというのが落としどころかな。

球審シューズ買いたいけど一番軽いのは何処の？

>>178
福助のとび足袋が身軽に動けます。
意外と審判の時も重宝しています。
通常の審判シューズ一足分のお金で五足は買えるので、価格も安価でお手ごろ。

>>179
だったらあんたは、その鳶足袋で球審やってるんだな？
硬球爪先に喰らっても平気なんだな？
あんたが薦めた鳶足袋で大怪我したら責任取ってくれるんだろうな？

硬式のときは重いものを運ぶ時の危険防止、職人用のつま先に金属カバーが入っている靴
「ｋａｒｕｗａｚａ．ｓｐｅｃｉａｌ」
という靴を使用しています。
これもけっこう安いです。

>>181
あんた１人安物使ってろよ。

俺は、リーボック･ニューバランス･アシックス･ZETT･SSK･ミズノ･ノーチラス･ペンタゴン･スポーツビルドの中で一番軽い奴を聞きたいだけだ。

あんたみたいな恥ずかしい格好は出来ないから。

>>182
きみは「♪ぼろは着てても心の錦♪」というの歌を知っているか？
野球は心でするもの。
外面で人間を評価するのはおろかな人間のすること。

>>182
しかし、君はそういう高い精神論を理解して受け入れることができないだろうね。
だから、ひとつ教えてあげよう。
審判シューズは、軽いかどうかよりも、自分の足にフィットしているかどうかのほうが重要だ。
日本人の足は外国人のそれと比較すると、長さに比例しての幅の数値が高い。
つまり日本人の足は横に広い足ということだ。
であるから、海外のメーカーのものは、
たとえば、「俺は２７ｃｍの靴」とおもって買うと、
横幅が小さくて履き心地が悪いということがある。
なぜかは言わなくてもわかりますよね。
だから、靴選択の入り口の段階で、まず国内メーカーのものをお勧めする。
まあ、そこだけでいうとミズノ製などが無難。
話が戻るが、その点で一番フィットして一番いい動きができるのは福助のとび足袋ということだ。
審判として何より重要なことは、判定するのに一番いい位置にすばやく入る事だ。
そのことの実行のためにはくのが靴だ。
選手は審判に何を求めていると思う？
それはきちんとした判定だろう。
いい靴を履いて審判してほしいとは思っていない。
また精神論に戻ってしまったね。

>>184
久々に出て来たと思ったらやっぱりテメエは馬鹿だわ。
日本人の足が全て幅広だと思ったら大間違いだ。
俺は国産の靴が合わないからニューバランス使ってる。
アメリカ製の靴には横幅が選べる物もあるんだよ。
テメエみたいに自分の知識と考えだけで偉そうに能書きたれてると今以上に恥かくぞ。
審判員と言えども身なりはきっちりするのが当たり前だぞ。
ボロボロの格好した審判にジャッジして欲しいと思うか？
何でもかんでも高い物使う必要はないがテメエみたいな考えじゃ信頼なんか得られない。
帽子にゴムの顎紐付けるような頭の中身まで幼稚園児のテメエには分からないだろうがな。




因みに俺は、ニューバランスを薦めるが組織によっては真っ黒の靴じゃないと駄目な場合もあるので軽さを求めるならノーチラスで足幅があるのならリーボックが良いと思う。
上の馬鹿は相手する価値ないクズ。

176にも答えられないやつにそう言われても説得力なし。

>>186
出たな、得意のすり替えが。
>>176になんで答える義務があるんだ？
そんな事をいちいち考えてる程暇ならしいな。
俺がテメエに付き合ってやってるだけでも感謝しろ。
あとテメエはすぐ人の事を馬鹿呼ばわりするがテメエがどれだけできるのか証明してみろ。
堅田さんを散々馬鹿にしてるようだがテメエがどれほどのもんだ？
人の事は誰でも見えるんだよ、分かっていても言わないのが分別ある大人ってやつだ。
テメエがいちいち言わなくても試合後の反省会やってるんだ。
それともテメエが審判長やってるって嘘ついてる組織じゃ反省会やらないのか？
まあテメエみたいに人の事ばかり責めるやつなんか誰も相手にしないけどな。

>>187
人のことを責めないようにするやさしさという考え方も現実ある。
なぜなら、一般社会ではみんな自分がかわいいから、なかなか憎まれ役には回れないものだ。
だが、もうひとつ上のレベルは、お互いに歯に絹を着せず責め合ってそれを感情で逆恨みせず、
純粋に自分のために取り入れることができるレベルがある。
そのレベルになればやさしさは必要ない。
問題点を問題点だと語ればよい。
その点、ここは匿名でオーケーなんだから、そういうめんどうな、しがらみもない。
大いに遣り合って自分の気がつかなかったことに気づき、審判技術を向上してゆけばよい。
俺は前からそのレベルで話している。

>>188
それなら本人に直接言えや。
堅田さんの電話番号教えてやるよ。
こんな所に書く訳にいかないからテメエの連絡先晒せ。
堅田さんだけじゃないぞ赤井さんでも鬼嶋さんでも何なら甲子園の審判やってる人全部教えてやるから直接言え！
そんな度胸ないだろうしまず相手にされないがな。
第一テメエが人の事言えるレベルか？ってんだ。
安全靴だの鳶足袋だの言ってる時点でまともじゃないのが分かる。

個人攻撃などしていないといっている。
過去レスをもう一度読め。
堅田さんの件で君がどうこういうのであれば、
それは170と171のことなのかな？
どこを読んで個人攻撃だというのかな？
１７０、首はまっすぐがよい。
１７１、審判が試合の流れに棹差してはいけない。
ごく普通のこと。
審判みんながそういうことに注意して、改善すればいいことだと思う。
個人に電話して言うようなことではない。

それともうひとつ言っておこう。
君は甲子園の審判たちの電話番号を教えてやるといった。
堅田さんでも誰であっても、個人情報である個人の電話番号を本人の承諾なしに、
誰ともわからない第三者に教えるのはいけないことだ。
それとも、君の職場では個人情報についてそういう扱いをしているのか？

>>191
こっちから一言断っておけば済む話を何得意げに言ってんだ？

早い話が本人前にしたら何も言えないって言ってるようなもんだ。
それからストライクやアウトのコールする時に首が真っ直ぐでないといけないなんて決まりがあるのか？
テメエは何でコールとゼスチャーがあるのかって事を全く理解してない見てくれ重視のアホだ。
審判員の任務をもう一度考えてみやがれ。
テメエがどれだけのアンパイアリングができるか言ってみろ。
せいぜい草野球レベルがふざけた事ぬかすな。

もう一言テメエに言っといてやる。
野球は身体と頭を使ってやるんだよ。
心は選手個人の問題だ！
規則改正は自分が提言したおかげだなどと妄想言ってるテメエの馬鹿さ加減にゃ呆れるぜ。

お前はストライクのたびに首傾けてコールするのか？
かっこわるｗ

>>194
テメエは文盲か？
いつ俺が傾けてるって言ったんだ？

どこに傾けてはいけないと書いてあるのかきいてるんだよ。

例え傾けてたらなんで格好悪いんだ？
テメエの主観で決めつけるな、ヴォケ！

ストライクと判るように手を挙げてコールする事に格好良い悪いがあるのか？

主役は選手だ、テメエが目立ちたいなら客集めて審判ショーやってろ！

>>195
どこに傾けてはいけないと書いてあるか？って。
どこにも書いてはいない。
書いてないことならしていいのか？するのか？
じゃあ、お前はウンコ顔に塗りつけて審判しな。
どこにもウンコ顔に塗りつけて審判してはいけないしてはいけないとは書いていないからな。
決まりに書いてなければ何してもいいなんて悲しい人間だね。
テメエの論理はそういうことだぞ。
俺はコールの時首はまっすぐにするように心がけてキチンと見栄えのいい審判するからな。

テメエは首傾けてないんだな。
それならそれでいいじゃないか。
もうひとつ、テメエはなぜ首傾けないんだ？
テメエが首傾けたらかっこ悪いと思っているからだろう？
堅田さんは首傾けていたから、見栄えが悪いので、直したほうがいいよというだけだ。

>>195
「例え傾けていたらなんで格好わるいんだ？」てか？
そしてそれが「俺の主観」てか？

ぜんぜん違うね。
競技者必携や審判のコールのポーズの教本に写真入で出ている格好だ。
どれのどの写真も首は傾けていない。
目を皿にして競技者必携でも、もう一度見直してみろ。
あっ、どしろうとだから持ってないか？

それじゃテメエは、写真通り寸分違わずやってるんだな？
1ミリも違わないんだな
競技者必携なんて硬式の俺には見た事もないぜ。
俺はプロフェッショナルアンパイアリングの5週間コースで周りから見て明らかにストライクとわかるようにゼスチャーしろと習ったんだ。
スタイルはそれぞれ考えてやれと言われたんだよ。
首が傾いていてもそれが個人のスタイルなんだからテメエがゴチャゴチャ言う必要はねえんだよ。
大体な鳶足袋や安全靴履いて帽子にゴムの顎紐つけてちゃんとした服装や用具も買えない貧乏人が審判なんかやるな。
バイトでもしてろ。
テメエが硬式の全国レベルの大会で球審でもやるようになってから言え。
いくらテメエがここで言ってもど素人の戯言だ。

テメエが甲子園審判を目の敵にするの理由がわかったぜ。
テメエ硬式やりたくても出来ないんだろうが。
競技者必携なんて硬式じゃ無いからな。
硬式やりたくて仕方ないから関西独立リーグに無理やり紛れ込んだな？
軟式でも有望なら硬式から誘われるがな。
テメエはその程度なんだよ。
この下手くそ。

>>198
「1ミリも違わないんだな。」
もはや子ども以下の「へりくつ」「捨て台詞」だな。
１９８のような馬鹿には何を言っても無駄だ。ということが第三者にはわかったことだろう。

それにしても今日は良く釣れたな。
これくらいで放流してやろう。
もう寝るよ。

>>199
もう相手にするなよ。
基地外の構ってちゃんはスルーが一番。
馬鹿はほっとこうぜ。
何言っても理解できないチョンみたいなもんだ。

>>201
うん。
もう基地外は相手にしない。
なんか腐った豆腐相手にしてるみたいだから。
しかさ真の馬鹿ってのはいるもんだね。

自分から捨て台詞残して逃げたよ。
困ったもんだ。








ogura

>>201.202
朝鮮民族と情緒障害を持つ人への差別、謝罪が必要。

>>204
昨日から流れを見てきたがお前の屁理屈が不愉快だ。

以後出入り禁止。

高校野球板に立てた堅田さんを侮辱したスレに関してはどう言い訳するんだ？

>>196みたいにいきなりウンコ持ち出してくるあたりがチョンだな。
偽審判長は在日なんだろう。
ウンコ食って脳味噌もウンコになってる。

聞いてみるんだが、国内で居抜き認めてるアマチュア組織ってあるの？


あっ、偽審判長は答えなくていいから。

ひょっとして奴はauか？
規制されたとたん出て来なくなった。
平和だ〜。

おいらが所属してる団体は、１日2試合がデフォ。
球審と塁審やった時と球審を2試合やった時は足の裏が痛くならないんだけど塁審2試合だと足の裏が強烈に痛くなる。
何でだろ？

とびたびをはけ。

お勧めにより、鳶足袋を履いてみましたが、動きやすく意外とハマりました。
皆さんも食わず嫌いでなく、試してみてから感想をどうぞ。

酷い自演だ。

鳶足袋はスタートの一歩目が早くできます。
地面とのグリップ性が格段に良いですよ。
くるぶしの上まで固定されていて、足首も安定します。
滑り止めのついたボクシングのリングシューズの感覚です。

馬鹿じゃね。
選手には正しい恰好でプレーするよう求められているのに、審判が足袋でやってどうするんだよ。
そんなに足袋がいいんなら、何故選手は足袋をはかないんだよ？

>>214
プレイヤーと審判の基本的な動きが同じだとでも思っているのかい？

>>215
テメエはやっぱりド素人だ。
野球の基本的な動きにプレーヤーと審判に違いがあると思ってる馬鹿に教えてやる。
打球に対して素早くスタートを切るのは同じだ。
打球を処理するか角度と距離を取って判定するかの違いだけだろうが。
球審でもランナー無しの状態で内野ゴロなら打者走者と同じように1塁方向に走る。
3塁のカバーリングにダッシュもしないといけない。
停止状態からダッシュするのは審判も選手も同じ動きだ。
妄想もいい加減にしやがれ。
大体国内の野球組織で審判の鳶足袋なんぞ認めてる所なんかあるか。
高校、大学、社会人の審判員用具規定にはスパイクと書いてあるんだぞ。
それも知らずに得意げに言ってるテメエが哀れに思えてくるぜ。

>>216
審判がスライディングするか？
お前こそ素人だね。

>>217
テメエが自分で基本的な動きと言ってるんだろうが。
選手がスラィディングの為だけにスパイク履いてるとでも言うのか？
顔真っ赤にして悔し紛れの後付けしてるだけじゃねえか。
二度と来るなド素人。

荒らしにageでレスを付けるような素人にも来て欲しくないな

>>218
私はとび職です。
鳶足袋は動き易いですよ。
これは確かな事実です。
履いた経験のある者にしか体感できないことです。

>>218
鳶足袋は確かに不安定な足場では動きやすい。
しかし土のグラウンドを走ったり立ちっぱなしには向かない。
急激なダッシュやストップに対してクッションが無く衝撃がもろに足に来る。
安全性の面でもまったく駄目。
よってこんなものを審判シューズの代わりに奨める奴も駄目。
素人の妄想。

>>216
＞打球に対して素早くスタートを切るのは同じだ。

挙げ足とるようで申し訳ないが、打球に対して素早くスタートを切るってのがそもそもの間違い。
今はプロでも社会人でも、野手の動きをよんでから行動に移る『Pause-Read-React』がデフォ（実際に実践出来てる審判はアマじゃ数少ないけど・・・）
打球に対して一歩目を早く！なんて言ってるのは高野連の頭の固いお偉いさんたちだけ

あと、気持ちはわかるが偽審判長の書き込みにイチイチ反応するな

>>222
打球に対する動きの件は同意見。
たとえばキャッチャの後ろへの小ファウルフライ。
キャッチャーは「打球に対してすばやいスタート。」は当然。
球審は「上の打球など見ない。捕手の動きを見る。捕手と反対に邪魔にならないほうに動く。」のだ。
捕手と同じように打球を見てしまう下手な審判が捕手と接触して邪魔しているの良く見るよな。
216の君かな？

>>223
最後の一行が余分だ。
日本では『Pause-Read-React』が間違って解釈されてる。
俺が習ったプロフェッショナルアンパイリングではまず打球方向にステップ
それから野手の動きを見て最適な位置に入るのが基本だ。

あと>>222が言う高野連の頭の固い審判がほとんど社会人の審判もやってるぞ。

まあ偽審判長を相手にする気はないから出てくるなよ。

呼んだ？

バスケ板より転載


883 名前： バスケ大好き名無しさん [sage] 投稿日： 2010/04/28(水) 11:47:50 ID:???
んなこと言ってたらほとんどのスポーツ観戦においてルールを完璧に知ってるヤツなんて極々少数だよ
野球、サッカー、バレー、ラグビー、ｅｔｃ。。。

野球通のオレですら高校野球の審判やってる人と飲んでて、
「ホームスチールしたランナーがピッチャーの投球したワンバウンドのボールに直接当たった場合にどんなジャッジになるか知ってるか？」
と言われて、まったく分からんかったもんだよ。
さらに「その時にバッターがスイングした場合」や「カウント２−３だった場合」とか。。。もうね、とにかくルールって複雑なんだわ

それくらいは審判ならコモンセンスだ。
そんなのより、これのほうが難問。

無死満塁。
打者が打ち、審判によりインフィールドフライが宣告された。
しかしそれを聞いた野手が捕球しなかった。
打球ンフライが、まずファウル地域に落ちてから、フェア地域に転がって入ってとまった。
野手はそのフェア地域で打球を拾う。
ランナーは打球がフェア地域に入りそうになったのでそれぞれ進塁。
打者走者も一塁へ。
どう処置するか？
この件。
ここの住人の審判は誰もわからないらしい。

久しぶりに覗いて見たらまだこのバカいた。
３年位前の振り逃げスリーランスレでさんざん暴れてたやつだろ。
あのときから変わってねーなｗ

>>227の設問には不備がある。
ファウル地域に落ちる可能性があるなら
「インフィールドフライ　イフ　フェアー」
の宣告しなければならない。
落ちた場所も問題ベースから後ろなのか前なのかがわからない。
それから
「打球ンフライ」
ってなんだよ。




と釣られてみるテスト

前だよ

結局、誰も答えが出せないのか。
ここの住人は所詮その程度のレベルということだ。
書き込みを失敗した挙げ足だけとることしか出来ないのか情けない。
















・・・とか偽審判長なら書き出しそうだなｗ

代わりに書いてくれてありがとう、
まったく君の言うことがそのとおり。
ここの住人にはわからないらしいね。

あら、自分で"偽"審判長だってことを認めちゃったのねｗ
ちなみに君が審判長をやってる組織ではどのように対応するんですか？
参考までに教えてくださいな

はじめてきたけどこんな人も野球の審判やっているの

人間として最低レベルの醜い争い

>>233
インフィールドフライで打者アウト。走者はなりゆきだ。
今日はデーゲームでしたが大過なくこなしてきました。

883 名前： バスケ大好き名無しさん [sage] 投稿日： 2010/04/28(水) 11:47:50 ID:???
んなこと言ってたらほとんどのスポーツ観戦においてルールを完璧に知ってるヤツなんて極々少数だよ
野球、サッカー、バレー、ラグビー、ｅｔｃ。。。

野球通のオレですら高校野球の審判やってる人と飲んでて、
「ホームスチールしたランナーがピッチャーの投球したワンバウンドのボールに直接当たった場合にどんなジャッジになるか知ってるか？」
と言われて、まったく分からんかったもんだよ。
さらに「その時にバッターがスイングした場合」や「カウント２−３だった場合」とか。。。もうね、とにかくルールって複雑なんだわ




これの答えを教えてくれ　エロイ人

三振か四球
無死または一死なら得点1点
二死で三振なら無得点

簡単

デタラメもいい加減にしろｗ

どこがちがう？

２３７で100点満点、

ワンバウンドしてるから不完全投球だし
三振するためにはタッチが必要になるんじゃね
そもそもランナーに当たってること自体がスルーなら
ランナーはスチールの際、ホームベースではなくて
キャッチャーミットの前に体を出して補給させないように
するだけでイイことになっちまう

投球だと限定したらワンバンにかかわらずホームベース（３塁線）通過前にあたったら3塁走者のインターフェアだな。
通過してたら一応投球完了のはずだから普通に得点。
送球（投手がプレーとはずして）の場合はホームベース通過云々は関係なし。

通常のホームスチールならば、
判定は三振か四球になり。
走者の体に当たって転がったボールについては、なりゆきだろう。
>>241
故意にそういうことをやれば、非スポーツマン行為で走者アウトはいうまでもないこと。

結局、明確な解答は得られずか・・

>>244
ここの住人に多くを期待するな。

>>236なんて簡単だろ･･･ってか、わざとやってるのかな？
マジレスしていいのか悩む流れだなｗ

ここの住人はわからないんだから246さん整理して答えてやれよ。

>>237が正解、これ以上なく明確じゃないか
ルール上、どうしてそうなるのか？というと
>>236に書かれていないケースを含めて解説すると
そのケースは基本的に、投球がホームスチールを試みた走者と接触した時点でボールデッド
ランナーには安全進塁件が与えられる、つまりホームスチールを試みた走者は生還

次に打者が2ストライクに追い込まれていた場合
投球が通過した場所が主審がストライクだとジャッジした場合及びスイングが空振りに終わった場合
（スクイズ失敗はこれに当たる）は
バッターアウトこの時点で３アウトならチェンジ、得点も認められない
だが、この時点で1アウト及び2アウトの場合は初出の通りボールデッド
ランナーには安全進塁件が与えられる

ボールの投球にホームスチールを試みた走者と接触した場合も
接触した時点でボールデッド、塁上の走者には安全進塁件が与えられ生還が認められ生還
投球は有効となりボールがカウントされる、3ボールだった場合は打者は四球になる

補足
>>237に疑問を持っている人は、ワンバウンドの捕球だから
完全捕球ではないじゃないか？3ストライクでも打者にタッチするか一塁へ送球する必要が
あるんじゃないか？という点が気にかかってるんだと思う
確かに投球はワンバウンドだが、本盗走者に投球が当たってしまった場合は
打者が空振りをしても振り逃げにならず、3ストライクと同時にバッターアウトが宣告される
その時点で3アウトならばチェンジとなり、そのアウトで
3アウトにならない場合はボールデッドで、塁上の走者すべてに1個の安全進塁件が与えられる

明確だが、全然簡単じゃねえだろ！！！ｗ
回答するのにそれだけ根拠を書き連ねねばならない時点で、
ほとんどの人が、即座には回答できないかなりの難問だろｗ

２４８さんありがとう。
ちなみに、２３７はここの住人の中ではまともな「偽審判長」と呼ばれている人です。

>>249
明確な回答をいただいたので、御礼の意味で２４９の補足の補足。
つまりこの事例は、６・０５です。（ｎ）のところです。
時々ある、「三振した投球が打者の体に当たった場合」と同様ということです。
これも、６．０５（ｆ）
三振、ボールデッド、走者に安全進塁権ということです。

プロ野球の審判が執筆か監修したという、
野球のレアケースを問題形式にして解説した本があるそうだけど、
なんでもプロ野球選手ですら首をひねる問題ばかりだとか。
仮にケースに応じて丸暗記する形で正解を覚えても、
公認野球規則のどこどこにこうあるからこのケースはこのルールが適用されて、
こうなるって、ちゃんと説明するのは難しいんだねえ。

>>252
打者じゃなくて「走者」に当たった　でも同じなのか？

そうです。

振り逃げが可能な状況下で
カウント２ストライクからワンバンを打者が振り
そのボールが審判や捕手の防具に挟まった場合もボールデッドで
塁上の走者にも安全進塁件が１つ与えられるが
この場合だけは、打者もアウトにはならず１塁へ進塁出切る
というか、ホームスチールの走者に投球があたった場合だけ
野球規則の５．９に特別に項目が存在してるくらい扱いが特殊なんだよな

>>256
言いたいことはわかるが、文章がおかしいぞ。
もう一度、文章を読み直してみましょう。

５．９という新たな項目が出てきましたなｗ
で、５．９は何？

野球規則の５．９とやらは

次の場合にはボールデッドとなり、走者は一個の進塁が許されるか、または帰塁する。その間に走者はアウトにはならない
投球が、正規に位置している打者の身体、または着衣に触れた場合次塁に進むことが許された走者は進む
球審が捕手の送球動作を妨害した場合走者は戻りボークの場合走者は進む
反則打球の場合各走者は戻る
ファウルボールが捕球されなかった場合各走者は戻る
塁上の走者が、タッチするまで、ボールインプレイの状態にはならない
投手を含む内野手に触れていないフェアボールが、フェア地域で走者または審判員に触れた場合と
投手を除く内野手を通過していないフェアボールが、審判員に触れた場合
打者が走者となったために、塁を明け渡す義務が生じた各走者は進む
走者がフェアボールに触れても、いったん内野手に触れたフェアボールに触れた場合と
内野手に触れないでその股間または側方を通過した打球にすぐその後方で触れても
このボールに対して他のいずれの内野手も守備する機会がなかったと審判員が判断した場合には
審判員はアウトを宣告してはならない。このさいはボールインプレイになる
投球が捕手のマスク、または用具にはさまって止まった場合 ― 各走者は進む。
第三ストライクと宣告された投球が、捕手を通過して球審に当たったときは
ボールインプレイである。球審に当たってはね返ったボールが
地上に落ちる前に捕球されても、打者は直ちにアウトにはならない
ボールインプレイであり、打者は一塁に触れる前に、その身体または一塁に触球されてはじめてアウトになる
第三ストライクと宣告された投球または四球の投球が
球審か捕手のマスクまたは用具にはさまって止まった場合
打者には一塁が与えられ、塁上の走者には一個の進塁が許される
正規の投球が、得点しようとしている走者に触れた場合、各走者は進む

確かにホームスチール中だけは、扱いが特殊ですな

走者が2塁で投球と同時にスタートした。
打者が体近くに来た球を空振りついでに腕に当てた。
審判の俺はスイングとボールデッドを宣言したわけだが走者は3塁に達した後2塁に戻って行った。
両ベンチからもなにも抗議もなかったんだがこれでよかったのか？
後でランナーになんで戻ったのか聞いたらファウルだと思っただけらしい。

それでいい。野球規則でも戻るのです。

>>260
あなたの言うケースはスイングの宣言だけでよいのでは？
体に当たった時点で、自動的にボールデッドでは？

もうひとつ、２５２の訂正。
６．０５（ｆ）では走者には安全進塁権はありません。

>>236を貼った本人です

ホームスチールのランナーに不完全投球が直接当たったケースですが、
実際に過去事例はあるんでしょうか
調べてもよく分からないんです

そりゃあ、あるだろう。
草野球レベルだろうがな。

ルールに関するスレがわからなかったので教えてください。
走塁妨害と守備妨害、それぞれのベンチが同時に主張しそうなプレーが
草野球レベルだとあると思うんですが(二ゴロを一塁走者と二塁手が接触とか)、
それぞれの基準はどうなるのでしょう？

ド素人のざっくりとした質問で申し訳ありません。

バントした打者の走り出しの時とキャッチャーの打球処理で両者が交錯するケースが一番多いね

265はケースバイケースでどちらもあり。
266は成り行き。

さあ今日の審判の問題点は？

一死満塁
センタ-がセカンドのすぐ後ろで故意に落球
併殺をとりました
故意落球はとれませんか?

審判としては、汚いプレーだとは思いますが、野球規則上の故意落球は適用できません。

１アウト満塁でのスクイズのハーフライナー打球をショートバウンドで処理してゲッツーと同じことだな

>>271
言いたいことはわからんでもないがスクイズならそのままノーバンでとれば
もっと簡単にゲッツーだろうよ。

>>271
少し違います。
グローブに当てて露骨に故意に落とした場合。

内野手なら故意落球でボールデッド。
だから何も起こらないが。

２６９の言いたいのは、
外野手だから露骨にグローブに当てて落としても、故意落球にならない。
まんまと併殺にできる。という問題提起。

まあスルーしたほうがいいよな。
いつもの非現実的な自分ではまともに野球やったことない奴のたわごとだろうし。
ちょっとまともに野球やった事あるやつならそんなシュチュエーションになるわけないことぐらいわかるだろうし。

>>274
セカンドべースの後ろ近辺のセンターフライならありえるプレー。
君のほうこそ高いレベルの野球をしたことがないのだろうね。

>>275
相変わらずの自己チュー野郎だな。
セカンドベースの後ろのフライをセンターが取る状況で故意落球を考える余裕があるレベルの高い野球って何だよ。
軟式の中学や草野球じゃあるまいし外野が余裕もってベース付近のフライを取るレベルの高い野球を教えてくれよ。

>>276
中学の軟式野球だって無理だぜ。
確実にアウトにできるのは2塁ランナーの3塁封殺か1塁ランナーの2塁封殺。
1塁ランナーはベースに張り付く必要はないから、センターが3塁に送球すれば普通に2塁は間に合うし
2塁に送球すれば2塁ランナーをアウトにするにはタッチプレーが必要。
そんなことやってる間に3塁ランナーがホームに突っ込むわ。
レベルの高い野球はそんなリスクをおかさない。

まあ一番可能性あるのは打ち上げたバッターがまともに走ってない草野球だろうな。
>>275のレベルなんて所詮その程度さ。

別に>>275に絡んだわけじゃないからな。
これ以上何言われてもスルーするぜ。
まあほとぼり冷めるまでは恥ずかしくて出てこれないかもしれんけどな。
最もそんな神経があればここに存在してないだろうけどな。

>>277
亜細〇大学は公式戦でやって成功している。
他の大学はこれをやられないように、打者走者がやられる前に走塁放棄する。
そういう対策まで立てている。
普通にあるプレーだ。
俺が審判している時でさえ何度もあった。

>>279
また嘘を言う。
お前がやってる関西独立リーグじゃそうだろうが東都のあのゲームは故意落球じゃない。
センターが飛び込んでグラブに当てたけど捕れなかっただけだ。
何度も言われてるようだがお前は出入り禁止。
何言っても以後スルーだから。

>>280
おいおい、野球規則知っているのか？
もともと外野手には故意落球はないのだよ。
センターが飛び込んで落とそうが、故意に落とそうが、全部成り行きだ。

280は、野球規則を知らなかったことに関して、281に謝罪すべき。

あいかわらず情けない馬鹿N.Sが頑張ってるな。

プレイヤーの行為としての故意落球と、野球規則上の故意落球を人のレスから判別できない馬鹿がいる。
それで謝罪求めるってどこまで馬鹿なんだかｗ

284の言いたいことをもう少しかみくだいてレスしようか。
そうならば２８０が「故意」という日本語をもっと正しく使ってレスすべきじゃないかな。
２８４がいいたい「行為としての故意落球ではない。」という文章自体が日本語の会話表現として変。
「センターが必死に捕球に行っていたら、それを故意の落球とは言わないでね。」ということが言いたいんでしょ。
世話がやけますが、そこは解説まで。
もちろんそのことを踏まえたうえで、「野球規則において、外野手には故意落球はない。」ということを教えてあげてるんだ。
なぜなら「故意落球」という用語は野球規則のなかでのみ使う用語なのだからね。
２８０がいう普通の会話の中で使うのなら「故意に落球した。」というべきだろう。
おわかり？

馬鹿はスルーするとして質問。
ライン際の外野飛球に外野手が飛び込んだが取れなかった。
ボールはフェア。
この場合のゼスチャーとコールだけど両手を広げて
｢ノーキャッチ｣
ノーボイスでフェア地域をポイント。
どちらが良いんだろ？

一死三塁。
三塁前のファウルグランドに小飛球（ハーフライナー）
三塁手が楽に捕球体勢に入った。（捕球できそう）
そこに三塁ランナーが三塁に帰塁してきた。
二人がぶつかって（故意ではない）捕球できない時。
またはファウルグランドで三塁ランナーに打球が直接当たった時（故意ではない）

ファウルでいいですか？

三塁手が打球を捕球した後に走者と当たって落球したら、ランナーと併殺でいいですか？

三塁手が打球をジャックルしている時に走者とあたって落球したらどうしたらいいですか？

この三点のお答え宜しくお願いします。

↑
奴の臭いがする。

>>286
ライン際ならノーボイスでフェア地域をポイント。

>>287
＞またはファウルグランドで三塁ランナーに打球が直接当たった時（故意ではない）
これ以外全部でいいよ

290意味不明

>>291
ほんとに意味不明だなw
『これ以外全部アウトでいいよ』
でどうだ

やる気になれば正しい日本語使えるんだね。
しかし私は、サードがファウルグランドで捕球態勢になったとき
三塁に帰ってきたランナーの後頭部に直接当たったらアウト判定もありうるかと思う。
287さんもそこが聞きたいのでは?

オリックスは同点の７回２死一、三塁から後藤、Ｔ―岡田の連打で３点を挙げて突き放し、
関西ダービーで３年ぶりに勝ち越した。「阪神に勝てば２勝、３勝くれるなら別やけど、どこに勝っても１勝は同じこと」と岡田監督。

　前日は５点ビハインドの７回に一塁走者の藤川俊が二塁へ走り（盗塁は認められず）怒りをあらわにしたが、
この日は５点リードの９回に一塁走者の城島が二塁へ。
再び盗塁と認められなかったが「笑われるで。またやってしもたな。野球が変わってしもとる。
新しい選手ばっかりで」と古巣を「口撃」していた

http://www.sponichi.co.jp/baseball/news/2010/06/06/19.html


よくわかんないんだけど、「盗塁が認められない」ってのはどういう状態のこと？
１塁手がベースについてなくて、ランナー無警戒状態だと盗塁にならないってことかな？
それとも大量リード（何点差以上）の場合は無効とかか、、、、
そういう場合の進塁は公式記録は何になるんですか？
教えてエライ人

ついでに、上記のように負けてる状態で盗塁するのもダメなんですかね？
意味わからんです

確かにおかしいことだ。
最終戦で一個差で盗塁王がかかるときなどどうするんだ?

>>293
馬鹿の相手をする気はない。

>>293
そのことも聞きたいことね。
わたしは、ルールではなく、判断かと？

奴だけは相手にするな！

>>295
公認野球規則には【原注】で
「また、たとえば、盗塁を記録される事によって、守備側チームのプレーヤーのリーグ盗塁記録、通算盗塁記録、
リーグ盗塁王タイトルが危うくなる場合には、守備側チームは盗塁が記録されるのを強く阻もうとしていると判断してよい。」
とわざわざ明言してる。

つまり、「最終戦で一個差で盗塁王がかかるとき」は、無警戒だろうがなんだろうが盗塁を記録するってこと。

基本的なルールなのでしょうが、教えて下さい。打者がフェアグランドで打球に触れた場合(打席外で)、ボールデッドとなりアウトになると理解してるのですが、これは昭和の時代からそうでしたか？自分がプレーしていた時はファールになったと思うんですが…。

>>299
それであれば、2個3個4個差などならどこが境目ですか？

>>301
知らんがな

盗塁王、3個差で最終戦ということ大いにあるぞ。
公認野球規則では？どうなるの？

>>303
公認野球規則では>>299のとおり。
あとは何個差だろうが残り何試合だろうが>>299を記録員が判断すればいい話。
あなた記録員？私は記録員ではないけれど。
記録員でないなら、3個差で最終戦でも記録員に任せればいいでしょ。
記録員なら、こんな所で聞いてる場合じゃないでしょ。

で、>>294の阪神オリックス戦のケースについての解答は無いんでしょうか？

↑
ありません。
解らないのではなくあなたと関わりたくないのです。

俺は２９４に関わってもいいけどね。

>>305は違う気がするんだけど。
まあの馬鹿NSが絡んでくると結局いつもこんなんなって答える気が無くなるんだよね。
まあ、この件はどっちにしても審判の問題じゃなくて記録員の話だろ。
ついでにプロの話だし完全にスレ違いということで。

関連意見で追加。
メジャーなどで点差があったら盗塁しない。
暗黙の了解。
これなども野球と観客をなめている。
何点差あろうが勝負は分からないもの。
徹底的に全力を尽くすのが真摯な野球。

仮のその「暗黙の了解」とやらがあったとしよう。
では何点差あればそうなるんですかね？
境目はどこで、その理由は？

>>309
お前は来なくていいから。

勘違いしている人がいるから言っておく。
おれはネイティブ・スペシャリスト（ＮＳ）と呼ばれている人ではないからね。

>>312
なんだそのネイティブ・スペシャリストってｗ
確かにお前のことそんな呼び方してる奴はいないけどな。
正しいお前のこのスレでの略称は
『N崎S一郎』
あるいは
『N(偽)S(審判長）』だからな。

>>313
俺は他人だ。

>>314
ネイティブ・スペシャリストってどんな意味か説明してくれよ。
それとどうせ偽審判長は正しいことおっしゃってるとかいつものような事どうせいうんだろｗ

今日は阪神の二軍戦だ。

>>316
だから何だ？

今度、児童の練習試合で（しかたなく）主審をやることになりました。
当日、審判は私だけです。
小生は野球経験者ですが、審判について本格的な知識があるわけでもなく、
草野球に近いレベルの話としてお考えいただきたいのですが、
双方のチームとも、いわゆる「振り逃げ」に関してどれくらいの知識があるかわかりません。
スリーストライク後の、捕球が不完全な場合には、「ストライク」とだけ
いえば良いのか、もしくは「ストライク、ノーキャッチ」とかなんとか言うべきなのか
いかがなもんでしょう。また、振り逃げの時にはこう言いますよと、試合前に双方のチームに
徹底すべきでしょうか。

いろんなケースがありすぎてとても説明しきるのは無理。
その都度「振り逃げ。あり！なし！」といってやれ。
そのことに限らず、ややこしいのは全部言葉で言う旨を試合前にみんなにいっておけ。

>>318
まず振り逃げが出来る状況と出来ない状況を把握しとかないと。
出来ない状況なら
｢ストライクスリー｣
で自動的にアウト。
出来る状況なら
｢スウィング ノーキャッチ｣
で手を広げて上げるなり手を回すなりしてストライクスリーだけどアウトじゃないよってのをわからせないと揉める元。

>>320
児童には無理です。

振り逃げができる場合は゛ストライクスリー゛
出来ない場合゛ストライクスリーバッターアウト゛でいいんじゃない。ゼスチャーは所属組織に聞いて下さい。

審判やってるわけじゃないんですが質問です。
｢リミング｣
って何ですか？

主に1塁審が打者走者を追走して2塁の判定に備えるための準備行為

>>324
どんな場面で使うの？

走者がｽｺｱﾘﾝｸﾞﾎﾟｼﾞｼｮﾝにいて、打球を3塁審が追った時

高野連は、リミング認めて無い。

へ〜、ﾋﾟﾎﾞｯﾄﾀｰﾝなの？

普通に認めてます。
５年前の手引きにも載ってます。

安全進塁権を攻撃側が放棄することは可能でしょうか？
例えば、順位決定基準に得失点差を利用しているリーグ戦（関西独立リーグなど）の最終戦で、
２点差以上つけて勝つ必要がある場合、

(A) 同点の９回裏に先頭打者がホームランを打ったけどホームインしてしまってはダメなので、
打者が一塁、二塁、三塁のいずれかにとどまることは可能でしょうか？

(B) 同点の９回裏無死三塁でボークがあったら、
進塁する権利を放棄して三塁にとどまることは可能でしょうか？

おそらくダメなのではないかと思いますが、
進塁しようとしない走者をアウトにする野球規則の条文が見当たりません。
上記の２点ができないのであれば、進塁しようとしない走者に対して
守備側および審判はどのように対処するべきでしょうか？

>>330
(Ａ)これはホームランを打った選手が点差のことを考えて打たなかったのが悪い。
　　打者の自己責任で1点差のホームランにすべき。
　

（Ｂ）これは守備側の投手が1点差で終わるために故意にボークをすることができる。
　　　だから、三塁にとどまることを認めるべき。

これが正しい人間社会のありようではないかな？
以上のように思います。

>>329
あんたリミング分かってる？
手引きのどこにリミングが出てるんだ？
1塁審が2塁に行く動き全てをリミングだと思ってないか？

>>331
どのようなルールにすべきかということについてはいろいろな意見があるでしょうね。
そもそも、野球は９回裏の攻撃がなかったり、
延長戦やサヨナラ勝ちなどで攻撃機会が全チーム均等にはならないのに、
得失点差や総得点などを順位決定基準に利用すること自体に問題がありそうです。
そういう問題はともかく、現状のルールだとどうなるのかがわからないので、
わかる方がいましたら教えてください。

普通に走塁放棄でアウトにしてしまえよ。

>>334
安全進塁権を放棄した打者および走者をアウトにする条文が見当たらないのですが、
どこかに記載されているのでしょうか？
それとも、9.01(c)の審判の裁量によってアウトにするということでしょうか？

実際あった話。
1アウトランナー3塁。
打者がライトフライを打った。
この時キャッチャーミットがバットに当たった。
ライトが捕球してサードランナーがタッグアップして生還。
ボールが3塁に返りサードがアピール。
3塁塁審が正規のリタッチでないとアウト宣告。
ルールブックにも無い事態だがどう決着させる？

>>336
監督がそのプレイを生かすはずはないから、打撃妨害で打者は一塁、
走者は戻されて１アウト一三塁になるだけじゃないの？

>>337
時系列で考えてみよう。
そのプレイが落着する。まず選択権があることを審判が攻撃側に伝える。
どちらのほうかを選択する、選択権は攻撃側監督にある。

もし1点入る犠牲フライを選んだ場合。
その時点で守備側が3塁にアピールすればアウト。
攻撃側監督はそこから決定してしまった選択を変更することはできないのです。
アウトが有効のままで無得点。試合再開。終了。
1・3塁を選択したとき。守備側は何もできない。
終了。

3塁の離塁が早いのに守備側が喜んで、
攻撃側の選択の前にアピールがなされたら、
一応審判からアウトが宣告される。
だが、まだその時点では選択権があるのだから、1・3塁が選択されるだけになるだろう。
終了。

だから逆に言うと、
賢い守備側チームなら、離塁が早いと思ってもすぐアピールはしない。
その理由。投手が次の一球を投げてしまうか、ほかのプレーが起こるまでは、守備側にアピール権があるのだからね。
これで理解できないならば、６・０８（c）を熟読せよ。

>>338
> もし1点入る犠牲フライを選んだ場合。

アピールされてアウトになっているんだから、犠牲フライを選択することはできません。
>>336は、審判はどう対処するべきかという質問ではなく、
守備側はどう対処するのがベストだったのかというクイズだったのですか？
そうだったら設問が不適切すぎるし、野球規則で判断できる事例でしょう。

>>338
全然違う的外れ。
これは日本野球連盟審判規則委員会の公式見解。
結論から言うと2アウトランナー1塁で再開。
キャッチャーのインターフェアを認めて打者に1塁が与えられる。
タッグアップのアピールアウトは認められる。
なぜなら必然のプレーでないから。
いくら打撃妨害の打球でもタッグアップをするのはランナーの勝手。
ランナーのミスによるアウトなのでインターフェアがあったかどうかに関係なくアウトが成立する。
当然選択権も発生しない。
この場合でランナーを3塁に戻すのは本塁のタッグプレーによるアウトか生還した場合。
その場合選択権は発生する。

異論は認めない。
文句があるのはNSだけだろうが納得したかったら日本野球連盟審判規則委員会に聞け。
むろん6.08など全く関係ない。

>>３４０
ライトフライだからインターフェアでランナーを一塁へ。それはいい。
しかしそれでは、ライトフライがなかったということに。
ライトフライをいかさなければ、タッグアップ自体ができないのでは？
ライトフライがあったからこそランナーのタッグアップがあったのでは？
そこの整合性の説明を希望する。

>>341
分からん奴だな。
インターフェアであってもライトフライはライトフライなわけだ。
そのライトフライに対して正規のリタッチをせずに行う義務が無いタッグアップを行った事に対してのアウトだ。
ランナー自らが行った不正に対するアウト。

対してキャッチャーの妨害があった打者に1個の塁を与えただけだ。

この場合ランナーと打者は別に考えなくてはならない。

どんだけ説明しても無駄なのはスレに今までの歴史が物語っている。
無駄無駄無駄無駄。

そうだね。
ほっとくよ。

>>336と>>338って別人だったのですか。同じ人だと勘違いしていました。

>>340,342
それが正しいのであれば、野球規則に不備があるとしか思えないのですが、
それに関して規則委員会はどう言っているのでしょうか？

それと打撃妨害に関連することで疑問に思ったのですが、
フライでアウトになったけど、
スイングがキャッチャーミットに当たっていた場合、
攻撃側の監督は、打撃妨害による出塁ではなくアウトの方を選択できるのでしょうか？
大量リードしていて降雨コールドになりそうな場合に試合の進行を早めるためとか、
次の打者が投手で、もう１イニング投げさせてから代打を送りたいときなんかには、
アウトを選択してイニングを終わらせるということもありなのでしょうか？
アウトを選択することがペナルティの代わりになるかは疑問ですが、
野球規則にダメと書かれていない以上はＯＫなんですかね？

mmm

>>345
野球規則では、アウトのほうの選択はできない。
だが、その走者が走塁放棄はできるから、野球規則ではそれでアウトになることはできる。
極端な例でいうと、無死満塁になっても3人とも走塁放棄すればチェンジです。
きみのいう降雨ならそれもあろう。
だが、あまりひどいことすると、審判が９・０１（c）で没収試合にするかもナ。

この前聞いたケースを一つ。
ノーアウトランナー3塁。
打者はスクイズ。
打球は1塁線ライン上を転がった。
1塁手が出て来ていきなりボールに息を吹きかけファウルエリアにボールを出してファウルにしてしまった。
審判はどう処置する？

ヒントは、息を吹きかけるのも土をかけてファウルにするのも同じ扱い。
故意に異物を当てたから3個の塁を与えるなんて言わないように。
この場合の規定はアメリカにはある。

>>338
今回のｸｲｽﾞとは関係ないけど、ひとつ気になることがあるので質問

>まず選択権があることを審判が攻撃側に伝える。
これは審判の行動として正しいの？と言うかするべきなの？

>>349
それはしなくてはならないよ。
それで何もいって来なければプレーを生かせば良いだけ。

>>349
インターフェアが起こった後、選択権がある場合によく右手で左手の甲を叩くシグナルをやるけど、それはあくまでクルー同士で選択権があることを確認するための行為。

高野連・社会人ともに監督にわざわざ教えにはいかないことになっている。理由は『本来監督がルールを知っていなければいけないのであり、審判自ら教えるということは一方のチームに不利を与えることになるから』というもの。
以前、各連盟の日本のトップに確認したことがあるから間違いないよ。

>>351
いいえ、野球界全体がそうではない。
学童や中学校などでは普通に選択権は審判から教えるらしい。
教育的指導というのだろうね。

>>351
わざわざ教えには行かないが選択権のあるプレーが起こった場合そのプレー前の状態に戻しベンチに向かって左手の甲を右手で叩くゼスチャーをやる。
これは、社会人も大学も高校も講習会で必ず説明される事だ。

>>347
> 野球規則では、アウトのほうの選択はできない。

それは野球規則で明確に禁じられているのでしょうか？
6.08(c)【原注】の監督がプレイを選ぶ場合の例を読むとダメなような気もしますが、
明確に禁じられているようにはみえません。
明確に禁じられていないのであれば、隠し球と同じでルールの盲点をついたプレイとして
認められてもいいような気もするのですが……。

>>353
プレー前の状態にはいちいち戻さない。
なっている状態のままで、選択権のゼスチャーでしょ。
みなさんは３５３さんのいうようにはしてないでしょ？どうですか？

>>355
戻すよ。
JABAは、戻す。

組織によって違うんですねぇ

>>355は、奴だと思うが乗ってやる。
甲子園で行われた高野連の全国講習で
「戻せ」
と言われた。
因みに大学野球でも戻す。

>>348
それは、ライブボールだね。
息を吹きかけたり土をかけた瞬間に野手の体やグラブに当たったのと同じとみなされフェアになる。
ファウルエリアに転がってもそのような行為があったらフェアボールになる。
先日の審判講習会で同じ質問されたから間違いない。

>>358
そうなんですね。
でも打者走者はどこに戻すの？

>>360
打席。

サヨナラのケースは選択権あっても戻さないよね。
それとも得失点差や個人タイトルの関係があるから戻す時もありか？

>>362
いくら選択権あってもサヨナラ勝ちを拒否してランナー溜める監督などいないだろ。

>>363
それはいるかも。
練習試合で最終回裏。
ケースを決めて練習したい監督とかならありえる。
たとえば1点負けでの1死1・3塁とか。

>>358
>>353

もどさない！
そのままの状態で選択権のしぐさを攻撃側に示すのだ。

>>365
戻すんだよ！

テメエの脳内野球連盟じゃ戻さないんだろ？
それはそれでいいじゃねえか。
一人で火病ってろ。

>>366
打者走者を打席まで戻す。
そんなことは試合中にありえないし、聞いたこともない。
ソースは？

>>367
日本高等学校野球連盟の全国審判講習会での説明だ。
昨年も言ってた。
テメエが聞いた事ないだけだ。
インターフェアが発生した時はプレイが止まり次第タイムをかけ発生前の状態に戻してベンチに向かい左手の甲を右手で叩くゼスチャーを行う。

分かったか！

打者は成り行きで行ったベースの上に居るままで、選択権。
間違いない！
３６８さんいつからそんなガセねたに？
もしかしておれが３６８につられているだけ？
公平な意見の言える第三者の登場を希望したい。

>>369
納得できなけりゃ赤井さんに聞いて来い。
鬼嶋さんでもいいぞ。

>>369
俺も高野連所属だが先日夏の大会向けの審判講習会に参加してきた。
>>368の言った通りの事を教えられた。

打者を打席まで戻すのか？
それが信じられん。
高校野球の甲子園のテレビ中継中でもそういうことするのか？

>>372
テメエが信じようと信じまいとそう言う事になってんだからグチグチ言うな！
そして2度と来るな汚らわしい。

無死一塁で、内野ゴロを打ったときにバットがキャッチャーミットに当たっていたけど、
そのままプレーは続けられて一塁走者は二塁でフォースアウト、
併殺を狙った一塁送球が暴投になって、打者走者は一塁を蹴って二塁へ、
二塁への送球も暴投になってボールが外野を転々としている間に打者走者はホームへ生還。

打撃妨害時、選択権がある場合はプレイ前の状態に戻すのであれば、
監督が今のプレイを生かすことを選択した場合、
打者はまたダイヤモンドを一周しなければならないのでしょうか？

>>373
さてはつりだな！
その証拠に誰も賛同者がいない。
374さんの意見は打席まで戻すことはどうなの？

349です。
無死二塁で、ｾｶﾝﾄﾞｺﾞﾛを打ったときにﾊﾞｯﾄがｷｬｯﾁｬｰﾐｯﾄに当たったが、
そのままﾌﾟﾚｰは続けられて二塁走者は三塁へ進塁、
ｾｶﾝﾄﾞからの一塁送球が暴投になって、一塁はｾｰﾌ､
それを見た二塁走者がﾎｰﾑを狙ったが一塁からの好返球でｱｳﾄ。

この場合でも、選択権はあるんですか。

ない

>>375
試合時間の効率化もあり、やはり、戻さず選択権だね。

ランナーがいない場合はそのまま。
ランナーがいる時は戻す。

いても戻さないですぐ選択権のポーズだと思うのですが。
見識ある方の回答を希望いたします。

>>376
その場合、打者が一塁を踏んでしまうと打者・走者ともに
一つの塁を進んだことになって選択権がなくなるので、
打者は一塁手前で止まってホームの状況を見ればいいのではないでしょうか？
ホームがセーフになってから一塁に触れれば打撃妨害は関係なくなるので、
１点入って無死一塁でプレイ再開。
ホームがアウトなら一塁に触れずに打者アウトになれば、
打撃妨害で無死一二塁でプレイ再開になりますね。
でも、守備側もそうなるのは損なので打者をアウトにしようとはしないことになり、
収拾がつかなくなりそうな気が……。
その場合、打者は走塁放棄して打撃妨害の方を生かすことは可能でしょうか？

>>381

打者走者がそういうことをすれば、
審判団は野球を愚弄するプレーとして、９・０１（c）発動です。
一塁を普通に踏んだものとして、
その上でホームへの走者をアウトと裁定するでしょうね。
正しい野球をしましょう（させましょう）ね。
審判はそのために存在するものです。

質問させてください。

無死３塁。
捕手が打撃妨害。
それでも打者が打ち、犠牲フライになりました。
攻撃側に選択権が生じました。
無死１・３塁を選ぶか、１死で得点１点かです。
ここまではわかります。

審判はどう処置するのが正式なの？

〇　ランナーを３塁戻し、打者も打席に戻して、選択権？
〇　成り行きのままの状態で、選択権？
〇　１・３塁にして、選択権？

３つのうち正式にはどれですか？

>>383
＞ 〇　１・３塁にして、選択権

選択権はあくまで攻撃側の監督が選んで初めて有効になるのであって、審判は何らかのｼﾞｬｼﾞﾒﾝﾄを下さなければいけないので、まずは打撃妨害を適用して無死１・３塁にする

もちろんその後に攻撃側の監督が選択権を選べば、戻した３塁ランナーをホームインさせて１塁ランナー（元打者走者）にアウトを課す

>>384

そうすると。
三塁ランナーのリタッチが早いという事実があった場合。
サードにアピールがなされると思う。
その処置は？
時間の流れの中でいろいろな場合が出てきます。
審判として処置が複雑ではありませんか。
処置をやり方を間違えると両チームのトラブルになる。

>>385
だからプレイ前の状態に戻すのが良い。

↑
うそ

↑
大うそ

また、ずーっとひとつの事に粘着してるいつもの馬鹿が沸いてるな。

打者走者を打席まで戻すなんてありえない。

何度も言うが、俺は500人の審判員がいる組織の審判長経験者。
俺が言う事が絶対正しい。
高野連だろうが日本野球連盟だろうが俺の前に平伏せねばならない。
頭が高い、控え控え〜。

>>391
あなたのおっしゃることはいつも目からうろこです。
勉強になる理論が多いです。
これからもいろいろ教えてください。

メジャーもNPBも社会人も大学も高校も審判やってる奴は下手くそばかり。
俺ぐらい出来て合格点だ！
俺の言う事だけ聞いとけ。
俺がルールブックであり競技者必携だ。
俺が教えてやるから感謝しろ！

上司が早退したので俺も勝手に早退した。早く帰って女房を
驚かせようと思い、そーっと鍵を開けて家に入ったら、なんか
様子がおかしい。寝室の方で妙な物音がするので覗いてみたら
女房が浮気していた。しかも相手は早退した上司。俺は慌てて
会社に戻った。夜、帰宅してそれとなく探りを入れたが、俺が
昼間に一度帰ったことには気がついていなかったようだ。勝手に
早退したことがバレなくて本当によかったよ。

客が来ないから暇だ。

一言言っておく。
審判はひたすら腕を磨け。
道具なんか何でもいい。
塁審は鳶足袋、球審は安全靴これがベスト。
球審帽子にはゴム紐を絶対つけろ。
これから世界のスタンダードになるんだから。

もう一言言っておく。
ストライクをコールする際には首を傾けたりせずに真っ直ぐコールすること。
審判は見た目が重要だ！

とあるチームの投手が、俺の判定に不服でキャッチャーに話しかけてる風を
装って「次ボールにしたら、頃してやるよ!」とか俺に対する当てつけで
罵ってきたんですけど、こんな場合、どう対処したらよかったですかね?
マジでキレそうになったわ。

>>397
それは私も同意。

無死一、二塁。

打者の打球（ゴロ）に一塁走者が当たる。守備側に守備機会はない打球と考えたとき、インプレーで二塁走者は三塁から本塁突入可能？
　
マンガで読んだって言われて…。
　
一塁走者アウト、一死一、三塁から再開でおｋ？

>>400
これ結構勘違いして覚えてる人が多いみたいだけど、単純に守備機会がないだけではダメ(当たった時点でボールデッド、ランナーアウト)

公認野球規則にも書いてあるけど『野手の股間または側方を通過した打球に対し、その直後に走者が打球にふれ、尚且つ守備機会がない場合』のみ、インプレーで流す

ご提議の状況ではどこでランナーに打球が触れたかわからないから何とも言えないけどね

>>401

400です。
ありがとうございます。
打球は一二塁間の真ん中を抜けるかという打球で第二リードをとって二塁に向かおうとした一塁走者に当たりました。

この場合、野手の側方という定義にあてはまらない打球と判断した時点でボールデッドでランナーがアウトになるわけですね。

先輩方にお聞きします。
ずっと硬式ばかりやってんですが来月から軟式に派遣される事になりました。
やはりマスクは軟式用使った方が良いのですか？
硬式のマスクを軟式に使ったらボールがマスクに挟まったり飛び込む事もあると聞いたのですが。

挟まっても飛び込んでもその場合の野球規則があるのはご存知ですよね。
だから心置きなく硬式のマスクでおやりください。

>>404
お前が無責任な事を書いて失明でもしたら責任取れるのか？

>>403
軟式は軟式用でやる事をお薦めする。
硬式用使って挟まるのは良いがボールが潰れて円盤みたいになって飛び込んで来る事がある。
俺は飛び込んで来て眼鏡が壊れ危うく目にレンズの破片が入るところだった。
めったにある事ではないがリスクは無い方が良い。
道具にこだわるのも悪い事じゃないしね。
俺も硬軟両方行くが道具は使い分けてる。

>>405
４０３さんは飛び込んだ時や挟まったときのことをきかれたんですよ？

>>398
退場でいいよ。俺が20年前、大阪の西淀川で審判をしたとき、
４人退場にしてコールド負けにしてやったことがある。

>>406
お前は文章の読解力が無いみたいだな。

>>408
おっしゃっている意味が分かりません。
ここは野球審判が野球の規則などについて語るところなんですよ。
４０３さんは硬式のマスクでどうなるかをお聞きなのですよ。

>>409
どこに規則を語り合うと書いてあるよ。
スレタイを穴が開くほどよく見ろ。
審判の事なら全て語れる場所だ。
質問は軟式に硬式のマスクを使って危険はないかと聞いてるんだ。
それを存分に使えなどと的外れで無責任な事を書くなと言ってるんだ。
大体お前は出入り禁止だろうが。
ライブボールやプットアウトも知らなかった癖に。

>>403ですが私が聞きたかったのはまさに>>410さんが言われてる事です。
軟式用マスクに比べてバーの間隔が広いマスクで大丈夫か？という事です。
>>405さんの言う通り軟式マスクを買う事にします。
別にルールの事を聞きたかった訳ではありません。

まあ>>409が誰かは置いといたとしても、この場合は>>410が正論だろうな。
>>409がいつもの馬鹿NSじゃなかったらちょっと気の毒な気もするが。

そうだったのですね。
でもたくさん釣れたのでいいですよ。

>>413
負け惜しみも奴らしい。
コイツは過ちを認めて素直に謝罪する度量のない小さ〜いアホだ。

おまえもな、

ランエンドヒットってどういうケースでのどんなことをすることですか？
いまいちわかりません。

>>416
多くはランナー1塁の時にランナーを進めてあわよくばランナー1･３塁にしたい時にやる。
1塁ランナーがスタートして必ず打たなければならないのがヒットエンドラン。
1塁ランナーがスタートしても打つ打たないの選択が出来るのがランエンドヒット。
打たなければ盗塁になるだけ。
結果は同じでもプロセスが違う。
ランエンドヒットの方が打ち上げてゲッツーのリスクが少ないわな。

>>417
ということは、
たとえば一死１塁で、打者のカウントがツースリーの場合。
単なる盗塁のサインはありえない。
サインがあるとすれば、全部ランエンドヒットということでいいのですか？
そしてストライクならもちろん打つ、ボールなら打たないという選択になりますよね。

ヒットエンドランのサインでも同じですか？
それとも上のケースでは、サインがヒットエンドランの時は、投球がボールでも四球にせず打つという約束なのですか？
もし打たないならヒットエンドランもランエンドヒットもサインとしては同じということになりますよね。

それともうひとつ質問させてください。
上のケースで、もし、盗塁のサインが出た場合。
打者はストライクでも、あえて打たないで三振というサインがありますか？
もしそれがないなら単に盗塁というサインはないということでいいですか？

うまく整理できていないかもしれませんが宜しく。

横槍だが
んなもん、チームによるんじゃないか？としか言えんわな。
ただ、野球のルールとそれを行うリスクとメリットがあるか考えれば
質問するような事じゃないだろうねw

定石は

>>418
聞きたい事がよく分からんがそんな決めつけは無い。
采配する人の考えやチーム事情もあるだろうし。
個人の考えでスチールする事もあるだろうし。
俺の知る範囲で
｢三振しろ｣
なんてサイン出してるのは知らない。

スレチ

>>421
聞きたいのは、
一死１塁でツースリー。
単に盗塁のサインがありえるか、ないかだ。
そしてその時、打者はどうするかだ。

>>423
そりゃ単独スチールのサインはあるだろう。
フォアボールでもキャッチャーが後逸する可能性もある。
バッターもストライクなら振るしボールなら振らない。
結果としてエンドランになるだけ。
それにピッチャーの気を逸らしてボールを投げさせる為にスタートさせる場合もある。
これでいいか？
審判スレで聞く事じゃないと思うがな。

>>424
あなたの言うのは、俗に言うランエンドヒットというのでは？
このときに単独盗塁というサインはないと思うが。
どうでしょうか？

>>425
だからランナーに対しては走れのサイン。
バッターに対してはストライクヒッティング。
別々のサインを出す事もある。
結果としてランエンドヒットになるだけ。
絶対走るって訳じゃないし。
1アウト1塁3-2でスリーバントもあるだろうし。
バントエンドランもある。

単に盗塁だけのサインはないということですね。
打者がストライクを見逃す（空振りはあるが）ということはありえないのですからね。
それとも「フライを打つぐらいならストライクでも見逃せ！」というならば話は別ですが、普通ありえないですよね。
ボールは見逃せば自動的に１,２塁になるのですからね。

何を狙ってるのかわからんがとりあえず馬鹿は黙っとけ。
いつもと違う話題でもお前が誰かなんてすぐわかるわ。
1アウト1塁で2-3からランエンドヒットのサインなんか出すかボケ。
単独スチールのサインならいくらでも出すわ。
それで明らかなボール球に手を出すようなバッターを試合に使うようなら監督が悪い。
単に盗塁というサインを出せば結果的にランエンドヒットの形になるだけだって言ってるだろ。
ランエンドヒットのサインが出た時打者は好きに打っていいなんてわけじゃないぞ。打つなら最低限転がせってだけだ。

>>427
あんた野球やった事ある？
あったらそんな事聞かないよな。
ベンチがどうしてもランナーを進めたいがバッターに期待持てない時は単独スチールのサイン出す事もある。
ピッチャーがカウント3-2から明らかなストライク投げるなんて事ないしね。
下手に打たれてゲッツー喰らうよりましって考え方もある。
大体あんたみたいに決めつけたら1アウトランナー1塁カウント3-2は必ずランエンドヒットだって事になる。
そんな野球面白いか？
ランナーはただ走るだけじゃない。
塁にでたらピッチャーや内野手の注意を引きつけてミスを誘う役目もあるんだから。

>>429
ノーサインはある

>>424
「結果的にエンドランになる。」とあなたもおっしゃっている。私の思いはそこなんですよ。
だからこのケースは盗塁のサインではなく、最初からランエンドヒットのサインを出せばいいのではないのかと、私は思うのです。

もう駄目。
ド素人の相手は疲れた。

>>423
俺が答えてやる。
単独盗塁のサインは有る。
その時打者は打てる球なら振るだろうしボールだと思えば振らない。
それだけだ。
それ以上に何が有る？

昔、リトルリーグでの事なんだけど。
俺の打球が三遊間へ転がり、ショートが深い所から一塁へ送球。
俺は明らかにセーフだったが、何故かアウト。
塁審に聞いてみると、必死に球を追いかけたショートの頑張りに応えてアウトにしたらしい。ガキの頃だったから、言い返せなかった。

今思えば、どうしようもないクソ審判だよなぁ。

二塁塁審
大きい打球をホームランとジャッジ
レフトとセンターからワンバウンドのスタンドインだったといわれる。
すぐ二塁打に訂正。
おかしくない?
自分の判断はどこに?
言われただけで相談もなしに変えていいの?

>>433
君は少し違うよ。
わたしは431支持です。

>>435
相変わらずの馬鹿さかげんだな。
ミスジャッジを流したら
｢間違いを認めて訂正して謝罪せよ｣
と言って１人で騒いでたと思ったら今度は
｢自分の判断は？｣
か？
間違いを認めて訂正したんならいいじゃねえか。
お前はただ人のアラを見つけて責めたいだけじゃねえか。
明らかな自演しといて臆面もなくよく言えるな。
この恥知らず馬鹿。

>>435.436

相手の野手から指摘されて、誰にも相談なしないで自分の判断を変えるのはいけない。
周りを納得させるためにも４氏が協議したという形を経た上で変更すべき。

>>437
だから何？

しかしバレバレの自演だなNS。

ＮＳさんは確かにいい人です。

>>440
自分しか誉める人間いないもんな。
人として最低なNS。
このゴキブリ野郎。

初歩的な質問ですいません

無死一塁で送りバント、一塁線フェア地域を転がる打球が打者走者の足に触れ
マウンド側へと軌道を変えて転がっていきました。
この場合打者アウトは良いのですが、一塁走者は一塁へ戻されないのですか？

>>442
6･05(g)を適用して打者プットアウト。
ランナーがいる場合進塁は認められません。
よって7･12(補足)で戻されます。

ハドソンのインジケーターどこかに売れ残ってないかな〜？

先日少年硬式を見てたら安全靴履いて球審やってる奴がいた。
案の定甲に当たって悶絶してた。
NSみたいな馬鹿が他にもいたのかと悲しくなった。

いいのだ、うまければ。

上手い審判は身なりもきっちりしている。
安全靴履いてるような奴が上手い訳がない。
偽審判長ことＮＳの言う事を真に受けてたら人間失格になってしまう。

>>447
では、君は水前寺清子に文句言っていきな。
「ぼろは着て~ても心の錦〜♪」
おかしいねってな（笑）

>>448
馬鹿は死ななきゃ治らない。
例えば甲子園でツギハキだらけのズボンに穴空いたシャツ着た審判が
｢上手いから構わない｣
なんて言われると思うか？
今は違うが以前は甲子園に審判に行くと球場入りはネクタイに革靴着用が義務付けられてたんだぞ。
郷司 裕さんの
｢審判委員は模範たれ｣
の言葉から来てるんだよ。
お前にはこの意味分からないだろうけどな。

今や穴の開いたズボンや靴下ははかない。
由々しき使い捨ての時代。
わたしらが子どもの時代はお母さんが当て布をしてでもはいたものだ。
ある意味よき時代。

>>450
お前もう得意の論点すり替えやってるぞ。
お前はボロ着てても心が錦ならいいんだろ？
だったら実践しろよ。
安全靴や鳶足袋履いてゴム紐ついた不細工な帽子被って審判しろよ。
人の小さい欠点ばかり指摘して得意になってるケツの穴の小さいお前だからな。
ライブボールさえ知らないお前に審判を語る資格は無い！
2度と来るな素人。

>>451
すでに実践中だがなにか？
でも俺のこと良く知ってるねえ。
俺の書き込みの追っかけしてくれてありがとう。
アンチ巨人なのも、じつは巨人ファンという。
実は俺に興味があるんだね。
どうでもよけりゃあ追っかけないはずだよね。

ところでいまだに思うこと。
昨年の夏の甲子園。
金光大阪と倉敷工業戦。
橘球審のあの最後のアウト判定のタイミングの早すぎさ。
あれは審判の皆さんの間ではどう評価されているのか？
捕球の確認をしていたとはとても思えない速さだったよね。
ご自分では「あれで完全捕球だからよい・」といっていたらしいが？
とてもそれでいいとは思えない。
ほかの塁審（クルー）からも、なんらの連携・協力・相談もなし。
審判団の進行・運営としてもダメだった。

>>452
お前はやはりまともじゃないな。
駄目出しだけなら誰でも出来る。
当事者校同志で話が終わってる事を無関係なお前がプチプチ言っても何にもならないだろうが。
一つ言っとくが金光大阪-倉敷工業は昨年春だ。
1年半前の事も思い出せない障害者は黙ってろ。

今後のため、４５２の件は審判に関わるものの共通理解が必要。
アウト判定が早すぎるという結論？
どう結論付けたのか？

>>454
高野連ではあの件以降タッグプレイに対する注意を各県の審判委員に徹底してるんだ。
関係ないお前はすっこんでろ！

やはり、橘さんの判定が過ぎたから、
捕球しているかまでをキチンと確認せよ、ということのタッグプレーの徹底ですね。
高野連の徹底はそのことだけですか？
ほかの審判がああいう落球を確認できた場合、四氏が集まって協議するべきというような徹底はないのかな？
あの時はサヨナラのプレー（落球）なんだから、その後のプレーはない。
審判ミステークでセーフに判定を変更して対応したほうがいいという徹底はないのかな？
完全捕球かをキチンと確認することはまず大切。
だが審判団の事後処置の改善はもっと大切なんじゃないかな？

>>456
お前が口を挟む問題じゃ無い。
大人しく低レベルで消滅寸前の関西独立リーグでウロチョロしてろ。
お前がこんな所で何言っても納得なんてされない。
お前が先月実況スレでほざいてた内容なんか酷いもんだ。
素人丸出しだよ。

なんのことだったかな？
４５７さん、君の言葉遣いのほうがみんなに品性を疑われますよ。

>>458
テメエに言われる事じゃねえよ。
テメエが人に対して
｢キミ｣
なんて上から目線で言うな！
最低最下層の詐欺紛いの商売してる癖に。

先日の世界大学野球。
俺は神宮の記録員席にいた。
その時のプレーに対する外国人審判団審判の動きで気づいたこと。
内野にハーフライナーがあがった。
一塁手がダイビングして捕球したかに見える。
けれどその時点で球審のジャッジなし。
ほかの３人ももちろんジャッジなし。
一塁手が転んだままで、一塁ベースまで、はっていき、ミットで触塁。
それとほとんど同時にランナーが激しい勢いで一塁を踏む。
アウトセーフ微妙なプレーであったが、一塁塁審がアウト判定。
その落着のずいぶん後になって、
球審がダイレクトキャッチだったという判断をくだしそのフライアウトの判定をだす。
もし一塁手の腕や手をバッターランナーが踏んでいたら大怪我もありえた。
これは、球審が早くアウト判定を出してその後のプレーを止めるべきだったと思った。
もし一塁塁審がセーフ判定だったら、球審のずいぶんあとのアウト判定はもっとかっこ悪いことにもなっただろう。
無駄なプレーをさせて選手が怪我をしたら、審判にも責任がある。
「他山の石」だが戒めとして、皆さんにもお知らせしておきます。

>>460

ご指摘はありがたく拝聴しました。
該当審判に伝えることはもとより、他にも周知徹底いたします。

よろしく。

アジアや中南米の審判はレベルが低い。
オランダやイタリアの審判の方がはるかにうまい。

審判とは？

そもそも野球ができない人や野球のへたな人が審判をしているような現状ではダメ。
「審判なんて選手より下。」というみんなの意識や扱いがダメ。
トッププレーヤーが喜んで進んで審判になるような審判の位置づけやあつかいが必要。
分かり易く言えば、藤川選手や松坂投手やイチローが審判になるような環境。
プロの名選手は将来引退後、何年間か、審判をする義務を負う（権利がもらえる）とか。
もちろん技術面の研修はした上での話。

アマチュア野球や草野球でも試合にたくさん出た人が審判するとか。
小学校や中学校野球でも、補欠が審判やれ、させられているようなみんなの意識ではダメ。
審判もして野球を見て勉強するということだ。
野球界全体がそういう向上した審判の位置づけになれば、ひいては野球の技術も向上する。
審判は大切だよね、皆さん。
うまく文章では表現できないがわかるかな？

>>464
そう思うんならこんな便所の落書きでほざいてないで然るべき所に言えよ。
まず相手にされないだろうが。
なぜNPBが元選手の審判採用を止めたか知らずに好き勝手言うなよ。
相変わらず馬鹿なNSでした。

NPBのことだけではない。
キチンとよんでますか？
子どもについてもだ。

>>466
お前が何書こうと同意する奴なんていないんだよ。
意見の良い悪いじゃない。
お前と言う人間が否定されてるんだ。
すべてお前がまいた種なんだから受け止めて2度と来るな。

審判なんてやりたい奴がやれば良いんだよ。
野球が下手でも審判の才能があって上手い奴なんてゴロゴロいる。
お前みたいな偏った見方しか出来ない奴こそ審判やる資格なし。
今の現状で充分。
好きでやってるんだから権威も尊敬も要らないよ。
キッチリやってれば付いて来るもんだからな。
お前がグチグチ言うのも日頃から適当にしかやってない証だ！

>>467
それでは教育や野球界の向上につながらない。

下手な審判ほど能書きが多い。
審判の地位向上なんて言ってるが単に審判料が少ないと文句言ってるだけ。
教育だと言ってるが教育が分かってない奴に限って教育と言う言葉を逃げ口上に使う。

おいNS
また明日からまた甲子園の審判の悪口言うのか？
あの人達の足下にも及ばないのに。

>>469
461さんのように聞く耳を持つ人になるべきだね。

>>470
自己中心でエゴ丸出しな人間の言う事など聞く必要なし。

一塁と三塁塁審はラインをまたいでルックなのか？外なのか？

>>472
またお前か。
基本はラインの外だ。
だがなランナーと野手の関係で投手と打者が見えない時はラインを跨ぐ事もある。
そんな事も知らんのか？

>>473
ありがとう。
見える見えないが理由ならいいですが、
そうでもなさそうで、甲子園の審判が統一されていなかったので、聞きました。
それにルックの姿勢でひざに手をつけている審判と、手をつけていない審判といますね。
そういうもろもろのこと、審判全体への事前指導はされないのでしょうかね？

投手がボールを、ユニフォームの太もものところに、こすってはいけないのですか？
甲子園ではボールを交換させていましたね。

今日の第一試合の3塁塁審だがサードライナーキャッチアウトなのにフェアのポイント入れてたな。

昨日の高校野球
履正社二死一三塁のトリックプレー
1点入りました。
あのときわらっている人がいました。
わらってはいかんでしょ。

また塁審が定位置の時、ラインをまたいでいますなあ。
外なら外で統一してほしいね。

今の本塁アウトもビデオで確認すると確実にセーフだし。
アウトだとしても捕球を確認をしないタイミングでアウト判定出している。
落球していたらアウトからセーフへのまわしうちわ。
またはそのままアウトというミスジャッジになるね。
昨年春の橘さんと同じ判定タイミングのミス。
判定に必死になると人間そうなってしまうのだろうね。
捕球がミットの中にあるかどうかを落ち着いて確認したうえでアウト判定でいいのだ。
アウトの判定なんですからね。

みなさんの連盟(特に高野連)に警察官で審判員をされてる方いますか？

>>480
高野連所属だけど現役警官や刑務官いるよ。

>>481
警察官や刑務官が高校野球の審判をやってはならないってことはないですよね？その方々は普通に県大会などでジャッジされてますか？

>>482
普通にやってるよ。
てか国家･地方問わず公務員多いよ。

>>483
ありがとうございます これで気兼ねなく審判を続けられます あとは上司に相談してみます

甲子園昨日の試合で、右打者ライナー性でレフト線フェア地域に
落ちた打球を、三塁審がノーキャッチのジェスチャーしていたのですが
ラインギリでショートバウンドキャッチでもないのだから、ノーキャッチより
ポイントの方が妥当ではないのですかね？
ちょっと違和感を感じたものですから。

>>485
まあフェアボールと分かればいいんだからどっちでもいいんじゃないの？
ＭＬＢでもノーキャッチ入れてるの見た事あるし。

野球規則について疑問があるので教えて下さい。

------------------------------------------------------------
7.08　次の場合、走者はアウトとなる。
　(a)(2)　一塁に触れてすでに走者となったプレーヤーが、ベースラインから離れ、
　次の塁に進もうとする意思を明らかに放棄した場合。
【注三】フォースの状態におかれている走者に対しては、本項(2)を適用しない。
------------------------------------------------------------

【注三】は何のために設定されているのでしょうか？
フォースの状態に限定しているということは、
ダブルプレー、トリプルプレーを防ぐために走者が故意に走塁放棄して
アウトになることを出来なくするためでしょうか？
現実的なプレイとは思えないので、あまり意味がないような気がするのですが……

それと、【原注】の例に書かれているケースで、
サヨナラ本塁打で一塁走者が二塁を過ぎてからベンチに向かった場合は、
フォースの状態ではなくなるので、7.08(a)(2)でアウトに出来るけど、
一塁走者が二塁を踏まずにベンチに向かった場合は、
7.08(a)(2)ではアウトに出来ないことになってしまいます。
だから【注三】はボールデッドの場合は除いてボールインプレイの場合だけに
限定した方がいいような気がするのですが……

審判も免許制にすべき。
ルールのペーパーテスト、実技。
審判の心構えの作文。人格を見る何らかのテストなど。
反対する人はいないはず。

>>488
ならお前は真っ先に不合格だな。
トンチンカンな事ばかり言ってるし何より人格が酷い。

この間少年野球の球審引き受けてやったんだけど
ストライクボールの判定にいちいちベンチから「えー」「ウソー」などと
不平をタレる監督さんが若干名
そういうのは家で一人でビールでも飲みながらナイター観戦してる時にでも
思う存分やっていただきたい。

>>488
お前やっぱり馬鹿だ。
免許って物分かってるか？
どこが試験して発行するんだよ。
そもそも統一野球組織の無い日本では無理だ。

それぞれの組織で独自に認定試験をやればよいのでは？
そして認定証を発行する。
現状は、野放し状態。

>>492
誰が試験官するんだ？
全軟なんてレベルの低い年寄りばかり。
高野連は足の引っ張り合いで機能しない。
社会人は寄せ集め。
独立リーグは審判とは名ばかりの素人集団。
組織統一が先だ。

ペーパーテストぐらい作って採点できるでしょ？
ルール100問で95点以上取るとか。

各団体がテストしたのでは免許とは言わない。
ただの認定審判。
全軟やJSAがやってるのと変わらない。
ルール知ってるだけで審判になれるんなら引きこもりの野球オタがバンバン合格する。

４９５さん、それでも認定制度はある水準をはかることはできる。
何にもなしに誰でもできる今の状態よりは客観的でしょ？
今は100点満点のテストして、55点の人でもできるのですからね。
体力テストや動体視力なども客観的に公平に見れますよ。

>>496
そうでなくても人手不足なのに試験受けてまで審判やろうって奴なんかいない。
審判資格持ってれば飯食えるって訳じゃないんだし。
認定制度は組織の資金集めにしかならん。
JABAがアマ審判の一本化とライセンス制を協議してるが反対の声が多い。
現在全国大会やってる審判には無条件に1級以上の資格を与えそれ以外は試験受けろってなれば不満も出る。

走者一塁で、投手が牽制球を投げたときにボークがあったけど、
牽制球が暴投になって走者が三塁まで進んだ場合、投手の記録はボークと失策でしょうか？
それとも失策だけでしょうか？

野球規則8.05ペナルティ【注二】には、「走者が、投手の悪送球または野手のミスプレイ
によって余塁が奪えそうな状態となり、ボークによって与えられる塁を越えて
余分に進もうとしたときには、ボークと関係なくプレイは続けられる」とありますが、
これはボークはなかったことにしてプレイを続けるという意味なのか、
ボークは普通はボールデッドだけど、この場合はボークを適用した上でインプレイ
という意味なのかがよく分かりません。

ボーク宣告自体はボールデッドではない。
「ボーク」といったらそのあとでタイムをかけるのだ。

>>499
>>498の質問はタイムがかからない場合です。

>>500
ボークの投球を打ってヒットになった場合と同じ扱いだ。
ボークが宣告されただけでプレイが進んでるのだから。

だからー、５００さんいいですか。
「ボーク」だけではどの場合（４９８もふくめ）もタイムはかかっていないの。
四球もそれと同じ状態。
つぎのるいまでゆっくり歩いていって、そのまたつぎのるいに急に走り出してもいいですよね。
わかる？
分かったら御礼くらい言いなさいよ。

>>501
やっぱりお前か。
ルールブック必死で探したみたいだが馬鹿は馬鹿だった。
ボーク宣告されてランナーが一つの塁を与えられ安全に進塁出来るのはボーク宣告されタイムがかかかってからだ。
ボーク宣告されてもプレイが進みタイムがかけられない状態なら通常のプレイと同じだ。
いくら牽制ボークでも悪送球でアドバンテージが取れ一つ以上の塁に進みそうならタイムをかけず成り行きになるんだ。
文章の読解力が無い馬鹿には解らんだろうが。

503は501
自分に突っ込んでるｗ

>>501
安打などによって打者および全走者が一つの塁以上進塁した場合のことが書かれている
8.05ペナルティ後段の「プレイはボークと関係なく続けられる」というのは
ボークはなかったことになるので、
【注二】の「ボークと関係なくプレイは続けられる」というのも
ボークはなかったことになるのではないかと私も最初は思いましたが、
走者が二人以上いて一人の走者が進塁しなかった場合に疑問が生じます。

例えば走者一二塁で、一塁に牽制球を投げたときにボークがあったけど
暴投になったためにプレイが続けられて、二塁走者は一気にホームインしたのに、
一塁走者は牽制での帰塁時に足を痛めて二塁に進めなかった場合、
ボークがなかったことになるのであれば一塁走者はそのままということになるのでしょうか？
8.05ペナルティ後段には「すべての走者」と書かれていますが、
【付記一】【注二】にはないので、進塁した走者と進塁しなかった走者がいた場合に
どうするかが疑問です。

>>502
牽制悪送球でボークによって与えられる塁以上に進んだ場合は、
ボークが記録されるのか、されないのかという質問の答えになっていないのですが……。

一人でも進塁できなかった走者がいた場合はボークとなる。
すなわち、走者はみんな1個進塁のみとなる。
2個以上進んでいた走者も1個だけに戻る。
打者は打って1塁に生きていても打ち直し。

2つ以上進んだ場合もボークは記録される。

なるほど

>>506
レスありがとうございます。
そうなるのがルール的に一番整合が取れているような気がします。
ただ、公認野球規則だけではそのように読み取ることは難しい気がするので、
そう判断した根拠を教えていただけないでしょうか？
何か他に参考になる文献があったのか、過去に同じような判例があったりしたのでしょうか？

判例は無いです。今の野球規則書を読んだだけです。
ただし、こういうことならありました。
最終回裏，後攻が二点負けている。
二死走者二塁。
投手がボークをして投球。
打者が打ち、三塁内野安打になる。
二塁走者は二塁にとどまる。
二死一・二塁になり同点のチャンスか。
ところがボーク。
すべてのランナーが進塁できなかった。
よって、二死三塁。
打者は打ちなおし。
残念。
これは攻撃側に選択権ありにルール改正したほうが良い。
と思いました。
一点取っただけでは負けですからね。

>>509
野球規則を読んでの判断でしたか。
審判がタイムを宣告するタイミングにもよりますが、
暴投や牽制悪送球時に進塁した走者と進塁しなかった走者がいた場合のことは
明確に規定されていないので、野球規則を読んだだけでは
正解を導き出すのは無理だと思いますが、
打者がボークの投球を安打にしても、進塁できなかった走者がいた場合には
ボークが適用されることを考えると、>>506の見解が妥当のような気はします。

ボークでも打撃妨害のように攻撃側に選択権を与えてもいいのではないかと
疑問に思うケースはありますね。
ちなみにソフトボールではボークでも攻撃側に選択権が生じるルールがあるようです。
野球ではそうしなかった理由が気になります。

初歩的な質問すいません。打者が正規にバントし一度グランドで跳ね返った打球がバッターボックスを跨いでいた打者に当たった場合はファールですか？片足はボックス内もう片足はボックス外です。

審判とはルールに乗っ取って試合をさばくのが役目。
ルールに疑問を持つのが良い事とは思えない。

>>511
ファウル。

>>512
ルールに精通した審判側から、ルールの改善案を提案するのは悪いことではない。

>>513
野球のルール改正はＭＬＢ主導で行われる。
日本の底辺審判員が便所の落書きみたいな掲示板で騒いでも変わるわけがない。
そんな詰まらん事に時間つかうぐらいならルールと運用を理解し一試合でも多く経験した方が良い。

>>514
違うね。
政治でも国民が声を上げないとダメ。
国民が政治に無関心だから今の政治になりはてたのだ。

>>515
だからこんな所で声上げたって何にもならないって言ってるだろ。
然るべき所でやれよ。
分かったか？
分かったら礼ぐらい言え。

http://stat.ameba.jp/common_style/img/ameba/common/spacer.gif

偽審判長は高校野球板で暴れてる。

先日球審やってたらファウルチップが足の内側(土踏まずねちょい前)に直撃。
硬球だから痛いのなんの。
今使ってるシューズが爪先と甲しかガードしてない。
足の内側までカバーしてる球審シューズってある？

偉大な審判長さん来て屑を懲らしめてほしいです

>>519
SSKのやつが内側をガードしてるけど重たい。
通常の甲をガードするカバーが内外まで大きくカバーしてるのがニューバランスやリーボック。
どちらも国内販売してないから個人輸入になる。

>>520
私をお呼びですか？
でも516なんかは相手にさえもしない。

>>522
お前が相手にされてないんだよ。

偽審判長は岡山県民だと確定しました。
高校野球の岡山スレでいつものごとく暴れてました。
岡山県には500人も審判がいる組織など無いのでやはり大嘘つきでした。
顔写真を近いうちにうpできると思います。

ついに偽審判長が特定されたみたいだな。
楽しみにしておこう。

ヤバくなったら偽審判長出て来なくなったな。

>>498に関連したことですが、プロ野球板の質問スレで聞いてもわからなかったので
こちらで質問します。

走者一塁で、投球時にボークがあったけど、そのまま投げた球が暴投になって、
走者が三塁まで進んだ場合、投手に記録されるのはボーク＋暴投でしょうか？
それともボーク＋失策でしょうか？
ボークの場合はノーカウントなので、投球にカウントされないことを考えると、
走者が二塁から三塁に進んだ分は、暴投ではなく失策になるのでしょうか？

>>527
自己レスですが、暴投の定義に正規な投球とあるので、
ボークの場合は暴投にはならないようです。
そうすると、投手の記録はボーク＋失策となるのでしょうか？
それと捕手が逸らした場合は、捕手に捕逸ではなく失策が記録されるのでしょうか？
なんかおかしな気もしますが、記録としてはそうするしかないんですかね？

>>527-528
回答が無かったので他で質問してみたところ、
やはり暴投は正規の投球に限られるので、
ボークの場合は暴投ではなく失策が記録されるそうです。
自責点と防御率に関わってくる問題なので何か釈然とはしませんが、
記録としては仕方ないようですね。

審判員に個人の記録なんざ関係ない。
スレチだ！

来シーズンから社会人はメジャースタイルが解禁！

>>531
メジャースタイルkwsk

>>532
シザースやニーズが良くなって弓引きの射抜きしても良くなる。
当然二丁拳銃も。

社会人は股裂いて右手上げれば十分。かっこつけるな

>>534
君にはそれさえまともに出来ないけどな。

質問

一死三塁。
打者が捕手に打撃妨害されながらセカンドゴロを打つ。
ところが「打撃妨害！」と球審がプレーを止める。（審判の処置はボールデッドと勘違いをした）
三塁ランナーはホームイン。
一塁はアウト。
どうしたら決着したらよい。
攻撃側監督はプレーを生かしたい意向。

審判さんはいないのか？

536はわからない？

先進国から技術を盗み違法コピー商品をバラ撒き
小数民族を殺しまくり資源と文化と領土を奪い肥え太った

奴隷商中国共産党が仕切る中国ってこんな国ヽ(´ー｀)ノ
http://www.youtube.com/watch?v=hTKNENM2WoQ

http://www.youtube.com/watch?v=Ch7Xdm5isS4
http://www.youtube.com/watch?v=DVoId7oRMWc

http://www.youtube.com/watch?v=PLABnHbNqX4
http://www.youtube.com/watch?v=LdD76ZeYJrA

http://www.youtube.com/watch?v=pab7NQ2Q1Pk
http://www.youtube.com/watch?v=cgLx9GkYGS4

http://www.youtube.com/watch?v=FZA4Ad5IY_s
http://www.youtube.com/watch?v=O65uEuiUTbo


尖閣衝突ビデオ
http://www.youtube.com/watch?v=PO3icKluj7o
http://www.youtube.com/watch?v=mLKJB2LRQfI

英語字幕付き
http://www.youtube.com/watch?v=lv031K_lV4I

>>536
ペナルティー（一死三塁、一塁）の適応か、プレイを生かすかの選択権は攻撃側監督にあります。
プレイ終了後ただちに監督が球審に通告すればOKです。いったん通告すれば取り消しは出来ません。

ルールを熟知していない審判も多々いてますが、アピールプレイを解っていない監督さんが多いのにもビックリしますね・・・

質問です。
ソフトバンク杉内投手等がよくやっている
投球動作中にグラブと手を合わせる（たたく）動作は
アマチュア野球では
不正投球になるのでしょうか？

>>541
昔はボークでしたが、現在は二段モーション（二度止まる）に厳しく、
質問のソフトバンク杉内投手等がよくやっている
投球動作中にグラブと手を合わせる（たたく）動作は
投球時の一連の動作として暗黙の了解となっています。

*プロがボークでないのに、アマチュアでボークをとれば試合進行がスムーズに行われませんので
基本的には審判の判断もプロを手本参考に しています。

>>542
どこの団体だよ？

>>541
少なくとも全軟と高野連は禁止だよ。東都にはそんなことする投手はいない

全軟と高野連はどういう理由で禁止にしてるかわかりますか？

１死３塁。
ホームスチール。
投手はセットをキチンとはずしてホームに送球。
打者は空振り。
ホームスチールはセーフ。

守備妨害ですか？
バットに当たらなければ守備妨害にならない？
守備妨害ならどうなる？
打者をアウトにしてランナーを３塁に戻す？

走者がアウトなら守備妨害はないものになる？

色々お聞きしますがまとめてください。

>>544
正規の投球じゃない（8.01に違反してる）から

>>545
セットポジションからのホームスチールであれば、この場合はボークです。
セットを外しての走者がいてる塁への送球は何処でも可能ですが、本塁に関してはセットをとった時点で打者も打つ体制で構えているので、送球ではなく不正投球になります。
よって三塁走者の得点は認められ、空振りはノーカウントとなります。

現実にあったのですか？　非常に珍しいプレイだと思います。

>>547
どこの団体なんだよ？
ワインドアップだろうがセットだろうが、プレート外せば本塁に送球可能だろ

>>547
論外。
>>548
そうです。正規の送球であることは確定。
その送球を空振りしたらどうなのか。
それが問題点です。

>>549
打者の守備妨害で三塁走者がアウト。規則書くらい読め

空振りでも守備妨害でよいですよね。

>>550
それが２アウトだった場合なら打者アウト？

>>550
正規の投球を空振りしての守備妨害なら打者アウト（カウント１−１とか）で走者を３塁に戻す？
カウント２−２とかならダブルでアウト？

だから規則書読めって

>>552
二死だったら打者アウト

>>553
正規の投球を空振りしての守備妨害でも三塁走者がアウト（カウント１−２で再開）
カウント２−２なら打者は三振でアウト。既にアウトになった打者の妨害で三塁走者もアウト

規則を知っていることとそれを運用できることは違うから、規則を理解したら、次はその場面を想定してコールの練習をするんだよ
講習会でもキャンプゲームするだろ

>>554
正規の投球を１−１で空振りの守備妨害
打者アウト（６．０６のｃ）
でも７．０８のｇでは走者アウト。
これは矛盾？

>>555
よく読めよ。走者が得点しようとした場合は7.08(g)が優先するんだよ

6.06(c)の後段に「得点しようとした走者が打者の妨害によってアウトの宣告を受けた場合は
打者はアウトにならない」って書いてあるだろ

では、ホームがセーフの場合は？
打者アウトで３塁に戻す？

>>557
三塁走者がアウト。ふざけてるんじゃなかったら日本語の勉強しろ

いやいや、ちがうよ。おこるなよ。
三塁走者がアウトなら、三塁走者アウト。打者はアウトにならないんでしょ。
わかるよ。
三塁走者がセーフの場合は、三塁走者がアウト？打者はアウトにならない。
とすれば、野球規則の表現は、単に三塁走者アウトということでいいのでは？

>>559
7.08(g)にそう書いてあるだろ。後百回くらい6.06（c）の後段と7.08（g）、7.09（c）を読み直せ

>>560
誠にすまんが確認の質問をさせてください。

７．０８（ｇ）の３塁走者アウトは理解した。

だが６．０６（ｃ）の原注や注二をよく読んだが、
ホームがセーフの場合は打者がアウト。そして走者を三塁に戻す。としか読めない。

あなたはその場合も三塁走者がアウトとおっしゃるのですよね？
その点をお教え願いたい。

>>561
百回読むのは6.06（c）の原注、注二じゃなく後段。

　しかし例外として、進塁しようとした走者がアウトになった場合、および得点しようとした走者
　が打者の妨害（すなわち7.08（g））によってアウトの宣告を受けた場合は、打者はアウトに

すまん。書き掛けで送信してしまった…。

>>561
百回読むのは6.06（c）の原注、注二じゃなく後段。

　しかし例外として、進塁しようとした走者がアウトになった場合、および得点しようとした走
　者が打者の妨害（すなわち7.08（g））によってアウトの宣告を受けた場合は、打者はアウト
　にならない

7.08（g）を理解したんだったらわかるだろ

＃これでもわからないだったらお手上げだよ

つまり３塁走者の本塁セーフということはありえないということですね。
守備妨害なら、少なくとも３塁走者はすべてアウトということですね。
理解した。

しかしそうであれば、

スクイズが行われた時。バッテリーがウエストボールしても
打者が反則打球で打席から足を踏み出してバットに当てた時に
「打者がアウトになり、３塁走者を３塁に戻す。」という
このプレーのおとしどころとの整合性に不合理があるように思う。

以前は、こういうのは３塁走者をアウトにしていたはず。

不合理だと思うのも無理もないけれど、そういう規則なんだよ

知っているかもしれないけれど、もう少し補足しておくと2005年まではスクイズプレイの際の
反則打球は日本の独自解釈で三塁走者をアウトにしていたのを、2006年度の規則改正で
本来の野球規則（海の向こう）通りに運用するように変更した（海の向こうでは7.08（g）では
守備の対象者を、反則打球の場合は反則した打者をアウトにするのが当たり前なんだと）

理解できたら、鏡の前でコールの練習（シャドー）しろよ

>>565
では、無死３塁でスクイズを試みる。
もしはずされても、バッタボックスを気にせずバットにあて打者がアウトになる。
そして、１死３塁からまたスクイズのやり直しをする。
そういうことができるね。
こういう場合は非スポーツマン的行為で審判が３塁走者をアウトにできるはずだがね。

でも今回色々お世話になった。
ありがとうございます。
お陰で一つ理解でき、すっきりしました。

566さんの博学ぶりには敬服いたします。

お褒めいただきありがとうございます。

http://pitcher.your-wants.com/?cid=59282

基本的な事で恐縮なんですが、打球が走者に振れた場合のケースに
ついて教えて下さい。
審判の資格を持たない人も塁審をしなくてはいけない大会の審判講習会
での質問に「打球が走者に当たったらすべてアウトですか？」という
問いかけがありました。審判の資格を持つ講師が「全部アウトです」と
答えていましたが、私は内野手が守備機会を失った打球に、走者が当たっても
アウトにならないと思っていましたので、面喰いました。
どうなんでしょうか？教えて下さい。

その講師の言うことが嘘。
規則書を読めばわかる。

同意見。
野球の規則を知らないで審判ができますか？
まずそこからでしょ。
一生懸命プレーする選手がかわいそうですよ。
一冊の野球規則書くらい読書のつもりで読みましょう。

審判さんへ草野球でおきたプレーの質問。

私が打者。
走者なしカウントツースリー。
投手がワンバウンド投球。
私は見逃す。
捕手が後逸。
ニ塁にいけるかなと一塁に全力で走る。
捕手が一塁に送球。
ボールのほうがわたしより早く着く。
草野球なので、一人審判の球審がアウト判定。
「何で？」と聞くと。
「振り逃げだろ。だから一塁でアウト。」だって。
一塁に全力で走ったから、振り逃げの「幻」を見たらしい。
こういうとき正式に抗議の方法がありますか？
審判の判断には抗議できないといいますよね。
正式にはだめなの？

あまりにもバカが多過ぎ！　オレがどんなルールでも
教えてやるよ！　何でもオレに聞いて来い。
オレぐらいルールに精通している神はいないからよ！

[email protected]

遠慮せずに「どうぞ教えてください」と、メールを
送ってくれば、まぁ 教えてやらんでもないぞ（笑）

>>574
とりあえず、５７３をどう落着させるのか答えてみたら。

575に同感！自分のアドレスを公表には？？？文章にも常識無！

573に対しては
ジャッジの抗議は不可ですが、ルールに対しては抗議可です。
球審がハーフスイングでカウントを獲ったか、ワンバウンドでもストライク判定の可能性もあります。
「幻」を見ることは考えられないので、一番簡単な確認方法は（ストライクスリー）のコールを球審が発したかを相手捕手かネクスト打者に確認することです。
また誰が見ても完全なボール球のノースイングなら監督が抗議すればOKです。
球審の勘違いなら相手チームにも了解は得れると思います。

>>576
ご回答ありがとうございます。
完全なボール球のノースイングです。
球審はストライクスリーのコールを（俺が走り出したら）しました。
「フォアボールなのに一塁に走ってる？振ったのか！」と、後付でスイングしたとの思い込みです。
監督が抗議しても「幻」を見たことを確信しておられます。
そういうときにどうすればいいですか？という質問でした。

球審が勘違いやミスジャッジを認めないとき、
相手チームが了承すればセーフにできますか？
俺はそうしてくれればうれしいことですが、
それでは、逆にボランティアで審判してくださっている審判さんがかわいそうな気がします。
野球規則上正式にはどうなのでしょうか？

埼玉のﾎﾞｰｲｽﾞの打ち上げである審判にあたしの太ももに手をのっけられました。変体です

どこのチームのかたかというと。。。それはいえません

規則上で云えばジャッジ判定は覆りません。ただルール上で云えばセーフなので、相手チームに確認してもらえばいいと思います。
一人審判の場合は完璧を望むのはキツイのですが、逆にある程度の臨機応変は聞いてもらえると思います。
○公式戦の場合は他の審判に確認してもらうしかないですが、このケースの場合は冷静に確認してもらうしかないと思います。
あなたのように球審の立場を考えれる人なら短時間で解決すると思います。
◎ポイントは冷静に確認（短時間）！

>>580
ルール上=規則上？

「審判の判断に基づく判定は抗議できない。」
そもそもこの規定に疑問。
事実と違っていたら抗議して（されて）いいと思う。
明らかに落球しているのにアウトとか。
監督・選手はもちろんも抗議できないし、
他の審判も、聞かれなければ見てみぬ振りをしなければならない。オーバーコールなどできない。
今のルールでは当事者の審判が「これでいいのだ。」といえば、その判定を変更できない。

同意。

今年もここの主賓は審判長様でしたね。
いろいろお教えいただきありがとうございました。
来年もご指導ご鞭撻のほどよろしくお願いいたします。

こちらこそ宜しく。

自演が悪いとは言わないがもうちと上手にやってくれよ

おっと

>>586
他人ですので、念のため。

>>588
審判長さんが来てくださらないので、過疎っています。
審判長さん以外の審判がよほど無能なんでしょうね。
審判という仕事や役割に一つの問題意識がないなんて。

週末は幕張でおこなわれた野球指導者会議にいってきた。世界大会を経験している審判や監督がきていた。キャッチャーのミットは動かさないのが世界の常識だそうだ。

>>590
こっちでも絡んでおきますが幕張までいかなくてもキャッチャーのミット動かしてはいけないのは常識です。
少年野球の審判講習(父兄対象の講習)ですら説明します。
幕張くんだり行ったり、あっちこっちのスレで恥かくより先にもっと勉強したほうがいいんじゃない。

幕張くんだり？　俺は近所だからな。各ポジションのエキスパートが徹底的に質問に答えてくれる。有意義な3日間だ。おまいもいったほうがいい

質問しなきゃ解らないボンクラに審判やる資格無い。

偽審判長＝ボンクラ
って事だ。

軽くて土踏まずの上ぐらいまでガードしてくれる球審シューズってないかな？

>>595
リーボックがお薦め。
道具にこだわるのも大事だよな。

センバツが予定通り開幕するがまた偽審判長のアホが朝から晩までテレビにかじりついて粗探しするんだろうな。

教えてください。
一死三塁。投手の投球が打者の脚に当たったが審判は打者が避けてないと判断してボールの判定。だが捕手はそれを後逸。三塁走者はホームイン…審判は得点を認めた。これは正しいですか？

×

投球したボールが打者に当たった瞬間にボールデッド。

598です。×ですね。ありがとうございました。

ワンバウンドを捕球だってｗ

入ってないのにホームラン判定。あとからエンタイトルツーベースに訂正。
おかしいね。

>>603
間違いを訂正するのがおかしい事か？

>>604
おかしい事です。
いいですか。
事実がフェアだったのをファウルと判定したとしよう。
あとから「実はフェアだったからフェアにします。」
できません。
審判が間違っていたとしても、「ファウルの言葉」で
試合進行の流れを止めているからです。
走者は走るのをやめます。
野手は守備をやめます。
これと同じ。
「ホームランの言葉」で走者は安心してゆっくり走ります。
跳ね返ったボールをとった野手はタッチをしにいきません。
そしてなぜ二塁打なの？その根拠は？
事実はスタンドに入ってないんでしょ？
だから、くやしいだろうが、判定の変更はできません。
逆にエンタイトルツーベースの判断をホームランにはできるがね。
いいたいことわかる？
結論・・・・野球規則上はあの場合は一旦下したホームランの判断を押し通すしかない。

偽審判長が、高校野球の審判酷過ぎのスレにも出没したぞ。

http://yuzuru.2ch.net/read.cgi/hsb/1281417894/430

あいつは駄目人間の典型だからね。

そうはおもわない。
それに、おまえにいわれたくないだろうね。

>>608
我慢出来なくなってこっちにも来たか。
お前みたいな欠陥人間に人の事を
｢おまえ｣
などと言う資格はない。
それにお前はこのスレに出入り禁止だったよな。

公式試合で審判団がある野球規則を知らなかった。
指摘しても変えようとしない。変えないで試合を進行した。
審判団の持っている規則書を出させて、その項を開いてでもおしえてあげるべきだったのかな？
みなさんならどうしてほしい？どうする？

昨日の試合。
二塁への盗塁。
完全に走者の足が速く入っているのに二塁塁審はアウト宣告。
両軍とも「エー！」との反応。
試合が終わって守備側から「あれはセーフだったけどアウトで助かりました。」
と言われて、2塁塁審が逆切れしていました。
自分の判断力のなさを反省しない。
これではうまくならないですね。

三塁と二塁を結ぶ線より外野側に打球のフライが落ちました。
軟球なので打球が切れていました。
左手前にゴロで戻ってくるように転がりました。
本塁と三塁を結ぶ線の三塁ベースより本塁側の線を超えてファールゾーンに出ました。

フェアですよね？

余裕でファール

文句なしにファール

ファールでいいのかな？

審判はファウルにしていました。

>>613-615
規則書くらい嫁

規則書ではフェアだ。
６１２の審判が間違いだ。
野手が「ほっとけ！ファウルになる！」というのにだまされていた。
打球が出たのを確認して「ファウル！」の判定。
審判は控え審判も入れて５人もいたのになあ。

フェアでしょ。

９：０２規定は今、もはや有名無実だと思う。
たとえば、ツーストライクのとき。
ファウルチップを捕手がショートバウンドで捕球。
審判がダイレクトキャッチだと判断して三振判定。
その判定に選手や監督は「ファウルチップでしょ！」と抗議する。
それは９：０２では違反行為のはず。
にもかかわらず、抗議を受け付ける。
判定もファウルに変える。
それって審判自身がしてはだめなことだと認識してほしい。
それがファウルか三振かということよりも何倍も大切なことだ。
抗議されて退場にした審判を見たことがない。
９：０２では、抗議をしに審判に歩み寄ることさえ禁止のはず。
もっとわかりやすい例。
プロ野球ではストライク・ボール、アウト・セーフまで抗議し放題。
９：０２がきちんとルールを適用できないルールなら改正したほうがまし。
どうでしょうか？

少年野球の球審で、子供に対して威圧的な態度をとる人、なんとかなんないのか。

ボークの注意で怒り口調で子供に説明されたりすると、子供に余計なプレッシャーかかるのよ。

特に中学軟式の教員審判。野球経験ないくせに偉そうな老害が多い。

>>620
公認野球規則9.02をもう一度読み直したら？
【原注】に書いてある通り、抗議に出てきた時点で退場になるのはｽﾄﾗｲｸ･ﾎﾞｰﾙの判定に対しての場合のみ。
そもそも、2.34に書いてあるとおりﾌｧｳﾙ･ﾁｯﾌﾟは捕球されて初めて【ﾌｧｳﾙﾁｯﾌﾟ】であり、捕球されなかったものは【ﾌｧｳﾙﾎﾞｰﾙ】。
それに、日本以外の国では9.02【原注】は厳格に守られている。守ってないのは日本の野球だけ。
日本はｱﾒﾘｶの規則委員会で変更になったﾙｰﾙを翌年同じように変更してるだけだから、このﾙｰﾙを変えるのは一生不可能。

と旗にマジレスしてみる。


>>612
結論から言えばﾌｪｱ!
公認野球規則を持ってるなら、ﾌｪｱﾎﾞｰﾙの図4をみればわかる。

>>622
まじめに答えをありがとう。
わたしは、９：０２（a）は、審判の判断に基づくすべての裁定と考える。
620の件は、審判がファウルでなく、ダイレクトキャッチしたのでストライクと判断したということではありませんか？
その裁定に対して異議は唱えられない。と読める。

原注は、そのストライクの判定に対して異議を唱えたとは読めませんか？

>>623
審判に「ストライクとはどういう場合なのですか？バットに当たりワンバウンドしていてもストライクですか？」という質問はできます。
なぜならば、野球規則の適用に関する質問です。
審判の判断に抗議はしていないです。

>>623
結論から言えば、>>620の件は『ﾌｧｳﾙﾁｯﾌﾟ』or『ﾌｧｳﾙﾎﾞｰﾙ』の判定、つまりは『ｷｬｯﾁ』or『ﾉｰｷｬｯﾁ』の判定であるため、9.02【原注】の適用は不可。
9.02(a)で『異議を唱えることは出来ない』と書いてあるにも関わらず、ｽﾄﾗｲｸ･ﾎﾞｰﾙへの抗議以外に罰則規定がないのが悪いんだかな。

>>624
それは規則の質問じゃなくて侮辱行為だろ厨

>>625
野球規則を知らない選手や監督は結構いますよ。
だから６２０の件も野球規則としての質問はありえる。
「ワンバウンドでも捕手がうまく捕球すればアウトですか？」とね。

あの星野監督でさえ解説者として出演したとき。
打者のセカンドゴロで普通に二塁手と一塁走者がぶつかったプレーで
「一塁走者は走路をきちんとまっすぐに走っていたから走塁妨害ですね。」とか解説していた。
当然のことだが、守備妨害になって赤恥かいたけれどね。
野球規則を知らなかったということだ。

>>625

９：０２（a）原注を審判の判断事項すべてに適用できるように改正すればいいのです。
ストライク・ボールもアウト・セーフもファウル・フェアも同じ審判の判断です。
そして抗議したら即退場でいいはずです。
それができないで甘んじて抗議を受けつけるなら、審判が腰ぬけということです。
審判の判断に「お前の判断が違う。」と文句言われているんですよ。
それは、試合の運営者たる審判に対してあってはならないことなんですよ。

>>627
私もそのように思います。
抗議は厳禁。したら退場処分。
その野球規則のうえで、仮に当事者の審判が見えていないような誤審の場合は、審判のクルーが連携して、
タイムをかけて集まり、協議してフォローしあえばよい。
それが選手にも審判にも気持ちのよい野球の試合の運営といえる。

>>628
ワトソン君に怒られるぞ

>>626
＞ あの星野監督でさえ解説者として出演したとき。

『あの』ってのはどういう意味？
そのﾙｰﾙを知らない阿呆な監督がﾊｰﾌ･ｽｲﾝｸﾞ(ｽﾄﾗｲｸ･ﾎﾞｰﾙ)の判定に抗議して退場になったんせいで、日本チームの評判は最悪になったんだが

>>627
別に規則を変えなくても侮辱行為だと思ったら退場にすればいいだけの話
ただ、威厳を守ることも大切だが、それ以上に大事なのは正しい判定をすること
数日前にもあったけど、一度下した判定だからってゴリ押しするのはお門違い
MLBの審判ﾏﾆｭｱﾙにも同じようなことが書いてあり、他の審判員が正しい情報を持っていた際には判定を変えることが出来る場面がある
『審判が下した判定だから従え！』というのは権威を振りかざしているにすぎない

【威厳を守ること】と、【権威を振りかざすこと】は全く違う

あと、わざわざ日をまたがなくてもIDは変えれるよ旗さんｗ

マニュアルによると
走者がいるときは間違った判定でも変更してはならない

偽審判長の悪行

ttp://set333.net/ru-ru08tero.html

自演行為は不治の病

>>631
¨複数の¨ランナーがいる場合な

複数ってのは打者走者を含んでるでしょ

>>631
二塁打判定をホームランに。
ホームラン判定をファウルに。
など
走者が居ても訂正できるケースはあるのでは？

社会人野球の大会では登録された本人ではない助っ人が入っていることがあります。
それは本部や審判はどうチェックしていますか？
本人チェックをしているのは今まで見たことがない。
見て見ぬ振りしかありませんか？

>>636
＞ 社会人野球の大会では登録された本人ではない助っ人が入っていることがあります。

補強選手とかじゃなくて？
もし本当に本人以外の助っ人が出てるなら連盟に報告したほうがいいよ
発覚次第そのチームは出場停止になるだろうけど

>>636
そんな事をチェックするのは審判の仕事じゃない。
運営者がやるべき事。

全日本野球連盟の大会の試合でも、免許証などをチェックしているのはいまだかつて見たことがない。
本人が有名選手やタレントでもない限り、顔もわからない。
偽名などでの二重登録など不正はし放題。
実質どの試合でも野放し状態。
運営本部や役員や審判はこの状態が問題だという意識はないのかな。
うまい選手が助っ人で一人入っただけでも、勝敗を分けることは大いにある。
本人確認はすべきだと思うがどうか。

>>639
全日本野球連盟なんて名前の組織なんて無いから。

ごめん！軟式が抜けてた。

本人確認は常に必要。
どの社会でも同様。
現状の選手登録とぐだぐだチェックは、
大学入試でいえば替え玉受験やり放題。
その程度と同じ緩さ。

全大会全試合のチェックは無理でも、
米の検査や食品の衛生検査と同じように、抽出チェックを時々やることでよい。
抜き打ちの免許証や保険証などでの本人確認をする。
そして違反が判明すればチームをオミットにする。
そうすればそれが予防線になり不正は全体的に防げる。
どうですか？

軟式なんてレクレーションの審判やらない俺にとってはどうでもいい話。
野球とは硬式の事を言う。
軟式野球は別物。

それは一つの考えだから、君の自由です。

少年から社会人まで見る俺の意見は（軟硬ともに）
言わなくても分かるよね。
高校生の後で社会人をやるとスピードギャップにビビるwww

>>646
そんなあなたにウィルソンのプロテクター。
当たっても何ともない。
国産は痛い。

大学、社会人でも平気かな？
鎖骨、肋骨の骨折はよく聞くのだが・・・。
そんな俺はSSK。

全軟c級の公式試合での出来事。
大差でうちのチームが勝っていました。
相手はもうへろへろで戦意喪失。
相手チームの投手交代の時。
同一回に投手が一塁へそして捕手へと移動。
審判から「点差もあるし、３．０３（a）原注の適用を許してやれ。すでに勝敗は決まっているよ。」といわれました。
「審判からこんなこと許すのあり？点差や試合のレベルの問題じゃないでしょ！」といいたいし、
日本で野球をやる以上そんなのおかしいと思うよ。
空気読んで結果的に許してあげたけどね。
ここの審判さんの立場ではどう思われるでしょうか？

>>648
全く問題無し。
何度も社会人の球喰らってるけど衝撃は感じるが痛み無し。
因みにプラチナ使ってる。

プラチナいいよね。
まわりのジジイ連中は「まるでロボットみたいだな」とか、中年オヤジどもは「ロボコップ」とか、若いやつらは「ガンダム」などと揶揄するが。ただ自分の身を守るには最高だと思う。

>>651
プラチナはMizunoやSSKよりずっとカッコいいと思う
もちろん性能は文句なく一番上

国内メーカーの物は
｢ズドン、痛ぇ〜(>_<)｣
だが
海外のハードシェルだと
｢ズドン、ん？当たったか？｣
ぐらい違う。

少年野球で・・・

サード野手がファールフライを捕球してボールデッドラインを越えたらどうなりますか？

バッターアウトでボールデッド

>>654
ただ単に踏み越えただけならインプレー、つまりアウト

>>655
今年のルール改正を読め

>>656
ルール改正ではない適用を原文通りにしただけだ。
それも倒れ込むになってるだろうが。

>>657
それを日本語では【改正】と言うんだが？

>>658
テメエはルール改正と言ってるじゃねえか。
ルールが変わったわけじゃない原文通りに運用するだけだ。

>>659
日本野球規則委員会が【2011年度規則改正】として公表してるんだから【ルール改正】だろ厨

660さんのほうが正しい。

相変わらず偽審判長の自演は酷いな。

>>662
奴は完全スルーで。

でも、かれの意見は、一目置ける。

>>664
自分で言って虚しくないか？

>>665
意味不明。

それより６４９の問題は？

>>667
お前の暇つぶしにつき合ってる隙は無い。
お前以外の質問には答えるがお前だけは断固拒否する。
どうせお前の答えしか認めないんだから。

(財)全日本軟式野球連盟(全軟連)が全国少年軟式野球大会で神宮球場に多大な
損害を与える・・役員が負担をする。

東京の場合・・(財)東京都軟式野球連盟(東連)の専務が全軟連の理事をやっているので
専務の個人負担は大変との事で(財)東京都軟式野球連盟(東連)が全軟連に支払う。
理事会・評議員会であっさりと通過。

質問です。

メンバー表の「控え」欄に書き忘れた選手が試合に出ました。
この場合は没収試合で不戦敗になりますか？

また、この「控え」欄に書き忘れた選手が交代した時には抗議等はありませんでした。
１イニング経過後に抗議をされました。
この場合も没収試合で不戦敗になりますか？

こういった規定は公認野球規則のどのあたりに書かれていますでしょうか？

>>670
大会の選手登録はしてある選手の「メンバー表控え欄」への記入漏れです。

>>670
没収試合は不戦敗とは違う（2.31参照）

> こういった規定は公認野球規則のどのあたりに書かれていますでしょうか？

そういう規定は無いので公認野球規則には書かれていない

没収試合については、アマチュア野球規則委員会から通達が出ているのでそちらを参照するのが吉

ttp://www.jaba.or.jp/gaiyou/gijiroku/houkoku/2007/bossyujiai_0113.pdf

高校（高野連）だったら特別規則を参照汁

ttp://www.jhbf.or.jp/rule/specialrule/08.html

審判の練習でもしますか

野球練習日誌 第一日
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/mlb/1306822084/

明日、少年野球の審判しなきゃならないかも…もちろん人生初です。

　大まかでいいからストライクゾーン教えてください

>>675
もつカレー

野球規則のストライクゾーンは以下のサイトを参照してもらうとして、そもそも「ストラ
イク」っていうコールは、「ナイスボール。打ちなさい」っていう意味だから、打てる球
はストライク、それ以外はボールでいいよ :-)

ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B9%E3%83%88%E3%83%A9%E3%82%A4%E3%82%AF%E3%82%BE%E3%83%BC%E3%83%B3
ttp://www.an1975.com/baseball/rule13.html

ダイアモンドのジュラルミンマスク、安くて軽くて良いわ。
硬球喰らっても曲がりもしない。

高校野球の審判やってるがダイヤモンドのマスクは曲がるよ。
でも安いから買い換えも気にならん。
まだ使えるが、とりあえず2つ目を買ったよ。

>>678
安さも良いけどあの軽さがいいよね。
俺はパッドを以前オーダーで作ったベルガードのWパッド吸水布付きに代えてる。
欲を言えば頭頂部ハーネスの動き止めが付いていて欲しかった。

マスクなんて何でもいい。
腕磨け。

>>675
普通の構えで、打者の脇の下からヒザ。

>>681
違う。
普通の構えから打撃しようとした姿勢だ。

それも違うね。

>>683
違うと思うんなら正解を言ってみろ。

ヒント、バントのとき。

>>685
アホか？
バントの時でもまさに打撃しようとした時の肩とベルトの中間から膝頭の下部にかかった物だ。
伸び上がろうが縮もうがあくまでも
｢まさに打撃をしようとした姿勢｣
なんだよ。

そう、バントの姿勢も打撃姿勢のひとつだ。
まさにバントをしようとした姿勢、それが野球規則の文言どおりのストライクゾーンとなる。
それは彼のスイング時のストライクゾーンとは当然違うもの。
ひざを曲げて背中を丸めてバントする姿勢が彼の通常の打撃姿勢であれば、ストライクゾーンは当然狭くなる。

>>687
じゃあお前はそのストライクゾーンでやってるんだな？
そんな事やってたら四球選び放題じゃねえか。
お前ルールブックを原文で読んでみろお前の馬鹿さ加減が身にしみるから。
英語が理解できる頭だとは思えないが。

ほう！
じゃあ聞こう。
打撃姿勢とは？
お前にはどんなものなの？
バントは打撃とはいわないとでも？
お前ならいいそうだな。
「打撃とは打つことだけ。」と。

老婆心ながら言っておく。
四球を選ぶためにことさらに体を折り曲げるのは論外なのはいうまでもないこと。
打者の故意による変則の姿勢かどうか。それくらい審判なら判断せよ。
おれのいうのは、あくまでまじめにバントするための打撃姿勢で、まさにバントするときの姿勢での話だ。
そしてその打撃姿勢におけるストライクゾーンのことだ。

違うというならソースを示せ。

少しだけ教えてやろう。
２・７４（注）を何回も読め。
お前の言う四球を選び放題にはならないことが理解できる？
打撃にはバントももちろん含まれるのだ。違うか？
バットとボールがぶつかることが打撃。
そのことは、２．７３（ａ）に記述されている。
ようするに、それがどんなぶつかりかたでもよいのだ。
だから、いわゆるヒッティング姿勢の時と、バント姿勢の時のストライクゾーンは、同じではない。
２・７４の本文を何回も読め。

６８８さんバカは相手にしない方がいいよ。
偽審判長はバーチャル審判しかやった事無いから道具の話でもしてれは入ってこれないよ。

>>691
ありがとうやっぱり馬鹿なド素人はほっとくわ。
相手にするだけアホらしい。

ちなみに、偽審判長対策
http://set333.net/ru-ru08tero.html

>>690の馬鹿に少しだけヒントをやって最後にしとく。
2.74の【注】だ。
いつもと異なった打撃姿勢云々とある。
まさにバントがこれに当たる。
打撃姿勢とは公認野球規則6Pの図を基準とするものだからな。

バント姿勢も打撃姿勢。バントの方が多い打者もいる。

>>695が悔し紛れに脳内理論を出し始めました。

>>695
あんたの負けだ。
あんたの理論だとバントが多い打者が打席に入り1.2球目をいつものようにバントの姿勢をとり3球目を普通に構えてど真ん中の球をボール判定する事になる。
こんなに投手不利な事が許されると思ってんのか？

ようは、打撃姿勢とは何かが明確ならいいことだ。
甲子園の鹿児島工の前のめりの代打。
野球通なら記憶にあるよね。
あの打者のストライクゾーン解釈はどうだったのか？

>>698
あんたもう論点すりかえてるがな。
あんたはバントと通常の打撃姿勢でストライクゾーンを変えるって言ったんだぞ。
それを論破されて論点変えて逃げるなよ。
同じ打者に対してストライクゾーンがコロコロ変わる事がどういうことがわかるのか？

偽審判長完敗！

バントの時はそのバント姿勢ですよ。

バントもりっぱな打撃のひとつ。

>>701 >>702
あんたええ加減にしときなはれ。
あんたの言う事が正しいと思う人などいてません。
素直に負けを認めて引っ込んどき。

負けの根拠や正当な理由なし。示せない

>>704
ほんなら、プロはじめ社会人や学生、高野連の審判講習会でストライクゾーンの説明の時
｢バントの姿勢は除く｣
ってのはどうなりまんの？
アメリカの審判学校でも同じ事言ってまんねや。
｢バントの時のゾーンを変える｣
って言ってるのは世界であんた１人やで。
あんたの言う通りならルールブックにも書いてないとあきまへんな。
6ページの図がストライクゾーンの基準なんやから違うんならバントの時の図が書いてないとおかしいやろ？
2.74の[注｣がバントの姿勢やと全世界共通の認識やけどな。
それでも違うて言い張るんなら誰も相手せんけどせいぜいおきばりやす。
このド阿呆！

なるほど。りかいできた。

打撃姿勢についての説明不足。

偽審判長にMlBの用語解説から引用してやる。
｢打撃とは打者が持つバットをスウィングして投手が投球したボールを打つ事である｣

こうなるとバントは打撃ではないよな。
バントはスウィングが無いからな。
よってバントは打撃ではない、だから打撃姿勢とはバットをスウィングして球を打つ瞬間の事だ。
飾りで付いてる頭にも理解できたか？
わかったら二度と来るな。

バンドの構えだけなら打撃にならないの？

バットを出したままでも微動だにしならボール?

しないならば

バントする意志ありとしてバットを出したままなら空振り扱いでストライク。
バントはスイングでは無いが当てに行ったと判断された場合。
バットをプレート上に出したままだとバントする意志ありとしてこれまたストライク。

７０８と７１２に矛盾

710について補足。
こういう場合はどうだ？
投手の投球が、大きく外角に外れた投球だった場合。
バントの構えでストライクゾーンに出しているバットを引かなくてもよい、
そのままでもボール判定だろう。
なぜなら打者がそのバント姿勢のまま微動だにしない。
言い換えると投球方向に体やバットがぜんぜんついていかないんだ。
バントをする意思がないのが審判にも明白。
そうなら審判も判定をボールせざるを得ないだろうね。
というか、ボール判定が妥当では。
それとも、バットを引くことのみがストライクかボールかの判断基準なのか？
ご意見は？

２．７３（ａ）の文の解釈ならボールだろうね。
714の状況では、打ってないからね。

相変わらず酷い自演だ。

見解は？

７１４のケースはボール判定

反論なし

審判長様
おっしゃるとおりですね。

偽審判長の悪行

ttp://set333.net/ru-ru08tero.html

自演行為は不治の病

おい、721よ、私は審判長様ではないぞ。
彼の見識の深さを信奉していることは事実だがな。
彼の名誉のために言っておく。

死ぬまで１人でやってろ。
気がついてないだろうが文章に分かり易い特徴があるんだよ。

でボール？

馬鹿に付き合う暇は無い。

質問はまっとう。

最近流行りのチャンプロってプロテクターってどう？
見た感じ硬式にはつらそうなんだけど。

おいらはWilsonのプロゴールドで

安全性はウィルソンだろうけど軽そうで通気性が良さそうだから夏には良さそうだと思って。

>>729
通気性を求めるならPro Nineがいいぞ。
硬式でも全く問題無し。
二の腕のガードが小さいから不安になるがアームガード別売りしてるから一緒に買えばいいよ。
そんな俺は安全性最優先でプラチナ。
夏場は地獄だわ。

チャンプロ使ってます。軽い、涼しい、鎖骨もしっかりカバーされてる、安い、
強度も問題なし(表面、裏のダブルクッション)、洗える。
硬式も大丈夫です。

個人的には、ミズノのはすかん

>>732
確かに。
変にアメリカ製のハードシェルをパクってるから中途半端。
球審シューズは良いだけに残念。
マスクはSSKとミズノはベルガード製だけど何故かベルガードの同じ物より安いよね。

日本のメーカー値段高すぎだよね
利点ってあるの？

>>734
壊れたら修理できるぐらいじゃね？
ただ修理代でアメリカ製の新品買える。
アメリカ製でもALL-STARのプロテクターは駄目だ日本人には合わない。
因みに俺のプラチナは友達のアメリカ旅行で買ってきてもらったから1万ちょっとだった。

>>735
オールスター駄目なの？
CPU30買おうと思ってたんだが。

>>736
オールスターは身長180センチ異常で肩幅が広いマッチョ以外の人には大きすぎる。

市販品はあまりにもデカ過ぎて
防具の上から審判服着るのが大変。
上半身と下半身がアンバランスですごい不恰好だし
小柄な体に合うサイズのないかな？

この際オーダーメイドでもいいので。

>>738
それこそチャンプロが良いと思うが。
大枚はたくのならベルガードのフルオーダー。

チャンプロって聞いたこと無い。
ググっても出てこないけど、正式名称は何？

>>740
CAMPRO SPORTS

個人輸入か輸入審判用品扱ってる所で買える。
Wクッションタイプとアーマープレートタイプがある。
体に巻き付くように装着できるので動きやすい。
洗濯も可能。
小柄な人には良いと思う。

ごめん間違えた。
CHAMPRO SPORTS
が正解。

ありがとう。
調べてみる。

ダイアモンドのレガース買ったけど審判ズボンの裾が狭くて履けない(涙)

目が悪いと審判もへったくれもないよねえ。
オレは裸眼視力０．１しかなくて、しかも乱視だし。
誰か審判やりたくて近視矯正手術した人いる？

3回戦以降の審判割り当て見て阿保らしくなったよ。
ベテラン審判の息子とか審判長や副審判長の子分ばかり。
上手い人でも
｢あいつは気に入らない｣
って理由だけで外される。
下手で有名な奴を球審に起用してるが実際に試合するチームの監督は嘆いていた。
人はいるのに
｢足らない足らない｣
と言って自分が立ちたがる審判長。
形ばかりに拘って一番大事なジャッジを疎かにしている馬鹿が牛耳ってる晴れの国の高野連審判部。

そうｋさんがやめたらいいのに。

1死走者2塁カウント0-2の場面で2塁走者スタート、同時に投手がボーク
主審がザッツボーク宣告し打者が打ってライト前へのゴロとなった
ところが打者がボークのコールを聞いたためか打席を外すようにして走らず
2塁走者は本塁に生還したが打者走者は1塁フォースアウトになってしまった

打者走者が1塁アウトのためボークが適用、得点は取り消され1死3塁で試合再開となった
これって正しいジャッジですか？

748 正しい

2塁走者が走ってるんだから３塁＋１で得点では？

ボーク発生時点で3塁を占有してないからランナーに1つの塁が与えられてランナー3塁。

７４８のケースでライトが一塁に投げた送球がスタンドに入ったらどうなる？
打者走者は走塁放棄だろ？

>>752
打者走者に一塁への走塁の意思がないならば打者走者がアウト。
だからボークが生かされて１死３塁で再開だな。

当たってないのにデッドボール？

審判が下手。

タッチアップちゃんとできてた平安高校かわいそう。

球審を2試合こなしてきました。

暑いのにご苦労様。
反省するプレーはなかったですか？

バントをセーフそののちアウト。
両チームの選手はいったいどうすればいいの？

非常に初歩的な質問で申し訳ありません。

『無死・一死』 で 『一二塁・満塁』 のケースで インフィールドフライが
成立することは知っています。
ここで質問です。 なぜ 『走者一塁（だけ）』 においては、インフィール
ドフライが宣告されないのでしょうか？
故意落球の防止という理由では説明できないと思うのですが …

ルール判断ではなく “意義（理由）” の話で申し訳ないのですが、ご存
じの方がおられましたらご教示願います。

落としてもランナーが一人残れるから。

あー、打者走者は１塁を駆け抜ければ良いってことですか … ？

↑ 分かりやすい説明ではないけれど、何とか理解しました。 ありがとう
ございました。

はい、またいつでもなんでもどうぞ。

ありがとうございます。

質問

送球や打球を脇の下ではさんだらアウト？

グラブか素手で掴まないと、完全捕球とは認められまへん。

タッチをグローブをした手首のあたりでしたらアウト？

>>767　　同じ様な話だが、足によるベースタッチはアウトが認められるのに
　　　　　なぜ、球を持っていない方の手でのベースタッチはアウトが認めら
　　　　　れないのだ？　ウ〜ン、納得できる理由が分からん　^_^;

あ

768はつり？

>>768
各塁におけるアウトの基準を何にするか、という定義からくるものではないかと。

野球のルールにおける守備側のアウトの基準を、「ボールを保持して塁上に届けるか、保持したままベースを足で踏むことで成立する」のが基本であると
考えるならば、そのボールを持ったグラブ又は素手が、ベースに触れていればアウトとしても可（塁上にボールがあるから）であろう。
しかし、保持していない方の手がベースに触れても、（塁上にボールが届いていないし、ベースは本来、足で踏むものである）アウトとは認められない、
ということなのではないでしょうか。

なぜ小生がこんなことを考えたかというと、数年前に、MLBで新庄選手が押し出しで得点した時、ホームベースに手で触ったことを
相手選手がバカにされたとして憤慨したということを聞いたからです。
そもそも、ベースを手で触るということはNGという考え方が、米野球にはあるような気がしますね。

今日も球審2試合。先週は暑かったし今日は雨やし…

771はうそ、しりでもつけば、アウト

そのとおり！

例えばフォースアウトを取るのに、右手でボールを持っ
て左手でベースタッチしてもアウトってことになるの？

仰せのとおり！

よっ

チッ、だれか引っかかると思ったのにｗ

>>778
残念だったね。ここにはそんなのにひっかかるやわな審判員はいないね。

同意

東京２３区の某軟式野球連盟・・７月に秋季大会抽選会があるので
６月下旬に秋季大会参加費＋今年度に限り１０００円を義援金
義援金は１０００円×約１７５チーム

区役所経由で義援金を寄付するとの事であるが、区役所に確認をしたら
野球連盟から寄付はありません。間もなく２か月。

軟式なんて野球じゃない。
その辺の空き地や河川敷でやっときゃいいのに球場を使いたがる。
軟式なんて遊びに野球場は必要ない。
野球場を使っていいのは硬式のみ。
おっさんのわがままのせいで高校や大学の公式リーグが球場使えず学校グラウンドでやらなくてはならない。

前にシニアの試合で実際にあったんですが、同点の最終回裏、二死、二、三塁で
捕手が立ち上がり敬遠で満塁策・・・
なんと主審がキャッチャーボークをとりサヨナラになりました。
私も審判をしていますがさすがにこの場面判っててもとりずらいですね。
ていうか、キャッチャーボークを取ったのも初めて見ました。

　　　　　　　　　↑　↑　↑
補足です。投球前にキャッチャーＢＯＸから完全に出ていました。

ルールを守れなければ、究極いうと、国家の存在さえ否定することに・・・・。
毅然と野球規則に従うのみ！

キャッチャーボークを取った事ある方いますか？

キャッチャーボークの定義とは？

投球時におけるキャッチャーの反則行為。

球審やっててｷｬｯﾁｬｰにおならされてすごい臭かったことはある。

×すごい→○すごく

日本語、正しくお願いいたします。

>>786
自分は取りました。
アホなコーチがキャッチに「外さんか 敬遠しろ」って怒鳴るんでキャッチビビって完全に両足キャッチャーボックスから出てました。
サヨナラボークです！
アホコーチが抗議にきましたがルールブックを見せて説明しました。

s

>>791

私の経験。
延長１０回裏同点。無死２・３塁。敬遠策。
私は攻撃側の監督でした。
あなたの件と同じことしている敵のキャッチャーがいました。
敬遠のとき完全に両足が出ていました。
その投球後に球審に指摘しても受け付けてくれませんでした。
野球規則の適用ミスの指摘です。
両足のスパイクのあとが捕手のための線の外にくっきりありました。
保護者が撮っていたビデオも再生して見せました。
指摘したから、次の投球のときには捕手は内側に入ったことはいうまでもありません。
こういう審判ではだめです。

☆ キャッチャーボークの件

ルールはルールとして尊重します。　その上での、素朴な疑問。
敬遠時にキャッチャーの両足がボックスから出ていることで不都
合な点とは何？　わざわざ『ボーク』を取るほど戒める必要があ
るのでしょうか？　うーん、考えても理由がわからん　^_^;

↑　最初からキャッチャーがボックスから出ていると、打者が油断して
　　急にストライクを投げられても対応できないから（打者を騙す行為
　　の禁止）

…　なんていうのは勘弁ですよ。 たかだか 20〜30cmの動きの差で、そ
　　れはナイですよね。　そもそも打者は、キャッチャーがボックスか
　　ら出ているかどうかなんて確認しないでしょ？

理由
捕手がはじめから２ｍ外にいてそこにでもはずせる。

>>796　釣り？　イヤ、だから守備側がそんなことして何か得になるの？ って話よ。

>>797
釣りではないです。

スクイズを確実にはずせますよということだ。

極端な話をしますが、最初からファウル地域に守ってもいいということになると。
敬遠の時には野手が全員キャッチャーの後ろにカバーにいけるということになりますよ。
そんな光景は異常でしょう？
だから野手はフェアゾーンのみにいる、捕手は捕手のゾーンの中にのみいる。
これが決まりです。引かれた線はそれを明確に区切るものです。

>>790

激しく同意します。

すごいかっこいい、すごいおおきい、すごいおいしい、すごいたいへん・・・・・


など明らかに日本語の乱れ。

加えて、

スポーツ選手がインタビューのとき必ず最初に「そうですねえ・・・・」

というのも馬鹿丸出し。

今度、注意して聞いてみてください。絶対いうよ。

一塁審がキャッチャーボークを取ったの観た事ある＾＾

一塁から線見えてたのかな？

あ

先日の巨人高橋の一塁送球に当たった件はどう思います？

>>803
kwsk

>794
例えばランナーが３塁にいたとする

ピッチャーがモーションに入った瞬間にキャッチャーが３塁方向にダッシュしてピッチャーは３塁ベース手前まできたキャッチャーに投球→キャッチャーがそのまま３塁に投げてリードをとっていたランナーをアウト

キャッチャーの動ける範囲に制限がないとこんなことも出来てしまう。ランナーはおちおち第２リードもとってられないわ

>>805
それはキャッチャーボークが敬遠のときだけに限られる理由にはなっていないのでは？

>>805　　アホか www
　　　　　　ベースに向かっての送球ではない時点（3塁ベース手前まできたキャッチャーに投球）で
　　　　　　ピッチャーのボークじぇねーか www

　　　　　　ある意味、 >>794　の意見は核心を突いているわな。
　　　　　　ここまで、まともな回答が全く出ていない　^_^;

ルールスレが見当たらないので質問させてください。

例：２死３塁で打者三振も捕手パスボール。一塁送球、打者アウト。
この場合、三塁走者の生還は認められますか？

>>808
野球規則4・09(a)【付記】(1)により、打者走者が一塁に触れる前にアウトにされたときは、
そのアウトにいたるプレイ中に走者が本塁に進んでも得点は記録されません。

ちょっと説明不足だったので補足します。
>>809のアウトは第三アウトの場合です。

野球少年の父ですが是非教えて下さい。
内野ゴロで一塁手の捕球とランナーの足が同時の場合アウトですかセーフですか
是非理由と一緒に教えて下さい。

野球少年の父ですが是非教えて下さい。
内野ゴロで一塁手の捕球とランナーの足が同時の場合アウトですかセーフですか
是非理由と一緒に教えて下さい。

>>812　　セーフです
規則の原文ではありませんが・・
アウト＝打者走者が一塁キャンバスに到達するまでに
野手からの送球がフォースの状態で一塁に触塁する野手が正規捕球すること。
同時ということは、打者走者が一塁キャンバスに到達するまでに、一塁に触塁する野手が正規捕球していない。
とういことで、セーフです。

教えてエロい人！

誰一人として、 >>794　に納得できる回答ができないの？
オレもよく分からん！　気になってしょうがないわ www

同点の最終回の裏。
１死ランナー２塁。
投手がボークをして投球。
打者が打ち、大きなセンターフライ。
２塁ランナーがタッチアップして俊足を生かしホームイン。
サヨナラゲーム？
それともボークだから、３塁に戻して、
１死３塁で、アウトになった打者がもう一度打ち直す？
どっち？

>>815　サヨナラゲームです

>>816

バッターがアウトの時点でタイム。
ランナーをボークでひとつ進めて３塁へ。
投球はなしということで、バッター打ち直しでしょ。

>>815
公認野球規則
----------------------------------------
8・05　塁に走者がいるときは、次の場合ボークとなる。
（略）
ペナルティ　本条各項によってボークが宣告されたときは、ボールデッドとなり、
各走者は、アウトにされるおそれなく、一個の塁が与えられる。
　ただし、ボークにもかかわらず、打者が安打、失策、四死球、その他で一塁に達し、
かつ、他のすべての走者が少なくとも一個の塁を進んだときには、
本項前段を適用しないで、プレイはボークと関係なく続けられる。
----------------------------------------

ボークを適用せずにプレイを続行するには、打者が一塁に達していることが条件なので、
この場合はボークが適用されて一死三塁で打者の打ち直しだと思います。

８１８が正解だと思う。

ではこういうのはどうでしょうか。

最終回の裏。攻撃側が二点差で負けている。
一死３塁。
投手がボークして投球。
打者が打ちサードゴロ。
三塁手が一塁に送球するも一塁手が落球してセーフ。
３塁ランナーはそのまま３塁にとどまる。

一死１･３塁で同点のチャンス!
かと思ったらボークで１点入るけれど、打者は１死ランナーなし打ち直し。
残念。

これは攻撃側に選択権あり、にルール改正したほうがよくないですか？
守備側に落ち度があるのだからなあ。

もうひとつ。

投手がボークしながら投球したとき。
「ボーク」という球審の声を聞いたら、

打者はどんな球でも打つほうが得ですよね。
最良ホームランが打てるかもしれないですからね。

逆に、捕手は打者の前に飛び出てでも捕球し、打たせないほうが得ですよね。
最悪ホームランを打たれるかもしれないですからね。

よって、球審の「ボーク」は心の中で思うだけで投球完了まで宣告しないでおく。
このようにルール改正したほうが合理的ではありませんか。

同意！

ここはルールの不備や改正を議論するスレではありません。
まあ例の人さえいなければそう荒れる事もないから別にいいんだけどね。

投手のボークでの投球の時、
捕手が打者の打撃を妨害したら、
打撃妨害になるのか？

もしなるのなら、落着結果については、
攻撃側の選択権があるということになる。
ボークの場合とは大きな違いがある。

>>820
ボークがあった場合
一連のプレーが完結した時点で「ザッツ･ボーク」宣告

ゆえに>>815は
ホームインが認められサヨナラゲームです。
打者はアウトではあるが走者のホームインは認められます。

>>824　続
ボークはなかったものとみなされます。

>>824

うそはいけません。
８１８さんが正解です。

>>824
打者がアウトという事実がある。
これによりボークが適用されます。
攻撃側に選択権はありません。
打撃妨害の場合は、打者アウトで、走者ホームインのほうを選択できますがね。

>>814
>>794
キャッチャーボークの件は自分も疑問に思ったことがあるので、
以前ある掲示板でどういう意図で制定されたルールなのか質問したことがあるのですが、
1955年に故意四球を減らすことが目的で作られたルールだと教えていただきました。
それが理由であれば現状では形骸化しているルールとしか思えないので、
ルールを改正するか削除した方がいいような気がしますね。

>>824
嘘はいかんよ。
ボークは、行為があった時点での宣告だ。
投球がキャッチャーが捕球した時点かボークの投球を打者が打ちプレーが一段落した時点でタイムをかけ処置する。

８２３の回答よろしく（ハート）

>>830
答えてあげよう。
ボークが優先されランナーに一つの塁が与えられる。
ボークの投球を打ったわけでは無く振っただけだから。
投球時にボークの宣告を受けてる訳だから打ってヒットかエラーにならない限りボークの投球はノーカウント、ノーカウントの投球では守備妨害は成立しない。
ボークの投球が投球として認められるのは打者が打ってヒットかエラーで打者が走者になった時だけ。

>>831
あなたの回答。少し不足部分があるので補足説明。
打者は妨害されながら打った場合です。
そして815と同じ結果に落着したときにはどうなるかという質問です。
もし、打撃妨害が適用されるのなら選択権があるだろうといいたいのです。
それが認められるならサヨナラゲームですものね。
あなたの考えはボークが優先なのですね。
ならば、818さんと同じ意見ですね。
了解いたしました。

審判のコールについて教えてください。

状況は走者２塁で内野ゴロを１塁手に送球。
１塁手がキャッチ後に３塁に送球しようとし慌てて落球。
見た目は１塁手の捕球ミスでエラーにも見えましたが判定はバッターアウト。

これを審判が少し長めにコールで説明
雰囲気的には「キャッチ後に送球しようとして落とした」とコールしたように
理解できたのですが
なんと言ったのか分かりませんか？

審判はかなりのベテランです。

左手でバッターランナーを指差し、「バッターランナーアウト！」の コールとアウトゼスチャー

ありがとうございます。
ジェスチャーで何か違う動きをしてたので
それ以外に何か言ってるような感じでした。

きのうソフトバンク
一塁ランナーが投手のボークで3塁に行きましたが、
審判に2塁にもどされました。
捕手捕球後の2塁送球の暴投で3塁にいけたからですか？

>>836
お分かりになる審判員さんがいないようです。

>>837
アホ、>>836の文章読んで何が聞きたいのか分かるのか？

いくらキャラ変えてもまるわかりだぞ。

８３６の質問に答えればいいだけ。

836の質問の日本語が分からんの？
だとしたらよほど日本語が不自由ですね。

>>836
ボークは一個の進塁が与えられるので、一塁走者が三塁まで進めることはありません。
おそらくボークがあったときに捕手が二塁へ暴投して
走者が三塁まで進塁したのではないかと思いますが、
打者が打たなかったときはボークが宣告された時点でボールデッドなので、
その後のプレイは関係ありません。
だから審判が走者を二塁へ戻したのでしょう。

>>836の質問は説明不足ですが、何を言いたいのか汲み取ってあげることも必要ではないでしょうか？
ただし、ID:kvY2Wq82が>>836なのであれば、
あまりにも失礼なので答えたくないと思う人も多いでしょう。

「バントにインフィールドフライ宣告はない。」という野球規則。

であれば、たとえば、無死満塁で打者がバント。

すごく高いフライになった。

守備側にわざとワンバウンドで捕球されてダブルプレーや最悪トリプルプレーにされる。

攻撃側は甘んじてそれを我慢するしかない。

そういう野球規則ですね。

「バントを失敗してフライにしたのが馬鹿！」といってしまえばそれだけ。

だがそれならば、普通の内野フライを打ったのも同じことではないですか？

内野フライだけインフィールドフライで救済されるのは矛盾ではありませんか？

ワンバウンド捕球後のリスクはバントフライも内野フライも同じでは？

攻撃側にも守備側にもリスクは同じです。

私はそう考え、バントにもインフィールドフライがあってよい、と思うのです。

バントにインフィールドフライがない理由をご教授お願いいたします。

>>842
バントとライナーがインフィールドフライを適用されないのは、
審判がインフィールドフライを宣告する時間的な余裕がないからだと思います。
バントでも高いフライになることもありますが、審判の判断に任せるよりは、
はっきりとルールで定めておいた方がいいと考えたのではないでしょうか。

インフィールドフライは攻撃側を保護するルールなので、バントで
フライを上げるプレイに適用できません。

回答ありがとうございます。

でも、普通のスイングによる内野フライについては、宣告は審判の判断です。

高いバントのフライも、宣告は審判の判断でいいのでは？

バントの打球か、スイングでの打球かで区別するよりは、

そして、バントの打球はいくら高く上がってもインフィールドフライにしないというよりは、

その打球自体の高さや位置などの総合的な情報で、

バントフライもスイングによる内野フライも、審判が判断し宣告するほうが合理的ではありませんか？

わざとにワンバウンドさせたその後に起こるもろもろのトラブルプレーを防ぐためにも。

インフィールドフライは攻撃側を保護するルールなので、バントで フライを上げるプレイに適用できません。 ダブルプレイやむなし。

>>844

スイングでの内野フライなら攻撃側を保護してあげるが、

バントでの内野フライは攻撃側を保護してあげないのですね。

その場面が攻撃側にとってフライをあげてはいけない状況だということ。

そのことには変わりがないのではないですか？

>>846

要するに

スイングでフライをあげてしまうへたさは許すが、

バントでフライをあげてしまうへたさは許さん。

ということですか？

バントでフライを打上げる＝犠牲バント失敗 1OUT以上 確定

>>845
> バントフライもスイングによる内野フライも、審判が判断し宣告するほうが合理的ではありませんか？

審判の判断に任せるよりは現状のルールの方が合理的だと思います。
それに、守備側がエラーする可能性もあるんだから、無条件で打者をアウトにしてしまう
インフィールドフライという特殊なルールはなるべく少なくした方がいいでしょう。

同じ状況で。
同じ場所へ。
同じ高さで。
同じ難易度の。

フライがあがった。

バントの打球ではインフィールドフライにならない。
スイングの打球ではインフィールドフライになる。

野球規則の取り決めとしておかしくないですか？
納得できないのは私だけですかね？

>>851
バントの打球で、余裕を持ってインフィールドフライを宣告できるようなフライなんか
滅多にないでしょう。
そんなレアケースのことを考えるよりは、バントのフライはインフィールドフライを
適用しないと決めて置いた方がいいと考える方が多数派なのでしょう。

二死二塁で内野ゴロで一塁送球。
一塁塁審はアウトのジャッジ後、一塁手の足が離れていたのに気付いてセーフのジャッジ。
その間攻撃側は２塁走者が本塁生還

しかし守備側は最初のアウトのジャッジを聞いた瞬間ベンチに帰ろうとしたため、本塁に送球出来なかったと守備側の監督が抗議

中学軟式で起きたプレーです。一塁塁審に非があるのは当然ですが、主審としてこの場合どう落着しますか？

ちゃんとした１塁セーフジャッジでホームがアウトにできるような状況と思えるなら、
審判ミステークで、３塁に戻す。
すぐ１塁セーフといったとしてもホームもセーフのような状況と判断すればそのまま。

>>851
そうだね、たぶんあなただけでしょうね。
久しぶりにみんなにかまってもらえてうれしいだろ。

＞＞851
来るな！

そして過疎る・・・・・。

無死一塁。
ランナーが盗塁。
そのときの投手のボークして投球。
そのの投球を捕手が二塁に送球。
送球がセンターに抜けたのでランナーは三塁へ。
これはどう落着が正解？

三塁に行かせる。
二塁に戻す。

要は。
捕手が投球を捕球した時点で、ボールデッドかそうでないかの問題。

誰か相手してやれよ。
俺は馬鹿相手にするの嫌だから。

８５８は、まっとうな質問です。

昨日フェアボイス連発する球審に当たった…

>>860
質問はまっとうでもお前自身がまともじゃない。

>>862

予想どおりの答え。
ならば、質問の答えはわかるの？

二塁？三塁？
さあどっち？

知っているし実際同じ場面をジャッジした事もあるがお前には答えない。

tes

>>865
お前、ケツの穴の小めえやつだな。
ここは審判達が話し合う場だ。
俺は捕手が捕球した時点でボールデッドになる。
よって２塁だ。

>>867
同じく

もうね、仮定厨はイラネ …　<`ヘ´>

>>858　>>863　>>864　　みたいに 『こんな場面だとどうなるか
みんな知ってるか〜』 って、本当にウザ過ぎるわ www
本当に分からずに困っているのであれば、訊ね方に気を遣え！

>>868
８．０１付則一では、
ボークした投手の暴投と野手の捕球ミスはインプレーにしている。
であるから、
捕手がボークの投球を捕球した。
その時点でボールデッドだ。と思う。


ところが、
その後もインプレーだという審判がいる。
だから、そのときの盗塁で捕手が２塁に暴投したら、３塁にアウトを賭していけると・・・・。
野手の送球ミスも８．０１に含まれるのだ。
と、その審判は主張する。

それは、野球規則の解釈が誤ってますよね。
その点だけがお聞きしたいことです。

>>870
オメエがそう思うんならそれでいいだろ。
他人を巻き込むな。

審判員達はお互いに話題を提供し切磋琢磨すべき。
この８７０の件だって間違えて理解している人は少なからずいるのでは？
それとも全員が的確に判定すると断言できるソースがあるかい？

要するに内容はともかくおまえとだけは議論したくないというだけだろ。
今までの悪行を反省するところから始めろよ。
おまえの存在がこのスレを殺してしまっている事に気付いてくれ。

>>872とだけは議論なんてしたくない。
最初から上から目線で人の話を聞かず自分こそが正しいとわめき散らす。
そんな奴と話なんかできるか。
分かったら二度と来るな。
相手にして欲しかったらまず今までの事を謝罪し態度を改めろ。

かねてからいわれている。
メールとか文字での会話は誤解を招くと。
そのとおりだと思う。
こういうところでも、
冷静に書き込んでも、顔真っ赤にしておこるなとか、
上から目線でなくても、上から目線とか、
ふつうに俺はこう思うと書いても、人の話をきかないやつとか。
逆に言えば、８７３や８７４も自分では普通に書いているつもりなのかも。
おれからいえば、心外な失礼ないわれかただぞ。
究極、人間が違えば致し方ないことなのかもね。
足を踏んだほうと踏まれたほうの違いはあるだろうな。
だから、お互いにそういわずに、譲り合って純粋に野球の論議をしようじゃあないか。
みんなおとなだろ？
お互い野球がすきなんだろう？

これで、まだ突っ込む人がおられたら、よっぽどだな。

>> 譲り合って純粋に野球の論議を …

アンタの話の振り方がいつもおかしい。　ほとんどありえないレア
ケースを書き連ねて、『おいオマイら、これ分かるか？』 という形
だから。
純粋に 『分からないから困っています』 という書き込みでないこと
がみえみえ。 『オレは知ってるんだぜ〜、スゲーだろ！』 という裏
の気持ちが透けて見えてしまっている。 みんなが気付いている。
アンタ以外の全員が 『上から目線』 と肌で感じているのは事実。
『譲り合って純粋に野球の論議を … 』 って書き方が、もう不快。

いいかげん、嫌われ者の笑い者であることを自覚したらどうだ？

早速の８７６のつっこみ。
皆さん、８７５と公平に比較、考えてどう思われます？

876が正しい。

みんな>>1-2を読もう。
答えはそこにある。

>>876が正しい。
自分の態度に気がつかないと言うことは普段から人にも同じ様に接していると言うこと。
そんな人間には関わり合いたくはない。

そろそろ自演がくるぞｗ

スイマセン 初歩的な事だと思うのですが教えて下さい。

ランナー２塁で打球がライト前でランナー生還
ホームベース上で交錯プレイの為に球審がベース掃除の為にタイムを掛け
その最中にベンチから３塁ベースを踏み忘れてるからアピールしろと指示。
プレイが掛かり３塁でアピールプレイ。

これって３塁塁審が触塁してないのを確認していたらアウトでＯＫですか？
タイムが掛かった後でも
投球前なら有効なんでしょうか？

＞タイムが掛かった後でも
＞投球前なら有効なんでしょうか？

タイムを挟んでも投球や牽制球などのプレイを挟まなければ
アピールは有効。


そういえば数年前に問題になったけれど
牽制球の偽投はプレイに含まれるんだっけ？

>>881　>>882　　自演乙 www　　877 の書き込みで自分が形勢不利と
　　　　　　　　　　みたら、即、話題の切り替えか（笑）

いやいや

>>878>>880>>882が俺なんだけど

>>882さん
返答有難うございます。

学童野球であった事でわからなかったので。
プレイが切れるとダメなのかわからなかったもので。

>>883 別人ですけど…

偽審判長の自演やり口はこの二つが多い。

・自分のレスに賛同する
・他人を貶める

ここからでもよい。
純粋に野球のことだけ語ろう。
これに誰も異論はない。

>>887
やかましい。
だからお前だけはいらん。
どうしても相手してほしかったら今までの自分のやり方にについてなんか述べてからにしろ。

偽審判長以外の人と野球のことを語りたいよ
だからもう出てこないでね

お互いにゆずって下さるという方と、
もう許さねえ、一歩も引かないというやつでは
どっちがいい人間かな。
公平に考えてあきらか。
前者だろうね。
私はどっちかと聞かれたら彼と話したい。

【自治スレ】野球総合・板設定変更　荒らし対策のため忍法帖の導入

http://toki.2ch.net/test/read.cgi/mlb/1322712991/

賛成・反対 意見をお書きください
運用情報板への報告に使います

>>1-2のローカルルールで排除されてるんだから
交渉の余地は無いでしょ。

ちなみにかなり前からスレッドの方針は一貫してる。

1 名前：名無しさん＠実況は実況板で[sage] 投稿日：2008/08/24(日) 02:48:47 ID:odKvk+bH
前スレ
【硬式】アマチュア野球審判スレ2【軟式】
http://schiphol.2ch.net/test/read.cgi/mlb/1208527181/

≪≪　注意　≫≫
このスレには「偽審判長」と呼ばれる荒らしが粘着しています。
大勢の人にとって有益で楽しいスレッドにするため、
「偽審判長」の書き込みに反応しないようにお願いいたします。

===============================

この話題終了。
以下、野球について語ろう。

シーズンオフなので用具の話でもしよう。

ボールが４個しかないのに二丁拳銃してる人いるけど
あれってどういう意味があるの？

>>893
利き腕の反対側を小物入れにしてる人はいる。
凍らせたスポーツドリンクとか入れてるね。
俺は高野連登録だから二丁拳銃自体駄目だけど。
なんで高野連は変な事にこだわるのかね？

ちょっと前に出てたバントとヒッティングで同じようにあがったフライについて
インフィールドの扱いがあったけど

単純にバントなら走者はスタートを切っているだろうから
インフィールドをとらないんじゃないの？
落球しても恐らく進塁してしまうだろうし。
技と落球する必要性もあまり浮かばないよね？

ヒッティングの場合に打球が高く上がると恐らく
フライを捕球するのを走者は警戒してハーフウェイ
でボールの行方を見守るだろうから、守備側は
故意に落球してダブルプレーなりトリプルプレーなりが
狙えるからインフィールﾄﾞ宣言して攻撃側を守るって
ことじゃないの？ちがうの？

走者が帰塁することにおいてはどちらも同じ条件。

むしろ、バントで、高いフライならランナーは必死で帰塁する。
ヒットエンドランの場合はランナーは走り出ている。
とか、あなたのいうことと逆のケースもある。

>>896の文体、行間から滲み出る高飛車な雰囲気。
もう誰か判るよな。

本当に 「裸の王様」 だよなー www
これだけ嫌われているのに、ノコノコ現れる神経がわからんわー　^_^;

>>894
高野連はだいぶ前に辞めたけど
あそこは低いレベルで足を引っ張り合ってるからな

高野連はジャッジより形に重きを置くからね。
俺が甲子園に派遣された時はジャッジやメカに関係ない事をぶちぶち言われたよ。

あれは２時間で試合を処理する係りであって審判ではない。

ほんと甲子園審判はレベルが低い。
ミスジャッジもあり、基本動作できない人も多い。
場内説明で日本語の不自由な人までいる。
ロートルを引退させないとだめ。

ところが甲子園審判やってる面々が日本のアマチュア球界を牛耳ってる。

>>903

ギリョウチシキウゴキノテストヲシテシカクニンテイヲスレバヨイ。

>>904
お前には聞いてない！

>>905

お互い譲り合って野球のことを話しましょう。
といってくださっているのに、
未だに罵倒するしか脳のない、かたくなな自己中の人もいるもんだなあ。
いいかげんになさったらどうですか？

>> お互い譲り合って野球のことを話しましょう、と言ってくださっているのに〜

笑った！　凄い情報操作！　これまでの流れをロムっても、誰もそんなことはお前
には言っていない。　自作自演のセリフを、さも他人が自分に向けてくれたように
するとは恐れ入った！　バレて恥ずかしいだろ、お前、耳が真っ赤だぞ www

今更ながら、やっぱりコレだな。

≪≪　注意　≫≫
このスレには「偽審判長」と呼ばれる荒らしが粘着しています。
大勢の人にとって有益で楽しいスレッドにするため、
「偽審判長」の書き込みに反応しないようにお願いいたします。

残念ながら別人

>>908
いつもの手だな。
バレないと思ってるのはお前だけ。

>>906>>908が偽審判長だってことは分かってる。
何年も前から同じ手口で粘着してるんだし
放っておこうぜ。

>>906>>908　　簡単にバレてくやしいのう、くやしいのう www

>>906>>908は涙目状態（笑） このスレに存在すること自体が恥。

>>870でアホ偽審判長は8.01の付則と書いてるけど8.05の付記1だからね。
必死でルールブック探したんだろうけどな。
そもそも8.01は投球姿勢のルール。

指摘したから顔真っ赤にして出てくるぞ。

自信満々でひけらかせといて恥ずかしくて出て来れないみたいだな。

良い傾向だ。さりげなく出て来ても　>>909->>912 みたいな書き
込みで、自作自演をどんどんあばいて馬鹿にしてやれば良い。

皆さん、見張りだけは怠らないように！

財団法人東京都軟式野球連盟は・・平成24年1月24日公益財団東京都軟式野球連盟となりました。
これに伴い梅田勝利会長名で会員支部には登録全チームに東京都軟式野球連盟の登録を義務付ましたが
千代田をはじめ一部支部では反発をしているようです。

渋谷区軟式野球連盟（東京都軟式野球連盟渋谷支部）は東京都軟式野球連盟登録
1チーム10000円・・500円×20人の金額を10人〜19人でも10000円なのかい・・。

凄い問題。チームは抗議をしないのであろうか！！

東京都の強豪チームで平成22年度全国天皇賜杯軟式野球大会出場チーム
平成22年は東京都内で開催のＴＣＳグループ
福利厚生の一環で野球部をやっていましたが、無駄（経費削減）との事で廃部になりました。

審判長さん来てね

みくしーの「ふるかうんと」ってヤツ、うざ。なにもん？自分が一番偉いたかびーな態度。

あ

>>920
みんなそう思ってるから無視してるじゃないか？

審判長さんが来ないからかそっています。

ということは、彼以外は有象無象ばかりだから？
審判にかかわることについての、問題提起ができないというか、問題意識がないのか?

というふうに又見え見えの自演が始まっております。

フルカウントさんが審判長さん？

>>926
>>923 >>924が悪名高い偽審判長。

d

今回の甲子園
審判の改善点
気づいたことをお書きください

ベルガード倒産したな。

アウトコース拾いすぎ。

>>923 >>924

IDを変えることもしない、こんな恥ずかしい自作自演も珍し
い（笑）　　簡単にバレてくやしいのう、くやしいのう www

>>932
自演しているわけじゃないだろｗ
連投しているだけｗ

↑　と、また偽審判長が自己弁護に必死です www

今年はトラブルはないの？

今日の審判の面子を見ました。
誤審や規則適用のミスがありそうで不安ですね。
何事も無くよい試合進行ができる事を祈るだけです。

最終回、０ー０、一死３塁。
スクイズが成功してサヨナラゲームになりました。

ところが３塁ランナーがホームインしてみんなが小躍りしている時、
ホームインよりだいぶ遅れて、ひっそりですが、守備に行った一塁手がバッターランナーとぶつかり守備ができませんでした。
守備妨害は明らかです。
でも、もちろんちゃんと守備できていてもホームはセーフは明らかです。
こういうのがありました、

これって審判さんならどうします。
野球規則ではバッターランナーがアウトで３塁にランナーを戻すですよね。


今回のに加えて、仮に

このスクイズをいったんホームに送球したがセーフ、
一塁に転送して、打者走者が走路外を走っていてその背中に送球が当たった守備妨害が発生。
その場合はどうするのでしょうか？

↑
偽審判長の特徴。　自分として答を持っているくせに、長々とありも
しないシチュエーションの問題を用意。　誰かが回答しても、必ず上
から目線で他人の回答（書き込み）にケチを付ける。　クソだな www

関東一高の横浜がホーム踏んでないアピールはどうだったの？

名電のも、横浜のも、審判の判断事項ですから、無問題です。

>>939　>>940　　アホみたいな自作自演だな www　お前、顔真っ赤だぞ www

>>941
釣られるな

ところで高校野球の審判ってどうやってなるんだ？

野球の経験はないけど、純粋に野球が好きで…とかでも良いの？

不足しているっていうのは、なんか聞いたことがあるんだけど…

ちょっと興味あるんだ…

>>943

> ところで高校野球の審判ってどうやってなるんだ？
都道府県によって様々。他の県は知らんけど、神奈川は全軟の審判が高野連の審判も兼ねてる

> 野球の経験はないけど、純粋に野球が好きで…とかでも良いの？
いいよ。ちなみにおいらの野球経験は小学校のみ