ＨＲの打ち方＠バッティング理論議論スレ

soudesune

oi

hei

＞＞251
納得しました。流石って感じですね。
球歴はどれぐらいですか？

ボールがバットから離れた直後からは無効では。

khuvylohygi

i;oi;u;

手首をめっ茶やわらかくしたいんだけど。
誰かｵｾｰﾃ。

>>259
最近は合気道の動きを真似するものがにわか人気。

251だけど中学まで野球部や

そうか

俺は手塚理論に安易に言いがかりをつけてる奴の方がおかしいと思うがな。NMPに「言いがかりをつける」
奴は腐るほどいるのに、NMPを「批判」する奴は殆どいないのはどういうわけ？

>>263
批判か言いがかりかを判断しているのは君の主観でしかないだろ。
つーかスレ違い。

>>264
批判と言いがかりは決定的に違うよ。今すぐ広辞苑で調べよう。日本人として恥ずかしすぎ。
あんた俺の>>263の言葉を理解できてないよ。

>>265
ふーん。
今忙しいんで反論できないんだけど、
>あんた俺の>>263の言葉を理解できてない
ようなのでできれば解説お願いします。

>>265
たとえば批判と言いがかりの決定的な違いとは何か、
そして>批判と言いがかりは決定的に違う
ということが>>264に対する反論足りえるのかなどということも
解説してほしいなんておもったりしました。

>>266
簡単に言えば、ちゃんと理解した上で論理的に反対意見なりなんなりを言うのが批判。
ろくに理解もせずに、ただ罵詈雑言を吐くのが言いがかり。この「ちゃんと」理解ってのがミソ。

>>268
それくらいはわかっていたんですが。
どうしてそれが>>264に対する反論足りえるの？
つまりあなたは>>264を理解もせずに、ただ罵詈雑言を吐いて
言いがかりをつけたということでよろしいでしょうか？

つーか、俺反論してんじゃん。


暇じゃないんだけどなあ。

>>269
批判と言いがかりの区別がついておられるなら、「主観で」言いがかりと批判を区別
するなどという発言をしたりはしないでしょう。しっかりと定められた定義の意味がわかって
わかっておられないと判断しましたので、上のような発言をさせていただきました。

>>271
ああ走ですか。
僕がいいたいのはたとえば「教育」と「洗脳」とを
区別するものは何だローかっつーようなことなんですけどね。
んなもん、それを判断する人間の価値基準ひとつで
どっちとするかなんつーこたぁ変わってくるに決まっていますわな。

「いいかがり」と「批判」も同じことであるわけで。
>>268で、ちゃんと理解して意見を述べればそれは「批判」といえるが、
走でないなら「言いがかり」過ぎないというようなことをおっしゃっていますけど
なにをもって相手がちゃんと理解しているかを判断するのか。
客観的に見て絶対に正しいとされる基準がない以上、
常に「言いがかり」と「批判」の基準はあいまいであり、それを判断するのは
「主観」的なものでしかないでしょう。

だから>NMPに「言いがかりをつける」奴は腐るほどいるのに、
NMPを「批判」する奴は殆どいないのはどういうわけ
かという疑問に対しては、>>264のようなレスで答えたわけです。
理解していただけましたか。
あなたは>定められた定義
なんていう言葉を使ってしまうくらい国語力のない方の
ようですので、とても不安です。大丈夫でしょうか。

>>272
ｱ、間違えた。引用するんだったら
>定められた定義の意味
ってとこまでだよな。
義には「言葉の意味」っつー意味もあるから
ここまでいんよーしないといけないんだった。
俺も馬鹿だな。
つーか、ねらってやったんですかね。俺釣られたのかもな。

http://dictionary.goo.ne.jp/cgi-bin/dict_search.cgi?MT=%B5%C1&sw=2

>>273
その通り、狙ってやりました。あなたに国語力があるのかないのか調べるために。普通の能力
のある人ならば間違いなく指摘するだろうと。たまにこんな程度のことさえ平気でそのまま
流してしまう人もいますから。そんな人とはこれ以上話しても無駄なので。ちなみにこの
「しっかりと定められた定義の意味」発言は、某東大生のものです。聞いたときにはびっくりしました。
よく受かったなお前って。

「論理的思考を経た上で導き出された発言」は批判となります。そして「論理的思考」をするためには
対象を完全に把握する必要があります。例えばNMPで言うと、本に書いてある事くらいは完璧に把握した
上で意見してくれれば、それは「言いがかり」にはならないんです。それはこちらが議論の対象となるもの
を完全に把握していれば、相手の意見が「批判」か「言いがかり」かは分かります。

一応決定的な違いとしては、その意見に差こそあれ、「論理性」があるかないかというものです。確かにあなた
の言うように、人は主観を完全に排することはできません。しかし、この「論理性」の有無を判断することに
おいては、主観の影響はかなり少ないので、「批判」か「言いがかり」かは主観で決まるというのは適さないと考えました。

おおむね了解しますた。
多少異論あるところもまだ残っていますけど、
僕がしたかったのはあくまでも弱いものいじめであって、
それができないようなら、さっさと撤退します。

>狙ってやりました。あなたに国語力があるのかないのか調べるために。
失礼な人ですね。倒置法までつかって。ﾌﾟﾝﾌﾟﾝ。

>>275
失礼なのは重々承知しておりますが、私も言ってもわかってくれないような人と無駄な議論をして
時間を浪費するのはイヤだったので。すみませんでしたね。

>>276
別に気にしとりませんで。
しつれー言うなら俺のほうもだから。

本題に戻ってもよろしいですか？

>>278
よろしゅおま。

（　´,_ゝ`）妄想性人格障害患者の必死な妄想です。

>>138参照
リトル→全国優勝、極東選手権出場
中学→全国大会優勝
高校→選手権春２回、夏１回出場
大学→関西学生リーグ所属ベストナイン２回
社会人→都市対抗２回出場

立花派→野茂、小宮山ほか
落合派→吉見、鈴木尚
手塚派→誰がいるの？？？

>>281
手塚派→濱中、今岡、桧山。

立花派が多いね。
小山裕史派は？？？

>>283
イチロー、藤井（元オリ）、伊東（陸上、ただし今は決別）。

ホームランの打ち方議論はどこいった？

>>285
君が何か適当な話題を振りたまへ。

あと工藤も立花派だな、こうしてみると実績からして立花派が断然すごいが・・・

村上派→メジャーリーガの半分くらい？

>>287
立花氏はとりあえずメジャーでもメジャーな理論だからね。

田淵も手塚派だよな。

打撃は下半身が獣王ですね。

あげ

しかし、立花はコンディショニングだろ。
手塚はパフォーマンス、つまりモーションやフォームの
ことをいってるから分野が違うような気がするが。
まあ、プロの選手は立花に教えをこうほうがいいって感じだがな、
指導者の立場からは手塚理論のほうが有益だと思うぞ。

age

手塚って誰なの？

>>294
日本の漫画界に多大なる影響を与えた人です

>>294
ジャイロボール　手塚
で検索してみれ

age

デブ＝長距離砲

これあってるの
っつーかデブの長距離多いし・・・

僕も、デブです。ホームランバッターですよ。

ふーん

age