一発 カンドラ カン裏 赤ドラ は無くすべき

今更物わかりのいいふりしてやがる 笑
じゃあサイコロうんぬんのところで納得しとけよ 笑

なにが大前進だ、だよ
池沼が偉そうに
今までと一緒じゃねえかよ

正直、驚いた
>>933は本当に小学生か中学生かもしれん

無限回の試行を想定したときにあることが起こる割合の収束値が確率なんだよ
つまり試行回数なんてもともと問題じゃない
上から目線で何をほざいてるんだか

>>840の赤確率賛成派ってなに？

だいたい自分がわからないから人に質問してるのにその人に対して『バカはひっこんでろ』とかほざいてるんだぜ 笑
自分もわかってないんだから自分で自分をバカと言ってるよーなもんだ

揚げ足とりまくりじゃねーか
質問は揚げ足じゃないよf(^_^)ってか？笑

ドラ麻雀はまだいい
喰いタンこそゴミ麻雀
喰いタンルールは麻雀界から追放すべき

・・・またか

>>930
>特定の場合に1翻つく
確かにここが重要だとは思う。
これが「新たな手役」であるか「赤牌」であるかの違いは
自分にとってはないに等しいが、競技ルールを基本と考える人には大問題だろうし。
結局は単純に麻雀観の差が価値観の差を生むわけだね。

蛇足だけど、自分が考える実力とは
「与えられたルールと状況の中で常により最善に近い選択をする能力」。
抽象的だけど。ま、一方的に麻雀というゲームを享受する立場としてはこんな感じ。

>>933
自分の思考は全く前進してないよ。
大前進したのは自分の考えに対するキミの理解度。

てゆーかこいつ試行回数って言葉大好きだな 笑

ドラが乗るか乗らないかなんていうのはプレーヤーの選択からは大分かけ離れていると思うが
全く無関係と言うわけでもないが

>>944
三色になる牌が来るか来ないかもプレーヤーの選択からはかけ離れてる。
選択できるのはその受け入れを優先して残すこと。
ドラや赤も原則は同じ。
ただ、手役の場合は1枚で成立するわけじゃないし、
ドラのように配牌で2翻分確定とかもあまりないから、その違いはある。
でも機会はどれもみんな均等。

実際は、競技麻雀でも手役一辺倒ってことはないよね。
1000点がすごく重くなるようなルールの特に小場の場合は、
役牌ポンのみ、食いタンのみ（まあこれも手役だけど）でぎりぎりの勝負になることも多いし。
ドラでも乗ればなおのこと。

ちなみにピンフ手の場合の裏ドラののる確率は約20％だとか

3色を成立させるまでにプレーヤーが行う選択と、ドラをメンツか頭に組み入れる為にプレーヤーが
行う選択だと前者の方がずっと複雑で多くの手順を必要とするんで無いかな。平均的には。

>>942
> 実力とは「与えられたルールと状況の中で常により最善に近い選択をする能力」
には、基本的に同意いたします。

ただし、>>930 で書いた
>「特定の場合」が「技術」によって作られているように見える場合
については、補足の必要があるかと思います。
と書いていくつか述べようと思ったのですが、木原浩一プロのブログにだいたいかいてあったので URL をば。
http://blog.livedoor.jp/aladdinchance1000/archives/cat_50227565.html
http://blog.livedoor.jp/aladdinchance1000/archives/cat_50227566.html

>>946
確率最大: [123567](123567)<99> の場合だと、
任意の1枚の指標牌に対するドラ率は (13*4-8)/(136-13) です。

>>947
それはそう。
ただ、ドラ（や赤）が入ると手役がなくなるわけではない。
もちろん手役の比重は下がるが、考慮要素が増える面もある。
結局、最も有利な選択をするうえでの複雑度は大差ない。
…んじゃないかなぁ、と思う。計算できないけどw

またバカの大合唱か？ｗ
バカは分からない話になると防御本能で攻撃的になるｗ
分からなきゃ黙っていればよいものを
怖いんだろうけどな

我打、質問への回答はどうなったかな？
俺の国語力を甘く見てはいけねーよｗ

文章はいい加減で打ち間違いも多いが要点はきちんと抑えているつもりだがな。

こっちのセリフだよまったく

こっちの質問には何一つ答えないやつがよく言うよ

>>934
>今更物わかりのいいふりしてやがる 笑
俺じゃなくお前が物分りが悪いだけｗ何を読んでんだ？

>>935
>つまり試行回数なんてもともと問題じゃない

底抜けのバカだなｗ試行回数を問題にしねー確率なんてねーだろｗ
バカはどこまで行ってもバカだな。

>てゆーかこいつ試行回数って言葉大好きだな 笑

別に好きじゃねーけどな
バカにゃ分からねーだろうけどなｗ

>>939
>だいたい自分がわからないから人に質問してるのにその人に対して『バカはひっこんでろ』とかほざいてるんだぜ 笑

そいつににゃ言ってねーけどな
分かりもしねーのにしゃしゃり出てきて結局何も分からねーバカにバカって言ってるだけ。
バカが出てきても意味ねーだろ？

>質問は揚げ足じゃないよf(^_^)ってか？笑

質問はアゲアシとりじゃねーよ。
確率って言ってんだからその答がなけりゃ始まらない話だろ？
質問しまくりじゃねーけどなｗ根本に関してしか質問はしていねーよ。


>今までと一緒じゃねえかよ

全く違うぜ

確率自体触れてすらいない馬鹿が何か言ってるぞ！

>>933を見れば馬鹿だってわかるよ

>>942がこう言っているが、本当馬鹿を相手にすると面倒臭いな
＞自分の思考は全く前進してないよ。
＞大前進したのは自分の考えに対するキミの理解度。

はやく非科学的な例をあげてください(>_<)

>>950
>>953
今スレ読み直したけど、どうみても悪いのはあなたです！本当にありがとうございました＼(^o^)／

赤がくる確率は同じに決まってるってレスに対して、決まってるなら証明してみろ
客観的根拠をあげてくれ
みたいな事言ってるのに赤が特定の人に多くまたは少なくなるように仕組まれていない

ていうのには同意ってお前…笑

実際に同じだけ来る訳ではないが確率は同じだな

おーお、すごいな大前進だ 笑

な ぜ ス ル ー で き な い の か

おーお、すごいな大前進だ 笑

>>959
下手に赤がくる確率が一緒っていうなよ


じゃあ証明してみろよ？できねーのにしゃしゃり出てくるんじゃねぇよ
底抜けのバカだな


て言われちゃうよ

言うだろうなｗｗ

それが一転して赤が特定の人に多くまたは少なくなるようにはできていないには同意


だもんな 笑

>>950
頼むからハンドル+トリップつけてください。
その上で再掲されれば、可能な範囲で答えます。

>>948
ざっと読んだ限りでは、ブログの内容については全部同意。
麻雀というゲームの原理というか、基本事項がわかりやすく書いてあって
とてもいいブログだと思う。

>「特定の場合」が「技術」によって作られているように見える場合
てのはどれのことかがよくわからない。

我打さん
950ではないですが私がかわりに…
その男が言ってたのは、赤がくる確率が全員一緒なのを客観的根拠をあげて証明しろ
だったと思う

850が>>933には納得しといて>>831には反論するのはおかしいよな

>>968付け足し
あと多分>>815、>>816もおそらく950

age

関係無いが１＋１＝２は証明できる

いや、できるんだろうけど、なんつーか問題はソコじゃないっつーか

だから関係無いと断ってるんじゃないのかな

そうっすねごめんなさい

１＋１＝２の証明って見てみたいんだけどよろしければ誰かお願いできますか？

１．自然数の体系
　まず、自然数とは何かと突き詰めていくと、次の公理を満たすものであることが分かる。
　集合N、その中の一つの元0（今は便宜上集合Nにゼロを含めて考える。そうしたところで「１＋１＝２」の証明には何ら差し支えない）、および写像 s：N→N の組 (N,0,s) が次の公理を満たすとき、Nの元を自然数と呼ぶ：
(P1) s：N→Nは単射である。
(P2) 0はs(N)に含まれない。つまり任意のn∈Nに対してs(n)≠0
(P3) S⊂Nで、0∈Sかつs(S)⊂S（すなわちn∈Sである任意のnに対してs(n)∈S）ならば、S=Nである。

以下略
ぐぐったら何かでてきたｙ
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1112610066

意味分からん

俺みたいなバカには一生無縁だぜ

さぁこのスレもいよいよ佳境なワケだが

だれかまとめて

だが断る

つか次スレは>>999で

次スレはいらんだろ・・・

>>982
つ正解

いらんな