とつげき東北著「科学する麻雀」9

>>922
そうそう特にお前な

>>910
仮説としては成り立つよ。
論理的に不可能なことじゃないから。
が、信憑性は薄い。

ってか、間４ケンは実証された数少ない古典理論のひとつなんだから
それが話題にならないのは寂しいｗ

間四軒はＷウラスジだよな？
それが実証されたなら５巡目以降の手出しウラスジは危険ってのも
そこまで信憑性に欠けるとも思えない。
まぁ１０％くらいはあり得ると考えておくか。

後継ぐなら裕太しかいない。。。

>>925
どこで実証されたの？

この人の本どこにも売ってないよ？

>>928
凸の本。裏スジと一緒のページ。

名言ウィキっていうの初めて見たけど下らん。
凸の性格の悪さが滲み出てるな。

次のテンプレによろしく
　
とつげき東北→http://www.ntv.co.jp/denpa/luck/images/22-16.jpg
　
なすび→http://info.ipsj.or.jp/10jigyo/fit/fit2006/fit2006program/html/event/images/5_6.jpg

可哀相だからこれも入れてやろう(右の俳優)
→http://www.zakzak.co.jp/geino/n-2003_07/image/g2003071003kougen.jpg

↑面白いと思ってやってるんなら哀れむしかないが・・・

>>918
でもひいいは、データが怪しいよな。
どんな方法でどこで取ったのか、はっきりと書いていない。
そのあたりはとても大事だろ。

凸はひいいをある程度は認めているが、
研究の方向性は違うみたいだな。

率直にいってしまって申し訳ないのだが、ひいい氏にはセンスがなく、
凸にはセンスがある。凸の戦術は動的で、ひいい氏の戦術は静的だ。

率直に言ってしまって申し訳ないのだが、
どっかのブログの受け売りはくそつまらん。

凸やひいいの戦術論よりは、あらの一人麻雀の方がよっぽど有益だと思うが

一人麻雀練習機は受け入れを計算してくれるから何切るを解くときに楽。

>>933
お前の書き込みもそれなりに哀れ。
>>935
センスとは何だ？凸とひいいの戦績を比べると
土壌は違えどいい若干ひいいの方が上かと。

戦術（理論）の話をしているのに成績を持ち出す人間が多くて困る。
成績がよくても悪くても正しい理論は正しい。

>>939
ブログのコピペだってばｗ。

>>940
その言い訳聞き飽きた。
科学理論は常に仮説なんだから
正しさを証明し続けるためには勝ち続けなければならない。
1000戦して一番強い奴の理論が最強。
凸理論で最強になった時、それが検証という名の
科学的根拠になるんだろ。統計自体そういうものだ。

なわけねーだろｗ

>>943
真っ向から反論してみろ馬鹿。

「科学理論は常に仮説」とか「統計自体そういうもの」だとか
大した学もないだろうに知ったかで言うのが香ばしい。
強いやつが言ってることが全部正しい、では何も変わらない。思考停止。

きちんと常に同じ理論で打ち続け
誤差が発生しえない数まで戦い
一番トータルで成績のいい者の使用している理論が最強

と言えば完璧なんだがなー

>>945
学がないのはお前だろｗ
ポパーが論理実証主義をどう批判したか言ってみろｗｗｗ
最強の奴の理論が最強というのは間違いない。
仮にそれがオカルトであっても、「強い」という事実があればな。
ただし、オカルトの理論は到底理論と呼べる程に体系化されていない。
そこが問題であって、本当の科学者であれば
その雀士の打ち方が「なぜ強いか」を徹底的に解明することが仕事になる。
　
それを否定したいなら凸が凸理論をもってして最強となるしかなく、
「自分は麻雀の真理を記述した」(笑)なんて発言の愚かさが拭えることはない。

>>946
厳密に言えばそうだな。
六分儀とかいう阿呆が文意を読み解く力がないのか
それを言った上でも反論してくるのか楽しみだｗ
凸を尊敬してるなんて言ってる時点で底が知れるから後者に期待。

きちんと常に同じ理論で打ち続け
誤差が発生しえない数まで戦い
一番トータルで成績のいい者の使用している理論が最強

そうだね。
その戦術が全てのバターンにおいて最強の結果を出せるなら麻雀にそれ以上はないから最強ということになる。
でもそれと凸理論はぜんぜん違うレベルの話でしょ。
押し引きの判断について主に説明しているのが凸理論であって、手作り等に関しては特に説明していない。
凸理論に欠陥がなかったとしても他の部分で差が出る以上、
凸理論で最強になれば凸理論の正しさが証明される（→凸さんや凸信者が最強でないならば凸理論は間違い）
という>>942の主張は成り立たないね。

最初は１０００試合の短さや戦術の網羅性に言及しようと思ったけど>>946に言われてしまったな。

ところで、今日はもう寝るので反論する必要があれば明日の朝書く。

>>949
お前はそうやって上手く逃げたとしても
お前の尊敬(笑)する凸の仰々しい言葉
「私は麻雀の真理を記述した」
については何の弁解も出来なかろうが。
　
押し引きについて統計取ってそれのどこが「麻雀の真理」だ？ｗ
　
しかも誰かに指摘されてたが小三元を見逃して大三元を狙う時の巡目の目安など
まだまだ押し引き一つ真理になど到達してないだろ。
凸自身もそこは認めてるんじゃないか？
　
それがカロヤンに挑発されてみっともない迷言を残すから
こうやって論理的に矛盾を指摘されるんだよ。
それを必死に庇うお前も哀れ。

>>950
お前は議論の質が低いからもういいよ。
明日も哀れな姿晒したいなら一つだけ論理学的な指摘しておいてやるよ。
>>949の
＞凸理論で最強になれば凸理論が正しいことの証明となる
＞(→凸さんや凸信者が最強でなければ凸理論は間違い)
　
完全に学もＩＱもない書き込みｗ
「Ｐ→Ｑ、¬Ｐ→¬Ｑ」これをお前の文章に置き換えてみ。
×「凸理論が間違い」　
〇「凸理論が正しいとは言えない」
被害妄想で絡んでくるな馬鹿のくせに。
　
科学は仮説なんてマネでも知ってる。
「麻雀の真理」なんて大そうなこと言ってんなっつー話だ。

まあ誤差の存在しない回数打つことも
常に同じ理論で打ち続けることも人間には無理だからなぁ

完全に実証されるまでは自分の正解だと思う理論使うしかないね

結局理論作るのも否定するのもさ
膨大なデータの演算が必要なわけで

理論についてこれが正解
いや、それは不正解なんて語るのは不毛なことだよね

>>953-954
まぁそれは科学自体の否定だと思うんだが
俺が言ってるのはそうじゃなく(もちろんそれもわかるが)、
凸理論なんてものは麻雀というゲームの中の
ごく局所的な打ち方についてしか述べていないし、
しかも全ての打ち回しが無効かとか大局的(順位を気にした時)な打ち方にも
全く影響を与えないのかなんて言い出したら到底真理には程遠い。
　
麻雀自体がまだまだ研究不足な領域であって、
その研究の先駆者的な存在となったのが凸だというのならば
それについては俺個人としては異論はない。

真理の定義を決めないと結論が出るはずが無い件について

>>956
「言葉の定義の違い」を理由に議論を逸らすのは
なすびが最も嫌いである件について

ここまで来たら折り合いが付かないと思うが
両者の言い分は結構頻繁に飛び交ってそうだな

なんや横槍ですまんが
俺からするとお互い言ってることは
同じじゃないかと思うぞ。
麻雀の真理とは正着手のことで
凸は押し引きという部分的な真理には
麻雀界で初めて到達したと言える。
しかし麻雀全体の真理に関してはまだまだ研究中であると。
凸は前者について誇りを持って例の発言をしたのであり
それを仰々しいと取るかどうかだけの話だろ。
　
ま、俺は凸信者だが
確かに若干大袈裟には聞こえるわな。
議論を続けるのは自由だが
お互いスレが荒れないように頼むわ。

>>959
物事は往々にして何を言ったかじゃなくて、誰が言ったが重要だから
凸は理論だけ検証して、発表するのは別人でもよかったと思う。
ただ麻雀は客観的に見て誰を実力者とみるのか難しいから、選定は無理だったかもしれんが。

>>960
そうえばこのスレで凸が叩かれる理由に
雑誌社主催試合での敗北がよく挙げられるよね。
　
研究者と称するなら試合は始めから出ない方が良かったかも。
ユーモアあるんだから
「研究はしてますが実は全く打てないんです」
くらいのことを笑いながら言えば様になるのだけど。
実力はあるけど精神力が〜みたいな言い訳するとダサイ。

>>961
確かにね。
研究結果に共感してくれる政治力のある人にに理論どおり打ってもらって
それでタイトル取るなり日の目を見たのちに
「ここまでこれたのは凸のおかげ」くらい言って貰った方が説得力があったはず。

>>957
定義（恣意性）のみに依存するような主張のクズさを指摘している。
名言的用法でないので問題ない。

>>963
それは六分儀に言ってやれ。
>>959の指摘で俺は納得だし、元々そういう意味でしか書き込みしとらん。
これ以上六分儀が反論するならば
それはお前の言う定義の恣意性を利用するしかないからな。

麻雀における真理？定義の恣意性のみが反論できる箇所？何のこっちゃ。

１０００戦して一番強いやつの理論が最強、とか、
凸さんよりひいい氏のほうが成績がいいから理論でも優れる、とでも言いたげな書き込み。
理論の正しさとそれを実際に打つ場合の成績が相関するならそれも成り立つかもしれないが、
１０００戦とか現実的な範囲ではとてもそうはいかない。
それが結果至上主義の弱点。
凸信者でなくとも、たいていの強者の押し引きは凸本の基準に近いわけだし、
「正しさを証明したいなら１０００戦してトップになれ」と言われても無理というもの。
現実的には難しいことを突きつけて「証明しろ」というのは汚い。
それが>>942の書きこみに噛み付いた理由だ。
>>946みたいな表現で言い直されると、もちろん反論できないんだけども。

>>965
じゃあ3000試合と言えば良かったのか？
そういうのを言葉の恣意性にしか突っ込めないクズ主張と言うんだが。
　
押し引きについての凸理論はあくまで統計から得た近似値だろ？
例えばニュートン力学は現実世界の近似としては
今でも有効な物理法則だろうが
科学的な真理は今のところ相対性理論だよな？
そしてそれもやがて量子力学と統合されそうだと。
　
俺が言いたいのはまだまだ研究段階のくせに
「真理を記述した」なんて生意気言うなってこと。

それを煽りレベルの書き込みと思うなら今後は無視しろ。
つーか釣りだし。

そうですか＾＾；
長文どうも。

「理想的な環境ならば○○理論が最高の成績を残せるけど、
実験が現実的には不可能だから・・・」ってのは通らんと思うんだがな。
コンピューターでやるとかいくらでもあるだろ。

名言ウィキの議論記録にタバコの項目が追加されとるΣ(ﾟдﾟlll)

>>966
＞研究段階のくせに 「真理を記述した」なんて生意気言うな
これがまさに恣意性のみに依存する主張。
君にもわかりやすいように言い換えるなら「単なる好き嫌い」だ。

＞つーか釣りだし。
そうですか＾＾；
長文どうも。

>>970
好き嫌いじゃなくて真理はそんな曖昧な意味じゃダメだろ

実際に真理であるかどうかではなく
研究結果を「真理だ！」と自称しているのが駄目だってことでしょ
普通そういうことは利害関係のない第３者が言うべきことではないの？