111122223333は二盃口か否か
1 ：焼き鳥名無しさん：
同一順子4つについて。
俺は二盃口にならないのが当然だと思っていたが、どうもなるという意見も多いらしいので
実際の所どうなのか意見を集いたい。
以下の4つの立場のうちどれかを明確にした上で意見よろしく。
1.なる
2.ならない
3.ほとんど出ないから決めてない
4.一色四順が役満なのでどうでもいい
俺は二盃口にならないのが当然だと思っていたが、どうもなるという意見も多いらしいので
実際の所どうなのか意見を集いたい。
以下の4つの立場のうちどれかを明確にした上で意見よろしく。
1.なる
2.ならない
3.ほとんど出ないから決めてない
4.一色四順が役満なのでどうでもいい
|
|
|
3 ：焼き鳥名無しさん：04/07/24 13:35 ID:TypknYc4
数学の成績悪そう
俺は迷わず全部槓してしまうだろうなｗ
２３４三四五五六七白白白中 ロン中などの
役牌単騎ロンあがりについて。
俺は役牌トイツの２符がつかないのが当然だと思っていたが、どうもつくという意見も多いらしいので
実際の所どうなのか意見を集いたい。
以下の３つの立場のうちどれかを明確にした上で意見よろしく。
1.つく
2.つかない
3.ほとんど出ないから決めてない
4.いつもマンガン以上なのでどうでもいい
役牌単騎ロンあがりについて。
俺は役牌トイツの２符がつかないのが当然だと思っていたが、どうもつくという意見も多いらしいので
実際の所どうなのか意見を集いたい。
以下の３つの立場のうちどれかを明確にした上で意見よろしく。
1.つく
2.つかない
3.ほとんど出ないから決めてない
4.いつもマンガン以上なのでどうでもいい
チートイとリャンペーコと
どう関係があるというのか
どう関係があるというのか
まぁネタレスすると３しかないな
>>8
１以外ないよ・・・
1翻50符：2400点
白 1翻
符計算詳細
副底 20符
面前点 面前栄和 10符
聴牌形点 単騎待ち 2符
自摸点 栄和 0符
面子点 10符
---------------------
計 42符
切り上げ 50符
面子点詳細
暗順子 0符
暗順子 0符
暗順子 0符
暗刻子(ヤオ九牌) 8符
対子(役牌) 2符 ◎
http://tobakushi.net/mahjang/cgi-bin/keisan.cgi?hai=02,03,04,13,14,15,15,16,17,35,35,35,37&naki=,,,&agari=37&dora=,,,,,,,,,&tsumoron=1&honba=0&jifu=31&bafu=31&reach=0
１以外ないよ・・・
1翻50符：2400点
白 1翻
符計算詳細
副底 20符
面前点 面前栄和 10符
聴牌形点 単騎待ち 2符
自摸点 栄和 0符
面子点 10符
---------------------
計 42符
切り上げ 50符
面子点詳細
暗順子 0符
暗順子 0符
暗順子 0符
暗刻子(ヤオ九牌) 8符
対子(役牌) 2符 ◎
http://tobakushi.net/mahjang/cgi-bin/keisan.cgi?hai=02,03,04,13,14,15,15,16,17,35,35,35,37&naki=,,,&agari=37&dora=,,,,,,,,,&tsumoron=1&honba=0&jifu=31&bafu=31&reach=0
うんこについて。
俺はパンツにつかないのが当然だと思っていたが、どうもつくという意見も多いらしいので
実際の所どうなのか意見を集いたい。
以下の４つの立場のうちどれかを明確にした上で意見よろしく。
1.つく
2.つかない
3.ほとんど出ないから決めてない
4.いいこと思いついた お前俺のケツの中でションベンしろ
俺はパンツにつかないのが当然だと思っていたが、どうもつくという意見も多いらしいので
実際の所どうなのか意見を集いたい。
以下の４つの立場のうちどれかを明確にした上で意見よろしく。
1.つく
2.つかない
3.ほとんど出ないから決めてない
4.いいこと思いついた お前俺のケツの中でションベンしろ
あ、でもタンキの2符はつくということか…
ならピン符にならねーな。
でも、
２３４９９９三四五白白中中 中ロン
これは中明刻子の4符はどうなるのさ？
いったい何点なんだよ？
ならピン符にならねーな。
でも、
２３４９９９三四五白白中中 中ロン
これは中明刻子の4符はどうなるのさ？
いったい何点なんだよ？
56 名前：焼き鳥名無しさん[sage] 投稿日：03/01/20(月) 04:35 ID:???
>>55
一盃口にもう一つ一つ重なった111222333という形を考えればわかる。
(123)(123)(123)とすると、ABの一盃口＋ACの一盃口＝二盃口となってしまうが、
A B C
これでは具合が悪いので、普通はCは一盃口の構成に使えないという決めになっている。
したがって111122223333は一盃口＋「一盃口に使えないシュンツ」×２になる。
もちろん、111222333の二盃口を認めるルールもあり得るが、一般的ではないし
それなら123123123123はAB+AC+AD+BC+BD+CD＝一盃口×６＝二盃口×３？となって
結局混乱をきたすことになる。
>>55
一盃口にもう一つ一つ重なった111222333という形を考えればわかる。
(123)(123)(123)とすると、ABの一盃口＋ACの一盃口＝二盃口となってしまうが、
A B C
これでは具合が悪いので、普通はCは一盃口の構成に使えないという決めになっている。
したがって111122223333は一盃口＋「一盃口に使えないシュンツ」×２になる。
もちろん、111222333の二盃口を認めるルールもあり得るが、一般的ではないし
それなら123123123123はAB+AC+AD+BC+BD+CD＝一盃口×６＝二盃口×３？となって
結局混乱をきたすことになる。
＞これでは具合が悪いので、普通はCは一盃口の構成に使えないという決めになっている。
＞したがって111122223333は一盃口＋「一盃口に使えないシュンツ」×２になる。
上の行と下の行の間に飛躍がある
＞したがって111122223333は一盃口＋「一盃口に使えないシュンツ」×２になる。
上の行と下の行の間に飛躍がある
>>15
なろほど、君のやっているルールは
111222333
は一盃口x３＝３翻になるか、役なしになるかということになる。
もちろん、三色一盃口もどちらかつかないか、
三色x２＝４翻＋一盃口 １翻になる。
そういうルールでやってるのか、すごいな！
なろほど、君のやっているルールは
111222333
は一盃口x３＝３翻になるか、役なしになるかということになる。
もちろん、三色一盃口もどちらかつかないか、
三色x２＝４翻＋一盃口 １翻になる。
そういうルールでやってるのか、すごいな！
＞もちろん、111222333の二盃口を認めるルールもあり得るが、一般的ではないし
間違い2点
111222333→111122223333
一般的ではないし→一般的だし
間違い2点
111222333→111122223333
一般的ではないし→一般的だし
＞それなら123123123123はAB+AC+AD+BC+BD+CD＝一盃口×６＝二盃口×３？となって
＞結局混乱をきたすことになる。
この式を
２２３３４４二三四（２３４６６）
について展開してみてよ！！
＞結局混乱をきたすことになる。
この式を
２２３３４４二三四（２３４６６）
について展開してみてよ！！
>>結局混乱をきたすことになる。
お前だけ！！
お前だけ！！
21 ：混老頭はつかないなどと言う糞なルール書籍は実在。：04/07/24 14:18 ID:???
ヤオチュウ牌だけの七対について。
俺は混老頭にならないのが当然だと思っていたが、どうもなるという意見も多いらしいので
実際の所どうなのか意見を集いたい。
以下の4つの立場のうちどれかを明確にした上で意見よろしく。
1.なる
2.ならない
3.ほとんど出ないから決めてない
4.清老頭が役満なのでどうでもいい
俺は混老頭にならないのが当然だと思っていたが、どうもなるという意見も多いらしいので
実際の所どうなのか意見を集いたい。
以下の4つの立場のうちどれかを明確にした上で意見よろしく。
1.なる
2.ならない
3.ほとんど出ないから決めてない
4.清老頭が役満なのでどうでもいい
＞21
ねた？？？１だろう
http://tobakushi.net/mahjang/cgi-bin/keisan.cgi?hai=01,01,09,09,11,11,19,19,21,21,31,31,32&naki=,,,&agari=32&dora=,,,,,,,,,&tsumoron=1&honba=0&jifu=31&bafu=31&reach=0
字一色だってなるだろ！
ねた？？？１だろう
http://tobakushi.net/mahjang/cgi-bin/keisan.cgi?hai=01,01,09,09,11,11,19,19,21,21,31,31,32&naki=,,,&agari=32&dora=,,,,,,,,,&tsumoron=1&honba=0&jifu=31&bafu=31&reach=0
字一色だってなるだろ！
混老頭はトイトイ形でのみ認められる特別な役だから七対の場合は正確にはチャンタ
役数同じだからどっちでも同じだけど
役数同じだからどっちでも同じだけど
字一色はトイトイ形でのみ認められる特別な役だから七対の場合は正確にはチャンタ
役数違うけど
役数違うけど
25 ：焼き鳥名無しさん：04/07/24 15:23 ID:T9WkbHsy
答えはリャンペーコーになる。
何故ならば麻雀は一番点数が高くなるように上がり系を取るものだから。
例えば上の111222333これも状況によってはイーペーコーが
つくこともある。
11222333（789）北北 ロン1
こんな場合は
ピンフイーペーコーチャンタ＝5＞サンアンコウ＝2
なのでイーペーコーとみる。
111222333がイーペーコーにならないというのは
サンアンコウとイーペーコーが重複しないと言うこと。
つまり111222333をアンコで取れば123はシュンツではないので
イーペーコーがつかないということ。
これはチートイがイーペーコーが使いのも一緒
112233 （4455） 北北南南
これだと123をシュンツに見ると上がれないのでイーペーコーはつかない。
何故ならば麻雀は一番点数が高くなるように上がり系を取るものだから。
例えば上の111222333これも状況によってはイーペーコーが
つくこともある。
11222333（789）北北 ロン1
こんな場合は
ピンフイーペーコーチャンタ＝5＞サンアンコウ＝2
なのでイーペーコーとみる。
111222333がイーペーコーにならないというのは
サンアンコウとイーペーコーが重複しないと言うこと。
つまり111222333をアンコで取れば123はシュンツではないので
イーペーコーがつかないということ。
これはチートイがイーペーコーが使いのも一緒
112233 （4455） 北北南南
これだと123をシュンツに見ると上がれないのでイーペーコーはつかない。
26 ：焼き鳥名無しさん：04/07/24 15:26 ID:T9WkbHsy
111122223333+単騎
この形で二盃口を認めない場合、三暗刻しか確定しないのか？
最悪の場合、満貫にも届かないとなると悲しい限りだな。
>>8
俺の知る限りじゃ、ほとんどつけてる気がする。
関連してなんだが、
東場の親で東単騎なら、待ち2符+自風、場風4符=6符っていうのは一般的？
この形で二盃口を認めない場合、三暗刻しか確定しないのか？
最悪の場合、満貫にも届かないとなると悲しい限りだな。
>>8
俺の知る限りじゃ、ほとんどつけてる気がする。
関連してなんだが、
東場の親で東単騎なら、待ち2符+自風、場風4符=6符っていうのは一般的？
29 ：焼き鳥名無しさん：04/07/24 15:49 ID:kQxcVPM8
１１１２２２３３３９９９九 ツモ九
これはツモジュンチャンイーペーコーでしょうか。
これはツモジュンチャンイーペーコーでしょうか。
30 ：焼き鳥名無しさん：04/07/24 15:58 ID:T9WkbHsy
>>28
例えばシャボでロンした場合にはミンコ扱いになるっしょ？
ｿﾚと一緒で役牌のトイツも既に手の内で出来た場合のみ
二フつくという考え。昔はこっちが主流だったはずで
歴史の長い雀荘ではほぼこうなってるけど
最近出来た店じゃつくという考えが主流みたいだな。
例えばシャボでロンした場合にはミンコ扱いになるっしょ？
ｿﾚと一緒で役牌のトイツも既に手の内で出来た場合のみ
二フつくという考え。昔はこっちが主流だったはずで
歴史の長い雀荘ではほぼこうなってるけど
最近出来た店じゃつくという考えが主流みたいだな。
>>29
ﾂﾏﾝﾈ
ﾂﾏﾝﾈ
なんでこんなスレが立つんだ？
>>1は死んでよし
リャンペーコーにならない、って言ってるのはお前一人だろ
ちなみに中単騎で
符がつかないのは、さかえが提唱したルールがそうだったから。
今でもさかえに右ならえのピン雀では、たぶんつかない所の方が多い。
Y楽堂もY家もつかない。
さかえは無論つかない。
>>1は死んでよし
リャンペーコーにならない、って言ってるのはお前一人だろ
ちなみに中単騎で
符がつかないのは、さかえが提唱したルールがそうだったから。
今でもさかえに右ならえのピン雀では、たぶんつかない所の方が多い。
Y楽堂もY家もつかない。
さかえは無論つかない。
35 ：焼き鳥名無しさん：04/07/24 17:28 ID:T9WkbHsy
有名じゃよ
111122223333＋単騎
俺なら三回暗カンで三暗コ＋三カンツ＋三連コにする。
俺なら三回暗カンで三暗コ＋三カンツ＋三連コにする。
三連刻なんて普通ないだろ
三連刻ありなんてどこのルールだ？
三連刻ありなんてどこのルールだ？
39 ：焼き鳥名無しさん：04/07/24 19:33 ID:L0oKU4Qy
>>38
オリンッピク公式ルール
オリンッピク公式ルール
麻雀もオリンピック種目に選ばれたか・・・そうかそうか
普通は一色四順だろ
面前なら役満だな
面前なら役満だな
>>43
11112222333399と11222233334499は違うだろ。
11222233334499は普通に二盃口だが、
11112222333399は二盃口にならん。
11112222333399が二盃口になるなら、
11113333555599が七対子になるということになるが。
一般的には二重で同じ面子が入ると役は成立しない。
11112222333399と11222233334499は違うだろ。
11222233334499は普通に二盃口だが、
11112222333399は二盃口にならん。
11112222333399が二盃口になるなら、
11113333555599が七対子になるということになるが。
一般的には二重で同じ面子が入ると役は成立しない。
>>44
分からない事をさも分かったようにかくな
分からない事をさも分かったようにかくな
＞一般的には二重で同じ面子が入ると役は成立しない。
誰か、翻訳してくれ
誰か、翻訳してくれ
チートイは全体役
リャンペーコーは部分役
リャンペーコーは部分役
4丁使い七対子認めるなら4丁二盃口認めるだろうし
認めないなら認めないだろう
認めないなら認めないだろう
自分ルール万歳だな
50 ：焼き鳥名無しさん：04/07/25 00:16 ID:ml7vLzbe
問題はいくつかの役が重複してるってとこなんだろうけど、
基本的に麻雀は役が重複した場合はより高い役が優先されるわけで。
プレイした卓でのルールで一色四順が認められてるなら役満だし、
認められてないならリャンペー。その他の手役でリャンペーより単発で高い役ないから。
基本的に麻雀は役が重複した場合はより高い役が優先されるわけで。
プレイした卓でのルールで一色四順が認められてるなら役満だし、
認められてないならリャンペー。その他の手役でリャンペーより単発で高い役ないから。
>>50
で、更には二盃口も認められてない場合もあるという事。
で、更には二盃口も認められてない場合もあるという事。
>>51
そんなルールあんの？どこの地方ですか？
そんなルールあんの？どこの地方ですか？
>>52
むしろ4枚使いで役が成立してるところなんてあるのか？
むしろ4枚使いで役が成立してるところなんてあるのか？
>>50
二盃口に受けるより三暗刻三連刻に受けた方が高くない？
二盃口に受けるより三暗刻三連刻に受けた方が高くない？
４枚使おうがなんだろうが形として成立しておりゃ全然問題なかべ。
ネタスレかと思ったら結構マジレスあんのねん。
ネタスレかと思ったら結構マジレスあんのねん。
58 ：焼き鳥名無しさん：04/07/25 00:32 ID:8htF+NLW
４枚使いチートイと同列に語るのは全く違うだろう。
４枚使いチートイは完つをトイツ2つとも取れるかどうかの問題。
11112222333399なら
111+222+333+123と見るか123×4と見るかの問題。
良く言われる
111222333これをシュンツ3つともアンコ3つともどっちとも取れる以上
111122223333をシュンツにもアンコにも取っていいのは当たり前だとおもうが
４枚使いチートイは完つをトイツ2つとも取れるかどうかの問題。
11112222333399なら
111+222+333+123と見るか123×4と見るかの問題。
良く言われる
111222333これをシュンツ3つともアンコ3つともどっちとも取れる以上
111122223333をシュンツにもアンコにも取っていいのは当たり前だとおもうが
そもそも４枚使いのチートイを良しとしてるってなんなの？
58がまとめてくれとる。
111222333（78999）なら 111 222 333 より112233 123がお得。
111222333（88999）なら これは言うまでもない。
111222333（78999）なら 111 222 333 より112233 123がお得。
111222333（88999）なら これは言うまでもない。
>>58
その理屈からいくと同じ牌4枚でも対子と見ることもできるし槓子と見ることもできるわけだが。
その理屈からいくと同じ牌4枚でも対子と見ることもできるし槓子と見ることもできるわけだが。
訂正
対子と見ることもできる×
対子２つと見ることもできる○
対子と見ることもできる×
対子２つと見ることもできる○
チートイツという特殊な役があるから、こういう問題？が起こるんだが・・・
そういえば４枚使いのチートイツは是か非か、というスレがあったっけ。
結論からいやぁﾆﾍﾟｺは成立する。何の問題もない。
そういえば４枚使いのチートイツは是か非か、というスレがあったっけ。
結論からいやぁﾆﾍﾟｺは成立する。何の問題もない。
123×4と見て平和やジュンチャン取ることは何の問題もない
問題は123×4を123×2＋123×2と見てよいかって事
七対子では一筒×4を一筒×2＋一筒×2とは見てはいけないんだから、これに従うと二盃口もダメそうなんだが
問題は123×4を123×2＋123×2と見てよいかって事
七対子では一筒×4を一筒×2＋一筒×2とは見てはいけないんだから、これに従うと二盃口もダメそうなんだが
つまり槓子を対子2つと見てはいけないというのが七対子だけの特殊ルールなのか、
それとも「4≠2+2」というのが麻雀の普遍原理なのかという問題なわけだが
それとも「4≠2+2」というのが麻雀の普遍原理なのかという問題なわけだが
ﾆﾍﾟｺとﾁｰﾄｲを同列に見るからそうなるんぢゃ>>66
ﾆﾍﾟｺがたまたまﾁｰﾄｲの形になっているというだけ。
２つの役は重複しないし関係ない。
１１２２３３（４４４４５５６６）
これは何の問題もないﾆﾍﾟｺぢゃろ？
ﾆﾍﾟｺがたまたまﾁｰﾄｲの形になっているというだけ。
２つの役は重複しないし関係ない。
１１２２３３（４４４４５５６６）
これは何の問題もないﾆﾍﾟｺぢゃろ？
七対子では同じ牌4つというのは「同じ牌4つ」であって「同じ牌2つ」×2ではない
同様に同じ順子4つもただ「同じ順子4つ」であって決して「同じ順子2つ」×2ではないという考え方だ
四筒が二筒が2つではないのと同じ事
同様に同じ順子4つもただ「同じ順子4つ」であって決して「同じ順子2つ」×2ではないという考え方だ
四筒が二筒が2つではないのと同じ事
いいか、よく聞いてくれ。
チートイってのはトイツが七組って定義の役だから、同じ牌四枚じゃダメなんだよ。
同じ牌四枚だとカンツになっていまうからな。
で、リャンペーってのはイーペーコーが二組って定義なんだ。
二組のイーペーコーが重なるからといって、無効にはならないわけなのだよ。
そのくらい３秒以内に判断できないとプロ試験には合格できませんよ
チートイってのはトイツが七組って定義の役だから、同じ牌四枚じゃダメなんだよ。
同じ牌四枚だとカンツになっていまうからな。
で、リャンペーってのはイーペーコーが二組って定義なんだ。
二組のイーペーコーが重なるからといって、無効にはならないわけなのだよ。
そのくらい３秒以内に判断できないとプロ試験には合格できませんよ
いいか、よく聞いてくれ。
二盃口ってのは一盃口が二組って定義の役だから、同じ順子四つじゃダメなんだよ。
同じ順子四つだと一色四順になっていまうからな。
そのくらい３秒以内に判断できないとプロ試験には合格できませんよ
二盃口ってのは一盃口が二組って定義の役だから、同じ順子四つじゃダメなんだよ。
同じ順子四つだと一色四順になっていまうからな。
そのくらい３秒以内に判断できないとプロ試験には合格できませんよ
一色四順なんて採用してるところあるのか？
76 ：焼き鳥名無しさん：04/07/25 02:32 ID:U6IWfl3m
この期に及んでチートイとリャンペーコを混同する奴は何なんだ？
全く違う役だろ。形が似てりゃ同じなのか？
チートイの条件である「４枚使い禁止」がリャンペーに適用されると
そもそもなぜ思い始めるんだ？
１１１２２２３３３（３３４５） ロン（６）
「ピンフは符がつかないことが条件。
サンアンコだと40符となるので余計な符がつき、サンアンコは認められない。
よってこの形はピンフイーペの2000点である」
全く違う役だろ。形が似てりゃ同じなのか？
チートイの条件である「４枚使い禁止」がリャンペーに適用されると
そもそもなぜ思い始めるんだ？
１１１２２２３３３（３３４５） ロン（６）
「ピンフは符がつかないことが条件。
サンアンコだと40符となるので余計な符がつき、サンアンコは認められない。
よってこの形はピンフイーペの2000点である」
>>76
> １１１２２２３３３（３３４５） ロン（６）
> 「ピンフは符がつかないことが条件。
> サンアンコだと40符となるので余計な符がつき、サンアンコは認められない。
> よってこの形はピンフイーペの2000点である」
こりゃなんだ？
> １１１２２２３３３（３３４５） ロン（６）
> 「ピンフは符がつかないことが条件。
> サンアンコだと40符となるので余計な符がつき、サンアンコは認められない。
> よってこの形はピンフイーペの2000点である」
こりゃなんだ？
混同じゃなくて連想。
七対子で4丁使いが認められないんだから、
二盃口にもその「4≠2+2」の原理が適用されると考えるのはそう不自然なことではないと思うがね。
七対子で4丁使いが認められないんだから、
二盃口にもその「4≠2+2」の原理が適用されると考えるのはそう不自然なことではないと思うがね。
そもそも七対子は例外的な役だろ。
そろそろ全てを円満に解決する魔法の合い言葉を
決 め に よ る
決 め に よ る
何故チートイなんて特殊役と面子役のリャンペーを同列に見るのかわからん。
１１２２３３１１２２３３＋単騎
どうみてもリャンペーにしかならんだろ。
１１２２３３１１２２３３＋単騎
どうみてもリャンペーにしかならんだろ。
連想レベルじゃない奴が多すぎだろ
とりあえずチートイを比較に出すヴァカはルールブック百回読み直してくれよ
ﾁｰﾄｲとﾘｬﾝﾍﾟｰを同じに見るﾔﾂはｱﾌｫ。
ﾄｲﾂってのは同じ牌2枚のｺﾄで、ｱﾝｺは3つ、ｶﾝﾂは4つのｺﾄ。4枚あったらｶﾝﾂなんだ。基本中の基本だぜ？そんなｺﾄも知らないのか？(111123とかは別)
ｲｰﾍﾟｰｺｰ(112233)は11/22/33って連続した3つのﾄｲﾂじゃなくて123/123って分けるんだ。11/22/33でわけたら三連対ってありもしない役になる。わかったか？
長文ｽﾏｿ
ﾄｲﾂってのは同じ牌2枚のｺﾄで、ｱﾝｺは3つ、ｶﾝﾂは4つのｺﾄ。4枚あったらｶﾝﾂなんだ。基本中の基本だぜ？そんなｺﾄも知らないのか？(111123とかは別)
ｲｰﾍﾟｰｺｰ(112233)は11/22/33って連続した3つのﾄｲﾂじゃなくて123/123って分けるんだ。11/22/33でわけたら三連対ってありもしない役になる。わかったか？
長文ｽﾏｿ
もうすっかり夏だな。
>>73
＞チートイってのはトイツが七組って定義の役だから、同じ牌四枚じゃダメなんだよ。
＞同じ牌四枚だとカンツになっていまうからな。
同じ牌4枚でも対子2組と言う見方もできると思うが・・・
何故同じ4枚使いでも二盃口だけ一盃口が2組と言う見方ができるのに
七対子で見た場合対子2組と言う見方ができないんだ？
＞チートイってのはトイツが七組って定義の役だから、同じ牌四枚じゃダメなんだよ。
＞同じ牌四枚だとカンツになっていまうからな。
同じ牌4枚でも対子2組と言う見方もできると思うが・・・
何故同じ4枚使いでも二盃口だけ一盃口が2組と言う見方ができるのに
七対子で見た場合対子2組と言う見方ができないんだ？
チートイとニペコは無関係だから。
「チートイで認められるからリャンペーでも認められる」みたいな意見は
場を混乱させるだけだからやめろ
「チートイで認められるからリャンペーでも認められる」みたいな意見は
場を混乱させるだけだからやめろ
七対子と国士無双は例外中の例外として完全に切り離して考えろ
四面子一雀頭形に七対子の例外規定を持ち込むな
四面子一雀頭形に七対子の例外規定を持ち込むな
同じ麻雀の役として無関係じゃない。
根っこの考え方というか、基本原理は共通してるはず。
七対子が「4≠2+2」の原理の具体例で、二盃口はその応用という考え方もできる。
根っこの考え方というか、基本原理は共通してるはず。
七対子が「4≠2+2」の原理の具体例で、二盃口はその応用という考え方もできる。
>>
r;ｧ'N;:::::::::::::,ｨ／ >::::::::::ヽ
. 〃 ヽﾙ1'´ ∠:::::::::::::::::i
i′ ___, - ,. = -一 ￣ｌ:::::::::::::::ｌ
. ! , -＝=､´r' l::::::/,ﾆ.ヽ
ｌ _,, -‐''二ゝ ｌ::::l fﾞヽ |、 >>93 ここはお前の日記帳じゃねえんだ
ﾚー-- ､ヽヾﾆ-ｧ,ﾆ;＝、_ !:::l ） } ト
ヾ¨'７"ry､｀ ｰﾞ='ニ,,,｀ }::ヽ(ノ チラシの裏にでも書いてろ
:ｰゝヽ､ !´ "￣ 'l,;;;;,,,.、 ,i:::::::ﾐ
::::::::::::::::ヽ.-‐ ﾄ、 r'_{ __)｀ニゝ、 ,,iﾘ::::::::ﾐ
::::::::::::::::::::Vi／l:::V'´;ｯ`ﾆ´ｰ-ｯ-,､:::::`"::::::::::::::;ﾞ , な！
:::::::::::::::::::::::::N. ﾞ､::::ヾ,.｀二ﾆ´∠,,.i::::::::::::::::::::/／／
:::::::::::::::::::::::::::::l ヽ;:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::／ ／
::::::::::::::::::::::::::::::! :|.＼;::::::::::::::::::::::::::::::／ ／
r;ｧ'N;:::::::::::::,ｨ／ >::::::::::ヽ
. 〃 ヽﾙ1'´ ∠:::::::::::::::::i
i′ ___, - ,. = -一 ￣ｌ:::::::::::::::ｌ
. ! , -＝=､´r' l::::::/,ﾆ.ヽ
ｌ _,, -‐''二ゝ ｌ::::l fﾞヽ |、 >>93 ここはお前の日記帳じゃねえんだ
ﾚー-- ､ヽヾﾆ-ｧ,ﾆ;＝、_ !:::l ） } ト
ヾ¨'７"ry､｀ ｰﾞ='ニ,,,｀ }::ヽ(ノ チラシの裏にでも書いてろ
:ｰゝヽ､ !´ "￣ 'l,;;;;,,,.、 ,i:::::::ﾐ
::::::::::::::::ヽ.-‐ ﾄ、 r'_{ __)｀ニゝ、 ,,iﾘ::::::::ﾐ
::::::::::::::::::::Vi／l:::V'´;ｯ`ﾆ´ｰ-ｯ-,､:::::`"::::::::::::::;ﾞ , な！
:::::::::::::::::::::::::N. ﾞ､::::ヾ,.｀二ﾆ´∠,,.i::::::::::::::::::::/／／
:::::::::::::::::::::::::::::l ヽ;:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::／ ／
::::::::::::::::::::::::::::::! :|.＼;::::::::::::::::::::::::::::::／ ／
111122223333+頭
が二盃口になると言ってる派へ質問。
111133335555+対子
は七対子なると思ってる？
これが七対子なると思ってるなら上のも二盃口になると思って当然だと思う。
しかし、下のが七対子ならないと思ってるなら上のも二盃口にならないと思わないとおかしい。
同じ牌4つを2組に分ける事ができるかどうかの判断で言えば二盃口も七対子も一緒なんだし。
が二盃口になると言ってる派へ質問。
111133335555+対子
は七対子なると思ってる？
これが七対子なると思ってるなら上のも二盃口になると思って当然だと思う。
しかし、下のが七対子ならないと思ってるなら上のも二盃口にならないと思わないとおかしい。
同じ牌4つを2組に分ける事ができるかどうかの判断で言えば二盃口も七対子も一緒なんだし。
１１１１２３７８９９９９西 ちも西
>>96
俺もまじめに聞きたい・・・なんでそんなレスしてんの？
俺もまじめに聞きたい・・・なんでそんなレスしてんの？
>>95
恥ずかしげも無くマジレスすると、リャンペーコーは面子手です。対子は全く関係ない。
恥ずかしげも無くマジレスすると、リャンペーコーは面子手です。対子は全く関係ない。
１２３１２３１２３１２３＋雀頭とわけることが何故いけないのだろうか？
6.一見関係ありそうで関係ない話を始める
「ところで、七対子は４枚使いが認められないのは知っているか?」
「ところで、七対子は４枚使いが認められないのは知っているか?」
だったらもう七対子の話を持ち出すのよそうぜ
>>104
なんで駄目だと思うの？
面子手だからチートイは関係ないのはわかるよね？
麻雀は高目取りが原則だから、１１１１２２２２３３３３＋雀頭の牌姿の中から最高得点の役を抜き出すんだよ？
なら１１２２３３１１２２３３＋雀頭として見て何か問題があるのかな？
なんで駄目だと思うの？
面子手だからチートイは関係ないのはわかるよね？
麻雀は高目取りが原則だから、１１１１２２２２３３３３＋雀頭の牌姿の中から最高得点の役を抜き出すんだよ？
なら１１２２３３１１２２３３＋雀頭として見て何か問題があるのかな？
１１１２２２３３３１２３＋頭
と
１１２２３３１１２２３３＋頭
のどっちが高いかわからないバカがいるようだな。
と
１１２２３３１１２２３３＋頭
のどっちが高いかわからないバカがいるようだな。
>>109
二重に面子が入っていて問題あるルールなんてあった？
二重に面子が入っていて問題あるルールなんてあった？
>>111
三連刻は今では超ローカル
三連刻は今では超ローカル
だからその「最高得点の役」として二盃口が認められるかって話なんだが。
七対子という「同じもの4つ」を「同じもの2つ＋同じもの2つ」とは見なさない例があるわけで、
そこから推測すれば同じ順子4つを同じ順子2つ＋同じ順子2つと見なさない、というのはごく自然なことだと思う。
同じ牌4つを2つ+2つと見なすのはダメで、同じ順子4つを2つ+2つと見なすのはOKというのは整合性としてどうかな。
七対子という「同じもの4つ」を「同じもの2つ＋同じもの2つ」とは見なさない例があるわけで、
そこから推測すれば同じ順子4つを同じ順子2つ＋同じ順子2つと見なさない、というのはごく自然なことだと思う。
同じ牌4つを2つ+2つと見なすのはダメで、同じ順子4つを2つ+2つと見なすのはOKというのは整合性としてどうかな。
>>110
そもそも問題ないルールがあるのかと。（ここで七対子の例を出したいところだｗ）
そもそも問題ないルールがあるのかと。（ここで七対子の例を出したいところだｗ）
>>95はﾏｼﾞ恥ずかしいﾔﾂだな。ｲｰﾍﾟｰｺｰを11/22/33って形で、連続したﾄｲﾂ3つって考えてるんだろ？麻雀入門の本買ってこい。
俺が思うに111122223333はﾘｬﾝﾍﾟｰとは少し違うな。(123)×4だから、あえて言うならそのままｽｰﾍﾟｰｺｰｗ
役満並みの価値はあるだろ。
俺が思うに111122223333はﾘｬﾝﾍﾟｰとは少し違うな。(123)×4だから、あえて言うならそのままｽｰﾍﾟｰｺｰｗ
役満並みの価値はあるだろ。
115 名前：85 投稿日：04/07/25 06:02 ID:???
>>95はﾏｼﾞ恥ずかしいﾔﾂだな。ｲｰﾍﾟｰｺｰを11/22/33って形で、連続したﾄｲﾂ3つって考えてるんだろ？麻雀入門の本買ってこい。
俺が思うに111122223333はﾘｬﾝﾍﾟｰとは少し違うな。(123)×4だから、あえて言うならそのままｽｰﾍﾟｰｺｰｗ
役満並みの価値はあるだろ。
馬鹿発見ｗ
112233で一盃口なわけだがｗｗ
112233(一盃口)が2つで二盃口
四盃口作ろうと思ったら１１１１１１１１１１２２２２２２２２３３３３３３３３+頭でかなり多牌だなｗ
>>95はﾏｼﾞ恥ずかしいﾔﾂだな。ｲｰﾍﾟｰｺｰを11/22/33って形で、連続したﾄｲﾂ3つって考えてるんだろ？麻雀入門の本買ってこい。
俺が思うに111122223333はﾘｬﾝﾍﾟｰとは少し違うな。(123)×4だから、あえて言うならそのままｽｰﾍﾟｰｺｰｗ
役満並みの価値はあるだろ。
馬鹿発見ｗ
112233で一盃口なわけだがｗｗ
112233(一盃口)が2つで二盃口
四盃口作ろうと思ったら１１１１１１１１１１２２２２２２２２３３３３３３３３+頭でかなり多牌だなｗ
>>116
麻雀は高目取り＆同じ順子を４個にわけてはいけないというルールが存在しない以上、
１１１１２２２２３３３３＋頭はその手牌で最も高い形、つまり１１２２３３１１２２３３＋頭のリャンペーコーとして見て構わないってことではないのか？
麻雀は高目取り＆同じ順子を４個にわけてはいけないというルールが存在しない以上、
１１１１２２２２３３３３＋頭はその手牌で最も高い形、つまり１１２２３３１１２２３３＋頭のリャンペーコーとして見て構わないってことではないのか？
>>117
では、七対子も4枚をﾄｲﾂ2つに割る事も可能ってことだね、君の意見では。
では、七対子も4枚をﾄｲﾂ2つに割る事も可能ってことだね、君の意見では。
順子4つと解釈するのは何の問題ない
二盃口付かないとしてもジュンチャンとかでそっちの方が高くなることがあるんだから
今問題にしてるのは順子4つと解釈した上で、その時二盃口が付くか否かってこと
二盃口付かないとしてもジュンチャンとかでそっちの方が高くなることがあるんだから
今問題にしてるのは順子4つと解釈した上で、その時二盃口が付くか否かってこと
>>120
チートイは同じ牌の対子が２組あると駄目な決まり（原則）があるよ
チートイは同じ牌の対子が２組あると駄目な決まり（原則）があるよ
>>119
111222333123の三暗刻三連刻の方が高い
111222333123の三暗刻三連刻の方が高い
>>118
そうだなｗ俺が一番バカだ。ｽﾏｿ
そうだなｗ俺が一番バカだ。ｽﾏｿ
>>121
高目取りが原則としてあるわけだから、手牌を使って出来る最高の形でリャンペーコーとしてみるのが自然じゃないかな？
高目取りが原則としてあるわけだから、手牌を使って出来る最高の形でリャンペーコーとしてみるのが自然じゃないかな？
一色四順が二盃口だなんて聞いたことがないぞ！
麻雀って昔からある割りにはルールがいまだに定まってないんですね
こんなゲーム珍しいですよ
こんなゲーム珍しいですよ
困ったときの浅見先生
http://www.asamiryo.jp/ippan14.html（両般高＝二盃口のこと）
「本当は二盃口じゃないけど、二盃口として計算するのが一般的」ということらしい
なんとも微妙な話だな
http://www.asamiryo.jp/ippan14.html（両般高＝二盃口のこと）
「本当は二盃口じゃないけど、二盃口として計算するのが一般的」ということらしい
なんとも微妙な話だな
ぶっちゃけ禁止事項がないならリャンペで和了してもダレも文句いわねーって。
>>132
一色四順があれば役満で、無ければその代わりにリャンペーってことか。
一色四順があれば役満で、無ければその代わりにリャンペーってことか。
確率的には激低なのに３翻って悲劇だな…
結局取り決めだな
三連刻あるルールなら違う見かたするし。
三連刻あるルールなら違う見かたするし。
結局リャンペー派の勝ちってことで終了か？まだ137じゃん。もっと反撃しろよ＞リャンペーじゃない派
三連刻あってもチャンタジュンチャンが絡むと順子で見た方がいいこともある
それでも同一牌四つを二つ＋二つに分けるのはダメで、同一順子四つを二つ＋二つに分けるのはOKってのは
いかにもダブルスタンダードで気持ち悪いんだがなあ
いかにもダブルスタンダードで気持ち悪いんだがなあ
そういや
１２３４５６７８９（５５５５）
これって流局時テンパイにとれる？
１２３４５６７８９（５５５５）
これって流局時テンパイにとれる？
>>139
慣れろ。お前の為にルール設定してるわけじゃない。
慣れろ。お前の為にルール設定してるわけじゃない。
>>140
聴牌ならとれるんじゃね？
聴牌ならとれるんじゃね？
糸冬 了
寝苦しい夜に御苦労様なことですぢゃ。
ちなみに>140は無理ぢゃろな。
これもノーテン罰符という妙なルールがあるゆえのトラブルで
こんな形をテンパイと見なすかどうかなんて、本当はどうでも
いいことなんぢゃな。
チートイ派諸君の言い分も、ある１点においては理解できなくもない。
ここはもう、チートイツは極めて特殊な役だと割り切ることですな。
チートイツ以外の実戦上のアガリ手においてトイツが２組というのは
あり得ない。そこが、シュンツ手との相違点ではないですかな。
あぁ今日も暑そうだ、ケツの汗疹が治らん
ちなみに>140は無理ぢゃろな。
これもノーテン罰符という妙なルールがあるゆえのトラブルで
こんな形をテンパイと見なすかどうかなんて、本当はどうでも
いいことなんぢゃな。
チートイ派諸君の言い分も、ある１点においては理解できなくもない。
ここはもう、チートイツは極めて特殊な役だと割り切ることですな。
チートイツ以外の実戦上のアガリ手においてトイツが２組というのは
あり得ない。そこが、シュンツ手との相違点ではないですかな。
あぁ今日も暑そうだ、ケツの汗疹が治らん
４枚使い切ってたら駄目だろうね
>>140は聴牌に取れないがこれなら聴牌に取れる（と思う)
123(567)六六七九 槓八八八八
123(567)六六七九 槓八八八八
ではこんなのはどうぢゃ。
１．他家のポンした牌での単騎待ちの形
２．自分で 〃
３．他家のカンした牌でのペンチャン・カンチャン
４．自分で 〃
５．他家のカンした牌での両面待ち（３，６を両方カンされて４５で待つ）
６．自分で 〃
１．他家のポンした牌での単騎待ちの形
２．自分で 〃
３．他家のカンした牌でのペンチャン・カンチャン
４．自分で 〃
５．他家のカンした牌での両面待ち（３，６を両方カンされて４５で待つ）
６．自分で 〃
初心者スレで聞けばぁ？
馬 鹿 な >>1 へ
とりあえず、主なプロ団体の公式ルールは、全て
１１１１２２２２３３３３
は、 リ ャ ン ペ ー コ ー で す 。
一人で自演多数ご苦労
カンコってのは見た目にそうなだけで、和了形に制約を設けるものではない。
で、七対子ってのは、「違う種類七つの対子」という役なの。
馬鹿はしんでね。
とりあえず、主なプロ団体の公式ルールは、全て
１１１１２２２２３３３３
は、 リ ャ ン ペ ー コ ー で す 。
一人で自演多数ご苦労
カンコってのは見た目にそうなだけで、和了形に制約を設けるものではない。
で、七対子ってのは、「違う種類七つの対子」という役なの。
馬鹿はしんでね。
>>1
シュンツが４つだからリャンペーだよ。
>>140 >>149
ノーテン（和了に自分の手の中で５枚目の牌を必要としているから＝ありえない）
>>150
和了に自分の手の中で５枚目の牌を必要としていたらノーテン、他家が握ってるならテンパイ。
１．３．５．はテンパイ
２．４．６．はノーテン
シュンツが４つだからリャンペーだよ。
>>140 >>149
ノーテン（和了に自分の手の中で５枚目の牌を必要としているから＝ありえない）
>>150
和了に自分の手の中で５枚目の牌を必要としていたらノーテン、他家が握ってるならテンパイ。
１．３．５．はテンパイ
２．４．６．はノーテン
155 ：焼き鳥名無しさん：04/07/25 10:35 ID:8htF+NLW
157 ：焼き鳥名無しさん：04/07/25 11:04 ID:8htF+NLW
>>156
ソーリーｗ
ソーリーｗ
トイツとシュンツを分けられない池沼は逃げたか？
５枚めの同一牌が存在しない以上
和了が絶対ありえない形はノーテン
和了が絶対ありえない形はノーテン
一通りスレ読んでみたが、ならない派って既に結論でてる話を何回も繰り返してるな。
で、なる派が何度も同じ事言ってると。ならない派は頑固馬鹿の集まりか。
で、なる派が何度も同じ事言ってると。ならない派は頑固馬鹿の集まりか。
>>161
ならねーよｶｽ
ならねーよｶｽ
>>161
トイツとシュンツの違いが馬鹿にはわからんのです
トイツとシュンツの違いが馬鹿にはわからんのです
>>163は対子と順子に違いがあると思ってる馬鹿
↑うわ、こいつ何？だれかこいつの頭ン中解説して！
↓あ、なるほど！そういうことだったんだ！
↓あ、なるほど！そういうことだったんだ！
トイツはペア。
ジュンツはシークエンスってことですかね。
ジュンツはシークエンスってことですかね。
>>164
おもしれーよー釣られちゃう（ﾌﾟｹﾞﾗｯﾁｮｳﾋｬﾋｬﾊﾞｯｶﾃﾞｰ
おもしれーよー釣られちゃう（ﾌﾟｹﾞﾗｯﾁｮｳﾋｬﾋｬﾊﾞｯｶﾃﾞｰ
>>164
釣師かな？
釣師かな？
対子と順子が違うとか思ってる馬鹿がいっぱい居るようだなｗ
>>169
二番煎じとは流石だなｗ
二番煎じとは流石だなｗ
>>171
何当たり前のこと言ってるんだよ？ｗ
何当たり前のこと言ってるんだよ？ｗ
>>171
なによそのマジレスは。ふざけてるの？
なによそのマジレスは。ふざけてるの？
>>172
だから対子と順子が違うのは当り前だろ。
だから対子と順子が違うのは当り前だろ。
3枚で構成される順子と2枚で構成される対子と
どうして同じ物なのか説明してくれ。
どうして同じ物なのか説明してくれ。
>>174
釣られるなってことだよｗ
釣られるなってことだよｗ
本当に対子と順子の区別がついてないやつがいただろ。
前の方の書込みを見れば分るとおりだよ。
釣って言うのはもっと上手にやるもんだ。
釣って言うのはもっと上手にやるもんだ。
>>179
お前が馬鹿だろｗ
お前が馬鹿だろｗ
>>179
前の方を見て見ろよ。
前の方を見て見ろよ。
182 ：焼き鳥名無しさん：04/07/25 19:24 ID:J7huX9tq
1111222233339 ﾛﾝ9
これは何点でつか？
これは何点でつか？
|￣￣￣￣￣￣￣￣￣|
| ここでボケて！ l
|＿＿＿＿＿＿＿＿＿|
∧∧ ||
( ﾟдﾟ)||
/ づΦ
| ここでボケて！ l
|＿＿＿＿＿＿＿＿＿|
∧∧ ||
( ﾟдﾟ)||
/ づΦ
>>182
チョンボ。
チョンボ。
↑寒い。もっと上手くぼけて
↓ぐひゃひゃひゃひゃひゃ！あんた天才的ボケだね！！
↓ぐひゃひゃひゃひゃひゃ！あんた天才的ボケだね！！
186 ： ：04/07/25 22:59 ID:+R/TtbmU
だめっしょ
http://glife.fc2web.com/
http://glife.fc2web.com/
>>160
わーい、正解認定やー！！（ｗ
わーい、正解認定やー！！（ｗ
154氏ね
天の14巻によると当たり牌を自分で全部使っていても、聴牌と認められるらしい。
馬鹿ばかり居るｽﾚはｺｺですか？ﾀﾞｲﾀｲさぁ2ﾍﾟｺと7ﾄｲが一緒とか何言ってんの君たち麻雀するとき7ﾄｲﾂ･1ﾍﾟｺ･3役とか言ってんの？
>>190
七対子はすべての牌で七対子だから一盃口は複合せんよ
七対子はすべての牌で七対子だから一盃口は複合せんよ
１１１１（1）（1）（1）（1）一一一一
これ、役満ね
これ、役満ね
>>192
マジレスすると少牌。
マジレスすると少牌。
>>192
何て役にする？
何て役にする？
>>195
何切るｽﾚ住人は(･∀･)ｶｴﾚ!
何切るｽﾚ住人は(･∀･)ｶｴﾚ!
今年の夏は暑いなぁ…
112222333344頭
201 ：１９０：04/07/26 18:18 ID:HBClPq9k
202 ：焼き鳥名無しさん：04/07/26 18:29 ID:yOuFZaOI
>>1
清盃口だよ
清盃口だよ
うちのルールは清老頭七対子がある。
一一九九(1)(1)(9)(9)119999 でヤクマン。
同様の考え方で、スレタイの形は二盃口。
一一九九(1)(1)(9)(9)119999 でヤクマン。
同様の考え方で、スレタイの形は二盃口。
>>205
じつは考え方は同様ではないぞ
じつは考え方は同様ではないぞ
未だに七対子と同じって言ってるやつ馬鹿じゃねえの？
カルピスと石灰水は同じ
208 名前：焼き鳥名無しさん 投稿日：04/07/26 20:38 ID:???
未だに七対子と同じって言ってるやつ馬鹿じゃねえの？
七対子と同じ事がわからない馬鹿晒しage( ´,_ゝ｀)ﾌﾟｯ
未だに七対子と同じって言ってるやつ馬鹿じゃねえの？
七対子と同じ事がわからない馬鹿晒しage( ´,_ゝ｀)ﾌﾟｯ
なんで七対子の話がでてきてるの？
上の方にも書いてあるけどあれは面子がない特殊な形だから
あくまでオーソドックスな四面子一雀頭形を
話し合ってるこのスレに持ち込むべきじゃない。
上の方にも書いてあるけどあれは面子がない特殊な形だから
あくまでオーソドックスな四面子一雀頭形を
話し合ってるこのスレに持ち込むべきじゃない。
>>205
普通に清老頭狙えばあがれそうだ
普通に清老頭狙えばあがれそうだ
未だに七対子と同じって言ってるやつ馬鹿じゃねえの？
つか、結論は>>160で出てるから、その後はネタスレに移行したんですよ、ここは
215 ：焼き鳥名無しさん：04/07/26 23:41 ID:e6qwc5C9
別に誰が決めたでもなく111122223333はリャンペイコー成立。
>>216
それがわからないｳﾞｧｶが多いのです。
それがわからないｳﾞｧｶが多いのです。
まじめな話、七対子の話してるﾔｼは麻雀勉強し直すべき
まじめな話、七対子と別もんだと思ってるﾔｼは麻雀勉強し直すべき
>>221
だから、その形の煽りは面白くないんだって。もう気付よ。
だから、その形の煽りは面白くないんだって。もう気付よ。
麻雀のアガリには大別して二種類ある。
手全体が条件を満たしている必要のある役。
・・・平和、タンヤオ、チャンタ、七対子など。
条件を満たすメンツを持つと役になるもの。
・・・役牌、三色、一通、リャンペイコーなど。
手全体が条件を満たしている必要のある役。
・・・平和、タンヤオ、チャンタ、七対子など。
条件を満たすメンツを持つと役になるもの。
・・・役牌、三色、一通、リャンペイコーなど。
あ、「リーチ」「メンゼンツモ」「チャンカン」などの、
上がり方に依存する役ってのもあるな。３種類か。
上がり方に依存する役ってのもあるな。３種類か。
>>224
だからそれは4枚使いでもOKだと言う証明を見せろよ
だからそれは4枚使いでもOKだと言う証明を見せろよ
リャンペイコーの成立要件は、
「同じシュンツを二つづつ、計４つ持つこと。」
だから、４枚使いでも全然問題ないでしょ。
112222333344北北
だったら、123と234が二つづつあるじゃん。
「同じシュンツを二つづつ、計４つ持つこと。」
だから、４枚使いでも全然問題ないでしょ。
112222333344北北
だったら、123と234が二つづつあるじゃん。
４枚遣いがNGということが明文化されてない以上、111122223333はﾘｬﾝﾍﾟｰｺｰにとれる。
一方、チートイツは４枚遣いがNGと明文化されている。
一方、チートイツは４枚遣いがNGと明文化されている。
>>229
麻雀のアガリ形は原則的に都合のいいように取ることになってる。
麻雀のアガリ形は原則的に都合のいいように取ることになってる。
>>230
なら七対子も4枚使いでも都合のいいように2枚2枚別物としてみるべきだ
なら七対子も4枚使いでも都合のいいように2枚2枚別物としてみるべきだ
ﾘｬﾝﾍﾟｰｺｰ成立しないと思ってる人はさ、112222333344頭頭でも成立しないと思ってるの？
まあ、そんな心配しなくても、こんな手おそらく一生上がる機会ないから安心していい。
ttp://tobakushi.net/mahjang/keisanex.html
↑これでの計算によると111122223333北 ロン北は
＞東場東家 栄和
＞8翻40符：24000点
＞混一色 3翻
＞全帯幺九 2翻
＞二盃口 3翻
↑これでの計算によると111122223333北 ロン北は
＞東場東家 栄和
＞8翻40符：24000点
＞混一色 3翻
＞全帯幺九 2翻
＞二盃口 3翻
>>235
現在の麻雀のルール上、
・原則手の中から最も高くなるよう解釈する
・七対子では四枚の牌を二つの対子にはできない
というルールは明文化されているが、二盃口のルールには
「同じ組み合わせの一盃口二つでは成立しない」とは書いてない。
要はルールの問題なのだから、不満なら>>233の言うように投書でもしたら？
現在の麻雀のルール上、
・原則手の中から最も高くなるよう解釈する
・七対子では四枚の牌を二つの対子にはできない
というルールは明文化されているが、二盃口のルールには
「同じ組み合わせの一盃口二つでは成立しない」とは書いてない。
要はルールの問題なのだから、不満なら>>233の言うように投書でもしたら？
>>223=>>225=>>229=>>232=>>1
おめえいくら説明したって読んでねえだろ
一人で無知を晒すな
だいたい逆に聞きたいが、
イーペーコーが二つあるのに
なぜリャンペーコーにできないって言うんだ？
４枚使いだから、ってのは理由にならん。
麻雀牌は各種４枚ずつあるわけで、それが手に全てあるから、って
特殊な例になるわけじゃない。
２２２２３３３３４４４４５５
これはリャンペーコーだろ。
２３４が４つと見るのが嫌なら
２２ ２２３３４４ ３３４４５５
と見ればいい。
七対子は関係ない。「違う対子７つ」という全体手役だから。
おめえいくら説明したって読んでねえだろ
一人で無知を晒すな
だいたい逆に聞きたいが、
イーペーコーが二つあるのに
なぜリャンペーコーにできないって言うんだ？
４枚使いだから、ってのは理由にならん。
麻雀牌は各種４枚ずつあるわけで、それが手に全てあるから、って
特殊な例になるわけじゃない。
２２２２３３３３４４４４５５
これはリャンペーコーだろ。
２３４が４つと見るのが嫌なら
２２ ２２３３４４ ３３４４５５
と見ればいい。
七対子は関係ない。「違う対子７つ」という全体手役だから。
おっと>>225はちがうなｗ
なるほど。
七対子を「七つの対子」じゃなくて「七種の対子」と読むのか。
それなら４枚使いについて述べなくてもいいな。
七対子を「七つの対子」じゃなくて「七種の対子」と読むのか。
それなら４枚使いについて述べなくてもいいな。
>>242
まあ、そのとおりだ。
だから、「七対子の４枚使いはダメ」とわざわざルール化しているんだ。
逆に言うと、「リャンペーの同一シュンツ４つ使いはダメ」とはルール化されていない。
だから、リャンペイコーは「２種のイーペーコー」と解釈しなくていい。
まあ、そのとおりだ。
だから、「七対子の４枚使いはダメ」とわざわざルール化しているんだ。
逆に言うと、「リャンペーの同一シュンツ４つ使いはダメ」とはルール化されていない。
だから、リャンペイコーは「２種のイーペーコー」と解釈しなくていい。
>>242
いいからルールブック読み直すか、チートイをぐぐれ
いいからルールブック読み直すか、チートイをぐぐれ
やっとﾛｸﾞ全部読み終わったんですが、結局ﾘｬﾝﾍﾟｰｺｰ成立するってことでいいんでしょうか？
「まずありえない」からルール化されないのか？
ならばスーカンツはどうなる？これもおかしいのか？
ならばスーカンツはどうなる？これもおかしいのか？
>>247
しかし、肯定するルールもないはずだぞ
しかし、肯定するルールもないはずだぞ
イーペーコーが二つでリャンペーコーなんだから肯定するルールもくそもないだろ。
お前はピンフもタンヤオもリーチも誰かに肯定されなきゃ成立しないのか？
お前はピンフもタンヤオもリーチも誰かに肯定されなきゃ成立しないのか？
>>258
三連刻アリならサンアンコウサンレンコウの４ハンに取ればいいじゃん。馬鹿？
三連刻アリならサンアンコウサンレンコウの４ハンに取ればいいじゃん。馬鹿？
>>257
じゃあ何をもって正しいとするのかちょっと言ってみ。
じゃあ何をもって正しいとするのかちょっと言ってみ。
>>250
もう少し科学を勉強した方がいい。
ある理論に対して反証が成り立たなければその理論は受け入れられる。
これが現行の科学で使用されている反証理論だ。
四枚遣いのﾘｬﾝﾍﾟｰｺｰはルールにより否定されていない＞反証が成り立たない＞受け入れられる
これで終わり。
もう少し科学を勉強した方がいい。
ある理論に対して反証が成り立たなければその理論は受け入れられる。
これが現行の科学で使用されている反証理論だ。
四枚遣いのﾘｬﾝﾍﾟｰｺｰはルールにより否定されていない＞反証が成り立たない＞受け入れられる
これで終わり。
もういいや。どうやらこいつは本当の馬鹿か釣り師。
いずれにしても相手にするのは時間の無駄。
いずれにしても相手にするのは時間の無駄。
この一時間で何回転ループする気だよ。
つーか、君はよく頑張ったからそろそろ釣り宣言なり降参宣言なり
「理解しました。ありがとう！」宣言なりしてくれ。
「理解しました。ありがとう！」宣言なりしてくれ。
>>269
では「四枚遣いはﾘｬﾝﾍﾟｰｺｰである」という反証を述べてくれ
では「四枚遣いはﾘｬﾝﾍﾟｰｺｰである」という反証を述べてくれ
>>271
ﾊｧ？それ、反証じゃないですよ（ﾌﾟｹﾞﾗｯﾁｮｳﾋｬﾋｬﾊﾞｯｶﾃﾞｰ
ﾊｧ？それ、反証じゃないですよ（ﾌﾟｹﾞﾗｯﾁｮｳﾋｬﾋｬﾊﾞｯｶﾃﾞｰ
2枚使い×
4枚使い○
4枚使い○
>>275
そんな事はどうでもいいから早く4枚使いが二盃口だという根拠を言えよｶｽ
そんな事はどうでもいいから早く4枚使いが二盃口だという根拠を言えよｶｽ
>>276
反証が成り立たないからだっつってんだろ
反証が成り立たないからだっつってんだろ
>>277
(ﾟДﾟ)ﾊｧ?
(ﾟДﾟ)ﾊｧ?
相手は無学か…だめだ、諦めよう。
>>279
4枚使い二盃口説敗北ｷﾀ━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━!!!!!!
4枚使い二盃口説敗北ｷﾀ━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━!!!!!!
すげー荒らし能力ｗ
一色四順が役満なのでどうでもいい
>1
麻雀牌は各種４枚ずつあるわけで、
それが手に全てあるから、って
特殊な例になるわけじゃない。
２２２２３３３３４４４４５５
これはリャンペーコーだろ。
２３４が４つと見るのが嫌なら
２２ ２２３３４４ ３３４４５５
と見ればいい。
４枚あると手牌がわけわかんなくなるんだろ？お前
麻雀牌は各種４枚ずつあるわけで、
それが手に全てあるから、って
特殊な例になるわけじゃない。
２２２２３３３３４４４４５５
これはリャンペーコーだろ。
２３４が４つと見るのが嫌なら
２２ ２２３３４４ ３３４４５５
と見ればいい。
４枚あると手牌がわけわかんなくなるんだろ？お前
変則七対子が1はんでいいじゃん
>>284
何わけの分からんこと言ってるんだ？
それなら二盃口になると俺も言ってる
222233334444で頭がまったく別の牌とした場合
順子は234の形でしか取れないだろ
その234が2つで一盃口だが、同一一盃口で二盃口が上がれるのかが疑問だ
何わけの分からんこと言ってるんだ？
それなら二盃口になると俺も言ってる
222233334444で頭がまったく別の牌とした場合
順子は234の形でしか取れないだろ
その234が2つで一盃口だが、同一一盃口で二盃口が上がれるのかが疑問だ
中国ではこの形を「一色四順」という役満にしている.(公式ルールでは48点役)
しかし日本では「一色四順」を採用していないので,それよりはグレードの低い「リャンペーコー」と見なして計算している
浅見氏より。
これでいい？
おまえは中国いけ。
しかし日本では「一色四順」を採用していないので,それよりはグレードの低い「リャンペーコー」と見なして計算している
浅見氏より。
これでいい？
おまえは中国いけ。
あれ？まだチートイツは４枚遣いＮＧの記述がルールにあるからだめで、
リャンペーはかかれてないｋらＯＫってのがわからない可哀相な子がいるの？
うーん、困ったなー。とりあえず、夏休みの宿題したら？
あ、こんな時間まで起きてると寝坊してラジオ体操でれないぞー（ﾌﾟｹﾞﾗｯﾁｮｳﾋｬﾋｬﾊﾞｯｶﾃﾞｰ
リャンペーはかかれてないｋらＯＫってのがわからない可哀相な子がいるの？
うーん、困ったなー。とりあえず、夏休みの宿題したら？
あ、こんな時間まで起きてると寝坊してラジオ体操でれないぞー（ﾌﾟｹﾞﾗｯﾁｮｳﾋｬﾋｬﾊﾞｯｶﾃﾞｰ
>>291
ｋら
ｋら
>>291は書かれてなかったらいいと思ってる知障( ´,_ゝ｀)ﾌﾟｯ
何を根拠に書かれてなかったら4枚使いの二盃口がいいと思ってるんだ？
何を根拠に書かれてなかったら4枚使いの二盃口がいいと思ってるんだ？
リャンペー４枚遣い：ルールに書かれていない＞禁止されていない＞いい
チートイ４枚遣い：ルールに書かれている＞禁止されている＞だめ
脱税：法律に書かれている＞禁止されている＞だめ
年金未払い：法律に書かれていない＞禁止されてない＞いい
このくらいの図式わからないの？
チートイ４枚遣い：ルールに書かれている＞禁止されている＞だめ
脱税：法律に書かれている＞禁止されている＞だめ
年金未払い：法律に書かれていない＞禁止されてない＞いい
このくらいの図式わからないの？
22334455667788
ツモ、チンイツ、リャンペーコー
ツモ、チンイツ、リャンペーコー
ものすごい勢いの釣り師だな。レスが伸びる伸びる。
298 ：焼き鳥名無しさん：04/07/27 04:44 ID:KkiZYhdn
同 じ シ ュ ン ツ は 使 え な い
>>299
寝ろ
寝ろ
つまり三暗刻が２飜なのがおかしいんだろ！
鳴いてもいいトイトイが２飜で
門前でトイトイより遥かにできにくい三暗刻も同じ２飜なのがおかしい
本当は三暗刻は３飜にするべきなんだよ
そうすれば三暗刻も二盃口（＋平和が付く場合もあるが）もどっちも同じ点数だ
俺たちの決めでは門前の三暗刻は３飜で
暗刻以外を鳴いた場合は食い下がり２飜にしてるよ
鳴いてもいいトイトイが２飜で
門前でトイトイより遥かにできにくい三暗刻も同じ２飜なのがおかしい
本当は三暗刻は３飜にするべきなんだよ
そうすれば三暗刻も二盃口（＋平和が付く場合もあるが）もどっちも同じ点数だ
俺たちの決めでは門前の三暗刻は３飜で
暗刻以外を鳴いた場合は食い下がり２飜にしてるよ
>>288
＞その234が2つで一盃口だが、同一一盃口で二盃口が上がれるのかが疑問だ
あがれるだろ、当然。
あがれないって理由がないだろ。
234の一盃口 が二つあるんだから。
>>299
＞同 じ シ ュ ン ツ は 使 え な い
どういう意味？
＞その234が2つで一盃口だが、同一一盃口で二盃口が上がれるのかが疑問だ
あがれるだろ、当然。
あがれないって理由がないだろ。
234の一盃口 が二つあるんだから。
>>299
＞同 じ シ ュ ン ツ は 使 え な い
どういう意味？
>>302
七対子は同じ対子があると上がれないんだが。
同じ順子があると上がれると言うルールはないだろ
まぁ、逆に上がれないと言うルールもないと思うが。
どちらのルールもない以上、対子がダメなんだし順子もダメと考えるのが普通
七対子は同じ対子があると上がれないんだが。
同じ順子があると上がれると言うルールはないだろ
まぁ、逆に上がれないと言うルールもないと思うが。
どちらのルールもない以上、対子がダメなんだし順子もダメと考えるのが普通
>>303
同じ順子がダメなら一盃口もダメになるだろ。頭悪いですね。
同じ順子がダメなら一盃口もダメになるだろ。頭悪いですね。
>>303=>>1
なにが普通だ知恵遅れ。
＞七対子は同じ対子があると上がれないんだが。
これはあってる。
＞同じ順子があると上がれると言うルールはないだろ
＞まぁ、逆に上がれないと言うルールもないと思うが。
日本語の勉強してこい。
順子の種類にあがりの制約などない。
あがれるあがれないの話じゃないだろう。
リャンペーコーになるかどうかの話だろう。
なにが普通だ知恵遅れ。
＞七対子は同じ対子があると上がれないんだが。
これはあってる。
＞同じ順子があると上がれると言うルールはないだろ
＞まぁ、逆に上がれないと言うルールもないと思うが。
日本語の勉強してこい。
順子の種類にあがりの制約などない。
あがれるあがれないの話じゃないだろう。
リャンペーコーになるかどうかの話だろう。
「と考えるのが普通」
何回も出てきている表現だが
そう考えているのがお前一人しかいないのに
「普通」とか言われてもねぇ
高校卒業したらフリーターになるのが普通
雨降ってきたら傘パクろうと考えるのが普通
ccさくらﾀﾝにﾊｧﾊｧするのが普通
何回も出てきている表現だが
そう考えているのがお前一人しかいないのに
「普通」とか言われてもねぇ
高校卒業したらフリーターになるのが普通
雨降ってきたら傘パクろうと考えるのが普通
ccさくらﾀﾝにﾊｧﾊｧするのが普通
そりゃそいつの頭が弱いだけだ
>>303
＞同じ順子があると上がれると言うルールはないだろ
普通に考えて一盃口 二つであがれるんだから、それ以上の
取決めをしてないだけだろ。
普通に考えてあがれるんだから。
順子は牌のつながりを元々縦に割っているのだから、それが
暗刻やガンコとなっていても問題ない。
七対子は異なる七種類の対子で作る役と定義されているから
あがれない。
＞同じ順子があると上がれると言うルールはないだろ
普通に考えて一盃口 二つであがれるんだから、それ以上の
取決めをしてないだけだろ。
普通に考えてあがれるんだから。
順子は牌のつながりを元々縦に割っているのだから、それが
暗刻やガンコとなっていても問題ない。
七対子は異なる七種類の対子で作る役と定義されているから
あがれない。
>>1
まったく理論的じゃない。
リャンペーコー
・・イーペーコー二つという「部分手役」
この場合、順子の種類は制約がない。
七対子
・・違う対子７つでできる「全体手役」
これが決まり。
この条件下なら>>1以外全員が言うように、
題意の形はリャンペーコー。
４枚七対子とは無関係。
この条件を覆さない限り、
君の言っていることは子供の駄々。
＞対子がダメなんだし順子もダメと考えるのが普通
普通じゃない。
違う役に、違う制約。
まったく理論的じゃない。
リャンペーコー
・・イーペーコー二つという「部分手役」
この場合、順子の種類は制約がない。
七対子
・・違う対子７つでできる「全体手役」
これが決まり。
この条件下なら>>1以外全員が言うように、
題意の形はリャンペーコー。
４枚七対子とは無関係。
この条件を覆さない限り、
君の言っていることは子供の駄々。
＞対子がダメなんだし順子もダメと考えるのが普通
普通じゃない。
違う役に、違う制約。
>1の全面敗北で終了
あたりまえか
あたりまえか
結論が出たみたいだね。このスレも終了ですか？
>>1で基地外理論
↓
論理的に反論してねじ伏せるが、
>>1が訳のわからない屁理屈を持ち出す。
論理的思考能力に先天的な渉外があるようだ
↓
話題が横にそれる
↓
で、結局リャンペーコになるのならないの？
↓
>>1が出てきて最初に戻る
このくりかえし
↓
論理的に反論してねじ伏せるが、
>>1が訳のわからない屁理屈を持ち出す。
論理的思考能力に先天的な渉外があるようだ
↓
話題が横にそれる
↓
で、結局リャンペーコになるのならないの？
↓
>>1が出てきて最初に戻る
このくりかえし
ルールをかえたいってことなの？
そもそもこんなローカル役満を持ってきておいて
＞4.一色四順が役満なのでどうでもいい
何が「普通に考えて」やら、バカじゃねーの？
＞4.一色四順が役満なのでどうでもいい
何が「普通に考えて」やら、バカじゃねーの？
打つ前に１１１１２２２２３３３３ｘｘを二盃口になるかどうかを決めとけばいいじゃん！
じゃあ777788889999XXも決めとかなきゃね
ならないに決まってると思ってる人もいるんだから決めとく方が吉
このレベルの事を事前に決めなきゃならなかったら、
ほかにも山ほど決めなきゃならないことがでてくる。
＞ならないに決まってると思ってる人
はほとんど一人だけ。
ほかにも山ほど決めなきゃならないことがでてくる。
＞ならないに決まってると思ってる人
はほとんど一人だけ。
タンヤオはアンカンがあったらだめだと思います。
タンヤオはミンカンがあったらだめだと思います。
タンヤオはチンイツと複合しないと思います。
タンヤオはハイテイと複合しないと思います。
ルールブックのタンヤオのページにこれらのことは
『OK』『複合する』とも書いてないんだから。
バカがバカを言い出すたびにルールブックは不必要に重くなっていく
タンヤオはミンカンがあったらだめだと思います。
タンヤオはチンイツと複合しないと思います。
タンヤオはハイテイと複合しないと思います。
ルールブックのタンヤオのページにこれらのことは
『OK』『複合する』とも書いてないんだから。
バカがバカを言い出すたびにルールブックは不必要に重くなっていく
一色四順をメジャー役にすればこんな議論しなくてもいいのに…
326 ：焼き鳥名無しさん：04/07/27 18:28 ID:fIkZapqv
リャンペーはシュンツとしてメンツを捕らえていますが、
同じメンツならリャンペーじゃありません。
これは、123456789②②②② がノーテンなのと同じ。
11112222333344がリャンペーなら、上のは②のシャンポンと
捕らえられてテンパイでしょ。
同じメンツならリャンペーじゃありません。
これは、123456789②②②② がノーテンなのと同じ。
11112222333344がリャンペーなら、上のは②のシャンポンと
捕らえられてテンパイでしょ。
327 ：焼き鳥名無しさん：04/07/27 18:35 ID:ooZ7XMtd
イーペーはシュンツとしてメンツを捕らえていますが、
三色がらみならイーペーじゃありません。
これは、123456789②②②② がノーテンなのと同じ。
11223399(123)一二三がイーペーなら、上のは②のシャンポンと
捕らえられてテンパイでしょ。
三色がらみならイーペーじゃありません。
これは、123456789②②②② がノーテンなのと同じ。
11223399(123)一二三がイーペーなら、上のは②のシャンポンと
捕らえられてテンパイでしょ。
このスレが>>627まで続くというのか！！
釣り師は>>627までに面白い釣り考えとけよ
釣りの香具師はメル欄に釣りって書いとけ。
釣りにも見えん痛いレスが多すぎる。
釣りにも見えん痛いレスが多すぎる。
一盃口は一飜なのに二盃口が二飜じゃないのはおかしい
二盃口が三飜と決めた香具師は知障ｹﾃｰｲ( ´,_ゝ｀)ﾌﾟｯ
二盃口が三飜と決めた香具師は知障ｹﾃｰｲ( ´,_ゝ｀)ﾌﾟｯ
334 ：焼き鳥名無しさん：04/07/27 19:28 ID:ZH3EW3QJ
>俺は二盃口にならないのが当然だと思っていたが、どうもなるという意見も多いらしいので
実際の所どうなのか意見を集いたい。
も う い い か ？
実際の所どうなのか意見を集いたい。
も う い い か ？
>>334
二盃口にならないということで終了でいいよ
二盃口にならないということで終了でいいよ
11112222333344がリャンペーなら、上のは②のシャンポンと
捕らえられてテンパイでしょ。
11112222333344がリャンペーなら、上のは②のシャンポンと
捕らえられてテンパイでしょ。
11112222333344がリャンペーなら、上のは②のシャンポンと
捕らえられてテンパイでしょ。
捕らえられてテンパイでしょ。
11112222333344がリャンペーなら、上のは②のシャンポンと
捕らえられてテンパイでしょ。
11112222333344がリャンペーなら、上のは②のシャンポンと
捕らえられてテンパイでしょ。
日本プロ麻雀連盟では
二盃口になる。
ミューとか最高位もそう。
あたりまえだがｗ
二盃口になる。
ミューとか最高位もそう。
あたりまえだがｗ
南家ﾄﾞﾗ東
111122223333(5) ロン(5)
上の形がﾘｬﾝﾍﾟｰｺｰにならないと言う人は、いったいどんな役を申告するんですかね？
まさかｲｰﾍﾟｰｺｰのみの1300点だなんて(藁
儲けものですね(pgr
111122223333(5) ロン(5)
上の形がﾘｬﾝﾍﾟｰｺｰにならないと言う人は、いったいどんな役を申告するんですかね？
まさかｲｰﾍﾟｰｺｰのみの1300点だなんて(藁
儲けものですね(pgr
>>338
三暗刻で3200
三暗刻で3200
３３３４４５５６６７７８８ ロン３
>>339
ﾒﾙ欄に釣りって書き忘れてるよ
ﾒﾙ欄に釣りって書き忘れてるよ
>>338
その手で5200であがってしまうなんて、欲得のない方ですな。
その手で5200であがってしまうなんて、欲得のない方ですな。
二盃口認められなくても9が頭なら倍満なのに
二盃口認められないのなら９が頭でも倍満止まり、というのが正しい。
つーか純チャンは認められるのか？
つーか純チャンは認められるのか？
ジュンチャンは何も問題ないが
要は、>>1が言いたいのは、「同じモノ2つ」を、「モノ×2」として取って良いのかってことじゃねえ？
チートイの話を持ち出してくるのは、「同じトイツ2つ」は「トイツ×2」として取れないってことを言いたいんだと。
これはメンツ手でも同じだし。>>326の前半。
つまり、「同じトイツ2つ」は「トイツ×2」として取れないのに、
「同じイーペーコ2つ」を「イーペーコ×2」として取って良いのかと。
チートイの話を持ち出してくるのは、「同じトイツ2つ」は「トイツ×2」として取れないってことを言いたいんだと。
これはメンツ手でも同じだし。>>326の前半。
つまり、「同じトイツ2つ」は「トイツ×2」として取れないのに、
「同じイーペーコ2つ」を「イーペーコ×2」として取って良いのかと。
>>350
もしかするとあんたは話せる香具師かも。
こいつら人の意見も理解せんと二盃口になると言ってるだけだしな。
七対子の場合
例）二二六六(555588)11北北
だとしたら5がﾄｲﾂ×2と見る事ができない為七対子として上がれないとのこと。
二盃口の場合
例）七七111122223333
だとしたら123が順子×2×2（一盃口×2）として見る事ができない為二盃口として上がれないじゃないのか？と言う事を言ってる。
もしかするとあんたは話せる香具師かも。
こいつら人の意見も理解せんと二盃口になると言ってるだけだしな。
七対子の場合
例）二二六六(555588)11北北
だとしたら5がﾄｲﾂ×2と見る事ができない為七対子として上がれないとのこと。
二盃口の場合
例）七七111122223333
だとしたら123が順子×2×2（一盃口×2）として見る事ができない為二盃口として上がれないじゃないのか？と言う事を言ってる。
（・∀・）
リャンペー否定派は、チートイを引き合いに出さずに否定してみろよ
できないんだろ？
できないんだろ？
>>354
何度も言ってるが同じ面子で構成されてるからと言ってるわけだが。
何度も言ってるが同じ面子で構成されてるからと言ってるわけだが。
>>326
あのな、
＞123456789②②②②
これがノーテンなのは②が自分の手牌（晒しても晒さなくても一緒）で５枚ないと和れない＝ありえないから。
＞11112222333344
これはリャンペーです。
111122223333＋44だろうが11＋112222333344だろうがイーペー×２はリャンペーです。
どうしても納得いかないならプロ団体に聞け。
あのな、
＞123456789②②②②
これがノーテンなのは②が自分の手牌（晒しても晒さなくても一緒）で５枚ないと和れない＝ありえないから。
＞11112222333344
これはリャンペーです。
111122223333＋44だろうが11＋112222333344だろうがイーペー×２はリャンペーです。
どうしても納得いかないならプロ団体に聞け。
もはや釣りだとわかりきってるのに、
このスレの行く末が気になって仕方ない俺はお人好し。
このスレの行く末が気になって仕方ない俺はお人好し。
チートイ！
チートイ！
チートイ！
チートイ！
チートイ！
チートイ！
チートイ！
>>357
それを言うなら同じ対子で構成されてるとなにか不都合でも？
ってのも同じだろ。
そもそも同じ順子で構成されてても上がれると言うルールはないだろ
対子のみダメだとかルールに書いてるのか？
対子がダメなら順子もダメだろ、普通。
それを言うなら同じ対子で構成されてるとなにか不都合でも？
ってのも同じだろ。
そもそも同じ順子で構成されてても上がれると言うルールはないだろ
対子のみダメだとかルールに書いてるのか？
対子がダメなら順子もダメだろ、普通。
ループ
ループ
ループ
釣りのようで結構マジになってる奴も少しいるべ。
一人じゃないの？
俺は>>352では無いです。
なんか同じことを言っているようで気が引けるんだが、
麻雀で、「同じモノ2つ」つーのはほとんど種類が無いわけで。
同じトイツ2つ
同じ順子2つ
くらいしか無いんじゃない？
あと、いま議論中の同じイーペーコ2つ
同じコーツ2つなんて成立しないでしょ。同じ三色2つとか。
で、
同じトイツ2つ＝成立しない
同じ順子2つ＝イーペーコと言うキメ
があるわけで。
なら、同じイーペーコ2つはリャンペーコかと。
わかりにくくて申し訳ない。
なんか同じことを言っているようで気が引けるんだが、
麻雀で、「同じモノ2つ」つーのはほとんど種類が無いわけで。
同じトイツ2つ
同じ順子2つ
くらいしか無いんじゃない？
あと、いま議論中の同じイーペーコ2つ
同じコーツ2つなんて成立しないでしょ。同じ三色2つとか。
で、
同じトイツ2つ＝成立しない
同じ順子2つ＝イーペーコと言うキメ
があるわけで。
なら、同じイーペーコ2つはリャンペーコかと。
わかりにくくて申し訳ない。
正解認定貰った154ですが。
で、誰が俺を殺しに来るんだ？
で、誰が俺を殺しに来るんだ？
♪
♪
♪
♪
♪
♪七対子が生まれる、ずっとずっと前からもう一盃口は・・・♪
♪
♪
♪
♪
♪
♪
♪
♪
♪
♪七対子が生まれる、ずっとずっと前からもう一盃口は・・・♪
♪
♪
♪
♪
♪
一盃口は古いけど二盃口は七対子よりずっと新しい役ですよ
今す～ぐ１５４を～♪
これから１５４を～♪
殺しに行こうか～♪
これから１５４を～♪
殺しに行こうか～♪
>>370
だから同じ一盃口は二盃口ではないというルールがまだ決まってなかったんだな
だから同じ一盃口は二盃口ではないというルールがまだ決まってなかったんだな
二盃口とは一盃口を2つで成立する役だろ
同じ一盃口は不可でもなんらおかしくはない
七対子も対子7つで成立する役だが
同じ対子は不可なんだし
同じ一盃口は不可でもなんらおかしくはない
七対子も対子7つで成立する役だが
同じ対子は不可なんだし
♪
♪
♪
♪
♪
♪七対子が生まれる、ずっとずっと前からもう二盃口は・・・♪
♪
♪
♪
♪
♪
♪
♪
♪
♪
♪七対子が生まれる、ずっとずっと前からもう二盃口は・・・♪
♪
♪
♪
♪
♪
そしたら食いタンあルールで、
四 チー234チー234チー234チー234 四つも
はチョンボになるな！！
四 チー234チー234チー234チー234 四つも
はチョンボになるな！！
今夜もバカ＝>>1が必死ですな。（ｗ
>>375
一色四順が役満なのでどうでもいい
一色四順が役満なのでどうでもいい
タンヤオとは中張牌のみで面子を構成する役だろ
同じ面子は不可でもなんらおかしくはない
七対子も対子7つで成立する役だが
同じ対子は不可なんだし
同じ面子は不可でもなんらおかしくはない
七対子も対子7つで成立する役だが
同じ対子は不可なんだし
立直とは面前聴牌時にリーチを宣言しあがる役だろ
同じ面子は不可でもなんらおかしくはない
七対子も対子7つで成立する役だが
同じ対子は不可なんだし
２２３３４４東東東南南北北 リーチ南つも
はチョンボにしないのはおかしい！
同じ面子は不可でもなんらおかしくはない
七対子も対子7つで成立する役だが
同じ対子は不可なんだし
２２３３４４東東東南南北北 リーチ南つも
はチョンボにしないのはおかしい！
立直とは面前聴牌時にツモあがる役だろ
同じ面子は不可でもなんらおかしくはない
七対子も対子7つで成立する役だが
同じ対子は不可なんだし
２２３３４４東東東南南北北 南つも
はチョンボにしないのはおかしい！
同じ面子は不可でもなんらおかしくはない
七対子も対子7つで成立する役だが
同じ対子は不可なんだし
２２３３４４東東東南南北北 南つも
はチョンボにしないのはおかしい！
また基地害降臨ですか？（ｗ
随分自作と釣りが多そうだ。トリップつけて話す？
全帯ヤオとはヤオ九牌が含まれる面子のみで手牌を構成する役
同じ面子は不可でもなんらおかしくはない
七対子も対子7つで成立する役だが
同じ対子は不可なんだし
１１２２３３一二三九九九南 ポン９９９ 南つも
はチョンボにしないのはおかしい！
同じ面子は不可でもなんらおかしくはない
七対子も対子7つで成立する役だが
同じ対子は不可なんだし
１１２２３３一二三九九九南 ポン９９９ 南つも
はチョンボにしないのはおかしい！
２２３３４４東東東南南北北
４枚ﾁｰﾄｲ有りだと東南北の３面待ちなんだな。
４枚ﾁｰﾄｲ有りだと東南北の３面待ちなんだな。
>>385
多牌なので普通にチョンボですが何か？
多牌なので普通にチョンボですが何か？
じゃあチートイの話は捨てて、
123456789(5555)は、(55)と(55)のシャボとして成立するのか。
ノーテンテンパイ関係無く。
これが俺はどっちなのかが分からんから何とも言えないんだが。
成立するなら11112222333399はリャンペーコ。
しないならリャンペーコにはならない。
という主張が出来る。
123456789(5555)は、(55)と(55)のシャボとして成立するのか。
ノーテンテンパイ関係無く。
これが俺はどっちなのかが分からんから何とも言えないんだが。
成立するなら11112222333399はリャンペーコ。
しないならリャンペーコにはならない。
という主張が出来る。
＞123456789(5555)は、(55)と(55)のシャボとして成立するのか。
＞ノーテンテンパイ関係無く。
シャボとして成立するのか、と聞いておきながら
ノーテンテンパイ関係なくって、なんだべ？？？
＞ノーテンテンパイ関係無く。
シャボとして成立するのか、と聞いておきながら
ノーテンテンパイ関係なくって、なんだべ？？？
>>390
そんなもんならないに決まってるがそれと二盃口と何の関係があるんだ？
そんなもんならないに決まってるがそれと二盃口と何の関係があるんだ？
>>392
成立するけど、自分で4枚使ってるからノーテンっつーこともあるじゃん。
で、成立しないなら、(5555)は、(55)と(55)のトイツ×2にはならないっつーことでしょ。
つまり、同じトイツ2つは、トイツ×2にはならないってこった。
なら、同じイーペーコ2つはイーペーコ×2にはならない、と。
成立するけど、自分で4枚使ってるからノーテンっつーこともあるじゃん。
で、成立しないなら、(5555)は、(55)と(55)のトイツ×2にはならないっつーことでしょ。
つまり、同じトイツ2つは、トイツ×2にはならないってこった。
なら、同じイーペーコ2つはイーペーコ×2にはならない、と。
>>390
ありえないはずの5枚目を待たなければいけないので、だめ。
聴牌かどうかは、自分の手牌だけを見て、アガリ牌があるかどうかを確かめるので、
例えばペン七を他人がカンしてても自分は聴牌。
んで、
「成立するなら11112222333399はリャンペーコ。
しないならリャンペーコにはならない。
という主張が出来る。」
なぜ？
ありえないはずの5枚目を待たなければいけないので、だめ。
聴牌かどうかは、自分の手牌だけを見て、アガリ牌があるかどうかを確かめるので、
例えばペン七を他人がカンしてても自分は聴牌。
んで、
「成立するなら11112222333399はリャンペーコ。
しないならリャンペーコにはならない。
という主張が出来る。」
なぜ？
その、5枚目を待つっつーのを無視して、成立不成立を議論して頂けたらありがたい。
時間差があるから議論が被るかもしれんが、そうなったらスマヌ。
今>>390が言っている手牌は、
＞つまり、同じトイツ2つは、トイツ×2にはならないってこった。
ということが問題なのではなく、あくまでも
「ありえないはずの5枚目を待たなければいけない」ということが問題なのであり、
議論になってない。
もちろん、全部の牌が5枚ある麻雀なら、それは聴牌だろう。
今>>390が言っている手牌は、
＞つまり、同じトイツ2つは、トイツ×2にはならないってこった。
ということが問題なのではなく、あくまでも
「ありえないはずの5枚目を待たなければいけない」ということが問題なのであり、
議論になってない。
もちろん、全部の牌が5枚ある麻雀なら、それは聴牌だろう。
＞成立するけど、自分で4枚使ってるからノーテンっつーこともあるじゃん。
ﾊｧ???????
ﾊｧ???????
なんで5枚目を待つというのを無視するの？
それを無視するんなら、それは既に麻雀というゲームではないので、議論にならないと思う。
煽りとかじゃなくて、普通にそう思ってる。
ちなみに>>390の手はテンパイだと言う人はいないよね？それはいいよね？
それを無視するんなら、それは既に麻雀というゲームではないので、議論にならないと思う。
煽りとかじゃなくて、普通にそう思ってる。
ちなみに>>390の手はテンパイだと言う人はいないよね？それはいいよね？
で、そのことがニ盃口と何の関係があるんぢゃ。
403 ：3ZDEQHO ：04/07/28 00:22 ID:YlkzIfFt
1>
二盃口にはなるが普通に数え役満にならないか？それ?
まぁ１１１１２２２２３３３３９９ってないとダメだがな…
二盃口にはなるが普通に数え役満にならないか？それ?
まぁ１１１１２２２２３３３３９９ってないとダメだがな…
>>401
アンカー間違ってない？
アンカー間違ってない？
>400
うん、それは俺も>>395>>397で話した。全く持って同意。
聴牌の定義って言うのは、
「あと1枚牌がきたらアガれる状態」ってことを言う。
123456789(5555)の手牌は、あと1枚、何が来たらアガれるの？
(5)は4枚しか無いからもう来ないよ？
って考えても、ノーテンなのは明白。
しかし、これを持って
「成立するなら11112222333399はリャンペーコ。
しないならリャンペーコにはならない。
という主張が出来る。」
という結論に至る事は全くもってできない。
うん、それは俺も>>395>>397で話した。全く持って同意。
聴牌の定義って言うのは、
「あと1枚牌がきたらアガれる状態」ってことを言う。
123456789(5555)の手牌は、あと1枚、何が来たらアガれるの？
(5)は4枚しか無いからもう来ないよ？
って考えても、ノーテンなのは明白。
しかし、これを持って
「成立するなら11112222333399はリャンペーコ。
しないならリャンペーコにはならない。
という主張が出来る。」
という結論に至る事は全くもってできない。
５枚目の牌があることを前提にする時点で、それは麻雀ではない。
>>395の言ってることも分かるんだけどさ。
＞ちなみに>>390の手はテンパイだと言う人はいないよね？それはいいよね？
それはいいよ。俺も分かってる。
俺が聞きたいのは、テンパイ/ノーテンじゃなくて、成立/不成立なワケよ。
（蛇足だけど、その辺りがややこしいから>>1はチートイを引き合いに出したんだと）
＞ちなみに>>390の手はテンパイだと言う人はいないよね？それはいいよね？
それはいいよ。俺も分かってる。
俺が聞きたいのは、テンパイ/ノーテンじゃなくて、成立/不成立なワケよ。
（蛇足だけど、その辺りがややこしいから>>1はチートイを引き合いに出したんだと）
3種4枚ずつ12枚使って二盃口なんて聞いた事がない
どう考えても二盃口なわけない
どう考えても二盃口なわけない
５５５５６６７７って形は５５ ５５６６７７って分けられるよね？
なので
123456789(5555)
は
１２３４５６７８９（５５）（５５）って分け方をするのは可能だよ。
ただ、上がり牌を自分で使い切ってしまっているのでテンパイ宣言はできないわけ。
なので
123456789(5555)
は
１２３４５６７８９（５５）（５５）って分け方をするのは可能だよ。
ただ、上がり牌を自分で使い切ってしまっているのでテンパイ宣言はできないわけ。
>>409>>412
ログ見たよ。でもなんか、390以前では4枚チートイを兼ね合いにしてて、
390から5枚目を待つってのにシフトチェンジしてる。
どっちも理解はできないが、なんかおもしろいｗ
つーわけでもーちょい居座らせてください…
ログ見たよ。でもなんか、390以前では4枚チートイを兼ね合いにしてて、
390から5枚目を待つってのにシフトチェンジしてる。
どっちも理解はできないが、なんかおもしろいｗ
つーわけでもーちょい居座らせてください…
俺≠1なので。少なくとも。
やっぱり更にややこしくなったなー。
「シャボ待ちは成立してるけど5枚目を待っているからノーテン」なのか、
「シャボ待ちが成立しないからノーテン」なのかを俺は聞きたいんだけど。
分かりにくいよなぁ。
やっぱり更にややこしくなったなー。
「シャボ待ちは成立してるけど5枚目を待っているからノーテン」なのか、
「シャボ待ちが成立しないからノーテン」なのかを俺は聞きたいんだけど。
分かりにくいよなぁ。
これから先、
だいたい100レスごとに
「マジレスするとリャンペーコにならないよ。なぜなら七対子では･･･」
というレスが入ると予想。
いや50レスか？
だいたい100レスごとに
「マジレスするとリャンペーコにならないよ。なぜなら七対子では･･･」
というレスが入ると予想。
いや50レスか？
>>417
「シャボ待ちは成立するけど、上がる事を自分から放棄してるからノーテン」
「シャボ待ちは成立するけど、上がる事を自分から放棄してるからノーテン」
3種4枚ずつ12枚使って一盃口なんて聞いた事がない
どう考えても一盃口なわけない
もちろんサァワンアンコーでもない。
つまり、
111122223333五 五ロンはチョンボというわけか・・・・
どう考えても一盃口なわけない
もちろんサァワンアンコーでもない。
つまり、
111122223333五 五ロンはチョンボというわけか・・・・
>>417
それを知った所で、議題のリャンペーを否定するだけの証拠になりうるのか？
それを知った所で、議題のリャンペーを否定するだけの証拠になりうるのか？
>>350
チートイツにおける「同一トイツ」と、
リャンペーコにおける「同一イイペーコ」は同じだというのがスタンスなワケでしょ？
それから、「だからリャンペーコも同一イイペーコはダメ」とするのは短絡的すぎる。
チートイツの場合はわざわざ「同一トイツ禁止」と断られている。
チートイツで４枚使いが不可なのは、それが二つのトイツとみなせないからではなく、
ただ単にそれが決まりごとだから。
故に、リャンペーコについても同一イイペーコを禁止するなら、
それは断っていないといけない。そして、わざわざ断るルールは普通ない。
チートイツにおける「同一トイツ」と、
リャンペーコにおける「同一イイペーコ」は同じだというのがスタンスなワケでしょ？
それから、「だからリャンペーコも同一イイペーコはダメ」とするのは短絡的すぎる。
チートイツの場合はわざわざ「同一トイツ禁止」と断られている。
チートイツで４枚使いが不可なのは、それが二つのトイツとみなせないからではなく、
ただ単にそれが決まりごとだから。
故に、リャンペーコについても同一イイペーコを禁止するなら、
それは断っていないといけない。そして、わざわざ断るルールは普通ない。
>>416＝いまだに二盃口ではないという事が分からない馬鹿
>>425
そういうことはちゃんと二盃口になる意見述べてから言ってね( ´,_ゝ｀)ﾌﾟｯ
そういうことはちゃんと二盃口になる意見述べてから言ってね( ´,_ゝ｀)ﾌﾟｯ
ごめん、何か違う方向に話が進んでしまったね。
>>417
ノーテンて言うのはテンパイではないってこと。テンパイってのは待ちがあるってこと。
待ちが無い以上、シャボとして成立しない。ってことでOK?
んで>>1は何を持ってニ盃口でないと言うんだろう。
>>417
ノーテンて言うのはテンパイではないってこと。テンパイってのは待ちがあるってこと。
待ちが無い以上、シャボとして成立しない。ってことでOK?
んで>>1は何を持ってニ盃口でないと言うんだろう。
>>419の言うとおりなら11112222333399はリャンペーコとして成立するわけよ。
つまり
「同じトイツ2つ」＝「トイツ×2」
↓
「同じモノ2つ」＝「モノ×2」は麻雀の普遍定理。
↓
「同じイーペーコ2つ」＝「イーペーコ×2」
↓
リャンペーコ―――(ﾟ∀ﾟ)――――!!!!
ただ、>>419が正しいって言うキメがない。（かつ、チートイではダメ）
だから、>>1は、11112222333399はリャンペーコじゃないって言ったんだと。
つまり
「同じトイツ2つ」＝「トイツ×2」
↓
「同じモノ2つ」＝「モノ×2」は麻雀の普遍定理。
↓
「同じイーペーコ2つ」＝「イーペーコ×2」
↓
リャンペーコ―――(ﾟ∀ﾟ)――――!!!!
ただ、>>419が正しいって言うキメがない。（かつ、チートイではダメ）
だから、>>1は、11112222333399はリャンペーコじゃないって言ったんだと。
>>428
その考えが正しいと仮定しても、現状はルールの不備で
リャンペーコが成立するような状況になってしまっている。
だから、もし11112222333399をリャンペーコにしたくないんだったら、
ル ー ル を 変 え る よ う に 働 き か け ろ 。
その考えが正しいと仮定しても、現状はルールの不備で
リャンペーコが成立するような状況になってしまっている。
だから、もし11112222333399をリャンペーコにしたくないんだったら、
ル ー ル を 変 え る よ う に 働 き か け ろ 。
>>428
ルールに無い＝やっても問題ないってことだよ？
ルールに無い＝やっても問題ないってことだよ？
ところでワシ、１度も、理路整然としたＮＧ論見てへんど。
そこのお前、ちょっと書いてみ>>429
そこのお前、ちょっと書いてみ>>429
1カンして23待ちでもペンチャンじゃなくて両面扱いなんだから
待ちがなくても5555を5と5のシャボと言い張っても別にいいんじゃない
テンパイじゃないけど
待ちがなくても5555を5と5のシャボと言い張っても別にいいんじゃない
テンパイじゃないけど
A １１２２３３９９一一二二三 ロン 三
B １１２２３３一一一一二二三 ロン 三
C １１２２３３３３４４５中中 ロン ５
D １１１１２２２２３３３３４ ロン ４
E １１１１２２２２３３３五五 ロン ３
B １１２２３３一一一一二二三 ロン 三
C １１２２３３３３４４５中中 ロン ５
D １１１１２２２２３３３３４ ロン ４
E １１１１２２２２３３３五五 ロン ３
なんで「ルールに無いから駄目」って話になるの？？
ルールにないならイコールＯＫって話になるのが普通じゃないの？
ルールにないならイコールＯＫって話になるのが普通じゃないの？
>>432
おまえは文も読めない知障だったとは・・・
おまえは文も読めない知障だったとは・・・
>>439
テンパイにならんのに、何を言い張るんぢゃ？
テンパイにならんのに、何を言い張るんぢゃ？
ねえ、もしかして、シャボ≠シャボ待ち として議論してるの？
>>443
いつどこで言い張るかは今は関係ないです・・・。
いつどこで言い張るかは今は関係ないです・・・。
このすれ人がたくさんいて楽しいね。
燃料（ボケ要因）もいるし。
燃料（ボケ要因）もいるし。
>>449
何の為にルールが存在するのか分かってる？
何の為にルールが存在するのか分かってる？
まぁシャボ云々はどうでもいいや。
んでちと、
111122223333をニ盃口と見なせない人は、その根拠を改めて示して欲しい。
そっち側の人間がふっかけた議論だから。
自分の意見を主張するばかりでは水掛け論だから、ちゃんと相手の意見も双方聞きましょう。
論破された場合は素直に認めましょう。
んでちと、
111122223333をニ盃口と見なせない人は、その根拠を改めて示して欲しい。
そっち側の人間がふっかけた議論だから。
自分の意見を主張するばかりでは水掛け論だから、ちゃんと相手の意見も双方聞きましょう。
論破された場合は素直に認めましょう。
>>447
おまえは文も読めない知障だったとは・・・
おまえは文も読めない知障だったとは・・・
こんなあがり方なんて滅多に出ない、異例中の異例だろ
そういう所をきちんと解決出来るほど麻雀のルールは作り込まれてないんだから
実際出た場合は他のルールと照らし合わせて類推しながら判断するのが常道
そのとき「同じもの4つ」は「同じもの2つ×2」とは見なしてはならないという例があるんだから
ならば「同一順子4つ」は「同一順子2つ×2」としてはいけないのでは？という考えが出ることは不自然ではあるまい
そういう所をきちんと解決出来るほど麻雀のルールは作り込まれてないんだから
実際出た場合は他のルールと照らし合わせて類推しながら判断するのが常道
そのとき「同じもの4つ」は「同じもの2つ×2」とは見なしてはならないという例があるんだから
ならば「同一順子4つ」は「同一順子2つ×2」としてはいけないのでは？という考えが出ることは不自然ではあるまい
>>454
常識的に判断するとチートイとシュンツ手は別物だが・・・。
常識的に判断するとチートイとシュンツ手は別物だが・・・。
確かに「バード」でも指摘があるとおり
イカサマと罰則ははルールに規定したほうがいいね。
でもいかさまと同次元に語るなよ
イカサマと罰則ははルールに規定したほうがいいね。
でもいかさまと同次元に語るなよ
チートイとリャンペーコは一緒にしてもよいのに
他はだめなのか
他はだめなのか
どんな角度から攻めても論破されるチートイ派に萌え
こんなあがり方なんて滅多に出ない、異例中の異例だろ
そういう所をきちんと解決出来るほど麻雀のルールは作り込まれてないんだから
実際出た場合は他のルールと照らし合わせて類推しながら判断するのが常道
そのとき「同じもの３つ」は「同じもの２つ＋１つ」とは見なすという例があるんだから
（例：1112223378999 3ロン)
ならば「同一順子4つ」は「同一順子2つ×2」と認めるという考えが出ることは不自然ではあるまい
そういう所をきちんと解決出来るほど麻雀のルールは作り込まれてないんだから
実際出た場合は他のルールと照らし合わせて類推しながら判断するのが常道
そのとき「同じもの３つ」は「同じもの２つ＋１つ」とは見なすという例があるんだから
（例：1112223378999 3ロン)
ならば「同一順子4つ」は「同一順子2つ×2」と認めるという考えが出ることは不自然ではあるまい
とりあえずもう寝なきゃならんので、俺の主張だけまとめときます。
>>1とは関係ないんで、そこんところよろしく。
123456789(5555)が、
a)シャボ待ちとして成立してるけど、5枚目を待ってるからノーテン
「同じトイツ2つ」＝「トイツ×2」
↓
「同じモノ2つ」＝「モノ×2」は麻雀の普遍定理。
↓
「同じイーペーコ2つ」＝「イーペーコ×2」
↓
リャンペーコ―――(ﾟ∀ﾟ)――――!!!!
b)シャボ待ちとして成立してない
「同じトイツ2つ」≠「トイツ×2」
↓
「同じモノ2つ」≠「モノ×2」は麻雀の普遍定理。
↓
「同じイーペーコ2つ」≠「イーペーコ×2」
↓
リャンペーコにはならない。
つーことです。
要はキメです。
で、現状123456789(5555)のシャボの成立不成立はキメてないので、
どっちの主張も正しいんではないかと。
俺がこんなこと言っちゃいかんかも知らんけど。
ぶっちゃけ俺は一色四順採用派なんで。
じゃ、>>1は今後もがんばる方向で。
では、お休みなさい。
>>1とは関係ないんで、そこんところよろしく。
123456789(5555)が、
a)シャボ待ちとして成立してるけど、5枚目を待ってるからノーテン
「同じトイツ2つ」＝「トイツ×2」
↓
「同じモノ2つ」＝「モノ×2」は麻雀の普遍定理。
↓
「同じイーペーコ2つ」＝「イーペーコ×2」
↓
リャンペーコ―――(ﾟ∀ﾟ)――――!!!!
b)シャボ待ちとして成立してない
「同じトイツ2つ」≠「トイツ×2」
↓
「同じモノ2つ」≠「モノ×2」は麻雀の普遍定理。
↓
「同じイーペーコ2つ」≠「イーペーコ×2」
↓
リャンペーコにはならない。
つーことです。
要はキメです。
で、現状123456789(5555)のシャボの成立不成立はキメてないので、
どっちの主張も正しいんではないかと。
俺がこんなこと言っちゃいかんかも知らんけど。
ぶっちゃけ俺は一色四順採用派なんで。
じゃ、>>1は今後もがんばる方向で。
では、お休みなさい。
というか、マジレスするとだな。
４枚使いチートイツ →美しくないからルールで禁止
同一順子４つリャンペーコ →美しいので成立
これが真相に一番近いと思うぞ。
４枚使いチートイツ →美しくないからルールで禁止
同一順子４つリャンペーコ →美しいので成立
これが真相に一番近いと思うぞ。
宗教にはまった人間を納得させるスキルは俺には無いなぁ
>>467
可能性がゼロでは無い限りとりあえず作っておく必要はあるよ。
可能性がゼロでは無い限りとりあえず作っておく必要はあるよ。
>>457
トイツとシュンツは横のラインと縦のラインなんだから比較の対象にはならない。
故に４枚重ねをトイツｘ２と見ないことと、
111122223333を112233ｘ２で見ることにはなんの関係もない。
トイツとシュンツは横のラインと縦のラインなんだから比較の対象にはならない。
故に４枚重ねをトイツｘ２と見ないことと、
111122223333を112233ｘ２で見ることにはなんの関係もない。
珍しい和了をすると
「こんな手ダメにきまってるだろ。
めったに出ないからルールに書かれてないだけで
ダメだと考えるのが普通」
と言ってめちゃくちゃ安い和了にされてしまうのか。
「こんな手ダメにきまってるだろ。
めったに出ないからルールに書かれてないだけで
ダメだと考えるのが普通」
と言ってめちゃくちゃ安い和了にされてしまうのか。
珍しいことに価値はないから
いい加減チートイから離れろよ。
どう考えても特殊役とシュンツ役を同一視することのほうがおかしいじゃねーか
どう考えても特殊役とシュンツ役を同一視することのほうがおかしいじゃねーか
>>476
何でおまいはこれを逃げと言うか・・
何でおまいはこれを逃げと言うか・・
少数か一人だけのくせして
「～と考えるのが普通」っていう奴
田舎から出てきて地方のローカルルールが多数派だと思い込んでる奴に似てる
「～と考えるのが普通」っていう奴
田舎から出てきて地方のローカルルールが多数派だと思い込んでる奴に似てる
遅レスになるけど
１２３４５６７８９五五五五
の形の時は聴牌には取れないって言ってたけど
（待ち牌を全部自分が使い切ってる場合）
１２３４４７８ 暗カン６６６６ 暗カン９９９９
ということはこの形の場合も聴牌とみなされないと言うこと？
１２３４５６７８９五五五五
の形の時は聴牌には取れないって言ってたけど
（待ち牌を全部自分が使い切ってる場合）
１２３４４７８ 暗カン６６６６ 暗カン９９９９
ということはこの形の場合も聴牌とみなされないと言うこと？
まず、トイツは横ライン・シュンツは縦ラインだから比較対象にならない。
故に４枚遣いはトイツｘ２に見れないことと
４枚遣いの三連続をシュンツｘ４と見ることに
何の関係もない。
よってチートイでは４枚遣いできないんだから
リャンペーコーでもだめという考えは
根底から間違っている。
故に４枚遣いはトイツｘ２に見れないことと
４枚遣いの三連続をシュンツｘ４と見ることに
何の関係もない。
よってチートイでは４枚遣いできないんだから
リャンペーコーでもだめという考えは
根底から間違っている。
とりあえずもう寝なきゃならんので、俺の主張だけまとめときます。
>>350とは関係ないんで、そこんところよろしく。
11112222333355が、「同じイーペーコ2つ」≠「イーペーコ×2」ゆえに
リャンペーコ不成立―――(ﾟ∀ﾟ)――――!!!!
↓↓↓↓↓↓↓↓ ならば ↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
四 チー234チー234ポン三三三ポン六六六 四ツモ(食いタンありルール)
「同じシュンツ２つ」≠「面子×２」
↓
「同じモノ２つ」≠「モノ×２」は麻雀の普遍定理。
↓
四面子一雀頭が成立しない(もちろん七対子、国士でもない)
↓
てんぱっていない。
↓
ちょんぼ
つーことです。
要はキメです。
四 チー234チー234ポン三三三ポン六六六 四ツモ(食いタンありルール)
の同じチー2つの成立不成立はキメてないので、
どっちの主張も正しいんではないかと。
俺がこんなこと言っちゃいかんかも知らんけど。
ぶっちゃけ俺はナキイイペイ採用派なんで。
じゃ、>>350は今後もがんばる方向で。
では、お休みなさい。
>>350とは関係ないんで、そこんところよろしく。
11112222333355が、「同じイーペーコ2つ」≠「イーペーコ×2」ゆえに
リャンペーコ不成立―――(ﾟ∀ﾟ)――――!!!!
↓↓↓↓↓↓↓↓ ならば ↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
四 チー234チー234ポン三三三ポン六六六 四ツモ(食いタンありルール)
「同じシュンツ２つ」≠「面子×２」
↓
「同じモノ２つ」≠「モノ×２」は麻雀の普遍定理。
↓
四面子一雀頭が成立しない(もちろん七対子、国士でもない)
↓
てんぱっていない。
↓
ちょんぼ
つーことです。
要はキメです。
四 チー234チー234ポン三三三ポン六六六 四ツモ(食いタンありルール)
の同じチー2つの成立不成立はキメてないので、
どっちの主張も正しいんではないかと。
俺がこんなこと言っちゃいかんかも知らんけど。
ぶっちゃけ俺はナキイイペイ採用派なんで。
じゃ、>>350は今後もがんばる方向で。
では、お休みなさい。
まてまて、よく考えたら
全 部 三 暗 刻 が あ る じ ゃ ね ぇ か
_|￣|○_|￣|○_|￣|○_|￣|○
全 部 三 暗 刻 が あ る じ ゃ ね ぇ か
_|￣|○_|￣|○_|￣|○_|￣|○
>>495
７か８の単騎になったら狙い目じゃねーか！
７か８の単騎になったら狙い目じゃねーか！
ちなみに>>481で三暗刻が成立しないとする人は、理由ください。
>>499
見てはいけない根拠がない＝見ていい。お前はアホか
見てはいけない根拠がない＝見ていい。お前はアホか
実は>>500は反論にはなってない
>>500
「揃うわけが無い」では論拠として不十分だね。
１００％では無い以上駄目なら駄目なルールがあるのは当然。
今では色々なプロ団体もあるんだから、もしも駄目なら何処か一つくらいはそういう提唱をする団体があってもおかしくないよ。
「揃うわけが無い」では論拠として不十分だね。
１００％では無い以上駄目なら駄目なルールがあるのは当然。
今では色々なプロ団体もあるんだから、もしも駄目なら何処か一つくらいはそういう提唱をする団体があってもおかしくないよ。
面子解釈は何でもいいんだから三暗刻は問題ないだろ
ジュンチャン取った方が高くなるなら順子解釈してもいい
それは二盃口とは関係ない
今の問題は、順子4つと解釈した上で、それを順子2つ＋順子2つと扱っていいかということ
ごっちゃになってる香具師がいるぞ
ジュンチャン取った方が高くなるなら順子解釈してもいい
それは二盃口とは関係ない
今の問題は、順子4つと解釈した上で、それを順子2つ＋順子2つと扱っていいかということ
ごっちゃになってる香具師がいるぞ
>>500があまりにも苦しくてワラタｗ
とりあえず全員アゲにしてＩＤさらさないか？自作がいてウザい
「極端に珍しい形は全て因縁つけて無効にできる」という認識でいいのか？
２～５を全部アンカンの１ロン
スーカンツスーアンコとか。
２～５を全部アンカンの１ロン
スーカンツスーアンコとか。
>>506
ごめん、でもそこから何とか繋げるから。
ごめん、でもそこから何とか繋げるから。
二盃口否定派は
四 チー234チー345ポン三三三ポン六六六 四ツモ(食いタンありルール)
は上がれるけど
四 チー234チー234ポン三三三ポン六六六 四ツモ(食いタンありルール)
は上がれないんでしょ？？
そういうるーるでやってるんでしょ？
それならそれでいよ。
みんながちょっと勘違いしていただけだ。
野球でランナーのリードの話しているときに
リードはルールで禁止されてるんだよ、みたいな事言い出したやつがいて
1対大勢の大議論になったがそいつはソフトボールしかした事がなかったみたいな話だ。
四 チー234チー345ポン三三三ポン六六六 四ツモ(食いタンありルール)
は上がれるけど
四 チー234チー234ポン三三三ポン六六六 四ツモ(食いタンありルール)
は上がれないんでしょ？？
そういうるーるでやってるんでしょ？
それならそれでいよ。
みんながちょっと勘違いしていただけだ。
野球でランナーのリードの話しているときに
リードはルールで禁止されてるんだよ、みたいな事言い出したやつがいて
1対大勢の大議論になったがそいつはソフトボールしかした事がなかったみたいな話だ。
515 ：焼き鳥名無しさん：04/07/28 01:08 ID:VXj+Q7IG
スーカンツとスーアンコは複合するわけない。
暗刻と暗カンは別物だからな
暗刻と暗カンは別物だからな
518 ：焼き鳥名無しさん：04/07/28 01:10 ID:VXj+Q7IG
>>509
お前は真性無学か？
言明は反証によってのみ確立する。っていったところでお前には理解出来ないか。
いいか、わかりやすく言ってやるよ。
111122223333は実際に１１２２３３・１１２２３３に分けて見ることが出来るわけだ。
わかるか？すでにお前の目にもちゃんと二つのイーペーに分けてあるのが見えるだろ？
あとはこの形がリャンペーコーにならない根拠を探して、
もし根拠が見つかればリャンペーコーにはならない。
もし根拠が見つからなければリャンペーコーになる。
ここまではわかりましたか？
お前は真性無学か？
言明は反証によってのみ確立する。っていったところでお前には理解出来ないか。
いいか、わかりやすく言ってやるよ。
111122223333は実際に１１２２３３・１１２２３３に分けて見ることが出来るわけだ。
わかるか？すでにお前の目にもちゃんと二つのイーペーに分けてあるのが見えるだろ？
あとはこの形がリャンペーコーにならない根拠を探して、
もし根拠が見つかればリャンペーコーにはならない。
もし根拠が見つからなければリャンペーコーになる。
ここまではわかりましたか？
>>514
お前何言ってるの？
お前何言ってるの？
答えたバビィにて決着つけりゃいいじゃん。
523 ：焼き鳥名無しさん：04/07/28 01:12 ID:VXj+Q7IG
誰もage進行に乗ってこないってことは、ひょっとしてここには
俺ともう一人しかいないのか？
俺ともう一人しかいないのか？
>>514
どっちも上がれるんだが？
おまい何を議論してるのか分かってないっぽいが。
直接役にかかるところを議論してるんだが。
ﾀﾝﾔｵなんて中張牌だったら何使ってもいいんだし。
そもそもそれが上がれないんだったら一盃口上がれないって事になるだろ
どっちも上がれるんだが？
おまい何を議論してるのか分かってないっぽいが。
直接役にかかるところを議論してるんだが。
ﾀﾝﾔｵなんて中張牌だったら何使ってもいいんだし。
そもそもそれが上がれないんだったら一盃口上がれないって事になるだろ
>>519
白が6枚もある上がりなんか認められるかバカモン
白が6枚もある上がりなんか認められるかバカモン
526 ：５２０：04/07/28 01:13 ID:r5qTQXdO
>>523
悪い。俺も。
悪い。俺も。
>>520
分けて見られるとは限らないというのが問題になってるだがわかってるか？
分けて見られるとは限らないというのが問題になってるだがわかってるか？
531 ：519：04/07/28 01:15 ID:0HEQBq/J
「何故分けて見られないのか」
を特殊役のチートイツを除いて説明したレスってあるのかな？
を特殊役のチートイツを除いて説明したレスってあるのかな？
>>520
４４４４は実際に４４・４４に分けて見ることが出来るわけだ。
しかし七対子は上がれない
111122223333は実際に１１２２３３・１１２２３３に分けて見ることが出来るわけだ。
しかし二盃口は上がれない
と言うことを俺は言ってる
４４４４は実際に４４・４４に分けて見ることが出来るわけだ。
しかし七対子は上がれない
111122223333は実際に１１２２３３・１１２２３３に分けて見ることが出来るわけだ。
しかし二盃口は上がれない
と言うことを俺は言ってる
>>530
なんだただのバカか
なんだただのバカか
535 ：焼き鳥名無しさん：04/07/28 01:16 ID:r5qTQXdO
>>529
目、見えてる？分けて見られないなら目か頭治したほうがいいよ
目、見えてる？分けて見られないなら目か頭治したほうがいいよ
>>532
なんで除かなきゃならんの？
なんで除かなきゃならんの？
537 ：焼き鳥名無しさん：04/07/28 01:17 ID:VXj+Q7IG
539 ：395：04/07/28 01:17 ID:j3AoWlfS
すまん、俺が聞きたかったのは、
491に対して、
111122223333をリャンペーコーと認めないのはいいが、
その中の112233をなぜ一盃口と認めないのか、ということだ。
491に対して、
111122223333をリャンペーコーと認めないのはいいが、
その中の112233をなぜ一盃口と認めないのか、ということだ。
540 ：焼き鳥名無しさん：04/07/28 01:18 ID:r5qTQXdO
>>538
見やすいから
見やすいから
545 ：焼き鳥名無しさん：04/07/28 01:20 ID:r5qTQXdO
順子解釈するなら一盃口は付くだろ
二盃口と違って付かない理由がない
二盃口と違って付かない理由がない
>>540
縦とか横とか関係ないわけだが？
対子はそのもの2枚で一つと考えてるから、その2枚で一つが同じ物と考える。
で、
一盃口も6枚で一つ。その一盃口が2つあると考えると
七対子の例でいくと同一のものでは不可と言う事を言ってる
縦とか横とか関係ないわけだが？
対子はそのもの2枚で一つと考えてるから、その2枚で一つが同じ物と考える。
で、
一盃口も6枚で一つ。その一盃口が2つあると考えると
七対子の例でいくと同一のものでは不可と言う事を言ってる
>>545
「分けて見ることが出来る」と「分けて見てよい」の違いはおわかり？
「分けて見ることが出来る」と「分けて見てよい」の違いはおわかり？
>>543
七対子では中中中中は中中/中中に分けちゃいけないんだから
二盃口でも123123123123を123123/123123と分けちゃいけないんじゃない？
なら
一盃口で123123123を123123/123と分けるのはいいの？
七対子では中中中中は中中/中中に分けちゃいけないんだから
二盃口でも123123123123を123123/123123と分けちゃいけないんじゃない？
なら
一盃口で123123123を123123/123と分けるのはいいの？
550 ：焼き鳥名無しさん：04/07/28 01:21 ID:VXj+Q7IG
>>546
二盃口が付かない理由がない
二盃口が付かない理由がない
>>545
「分けて見る事ができる」だけであって「分けて見ないといけない」わけではない
「分けて見る事ができる」だけであって「分けて見ないといけない」わけではない
>>549
123123/123と見たとき残った1つは一盃口に何の関係もないから問題にならない
123123/123と見たとき残った1つは一盃口に何の関係もないから問題にならない
555 ：焼き鳥名無しさん：04/07/28 01:22 ID:VXj+Q7IG
544はメンチンジュンチャンイイペーコ。
557 ：焼き鳥名無しさん：04/07/28 01:24 ID:0HEQBq/J
「OKとも書いてないからダメ」
イチャモンつけ放題の半荘になるな
イチャモンつけ放題の半荘になるな
558 ：焼き鳥名無しさん：04/07/28 01:24 ID:VXj+Q7IG
>>558
作ってない物を現行のルールをとか言われてもな。
作ってない物を現行のルールをとか言われてもな。
560 ：焼き鳥名無しさん：04/07/28 01:27 ID:0HEQBq/J
どの程度の珍しさからルールの一般原則を無視して良いの？
分岐点はどこ？
気分しだい？
この形のリャンペーコ以上の珍しさの形は全部OK？
分岐点はどこ？
気分しだい？
この形のリャンペーコ以上の珍しさの形は全部OK？
ところで何度か持ち出されてる「現行のルール」とやらはどこで読めますか？
読み返したら案外二盃口の定義に「異なる一盃口が二組」とかこっそり書いてるかもよ
読み返したら案外二盃口の定義に「異なる一盃口が二組」とかこっそり書いてるかもよ
562 ：焼き鳥名無しさん：04/07/28 01:29 ID:VXj+Q7IG
>>559
いや、だからわかったよ。「今のルールは間違っている！」が君の主張なんだろ。
だったら止めはしないから、各団体に訴えかけていけばいい。
あるいは、「・・・ただし、全く同じイイペーコを2つ作ってもリャンペーコにはならない」
というルールを持った麻雀団体でも作れって。
いや、だからわかったよ。「今のルールは間違っている！」が君の主張なんだろ。
だったら止めはしないから、各団体に訴えかけていけばいい。
あるいは、「・・・ただし、全く同じイイペーコを2つ作ってもリャンペーコにはならない」
というルールを持った麻雀団体でも作れって。
563 ：焼き鳥名無しさん：04/07/28 01:30 ID:0HEQBq/J
>>561
かもな
かもな
>>559
２つの同じ種類の一盃口が二盃口にならないなら
４つの同じ種類の順子(面子)が4つの順子(面子)になるの？
例：六チー234チー234チー234チー234 ツモ六
(食いタンありならタンヤオでしょ？)
その理論だと、一雀頭四面子にならずに、テンパってもないことにはならないか？
こんなひねくれたことは書きたくないが、類推とかいって七対子と二盃口一緒に考えるなら
このように考えることもできるぞ。
ルールにタンヤオは同じ種類の面子使っていいとも悪いとも書いてないし。
２つの同じ種類の一盃口が二盃口にならないなら
４つの同じ種類の順子(面子)が4つの順子(面子)になるの？
例：六チー234チー234チー234チー234 ツモ六
(食いタンありならタンヤオでしょ？)
その理論だと、一雀頭四面子にならずに、テンパってもないことにはならないか？
こんなひねくれたことは書きたくないが、類推とかいって七対子と二盃口一緒に考えるなら
このように考えることもできるぞ。
ルールにタンヤオは同じ種類の面子使っていいとも悪いとも書いてないし。
１１１１２２２２３３３３の形だと
１２３ １２３ １２３ １２３ だと１２３の「順子」が四つあるってことだよね？
麻雀のルールには、同じ順子が二つ以上あることを禁止するルールは存在しないわけだから、
上の見方になんの矛盾も生じないよね。
そして、リャンペーコーの定義は、「イーペーコーが二つ」であり、そこに「同じ順子では駄目」なんていうルールは存在しないわけ。
よって上の分け方では、「１２３１２３」で「１１２２３３」「１２３１２３」で「１１２２３３」の二つのイーペーコーが成立するわけだから、
１１２２３３ １１２２３３の形のリャンペーコーとして和了しても何の問題も無いんだよ。
１２３ １２３ １２３ １２３ だと１２３の「順子」が四つあるってことだよね？
麻雀のルールには、同じ順子が二つ以上あることを禁止するルールは存在しないわけだから、
上の見方になんの矛盾も生じないよね。
そして、リャンペーコーの定義は、「イーペーコーが二つ」であり、そこに「同じ順子では駄目」なんていうルールは存在しないわけ。
よって上の分け方では、「１２３１２３」で「１１２２３３」「１２３１２３」で「１１２２３３」の二つのイーペーコーが成立するわけだから、
１１２２３３ １１２２３３の形のリャンペーコーとして和了しても何の問題も無いんだよ。
568 ：焼き鳥名無しさん：04/07/28 01:32 ID:j3AoWlfS
ニ盃口は、一盃口が2つある、という条件しか無い。
だから111122223333をニ盃口と受け取っても何の問題もない。
七対子とニ盃口は全く別の役であり、等価に議論をする意味がない。
あくまでも、「ニ盃口は一盃口が2つある役」という観点から、
111122223333はニ盃口ではない、ということを言ってもらえれば納得しよう。
もう一度言う、七対子とニ盃口を等価に議論しても、ニ盃口肯定派は納得しない。
七対子を引き合いに出さずに説明してほしい。
だから111122223333をニ盃口と受け取っても何の問題もない。
七対子とニ盃口は全く別の役であり、等価に議論をする意味がない。
あくまでも、「ニ盃口は一盃口が2つある役」という観点から、
111122223333はニ盃口ではない、ということを言ってもらえれば納得しよう。
もう一度言う、七対子とニ盃口を等価に議論しても、ニ盃口肯定派は納得しない。
七対子を引き合いに出さずに説明してほしい。
>>568
七対子ぐらいしか説明のしようが無いわけだが？
七対子ぐらいしか説明のしようが無いわけだが？
570 ：焼き鳥名無しさん：04/07/28 01:35 ID:r5qTQXdO
とりあえず、否定派は肯定派のようにＩＤさらせ。まずはそこから。
次からはＩＤがさらされてないレスは煽り・釣りの類として、相手にしない。
つまり、ＩＤのついたレスが来ない場合は俺の考えが通ったものとして
１１１１２２２２３３３３はリャンペーコー成立とする。
で、以下に俺の主張をまとめて上げる。
１１１１２２２２３３３３は１１２２３３・１１２２３３に分けて見ることができる
（必要の有る無いは関係なく「できる」という事実）
分けて見ることが出来る以上、形式的にはﾘｬﾝﾍﾟｰｺｰの定義（ｲｰﾍﾟｰｺｰｘ２）を満たしている。
次の問題は同じ形のイーペーコーｘ２はリャンペーコーになるかどうかだが、
日本麻雀連盟の現行ルールでは同一イーペーコーｘ２がリャンペーコーにならないという
記述がないので、この形はリャンペーコーになると言える。
次からはＩＤがさらされてないレスは煽り・釣りの類として、相手にしない。
つまり、ＩＤのついたレスが来ない場合は俺の考えが通ったものとして
１１１１２２２２３３３３はリャンペーコー成立とする。
で、以下に俺の主張をまとめて上げる。
１１１１２２２２３３３３は１１２２３３・１１２２３３に分けて見ることができる
（必要の有る無いは関係なく「できる」という事実）
分けて見ることが出来る以上、形式的にはﾘｬﾝﾍﾟｰｺｰの定義（ｲｰﾍﾟｰｺｰｘ２）を満たしている。
次の問題は同じ形のイーペーコーｘ２はリャンペーコーになるかどうかだが、
日本麻雀連盟の現行ルールでは同一イーペーコーｘ２がリャンペーコーにならないという
記述がないので、この形はリャンペーコーになると言える。
お前らまだやってたのか
このスレ２，３人で回してるだろ
このスレ２，３人で回してるだろ
だから、それだと誰も納得しないから。
あと、567で鎮火して双方納得したんなら、もういいです。
あと、567で鎮火して双方納得したんなら、もういいです。
どうやら、肯定派の必死の消火活動により否定派はほぼ鎮火したようだ。
さぁ夜見張りを残して、われわれは眠りにつこうではないか・・・・
>>569
チートイツのような、そもそも一面子一雀頭の原則を無視している特殊役におけるルールを
一面子一雀頭を原則とした通常の順子手に採用するのは無理があるね。
例えば１１１１２２３３は１１ １２３ １２３ と分けることが出来るよね？
イーペーコーは１２３の「順子」が二つあって成立する役なのだから、
上の図では１１の「対子」が二つあるとはとらえられない。
同じく、リャンペーコーも全て「順子」として数えるから、チートイツの同じ「対子」が二つあると駄目っていうルールにはあてはまらないんだよ。
チートイツのような、そもそも一面子一雀頭の原則を無視している特殊役におけるルールを
一面子一雀頭を原則とした通常の順子手に採用するのは無理があるね。
例えば１１１１２２３３は１１ １２３ １２３ と分けることが出来るよね？
イーペーコーは１２３の「順子」が二つあって成立する役なのだから、
上の図では１１の「対子」が二つあるとはとらえられない。
同じく、リャンペーコーも全て「順子」として数えるから、チートイツの同じ「対子」が二つあると駄目っていうルールにはあてはまらないんだよ。
577 ：焼き鳥名無しさん：04/07/28 01:38 ID:0HEQBq/J
>>567
線引きを教えてくれ。
「起こりえないこと」と「起こりえること」の。
>>567の脳内にあっても周りが判らなければ意味が無い。
「１１１１２２２２３３３３ｘｘの形のアガリ」より珍しい形はすべて
起こりえないことという認識でいいのか？
トイトイサンカンツドラ１５とか和了ったときに
「それはNGと考えるのが普通。起こりえないからルールに書いてないだけ。
『ルールブックにトイトイはドラ１５乗せてもOK』とも書いてないだろ」
とか言って勝手にチョンボ/マンガン/バイマンあたりにされたらたまったものではない。
線引きを教えてくれ。
「起こりえないこと」と「起こりえること」の。
>>567の脳内にあっても周りが判らなければ意味が無い。
「１１１１２２２２３３３３ｘｘの形のアガリ」より珍しい形はすべて
起こりえないことという認識でいいのか？
トイトイサンカンツドラ１５とか和了ったときに
「それはNGと考えるのが普通。起こりえないからルールに書いてないだけ。
『ルールブックにトイトイはドラ１５乗せてもOK』とも書いてないだろ」
とか言って勝手にチョンボ/マンガン/バイマンあたりにされたらたまったものではない。
578 ：IDさらすか：04/07/28 01:39 ID:km9C4Dxk
結論
１１１１２２２２３３３３はニ盃口。
ただし、「決め」がある場合はその限りではない。
１１１１２２２２３３３３はニ盃口。
ただし、「決め」がある場合はその限りではない。
579 ：IDさらすか：04/07/28 01:40 ID:km9C4Dxk
580 ：焼き鳥名無しさん：04/07/28 01:40 ID:VXj+Q7IG
www.geocities.co.jp/Playtown-Toys/5275/kitei.html
最高位戦のルールらしきものを探してきたよ。
七対子に関する規定が微妙な表現で面白い。
最高位戦のルールらしきものを探してきたよ。
七対子に関する規定が微妙な表現で面白い。
581 ：IDさらすか：04/07/28 01:42 ID:km9C4Dxk
584 ：焼き鳥名無しさん：04/07/28 01:44 ID:0HEQBq/J
>>582
質問に答えてください。
質問に答えてください。
結論
１１１１２２２２３３３３はニ盃口。
ただし、「決め」がある場合はその限りではない。
起こりえること、ってのは
麻雀牌136牌をどうにか組み合わせることによって
その状況を作り上げることができること、ということじゃないの？違うの？
「ミラクルな確率」であっても、「起こりえる」のは事実でしょ？
麻雀牌136牌をどうにか組み合わせることによって
その状況を作り上げることができること、ということじゃないの？違うの？
「ミラクルな確率」であっても、「起こりえる」のは事実でしょ？
587 ：焼き鳥名無しさん：04/07/28 01:45 ID:0HEQBq/J
どうやら否定派はＩＤさらしで帰ったようだな…
釣りの相手をするのもなかなか面白かったなｗ
釣りの相手をするのもなかなか面白かったなｗ
>>584
何を答えるのか謎
何を答えるのか謎
じゃあさ、111122223333の形のニ盃口の他に、
>>567が起こりえないと思う状況をあげてみてよ？
>>567が起こりえないと思う状況をあげてみてよ？
591 ：焼き鳥名無しさん：04/07/28 01:48 ID:km9C4Dxk
592 ：焼き鳥名無しさん：04/07/28 01:49 ID:VXj+Q7IG
字一色七対子も567と同じくらいありえないけど、
これは役満になる、ときちんと定められていることが多い。
これは役満になる、ときちんと定められていることが多い。
593 ：焼き鳥名無しさん：04/07/28 01:49 ID:0HEQBq/J
中国の法律運用みたい。
んじゃあさ、何で字一色七対子は明文化されてる(場合が多い)のに、
111122223333に関しては明文化されないの？どっちも同じくらいありえないのに。
111122223333に関しては明文化されないの？どっちも同じくらいありえないのに。
>>590
がけの上でタチションしたてたら地震がおきて
ちんぽまる出しでがけを転げ落ち、
がけの下で座りしょんしていた女の人の膣にちんぽが挿入され
挿入した直後余震がきてその振動で射精して妊娠する状況。
がけの上でタチションしたてたら地震がおきて
ちんぽまる出しでがけを転げ落ち、
がけの下で座りしょんしていた女の人の膣にちんぽが挿入され
挿入した直後余震がきてその振動で射精して妊娠する状況。
598 ：焼き鳥名無しさん：04/07/28 01:52 ID:0HEQBq/J
１～３アンカン ４ミンカン ５単騎をツモ
600 ：焼き鳥名無しさん：04/07/28 01:53 ID:km9C4Dxk
604 ：焼き鳥名無しさん：04/07/28 01:56 ID:0HEQBq/J
じゃあ>>598で
もう少しどっちかなって言うのと比べるんなら浜田話はわかるが。×
もう少しどっちかなって言うのと比べるんならまだ話はわかるが。○
もう少しどっちかなって言うのと比べるんならまだ話はわかるが。○
606 ：焼き鳥名無しさん：04/07/28 01:57 ID:VXj+Q7IG
>>595
字一色七対子と、４枚使いリャンペーコの難易度を簡易的に比較してみたよ。
天和字一色七対子の確率6^7/136C14
天和＆４枚使いリャンペーコアガリ形の確率21*31*6/136C14
確かに字一色七対子の方が70倍ほど発生しやすい。
でも、字一色七対子が１００回発生する間に、1回は４枚リャンペーコが起きてるってことだ。
字一色七対子と、４枚使いリャンペーコの難易度を簡易的に比較してみたよ。
天和字一色七対子の確率6^7/136C14
天和＆４枚使いリャンペーコアガリ形の確率21*31*6/136C14
確かに字一色七対子の方が70倍ほど発生しやすい。
でも、字一色七対子が１００回発生する間に、1回は４枚リャンペーコが起きてるってことだ。
自分で計算できないからって煽るのね…
136枚から適当に14枚選んだときに同じ一盃口2個ができて、かつアタマもできてる確率は、
21*(4C2*33) / 136C14だ。
136枚から適当に14枚選んだときに同じ一盃口2個ができて、かつアタマもできてる確率は、
21*(4C2*33) / 136C14だ。
七対子は糞配牌救済の特殊役だから、二重対子を認めないという独特
の決まりがある。リャンペーコは4面子1雀頭の正式役でそんな決まり
はない。形が似てるだけで同様に扱うのはおかしい。
という当たり前の4意見はこのスレで10回ぐらいは出てるのかな。
の決まりがある。リャンペーコは4面子1雀頭の正式役でそんな決まり
はない。形が似てるだけで同様に扱うのはおかしい。
という当たり前の4意見はこのスレで10回ぐらいは出てるのかな。
610 ：焼き鳥名無しさん：04/07/28 02:02 ID:VXj+Q7IG
611 ：焼き鳥名無しさん：04/07/28 02:02 ID:0HEQBq/J
ごめん、*33じゃなくて*31だね。麻雀牌は34種類か。
>>610
4枚しかない牌4枚全部こないとだめなんだぞ？
しかもそれが続きで3種
気が遠くなる確率だと思うんだが。
字一色の七対子なんて4枚中2枚だけでいい
決められた牌でしか作られないがそれでも相当確率が違うはず
4枚しかない牌4枚全部こないとだめなんだぞ？
しかもそれが続きで3種
気が遠くなる確率だと思うんだが。
字一色の七対子なんて4枚中2枚だけでいい
決められた牌でしか作られないがそれでも相当確率が違うはず
>>611
OKっしょ。俺も確率がこれ以下のものについて聞きたい。
OKっしょ。俺も確率がこれ以下のものについて聞きたい。
計算できないことをいいことに適当な確率出してる二盃口成立厨がいるな
618 ：焼き鳥名無しさん：04/07/28 02:07 ID:VXj+Q7IG
620 ：焼き鳥名無しさん：04/07/28 02:08 ID:0HEQBq/J
２～５アンカン ６単騎ツモ
これのほうが１１１１２２２２３３３３ｘｘよりも確率的に低いよね。
これのほうが１１１１２２２２３３３３ｘｘよりも確率的に低いよね。
621 ：焼き鳥名無しさん：04/07/28 02:08 ID:km9C4Dxk
てか、起こりやすいとか、どうだかは本筋と関係ないじゃん。
否定派も「1.なる」という見解にしたということだね。
否定派も「1.なる」という見解にしたということだね。
まあ、>>567の普段起こりえないルールなんてのはどうでもいいんだ、ぶっちゃけ。
ニ盃口については鎮火はしたみたいで、別の議論をしてるところだなｗ
ニ盃口については鎮火はしたみたいで、別の議論をしてるところだなｗ
625 ：焼き鳥名無しさん：04/07/28 02:14 ID:0HEQBq/J
１１１１２２２２３３３３ｘｘの難度が基準だということを
どこに行けば教えてもらえるの？
ゴールドの章ちゃんに聞けば教えてもらえたの？
どこに行けば教えてもらえるの？
ゴールドの章ちゃんに聞けば教えてもらえたの？
626 ：焼き鳥名無しさん：04/07/28 02:15 ID:M0oQlJde
俺も寝よう。
なりもしない手に二盃口になるとか言ってる香具師相手するの疲れたわ
なりもしない手に二盃口になるとか言ってる香具師相手するの疲れたわ
628 ：焼き鳥名無しさん：04/07/28 02:16 ID:km9C4Dxk
本筋違いだけど
数学苦手だから単純計算で、
同種の牌も中中中中は中A中B中C中Dみたいに別の牌と考える。
組み合わせで行けば
字一色七対子
6X6X6X6X6X6X6=279936とおり
りゃんペイは
21X31=651
430倍じゃないの？
両方とも面前手だから組み合わせでそれほど狂いはないだろう。
数学苦手だから単純計算で、
同種の牌も中中中中は中A中B中C中Dみたいに別の牌と考える。
組み合わせで行けば
字一色七対子
6X6X6X6X6X6X6=279936とおり
りゃんペイは
21X31=651
430倍じゃないの？
両方とも面前手だから組み合わせでそれほど狂いはないだろう。
はたから見ればM0oQlJdeの方が必死に見えるといって見るテスト
俺も寝る
俺も寝る
結局否定派は誰一人としてＩＤさらさず、か。
程度が知れたな（ﾌﾟｹﾞﾗｯﾁｮｳﾋｬﾋｬﾊﾞｯｶﾃﾞｰ
肯定派、乙。
程度が知れたな（ﾌﾟｹﾞﾗｯﾁｮｳﾋｬﾋｬﾊﾞｯｶﾃﾞｰ
肯定派、乙。
631 ：焼き鳥名無しさん：04/07/28 02:18 ID:0HEQBq/J
>>623
＞594 ：焼き鳥名無しさん ：04/07/28 01:50 ID:???
＞>>590
＞それ以上ありえない状況は無い
＞14枚中12枚が3種でそれが続き数字なんていかさまでもしない限りありえない
この「それ以上ありえない状況は無い」っていう文章と
矛盾してんじゃねーのーってことさ。
件の形と同等以上の難易度のアガリなら
すべて>>567の論法で却下できるんでしょ？
＞594 ：焼き鳥名無しさん ：04/07/28 01:50 ID:???
＞>>590
＞それ以上ありえない状況は無い
＞14枚中12枚が3種でそれが続き数字なんていかさまでもしない限りありえない
この「それ以上ありえない状況は無い」っていう文章と
矛盾してんじゃねーのーってことさ。
件の形と同等以上の難易度のアガリなら
すべて>>567の論法で却下できるんでしょ？
632 ：焼き鳥名無しさん：04/07/28 02:19 ID:0HEQBq/J
>>630
悪いが肯定派の自演くさいぞキミｨ！！
悪いが肯定派の自演くさいぞキミｨ！！
633 ：焼き鳥名無しさん：04/07/28 02:20 ID:r5qTQXdO
634 ：631：04/07/28 02:21 ID:0HEQBq/J
>>631
君が正しいよ。
>>567の技法が間違えでいいよ。
>>631が正解だよ、ほんとにすごいよ。
「ありえないルール」
じゃなくて
「確認するまでもないくらい、わかりきった上に、あまり起こらないルール」
みたいに解釈してくれればいいよ。
君と違ってみな仕事なんだよ！
だよ、それでいいよ。
君が正しいよ。
>>567の技法が間違えでいいよ。
>>631が正解だよ、ほんとにすごいよ。
「ありえないルール」
じゃなくて
「確認するまでもないくらい、わかりきった上に、あまり起こらないルール」
みたいに解釈してくれればいいよ。
君と違ってみな仕事なんだよ！
だよ、それでいいよ。
寝ると言ったが暑くて眠れず。まぁ明日1コマしか無いからいいや。
>>631
つまり>>567は、
(6) ツモ(6) 1暗槓 2暗槓 3暗槓 4暗槓 はスーカンツとしてアガれない、とおっしゃってるわけですね。
>>631
つまり>>567は、
(6) ツモ(6) 1暗槓 2暗槓 3暗槓 4暗槓 はスーカンツとしてアガれない、とおっしゃってるわけですね。
637 ：焼き鳥名無しさん：04/07/28 02:23 ID:0HEQBq/J
>>633
よし、俺もオナヌィして寝る。
よし、俺もオナヌィして寝る。
638 ：焼き鳥名無しさん：04/07/28 02:26 ID:km9C4Dxk
640 ：焼き鳥名無しさん：04/07/28 02:28 ID:km9C4Dxk
>>635は
どの層のウケを狙ったんだろうか･･･
どの層のウケを狙ったんだろうか･･･
一つの牌は全部で4つしかありません。
同じ牌は2枚でトイツ、3枚でマンコ、4枚でカンツとしかみなされません。
4枚ある場合はアンカンするか、隣り合った牌を持ってきて、
333のマンコと34のシュンツにする等しかありえません。
つまりチートイツが同じトイツを使えないのではなく、
そもそも同一牌が4つあったらトイツではなくカンツなのです。
どちらかといえばカンツはマンコに近い性質を持っています。
だからチートイツは同じ牌を4つ使ったら駄目なのです。
この事から分かるとおり、
>>1リャンペーコーは成立しないって事だよ！！！(ﾄﾞｯﾌﾟｹﾞﾗｰ効果
同じ牌は2枚でトイツ、3枚でマンコ、4枚でカンツとしかみなされません。
4枚ある場合はアンカンするか、隣り合った牌を持ってきて、
333のマンコと34のシュンツにする等しかありえません。
つまりチートイツが同じトイツを使えないのではなく、
そもそも同一牌が4つあったらトイツではなくカンツなのです。
どちらかといえばカンツはマンコに近い性質を持っています。
だからチートイツは同じ牌を4つ使ったら駄目なのです。
この事から分かるとおり、
>>1リャンペーコーは成立しないって事だよ！！！(ﾄﾞｯﾌﾟｹﾞﾗｰ効果
なかなか笑えた。ナイス
>>644全角なのはなんで？
カンツを２つのトイツに使うことはできない。
この一言だけで済む。
したがって制約の対象となるのはチー「トイツ」だけであって
シュンツとシュンツ、アンコとシュンツに使うのはＯＫだから
同種のニ盃口は当たり前に成立する。
２２２２の４枚だけなら、メンツにするためには、カンをしてカンツに固定するか、１枚捨てて
アンコにするか、１と３をくっつけて複合メンツで使うなどの手を加えなければ
ならない。４枚そのままでは駄目なのである。これは誰でもわかると思う。
まぁ暇つぶしには使える議論だったですな。
この一言だけで済む。
したがって制約の対象となるのはチー「トイツ」だけであって
シュンツとシュンツ、アンコとシュンツに使うのはＯＫだから
同種のニ盃口は当たり前に成立する。
２２２２の４枚だけなら、メンツにするためには、カンをしてカンツに固定するか、１枚捨てて
アンコにするか、１と３をくっつけて複合メンツで使うなどの手を加えなければ
ならない。４枚そのままでは駄目なのである。これは誰でもわかると思う。
まぁ暇つぶしには使える議論だったですな。
もうね、牌4つあるからわかんなくなるんだよ
今度から3つにしよう
今度から3つにしよう
確率の話をするなら、日本ルールで行われている麻雀の全試行回数を考えれば、
どこかで誰かが出す確率はそんなに低くはないと思うぞ。
どこかで誰かが出す確率はそんなに低くはないと思うぞ。
このバカの主張を考える。
殆どあり得ない形がダメなら九蓮の９面待ちやら八連荘やら四カンツも廃止にしなきゃ
しかし一晩で伸びたな。（ｗ
殆どあり得ない形がダメなら九蓮の９面待ちやら八連荘やら四カンツも廃止にしなきゃ
しかし一晩で伸びたな。（ｗ
>>1
俺、連盟のプロね。
連盟の重鎮に聞いたところ、「あたりまえだろ」
って話なんで、もう終わり。
お前の「普通」に誰も興味なんざないから
消えろ。
連盟ルールはリャンペーコー。
他のプロ団体も例外ない。
もう１回言おう。
お前の理屈はどうでもいいが、
１１１１２２２２３３３３を
リャンペーコーに取らないプロ団体なんかないから。
俺、連盟のプロね。
連盟の重鎮に聞いたところ、「あたりまえだろ」
って話なんで、もう終わり。
お前の「普通」に誰も興味なんざないから
消えろ。
連盟ルールはリャンペーコー。
他のプロ団体も例外ない。
もう１回言おう。
お前の理屈はどうでもいいが、
１１１１２２２２３３３３を
リャンペーコーに取らないプロ団体なんかないから。
651 ：焼き鳥名無しさん：04/07/28 11:04 ID:Baigwg0H
はい終わり
＞連盟の重鎮に聞いたところ、「あたりまえだろ」
そんな当たり前の事を聞けるなんて恥ずかしい奴だな
そんな当たり前の事を聞けるなんて恥ずかしい奴だな
ていうか三槓子を役満にすりゃいいんじゃないか。
実際、それぐらいアガりにくい役だしな。
四槓子はダブル役満ということで。
実際、それぐらいアガりにくい役だしな。
四槓子はダブル役満ということで。
>>648
＞確率の話をするなら、日本ルールで行われている麻雀の全試行回数を考えれば、
＞どこかで誰かが出す確率はそんなに低くはないと思うぞ。
普通のルールに従って考えればだれが考えても二盃口なんだから、確率が低い
高いは問題ではないだろう。
＞確率の話をするなら、日本ルールで行われている麻雀の全試行回数を考えれば、
＞どこかで誰かが出す確率はそんなに低くはないと思うぞ。
普通のルールに従って考えればだれが考えても二盃口なんだから、確率が低い
高いは問題ではないだろう。
>>650
ある権威が承認したことが正しいとみなすのは結構だが、それは愚民のやる事だ。
どうして当たり前なのか、考えることに意味があると気づかない人間は不幸だ。
他人の意見を尊重しない人間は、結局つまらない麻雀しか打てない。
麻雀板が何故ショボイのか、ずっと考えてきたが、そのあたりに理由があるのかな、と思う。
「２ちゃんだから」攻撃的でも釣りでも煽りでもいい、と考えている人は多いかもしれないが、
そんな卑しい人間が、「正しさ」を語ることの醜さはこのスレによく表れている。
ある権威が承認したことが正しいとみなすのは結構だが、それは愚民のやる事だ。
どうして当たり前なのか、考えることに意味があると気づかない人間は不幸だ。
他人の意見を尊重しない人間は、結局つまらない麻雀しか打てない。
麻雀板が何故ショボイのか、ずっと考えてきたが、そのあたりに理由があるのかな、と思う。
「２ちゃんだから」攻撃的でも釣りでも煽りでもいい、と考えている人は多いかもしれないが、
そんな卑しい人間が、「正しさ」を語ることの醜さはこのスレによく表れている。
お前ってどのスレのコテだったっけ？
657 ：柴原だぁ ◆oTo2Mg.Km2 ：04/07/28 12:02 ID:???
>>655
何かよくわからんが、
＞１１１１２２２２３３３３XX
権威がどうのよりルールについての問題ではないだろうか？
これを二盃口としていないルールってのは聞いたことがないが、
麻雀は地域によってルールが違う場合があり、極一部のフリーやセットでは
これを二盃口として扱っているところがあるかもしれない。
そのカテゴリーにおいてはそれがスタンダードかも知れないが、
あくまで一般的なスタンダードではありえない。
何かよくわからんが、
＞１１１１２２２２３３３３XX
権威がどうのよりルールについての問題ではないだろうか？
これを二盃口としていないルールってのは聞いたことがないが、
麻雀は地域によってルールが違う場合があり、極一部のフリーやセットでは
これを二盃口として扱っているところがあるかもしれない。
そのカテゴリーにおいてはそれがスタンダードかも知れないが、
あくまで一般的なスタンダードではありえない。
日本語変だぞ
麻雀の手役は上がったものの選択が許されてるんだよ
ルール内なら高めに取っても安めに取っても自由。
イッペイコーが二つあればリャンペーコーに取るのは当然。
同一牌種だからピンフやイッペーコーに取れないという決めはない。
当然、同じ考え方からリャンペーコーにも取れる。
これが1が2枚2が3枚3が3枚でイッペイコー出来上がりの１，４待ちで1を
ツモったら同種牌だから三アンコに取らなくてはいけないのか？
４をツモったらツモピンイッペーコーに取るのか？
例題が分かりにくい。
頭ありの例題にすればよかった。
役が選択できる場合イは上がったものに選択権がある。
ルール内なら高めに取っても安めに取っても自由。
イッペイコーが二つあればリャンペーコーに取るのは当然。
同一牌種だからピンフやイッペーコーに取れないという決めはない。
当然、同じ考え方からリャンペーコーにも取れる。
これが1が2枚2が3枚3が3枚でイッペイコー出来上がりの１，４待ちで1を
ツモったら同種牌だから三アンコに取らなくてはいけないのか？
４をツモったらツモピンイッペーコーに取るのか？
例題が分かりにくい。
頭ありの例題にすればよかった。
役が選択できる場合イは上がったものに選択権がある。
>>657
>極一部のフリーやセットでは
これを二盃口として扱っているところがあるかもしれない。
そのカテゴリーにおいてはそれがスタンダードかも知れないが、
あくまで一般的なスタンダードではありえない。
逆だよ。
一般的にリャンペーコーとして扱ってるよ。
昔からよく出る例題。
現存する麻雀団体、その息の掛かったフリー雀荘は
みなリャンペーコーとして採用してるよ
まあ、麻雀は決めだから逆に特殊な店は採用しないと
言われればそれまでだがなｗ
>極一部のフリーやセットでは
これを二盃口として扱っているところがあるかもしれない。
そのカテゴリーにおいてはそれがスタンダードかも知れないが、
あくまで一般的なスタンダードではありえない。
逆だよ。
一般的にリャンペーコーとして扱ってるよ。
昔からよく出る例題。
現存する麻雀団体、その息の掛かったフリー雀荘は
みなリャンペーコーとして採用してるよ
まあ、麻雀は決めだから逆に特殊な店は採用しないと
言われればそれまでだがなｗ
得点は、結果的に一番高得点となる計算をすることになっています。
これを高点法（こうてんほう）といいます。
両面聴のツモアガリとするよりも単騎待ちをツモアガリしたとする方が、
もちろん符は多くなります。しかし高点法とは、個々の符の問題ではなく、
結果的に得点がもっとも高くなる計算をするという原則です。
これを高点法（こうてんほう）といいます。
両面聴のツモアガリとするよりも単騎待ちをツモアガリしたとする方が、
もちろん符は多くなります。しかし高点法とは、個々の符の問題ではなく、
結果的に得点がもっとも高くなる計算をするという原則です。
>>660
天然ボケ乙
天然ボケ乙
わかった、もしかしたら否定しているやるは二盃口をチートイの一種で
対子手と考えてるんじゃないだろうか。
二盃口が面子手であることが理解できれば、問題の例は二盃口として成立
することは理解できるはずだ。
対子手と考えてるんじゃないだろうか。
二盃口が面子手であることが理解できれば、問題の例は二盃口として成立
することは理解できるはずだ。
>>659
>>650は少数派の「普通」と多数派の「普通」では多数派のほうが正しい、と言っているようだが。
「正しい」と「現実的判断として正しい」の間には相当開きがあると思うがね。
>>662
いや、高得点法とかの話じゃなくてさ。
七対子は四枚使いを認めてない。これは「スールでそう決まっているから」なのだが、
何故そういうルールになっているかといえば、
四つの同じ牌はニ種の対子と見なさない、という考え方だと思われる。
じゃあ、
四つの同じ順子は二種の一盃口と見なしてよいのだろうか？
七対子が特殊だからっていうのは全く理由になってない。
二盃口が二種類でなければならない、という規定がないからいい、というだけの話だ。
たったそれだけを根拠に、こんなに>>1を叩く人間の愚劣さが嫌だ。
>>650は少数派の「普通」と多数派の「普通」では多数派のほうが正しい、と言っているようだが。
「正しい」と「現実的判断として正しい」の間には相当開きがあると思うがね。
>>662
いや、高得点法とかの話じゃなくてさ。
七対子は四枚使いを認めてない。これは「スールでそう決まっているから」なのだが、
何故そういうルールになっているかといえば、
四つの同じ牌はニ種の対子と見なさない、という考え方だと思われる。
じゃあ、
四つの同じ順子は二種の一盃口と見なしてよいのだろうか？
七対子が特殊だからっていうのは全く理由になってない。
二盃口が二種類でなければならない、という規定がないからいい、というだけの話だ。
たったそれだけを根拠に、こんなに>>1を叩く人間の愚劣さが嫌だ。
タイが曲がっていてよ！
×スール
○ルール
×スール
○ルール
頭に血が上ってきた。
>>668
いけないという理由は先ほどの通り、
七対子と順子手で「種類」の考え方が違っているのはおかしいので、
どちらかに統一したほうがよい、ということだ。
111122223333xxが二盃口なら、
四枚使いの七対子も認めないとおかしくないか？
俺はこのスレに名無しで書き込んだことはない。
>>668
いけないという理由は先ほどの通り、
七対子と順子手で「種類」の考え方が違っているのはおかしいので、
どちらかに統一したほうがよい、ということだ。
111122223333xxが二盃口なら、
四枚使いの七対子も認めないとおかしくないか？
俺はこのスレに名無しで書き込んだことはない。
>>669
わからんやつだな。
順子というのは牌の縦のつながりだから、123が二つで一盃口
それが二つで二盃口だ。
なんの問題もない。
七対子の場合は七種類の対子という定義によるものであるから
これとは別の問題。
決めによってはサンマの一部で四枚使いの七対子を認めていると
ころもある。
七対子というのは他の役とは全く独立に定義された、特殊役なの
で同列に議論は出来ない。
国士十三面でフリテンロンができる決めみたいなものだ。
わからんやつだな。
順子というのは牌の縦のつながりだから、123が二つで一盃口
それが二つで二盃口だ。
なんの問題もない。
七対子の場合は七種類の対子という定義によるものであるから
これとは別の問題。
決めによってはサンマの一部で四枚使いの七対子を認めていると
ころもある。
七対子というのは他の役とは全く独立に定義された、特殊役なの
で同列に議論は出来ない。
国士十三面でフリテンロンができる決めみたいなものだ。
672 ：柴原だぁ ◆oTo2Mg.Km2 ：04/07/28 13:13 ID:???
チートイツのほうには「同一種類のトイツが２つあってはならない」という明確な規定があるが
それにより、ゲーム運行上４枚使いチートイツはなし、同一順子リャンペはアリ
という解釈で問題あるまい。
その上で「同一種類のトイツが２つあってはならないという」
条文を撤廃するべきという主張か？
>>671
チートイをなくすのは嫌だが
あの形のリャンペーをチートイを引き合いに出して不可にしろという意見よりは
よっぽどすっきりするなぁ
もちろん原稿ルールが一番いいが
それにより、ゲーム運行上４枚使いチートイツはなし、同一順子リャンペはアリ
という解釈で問題あるまい。
その上で「同一種類のトイツが２つあってはならないという」
条文を撤廃するべきという主張か？
>>671
チートイをなくすのは嫌だが
あの形のリャンペーをチートイを引き合いに出して不可にしろという意見よりは
よっぽどすっきりするなぁ
もちろん原稿ルールが一番いいが
チートイをかんがえて
二重のリャンペーなしにするなら
三色イーペーコもなし？
二重のリャンペーなしにするなら
三色イーペーコもなし？
１４枚の王牌をドラ表示パイとして１枚表にしてあるんだから
ツモ時に同じく１４枚となる、各プレイヤーの手牌も１枚表にすべき。
王牌と手牌とで考え方が違っているのはおかしいので
どちらかに統一すべき。
ツモ時に同じく１４枚となる、各プレイヤーの手牌も１枚表にすべき。
王牌と手牌とで考え方が違っているのはおかしいので
どちらかに統一すべき。
お客さん上がってこないかな…
しつこいようだが、面子手と対子手でなんで種類の数え方に違いがあるんだ？
そう決まってるだけのことだろ。
そう決まっているだけの理由で納得できない奴を叩くのは愚劣だ、と言っている。
>>674-675
釣りですか？
しつこいようだが、面子手と対子手でなんで種類の数え方に違いがあるんだ？
そう決まってるだけのことだろ。
そう決まっているだけの理由で納得できない奴を叩くのは愚劣だ、と言っている。
>>674-675
釣りですか？
初めて聞いたな。
積み木のルールではそうなんだろう。
積み木のルールではそうなんだろう。
>>678
＞面子手と対子手でなんで種類の数え方に違いがあるんだ？
種類の数え方に違いがあるわけではない。
一盃口 ：門前で同じ順子を2組揃えると成立する役
二盃口：門前で一盃口を2組揃えると成立する役
順子なら縦のつながりだから、111122223333を
縦に123と割って123とペアにして考えることに何の問題もない。
七対子：異なる7種類の対子を揃えると成立する役。
＞面子手と対子手でなんで種類の数え方に違いがあるんだ？
種類の数え方に違いがあるわけではない。
一盃口 ：門前で同じ順子を2組揃えると成立する役
二盃口：門前で一盃口を2組揃えると成立する役
順子なら縦のつながりだから、111122223333を
縦に123と割って123とペアにして考えることに何の問題もない。
七対子：異なる7種類の対子を揃えると成立する役。
二重七対子が認められないのは七種類の対子と定義されている
からだよ。
からだよ。
ぎゃー、もう名無しに戻ります。ってか「決めによる」でいいじゃん…
誰かが言っていたが七対子って言うのは七つの双子って
ことだから、四つ子は認めないんだって。
ことだから、四つ子は認めないんだって。
縦、横に決まりはない。
昔からプロも書き物の中で異なった使い方をしてきた。
各人の概念の問題。
統一見解はない。
ただ比率的には順子を横、刻子を縦とする人間の割合が多い。
これは刻子が４枚で止まるのに較べて順子は９枚まで広がる
感覚的なもの。
どちらが正解というものでもない。
昔からプロも書き物の中で異なった使い方をしてきた。
各人の概念の問題。
統一見解はない。
ただ比率的には順子を横、刻子を縦とする人間の割合が多い。
これは刻子が４枚で止まるのに較べて順子は９枚まで広がる
感覚的なもの。
どちらが正解というものでもない。
例えば44 44の同じ牌によるしゃぼまちを認めるかって事。
待ち牌がないから認められないが、もし待ち牌がない形式テ
ンパイアリもありのルールがあったとしてもこれを認めるだろうか。
待ち牌がないから認められないが、もし待ち牌がない形式テ
ンパイアリもありのルールがあったとしてもこれを認めるだろうか。
もしかしたら認めるかも知れないな。
暗刻と単騎ととらえるかも知れないし。
暗刻と単騎ととらえるかも知れないし。
>693
1であがれるじゃん。
1であがれるじゃん。
ほんとだ
１１１４４４４６７８（６７８）に訂正
１１１４４４４６７８（６７８）に訂正
あがれないのはジュンカラというか、待ち牌がないから
で、二つの対子を認めるかどうかとは別問題。
で、二つの対子を認めるかどうかとは別問題。
牌理上、絶対にあがれない形はノーテンなんだよ
対子を２つと認めるとかそんな問題ではない
対子を２つと認めるとかそんな問題ではない
テンパイとして扱われないのは絶対あがれないからだよな。
待ち牌がないから、対子二つを認めないわけじゃないな。
待ち牌がないから、対子二つを認めないわけじゃないな。
>>701
まちがえた、ノーテンだ。
まちがえた、ノーテンだ。
ちなみにturiではなく J にしたほうが良い
http://www.alpha-net.ne.jp/users2/ohouse/norate/rule.htm
＞4.流局の際、親がテンパイだと連荘になります。また、形式テンパイや空
＞テンでもテンパイとして扱います。
こういうルールの時に四枚使いのシャボはテンパイとみなすかどうかって事だよ。
＞4.流局の際、親がテンパイだと連荘になります。また、形式テンパイや空
＞テンでもテンパイとして扱います。
こういうルールの時に四枚使いのシャボはテンパイとみなすかどうかって事だよ。
>>703
うるせーぞ、バカ
うるせーぞ、バカ
>>704
だからみなさないって
だからみなさないって
１１１３５６７８９９ ４カン
これは空てんありならテンパイだろ。
これは空てんありならテンパイだろ。
空テンの意味は知ってるのか？
空テン＝待ちがもうない形（カンチャンの４枚切れとか）
であり＝牌理上あがれない形ではない
空テン＝待ちがもうない形（カンチャンの４枚切れとか）
であり＝牌理上あがれない形ではない
turiの人、
なんかややこしくてわからんから
やめてくれ
釣りなのかなんなのか
なんかややこしくてわからんから
やめてくれ
釣りなのかなんなのか
基地外皿仕上げ
／￣￣￣￣￣＼
| おまえらも |
∩_∩ | |
（´ー`） < 暇な奴ら |
（ ） | |
| | | | だなぁ |
（___）__） ＼＿＿＿＿＿／
| おまえらも |
∩_∩ | |
（´ー`） < 暇な奴ら |
（ ） | |
| | | | だなぁ |
（___）__） ＼＿＿＿＿＿／
スレ主へ。実際にその手テンパイしたら教えてやるよ！笑
>>714
( ´д)ﾋｿ(´д｀)ﾋｿ(д｀ )ﾋｿ
( ´д)ﾋｿ(´д｀)ﾋｿ(д｀ )ﾋｿ
>>714
turiなのかmajiなのかどっちだよ
turiなのかmajiなのかどっちだよ
つまりな、テンパイっていうのは後一つ牌が来ればあがれる形を
言うんだが、44 44の場合はあと一つははじめっからもう無い
ことがわかってるからテンパイにも空聴にもならないんだよ。
言うんだが、44 44の場合はあと一つははじめっからもう無い
ことがわかってるからテンパイにも空聴にもならないんだよ。
>>719
「空聴」は、自分から見れば待ち牌はあるが、他の人が鳴くなり捨てるなりして
アガリ牌が無くなった状態のことを言う。
ノーテンではあるが、「空聴だからノーテン」だと勘違いしてるのは直したほうがいいぞ。
この場合は自分から見たときに既に待ち牌が無いので空聴とは言わない。
「空聴」は、自分から見れば待ち牌はあるが、他の人が鳴くなり捨てるなりして
アガリ牌が無くなった状態のことを言う。
ノーテンではあるが、「空聴だからノーテン」だと勘違いしてるのは直したほうがいいぞ。
この場合は自分から見たときに既に待ち牌が無いので空聴とは言わない。
ちなみに、
自分から見れば＝自分の手の内だけ(自分の捨て牌も除く)を見れば、ってことね。
自分から見れば＝自分の手の内だけ(自分の捨て牌も除く)を見れば、ってことね。
つまりだ、111356789 4槓 の場合、
自分の手の内だけを見ればカン4が存在しないのは明白なので、空聴ではない。
自分の手の内だけを見ればカン4が存在しないのは明白なので、空聴ではない。
空聴＝ノーテン
>>720
だから言ってるじゃない。
>>717はノーテン、空聴じゃなくてそもそも待ち牌がないから
テンパイにならない。
>>717にこう書いてるじゃないか。
＞テンパイにも空聴にもならない
>>722
〇空聴（からテン）
＞自分の和がれる牌が自分の手の内や、ドラ表示牌、自分や他家の捨牌や
＞副露した牌の中に全て含まれていて、絶対に和がれない場合。
だから言ってるじゃない。
>>717はノーテン、空聴じゃなくてそもそも待ち牌がないから
テンパイにならない。
>>717にこう書いてるじゃないか。
＞テンパイにも空聴にもならない
>>722
〇空聴（からテン）
＞自分の和がれる牌が自分の手の内や、ドラ表示牌、自分や他家の捨牌や
＞副露した牌の中に全て含まれていて、絶対に和がれない場合。
>>723
ちがう、ノーテン⊃空聴だ。
ちがう、ノーテン⊃空聴だ。
上の定義に従うと
つまりだ、111356789 4槓 の場合、
自分の手の内だけを見ればカン4が存在しないのは明白なので、空聴だな。
つまりだ、111356789 4槓 の場合、
自分の手の内だけを見ればカン4が存在しないのは明白なので、空聴だな。
>>724
うん、717は正しいと思う。
でも、714は違うと思う。
と思って調べてみた。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%81%B4%E7%89%8C#.E7.A9.BA.E8.81.B4
http://www.hakata21.com/suzume/1houg/35tenari.html
http://reizero.hp.infoseek.co.jp/majan5.html
自分の手で使い切った場合を空聴に入れるかどうかは、正直よくわからない。
が、他に何と言えばいいのかと言われると、呼び名がない。ってことで空聴でいいのかもしれない。
私の認識不足だった点は素直に認める。
うん、717は正しいと思う。
でも、714は違うと思う。
と思って調べてみた。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%81%B4%E7%89%8C#.E7.A9.BA.E8.81.B4
http://www.hakata21.com/suzume/1houg/35tenari.html
http://reizero.hp.infoseek.co.jp/majan5.html
自分の手で使い切った場合を空聴に入れるかどうかは、正直よくわからない。
が、他に何と言えばいいのかと言われると、呼び名がない。ってことで空聴でいいのかもしれない。
私の認識不足だった点は素直に認める。
しかし聴牌料（ノー聴罰）が場三千に上昇し、聴牌料（ノー聴罰）の比重が大きくなりました｡それとともになにが聴牌かという論議がやかましくなりました。そして現在、おおよそ次の３つのルールが行われています。
（１）場の捨て牌、およびそのプレーヤーの手牌すべてで判断し、純空（じゅんから）のものはノー聴。
（２）そのプレーヤーの手牌すべてで判断し、アガリ牌の無いものはノー聴。
（３）そのプレーヤーの門前牌(副露牌を除いた手牌)だけで判断し、アガリ牌の無いものはノー聴。
（１）場の捨て牌、およびそのプレーヤーの手牌すべてで判断し、純空（じゅんから）のものはノー聴。
（２）そのプレーヤーの手牌すべてで判断し、アガリ牌の無いものはノー聴。
（３）そのプレーヤーの門前牌(副露牌を除いた手牌)だけで判断し、アガリ牌の無いものはノー聴。
わけわからんわ
ばかばっか。
701はまず聴牌と空聴とノーテンについて勉強した方がいい。
701はまず聴牌と空聴とノーテンについて勉強した方がいい。
槓した牌で待つのは空聴
つまりね、暗槓 した牌は副露牌の一種とみなされるので、手牌の中には
含まれない。
だから、暗槓 であろうがカンした牌が待ちになっている場合は空聴とは
なるものの形式テンパイとして認められるルールーもあるって事。
含まれない。
だから、暗槓 であろうがカンした牌が待ちになっている場合は空聴とは
なるものの形式テンパイとして認められるルールーもあるって事。
>>737
＞で、形式聴牌＝空聴ではない
こんな事当り前だろ。
誰が違うって言ったんだ？
空聴＝ノーテン
＞いや、空聴＝ノーテンだって
そんな事はない。
＝ということの意味を勉強して見ろ。
>>735さんが解説してくれている。
＞で、形式聴牌＝空聴ではない
こんな事当り前だろ。
誰が違うって言ったんだ？
空聴＝ノーテン
＞いや、空聴＝ノーテンだって
そんな事はない。
＝ということの意味を勉強して見ろ。
>>735さんが解説してくれている。
分じゃなく文だったな
>>739
「空聴ならノーテン」って言いたいんでしょ？
「ノーテンなら空聴」っていうのは違うんでしょ？
「ノーテン＝空聴」っていうのは、「空聴ならノーテン」且つ「ノーテンなら空聴」っていう意味だから、
＝でつなげるのは違うよ、って言いたいのさ。
空聴とノーテンに関する認識は、あなたと同じ。
「空聴ならノーテン」って言いたいんでしょ？
「ノーテンなら空聴」っていうのは違うんでしょ？
「ノーテン＝空聴」っていうのは、「空聴ならノーテン」且つ「ノーテンなら空聴」っていう意味だから、
＝でつなげるのは違うよ、って言いたいのさ。
空聴とノーテンに関する認識は、あなたと同じ。
つまり、あなたの書き方だと、
1+2=3は正しいが、3=1+2は違うってことになっちゃうのですよ。
まぁ本質から外れてるから、このへんで。
1+2=3は正しいが、3=1+2は違うってことになっちゃうのですよ。
まぁ本質から外れてるから、このへんで。
>>744
そうはならないです。
そうはならないです。
なんだここは・・・
日本語を勉強するｽﾚか？ｗ
日本語を勉強するｽﾚか？ｗ
>>748
リャンペー否定派がいなくなったので、暇をもてあますスレになりました。
リャンペー否定派がいなくなったので、暇をもてあますスレになりました。
しかし伸びたな
釣というのはこういうふうに楽しむものです。
234五六七中中中中ｗｗｗ
流局後聴牌にとりたかったらカンしてリンシャンパイのタンキにするかｗ
中落としてなんかのタンキにすりゃいいじゃねーかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
なにが中中のシャボとｗ中アンコー＋中タンキに見れるだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
そんなのｗｗｗｗｗｗ聞いたことｗｗｗｗｗｗｗねーぞｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗっうぇうぇうぇうぇうぇうぇっうぇｗｗｗｗっうぇ
流局後聴牌にとりたかったらカンしてリンシャンパイのタンキにするかｗ
中落としてなんかのタンキにすりゃいいじゃねーかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
なにが中中のシャボとｗ中アンコー＋中タンキに見れるだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
そんなのｗｗｗｗｗｗ聞いたことｗｗｗｗｗｗｗねーぞｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗっうぇうぇうぇうぇうぇうぇっうぇｗｗｗｗっうぇ
餌があんまよくない
>>752
そもそも少牌だからどういう見方しても聴牌にはならんな
そもそも少牌だからどういう見方しても聴牌にはならんな
ｗが面子なんだよ、きっと。
熱いスレですな。
次スレまだ～？
頭よすぎる。
小学生レベル。
小学生レベル。
行列だとA・B＝B・Aとは限らないんだっけ？
その場合のＡとＢは数量ではないから、Ａ＝ＢだがＢ≠Ａでも全然おかしくないわな。
カレーライス＝インド料理とは書けるが、インド料理＝カレーライスとは書けない。
カレーライス＝インド料理とは書けるが、インド料理＝カレーライスとは書けない。
つまりその場合の「＝」はイコールという意味よりも「～は」という助詞とでも見なすべきである。
ＰＱ特番ｵﾜﾀ
ＰＱ特番ｵﾜﾀ
だからイコールではないんぢゃよ。
そもそもイコール使うようなところぢゃない、と。
そもそもイコール使うようなところぢゃない、と。
ぢゃから助詞使え、助詞。
よくみりゃ762は屁理屈以下ぢゃな。すまｿ
カレーライス＝インド料理
とは書けない。
とは書けない。
わかったちゅうとるやろが。
>>772
スマン、そっちが書く前に書込んだので。
スマン、そっちが書く前に書込んだので。
それでえぇです。
「カレーライスはインド料理。インド料理といえばカレーライス」
「カレーライスはインド料理。インド料理といえばカレーライス」
関係ないが、本場のカレーには、いもは入れない。
ただし、いも料理はある、いもと豆をカレーで味付けしたやつ、これはウマイで。
ただし、いも料理はある、いもと豆をカレーで味付けしたやつ、これはウマイで。
おまえらわざと脱線させてるだろ
もっとやれ
もっとやれ
いもの話をしたくてカレーの話を出しました。
インドにはそもそもカレーという料理はない。
インド人にとってはカレーとは「スープの具」という意味の言葉であって、
スパイスミックスを使った料理をカレーと呼んだのはイギリス人の勘違い。
インド人にとってはカレーとは「スープの具」という意味の言葉であって、
スパイスミックスを使った料理をカレーと呼んだのはイギリス人の勘違い。
おぉ、そんな薀蓄、タージマハル（インド料理屋）のパンフで読んだことあるな。
>>782
よってお前を煮込む。
よってお前を煮込む。
カレーライスは英国発祥だったと思ったが？
インドで発祥したのはカリという名のスープです。
つか何のスレだよ。（ｗ
インドで発祥したのはカリという名のスープです。
つか何のスレだよ。（ｗ
ちなみに
カラテン＝和了牌が尽きてるテンパイ形
ノーテン＝そもそもテンパイ形になってない（自分の手牌で５枚目の同牌を必要とする場合を含む）
カラテン＝和了牌が尽きてるテンパイ形
ノーテン＝そもそもテンパイ形になってない（自分の手牌で５枚目の同牌を必要とする場合を含む）
カレーライスについて。
俺はインド料理にならないのが当然だと思っていたが、どうもなるという意見も多いらしいので
実際の所どうなのか意見を集いたい。
以下の4つの立場のうちどれかを明確にした上で意見よろしく。
1.なる
2.ならない
3.ほとんど食べないから決めてない
4.カリがインド料理なのでどうでもいい
俺はインド料理にならないのが当然だと思っていたが、どうもなるという意見も多いらしいので
実際の所どうなのか意見を集いたい。
以下の4つの立場のうちどれかを明確にした上で意見よろしく。
1.なる
2.ならない
3.ほとんど食べないから決めてない
4.カリがインド料理なのでどうでもいい
このスレッドについて。
俺は二盃口になるで結論がついたのが当然だと思っていたが、どうもカレーという意見も多いらしいので
実際の所どうなのか意見を集いたい。
以下の4つの立場のうちどれかを明確にした上で意見よろしく。
1.二盃口
2.カレー
3.削除依頼出したから書き込めない
4.飽きたのでどうでもいい
俺は二盃口になるで結論がついたのが当然だと思っていたが、どうもカレーという意見も多いらしいので
実際の所どうなのか意見を集いたい。
以下の4つの立場のうちどれかを明確にした上で意見よろしく。
1.二盃口
2.カレー
3.削除依頼出したから書き込めない
4.飽きたのでどうでもいい
カレーってナンですか
>>784
カリってのは現地ではスープの具をあらわす言葉なんだよ。
で、そのスープを見たイギリス人が、料理の名前を聞く意味で
「これはなんだ？」
と聞いたら、聞かれたインド人はスープの中身を聞かれてるのかと思って
「カリ」
と答えた。だから、インドのスパイスを沢山使った料理＝カリー（カレー）ってのは
イギリス人の勘違いというわけなんよ。
カリってのは現地ではスープの具をあらわす言葉なんだよ。
で、そのスープを見たイギリス人が、料理の名前を聞く意味で
「これはなんだ？」
と聞いたら、聞かれたインド人はスープの中身を聞かれてるのかと思って
「カリ」
と答えた。だから、インドのスパイスを沢山使った料理＝カリー（カレー）ってのは
イギリス人の勘違いというわけなんよ。
何でこのスレでカレーのウンチクを聞かなければいけないのかと小一時間(ry
板違い。
カレー板にｶｴﾚ
カレー板にｶｴﾚ
そもそもライスがなきゃカレーライスじゃないなんてルールはない。
だからカレーライスはインド発祥と考えるのが普通。
だからカレーライスはインド発祥と考えるのが普通。
20倍カレーとか
50倍カレーとか
何が楽しくて食べてるの？
50倍カレーとか
何が楽しくて食べてるの？
1 名前：ひろゆ子 ◆HRUNYAXA 投稿日：04/07/29 00:50 ID:ko3thm9l
２ちゃんねるオークションはじめました
２ちゃんねるオークションへの行き方ですです。。。
１．書き込みの名前の欄に http://auctions.fusianasan.2ch.net/ と入れる。（裏ドメイン名）
２．E-mail欄に、男性なら Man 女性は Woman と入れる。（ﾛｸﾞｲﾝ者のﾃﾞｰﾀ集めの為で公開等はしません)
３．本文にＩＤとパスワードの Summerkitchen auctions を入れて（コピペも可）、書込みボタンを押します。
４．タイトルが「ようこそ ２ちゃんねるオークションへ」に変わればばＯＫ
５．サーバーが重いと２chに戻ってくるけど、くじけずに何度も挑戦。
うまく行くと、目的のページにつながりますです。
６．家庭の電話やADSL回線よりも、企業や学校の専用回線やCATV回線からの方がサーバートラフィックの
都合上つながる確率が高いですよん。
・落札金額の一部は恵まれない子供達への寄付金として使われます。
・２ちゃんねるオークション利用者の間で起きたトラブル、損害に関しては自己責任でおながいします。
・違法な商品の取引も自己責任でおながいします。
・転んでも泣かない(￣ー￣)ﾆﾔﾘｯ
（注意！）全て半角で入れること！！
２３：００～０３：００の間はつながり難いです！何度もトライ！
http://auctions.fusianasan.2ch.net/←は、裏ドメインの為「直リン」で飛んでも
「ページが見つかりません」になりますです。入り口は「表２ch」のＣＧＩだけです
２ちゃんねるオークションはじめました
２ちゃんねるオークションへの行き方ですです。。。
１．書き込みの名前の欄に http://auctions.fusianasan.2ch.net/ と入れる。（裏ドメイン名）
２．E-mail欄に、男性なら Man 女性は Woman と入れる。（ﾛｸﾞｲﾝ者のﾃﾞｰﾀ集めの為で公開等はしません)
３．本文にＩＤとパスワードの Summerkitchen auctions を入れて（コピペも可）、書込みボタンを押します。
４．タイトルが「ようこそ ２ちゃんねるオークションへ」に変わればばＯＫ
５．サーバーが重いと２chに戻ってくるけど、くじけずに何度も挑戦。
うまく行くと、目的のページにつながりますです。
６．家庭の電話やADSL回線よりも、企業や学校の専用回線やCATV回線からの方がサーバートラフィックの
都合上つながる確率が高いですよん。
・落札金額の一部は恵まれない子供達への寄付金として使われます。
・２ちゃんねるオークション利用者の間で起きたトラブル、損害に関しては自己責任でおながいします。
・違法な商品の取引も自己責任でおながいします。
・転んでも泣かない(￣ー￣)ﾆﾔﾘｯ
（注意！）全て半角で入れること！！
２３：００～０３：００の間はつながり難いです！何度もトライ！
http://auctions.fusianasan.2ch.net/←は、裏ドメインの為「直リン」で飛んでも
「ページが見つかりません」になりますです。入り口は「表２ch」のＣＧＩだけです
七対子は特殊な役なんだから、20倍カレーをそれと同じだと考えるのは間違い。
結局、20倍カレーは成立しないという結論になるわけですね（ﾌﾟｹﾞﾗｯﾁｮ ｳﾋｬﾊﾞｯｶﾃﾞｰ
糸冬
糸冬
結局２０倍カレー成立厨は、根拠を何も述べないで
ただ成立するといってるだけだね。
ただ成立するといってるだけだね。
20倍は成立するって。
俺の友達のイトコのｽｰﾊﾟｰﾊｶｰのカァチャンが成立させてた。らしい。
俺の友達のイトコのｽｰﾊﾟｰﾊｶｰのカァチャンが成立させてた。らしい。
「カレーライス＝ライスカレー」
は成立するよな。
は成立するよな。
ライスカレーなんて採用してるとこほとんどないだろ。
>>804
いや、違う。
カレーライスは横のラインで「カレーとライスが同じ器に盛られている」
ライスカレーは縦のラインで「カレーとライスが別の器で出される」だ。
点数的にも現行ではカレーライス＜ライスカレーだ。
いや、違う。
カレーライスは横のラインで「カレーとライスが同じ器に盛られている」
ライスカレーは縦のラインで「カレーとライスが別の器で出される」だ。
点数的にも現行ではカレーライス＜ライスカレーだ。
スレタイが間違ってる
111122223333は二盃口か否か
ではなく
111122223333は二盃口だ。
糸 冬 了
111122223333は二盃口か否か
ではなく
111122223333は二盃口だ。
糸 冬 了
カレーライスとみそ汁は複合するけど、
ライスカレーとみそ汁は複合しません。
なぜですか？
ライスカレーとみそ汁は複合しません。
なぜですか？
>>808
カレーライスは一つのプレートに盛られてくるためにテーブルに皿が一枚の
単騎待ち。だからみそ汁の椀をつけて頭にできる。
ライスカレーはすでにライスとカレールゥの二枚がテーブルに来ているため、
頭は出来ている。ここにもう一つみそ汁椀がくると頭に来るから。
カレーライスは一つのプレートに盛られてくるためにテーブルに皿が一枚の
単騎待ち。だからみそ汁の椀をつけて頭にできる。
ライスカレーはすでにライスとカレールゥの二枚がテーブルに来ているため、
頭は出来ている。ここにもう一つみそ汁椀がくると頭に来るから。
二盃口否定派はカレーネタで雲隠れ戦術
肯定派はまんまと・・
肯定派はまんまと・・
店でカレーを注文するとなぜかカレーライスが出てくる
普通ならカレーと言うとカレーのルーだけだろ
おかしいと思わんか？
ひどくなるとドライカレーが出てくる
カレーライス＝ドライカレーと思ってる店ｱﾌｫ杉
普通ならカレーと言うとカレーのルーだけだろ
おかしいと思わんか？
ひどくなるとドライカレーが出てくる
カレーライス＝ドライカレーと思ってる店ｱﾌｫ杉
>>812
メンといえばリーチ、ピンといえばピンフと同じだろう。
ただ、三色＝三色同順≠三色同刻のように、
カレー≠ドライカレーがわからない素人はメンバーにおいて欲しくないな。
ま、そういうカリ荘には行かない方がいいな。
メンといえばリーチ、ピンといえばピンフと同じだろう。
ただ、三色＝三色同順≠三色同刻のように、
カレー≠ドライカレーがわからない素人はメンバーにおいて欲しくないな。
ま、そういうカリ荘には行かない方がいいな。
814 ：sage：04/07/29 03:09 ID:UTWDFtXX
肯定や否定というレベルの問題ではなく、>807で終わりだな。
元々七対子や緑一色は昭和二十年代になって日本に入ってきたアメリカ役
で、かなり成立が新しい。（立直もだが）
最近のプレイヤーは、七対子のような特殊役に違和感を感じなくなりつつ
あるんだろうな。
元々七対子や緑一色は昭和二十年代になって日本に入ってきたアメリカ役
で、かなり成立が新しい。（立直もだが）
最近のプレイヤーは、七対子のような特殊役に違和感を感じなくなりつつ
あるんだろうな。
七対子が日本に伝わったのは明治時代だし
リーチはアメリカ役ではない
最近のプレーヤーっておまえ何歳だよ
リーチはアメリカ役ではない
最近のプレーヤーっておまえ何歳だよ
>>814は80は行ってると見た。
＞役考えﾀﾝ
(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ
(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ
>>818
ワロタ。萌えるなｗ
ワロタ。萌えるなｗ
役考えﾀﾝのAA下さい
槍子を対子には分けられないが、槍子を順子の一部とは見なしていいでFA?
ヤリツ
>>821は、チャンカンを槍槍と書く。
>>821は、チャンカンを槍槍と書く。
槍子をカンツのことだと思ってる>>822はｱﾌｫか？
俺のワイフだ
たしか、いも料理でサモサってのがあって、レーズンと豆を一緒に煮てあって結構うまい。
それと冷たいラッシーが合うんぢゃなこれが。
それと冷たいラッシーが合うんぢゃなこれが。
聴牌の定義は「ある一種の牌で和了を宣言できる事。但し、その全てを自らの手牌に
おいて使っている場合は聴牌として認められない。」だよ。
カラテンかどうかは関係ない。
おいて使っている場合は聴牌として認められない。」だよ。
カラテンかどうかは関係ない。
要はノーテン罰符ルールさえなければ、そんな定義、実戦上ではどうでもいいんぢゃな。
アガれない形式テンパイに取るだけの味気ない打ち方など、せずに済みますからな。
ノーテン罰符ｲﾗﾈ。
アガれない形式テンパイに取るだけの味気ない打ち方など、せずに済みますからな。
ノーテン罰符ｲﾗﾈ。
>>113
＞七対子という「同じもの4つ」を「同じもの2つ＋同じもの2つ」とは見なさない例があるわけで、
＞そこから推測すれば同じ順子4つを同じ順子2つ＋同じ順子2つと見なさない、というのはごく自然なことだと思う。
＞同じ牌4つを2つ+2つと見なすのはダメで、同じ順子4つを2つ+2つと見なすのはOKというのは整合性としてどうかな。
＞七対子という「同じもの4つ」を「同じもの2つ＋同じもの2つ」とは見なさない例があるわけで、
この場合同じ物（同じ牌）四つが「槓子」という別の物として見る事ができるという問題がある。
また七対子で3枚目の牌で単騎待ちするケースは暗刻とみなすことが出来る。
一方
＞同じ順子4つを同じ順子2つ＋同じ順子2つと見なさない、
のは同じ順子4つは順子としてみる限り順子4つであり別の物にはならないので上のケースとは明かな違いがある。
従って
＞同じ牌4つを2つ+2つと見なすのはダメで、同じ順子4つを2つ+2つと見なすのはOKというのは整合性
においては何ら問題はないと考えられる。
＞七対子という「同じもの4つ」を「同じもの2つ＋同じもの2つ」とは見なさない例があるわけで、
＞そこから推測すれば同じ順子4つを同じ順子2つ＋同じ順子2つと見なさない、というのはごく自然なことだと思う。
＞同じ牌4つを2つ+2つと見なすのはダメで、同じ順子4つを2つ+2つと見なすのはOKというのは整合性としてどうかな。
＞七対子という「同じもの4つ」を「同じもの2つ＋同じもの2つ」とは見なさない例があるわけで、
この場合同じ物（同じ牌）四つが「槓子」という別の物として見る事ができるという問題がある。
また七対子で3枚目の牌で単騎待ちするケースは暗刻とみなすことが出来る。
一方
＞同じ順子4つを同じ順子2つ＋同じ順子2つと見なさない、
のは同じ順子4つは順子としてみる限り順子4つであり別の物にはならないので上のケースとは明かな違いがある。
従って
＞同じ牌4つを2つ+2つと見なすのはダメで、同じ順子4つを2つ+2つと見なすのはOKというのは整合性
においては何ら問題はないと考えられる。
ただし、四枚ある牌を対子二つとみなすことが出来るかどうかという問題に
ついて言えば「みなすことが出来る」と思う。
ただ、二重七対子を認めないのは対子形が暗刻形や槓子形になることに対する
違和感（特殊感）から「七種類の対子」と取決めたにすぎず、二重対子を認め
るという決めがあれば二重七対子も認められる。
実際サンマの一部で採用されている。
ついて言えば「みなすことが出来る」と思う。
ただ、二重七対子を認めないのは対子形が暗刻形や槓子形になることに対する
違和感（特殊感）から「七種類の対子」と取決めたにすぎず、二重対子を認め
るという決めがあれば二重七対子も認められる。
実際サンマの一部で採用されている。
111122223333は間違いなくリャンペーコー
イッペコーが二つあるので問題ない。
論議するまでもない
イッペコーが二つあるので問題ない。
論議するまでもない
やくかんがえたん
を一気に変換して
役考えﾀﾝ
になる奴はヲタ
役考えﾀﾝ
を一気に変換して
役考えﾀﾝ
になる奴はヲタ
役考えﾀﾝ
役考え単
焼く考えtongue
俺はヲタだった orz
このスレは「やくかんがえたん」を変換するスレになりました
麻雀協会に問い合わせて終了でいいじゃないか。
焼く考えたん
俺は「役」すら変換されなかったが・・・
俺は「役」すら変換されなかったが・・・
8切りもありって事か？
8切りは流し
843 ：焼き鳥名無しさん：04/07/29 19:36 ID:eAEJCMg5
二盃口なのは間違いない
111122223333＋頭 なんて手が一生あがれないぐらい間違いない
111122223333＋頭 なんて手が一生あがれないぐらい間違いない
誰だよ二盃口なんて、焼く考えﾀﾝは！
orz
orz
激しばはありですか？
ちーといつ→７種のトイツ
三色同順→三種類の牌種の同数字並びのシュンツ
十三ヤオ九(国士無双の昔の名前)→13種類のヤオ九牌
と考えると
リャンペーコ→2種類のペーコ
で11112222333399とかをリャンペーコであるとするのは特殊条件を採用しているといえよう。
まぁその特殊条件が一般化されているのだから議論しても仕方ないと思うのだが。
三色同順→三種類の牌種の同数字並びのシュンツ
十三ヤオ九(国士無双の昔の名前)→13種類のヤオ九牌
と考えると
リャンペーコ→2種類のペーコ
で11112222333399とかをリャンペーコであるとするのは特殊条件を採用しているといえよう。
まぁその特殊条件が一般化されているのだから議論しても仕方ないと思うのだが。
847 ：焼き鳥名無しさん：04/07/29 22:18 ID:XVar2Oxg
>>846
11112222333399とかをリャンペーコであるとするのは特殊条件を採用しているといえよう。
いえない。
まず三色と国士はここで挙げる例としては不適切。
（なぜならチートイツやリャンペーコーと違って、「同じ種類」のものがあると役の形を満たさないから）
そしてチートイツに関して「七つの異なるトイツ」という決まりがある以上、むしろチートイの
４枚使い禁止の方が特殊条件
というより、チートイ自体が特殊役だから当然と言えば当然だが
11112222333399とかをリャンペーコであるとするのは特殊条件を採用しているといえよう。
いえない。
まず三色と国士はここで挙げる例としては不適切。
（なぜならチートイツやリャンペーコーと違って、「同じ種類」のものがあると役の形を満たさないから）
そしてチートイツに関して「七つの異なるトイツ」という決まりがある以上、むしろチートイの
４枚使い禁止の方が特殊条件
というより、チートイ自体が特殊役だから当然と言えば当然だが
七対子を七つの異なった対子とするのは「決め」の一つだと思う。
なぜそのような「決め」が生じたかといえばその元には二重対子に
対する違和感（特殊感）があったからで、槓子にもなるものを七対
子という役の中で有効な二つの対子とみなすかどうかについては特
別な「決め」を作るだけの必然性があったとみなすことが出来る。
二盃口は単純に一盃口 が二つあればいいと考えられるので、そこには
あえて異なる二つの盃口 としなければならないだけの必然性はない。
なぜそのような「決め」が生じたかといえばその元には二重対子に
対する違和感（特殊感）があったからで、槓子にもなるものを七対
子という役の中で有効な二つの対子とみなすかどうかについては特
別な「決め」を作るだけの必然性があったとみなすことが出来る。
二盃口は単純に一盃口 が二つあればいいと考えられるので、そこには
あえて異なる二つの盃口 としなければならないだけの必然性はない。
849 ：ちっぱん ◆dcpChnLpNk ：04/07/29 22:52 ID:???
マジでやってるんか？みんな・・・・・・
ところで、孤立した４枚の牌をトイツＸ２とみなすことができるか、だが、
ルール上は、和了形においては最高打点になる形に手牌構成をみなさ
なければならないから、ただひとつの解釈に決まるが（>>1の形は当然
１２３のシュンツＸ４と看做され、リャンペーコが成立する）、和了形以外の
手牌についてはルール上規定されていないから、手牌構成は任意に
看做すことができる。だから、孤立した４枚をトイツＸ２と看做そうが、アンコ
＋１枚と看做そうが、それはその人の勝手だろう。どんな名前で呼んでも
何の実益も無いけどね。これは、流局後の手牌公開時に聴牌が成立して
いるかどうかとは全く関係が無い。その場合は「あと１種以上の牌で和了
できる」かどうかが問題となるのであって、手牌構成自体は問題にならない。
ところで、孤立した４枚の牌をトイツＸ２とみなすことができるか、だが、
ルール上は、和了形においては最高打点になる形に手牌構成をみなさ
なければならないから、ただひとつの解釈に決まるが（>>1の形は当然
１２３のシュンツＸ４と看做され、リャンペーコが成立する）、和了形以外の
手牌についてはルール上規定されていないから、手牌構成は任意に
看做すことができる。だから、孤立した４枚をトイツＸ２と看做そうが、アンコ
＋１枚と看做そうが、それはその人の勝手だろう。どんな名前で呼んでも
何の実益も無いけどね。これは、流局後の手牌公開時に聴牌が成立して
いるかどうかとは全く関係が無い。その場合は「あと１種以上の牌で和了
できる」かどうかが問題となるのであって、手牌構成自体は問題にならない。
>>849
論旨がどこにあるのか全然分らん。
論旨がどこにあるのか全然分らん。
救命胴衣
わしもぢゃ～
853 ：ちっぱん ◆dcpChnLpNk ：04/07/29 23:03 ID:???
うむ、論旨は次の３点だな
・和了した手牌は、その構成をもっとも和了点が高くなるような形であると
看做さなければならない
・手牌が聴牌しているかどうかは、あと１種以上の牌（ただし、自分の手牌あるいは
アンカンの中で全て使われている場合を除く）で和了形となるかどうかで決まる
・和了時以外の手牌では、その構成をどのように看做そうと自由
・和了した手牌は、その構成をもっとも和了点が高くなるような形であると
看做さなければならない
・手牌が聴牌しているかどうかは、あと１種以上の牌（ただし、自分の手牌あるいは
アンカンの中で全て使われている場合を除く）で和了形となるかどうかで決まる
・和了時以外の手牌では、その構成をどのように看做そうと自由
「看做す」と漢字で表記するあたりがうっとうしいな。
>>853
＞・和了した手牌は、その構成をもっとも和了点が高くなるような形であると
＞看做さなければならない
既出
＞・手牌が聴牌しているかどうかは、あと１種以上の牌（ただし、自分の手牌あるいは
＞アンカンの中で全て使われている場合を除く）で和了形となるかどうかで決まる
既出
＞・和了時以外の手牌では、その構成をどのように看做そうと自由
既出
＞・和了した手牌は、その構成をもっとも和了点が高くなるような形であると
＞看做さなければならない
既出
＞・手牌が聴牌しているかどうかは、あと１種以上の牌（ただし、自分の手牌あるいは
＞アンカンの中で全て使われている場合を除く）で和了形となるかどうかで決まる
既出
＞・和了時以外の手牌では、その構成をどのように看做そうと自由
既出
856 ：焼き鳥名無しさん：04/07/29 23:15 ID:FeqyXkzR
何で、サンアンコサンカンツにしないの？
その牌をカンしないとバチ当たりそうだけど
その牌をカンしないとバチ当たりそうだけど
そりゃチンイツ・ジュンチャン・リャンペーコの方が爆裂的に高いからぢゃろ。
とたまにはマヂレス。
とたまにはマヂレス。
858 ：ちっぱん ◆dcpChnLpNk ：04/07/29 23:21 ID:???
なんか冷たいな、君たち。
つーか、このテーマでここまでスレが伸びると、まるで麻雀板が過去の栄光
を取り戻したかのように錯覚するではないか。
そんな過去はありませんか、そうですか。
つーか、このテーマでここまでスレが伸びると、まるで麻雀板が過去の栄光
を取り戻したかのように錯覚するではないか。
そんな過去はありませんか、そうですか。
おれはちぱーんがでてきて叩かれた頃からいるが、
栄光なんてなかったぞ
栄光なんてなかったぞ
１，２，３を全部カンしても２と３は絶対にカンドラにならない。
裏にもならない。
したがってカンしてもあまり美味しくない。
裏にもならない。
したがってカンしてもあまり美味しくない。
861 ：856：04/07/29 23:30 ID:FeqyXkzR
>>857
などほど、私はすっこんでます。
などほど、私はすっこんでます。
キンマのクソマンガなら
新ドラ表示パイに９が３回めくれる
新ドラ表示パイに９が３回めくれる
まあ、どういう手順踏めばこの形になるか、わからんな
配牌
４枚揃えば「わーおカンだぁー」とカンしてしまうカン坊には
この手は作れないわな。
この手は作れないわな。
>>866
すんませんね
すんませんね
870 ：焼き鳥名無しさん：04/07/30 00:34 ID:WGWpAZJr
だれだよ協会の掲示板で質問した馬鹿は・・・ｗ
ネタかと思ったら本当に質問してるな。
「うちではなる」以外の回答が来る可能性はあるんだろうか。
「うちではなる」以外の回答が来る可能性はあるんだろうか。
>>872
それは確かにルールの不備といえる問題かも。
出来る派 「待ちも待ち形も変わらない」
出来ない派「九連が崩れるのでダメ」
出来る派 「じゃあリーチ後のカンでサンカンツになるケースはどうなる」
出来ない派「それはまた別」
これで無限ループ？
それは確かにルールの不備といえる問題かも。
出来る派 「待ちも待ち形も変わらない」
出来ない派「九連が崩れるのでダメ」
出来る派 「じゃあリーチ後のカンでサンカンツになるケースはどうなる」
出来ない派「それはまた別」
これで無限ループ？
掲示板で質問するにしてもあの聞き方じゃちょっとな。
一応このスレでの一番の論点は、
「同じイーペーコ二つのリャンペーコはいいのか？
七対子では同じ対子二つはダメだけど。」
というところだったわけだから、そこを説明しないと。
「なるに決まってるだろ。これだから２ちゃんねるは・・・」
としか思ってもらえないんじゃないか。
まさかスレのＵＲＬ晒して全部読めというつもりなのか？高校生？
一応このスレでの一番の論点は、
「同じイーペーコ二つのリャンペーコはいいのか？
七対子では同じ対子二つはダメだけど。」
というところだったわけだから、そこを説明しないと。
「なるに決まってるだろ。これだから２ちゃんねるは・・・」
としか思ってもらえないんじゃないか。
まさかスレのＵＲＬ晒して全部読めというつもりなのか？高校生？
スレ違いなので簡単に。
協会の回答は
リーチ後の暗カンの可否は「手牌構成の変わらない」ことに制限がかけられているだけで、
「手役の増減」は問われません。
だった。
873さんの言うとおりあがり役の増減の問題があったんだけどやっぱり「プロ協会はこうです」という回答しかない。
同じようにこの二盃口問題も「プロ協会はこう」としか回答は無いと思われる。
協会の回答は
リーチ後の暗カンの可否は「手牌構成の変わらない」ことに制限がかけられているだけで、
「手役の増減」は問われません。
だった。
873さんの言うとおりあがり役の増減の問題があったんだけどやっぱり「プロ協会はこうです」という回答しかない。
同じようにこの二盃口問題も「プロ協会はこう」としか回答は無いと思われる。
しつこいヤツもいたもんだ。
浅見了氏のサイトにズバリのケースの解説があった。
http://www.asamiryo.jp/ippan14.html
＞同四順は「同順子４組」であって、「一般高が２つ（両般高）」ではありません。
＞同順子４組が揃えば中国古典麻雀では（雀頭が何であるかに関係なく）役満貫でした。
＞しかし日本麻雀では一般的に同四順を役満貫として採用していません。しかし採用して
＞いないからといって、無役ではなんかヘン。そこで質問の形をアガったときには、
＞「三暗刻と１順子」、あるいは一般高が２つ（両般高）とグレードを落として解釈し、
＞計算する状況になっているようです
ということで、中国麻雀では役満だったが日本では役満にならないので二盃口となると
いう事でいいと思います。
浅見了氏のサイトにズバリのケースの解説があった。
http://www.asamiryo.jp/ippan14.html
＞同四順は「同順子４組」であって、「一般高が２つ（両般高）」ではありません。
＞同順子４組が揃えば中国古典麻雀では（雀頭が何であるかに関係なく）役満貫でした。
＞しかし日本麻雀では一般的に同四順を役満貫として採用していません。しかし採用して
＞いないからといって、無役ではなんかヘン。そこで質問の形をアガったときには、
＞「三暗刻と１順子」、あるいは一般高が２つ（両般高）とグレードを落として解釈し、
＞計算する状況になっているようです
ということで、中国麻雀では役満だったが日本では役満にならないので二盃口となると
いう事でいいと思います。
これで終了と看做す
>>876
二重一盃口は二盃口にはなりません。
二重一盃口は二盃口にはなりません。
http://www.asamiryo.jp/yakuman12.html
ここにもそれと同じようなケースが出ている。
22233334444九九
で2であがったときは
＞中国古典麻雀では同四順（どうｽｰｼｭﾝ）とか一色四順(ｲｰｿｰｽｰｼｭﾝ)、
＞あるいは四連太宝(ｽｰﾚﾝﾀｲﾎｳ)という雅名のという満貫役になりました。
＞満貫役といっても中国麻雀と日本麻雀では役のシステムが違うのですが、
＞日本麻雀では役満貫に相当します。
＞しかし日本では一般的には認められていません。というより、まず実現不
＞可能な形なので、無視されているといった方がいいようです。
＞そして三連刻(ｻﾝﾚﾝｺｰ)も三同順(さんどうじゅん)も無いルールでゲームしてい
＞たとすれば、2でのアガリは平和(ﾋﾟﾝﾌ)・両般高(ﾘｬﾝﾍﾟｰｺｰ)の30符六翻と云う
＞ことになるでしょう。
ここにもそれと同じようなケースが出ている。
22233334444九九
で2であがったときは
＞中国古典麻雀では同四順（どうｽｰｼｭﾝ）とか一色四順(ｲｰｿｰｽｰｼｭﾝ)、
＞あるいは四連太宝(ｽｰﾚﾝﾀｲﾎｳ)という雅名のという満貫役になりました。
＞満貫役といっても中国麻雀と日本麻雀では役のシステムが違うのですが、
＞日本麻雀では役満貫に相当します。
＞しかし日本では一般的には認められていません。というより、まず実現不
＞可能な形なので、無視されているといった方がいいようです。
＞そして三連刻(ｻﾝﾚﾝｺｰ)も三同順(さんどうじゅん)も無いルールでゲームしてい
＞たとすれば、2でのアガリは平和(ﾋﾟﾝﾌ)・両般高(ﾘｬﾝﾍﾟｰｺｰ)の30符六翻と云う
＞ことになるでしょう。
111122223333も112233556677も同じだよ
556677の部分が112233に替わっただけのこと。
リャンペーコーが同種牌でダメと規定がない以上、リャンペーコー取り
はＯＫ
1を４枚に見ようとするから論議がかみ合わない。
最初から123の順子だと見ればなんでもないこと。
順子手に取ろうがコーツ手に取ろうが本人の自由。
556677の部分が112233に替わっただけのこと。
リャンペーコーが同種牌でダメと規定がない以上、リャンペーコー取り
はＯＫ
1を４枚に見ようとするから論議がかみ合わない。
最初から123の順子だと見ればなんでもないこと。
順子手に取ろうがコーツ手に取ろうが本人の自由。
883 ：焼き鳥名無しさん：04/07/30 09:01 ID:OkVaZMMV
大阪の人はカンツをトイツふたつに分離して
チートイツ扱いにできるという話を聞いたことがあるのですが、
では大阪の人は
一二三四五六七八九１１１１
をトイツふたつの形式聴牌と見るんですか？
チートイツ扱いにできるという話を聞いたことがあるのですが、
では大阪の人は
一二三四五六七八九１１１１
をトイツふたつの形式聴牌と見るんですか？
884 ：柴原だぁ ◆oTo2Mg.Km2 ：04/07/30 09:04 ID:???
>>883
そんな形いくら大阪でも対子二つにはみないよ
チートイ特例で４枚使いを認めてるだけで他は同じ。
大阪でも常識の範囲はでないよ
チートイ特例（チートイが噛んだ場合の特例も含んで）
はまあ、ローカルルールだ。
そんな形いくら大阪でも対子二つにはみないよ
チートイ特例で４枚使いを認めてるだけで他は同じ。
大阪でも常識の範囲はでないよ
チートイ特例（チートイが噛んだ場合の特例も含んで）
はまあ、ローカルルールだ。
>>883
なんか訳のわからない屁理屈言ってる奴がいるが、
そんなものアンコとタンキにも分けないよ
言ってることもおかしい。
アンコとタンキに分けたり二つのトイツに分けれるなら
形式上はテンパイだろ？
ノーテン扱いであってもノーテンではない
これがノーテンなのは、こんな形を認めない前提があるからだ
だから二つトイツともアンコとタンキ待ちとも取らない。
純然たるノーテン
なんか訳のわからない屁理屈言ってる奴がいるが、
そんなものアンコとタンキにも分けないよ
言ってることもおかしい。
アンコとタンキに分けたり二つのトイツに分けれるなら
形式上はテンパイだろ？
ノーテン扱いであってもノーテンではない
これがノーテンなのは、こんな形を認めない前提があるからだ
だから二つトイツともアンコとタンキ待ちとも取らない。
純然たるノーテン
>>888
＞アンコとタンキに分けたり二つのトイツに分けれるなら
＞形式上はテンパイだろ？
お前の言っていることの方がよっぽどおかしい。
テンパイというのは後一つの牌が来たときあがりになる形
の事を言う。
例の形は後一つが無いことが明白なのでテンパイではない。
＞アンコとタンキに分けたり二つのトイツに分けれるなら
＞形式上はテンパイだろ？
お前の言っていることの方がよっぽどおかしい。
テンパイというのは後一つの牌が来たときあがりになる形
の事を言う。
例の形は後一つが無いことが明白なのでテンパイではない。
そもそもローカルルールのチートイ特例をチートイ以外の
手に当てはめようとするから話が暗礁に乗り上げる。
チートイという全部トイツで構成するという役自体が特殊な
上がり役だから４枚使いの発想が生まれた。
他の役にそのまま同じ発想を持ち込むには無理がある。
手に当てはめようとするから話が暗礁に乗り上げる。
チートイという全部トイツで構成するという役自体が特殊な
上がり役だから４枚使いの発想が生まれた。
他の役にそのまま同じ発想を持ち込むには無理がある。
>>889
お前はアホか？
読解力があるのか？よく読め、アホ
俺が言ってるのではない>>883が言ってる事に注釈をつけた
883がトイツ二つに分けたりアンコとタンキ待ちだと書いてるから
それならテンパイだろうと書いた。
俺がテンパイ形を支持してるカキコではないだろ？
あとの文章もそれを受けて書いてるだろ？
少しは読解力をつけろ！アホ！！
お前はアホか？
読解力があるのか？よく読め、アホ
俺が言ってるのではない>>883が言ってる事に注釈をつけた
883がトイツ二つに分けたりアンコとタンキ待ちだと書いてるから
それならテンパイだろうと書いた。
俺がテンパイ形を支持してるカキコではないだろ？
あとの文章もそれを受けて書いてるだろ？
少しは読解力をつけろ！アホ！！
>>889のアホ
>テンパイというのは後一つの牌が来たときあがりになる形
の事を言う。
例の形は後一つが無いことが明白なのでテンパイではない。
こんな幼稚な腐った論理は100も承知だ。
だから以下を書いてる。よく読め
テンパイ以前にトイツ二つやアンコとタンキ待ちが認められないと書いてる。
883のいうようにそれが順理論的にも認められるなら牌があろうがなかろうが
理論的には形式的なテンパイだ。
俺はその前にこの形が変だと書いてるのだが？
お前の書いてることはそのあとの議論だ。
そんなことくらいはこちらも分かってる。
他人の文を引いてる場合はその引用文も読め！
>テンパイというのは後一つの牌が来たときあがりになる形
の事を言う。
例の形は後一つが無いことが明白なのでテンパイではない。
こんな幼稚な腐った論理は100も承知だ。
だから以下を書いてる。よく読め
テンパイ以前にトイツ二つやアンコとタンキ待ちが認められないと書いてる。
883のいうようにそれが順理論的にも認められるなら牌があろうがなかろうが
理論的には形式的なテンパイだ。
俺はその前にこの形が変だと書いてるのだが？
お前の書いてることはそのあとの議論だ。
そんなことくらいはこちらも分かってる。
他人の文を引いてる場合はその引用文も読め！
>>891
＞883がトイツ二つに分けたりアンコとタンキ待ちだと書いてるから
＞それならテンパイだろうと書いた。
言っていることが理解できない。
＞一二三四五六七八九１１１１
＞をトイツふたつの形式聴牌と見るんですか？
この意見に対しての対子二つでのテンパイとみなさないと言う意見は
あった。
しかし、その形は単騎と暗刻と見る事も出来る。
だが、単騎待ちと解釈しても待ち牌が無いことは明白なのでテンパイ
形としては認められない。
そういう主張なのだがどこがおかしいのか？
＞883がトイツ二つに分けたりアンコとタンキ待ちだと書いてるから
＞それならテンパイだろうと書いた。
言っていることが理解できない。
＞一二三四五六七八九１１１１
＞をトイツふたつの形式聴牌と見るんですか？
この意見に対しての対子二つでのテンパイとみなさないと言う意見は
あった。
しかし、その形は単騎と暗刻と見る事も出来る。
だが、単騎待ちと解釈しても待ち牌が無いことは明白なのでテンパイ
形としては認められない。
そういう主張なのだがどこがおかしいのか？
>>889
>アンコとタンキに分けたり二つのトイツに分けれるなら
形式上はテンパイだろ？
ノーテン扱いであってもノーテンではない
アンコとタンキに分けたり二つのトイツに分けれるなら
と前提があるだろ？見えないのか？
そのあとにも？つけて疑問を呈している。
どこに俺がテンパイを支持してるように見えるのだ？
お前、日本語が不自由なのか？
>アンコとタンキに分けたり二つのトイツに分けれるなら
形式上はテンパイだろ？
ノーテン扱いであってもノーテンではない
アンコとタンキに分けたり二つのトイツに分けれるなら
と前提があるだろ？見えないのか？
そのあとにも？つけて疑問を呈している。
どこに俺がテンパイを支持してるように見えるのだ？
お前、日本語が不自由なのか？
>>892
＞883のいうようにそれが順理論的にも認められるなら牌があろうがなかろうが
＞理論的には形式的なテンパイだ。
形式テンパイという言葉にもいろいろな解釈があるから一概には言えないが
通常は形式テンパイとも認めないだろう。
テンパイの条件を満たしていないと考えられるからである。
テンパイというのは後一つの牌が来たときあがりになる形
の事を言う。
例の形は後一つが無いことが明白なのでテンパイではない。
＞俺はその前にこの形が変だと書いてるのだが？
形が変て？
＞883のいうようにそれが順理論的にも認められるなら牌があろうがなかろうが
＞理論的には形式的なテンパイだ。
形式テンパイという言葉にもいろいろな解釈があるから一概には言えないが
通常は形式テンパイとも認めないだろう。
テンパイの条件を満たしていないと考えられるからである。
テンパイというのは後一つの牌が来たときあがりになる形
の事を言う。
例の形は後一つが無いことが明白なのでテンパイではない。
＞俺はその前にこの形が変だと書いてるのだが？
形が変て？
>>893
相当頭が悪いなｗ
まず逆に聞こう。
４枚の同一牌を二組のトイツとみなせるのか？
４枚の同一牌を一つのアンコとタンキ待ちにみなせるのか？
（上は変則手を除外しての話）
そこから入ってる。
それが可能なら俺は支持しないが純理論的にはテンパイだ。
上がり牌がないからテンパイとみなさないというのはそのあとの論議だ。
まず同一ハイ４枚をトイツ二つとみなさない
アンコとタンキ待ちともみなさないという大前提があれば先へ進む前にこの手は
文句なしにノーテン。
どうだ？
上が言うようにトイツ、二つに分けてシャンポン待ちだというならテンパイ形だ。
上がり牌がない事をテンパイと認めないというルール
出来たそのテンパイ形に対してなされるるーるなり論議
相当頭が悪いなｗ
まず逆に聞こう。
４枚の同一牌を二組のトイツとみなせるのか？
４枚の同一牌を一つのアンコとタンキ待ちにみなせるのか？
（上は変則手を除外しての話）
そこから入ってる。
それが可能なら俺は支持しないが純理論的にはテンパイだ。
上がり牌がないからテンパイとみなさないというのはそのあとの論議だ。
まず同一ハイ４枚をトイツ二つとみなさない
アンコとタンキ待ちともみなさないという大前提があれば先へ進む前にこの手は
文句なしにノーテン。
どうだ？
上が言うようにトイツ、二つに分けてシャンポン待ちだというならテンパイ形だ。
上がり牌がない事をテンパイと認めないというルール
出来たそのテンパイ形に対してなされるるーるなり論議
>>895
お前も頭が相当悪いな
お前達頭の悪いものの癖だ他人の文を読まない。
この短い間にお前への答えは書き尽くしている。
それと俺はお前と同じようにテンパイと認めない側に立った論議をしているんだが？
最低、ソコくらいは読み取ってるか？
お前も頭が相当悪いな
お前達頭の悪いものの癖だ他人の文を読まない。
この短い間にお前への答えは書き尽くしている。
それと俺はお前と同じようにテンパイと認めない側に立った論議をしているんだが？
最低、ソコくらいは読み取ってるか？
テンパイというのは後一つ牌が来れば和了になる形のことを
言う。
1111の場合はだれがどう見ても後一牌が無いことは明白なの
でテンパイにならない。
言う。
1111の場合はだれがどう見ても後一牌が無いことは明白なの
でテンパイにならない。
>>895
俺はテンパイにならない事を前提に書いてきた
どうもお前達の相手をしていると俺がテンパイ支持派のような気になってくるｗ
まず上から順番に読んでみろ
形が変。
変だろ同種牌を４枚持ってシャンポンなど？
お前は中中、中中で中のシャンポン待ちや
中アンコの中タンキと言われて変だとは思わないのか？
俺は変だと思ったから変だと書いた。
これが認められるならテンパイ形だと書いた
（テンパイと認めると書いたのではないぞ。
どうもここに頭の悪いお前達が勘違いしているようだ）
まあ進行をミロｗ
俺はテンパイにならない事を前提に書いてきた
どうもお前達の相手をしていると俺がテンパイ支持派のような気になってくるｗ
まず上から順番に読んでみろ
形が変。
変だろ同種牌を４枚持ってシャンポンなど？
お前は中中、中中で中のシャンポン待ちや
中アンコの中タンキと言われて変だとは思わないのか？
俺は変だと思ったから変だと書いた。
これが認められるならテンパイ形だと書いた
（テンパイと認めると書いたのではないぞ。
どうもここに頭の悪いお前達が勘違いしているようだ）
まあ進行をミロｗ
>>899続き
すなわちテンパイの定義に則してない。
ただし、これらについては解釈の違いは人によってあるだろうから、
1111を最初からテンパイ形として認めないという考え方をする人も
いる。
それはそれで否定するつもりはない。
すなわちテンパイの定義に則してない。
ただし、これらについては解釈の違いは人によってあるだろうから、
1111を最初からテンパイ形として認めないという考え方をする人も
いる。
それはそれで否定するつもりはない。
どちらにせよ、これらの問題はルール上形式テンパイをどうとらえるかとか
いったそのたもろもろの「決め」の分野に属する問題であり、人によって考え
方の違いは出てくると思う。
共通にあるのはテンパイにならないということだが。
いったそのたもろもろの「決め」の分野に属する問題であり、人によって考え
方の違いは出てくると思う。
共通にあるのはテンパイにならないということだが。
>>899
お前も相当頭が悪いｗ
今更偉そうに書くことでもない
そんなことは分かって進行してるだろう？
一部の頭の悪い子供を除いて
同一種４枚がシャンポンと認められるなら形はテンパイだろ？
（こう書くからテンパイ支持派のように見られるｗ
テンパイは絶対的に支持してないが）
テンパイ「形」と上がり牌がない形はテンパイと認めないというのは違う部分だろ。
まず最初に同一牌４枚をシャボ或いはアンコとタンキと認めるとならとの
前提があっての話だ。
それが認められるのなら牌がないテンパイも認めるはず。
最初からこういう形は上がり牌がない事は歴然。
逆に言い換えれば上がり牌がないからこういう待ちを認めないのかも知れない。
牌が五枚あればテンパイだろう。
テンパイ形とルール上のノーテンとは異なった論議。
もう一度断るが俺はこの形のテンパイを支持はしていないｗ
支持派のような突っ込みは困る。進行を読めばわかるはず。
俺はルール上のノーテン扱いにも触れていない。
上の奴の意見を認めるならとの「仮定」での論議。
そこんとこヨロシク！！
お前も相当頭が悪いｗ
今更偉そうに書くことでもない
そんなことは分かって進行してるだろう？
一部の頭の悪い子供を除いて
同一種４枚がシャンポンと認められるなら形はテンパイだろ？
（こう書くからテンパイ支持派のように見られるｗ
テンパイは絶対的に支持してないが）
テンパイ「形」と上がり牌がない形はテンパイと認めないというのは違う部分だろ。
まず最初に同一牌４枚をシャボ或いはアンコとタンキと認めるとならとの
前提があっての話だ。
それが認められるのなら牌がないテンパイも認めるはず。
最初からこういう形は上がり牌がない事は歴然。
逆に言い換えれば上がり牌がないからこういう待ちを認めないのかも知れない。
牌が五枚あればテンパイだろう。
テンパイ形とルール上のノーテンとは異なった論議。
もう一度断るが俺はこの形のテンパイを支持はしていないｗ
支持派のような突っ込みは困る。進行を読めばわかるはず。
俺はルール上のノーテン扱いにも触れていない。
上の奴の意見を認めるならとの「仮定」での論議。
そこんとこヨロシク！！
>>805
＞テンパイ「形」と上がり牌がない形はテンパイと認めないというのは違う部分だろ。
何度も書くがテンパイとは後一枚が来たときあがれる形になっている状態。
1111はどっからみても後一枚がないから最初からテンパイではない。
つまりテンパイの条件を満たしていない。
後一枚が無いというのは自分の手牌のみを見て（牌理上）と言う意味。
ここでの手牌の中には副露牌（槓子も）は含めない。
単騎と暗刻ととらえることは形式上は可能でもテンパイとは認められないから
テンパイではない。
＞テンパイ「形」と上がり牌がない形はテンパイと認めないというのは違う部分だろ。
何度も書くがテンパイとは後一枚が来たときあがれる形になっている状態。
1111はどっからみても後一枚がないから最初からテンパイではない。
つまりテンパイの条件を満たしていない。
後一枚が無いというのは自分の手牌のみを見て（牌理上）と言う意味。
ここでの手牌の中には副露牌（槓子も）は含めない。
単騎と暗刻ととらえることは形式上は可能でもテンパイとは認められないから
テンパイではない。
これ以上はいくら繰返しても分らない人には分らないと思うので
無視したい。
無視したい。
>>899
頭悪すぎｗ
俺が振出人ではない
同種牌４枚をシャボと取れるというような書き込みをした奴に
取れないだろうというのが俺の一連のカキコの趣旨。
今更３枚とタンキだとかシャボだとかはどうでもよい。
お前に聞くが「みなす」とか「捉えることができる」
とかではなく、こんな取り方を認めてるところがあるのか？
同一牌がもう一枚ないからあらかじめ認めてないのだろ？
同一牌が５枚あればテンパイだ。
「みなせる」とか「とることができる」とその部分では純理論的に
書きながら、その先は現実論だな？ｗ
そこまで純理論ですすめるなら純理論的にはテンパイ形だと分かるだろ？ｗ
俺も反対派だから認めろといってるのではない
最初の方は理論で推し進めながら最後は現実論に落ちるのはなぜだ？
それなら現実的に最初から４枚は二つのトイツと認めないと
現実対応すれば話は簡単だｗ
半分だけ現実対応するから変になる。全部理論か、全部現実対応だ
頭悪すぎｗ
俺が振出人ではない
同種牌４枚をシャボと取れるというような書き込みをした奴に
取れないだろうというのが俺の一連のカキコの趣旨。
今更３枚とタンキだとかシャボだとかはどうでもよい。
お前に聞くが「みなす」とか「捉えることができる」
とかではなく、こんな取り方を認めてるところがあるのか？
同一牌がもう一枚ないからあらかじめ認めてないのだろ？
同一牌が５枚あればテンパイだ。
「みなせる」とか「とることができる」とその部分では純理論的に
書きながら、その先は現実論だな？ｗ
そこまで純理論ですすめるなら純理論的にはテンパイ形だと分かるだろ？ｗ
俺も反対派だから認めろといってるのではない
最初の方は理論で推し進めながら最後は現実論に落ちるのはなぜだ？
それなら現実的に最初から４枚は二つのトイツと認めないと
現実対応すれば話は簡単だｗ
半分だけ現実対応するから変になる。全部理論か、全部現実対応だ
>>906
繰り返すが俺もお前と同じようにテンパイは支持していないｗ
>何度も書くがテンパイとは後一枚が来たときあがれる形になっている状態。
ただココが現実対応なのに４枚使いの部分が現実対応していない。
現行のルールを言うなら最初の前提条件の部分で４枚使いはシャボではないと
書くべき。
そこだけ純理論で進め後半は現行ルールで収めようとする。
アカデミックにやるのか現行ルールで捉えるのか？
現行ルールでやるなら前提条件のところでチョンだｗ
分からない人にはなんて書いてるけどお前の繰り返してる
ルールなんて麻雀やる奴なら誰でも知ってるよｗ
自分が振って何が論題になってるか分からないのか？
繰り返すが俺もお前と同じようにテンパイは支持していないｗ
>何度も書くがテンパイとは後一枚が来たときあがれる形になっている状態。
ただココが現実対応なのに４枚使いの部分が現実対応していない。
現行のルールを言うなら最初の前提条件の部分で４枚使いはシャボではないと
書くべき。
そこだけ純理論で進め後半は現行ルールで収めようとする。
アカデミックにやるのか現行ルールで捉えるのか？
現行ルールでやるなら前提条件のところでチョンだｗ
分からない人にはなんて書いてるけどお前の繰り返してる
ルールなんて麻雀やる奴なら誰でも知ってるよｗ
自分が振って何が論題になってるか分からないのか？
>>899=柴原
>>908
＞同一牌が５枚あればテンパイだ。
現実に無い仮定で話をしてもしょうがない。
＞それなら現実的に最初から４枚は二つのトイツと認めないと
＞現実対応すれば話は簡単だｗ
四枚は二つの対子とは認められないという根拠もない。
認めるという考え方もあり得る、これは二重七対子が認められていることから
も分る。
シャボ待ちが認められるかどうかという問題であれば、単騎と暗刻ならいいの
かと言う問題になる。
＞同一牌が５枚あればテンパイだ。
現実に無い仮定で話をしてもしょうがない。
＞それなら現実的に最初から４枚は二つのトイツと認めないと
＞現実対応すれば話は簡単だｗ
四枚は二つの対子とは認められないという根拠もない。
認めるという考え方もあり得る、これは二重七対子が認められていることから
も分る。
シャボ待ちが認められるかどうかという問題であれば、単騎と暗刻ならいいの
かと言う問題になる。
>>909
テンパイとは後一枚が来たときあがれる形になっている状態。
後一枚というのは自分の手牌のみを見て（牌理上）と言う意味。
ここでの手牌の中には副露牌（槓子も）は含めない。
この条件を満たしていないので1111はテンパイで無いと言っている
のだが、この主張のどこに問題があるのか？
テンパイとは後一枚が来たときあがれる形になっている状態。
後一枚というのは自分の手牌のみを見て（牌理上）と言う意味。
ここでの手牌の中には副露牌（槓子も）は含めない。
この条件を満たしていないので1111はテンパイで無いと言っている
のだが、この主張のどこに問題があるのか？
>>899
お前頭が悪いな
チートイ特例は上に書いてるｗ
以下は特例を除いてとしての話をしている
>＞同一牌が５枚あればテンパイだ。
現実に無い仮定で話をしてもしょうがない。
同じことだ。それなら４枚使いのシャボを認めない現実で話すべきだ。
自分の都合で現実対応したりない事を仮定にしては論議がかみ合うはずもない。
チートイ特例を出して無理に自分の言い分に現実性があるような誘導は卑怯。
ローカルのチートイ特例を外して論議は進行している。
意図的に最初の方は無視か？ｗ
４枚使いのシャボやタンキ待ちなど
現実に「認められていない」仮定で話してもしょうがない。
言葉を返しておく
お前頭が悪いな
チートイ特例は上に書いてるｗ
以下は特例を除いてとしての話をしている
>＞同一牌が５枚あればテンパイだ。
現実に無い仮定で話をしてもしょうがない。
同じことだ。それなら４枚使いのシャボを認めない現実で話すべきだ。
自分の都合で現実対応したりない事を仮定にしては論議がかみ合うはずもない。
チートイ特例を出して無理に自分の言い分に現実性があるような誘導は卑怯。
ローカルのチートイ特例を外して論議は進行している。
意図的に最初の方は無視か？ｗ
４枚使いのシャボやタンキ待ちなど
現実に「認められていない」仮定で話してもしょうがない。
言葉を返しておく
>>913
＞それなら４枚使いのシャボを認めない現実で話すべきだ。
私は四枚使いのシャボはテンパイとして認めてない。
逆に聞くが単騎と暗刻ならいいのか？
認めないだろ。
同じ事だ。
テンパイの条件を満たさないから認めない。
＞それなら４枚使いのシャボを認めない現実で話すべきだ。
私は四枚使いのシャボはテンパイとして認めてない。
逆に聞くが単騎と暗刻ならいいのか？
認めないだろ。
同じ事だ。
テンパイの条件を満たさないから認めない。
>>914
予言者。
予言者。
917 ：調停～：04/07/30 10:49 ID:uvGVppEE
一般にテンパイ（テンパイ形）という言葉で表現されている状態について
解釈の仕方に狭義と広義があるように感じる。
>>908 が >>906=899
と食い違っている点がここにあるように見受けられる。
・俺が読み取れた（意図と違う可能性はあるが）>>906 の主張
1111という形はトイツ二つと見なして形式テンパイに取れる可能性がある。
ただし１はもうないのでテンパイにとれない（流局時テンパイ料もらえない）
形式的（見た目）にはテンパイだが
手の内で使いきってるから不可
また、これを前提とした場合には1111を11＋11を111+１という見方ができるが
上記の理由でどちらもテンパイにはなりませんね。ということ。
>>906の主張
テンパイの定義は形の中味を議論する以前に
あと1枚来れば和了できる形であるという絶対的な定義がある。
（これがあるのかどうかはこの文書いてる僕も知らないが、ありそう。
明文化されている資料があったらリンクしてくれると助かる）
なので1111という形がある時点で上記の定義に当てはまらないから
11+11か111+1かを議論するのはナンセンスである。
という主張。
個人的には>>908は議論すらしてもらえなくて不満
>>906はそんな議論したくもねーから不満 と読める。
満足したか？>>908
解釈の仕方に狭義と広義があるように感じる。
>>908 が >>906=899
と食い違っている点がここにあるように見受けられる。
・俺が読み取れた（意図と違う可能性はあるが）>>906 の主張
1111という形はトイツ二つと見なして形式テンパイに取れる可能性がある。
ただし１はもうないのでテンパイにとれない（流局時テンパイ料もらえない）
形式的（見た目）にはテンパイだが
手の内で使いきってるから不可
また、これを前提とした場合には1111を11＋11を111+１という見方ができるが
上記の理由でどちらもテンパイにはなりませんね。ということ。
>>906の主張
テンパイの定義は形の中味を議論する以前に
あと1枚来れば和了できる形であるという絶対的な定義がある。
（これがあるのかどうかはこの文書いてる僕も知らないが、ありそう。
明文化されている資料があったらリンクしてくれると助かる）
なので1111という形がある時点で上記の定義に当てはまらないから
11+11か111+1かを議論するのはナンセンスである。
という主張。
個人的には>>908は議論すらしてもらえなくて不満
>>906はそんな議論したくもねーから不満 と読める。
満足したか？>>908
>>912だった
特殊ルールの持ち出しはなしねｗ
アラスカルールやマダガスカルルール（あるかな？ｗ）
を持ち出すと混乱する。
そちらが一般ルール（くくりが難しいが）
で対応するならこちらも一般ルールで
特殊ルールの持ち出しはなしねｗ
アラスカルールやマダガスカルルール（あるかな？ｗ）
を持ち出すと混乱する。
そちらが一般ルール（くくりが難しいが）
で対応するならこちらも一般ルールで
あんたは特例として認めないと言うが、特例がなかったら
テンパイと認めるのかね。
1111をテンパイと認めないと言うのが特例なら、その特例が
ない場合はこれはテンパイの条件を満たさなければならないのだが。
テンパイと認めるのかね。
1111をテンパイと認めないと言うのが特例なら、その特例が
ない場合はこれはテンパイの条件を満たさなければならないのだが。
長文かいてる間にずいぶんレスがついてるな。
同じような事書いてる人もいるし。
>>914
そういわれればそんな気がする。
より確実にするための手段として
どこかに明文化されてるものを示せるなら、頼む。
同じような事書いてる人もいるし。
>>914
そういわれればそんな気がする。
より確実にするための手段として
どこかに明文化されてるものを示せるなら、頼む。
http://www.asamiryo.jp/tenpai01.html
＞手の内における独立した同一牌４を未槓子(みカンツ)とか槓仔(カンこ）といいます。この
＞槓仔形が「どうして３＋１、または２＋２という解釈で形式聴牌にならないのか」というこ
＞とですが、これは一言で言うと、「そう考えるのが常識的なので、そうされている」というしかありません。
＞そこで質問の（１）（２）のケースも「そう考えるのが常識的」なので、一般にノーテンとされていると言う
＞ことになります。
とかいてあるが、これは説明が難しいので「決めによる」と書いているだけのように思える。
＞手の内における独立した同一牌４を未槓子(みカンツ)とか槓仔(カンこ）といいます。この
＞槓仔形が「どうして３＋１、または２＋２という解釈で形式聴牌にならないのか」というこ
＞とですが、これは一言で言うと、「そう考えるのが常識的なので、そうされている」というしかありません。
＞そこで質問の（１）（２）のケースも「そう考えるのが常識的」なので、一般にノーテンとされていると言う
＞ことになります。
とかいてあるが、これは説明が難しいので「決めによる」と書いているだけのように思える。
>>917
チョット違うな
９０６は４枚使いを理論から言いながらテンパイ形でないと主張している。
理由にあと一枚がないからとココは現行ルール？のまま現実対応。
俺は４枚使いという現行ルールを無視して純理論的にテンパイを語るなら
４枚使いを認めた時点でテンパイ「形」だろうと書いてる。
テンパイを支持しているわけでもテンパイを主張しているわけでもない
906の砲は４枚使いを理論的に取り上げながらテンパイ「形」をそこの
部分だけを現行ルールに即して否定している。
俺は理論で語って４枚使いを認めるなら脳内論議なのだからテンパイ「形」
だろうと書いてきた。
俺は４枚使いを認めない立場なので現実対応なら９０６の４枚使いの時点でノーテンを
主張すべきといってる。
途中までややこしい純理論を展開しながら最後は現実対応なら
最初の４枚使いの前提は難だったのかと疑問を持つ。
無駄な振りをして最後は現行ルールに逃げるなら最初から現行ルルで行けばよいと主張している
チョット違うな
９０６は４枚使いを理論から言いながらテンパイ形でないと主張している。
理由にあと一枚がないからとココは現行ルール？のまま現実対応。
俺は４枚使いという現行ルールを無視して純理論的にテンパイを語るなら
４枚使いを認めた時点でテンパイ「形」だろうと書いてる。
テンパイを支持しているわけでもテンパイを主張しているわけでもない
906の砲は４枚使いを理論的に取り上げながらテンパイ「形」をそこの
部分だけを現行ルールに即して否定している。
俺は理論で語って４枚使いを認めるなら脳内論議なのだからテンパイ「形」
だろうと書いてきた。
俺は４枚使いを認めない立場なので現実対応なら９０６の４枚使いの時点でノーテンを
主張すべきといってる。
途中までややこしい純理論を展開しながら最後は現実対応なら
最初の４枚使いの前提は難だったのかと疑問を持つ。
無駄な振りをして最後は現行ルールに逃げるなら最初から現行ルルで行けばよいと主張している
>>915
お前本当に絶望的に頭が悪いな？ｗ
もう進行で分かってるだろうから省いただけだｗ
いちいちアンコタンキや４枚シャボを書くのを了解事項として省略した
苦し紛れに省略にまでからむなよｗ
打つほうも面倒なのでここまで進行したらその程度の省略は理解しろよｗ
お前本当に絶望的に頭が悪いな？ｗ
もう進行で分かってるだろうから省いただけだｗ
いちいちアンコタンキや４枚シャボを書くのを了解事項として省略した
苦し紛れに省略にまでからむなよｗ
打つほうも面倒なのでここまで進行したらその程度の省略は理解しろよｗ
>>921の説明としては
＞いずれにせよいろんな考えがあるわけですが、こういう基準はできるだけ
＞単純明快なほうがトラブルを未然に避けることができます。そこで現在で
＞はこのような槓仔形については聴牌として認めないというルールが一般的と
＞なっています。その上で「聴牌、ノー聴は門前牌だけで判断する」というの
＞がもっともトラブルが生じないルールだと思います。
つまり4枚使いに対しては様々な考え方が存在するのでトラブルを防ぐために
「認めない」としている。と説明されている。
＞いずれにせよいろんな考えがあるわけですが、こういう基準はできるだけ
＞単純明快なほうがトラブルを未然に避けることができます。そこで現在で
＞はこのような槓仔形については聴牌として認めないというルールが一般的と
＞なっています。その上で「聴牌、ノー聴は門前牌だけで判断する」というの
＞がもっともトラブルが生じないルールだと思います。
つまり4枚使いに対しては様々な考え方が存在するのでトラブルを防ぐために
「認めない」としている。と説明されている。
例えば
>>922の主張のように
＞９０６は４枚使いを理論から言いながらテンパイ形でないと主張している。
＞理由にあと一枚がないからとココは現行ルール？のまま現実対応。
＞俺は４枚使いという現行ルールを無視して純理論的にテンパイを語るなら
＞４枚使いを認めた時点でテンパイ「形」だろうと書いてる。
たとえばこういった個人的な解釈の違いを言いだすと切りがなくなる。
従って1111はテンパイ形に取らないという決めにしたと言う主張だろう。
>>922の主張のように
＞９０６は４枚使いを理論から言いながらテンパイ形でないと主張している。
＞理由にあと一枚がないからとココは現行ルール？のまま現実対応。
＞俺は４枚使いという現行ルールを無視して純理論的にテンパイを語るなら
＞４枚使いを認めた時点でテンパイ「形」だろうと書いてる。
たとえばこういった個人的な解釈の違いを言いだすと切りがなくなる。
従って1111はテンパイ形に取らないという決めにしたと言う主張だろう。
>>925
＞４枚使いを認めた時点でテンパイ「形」だろうと書いてる。
テンパイにも形式テンパイにもならないが形からだけみれば
テンパイ形ではあるだろう。
テンパイの条件は満たしていないが。
ただその事に意味はあるのかな？
つまりあんたの主張のように5枚の牌があればだが。
当然5枚の牌を使えば今までの麻雀のルールは適用できなくなる。
＞４枚使いを認めた時点でテンパイ「形」だろうと書いてる。
テンパイにも形式テンパイにもならないが形からだけみれば
テンパイ形ではあるだろう。
テンパイの条件は満たしていないが。
ただその事に意味はあるのかな？
つまりあんたの主張のように5枚の牌があればだが。
当然5枚の牌を使えば今までの麻雀のルールは適用できなくなる。
ただ牌が5枚存在すれば、1111はテンパイとして認めないという規定は
提要範囲外だ。
提要範囲外だ。
928 ：柴原だぁ ◆oTo2Mg.Km2 ：04/07/30 11:23 ID:???
>>910
違うよ
違うよ
>>926
逆だｗ
俺がお前の主張をしている。
俺の主張とか論旨を摩り替えるなよｗ
お前の主張に従って論をすすめるために引き合いに出したのだろ？
＞ただその事に意味はあるのかな？
そっくり返すよｗ
４枚使いのシャボやタンキ待ちを持ち出したことの意味は？
最後に論理に行き詰まって現行ルールに逃げ込むなら
最初に４枚使いの形も考えられると書いた意味は？
つまりあんたの主張のように４枚使いのシャボやタンキ待ちを認めたら
今までの麻雀のルールは適用できなくなる。
逆だｗ
俺がお前の主張をしている。
俺の主張とか論旨を摩り替えるなよｗ
お前の主張に従って論をすすめるために引き合いに出したのだろ？
＞ただその事に意味はあるのかな？
そっくり返すよｗ
４枚使いのシャボやタンキ待ちを持ち出したことの意味は？
最後に論理に行き詰まって現行ルールに逃げ込むなら
最初に４枚使いの形も考えられると書いた意味は？
つまりあんたの主張のように４枚使いのシャボやタンキ待ちを認めたら
今までの麻雀のルールは適用できなくなる。
>>925
個人的な解釈を押し通してるのはお前だろ
じゃあナゼ４枚使いのシャボやタンキを持ち出した。
他人は個人的解釈か？ｗ
最初から現行ルールに落ちるなら現行ルールで認められていない
４枚使いを持ち出すなよ
特殊ルールの持ち出し禁止が個人的見解？ｗ
特殊ルールを受け入れたら切りがないだろ？
うちはこんなルールでやってますなんて？
なんかまずくなったら摩り替えてるな
個人的な解釈を押し通してるのはお前だろ
じゃあナゼ４枚使いのシャボやタンキを持ち出した。
他人は個人的解釈か？ｗ
最初から現行ルールに落ちるなら現行ルールで認められていない
４枚使いを持ち出すなよ
特殊ルールの持ち出し禁止が個人的見解？ｗ
特殊ルールを受け入れたら切りがないだろ？
うちはこんなルールでやってますなんて？
なんかまずくなったら摩り替えてるな
>>924-927=>>899
牌が５枚存在するルールならば1111がテンパイとして認めるかどうかは
議論に値するが、そんなことはないので議論の対象にならない。
という解釈でいい？
>>908=922
>>917で形式と書いた部分は貴方の定義するところの
純理論的と置き換えてください、そういう意味で書いたつもり。
テンパイもテンパイ「形」と読み替えて。
>>917のどこまで賛成でどこが自分の意見と違うか指摘して欲しい。
「俺だって1111という時点でテンパイを議論しないという点では
>>899と同じなんだ」ということ？
でもって議論の展開の仕方に不満があるんだってこと？
>>921
サンクス。統一ルール（解釈）が決めてないということだね。
孤立したカンツ手持ちはそれ以上議論しないという>>899の説明と
同じっぽい。
牌が５枚存在するルールならば1111がテンパイとして認めるかどうかは
議論に値するが、そんなことはないので議論の対象にならない。
という解釈でいい？
>>908=922
>>917で形式と書いた部分は貴方の定義するところの
純理論的と置き換えてください、そういう意味で書いたつもり。
テンパイもテンパイ「形」と読み替えて。
>>917のどこまで賛成でどこが自分の意見と違うか指摘して欲しい。
「俺だって1111という時点でテンパイを議論しないという点では
>>899と同じなんだ」ということ？
でもって議論の展開の仕方に不満があるんだってこと？
>>921
サンクス。統一ルール（解釈）が決めてないということだね。
孤立したカンツ手持ちはそれ以上議論しないという>>899の説明と
同じっぽい。
まあ、きりがないな
最初は理論から切り出して最後は現行理論で収束をはかる。
それなら最初から現行ルールでやれよ
牌形の理論を語りたければ現行ルールに関係なく理論を推し進めろよ
何事も中途半端はいかん。
最初は理論から切り出して最後は現行理論で収束をはかる。
それなら最初から現行ルールでやれよ
牌形の理論を語りたければ現行ルールに関係なく理論を推し進めろよ
何事も中途半端はいかん。
>>929
＞逆だｗ
＞俺がお前の主張をしている。
別に逆ではない。
形の上でのみにせよテンパイの形になっているからこそ待ち牌のあるなしが問題に
されるわけだから。
ただ、その事に意味はないだろ、形だけは待ち牌の形式はあるがテンパイではない。
そして、これは世間一般に言われる形式テンパイとも別。
＞つまりあんたの主張のように４枚使いのシャボやタンキ待ちを認めたら
＞今までの麻雀のルールは適用できなくなる。
四枚使いのシャボや単騎はそもそもテンパイとして認めていない事は何度も書いている。
＞逆だｗ
＞俺がお前の主張をしている。
別に逆ではない。
形の上でのみにせよテンパイの形になっているからこそ待ち牌のあるなしが問題に
されるわけだから。
ただ、その事に意味はないだろ、形だけは待ち牌の形式はあるがテンパイではない。
そして、これは世間一般に言われる形式テンパイとも別。
＞つまりあんたの主張のように４枚使いのシャボやタンキ待ちを認めたら
＞今までの麻雀のルールは適用できなくなる。
四枚使いのシャボや単騎はそもそもテンパイとして認めていない事は何度も書いている。
>>932
＞最初は理論から切り出して最後は現行理論で収束をはかる。
理論ってなんだよ。
テンパイについては
後一つの牌が来ればあがり形になる牌の形のこと
だとおもうが、議論が細部に及べば「後一つ」の解釈に話が及ぶのは
当然だろ。
＞最初は理論から切り出して最後は現行理論で収束をはかる。
理論ってなんだよ。
テンパイについては
後一つの牌が来ればあがり形になる牌の形のこと
だとおもうが、議論が細部に及べば「後一つ」の解釈に話が及ぶのは
当然だろ。
>>931
＞牌が５枚存在するルールならば1111がテンパイとして認めるかどうかは
＞議論に値するが、そんなことはないので議論の対象にならない。
＞という解釈でいい？
以前に>>929が、なら牌が5枚あるとするとテンパイか？
と聞いてきたのでその事の答をここでした。
＞牌が５枚存在するルールならば1111がテンパイとして認めるかどうかは
＞議論に値するが、そんなことはないので議論の対象にならない。
＞という解釈でいい？
以前に>>929が、なら牌が5枚あるとするとテンパイか？
と聞いてきたのでその事の答をここでした。
>>934
誤魔化すなよｗ
最初の方が分からなくなったと思って
お前の持ち出した
中中､中中でのシャボ待ちや中中中､中でのタンキ待ちは理論だろ？
お前が最初に牌形の理論を持ち出した。
お前が最初に現行ルールを離れて５枚目の待ち形を書いた。
そこを無視して進めるなよ
この形を現行ルールから離れて認めるなら理論上はテンパイ「形」
だと俺は答えた。
このテンパイ形を認めるのではなく
お前が純理論上からこの形をお前の言うままに待ちの形だと認めると
テンパイ「形」だと書いた。それ以上でも以下でもない
お前がこの形の待ちを主張しなければ起こらなかった論議。
理論的な牌形の考証だと思い俺は同じく純理論として答えた。
ここでルールを持ち出すなら最初の待ち形自体がルールに外れている。
そこでルールの話か牌形の学術的な考証かと聞いている。
一部理論､一部現行ルールでは最初にお前が持ち出した
中中､中中のシャボや中中中､中のタンキ待ちの意味が分からない。
お前自分の言ってきたこと分かってる？
誤魔化すなよｗ
最初の方が分からなくなったと思って
お前の持ち出した
中中､中中でのシャボ待ちや中中中､中でのタンキ待ちは理論だろ？
お前が最初に牌形の理論を持ち出した。
お前が最初に現行ルールを離れて５枚目の待ち形を書いた。
そこを無視して進めるなよ
この形を現行ルールから離れて認めるなら理論上はテンパイ「形」
だと俺は答えた。
このテンパイ形を認めるのではなく
お前が純理論上からこの形をお前の言うままに待ちの形だと認めると
テンパイ「形」だと書いた。それ以上でも以下でもない
お前がこの形の待ちを主張しなければ起こらなかった論議。
理論的な牌形の考証だと思い俺は同じく純理論として答えた。
ここでルールを持ち出すなら最初の待ち形自体がルールに外れている。
そこでルールの話か牌形の学術的な考証かと聞いている。
一部理論､一部現行ルールでは最初にお前が持ち出した
中中､中中のシャボや中中中､中のタンキ待ちの意味が分からない。
お前自分の言ってきたこと分かってる？
１．形だけ待ち牌の形式はあるがテンパイではない形（空テンありでもテンパイ料もらえない）
２．世間一般に言われる空テンの形（空テンありならテンパイ料もらえる）
１．の例として
A：１２３４５６７８９（１１１１）
B：１１１４４４７７（１３） （２）暗カン
２．の例として
C：１２３４５６９９９（１１１５） ５は他人にポンされてる
D：７７（１２２２３） １と４暗カン ドラ表示牌２、７、７
こんな感じ？
Bは微妙かもしれないけど、一般的にはノーテンだよね？
なんか自分で書いててもわからなくなってきた（藁
AとBは区別した方がいいの？
２．世間一般に言われる空テンの形（空テンありならテンパイ料もらえる）
１．の例として
A：１２３４５６７８９（１１１１）
B：１１１４４４７７（１３） （２）暗カン
２．の例として
C：１２３４５６９９９（１１１５） ５は他人にポンされてる
D：７７（１２２２３） １と４暗カン ドラ表示牌２、７、７
こんな感じ？
Bは微妙かもしれないけど、一般的にはノーテンだよね？
なんか自分で書いててもわからなくなってきた（藁
AとBは区別した方がいいの？
>>963
＞中中､中中でのシャボ待ちや中中中､中でのタンキ待ちは理論だろ？
＞お前が最初に牌形の理論を持ち出した。
＞お前が最初に現行ルールを離れて５枚目の待ち形を書いた。
だから言ってるだろうが、5枚目の待ち牌が存在しないのでそれはテンパイ
じゃないというのが俺の主張だ。
5枚目の牌が存在しない以上はそんな議論に意味はないが
＞この形を現行ルールから離れて認めるなら理論上はテンパイ「形」
＞だと俺は答えた。
＞このテンパイ形を認めるのではなく
＞お前が純理論上からこの形をお前の言うままに待ちの形だと認めると
＞テンパイ「形」だと書いた。それ以上でも以下でもない
理論上といっても意味がないと思うが形だけから見れば1111はシャボ
または暗刻＋単騎という形に見える。
それだからこそ、待ち牌が無いという主張が成立つわけだが、テンパイに
ならないことは繰返し書いたとおり。
いったいなにが言いたいのかさっぱり分らない。
＞中中､中中でのシャボ待ちや中中中､中でのタンキ待ちは理論だろ？
＞お前が最初に牌形の理論を持ち出した。
＞お前が最初に現行ルールを離れて５枚目の待ち形を書いた。
だから言ってるだろうが、5枚目の待ち牌が存在しないのでそれはテンパイ
じゃないというのが俺の主張だ。
5枚目の牌が存在しない以上はそんな議論に意味はないが
＞この形を現行ルールから離れて認めるなら理論上はテンパイ「形」
＞だと俺は答えた。
＞このテンパイ形を認めるのではなく
＞お前が純理論上からこの形をお前の言うままに待ちの形だと認めると
＞テンパイ「形」だと書いた。それ以上でも以下でもない
理論上といっても意味がないと思うが形だけから見れば1111はシャボ
または暗刻＋単騎という形に見える。
それだからこそ、待ち牌が無いという主張が成立つわけだが、テンパイに
ならないことは繰返し書いたとおり。
いったいなにが言いたいのかさっぱり分らない。
>>934
俺が論点がずれるから避けようと言ったチートイの特殊ルールを入れても良い
チートイは同一牌が４枚あるから４枚使えるとしてもゲームは可能
お前の主張する中中､中中のシャボ待ちや中中中､中のタンキ待ちは
お前が最後に現行ルールに逃げ込むなら前提段階で無理。
だから５枚有ればなと俺はお前を揶揄した。
馬鹿なお前はお前が振り出したことへの俺の揶揄の揚げ足を取ってるｗ
お前の言う現行ルールなどここへ来る皆が知っている。
お前が持ち出した４枚使いのタンキやシャボがどうなのかだ
現行ルールで収めるならなんで最初から持ち出したのだ？
最初から現行ルールでやれ。
100歩譲っても４枚使いのチートイと５枚目を待つお前の形は違う。
現行ルールで認められない形を持ち出して最後には道中を無視するように
誰でも知ってる現行ルールに逃げるのは何だ？
最初の論議はなんだったんだ？ｗ
俺が論点がずれるから避けようと言ったチートイの特殊ルールを入れても良い
チートイは同一牌が４枚あるから４枚使えるとしてもゲームは可能
お前の主張する中中､中中のシャボ待ちや中中中､中のタンキ待ちは
お前が最後に現行ルールに逃げ込むなら前提段階で無理。
だから５枚有ればなと俺はお前を揶揄した。
馬鹿なお前はお前が振り出したことへの俺の揶揄の揚げ足を取ってるｗ
お前の言う現行ルールなどここへ来る皆が知っている。
お前が持ち出した４枚使いのタンキやシャボがどうなのかだ
現行ルールで収めるならなんで最初から持ち出したのだ？
最初から現行ルールでやれ。
100歩譲っても４枚使いのチートイと５枚目を待つお前の形は違う。
現行ルールで認められない形を持ち出して最後には道中を無視するように
誰でも知ってる現行ルールに逃げるのは何だ？
最初の論議はなんだったんだ？ｗ
>>934
無意味に賢こぶったけど引っ込みがつかなくなって逃げか？
せめてアカデミックに理論的にはテンパイ形であるの主張でもしたほうが
収まりがついたぞｗ
そして現行ルールでは上がり牌のない形はテンパイとして認めない
だからこの形はテンパイ形をなしているがテンパイではないくらいに
収めればカッコがついたのにｗ
無意味に賢こぶったけど引っ込みがつかなくなって逃げか？
せめてアカデミックに理論的にはテンパイ形であるの主張でもしたほうが
収まりがついたぞｗ
そして現行ルールでは上がり牌のない形はテンパイとして認めない
だからこの形はテンパイ形をなしているがテンパイではないくらいに
収めればカッコがついたのにｗ
なんかお互いに負けず嫌いだな。
過去の話は一回切って（持ち出さないで）、論点明確にして
冷静に議論したらこの二人は同じ結論で落ち着くような気がする。
>>936
言いたい事をちゃんとわかってる（つもりの）奴もいるから
煽りたいならともかく議論したければもう少し感情を抑えてくれ。
ちなみに
誤魔化すなよｗ←このｗが感情的
過去の話は一回切って（持ち出さないで）、論点明確にして
冷静に議論したらこの二人は同じ結論で落ち着くような気がする。
>>936
言いたい事をちゃんとわかってる（つもりの）奴もいるから
煽りたいならともかく議論したければもう少し感情を抑えてくれ。
ちなみに
誤魔化すなよｗ←このｗが感情的
>>941
＞現行ルールでは上がり牌のない形はテンパイとして認めない
＞だからこの形はテンパイ形をなしているがテンパイではないくらいに
＞収めればカッコがついたのにｗ
何度もそう言ってますが？どこが不満かわからない。
＞現行ルールでは上がり牌のない形はテンパイとして認めない
＞だからこの形はテンパイ形をなしているがテンパイではないくらいに
＞収めればカッコがついたのにｗ
何度もそう言ってますが？どこが不満かわからない。
>>940
そんなことは双方の了解事項だ
同じ事を何度も書くな
論議はそこじゃないだろ？
お前とぼけてるのか？ホントにアホなのか？
現行ルールの確認ではないだろ？
俺も毎日、そのルールで打ってるよ
話の方向がちがうだろ？
どこから現行ルールの確認になったんだ？
現行ルールなら中中、中中のシャボや中中中､中のタンキ待ちも認めないってｗ
そんなことは双方の了解事項だ
同じ事を何度も書くな
論議はそこじゃないだろ？
お前とぼけてるのか？ホントにアホなのか？
現行ルールの確認ではないだろ？
俺も毎日、そのルールで打ってるよ
話の方向がちがうだろ？
どこから現行ルールの確認になったんだ？
現行ルールなら中中、中中のシャボや中中中､中のタンキ待ちも認めないってｗ
>>934
負けず嫌いというか、彼がどこに不満を持っているのかわからない。
1111の形はテンパイとして認めないのは同じ考えだと思う。
例えばシャボと考えたとしても単騎＋暗刻と解釈して待ちがあると
主張しても待ち牌そのものがないから。
それで十分理解できる話だと思う。
彼は何が言いたいのかわからない。
もう相手をするのもばかばかしい。
負けず嫌いというか、彼がどこに不満を持っているのかわからない。
1111の形はテンパイとして認めないのは同じ考えだと思う。
例えばシャボと考えたとしても単騎＋暗刻と解釈して待ちがあると
主張しても待ち牌そのものがないから。
それで十分理解できる話だと思う。
彼は何が言いたいのかわからない。
もう相手をするのもばかばかしい。
だれか他の分ってるヤツがいたら解説してくれ。
>>938
わけの分からないのはお前の方。
俺は>>936に要約して書いた。
これが理解できなければ幾ら繰り返しても無駄。
結局理論の破綻を現行ルールで繕おうとしているだけ。
それくらいなら最初から現行ルール外の命題を持ち出すなよ。
わけの分からないのはお前の方。
俺は>>936に要約して書いた。
これが理解できなければ幾ら繰り返しても無駄。
結局理論の破綻を現行ルールで繕おうとしているだけ。
それくらいなら最初から現行ルール外の命題を持ち出すなよ。
間違えた。こっち。
>>949
そうです、レス番指定間違えた。
そうです、レス番指定間違えた。
だれか、もし分る人がいたら。
>>936を解説してくれ。
>>936を解説してくれ。
本当にアホの存在を知った。
「コッチから行けば家は近いよ」
「じゃあ、そこから行こう」
「ダメ、ここは一方通行だから」
最初の振りはなんだったんだ？ｗ
「コッチから行けば家は近いよ」
「じゃあ、そこから行こう」
「ダメ、ここは一方通行だから」
最初の振りはなんだったんだ？ｗ
>>954
揶揄のつもりでもお前の方の論理の破綻は明らかｗ
揶揄のつもりでもお前の方の論理の破綻は明らかｗ
>>959
具体的に指摘しなくちゃダメだって。
具体的に指摘しなくちゃダメだって。
お前ら愛がないよ愛が
>>959
聞くが、ならなぜ1111の形はノーテンなんだ？
聞くが、ならなぜ1111の形はノーテンなんだ？
>>948
彼が主張していると俺が感じるもの
・現行ルールでは１１１１はノーテン。大賛成。
・ルールはさておいて理論上どうなのか（なぜノーテンと言えるのか）
アカデミックに（実際に使うかどうかを考えないで）議論したい。
・そしてそれは899が言いだしたことだ、現行ルールで結論をつけるんじゃない。
・899が言い出したというのは２・２や３・１に区切った事の解釈
（おれが思うに彼はこのへんにこだわりすぎ。そんなことどうでもいいのに）
・理論が破綻したなら破綻したという結論をするべき。
・アカデミックに議論するなら5枚目はないといって切り捨てるとか
現行ルールのテンパイの定義を持ち出さないで欲しい。
（この辺がたぶんわかりにくい。彼の中ではテンパイ「形」としている）
これを言うなら再定義が必要なわけで、
それを脳内で補完している（積極的に相手にわかるように説明しない）節がある。
彼が主張していると俺が感じるもの
・現行ルールでは１１１１はノーテン。大賛成。
・ルールはさておいて理論上どうなのか（なぜノーテンと言えるのか）
アカデミックに（実際に使うかどうかを考えないで）議論したい。
・そしてそれは899が言いだしたことだ、現行ルールで結論をつけるんじゃない。
・899が言い出したというのは２・２や３・１に区切った事の解釈
（おれが思うに彼はこのへんにこだわりすぎ。そんなことどうでもいいのに）
・理論が破綻したなら破綻したという結論をするべき。
・アカデミックに議論するなら5枚目はないといって切り捨てるとか
現行ルールのテンパイの定義を持ち出さないで欲しい。
（この辺がたぶんわかりにくい。彼の中ではテンパイ「形」としている）
これを言うなら再定義が必要なわけで、
それを脳内で補完している（積極的に相手にわかるように説明しない）節がある。
>>936
頭は良さそうだし、自分でも良いと思ってるはずだ。
そしてそれはたぶん間違いではない。
あなたにとって当たり前のことが他人にとって当たり前とは限らない。
人にわからせようとする努力と歩み寄る姿勢が足りないと感じる。
悪意に捉えないで欲しいが、レポートが分かり難いと言われたことはないか？
>>899に悪気がなく、純粋に正確に理解して議論したがっている
（正確には絡まれてる理由をはっきりさせて、説明するなり場合によっては
謝罪することまで考えている）ことは
文面を悪く捉えているあなた以外わかっていると私は予想する。
少なくとも最近レスの899には文面に相手に理解させようという気持ちが感じられる。
あなた自身が文中に揶揄を入れているために
他人もそうだと決め付けているように感じられる。
頭は良さそうだし、自分でも良いと思ってるはずだ。
そしてそれはたぶん間違いではない。
あなたにとって当たり前のことが他人にとって当たり前とは限らない。
人にわからせようとする努力と歩み寄る姿勢が足りないと感じる。
悪意に捉えないで欲しいが、レポートが分かり難いと言われたことはないか？
>>899に悪気がなく、純粋に正確に理解して議論したがっている
（正確には絡まれてる理由をはっきりさせて、説明するなり場合によっては
謝罪することまで考えている）ことは
文面を悪く捉えているあなた以外わかっていると私は予想する。
少なくとも最近レスの899には文面に相手に理解させようという気持ちが感じられる。
あなた自身が文中に揶揄を入れているために
他人もそうだと決め付けているように感じられる。
>>967
＞>>899に悪気がなく、純粋に正確に理解して議論したがっている
＞（正確には絡まれてる理由をはっきりさせて、説明するなり場合によっては
＞謝罪することまで考えている）ことは
好意的にとらえていただいて真にありがたいが謝罪することはまるきり考えてない。
＞>>899に悪気がなく、純粋に正確に理解して議論したがっている
＞（正確には絡まれてる理由をはっきりさせて、説明するなり場合によっては
＞謝罪することまで考えている）ことは
好意的にとらえていただいて真にありがたいが謝罪することはまるきり考えてない。
突っかかってる名無しさんは，
「”４枚使いのシャボまたは単騎待ちはノーテン”だって誰もがわかってるのに
わざわざ>>899さんは話を持ち出したんだからルールはとりあえず置いといて
待ちとしての形がアリかナシかの話しをしたいんだろう」
と思って議論をしてるんだと思うよ．
そこんところが>>899さんには理解できてないんじゃないかと．
「”４枚使いのシャボまたは単騎待ちはノーテン”だって誰もがわかってるのに
わざわざ>>899さんは話を持ち出したんだからルールはとりあえず置いといて
待ちとしての形がアリかナシかの話しをしたいんだろう」
と思って議論をしてるんだと思うよ．
そこんところが>>899さんには理解できてないんじゃないかと．
>>969
その説明、わかりやすい。俺もそう思う。
>>941の
そして現行ルールでは上がり牌のない形はテンパイとして認めない
だからこの形はテンパイ形をなしているがテンパイではない
これに俺は賛成だし、>>938から899もこう考えていると推定できる。
理論的な議論としてはこれで解決と考えてよろしいか？
あとは感情論なので勝手にやってくれ。
その説明、わかりやすい。俺もそう思う。
>>941の
そして現行ルールでは上がり牌のない形はテンパイとして認めない
だからこの形はテンパイ形をなしているがテンパイではない
これに俺は賛成だし、>>938から899もこう考えていると推定できる。
理論的な議論としてはこれで解決と考えてよろしいか？
あとは感情論なので勝手にやってくれ。
>>969
＞「”４枚使いのシャボまたは単騎待ちはノーテン”だって誰もがわかってるのに
＞わざわざ>>899さんは話を持ち出したんだからルールはとりあえず置いといて
＞待ちとしての形がアリかナシかの話しをしたいんだろう」
その点についても以前レスしたと思うのだが、これだけ長いと探しきれない。
待ちとしてはアリだから、待ち牌の有無に話が及ぶということだ。
1111をシャボとして考える事は形だけから言えば形としてはあるが、待ち牌がないから
テンパイではない。
1+111も同様。
そんな待ちは待ちとして最初から認めないと言う主張もあり得るだろうが、その根底にあるのは
待ち牌が無いという絶対的事実に元ずく考えであると思う。
1111を認めないと言うのはどんな考えの元ででも認められない待ちなのだから、それで十分だと思う
のだが。
＞「”４枚使いのシャボまたは単騎待ちはノーテン”だって誰もがわかってるのに
＞わざわざ>>899さんは話を持ち出したんだからルールはとりあえず置いといて
＞待ちとしての形がアリかナシかの話しをしたいんだろう」
その点についても以前レスしたと思うのだが、これだけ長いと探しきれない。
待ちとしてはアリだから、待ち牌の有無に話が及ぶということだ。
1111をシャボとして考える事は形だけから言えば形としてはあるが、待ち牌がないから
テンパイではない。
1+111も同様。
そんな待ちは待ちとして最初から認めないと言う主張もあり得るだろうが、その根底にあるのは
待ち牌が無いという絶対的事実に元ずく考えであると思う。
1111を認めないと言うのはどんな考えの元ででも認められない待ちなのだから、それで十分だと思う
のだが。
>>970
＞>>941の
＞そして現行ルールでは上がり牌のない形はテンパイとして認めない
＞だからこの形はテンパイ形をなしているがテンパイではない
それが全くのところ、何度も繰返している私の主張そのものである。
＞>>941の
＞そして現行ルールでは上がり牌のない形はテンパイとして認めない
＞だからこの形はテンパイ形をなしているがテンパイではない
それが全くのところ、何度も繰返している私の主張そのものである。
944名前：899(sage)投稿日：04/07/30 12:27 ID:???
>>941
＞現行ルールでは上がり牌のない形はテンパイとして認めない
＞だからこの形はテンパイ形をなしているがテンパイではないくらいに
＞収めればカッコがついたのにｗ
何度もそう言ってますが？どこが不満かわからない。
>>941
＞現行ルールでは上がり牌のない形はテンパイとして認めない
＞だからこの形はテンパイ形をなしているがテンパイではないくらいに
＞収めればカッコがついたのにｗ
何度もそう言ってますが？どこが不満かわからない。
>>938で私がこう書いているし
＞理論上といっても意味がないと思うが形だけから見れば1111はシャボ
＞または暗刻＋単騎という形に見える。
＞それだからこそ、待ち牌が無いという主張が成立つわけだが、テンパイに
＞ならないことは繰返し書いたとおり。
そもそも下の主張の方がおかしいだろ。
＞894名前：焼き鳥名無しさん(sage)投稿日：04/07/30 09:49 ID:???
＞>>889
＞>アンコとタンキに分けたり二つのトイツに分けれるなら
＞形式上はテンパイだろ？
＞ノーテン扱いであってもノーテンではない
明らかにノーテンなのだが・・
＞理論上といっても意味がないと思うが形だけから見れば1111はシャボ
＞または暗刻＋単騎という形に見える。
＞それだからこそ、待ち牌が無いという主張が成立つわけだが、テンパイに
＞ならないことは繰返し書いたとおり。
そもそも下の主張の方がおかしいだろ。
＞894名前：焼き鳥名無しさん(sage)投稿日：04/07/30 09:49 ID:???
＞>>889
＞>アンコとタンキに分けたり二つのトイツに分けれるなら
＞形式上はテンパイだろ？
＞ノーテン扱いであってもノーテンではない
明らかにノーテンなのだが・・
>>971
＞その点についても以前レスしたと思うのだが、これだけ長いと探しきれない。
＞待ちとしてはアリだから、待ち牌の有無に話が及ぶということだ。
じゃあ逆か．
そう言ってるつもりって言うのが名無しさんに伝わってなかったんだろうな．
＞その点についても以前レスしたと思うのだが、これだけ長いと探しきれない。
＞待ちとしてはアリだから、待ち牌の有無に話が及ぶということだ。
じゃあ逆か．
そう言ってるつもりって言うのが名無しさんに伝わってなかったんだろうな．
>>975
>>938で私がこう書いているし
＞理論上といっても意味がないと思うが形だけから見れば1111はシャボ
＞または暗刻＋単騎という形に見える。
＞それだからこそ、待ち牌が無いという主張が成立つわけだが、テンパイに
＞ならないことは繰返し書いたとおり。
>>938で私がこう書いているし
＞理論上といっても意味がないと思うが形だけから見れば1111はシャボ
＞または暗刻＋単騎という形に見える。
＞それだからこそ、待ち牌が無いという主張が成立つわけだが、テンパイに
＞ならないことは繰返し書いたとおり。
そもそもこの議論の出発点は私が書いた下の書込みからである。
887名前：焼き鳥名無しさん(sage)投稿日：04/07/30 09:24 ID:???
>>883
そもそもその問題は対子二つに見るかどうかに限った
問題ではない。
4枚の1を単騎と暗刻に見て単騎待ちとも考えられるからである。
もちろんそれにしてもノーテン。
887名前：焼き鳥名無しさん(sage)投稿日：04/07/30 09:24 ID:???
>>883
そもそもその問題は対子二つに見るかどうかに限った
問題ではない。
4枚の1を単騎と暗刻に見て単騎待ちとも考えられるからである。
もちろんそれにしてもノーテン。
という事で1111の待ちは単騎＋暗刻と見るにせよ二枚ずつ
のシャボと見るにせよ、待ち牌がないのが明らかなので
「あと一牌が来るとあがれる形」（テンパイ）とはみなされない。
これが結論ですね。
のシャボと見るにせよ、待ち牌がないのが明らかなので
「あと一牌が来るとあがれる形」（テンパイ）とはみなされない。
これが結論ですね。
111122223333
はリャンペーコーにならない。
はリャンペーコーにならない。
>>979
頭がないもんな
頭がないもんな
このスレが１０００まで逝って、しかも次スレまで立つのか！
>>1は天才釣り師やな。
>>1は天才釣り師やな。
>>983
後半100は俺の釣果だろ
後半100は俺の釣果だろ
>>984
釣果じゃなくて書き込みの間違いだろ
釣果じゃなくて書き込みの間違いだろ
>>985
書き込みじゃなくて自作自演の間違いだろ
書き込みじゃなくて自作自演の間違いだろ
さあ、埋めるぞ。
111122223333はリャンペーコー
111122223333はリャンペーコー
444455556666はリャンペーコー
777788889999はリャンペーコー
(1)(1)(1)(1)(2)(2)(2)(2)(3)(3)(3)(3)はリャンペーコー
(4)(4)(4)(4)(5)(5)(5)(5)(6)(6)(6)(6)はリャンペーコー
(7)(7)(7)(7)(8)(8)(8)(8)(9)(9)(9)(9)はリャンペーコー
白白發發中中はチョン三元
一一一一二二二二三三三三はリャンペーコー
四四四四五五五五六六六六はリャンペーコー
七七七七八八八八九九九九はリャンペーコー
一一九九(1)(1)(9)(9)119999は清老頭七対子
997は大阪
一一77778888999 9ロンはチョンボ（一ロンだと役無しだから完先に反する）
どーん
1001 ：１００１：
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。