アイヌについて　その２

そんな中、｢アイヌの側で主張している俺｣だけをいちいち執拗に追求して、
もっといい加減な話をはやし立てている、和人だかアイヌだかもわからないヤツラ
（つうか殆ど和人だと思うけど）には、何も言わないのは、何故？

その理由は、俺に名前がついているというだけでは、ないのかもしれませんね。
だとすると、何が｢客観的｣なのでしょうか？

あと、財団がやっているのは、｢アイヌ対和人に執着するような愚昧なこと｣ではありませんって、
あの組織は、同化政策の最新版ですから、
むしろ｢アイヌ対和人という溝から目をそらす愚昧な事｣だと思いますが。

だって、あの本｢歴史的事実｣とやらを｢現実に指導するため｣の本でしょう？
ま、教育指導の現場でとれだけの人間が、あれに目を通すか知らないけどね。

すくなくとも、｢（おおくは北海道における）アイヌの現実｣を指導するための本ぢゃ無いよね。
いま生きているアイヌの子供がいて、色々とある以上、和人にこそ厳重指導をしなきゃいけないのに、
アイヌについての話が、｢中世の歴史的事実｣とやらだけが先行したら、どうなるのか。
歴史の話を歴史の上だけで、は結構だけど、
それを出来る中高学生（およびその教師）とかは、少ないと思うけどね。


それに｢アイヌ側のお墨付き｣とのことですが。
それ、ここの場で、どういう｢意味｣で言っているの？


http://www.alles.or.jp/~tariq/