新大阪弁護士会主催！「運輸・交通大弁論大会」へようこそ！

新大阪弁護士会主催！「運輸・交通大弁論大会」へようこそ！
このスレッドは当、新大阪弁護士会が誇る一枚看板「向原栄大朗先生」
を弁士にお招きしてご高説を語っていただいた上で皆様からの忌憚のない
意見をぶつけあっていただき「運輸・交通」のより一層の発展へ導くべく
設立された大変有意義なスレッドでございます。
様々なジャンル、思想、身分の方から広く意見を頂けたら幸いです。

それではどうぞ。

第一回の議題は「東西ＪＲの通勤電車を斬る！」でございます。
それでは、向原栄大朗先生お願いいたします。

●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●

Eitaro@新大阪弁護士会　です。

東京大阪両方住んだことのある者として、感じるところがありましたので・・・（^^；；）

>東京の場合は、人口が多いため何もしなくても、お客が集まるからJR-EASTは、あまり
>努力をしていません。関西に来るたび、サービスの水準の高さを痛感します。

う〜ん、東京と大阪では人口も桁違いに違うわけで、鉄道に対して求められ
ていることも違うから、（有り体に言えば）「関西のサービス＝水準が高い」
「JR東日本＝努力していない」と言っても、なあ、という気はします。
JR東日本も、あれだけの旅客を、曲がりなりにも「捌ききっている」わけで
（事故や故障が多すぎるのは頂けないが、最近JR西日本も似たような状況
になっている）、その裏にはいろいろな工夫がなされていることを考えると、
「努力していない」と断ぜられるのは、いかがなものかなあと感じました。

鉄道雑誌（例えば，今月号の『鉄道ジャーナル』なんかでも）、「新快速のクロスシ
ートはすばらしい」的な賛美的内容が見えるんですが、毎日乗っている身からす
れば、とくに震災後以降は混雑は激しくなり（それこそ、ラッシュ時のドア付近の混
雑はシャレにならない）、『長所』のはずの転換クロスは乗り降りに難渋するために
列車遅延の原因になるし、決して「クロス＝快適」ということでもないし・・・だと思う
んですよね。
むしろ、「ロングも入れてぇな」って感じになってきます（個人的には）。

また、もしコストダウン車両の投入について「努力が足りない」ということであ
れば、「コストダウンは努力にならないのかな」という疑問もあります。
この点、「コストダウンしながら接客設備を・・・」という風にも思うのですが、
よくある209系と207系の通勤電車対決なんかでも、別に大阪に209系が来
ようと、一般利用者の（内装に対する）反応は、多分ほとんど変わりないと思
いますし（今から投入してもおそらく）、そう質が低いという気はしないです。

要するに、東京と大阪とで、求められる「サービス」が違うのですから、東京の
視点で大阪のサービスを見て「東京はサービスが悪い」と言っても意味が無い
し、大阪の視点で「東京はサービスが悪い」としても意味がないように思います。
私も東京に引っ越した頃はそう思ったものですが、大阪流をもってきても東京で
は求められていない、むしろ迷惑な話なのだろうなと思うのです。
（この点、京浜急行は、例えばクロスシート特急車両を積極的に導入して「サー
ビスがいい」ということになるのかもしれませんが、京浜間での競合に関しては
JRに苦戦しているのが現状です。実際乗ってみても、京浜間ではそこそこ空い
ているからあの車両を使えるのだろうと思いますし、一方、横浜〜上大岡間だ
と、混雑が激しすぎて、「なんでクロスなのかね、ややこしいの」なんて思います
し、求められる「サービス」というものを、ホントに理解しているのか、とさえ、感じ
る時がありました。でも、京急の努力の姿勢は感じますが）

Yさんのおっしゃる「努力してない」の真意がどの点を指しておられるかが
わからなかったので少し散漫な書き方になっちゃった点、お詫びします。

●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●

ではご意見お待ちしております。

もっと簡潔に要領よく。減点20。

実際に開催したら参加者０
さらに名前見ただけでゲロしそうだから
スレッドごと逝ってよし。

ところで、ずっと以前にも指摘した人がいたと思うが、
資格もない者が自らを弁護士と誤解させるような呼称を
使用することの法的問題について、法曹界を目指してる
人はどう思ってるんだろうね。（藁

新大阪便語司会って聞いたこと無いぞ

このスレッド自体荒しだね。

>（この点、京浜急行は、例えばクロスシート特急車両を積極的に導入して「サー
ビスがいい」ということになるのかもしれませんが、京浜間での競合に関しては
JRに苦戦しているのが現状です。実際乗ってみても、京浜間ではそこそこ空い
ているからあの車両を使えるのだろうと思いますし、一方、横浜〜上大岡間だ
と、混雑が激しすぎて、「なんでクロスなのかね、ややこしいの」なんて思います
し、求められる「サービス」というものを、ホントに理解しているのか、とさえ、感じ
る時がありました。でも、京急の努力の姿勢は感じますが）

関東平野の果ての西八王子にアジトを作ってひろゆきも通っていた中央大学の
学生だったオマエがなんでそんな事情知ってるの？どうせ鉄道ジャーナルあらりの
記事を読んだだけなんだろ？現場を見もしないでその路線のことを語るんじゃねーよ！
このニセ弁護士がぁ！クソが。

＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜疑惑＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞
新大阪弁護士会＝星印野郎＝えいーばーる

同感

新大阪弁護士会の向原栄大朗とエーバルは全くの別人だよ？
そんなことも知らなかったんですか？馬鹿ですね。

＞１２
君はうそつき

閉鎖します

新大阪弁護士会

まだ暴れているぞ
http://www.tetsudo.comの掲示板で法律持ち出して

ちゃんとコピぺしろよ，藁

しゃっふるさん：
>ところで、車両への落書きは器物損壊に問えるのでしょうか？

はい。車両としての効用を喪失ないしは減じさせる場合には器物損壊罪（刑法261条）
が成立します。
ここでは、実際に運休に追い込まれる程度のものだったということですから、本罪が
成立すると考えられるでしょう。

>もしだめでも車両区への侵入は不法侵入ですから逮捕できますよね

こっちについては住居侵入罪（刑法130条）になるかどうか微妙なところです。
本罪にいう「住居」「建造物」は、建物を中心として、塀や門をもって囲まれ
た敷地を含みます。
鉄道車庫への侵入については判例がありませんが、工場などと同様に考えるこ
とが出来るので本罪は成立するでしょう。

その他、民事上の責任として、車両の清掃費用、運休した分の営業補償分の損
害賠償責任を、行為者は負うことになります。

守口市急行通過は弊害が大きすぎるしメリットもない
投稿日 2000年5月28日(日)14時33分 投稿者 鷹 　 記事No.158 oosk26ds14.osk.mesh.ad.jp

京阪ユーザーです。
g58215.dion.ne.jpさん：
>　それなら枚方〜大阪間の急行停車駅を見直してはどうでしょうか。同区間では
>香里園・寝屋川市停車とし、枚方公園・守口市は通過とする案です。樟葉〜大阪
>間では準急も走っており、同区間の普通列車利用回数が１時間当たり８回なら問
>題はないと思います。

ところで、どうして通過駅が枚方公園・守口市なのでしょうか。
殊に、守口市通過に関しては、守口市のみならず、西三荘〜大和田間の各駅
の緩急結合は準急のみとなり、準急停車駅である萱島にとっても「準急に乗
る方が速い」ということになり、準急への集中現象が生じるほか、これらの
各駅で「使える」列車が正味15分に1本となり、本数が半減するのと同じこと
になります。
急行の守口市停車と緩急結合は、守口市のみならず、西三荘〜萱島間の実質的
7分半ヘッドを確保するのに必須です。
一方で、急行がこれらの駅を通過するメリットは、どこにもありません。

朝夕については、急行が通過するかわりに区間急行がありますからさほどの
問題はないと思いますし、また、これらの時間帯は混雑する急行に寝屋川市
以遠の駅をカバーさせ、萱島以西は区間急行と準急でカバーするという役割
分担をするための守口市通過なのですが、こうしたフォローがないままの急
行通過は、上記の通りの弊害が生じる一方でメリットがないので賛成できな
いです。

afo

Eitaro@新大阪弁護士会　です。

こんばんは。

> 東の方は「西の方が良い」というのは、どうも、「隣の芝生が青く見えている」
> だけじゃないか？って思ったんですよね。東でも先駆な事はされてますでしょ。
（略）
> 結局、サービスも車両も受け取り方の主観に過ぎないんじゃないかとも思えます。
> 例えば、車でも、私なら、「何が、電気とガソリンで動く？そんなのより、
> サターンが好きや。」てのとは逆で、「電気とガソリンで動く？先進的でえぇや
> ないの。サターン？なんや、あのデザインは！好かん！」ってのも
> あるでしょう。結局のところ個人の主観と言うパイを投げ合ったところで、
> 意味は余り無いんじゃないかと個人的には思えます。その会社や環境に合って、
> 合目的ならそれでいいと僕個人としては、思います。ただ、進化、進歩を否定する
> ものではないですが。

単なる主観のぶつけ合いになっていたので降りてたのですが、
せめてもの物でいいから、花山さんじゃないけど、ある程度客観的
な指標（スケール）が示されて欲しいですよね。

「あれは悪い」理由なし。
じゃあ、「何がいいの？」という疑問はどうしても出てきます。

> 「身近に利用するもの」が合目的な上で主観でなく、改善を議論するなら、
> それは素晴らしいとは思います。

批判は、建設・構築につなげる上で必要なものです。
しかし、鉄道界での鉄道会社に対する批判は、決してそうではなく、ただ単
に「これは悪い」というのが多い。そこには理由が示されていない。
そこでいう「理由」は、主観では意味がない。何となれば、それはその人の
感じ方の問題にすぎず、普遍化することが出来ないから（つまり、バナナの
嫌いな人にバナナは美味いと言っても説得力はない）。
よって、ここにいう「理由」は、花山さんも指摘するような「指標」言いかえれ
ば客観的なものに頼ることが望ましいと思われます。

まして、「主観的理想」と「〜べきだ」が結合すると、いろいろとややこしい・・・

> 正直、私の受けた印象は、関西の鉄道は素晴らしいと言う先入観に囚われたまま、
> 主観から、深町氏が[T:35743]にて述べられた、
> >「こんなことでいいのか？」
> >「そんなに酷いことなのか？」
> という、主観と言うパイを交互に投げつづけてるだけの不毛な論議に見えるのは、
> 私の気のせいでしょうか？

自分がすばらしいと思うものは、他人がすばらしいと思うかは解らない。
自分がすばらしくないと思うものでも、見る人によってはすばらしいと思
うかもしれない。
そう考えることが、望ましいように思うのです。

例えば、私がよく（というより、ほとんど毎日）使う京阪電車の急行なんて、停車駅
が多いから「減らせ」という話が出てくる。とくに、守口市なんてすぐ槍玉に挙げら
れてしまいます。
しかし、「じゃ、なぜ守口市が通過なの？」ということになると、理由がまったくな
い。
そうなると、「守口市を通過されると困る」と思う人が憤慨するのは、ある意味当然
であるといえるでしょう。世の中、キチンと理由を示しても、話の通じない人だって
たくさんいるのに、です。

> 更に言えば、最近、本MLが殺伐とした雰囲気になってきているように感じるのも
> 私の気のせいでしょうか？(@_@)

主観を普遍化しようとする時に「理由」を示すことは、上記の点より最低限必要で
あろうと思います。
理由がわかれば「ああ、なるほど」になることも多いですし。
***

鉄道系の議論が「議論にならない」事が多い（議論を重ねていて、これほど「議
論」が形成できない世界は珍しく思います）のは、鉄道への意見、批判の多くが
「理想」ないし「主観」の普遍化にも関わらず、「理由を示す」という「最低限の仕
事」をしていない一方で、理想ないし主観が直ちに利用者に利益を与えるとは
限らない（有害ですらある場合がある）という認識の欠如、言いかえれば「反対
利益」への配慮がまったく欠如している傾向が強いからであろうと思うのです。

鉄道趣味が「お宅」とかいうことと繋がるのかもしれないですが、それは別枠に
しておいて、私はむしろそういう「閉鎖性」とでもいい替え得る、「反対利益への
配慮」という傾向が鉄道趣味界においては極めて顕著なることは強く感じてい
ます（誤解されたくないので念のために言うと、別にすべての人がそうだとは思
わないし、多くの人はそうじゃないと思いたい）。
要するに、「理想が先行しすぎている」のではないか、と。
よく言えばロマンチスト、ということなのでしょうか。

「理由」を示さない、というのは、反対利益への配慮どころの話でもないと思い
ます。それを「理想」と思わない人にはさっぱり理解できませんから。

先行しすぎた「理想」は、趣味者として理解出来ますが、鉄道は現実界にあっ
て日々人々の生活・社会経済を支える「輸送用機器」の役割を持つことを考え
ると、それとの調和・配慮を、一息おいて考えれば結構「理想」もクールダウン
するのではないだろうか。
と感じます。

ある女性に聞きました。
女性はよく「女らしくあれ」と子供の頃から言われる。
一方で、男の側からはイメージだけで語られてしまう。理想の対象にされてし
まう。
しかし、人間現実にはそうではない。ざっくばらんにいきたいものである。
それを無理に「清純」とか「女らしい」という「理想的なイメージ」イメージで扱
われてしまうのは、疲れる。
まして、実際のあるがままの状態が、その人にあこがれる男性の「理想」と
違う場合に、それを非難（かってに失望したり）されてしまうのは、迷惑な話で
ある、と。
「理想」で美化しすぎることは、重たいものです、ということでした。

以上の話は、209系やE217系、といった狭い話ではなく、鉄道趣味一般につい
て感じたことです。

無効原ゑ多郎様
当穂無ペ寺から出てください。菟座射です

守口ー大阪を結ぶ弁護士専用鉄道

ちょっと調べてみたんだけど
新大阪弁護士会って実在しない団体みたいだね
http://www.nichibenren.or.jp/chihou/kinki.htm
エイタロって新大阪弁護士会所属のお茶くみとかかなと思ったんだけど
完全な騙りで詐称やん・・・

弁護士にお茶くみはありません、藁
もちろん事務室でバイトというわけでもない

新大阪弁護士会は司法浪人エイタロくんの世間へのささやかな反抗なんだよ。

これをよーく分析すると､守口市を通過する快速急行
はうざいと言っているだけというのがよくわかる｡


枚方市・樟葉利用者が求めるのは
投稿日 2000年6月3日(土)10時02分 投稿者 鷹 　 記事No.165 oosk24ds41.osk.mesh.ad.jp

布里さん：
>これだと特急４、快急４、急行４、そして準急か区急４（天満橋〜樟葉）
>、普通８（うち４本は萱島まで）

つまり、現在＋快速急行4ですよね。
線路容量が足らないのでは・・・

あと、快速急行に疑問を持つ理由があります。
というのは、快速急行の主たる役割となるであろう枚方市・樟葉において、
急行と快速急行の発車パターンが等間隔（か、それに近い）であれば利用
者が快速急行・急行に分散可能となり利用機会が増えて便利になりますが、
これが例えば急行が快速急行のわずか数分後の発車となると、急行の存在
意義が枚方市・樟葉では事実上なくなります。つまり、本数（利用機会）
の上では、快速急行の意味が少ないのでは、と。
それなら、単純に急行を増やして、急行停車駅の利用機会を増やせばいい
のでは、と思うのです。つまり、役割分担の行きすぎになるのでは、と。

また、そうなると、枚方市・樟葉の利用者は急行を使わなくなりますから、
急行が現行の準急とほぼ同じ役目を果たすことになりますが、そうすると
準急の意味はなくなります。

それだけに、「快速急行」が何の為にあるのか、見えないのです。

枚方市・樟葉の利用者の利便向上を図ることは大切なのですが、これらの駅
利用者が（不便と感じているなら）一体何をもって現在「不便」と考えてい
るのか、をある程度明確にしてからの話だと思います。

--------------------------------------------------------------------------------

うざいから自分で掲示板作れ､鷹野郎

ｓａｇｅと協力して､撲滅します｡
結局､自分の都合しか考えていない鷹は屑

　 Λ　Λ 　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　(　´∀｀)＜ がんばれよ。
　（　　　　）
　｜ ｜　|　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　（_＿）＿）

これから下がります。ご注意ください。

　 Λ　Λ 　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　( ´∀｀)＜ これから下がります。
　（　　　 ） ご注意ください。
　｜ ｜　|　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　（_＿）＿）

高速特快＠かんりにんというドキュソが運営する掲示板では
まだ現役です。

ここです。
http://hyper1.amuser-net.ne.jp/~auto1/bbsgrp1/bbs12/usr/secter3/brd1/dengon.cgi

《特別企画・ｴｲﾀﾛﾏｯﾁ》

　福島瑞穂vsｴｲﾀﾛ
　西村眞悟vsｴｲﾀﾛ
　中坊公平vsｴｲﾀﾛ

この三戦に勝ち抜いたら新大阪弁護士会を政府公式承認！
司法浪人・資格詐称脱出なるか！？
（瑞穂ちゃんにはヒステリーを起こさせて勝つが、
　激怒した西村眞悟に撲殺される、に十五万ルピア。）

>中坊公平vsｴｲﾀﾛ

観てぇぇぇぇ！