打率よりも長打率の方が大事だよね？
1 ：神様仏様名無し様：
長打率は、打率の表す｢ヒットを打つ確率｣も含むし、
打率には単打と二塁打と三塁打と本塁打(４つの価値は当然同じではない)を等価にして計算してしまうという欠点がある。
打率には単打と二塁打と三塁打と本塁打(４つの価値は当然同じではない)を等価にして計算してしまうという欠点がある。
|
|
|
2 ：神様仏様名無し様：2009/12/04(金) 14:05:07 ID:wLQfstOR
一茂最強伝説
どっちも大事でＦＡ
打率は全ての安打を1:1:1:1にしてしまうが
長打率も単打：二塁打：三塁打：本塁打の価値を1:2:3:4にしてて問題だから
打率は全ての安打を1:1:1:1にしてしまうが
長打率も単打：二塁打：三塁打：本塁打の価値を1:2:3:4にしてて問題だから
4 ：神様仏様名無し様：2009/12/04(金) 15:15:19 ID:Vl5l4Mfh
どっちも大事も何も打率と長打率では全く得点相関が違うわけだが
打率は別に大事でも無い
打率は別に大事でも無い
5 ：神様仏様名無し様：2009/12/04(金) 15:26:11 ID:+DqGIUcl
いや、四死球がカウントされない累打だろ
↓以下指標最強説のオンパレード
「長打率」ていう訳語はおかしいよね
全安打数に占める長打数の割合を表す数値であるかのように受け取られてしまう
シングルヒットだけでも本数を多く打てばホームランだけの打者を長打率で上回ることもあるわけだから
「塁打率」と言ったほうが適切だと思う
全安打数に占める長打数の割合を表す数値であるかのように受け取られてしまう
シングルヒットだけでも本数を多く打てばホームランだけの打者を長打率で上回ることもあるわけだから
「塁打率」と言ったほうが適切だと思う
なるほど