やっぱりガラスレンズだよな

1 ：-7.74Dさん：05/02/13 20:12:50

店舗での取り扱い種類が少なくても、取り寄せで出来上がりに日数が
かかろうとも、ガラスレンズをこよなく愛用している人ﾄﾞｿﾞｰ

2 ：-7.74Dさん：05/02/13 20:20:35

2ｹﾞﾄ

3 ：-7.74Dさん：05/02/13 20:38:49

裸眼で0．5くらいの人なら良いかもしれないが
やっと0．1が見える程度の人はガラスは無理、スゲー重い。

熱に強いなどガラスに利点もあるんだけどね。

4 ：-7.74Dさん：05/02/13 21:47:49

私も0.1ですけどガラス愛用者っす。
最近のフレームはレンズがちいさいんでそんなに重くならずたすかる。
ひとつだけエアチタニウムにプラスチックレンズで作ったけどさすがに
こいつは軽いね。職場じゃ粉末を扱うのでつかえんが。

5 ：-7.74Dさん：05/02/13 21:55:50

>>3
逆にブ厚くなりすぎるからガラスレンズの方がいいんじゃないか？
UH3AS萌え～。

6 ：-7.74Dさん：05/02/13 22:04:37

ガラスにしたいけど重い。ガラスの軽量化は無理なのでしょうか？

7 ：-7.74Dさん：05/02/13 22:24:30

あんたの視力じゃプラスチックだと分厚くなるし高屈折にすりゃ少しは
薄くできるけど馬鹿高くなるし高屈折の比重は大きいからたいして軽くは
ならんといわれて以来ガラスばっかダヨ。

8 ：3：05/02/13 22:27:05

>>5
もちろん超屈折レンズですよ、泣きたくなる位高いけど。
>>6
それは無理な様な・・・
それよりガラス並みに丈夫なプラレンズキボーン。
けどそれも無理か・・・

9 ：-7.74Dさん：05/02/14 00:01:25

ガラスなら1.74とかでも安いよね

10 ：ぽろじょあ ◆niBmDfC40k ：05/02/14 00:02:39

（　．３．）　ヌェー　ズバリ、高くないのかYO？

11 ：-7.74Dさん：05/02/14 11:43:15

seikoのプレステージってレンズはどれくらい良いレンズでしょうか？眼鏡屋で
薦められたので

12 ：-7.74Dさん：05/02/14 11:58:38

>>11
マルチポストやめれ

13 ：-7.74Dさん：05/02/14 22:36:38

ガラスの屈折率1.9とかで作った人いるかな？

14 ：-7.74Dさん：05/02/15 00:46:08

ガラスとプラスチック両方持ってるけど、ガラスの方が広がり易い気がするのは、気のせいかな？

15 ：-7.74Dさん：05/02/15 00:54:21

今の時代ガラスユーザーは40代より上の人か、強度の人かな。

16 ：-7.74Dさん：05/02/15 01:07:09

>>14
広がりやすいとは？フレーム？

17 ：-7.74Dさん：05/02/15 17:42:14

-1.9とかどのくらい薄い？
例えば-8.00で何ミリくらいになるんだろ

18 ：-7.74Dさん：05/02/19 17:23:35

>>14
リムがレンズでかっちり固定されてゆとりが無いからかけ外しの時に
ブリッジや蝶番にひずみが集中して広がりやすくなる・・・のかな？

19 ：-7.74Dさん：05/02/19 22:17:04

きょう出来上がりを受け取りに行ったら店員が
「プラスチックレンズは熱に弱い云々・・・」といいやがった
俺の伝票をよく見ろ、ガラスだよ。

20 ：-7.74Dさん：05/03/03 15:37:33

プラスチックは細かいキズがすぐつくよね、それで曇ってくる。
でも、ガラスはすげえ丈夫。でも大きいショックだと割れるけど
あと、重いのはなあ。プラの軽さに慣れると辛い

21 ：-7.74Dさん：05/03/11 03:08:53

>>13,17
自分は右-11.5、左-12.5なんだけど、ガラスの屈折率1.9だと
測ってみたらそれぞれ3.5ミリと4ミリだった。
ちっこいフレームにしてるっていうのもあるけど．．．

ただしレンズ代だけで4万超えたよ。orz

22 ：-7.74Dさん：2005/03/25(金) 21:23:35

さすがに高いなあ。
しかし-10超えてもその厚さで収まるのは魅力だ。

23 ：-7.74Dさん：2005/04/15(金) 23:08:07

>>14
いや普段掛けないで、運転や細かい作業の時だけ使う人は
ガラスレンズ選ぶよ、
かけ外しが多ければそれだけ傷が付きやすいからね。
おれも（PLR-1.00　CYL-0.75　AXIS90）なもんで、
傷の付きにくいガラスレンズは、重宝するよ。

24 ：-7.74Dさん：2005/04/17(日) 17:33:51

>>23
オレも車の運転の時しか掛けないのでガラスにしたいなぁ、
暑くなる車の中に置きっぱなしに出来るのも魅力。

25 ：-7.74Dさん：2005/04/17(日) 17:58:58

鼻に痕がくっきり残るよ
一生とれない

26 ：-7.74Dさん：2005/05/16(月) 21:09:04

新製品が出ないですね。
ニコンのポインタール2なんて、昭和58年から変わっていないみたいだし。
それだけ性能的に優れていることの証拠かも知れないですけど。
屈折率の高いガラス素材が開発されるまで、期待薄なんでしょうか・・・。

27 ：-7.74Dさん：2005/05/19(木) 16:26:44

売れないんだから新製品なんて出る訳なし、
それに1.5球面～1.9非球面まで揃ってるんだから十分でしょ。

28 ：-7.74Dさん：2005/05/19(木) 18:01:31

もっと選ぶ権利が欲しい...。

29 ：-7.74Dさん：2005/05/22(日) 21:50:01

オレの場合弱度数すぎて特注度数になってしまうようだ、
まぁ-1.0Dでガラスにする奴なんてそうそう居ないよな…。

30 ：-7.74Dさん：2005/05/25(水) 17:51:00

温泉用にガラスで作りたいがフレームは何か良いんたろ、
やっぱチタンか?

31 ：-7.74Dさん：2005/05/25(水) 22:39:34

http://www.ajoc.or.jp/lummy/faq/
ガラスのコートは300度以上でも大丈夫とか……。ここ読んだらガラスが欲しくなった、
つーかプラスチックてこんなに熱に弱いのか、夏の車内じゃ一発でアウトやん。
でも重さ2倍はキツイので普段掛けはプラだよなー。

32 ：-7.74Dさん：2005/06/04(土) 11:43:56

ガラスって重くない？それが一番の疑問。

33 ：-7.74Dさん：2005/06/04(土) 11:57:20

確かに重いが、それでしんどい思いをしたことはあんまり無いな。
デザインやフレームしだいだと思うよ。

34 ：-7.74Dさん：2005/06/04(土) 11:59:49

運転用にガラスなんて危険だよ。万が一事故起こした時に角膜傷付けて
めくら生活したければ別だけど。

35 ：-7.74Dさん：2005/06/04(土) 12:04:16

最近の天地幅の狭いフレームにガラスレンズ入れる事が有るけど
上下の部分が異常に薄くて、加工していて恐いです。
あれでよく割れないものだと不思議に思うくらいです

36 ：-7.74Dさん：2005/07/14(木) 20:57:03

あげあげ

37 ：-7.74Dさん：2005/07/15(金) 00:52:53

重いけど、この重さが安心感になるんだよ。

・・・今日片方割れた・・・どうしよう・・・取り寄せ・・・？

38 ：-7.74Dさん：2005/07/15(金) 01:33:31

おとしたらかなりの確率で割れるよ

39 ：-7.74Dさん：2005/07/15(金) 01:37:21

>>35
割れるよ。ガラスでナローはちょっと確かに軽くはなるが、力入れただけでも縦に割れる。
加工も機械だと割れる可能性有り。

40 ：-7.74Dさん：2005/07/15(金) 01:44:28

>>35,39
ネジを締める時に割った事がある　･ﾟ･(ﾉД`)･ﾟ･｡
よしよし、と思ったのもつかの間・・・
フレームカーブとレンズカーブが合っていないと、
ネジ締めで割れるから気をつけよう。

フィッティング中も　･ﾟ･(ﾉД`)･ﾟ･｡
顔幅に合わせるべく、工具で・・・　ﾋﾞｼ!

この２つの事故を経験し、現在、ガラスレンズ希望の人には、
縦幅の狭いフレームは勧めないようになった。

41 ：-7.74Dさん：2005/07/15(金) 01:46:58

37です。

実は俺、眼鏡の聖地・鯖江の生まれｗｗｗｗｗ
子供の頃、よく（かすり傷などで）不良品として弾かれたレンズ、
割って遊んだもんですよ。

・・・祟りだ、きっと祟りだ。

42 ：-7.74Dさん：2005/07/15(金) 08:30:16

ガラスレンズはウェリントンのセル枠と相性がいい。
屈折の精度、光の透過率、面の滑らかさが、プラスチックの比では
無いので、像の正確さと見え方は最高！
ノンコートのCR-39の表面を顕微鏡で見てご覧。
洗剤で泡立った洗濯機の水面みたいだ。
25才以上で-3.OOD～-10.00Dだったらガラスに限る。
熱に強いしコートは剥げない、瑕が着かないから10年は使える。
但し、小さなフレームはレンズが割れやすい。
又、ガラスは撓らないので、チタンフレームは破断しやすい。
18金・セル・ニッケル合金がお奨め。
高品質のガラスレンズは、何と言っても昭和光学製品だ。

43 ：-7.74Dさん：2005/08/14(日) 21:19:05

メガネ暦22年、プラスチックしか使った事ないが今度いよいよガラスに挑戦してみる（-1.5Dだけど）
それにしても鯖江製のツアイス（クラ―レット）は最悪だった
半年で掛けてられないほど傷がついた
セイコーの一番安いソブリンの方が100倍持つ

44 ：-7.74Dさん：2005/08/15(月) 12:41:36

鯖江製のツアイス（クラ―レット）はウレタン系の素材。
熱で硬化させる技術に問題があるよな気がするけど、43さん、どう思う？

45 ：-7.74Dさん：2005/08/16(火) 00:53:16

>>43
ガラス挑戦ｦﾒ｡ちょっとやそっとじゃ傷なんてつかないから、扱いは楽だよ。
落としたり踏んだりしちゃダメだけど。（自分はそれで割れた事はないが）

46 ：-7.74Dさん：2005/08/29(月) 23:36:57

ttp://usukal.biz/

強度近視専用メガネフレーム……

強度近視用の厚いレンズが、
同じレンズでもうすく、軽く作ることができる
特別なカタチのメガネフレームです。
それを名付けて「ウスカル枠（わく）」と
呼んでいます。

強度近視のメガネには、絶対にウスカル枠がおすすめです！

47 ：-7.74Dさん：2005/09/08(木) 23:11:47

ガラスあげあげ

48 ：-7.74Dさん：2005/09/08(木) 23:52:22

>>4
アスベスト？

49 ：-7.74Dさん：2005/10/26(水) 03:16:14

ガラス興味あるけどやっぱ高い？

50 ：-7.74Dさん：2005/10/26(水) 13:04:01

安いよ

51 ：：-7.74Dさん：2005/11/05(土) 00:42:28

溶接やサンダーをやっているとプラでも
ガラスでも傷だらけ
溶接の火花の痕はあるし・・・

52 ：：-7.74Dさん：2005/11/20(日) 00:25:13

現場で有った話。　飛び出している物にぶつかり
ガラスレンズのメガネが割れ失明しかけた人がいる。
最近の話。事故以来ＪＶが作業員全員に保護用ゴーグルを
配布した。

53 ：-7.74Dさん：2005/11/20(日) 20:44:03

>>52
それって、なにもガラスレンズじゃなくても（プラスチックレンズやコンタクトレンズでも）
十分危険なんじゃないの？と思うが。

54 ：-7.74Dさん：2005/11/20(日) 22:55:26

だよなあ。
顔を飛び出しているものにぶつける職場が問題。
KYTやTBMを有効に活用しているかい？

55 ：-7.74Dさん：2005/11/22(火) 10:52:28

あげ

56 ：-7.74Dさん：2005/11/25(金) 23:11:35

光学的にはガラスレンズの方が遥かに優れてるとプラスチックレンズの
開発者が申しておりました。その人は勿論ガラスレンズ使ってる。
自分は今のプラスチックレンズはかなりガラスレンズに近くなってると
思うよ。

57 ：-7.74Dさん：2005/11/26(土) 02:41:22

何を持って近づいているといっているのか

58 ：-7.74Dさん：2005/12/02(金) 23:57:51

ガラスの方が、温度や湿度による変化が少なく、
長期間使用における経年変化が少ないんだよね。
プラスチックレンズ、ガラスレンズの利点、欠点を上げていくと、
ガラスレンズの方が欠点が少ないんだよね。

プラスチックレンズが売れているのは、「メガネ屋が売りたいから」なんだよね。
加工が簡単だったり、プラスチック専用フレーム（ツーポイントや細身のフレームなど）が出たり、
ガラスにはキビシイのが現状だけど、ガラスの方が優れているのは事実。

プラスチックの良さは、
割れにくい、軽い、染色が自由、位かな。

59 ：-7.74Dさん：2005/12/03(土) 10:10:06

その３つが、巨大なメリットなのだよ、アケチ君

60 ：-7.74Dさん：2005/12/04(日) 09:18:21

我難い＝安全性が高いってのもメリットだわな。

一本くらいガラスレンズ欲しいね。あの質感はたまらん

61 ：-7.74Dさん：2005/12/04(日) 12:07:37

俺の場合、プラで細かいキズが付くときって、たいがい落とす時。
ガラスは落とすと割れるから細かいキズで済むプラのほうがいい。

62 ：-7.74Dさん：2005/12/22(木) 20:40:09

いまどきプラスチックレンズを使っている奴がいるんだね。
メガネならガラス、婦人靴もガラス、これ常識。
流行の童謡はガラスなぜなくの♪
映画見るならガラスの中の少女。
プロレスならミル・増すガラス。
ざまぁミロ、>>59

63 ：-7.74Dさん：2005/12/24(土) 22:04:02

今日ガラスレンズ注文してきました。私は今のメガネで始めて
プラスチックにしたのですが、こんな繊細な物使っとれん。
温泉にメガネかけて入りたいんだよ。

64 ：-7.74Dさん：2005/12/24(土) 23:25:26

なんだ。ホモか。

65 ：-7.74Dさん：2005/12/26(月) 17:45:22

一度ぐらいガラスにしたい。

66 ：-7.74Dさん：2005/12/27(火) 00:48:40

>>58

それと細かいキズが付きやすいので、買い替えが早くなる。
と

67 ：-7.74Dさん：2005/12/27(火) 02:54:30

ｶﾞﾗｽﾚﾝｽﾞの人ってなぜだか繊細かつ清潔感あるようにかんじてｸﾗｸﾗきます。
そもそも私が視力よすぎなのでﾒｶﾞﾈかけてる事じたい憧れるのに､さらにｶﾞﾗｽﾚﾝｽﾞだったらﾄﾞｷﾄﾞｷしちゃってもーﾀｲﾍﾝ!!

68 ：-7.74Dさん：2005/12/27(火) 16:24:41

UV入れて、そのためにブルーに染色したマルチコート。
光の透過率は何％でしょうか。
では、ガラスのマルチコートの光の透過率は何％でしょうか。

69 ：-7.74Dさん：2005/12/27(火) 16:28:31

素材、コートの種類による。

以上

70 ：-7.74Dさん：2005/12/27(火) 19:13:22

68は手元に会社の資料とかがあってそれを自分の知識として披露したいんだよな。なっ？

71 ：-7.74Dさん：2005/12/28(水) 01:28:36

ガラスレンズとプラスティックレンズって、かけている人の相手側から見ても区別つくものなの？

72 ：-7.74Dさん：2005/12/28(水) 01:36:56

クラウンは割れにくいです。

73 ：-7.74Dさん：2005/12/28(水) 01:40:10

ま、1.52以外は、ツーポは無理だな。
どっちにしろ、ガラスのツーポは勘弁だけどさ。

しかし、1.52は、クリアに見えるね。
お薦め。

74 ：-7.74Dさん：2005/12/28(水) 15:14:36

>>70
悔しかったら答えてみ。
知らないくせに…。お前のカーちゃんでべそ

75 ：-7.74Dさん：2005/12/28(水) 22:17:17

69で答えが出てるだろ。
素材やコートにより、透過率は変わる。

76 ：-7.74Dさん：2006/01/03(火) 14:17:55

今までプラレンズを使っていて、先日ガラスレンズで新しいメガネを作ったんだけど、
今までのフレームより横縦ともサイズが小さいにも関わらずかなり重くて、
鼻の不快感がどうにもならないのでレンズだけ交換に出した。
視界は明らかにプラよりクリアだけど、やはり重さの不快感には耐えられない。

まあ昔はガラスを使ってたんだけど、プラに慣れるともう戻れないわ。

77 ：777mg：2006/01/03(火) 15:18:47

ｶﾞﾗｽって見え方は綺麗なんですか？憧れてはいるんですけど、
高いですよね？

78 ：-7.74Dさん：2006/01/03(火) 17:40:55

今はプラスチックレンズの方が高い、と眼鏡屋さん言っていたが。
大きな径のレンズが無いから云々、何てことも言っていたし。

79 ：-7.74Dさん：2006/01/03(火) 20:50:58

>>75
教えてください。
素材というのは、クラウンガラスとフリントガラスのことですか？
そうなら、どっちの透過率が高くて、その透過率はどのくらい？
低いほうはどんな透過率？
コートの違いって何。
ガラスの場合のコートってどんな種類があって、どの程度の
透過率の差があるの？

80 ：-7.74Dさん：2006/01/03(火) 22:59:52

このレベルのシロウトじゃ、説明しても理解不能
だろうな。

81 ：-7.74Dさん：2006/01/08(日) 18:11:47

だな

ガラスレンズの最も良い点は何十年でも使えること
プラレンズは粗悪品なら一年持たん。よくても１０年も経つと濁る。

82 ：-7.74Dさん：2006/01/10(火) 01:52:45

メガネレンズなんて消耗品なんだから
プラの軽いレンズを半年～1年毎に交換するのが快適で賢い方法。

83 ：７９：2006/01/10(火) 20:24:28

>>80
本当は知らないのに…
馬鹿は相手にしないで誰か教えて。

84 ：-7.74Dさん：2006/01/10(火) 23:16:58

コートを知らない奴に、何を教えても無駄（ｗ

85 ：-7.74Dさん：2006/01/23(月) 06:52:44

ガラスレンズの一番の利点はキズが付きにくいことだと思う。
プラスチックレンズの一番の利点は重量が軽いことだと思う。
ガラスレンズは確かに強度に問題があるが、そこまで簡単に割れないし、
落として割る分には安全性に問題があるとは思えない。スポーツ時には
流石に使用厳禁だが。

私は-7.00Dの強度近視なのでウスカルフレームの時はガラスレンズ、
それ以外の時は屈性率1.74のプラスチックレンズを使用している。
本当は常にガラスレンズを使いたいのだが、ウスカルフレーム以外だと
重すぎてかなり辛いので。

ちなみに高屈折率のガラスレンズは非常に高価なので、余程度が高くなけ
れば必要ない。私くらいならば屈折率1.70～1.74で十分。

86 ：-7.74Dさん：2006/01/23(月) 23:09:11

>>85
俺も傷つきにくさでガラスにしているわ。プラレンズ何回傷つけてしまった事か...。もうガラス以外使う気はないわ。

87 ：-7.74Dさん：2006/01/24(火) 20:58:46

>>86

プラスチックレンズもかなり品質が良くなりましたが、キズの付きやすさにおいてはまだまだガラスレンズには
遠く及びませんね。

先日セルフレームに高屈折率のプラスチックレンズを入れて作りましたが、あっと言う間にキズが付いてしまいました。
今回のは私の不注意が原因(レンズを拭く時にメガネを落としそうになって慌てて拾い上げた)なのですが、ガラスレンズ
ならばキズは付かなかったと思います。

同じく屈折率同士ならガラスレンズの方がかなりお買い得ですので、割ったりキズ付いたときに交換する際にも懐にやさ
しいです。

ちなみにガラスレンズは落とすと割れる可能性がかなり高いですが、プラスチックレンズを落とすと場所にもよりますが、
例えばアスファルトなどに落とすと落とした角度によってはレンズの角が欠けます。レンズ自体にもかなりのキズが入り
ます。実際に落としたことがあるので参考までに。(しかもエアチタニウム両面非球面屈折率1.70流石に立ち直るのに時間
がかかりました。）

今は軽さと安全性でプラスチックレンズが主流ですが、特に運動などされない場合はガラスレンズの価格とキズ付きにくさ
は魅力だと思います。

88 ：-7.74Dさん：2006/01/25(水) 18:53:59

レンズに傷が付くって、どんな扱い方してるんだよ。
そういうヤツは、メガネに限らず物の扱いが雑なんだよ。
CDが傷だらけだったり、雑誌がボロボロだったりするんだろ。
プラスチックレンズに傷がついたことなんかないぞ。

89 ：-7.74Dさん：2006/01/25(水) 19:01:10

>>88
そうそう、それは言えてる。
ゲームのCDとか乱雑に扱ってる奴とかね

90 ：-7.74Dさん：2006/01/25(水) 19:05:26

老眼なもんで、今度アルバイトでガラスにします。
プラスチックも良いし、もう10年くらいつかってるけど、
ガラスのクリヤな視界も懐かしい。

また運転とか人ごみに行くときのみに使うので、
やはり、熱と汚れに強いのが望ましい。

やっぱりガラスレンズだよなっと。

91 ：-7.74Dさん：2006/01/25(水) 19:11:56

ガラスレンズって、プラスチックよりも高価なの？

92 ：-7.74Dさん：2006/01/25(水) 19:13:15

>>88

仕事などの事情にもよるだろう。何もわからずに批判などするな。

93 ：-7.74Dさん：2006/01/25(水) 19:15:15

>>91

同じ屈折率同士ならガラスの方が安いけど、高屈折率同士で比較すると
ガラスの方が少し高いと思う。
あと、種類だな。プラスチックレンズでもニコンのリラクシーとかはやたら高いし。

94 ：-7.74Dさん：2006/01/25(水) 19:20:44

>>93
なるほど、値段はさほど変わらないのか。
あー、この前メガネ作ったんだけど
ガラスレンズにしとけば良かった｡ﾟ(ﾟ´Д｀ﾟ)ﾟ｡

95 ：-7.74Dさん：2006/01/26(木) 00:28:45

>>94

まぁ、普通のメガネ店ではガラスレンズの説明はおろかその有無についても聞かなければ教えてくれないから。
メガネレンズ＝プラスチックレンズだから仕方ないな。

96 ：-7.74Dさん：2006/01/26(木) 12:58:57

>>95
そっか、残念(´・ω・｀)
今度また買い換える時に言うよ

97 ：個人店の若旦那：2006/01/26(木) 13:50:16

ガラスサイコ―です。
けど、度数とフレ―ム形状のバランスが大事。それを間違えると、とんでもないメガネに変身。
かえって弱度近視の人にお薦め。作る時は、加工１０年以上のベテランに相談するべき。

98 ：-7.74Dさん：2006/01/26(木) 23:59:34

お、若旦那。

99 ：個人店の若旦那：2006/01/27(金) 11:48:02

いらっしゃいませ。
私、オシャレのどうのと言ってますが実は加工職人。
ガラスの透明度・・・かなりツウのスレですね。

100 ：-7.74Dさん：2006/01/27(金) 11:58:43

プラレンズ使ってるのはガキ。あるいはカス。
おれら紳士な大人はガラス派。ガキやカスは死ねばいいんだよ。邪魔だし。

101 ：-7.74Dさん：2006/01/27(金) 11:59:58

100ゲッツ！！！！！！！

102 ：-7.74Dさん：2006/01/27(金) 12:03:55

>>101
なんと言うか・・・・残念だったな

103 ：100：2006/01/27(金) 12:09:17

>>101
馬鹿が（藁
お前は一生社会の底辺を這いずる負け組の下郎だろうな。
プラレンズがふさわしいよ。

104 ：-7.74Dさん：2006/01/27(金) 12:33:56

アッベ数はプラスチックより高いんだよな。

105 ：-7.74Dさん：2006/01/27(金) 12:48:27

プラスチックは法律で使用も製造販売も禁止にすればいいよ。

106 ：-7.74Dさん：2006/01/27(金) 13:01:44

まあガラスレンズなんて
メーカーや店にとっちゃ不良在庫でしかないからな。

107 ：個人店の若旦那：2006/01/27(金) 13:16:15

ダメダメ。キズに弱く寿命が短く単価が上がるプラこそ量販店の生命線。共存してこそガラスの良さがある。
量販店がツ―ポ薦めるの分かるでしょ。

108 ：-7.74Dさん：2006/01/28(土) 00:07:06

1.89のガラスなんか、アッベ数、悲惨だぞ。

109 ：-7.74Dさん：2006/01/28(土) 00:12:29

軽く首振るだけでハッキリと色が変わるからね（w

110 ：-7.74Dさん：2006/01/28(土) 00:17:01

つーか、やはり1.52のガラスの方がプラスチック(CR39)より
視界がクリヤな気がする。気のせいか?
1.52しかしらんけど、ガラスの他の素材はどうなん?
車乗る時間が長いし、レンズに埃がつきやすいので、
ガラスでメガネ作ろうと思ってる。

111 ：-7.74Dさん：2006/01/28(土) 18:17:57

CR39の方が、1.52のクラウンガラスよりアッベがいいが、
たしかに、クラウンの方がクリアに見える気がする。
寸法の安定度が高いからか？　枠に入れても歪まないし。
あと、硬いから研磨精度が出やすいとか？

112 ：-7.74Dさん：2006/01/28(土) 21:44:28

プラスチックレンズは毎日使ってると黄色くなってくるのがイヤだな。
紫外線のせいかな。

113 ：-7.74Dさん：2006/01/28(土) 21:57:53

俺の場合レンズは消耗品と見てる。約半年で交換。
その都度検眼して、よりよくアジャスト出来るしね。
何年間も同じレンズなんて考えられん。

114 ：-7.74Dさん：2006/01/28(土) 22:43:21

ガラスレンズ買いにいったけど、結構高い。
いつから一枚8000円になったんだよ。CR39なんか二枚で3999円やで。
それに、大好きな1.52はおいてないだとさ。
結局、フレーム含めて4万近くになったので、今日は断念。
こないだプラで作ったときは27000円だったのに。

お店の人が投げ槍なのが気に入らない。でもガラスが好き。
金たまったら買うよ。

115 ：-7.74Dさん：2006/01/29(日) 00:03:47

俺なんて、両眼で40,000円したが

116 ：-7.74Dさん：2006/01/29(日) 01:19:06

１．５２３のガラスはかなり良い。
１．６０も、そこそこ良い。
１．７０で普通かも。
しかし・・・
それ以上の屈折率のガラスは、薄いだけでお勧めできない。透明度も悪いし、色分散もひどい。
最悪なのが、混ぜ物が多くて割れやすい事だ。

プラスチックも、高屈折の場合透明度や色分散に問題が出るが、
割れやすい、という、日常に関わる問題は少ない。

個人的なお勧めとしては、乱視の少ない（もしくは無い）弱度の人はガラス。
強度乱視の人はプラスチック。（乱視レンズは形状が不均一で割れやすい）
強度の人は、状況に合わせて選ぶ、と言った所だろう。

117 ：-7.74Dさん：2006/01/29(日) 22:37:53

ガラスとプラスチック、同じ屈折率だと厚みはどのくらい違いますか。

118 ：-7.74Dさん：2006/01/29(日) 23:14:52

>>117
自己解決しました。
http://www.pegasus-on-line.com/lens-choice.html
このページの下のほうに、比較表があります。

119 ：-7.74Dさん：2006/02/03(金) 02:59:35

>>116さんは勧めてないけど、度が強い(-13D)のでガラスレンズで作りたい。
ガラスだとフレームサイズに制限あるよね？天地幅がある程度ないとだめ？

120 ：-7.74Dさん：2006/02/03(金) 22:45:59

ttp://www.asahi.com/digital/nikkanko/NKK200601300018.html

レモン社、ツァイスのガラスレンズその場でメガネに加工

2006年01月30日

　レモン社は、れんず屋（東京都新宿区、古屋和義社長）と業務提携し、
２月４日にシニア層を対象にした高品質メガネを扱う「レモン・オプティマ」
を、レモン社銀座教会店（中央区銀座）内にオープンする。ツァイスのガラス
レンズを在庫し、その場で加工・販売するサービスで既存のメガネ店と差別化する。

　レモン・オプティマの店舗面積は約６０平方メートル。国内外の高級メガネ
フレームのほか、ドイツ製の遊び心のあるフレームを使いアートディレクターや
エグゼクティブ、カメラマンなど六つの職業をイメージさせるフレームコーナーを
つくる。年間１億円の売り上げを目指す

121 ：-7.74Dさん：2006/02/08(水) 15:10:15

1.523のクラウンガラスレンズを10数年ぶりに買ったよ。
なんと、ありふれた度数なのに注文生産。
CR39のプラスチックと比べると、やはり細かいところまで
はっきり見える感じがする。
視野もかなり広くて周辺部の歪みも少ない。
ただ、少し景色が灰色がかった気がした。
多分、色収差が少ないせいかな。それともUVカットのせいか。
でも慣れてきた。
昔、見ていた景色を思い出した感じさえした。

プラで非球面を買い足そうと思っていたが、これなら全然必要ないや。
黄色くもならないし、傷もつかないし、車の中にも置けるし。

ああ、メガネ店員さんに怒られそうだ。

122 ：眼科専門医：2006/02/08(水) 15:42:46

顕微鏡にメガネがあたるから、プラスティックレンズは
もたないです。

123 ：121：2006/02/08(水) 15:58:03

あと、ガラスはひんやりとした感じがするから、のぼせやすい
自分にはちょうど良いね。それほど重さも感じないし。
やっぱりガラスがいいよ。

124 ：-7.74Dさん：2006/02/08(水) 16:02:58

１０年以上も使うような貧乏人にはガラスレンズしかありません。
プラレンズの何が厭って、静電気で睫が引っ張られるのが鬱陶しい。

125 ：-7.74Dさん：2006/02/08(水) 20:41:22

1.90の屈折率の俺にとっては、ガラスレンズはプラよりも高価

126 ：-7.74Dさん：2006/02/10(金) 10:36:43

>>125
でも、割らなければ結局プラよりも割安でしょ？

127 ：-7.74Dさん：2006/02/10(金) 19:26:53

>>126
ガラスの1.90はプラの1.74よりもかなり割高だ。

128 ：-7.74Dさん：2006/02/12(日) 00:10:43

ガラスレンズは実務とか運転とか山歩き用に、
プラチックは街歩き、スポーツ、レジャー用にしている。

どっちがよいかといわれると、機能的には断然ガラス
、余暇を楽しむにはプラスチックが良い。

だけどガラスが見直されるとパリミキとかメガネドラッグ
とかの量販店は商品が回転しないから困るんだろな。

129 ：-7.74Dさん：2006/02/19(日) 18:39:46

ガラスでスポーツ向きの無いの？

できればガラスで統一したいなぁ

130 ：-7.74Dさん：2006/02/19(日) 22:57:14

昔、熱で割れにくくする強化ガラスレンズあったよ。

131 ：-7.74Dさん：2006/02/20(月) 09:55:14

>>130
＞強化ガラスレンズ
割れると細かい破片になって、逆に怖い気がする・・・

132 ：-7.74Dさん：2006/03/02(木) 19:20:16

おれっちも今日久々にメガネでもと思ってメガネ量販店を2つ回ったんだけどガラスはやってないとか、ガラスは+2万だとかでさ。
(´･ω･`)なわけ。
チェーンでガラスレンズに強いところったらどこになるのですか？

視力は0.01くらいで、ガラスレンズの取扱いの良さと傷付きにくさが気にいってます。

133 ：-7.74Dさん：2006/03/02(木) 21:08:31

>>132
おれは小学生から万年筆使ってて現在28才、慣れるに従って確かに後ろにずれたが、
万オタのキャップ付けてキャップの後ろがギリギリ親指のつけ根に引っかかるような域には達しないぞ。
悶146のキャップ無しで尻軸の後ろがギリギリ親指のつけ根に引っかかるくらいだ。

ボールペンは殆ど使った事無いからあまり気にならないけど、
たまにボールペンで書くとただでさえ汚い字が劇的に汚くなるw

134 ：-7.74Dさん：2006/03/02(木) 21:51:58

>>132
俺は近所のメガネの２１って所で作ってもらった。
一通りの屈折率のレンズは扱っているみたいだったよ。
他の系列店でも取り扱っているかわからないが、参考までに。

135 ：-7.74Dさん：2006/03/04(土) 19:38:16

軽い度数の方は1.523のクラウンガラスがお勧めだな。
1.5のプラスチックのCR39よりクリアな視界が得られるよ。
目も疲れないね。

136 ：-7.74Dさん：2006/03/11(土) 00:59:06

1.523のクラウンガラスが好きなんだけど、
作っていないメーカーは多いね。
今のうちに幾つか買っておくかな。
将来、なくなると困るし。
この10年くらいはプラスチックだったんだけど
ガラスに戻してから目の調子がよく、なんだか生活に
自信がついたような気がする。

137 ：-7.74Dさん：2006/03/18(土) 00:50:18

http://diary8.cgiboy.com/1/4444/2006,3/114138170321501.jpg

138 ：-7.74Dさん：2006/03/18(土) 06:49:05

>>137
グロ注意

139 ：-7.74Dさん：2006/03/26(日) 21:06:46

>>137
なんでリストカットせなならんの。そんなにガラスレンズが
憎いのか。

でも、やっぱりガラスがいいなあ。ちらつきが少ない気がする。
おそらく表面が滑らかなので光が散らないんだろ。
これから暑くなるので車の中にも置けるのはありがたい。
プラスチックなんて一年もたない。

140 ：-7.74Dさん：2006/03/26(日) 21:23:26

ツァイスが本腰入れると課しないと駄目だろうね

141 ：-7.74Dさん：2006/03/32(土) 15:10:48

ツァイスすれでも取り上げられてたけど、ツァイスのプンクタール1.523が
どうしても欲しいなあ。ガラスレンズが好きな者に取っては。

誰か持ってる人はいますか? 感想を聞かせてくださいです。

142 ：-7.74Dさん：2006/03/32(土) 23:14:12

やはり、アッベ数が高いから色収差が少なくて快適。
色々なコーティングを選べるようになっている。
日本じゃ、一律反射色がグリーンのマルチばかりだが、
単層のマゼンタや、金色の反射色のも選べる。

ただ、厚い。度が弱くて、小さい枠ならあんまり
問題ないけど。

143 ：-7.74Dさん：2006/04/02(日) 00:25:01

れすサンクスでつ。今度注文してみます。

144 ：-7.74Dさん：2006/04/02(日) 00:55:54

1.52を使うと、色収差の少なさを実感できると思う。
白い紙の上の黒い文字なんかをレンズの中心から
ズレた位置で見ても、にじみが凄く少ない。

アッベ数が低い素材だと、真正面のものだって
色によって微妙に網膜の前や後ろで結像してるけど、
1.52は、それが少ないから、クリアに見える。

1.60とは、かなり違うよ。

145 ：-7.74Dさん：2006/04/02(日) 02:30:45

以前プラスチックレンズのメガネを使用していて、すぐに傷だらけにしてしまったので、今は使い捨てコンタクトを使っている者です。
ガラスは傷がつきにくいけど重いと聞きましたが、重量が軽～くて、薄型のガラスレンズってありますか？
あったとしたら、お値段はいくらぐらいするんでしょうか？かなり度数が強いとコンタクト買いに行ったお店で言われました。
ちなみに使い捨てレンズの度数はｰ4.75です。

146 ：-7.74Dさん：2006/04/02(日) 09:14:25

重量が軽～くて、薄型のガラスレンズは存在しません。

以上

147 ：-7.74Dさん：2006/04/02(日) 09:18:46

軽～くて薄型のガラスレンズは存在しないが、
ガラスレンズでも、軽く、ついでに薄くする
方法はある。
　↓

ttp://www.usukal.biz/hikaku.index.html

148 ：-7.74Dさん：2006/04/02(日) 11:21:40

>>146
店員よ。

ガラスレンズが嫌いなのは理解できる。確かに商売にはならぬかもしれぬ。
でも、そんないい方はないだろう。
例えば、径の小さなフレームを買えばよいとか、色々と
フォローできるだろうに。

149 ：-7.74Dさん：2006/04/02(日) 11:29:53

　↑
真上のレスを見ないで偉そうなこと書いてる馬鹿発見（ｗ

150 ：-7.74Dさん：2006/04/02(日) 13:04:42

なぜか荒れてるね。

本題に戻して1.52は、視界がクリアで、やはり良い。ガラスの中じゃ割れにくいし。
それほど、度数が強くない人には最適だと思う。

151 ：-7.74Dさん：2006/04/02(日) 13:32:49

ガラスでツーポが可能なのは、1.52ぐらいだろうな。
あとは割れやすい。
ま、1.52もプラに比べりゃ、ずっと割れやすいモノだが。

152 ：-7.74Dさん：2006/04/02(日) 22:03:12

そんな加工が面倒な物は受けません！キズ付きやすいプラスチック使って下さい！
ガラスで５年１０年使われたらメガネ屋が潰れてしまう。これ店の本音。

153 ：-7.74Dさん：2006/04/03(月) 05:26:24

ガラスってやはり加工は面倒なんですか？てことは、わざわざガラスレンズを薦めてくれた店はいい店という
ことですかね。

154 ：-7.74Dさん：2006/04/03(月) 23:24:53

>>153
sportsしようでｽｽﾒﾃﾅｹﾚﾊﾞｿｳｲｴﾙ

155 ：-7.74Dさん：2006/04/04(火) 01:54:42

良し悪しは結局客が何をもとめてるかだよ。軽くて掛け易いものが欲しい人には絶対に向かない物だし。

999.9にガラス入れる馬鹿もいるけどそういう奴は論外

156 ：-7.74Dさん：2006/04/04(火) 19:47:14

屈折率1.6でHOYA、ニコン、東海のどれがいいでしょう？
もちろん、ガラス。
ところでニコンは、もうガラス作ってないの？

157 ：-7.74Dさん：2006/04/06(木) 12:02:43

ニコンはガラスもあるよ。
でも基本的に、国内メーカーのガラスレンズは、東海が作って、
各社に供給してるんじゃねーの？

158 ：-7.74Dさん：2006/04/06(木) 21:02:29

プンクタール1.523注文に行ったら、取り扱ってなかった。
ガックシ・・・

159 ：-7.74Dさん：2006/04/07(金) 19:22:24

ドイツ特注だから、ツァイスを取り扱ってる店なら
可能なはずだよ。
店員が無知なだけだろ。

160 ：-7.74Dさん：2006/04/08(土) 14:41:29

ガラスって、UVカットができないんだね。

161 ：-7.74Dさん：2006/04/08(土) 17:21:45

日研光学の1.52を二本もってるけどUVカットついてるよ。

162 ：-7.74Dさん：2006/04/08(土) 20:52:28

え、そうなんだ。このスレでガラスレンズの良さをしって、昨日メガネ屋でガラスレンズのメガネを購入したんだが、
その時にガラスレンズはUVカットできないって言われた。。嘘だったのか。

163 ：-7.74Dさん：2006/04/08(土) 20:58:41

ガラスと言う素材自体にUVカットの能力があるので。
但し。UVBまで。

164 ：-7.74Dさん：2006/04/08(土) 21:23:34

>>163
なるほど、そうだったんですね。ありがとう。
できあがるのが楽しみです。

165 ：-7.74Dさん：2006/04/08(土) 23:23:45

プンクタール
チタール
ウンブラマチック
グラダール
ウロパール
確かこんな名前だったと思います。
25年前ですね、まだ入社した頃です。
当時はガラスが普通でしたねー。
レンズ径は65ミリですから、プラスチックで75ミリは大きく感じましたね。

166 ：-7.74Dさん：2006/04/09(日) 19:03:06

>>165
漏れが生まれた年か

167 ：-7.74Dさん：2006/04/10(月) 17:18:14

ttp://www.asahi.ono-group.co.jp/seihin/cz.html
HPのリニューアル後は、ドイツ特注レンズも、
ちゃんと載ってるよ。
無知な店員は、アサヒと取引さえあれば特注
出来るのを知らないんだから、呆れるよまったく。

168 ：-7.74Dさん：2006/04/12(水) 21:55:08

ドイツ特注のプンクタール1.52も国産の1.52も差はないと
いうメガネ屋さんもいるね。

169 ：-7.74Dさん：2006/04/13(木) 01:37:21 BE:255456588-

【楽天市場】レンズ交換センター【ガラスレンズ】：３９サンキューメガネ
http://www.rakuten.co.jp/39megane/1043884/1044083/

ここでガラスに変えてもらおうと思うけど
ガラスレンズって普通のプラスチックレンズいれてるフレームに入れられるよね？

170 ：-7.74Dさん：2006/04/13(木) 10:25:23

ツーポやナイロールには不向き。無理じゃないけど。

171 ：-7.74Dさん：2006/04/13(木) 21:02:28

>>163
神酒の店員さんにガラスレンズのUVマルチコートは
紫外線をカットすると買ったとき聞いたんだけど。
素材が吸収してるの?
今までUVマルチコートが完全に紫外線を遮断していると
思っていたのですが・・・・

172 ：-7.74Dさん：2006/04/13(木) 23:39:19

>>167 取引しててもそのレンズの契約して無い可能性だってある。契約っていうか、取り扱いをね。

173 ：-7.74Dさん：2006/04/14(金) 01:39:26

東海のガラスは最高だ！CR-39のマルチ剥げが少ないのも東海だ！

174 ：-7.74Dさん：2006/04/14(金) 11:06:07

>>172
特注すりゃいいだけのこと。
販売員が無知なだけ。

175 ：-7.74Dさん：2006/04/14(金) 12:29:39

特注で注文ねぇ・・・そのレンズの値段の交渉してなけりゃべらぼうな値段で入ってくるからなぁ。
契約して無いレンズはあまり注文したく無いっていうのが本音じゃないの？

176 ：-7.74Dさん：2006/04/14(金) 12:40:19

ttp://www.lensya.com/maker-kakakuhyo/z-g-kakakuhyo001.htm
売値は2枚で12K＋送料5Kだろ。
当然、卸価格はもっと安いよ。
納期が気になるが。

177 ：-7.74Dさん：2006/04/14(金) 17:16:25

お客様が欲しいって言ってる商品を、難癖つけて断るたぁ
いい度胸だな。

売ったら損するわけでもないだろうに。

殿様商売だな。

178 ：-7.74Dさん：2006/04/14(金) 20:01:47

>>173
東海は駄目だよ。儲からないからって1.52の単焦点作ってないやん。
CR39はクリアだけど、端が結構歪むね。
えっ。非球面買えってか。やだよ高いもの。

179 ：-7.74Dさん：2006/04/14(金) 21:45:52

ガラスは両面レンズが一番
薄くしてどうする

180 ：-7.74Dさん：2006/04/17(月) 23:04:24

>>142
質問です。国産の1.52UVとツァイスのプンクタール1.52の間に
明確な差はあるでしょうか。
流石にドイツ特注で納期一ヶ月はきついしなあ。

181 ：-7.74Dさん：2006/04/17(月) 23:15:09

明確な差はないよ。元祖ってだけ。
かなりツァイスは設計データを他社に売った。
大昔、まともに光学設計できるのは、ツァイス
ぐらいしかなかった。
ニコンだって、設計も商品名もパクってた。

182 ：-7.74Dさん：2006/04/17(月) 23:23:10

>>181
レスサンクスです。色々考えて見ます。

183 ：-7.74Dさん：2006/04/22(土) 14:45:39

親が製鉄所勤務なんだが、よくメガネかけたまま顕微鏡で鉄を見るらしい。
で、ガラスが傷つきにくくて、いいそうだ。

184 ：-7.74Dさん：2006/04/22(土) 18:55:10

>>177
加工する技術がないから失敗失敗の繰り返しで損するんだよ。

185 ：-7.74Dさん：2006/04/23(日) 11:32:33

何度も加工で失敗してたら、納期は無茶苦茶かかるし、
損するもんな。

186 ：-7.74Dさん：2006/04/23(日) 15:21:07

加工なんて外注任せにしたら？

187 ：-7.74Dさん：2006/04/23(日) 18:49:27

ケチは、それすらやらねぇよ

188 ：-7.74Dさん：2006/05/05(金) 08:32:02

ここで、高屈折のレンズが割れやすいっていうのを見て眼から鱗が落ちてしまった。
昔からガラスレンズ使ってるんだけど、確かに学生時代の方がよく、運動もしてたから落とす
事が結構あったけど、レンズが割れたこと今よりあまり無かった事思い出した。

けどレンズ割れたときって結構鬱になるから、普段はプラスチックの方を使うことが多くなった。

189 ：-7.74Dさん：2006/05/08(月) 15:42:54

ガラスレンズは月に２まいぐらいだな。売れねー

190 ：-7.74Dさん：2006/05/08(月) 18:14:53

1.52UVは最高。体調まで良くなった。

191 ：-7.74Dさん：2006/05/09(火) 22:20:50

割れないガラスがあったらな

192 ：-7.74Dさん：2006/05/18(木) 21:44:43

風呂用に一本もとうかな。
日研で1.52のブルーのがあるんだけど使ってる人いる?
うちで扱ってるけど売ったことない

193 ：-7.74Dさん：2006/05/19(金) 16:23:33

なつかしいなぁ、ニコンのソフルックス１と同じようなものだろ？
品のある色だったよな。
単層コートの方が、好きだった。

194 ：-7.74Dさん：2006/05/20(土) 08:37:36

TSLでも売ってるが、材料が減ってきて、製作範囲を
縮小してた。

195 ：192：2006/05/25(木) 21:31:35

作った☆
プラスチックの両面非球面を使ってる俺ですが、(度数は-4.00)
歪みはでるけどあんまりきにならず。
枠のレンズサイズ小さいので(48ﾐﾘ)厚みもあんまりでず。(3～3.5ﾐﾘ程)
重さは気にしてたほどでもなく。
色もほんのり薄いブルーっていうか水色で。
なかなか乙な一本になりました(*'ω')ﾉ
ガラスって…ｲｲﾈ!(･∀･)
そういやホヤが1.892出しますね！
可能な限り軽くした、らしい…けどそれなりに重いんだろな～(^o^;)

196 ：-7.74Dさん：2006/05/26(金) 23:47:34

左右の度数は一緒？

197 ：192：2006/05/27(土) 23:26:25

一緒です。
でも瞳孔距離68㍉なのにﾌﾚｰﾑが48□18=66ﾐﾘなので
内側が3.5程です(笑)
50□18でも外が3.5程になる計算なので次はそうしようと思います。

198 ：-7.74Dさん：2006/05/30(火) 23:50:40

着色ガラス製のレンズって、左右で度が違うと濃さも左右で違うし、
強度近視だと真ん中が薄く、周囲が濃くなるんだよなぁ。
でも、そこも魅力といえば、魅力。

199 ：-7.74Dさん：2006/06/08(木) 23:47:56

ガラスレンズの見えは良いノウ

200 ：-7.74Dさん：2006/06/10(土) 11:43:38

1.52のクラウンガラスに替えてから体調が急に良くなった。
あまり人には信じてもらえないけど、胃腸とか平行感覚とか
不整脈とか、もろに自立神経失調症だったんだけど改善した。
特に慢性の下痢が治ったのは本当に有難い。
おそらくは視力が良くなったせいで運動機能がスムーズに
なり体調を良くしたんだと自分では思ってる。
対人関係も、いつも見てるとか、言われてたのがなくなって良くなった。
PLは合わなかったみたい。

体調とメガネの関係をぐぐっても余り参考になるサイトは
ないけど研究の余地はあるんでないかい。
誰か知ってる?

201 ：-7.74Dさん：2006/06/10(土) 12:51:14

疲れ目で寝込む人もあるくらいだからね。

202 ：ガンジー：2006/06/10(土) 18:46:59

疲れてんならパソコンやってんじゃねーよ。メガネ割んぞ！

203 ：-7.74Dさん：2006/06/10(土) 18:50:42

ガラスレンズって高屈折になればなるほど、プラのレンズより割安になるよね？
ウチの店プラ1.74非球面は45000円。
ガラスは1.90で44000円。
1.74だと三万いかない。

もう一本風呂用に逝っとこうかなｗ

204 ：ガンジー：2006/06/10(土) 18:56:19

↑の方、ごめんなさい（-＿-）

205 ：-7.74Dさん：2006/06/10(土) 19:13:03

ボッタクリもいいとこだな。
プラスチックレンズの1.74なら
２枚１組で8800円で買えるだろｗ

206 ：-7.74Dさん：2006/06/10(土) 20:00:59

>>205
8800円か…スリープライスみたいなトコだな。

ウチで8000円じゃあ球面の1.6しか買えんな。

HOYAの球面1.60は１万3000円だぜ！
因みにフレームナシだと１万6000円だ。

207 ：-7.74Dさん：2006/06/10(土) 21:49:10

ＢＹメガネスーパー

208 ：-7.74Dさん：2006/06/11(日) 21:48:04

ごめん、今の今まで使ってたメガネのレンズ、ガラスだと思ってたんだけど、メガネ屋行って履歴を見てもらったらプラレンズだったｗｗｗ

209 ：-7.74Dさん：2006/06/19(月) 21:15:55

眼鏡屋の罠かもしれないぞ。
前もプラだから今回もプラにって。
ガラスを使わせない気だ！

210 ：-7.74Dさん：2006/06/20(火) 20:12:43

ガラスの累進で累進帯長１２ミリ以下ってアルのか

211 ：-7.74Dさん：2006/06/21(水) 19:49:25

君たちにはちょっと難し過ぎたかな

212 ：-7.74Dさん：2006/06/21(水) 23:53:04

ＨＯＹＡの新製品？：2006/06/20(火) 23:45:26
http://www.lensya.com/hoya/index003.htm

この商品の屈折率は正確には、１．８９２

これを１．９０って言い切るのは、納得いかないな。

皆さんどう思われますか？
ＪＩＳなんかでは、どういう定義なんでしょうか？

417 ：-7.74Dさん：2006/06/21(水) 22:16:26
他の事業部では屈折率はコンマ４桁表示。
http://www.hoyacandeo.co.jp/japanese/products/sglass02.html
ＴＨＩの屈折率表示に問題はないのか？

418 ：-7.74Dさん：2006/06/21(水) 22:21:30
http://www.vc.hoya.co.jp/products/single/detail.html
ＨＯＹＡホームページでは
ＴＨＩ１．９０　屈折率　１．９０って書いてある。

本当はどっちなの？ＨＯＹＡさん？

213 ：-7.74Dさん：2006/06/24(土) 11:08:58

メーカーに聞け

214 ：-7.74Dさん：2006/06/25(日) 23:28:32

1.892でしょ？

215 ：-7.74Dさん：2006/06/26(月) 02:52:34

ガラスにしたいと言うとやはり嫌な顔されますた
結局運転時用にガラス、仕事用にプラと一緒に買った
んーやはり重い・・・ナイロールフレームが使えないのも重くなる原因でしょうか
しかし4万円もするフレーム、さすがに造りが頑丈そうでひとまず安心

216 ：-7.74Dさん：2006/06/27(火) 10:01:29

カメラマンやってます。
ガラスで初めて眼鏡作りますが、お薦めのメーカー（高品質）
教えて下さい。写真バカだと安易にツァイスに逝きそうですが、
昭和光学など国産で良いものがあるように思いますので・・・
屈折率1.523か1.6を考えています。

217 ：-7.74Dさん：2006/06/28(水) 01:18:24

ファインダーに付ける視度調整レンズは？
アクションファインダーじゃないとケラレるんでないかい？

218 ：-7.74Dさん：2006/06/29(木) 12:53:51

4x5メインなんです・・・・。

219 ：-7.74Dさん：2006/06/29(木) 22:42:17

俺も昔カメラマンやってたよ。
でもメーカーまでは気にしたことないなぁ・・。
東海光学か昭和光学だったとｵﾓﾀ。

220 ：-7.74Dさん：2006/07/07(金) 11:12:04

＞219
ピントの会った被写体の中で、境目（稜線？）に色が出るらしく、
赤→緑→青紫の順（逆も有り）に色が変わって行き、緑になった所が
本当のピントだと師匠に言われました。

でも自分はそれが全く見えなくて、今まで3プライスの安いメガネだったので
アッベ数の高いガラスでそれなりに高級なのを所望した次第です。

221 ：-7.74Dさん：2006/07/07(金) 13:03:38

んープロは違うな。
コンタクトはどうなのかな？
アッベはあるのかな。

222 ：-7.74Dさん：2006/07/08(土) 19:45:32

>221
狐目の男でコンタクトは入らないです。（痛いだけ）
毒を入れたのは私じゃないです。

223 ：-7.74Dさん：2006/07/08(土) 20:16:39

-7.5～-8.0Dなのだが、ここまで強度だと屈折率1.60は厳しい？あまり屈折率の高いガラスレンズは評価が
悪いみたいなので・・・

フレームはなるべく小さいのを選ぶつもりで、今の候補は38□26程度のものです。THEOとかのフレームだと
30□36とかあるみたいだけど流石にフレームだけで\50000は厳しいです。みなさんの評価お願いします。
プラスチックにしとけってのは無しよ。

224 ：-7.74Dさん：2006/07/09(日) 01:05:08

そのサイズと度だったら、1.60で問題ないと思うがな。
1.52の方が、スッキリ見えるけど。

225 ：-7.74Dさん：2006/08/02(水) 15:35:49

ガラスあげ

226 ：-7.74Dさん：2006/08/04(金) 23:50:46

先月ガラスの作ったが…
ガラス自体はキズ付きにくいのかもしれないが
コーティングがすぐにダメになた
なんじゃこらほや！

227 ：-7.74Dさん：2006/08/05(土) 08:48:08

なにがあった？
事によってはコート不良じゃないか？

228 ：-7.74Dさん：2006/08/05(土) 10:11:18

>>226氏のガラスレンズに何があったのか？
予測1、埃がついた状態でこすった。
予測2、のりの効いたハンカチでレンズをこすった。
予測3、硬い物にあたった。

・・・あとなんかあるかな？

229 ：-7.74Dさん：2006/08/05(土) 19:48:26

ども、光でグリーンのコーティングを見ると
ドット欠け、飛沫のような点がポツポツ見つかったのであります。
自炊したりするので揚げ物のアブラが飛んだのかと思ったのですが
同条件のプラレンズではそーゆーことは無いので
原因は分かりませぬ

230 ：-7.74Dさん：2006/08/05(土) 21:02:26

>>229
それって不良品だろ。ガラスコートは400度くらいで行うので
特に熱には強いはずだよ。

231 ：-7.74Dさん：2006/08/05(土) 23:39:24

>>230 ガラスレンズってそこまで万能ではないよ。

232 ：-7.74Dさん：2006/08/14(月) 07:30:40

単純に不良品の気がする

233 ：-7.74Dさん：2006/08/14(月) 14:15:03

俺もそう思う

234 ：-7.74Dさん：2006/08/15(火) 22:46:32

不良品だと思うよ。交換してもらえば。

235 ：-7.74Dさん：2006/08/15(火) 23:37:19

割れたよ。割れちゃったよ。

236 ：-7.74Dさん：2006/08/20(日) 11:48:31

5000円セットのメガネ屋で、ガラスレンズをお願いしたら、

ＯＫですよ、って言われて、追加料金なしでいけました。
度数は-3.25、-3.0、乱視なしです。
レンズが少々重いけど、２ランク上のプラレンズ並の質だし、
フレームを軽めなものしたので違和感無しです。これならばも
っと早く気がつけば良かった。

237 ：-7.74Dさん：2006/08/20(日) 12:19:34

質＝屈折率　だと思っていないか？

238 ：-7.74Dさん：2006/08/20(日) 17:11:26

いやいや、傷のつきにくさや、耐久性を考えれば2ランク上、という意味。

まぁ割れやすいという部分は、どうしようもないが。

239 ：-7.74Dさん：2006/08/20(日) 23:52:15

これだけ科学が発達しても割れないガラスレンズって作れないんだね。

240 ：-7.74Dさん：2006/08/21(月) 17:47:34

ガラスレンズって、全周縁ありでないと作れない？

241 ：-7.74Dさん：2006/08/21(月) 20:33:16

>>239
強化ガラスにすると、熱ひずみで視野が歪みそうだ。

242 ：-7.74Dさん：2006/08/31(木) 09:31:07

じゃあ、合わせガラスで

243 ：-7.74Dさん：2006/09/06(水) 14:37:52

>>236
ちなみにどちらですか？

244 ：-7.74Dさん：2006/09/07(木) 10:08:26

傷がつきにくいね。でも色付ｶﾞﾗｽﾚﾝｽﾞは種類が少ないようで。

245 ：-7.74Dさん：2006/09/07(木) 15:26:41

硝子レンズに色を練りこむ技術って、高度なんですか？

246 ：-7.74Dさん：2006/09/09(土) 21:10:47

私も6000円で1.523のガラスレンズで作りました！
調べてみたら、ネット通販とビジョンメガネとメガネスーパー以外なら大抵はガラスも取り
扱ってるのでは？

プラスチックよりも少々重いけどちゃんとマルチコートもついてるし、
これで傷の付きやすさとレンズの黄ばみから開放されそうです。
割れやすいというリスクを考えてもいい買い物したもんだ。

247 ：-7.74Dさん：2006/09/09(土) 21:25:23

ガラスなら熱に耐えるから風呂に持ち込めるし便利。
俺もプラとガラス両方あるけど普段はガラス使ってる。

248 ：-7.74Dさん：2006/09/09(土) 23:25:53

>>246
へえ
どこで作ったの？

249 ：-7.74Dさん：2006/09/10(日) 01:34:47

大阪市内の、多分個人経営の店での特価コーナーです。
店頭ＰＯＰではガラスレンズのことは書いてなくて、標準ではプラスチックレンズ
となってまいたが、ガラスレンズ希望の旨を伝えると、同じ料金でＯＫでしたよ。

250 ：-7.74Dさん：2006/09/13(水) 01:20:27

誘導されてこちらにきました。
ガラスレンズは薄くできるときいたのですがプラスチックレンズで五ミリの厚さならだいたいどのくらいになりますか？
裸眼0.03を1.0に合わせて超高屈折の1.74で作りましたが厚み五ミリあります。
今までの眼鏡なら厚み五ミリでもよかったのですが今回作った眼鏡は透明セルフレームなので厚みが光の加減で分かるので次はガラスにしたいです。

251 ：-7.74Dさん：2006/09/13(水) 15:07:09

>>250
メガネ板の初心者か。
視力を言われてもレンズの薄さは判らん。処方箋か、メガネ屋で渡されるデータに「-〇.〇〇」ってあるだろ？
それがレンズの度数。それを書け。
1.74で5ミリなら、おそらくかなりの強度だろうが。
ガラスレンズにもいろいろあるから、薄くしたいなら1.90くらいのを選べ。

252 ：誘導者：2006/09/13(水) 15:16:06

まあまあ、そう言わないで。

こうしたらどうでしょ。

屈折率が同じ場合、ガラスとプラスティックの端の厚みは同じなんでしょうか？

253 ：-7.74Dさん：2006/09/13(水) 16:30:23

ID出ないと誰だかﾜｶﾝﾈ
同じ屈折率でも、度が強くなる程ガラスの方がやや薄くなる。
つーか重いぞ？ガラスは。
テンプル(つる)までセル製だと、きちんとした芯金が通ってない限りは自重で下がって来る。

254 ：誘導者：2006/09/13(水) 16:39:18

あたしが、こちらを紹介させていただいたんですけどね。
「今のレンズの度と屈折率を書いた方がいいかも。」とは書いておいたんですが。

それで、同じお値段だとガラスのほうが高屈折率のレンズに出来るんですよね？

255 ：-7.74Dさん：2006/09/13(水) 17:44:16

>>254
できる。
あくまで例だが、ちゃんとしたメガネ屋で買う場合、値段的に「良いコートのプラスチックで1.74=マルチコートのガラスで1.90」…くらいか。
価格と薄さのバランスだけならガラスレンズの圧勝。

正直プラスチックレンズが両面非球面なのか片面非球面なのかでもかなり変わるから、具体的な厚みまでは言えん。

256 ：誘導者：2006/09/13(水) 18:12:16

そこまで具体的に厚みを予測するのは難しいですよ。

フレームの形状で、厚くなるのを避けることも出来るし。
具体的に書くと、
極論すればジョン・レノンや昭和天皇のように黒目の前に小さめの丸いレンズ。
これが、同じレンズを使った場合一番薄くなりますよね？

257 ：-7.74Dさん：2006/09/13(水) 18:29:27

>>256
近視の(マイナス)レンズに関してはそう。
レンズの外側に行く程厚みが出て来るから、フレームは小さい方がレンズの縁は薄くなる。
リム(レンズの周りの輪っか)が太い、強度用やセルのフレームを使うと、より目立たなくなる。
遠視or老眼(プラスレンズ)は逆にレンズの中心が厚いから、小さいフレームだと厚みが目立つ。

258 ：誘導者：2006/09/13(水) 19:03:18

あ～、凸レンズだとそうですね、すっかり忘れてました。

そうすると、凸レンズで＋８とかだと、相当重いでしょうね。
遠視はそんなに進まないのかな？

259 ：-7.74Dさん：2006/09/13(水) 20:00:08

遠視も進むっちゃ進む。
遠視や弱視の人で＋10とか、ド近眼で―15とかになると、逆にガラスじゃ重過ぎて厳しくはなる。
そこまで行ったら厚みを我慢してプラスチックの方が負担が少なくて良いと思う。

260 ：-7.74Dさん：2006/09/13(水) 23:10:49 BE:140294584-2BP(0)

俺の場合
ＰＤ６１　
Ｒ（右）S－８．２５　C－０．５０　ＡＸ１８０
Ｌ（左）S－６．５０ C－０．５０　ＡＸ１８０

ツァイス屈折率1.9、２枚で40000円だったよ。

261 ：-7.74Dさん：2006/09/15(金) 06:05:43

硝子の色つきレンズって相場どのくらい？

262 ：-7.74Dさん：2006/09/16(土) 19:00:33

過疎sage

>>261
1.60なら15000前後かな。
1.80だと28000くらいかと。
ただしガラスレンズの染色には色の制限があるから、事前に調べるよろし。

263 ：-7.74Dさん：2006/09/17(日) 09:27:40

ガラスレンズは染色なんかできねぇよ。馬鹿か？

264 ：-7.74Dさん：2006/09/17(日) 22:03:06

染色は出来ないけど蒸着で色をつけることが出来る
もしくは練りこみ。
プラのようにいろんなカラーがあるわけでないので
よく調べてちょ。

265 ：-7.74Dさん：2006/09/20(水) 00:15:05

愛用していた眼鏡ガラスレンズが割れてしまい新たなる候補を捜索中です！
そして単焦点＋屈折率1.6＋透明ＭＣの条件であちこち調べてみると・・・

HOYA・東海光学　10000～14000円

Nikon（パリミキオリジナル品）10000円

昭和光学・日本レンズ・ＴＳＬ（おそらくホッタレンズ）8000～9000円

てな感じで出揃ってきました。
そこで率直にお尋ねしますが
この中でこのメーカーはダメよんとか
この金額では高すぎるからやめれとか
この条件だったらこいつが一番良さげとか
忌憚のない御意見をお訊きしたいのですがいかがなものでしょうか？
国内のガラスレンズを製造してるのは３社程度とも言われており
素人考えではこのような普及品レベルでは価格の差は
単にブランドの差にすぎないのではないかとも疑っておるのですが。

266 ：-7.74Dさん：2006/09/20(水) 06:12:12

そういえばセイコーから熱に強いプラスチックレンズが出たらしいね。
ガラスのメリットが段々減って行く・・・

267 ：-7.74Dさん：2006/09/23(土) 20:53:37

>>265
ガラスレンズ入れるんなら1.523にせにゃ。
ブランドの差以上の差があるよ。

268 ：-7.74Dさん：2006/09/23(土) 20:55:41

>>267
もう少し、詳しくおながい。

269 ：-7.74Dさん：2006/09/23(土) 21:47:56

私も1.523のガラスレンズにしましたヨ。
安いし傷つきにくいし、ガラスならではの質感はいいし、同じプラレンズよりもすっきり見えます。
これだけプラスチックが普及しても、これだけロングセラーなのも納得。

270 ：-7.74Dさん：2006/09/24(日) 01:39:06

>>266　熱に強いのはレンズでなくコーティングな。有機コーティングだっけ？あれってどうなの？

271 ：-7.74Dさん：2006/09/24(日) 20:43:27

>>270
所詮プラスチックだから耐用年数はガラスより遥かに短いでしょう。レンズ価格も半端でなく高いし。

272 ：-7.74Dさん：2006/09/24(日) 23:54:04

>>266
オーガテックって奴だろ。でも意外に売れてないのか評判聞かないね。
でも他社の高価格帯はかなりシェア奪われそうな・・・。

まあでも自分、ガラスの1.523以外は掛けるきにはならん。
画像クリアで丈夫で長持ち。ガラスの中では割れにくい。
今度、プンクタール1.523をドイツへ注文すんだ。

273 ：-7.74Dさん：2006/09/25(月) 00:40:07

強度の人だと1．5では無理でしょ

274 ：-7.74Dさん：2006/09/25(月) 00:46:25

269です。
私は-4.0Ｄですが、同じプラスチックレンズよりも薄いです。
厚さ4.5mmくらいでしょうか。
レンズの重さは、軽めのフレームを選ぶことで対処してます。

275 ：-7.74Dさん：2006/09/25(月) 20:05:07

ｶﾞﾗｽﾚﾝｽﾞをうっかり落としたら割れました。残念。

276 ：-7.74Dさん：2006/09/26(火) 15:54:11

風呂用にガラスレンズでフレーム込み２９８０円で作ってきました
風呂でTV見たり雑誌読むから便利だと思って・・
１．５２球面だけど、やっぱりレンズもそれなりなんですか？

277 ：-7.74Dさん：2006/09/26(火) 15:54:55

>>276
ドコで？俺も欲しい。

278 ：-7.74Dさん：2006/09/26(火) 16:12:44

>>277
愛知県です

279 ：-7.74Dさん：2006/09/26(火) 16:15:55

>>277
えー、チェーン店じゃないの？個人とか、地域密着型の店？

280 ：-7.74Dさん：2006/09/27(水) 17:39:47

アッベ数35と42だと、やっぱり結構違いますか？

281 ：-7.74Dさん：2006/11/14(火) 18:20:41

ガラス好き

282 ：-7.74Dさん：2006/11/22(水) 00:25:10

家事で、鍋からのあつい湯気、安心して風呂に入れるし。傷のつきにくさは同じ価格のプラスチックと比べ物にならないくらい丈夫だし

小さめのフレームにしたら重さも気にならないし、ガラスレンズにして正解でした。

283 ：-7.74Dさん：2006/11/30(木) 14:36:55

重すぎなんだよな。ガラス。
あまりの重さで鼻に痕がついてしまう。

284 ：-7.74Dさん：2006/12/06(水) 14:26:30

-4.00Dの者ですが、ﾌﾟﾝｸﾀﾙ1.5でｳｽｶﾙﾌﾚｰﾑ、ﾒｶﾞﾈを作ろうかと思います。
現在は、ｱｲﾌｫﾘｸｽを使ってまして、現在4年目。ﾚﾝｽﾞ縁が黄ばみが
生じてきております。ｽﾚを読んでｶﾞﾗｽｲｲﾖと言う事は理解できました。
仕事はﾊﾟｿｺﾝも使用しますし、貴金属、ﾀﾞｲﾔ等を扱います。
ですから色がはっきり見え、埃、傷に強ければと思った次第です。
ﾚﾝｽﾞの厚みや重さがどうなるか、お勧めのﾚﾝｽﾞ等ｱﾄﾞﾊﾞｲｽがあればお願いします。

285 ：-7.74Dさん：2006/12/06(水) 14:41:03

変な文章でｽﾏﾝﾇ。

286 ：-7.74Dさん：2006/12/06(水) 20:20:38

コート無しの－3.5のガラスレンズ入れますた。う～ん重さは気にならない。
プラスチックと比べると確かに重いのかもしれないが・・・。
プラスチックレンズの何が駄目ってコート必須なところだよね。このコートが
弱いんだよ。40度のお湯掛けたら一発でひび割れちゃってメロンの皮みたいになる。
前々回はスタンダードより１万円ぐらい高い非球面薄型プラスチックレンズに
したんだけど、コートがスーパーハードだのUVカットだの防汚だの高級コート
が標準装備。熱はなるべく加えないように注意してたけど、真冬に35度以下のお湯
で洗ったら一発でアウトorz
眼鏡屋曰く「コートは安物のプラスチックレンズの方が長持ちしますよ。」
だって。んで、前回はスタンダードなプラスチックレンズ入れたんだけど、
確かにお風呂のお湯程度（４２度）で洗ってもコートはひび割れない。
ただ、傷がつき易いのはプラスチック故に仕方ないみたい。

287 ：-7.74Dさん：2006/12/07(木) 12:31:58

-4でウスカルだったら、1.5のプンクタールでも、
あんまり厚くならないと思う。
重さも、よっぽど神経質じゃない限り平気じゃない？

もっと強い度数で1.5のプンクタール使ってるけど、
平気だよ。フレームは小さいのにしてるが。

ガラスの1.52は、1.60や1.67のプラレンズより、
ずっと見え具合がいいよ。

288 ：-7.74Dさん：2006/12/08(金) 14:48:38

先週、ガラス1.70で作ってきた。ホントは1.50とか1.60を使いたいけど
度が-7.25なので流石にもう少し薄くしてみたがそれでもレンズ幅が
47mmあるので結構分厚くなりそう。もっとレンズ幅の狭いフレームを
使いたかったけど睫が長すぎてレンズを眼にあまり近づけられなくて
断念。まぁ、今使っているのが1.74プラだから多少マシになるかな。

289 ：-7.74Dさん：2006/12/09(土) 22:24:25

メガネレンズと言えば9割以上がプラレンズのご時世だけど、
又ガラスで作っちゃったよ。　四半世紀以上ガラスを掛けているから、
適度な重みがあった方のが自分にはしっくり来る。

>>288
相対的に鼻パッドの位置がみんな高いんだよね。フィッティングの時
クリングスを3～5mmぐらい下げて貰うと良い感じになるんじゃない。

290 ：-7.74Dさん：2006/12/09(土) 22:31:46

左0.04、右0.02の俺にはガラスは無理だな。歪みが大きいし、重い。

前にプラレンズでサウナ入ったら、表面にひび割れ模様が出来てしまい、レンズ交換する羽目に。
サウナでメガネかけないとＴＶ見れないし、ガラスレンズにしたいなぁ。

291 ：-7.74Dさん：2006/12/13(水) 08:17:08

気軽に撥水コートを超音波洗浄するとき一緒に出来ると聞いたんですが
何処で売ってますか？

292 ：-7.74Dさん：2006/12/18(月) 20:23:45

今日ガラスレンズ頼んできたっ。
1.7AE1-SVというレンズだったけどどうなんだろう・・・？
度が-7.25なので不安だけど。楽しみ

293 ：-7.74Dさん：2006/12/29(金) 08:45:43

強度近視の人はガラスの方が薄くなって良い？

294 ：-7.74Dさん：2006/12/29(金) 09:03:04

薄さと傷の付きにくさで選ぶならガラスだな。
ただし重い、薄型になればなるほど比重が増してくる。
掛け心地は、プラスチックが断然いい。
どちらも、長所短所あるだけに悩むね～

295 ：-7.74Dさん：2006/12/30(土) 12:02:12

-4.00で同じデザインで、ガラスレンズとプラスチックレンズのめがねを買いました。
一番安いレンズで屈折率？？は1.52と1.50、マルチコート付きで、レンズ代はともに2枚５０００円。

レンズの厚みはガラスのほうが圧勝。プラスチックのほうは、メガネに詳しい人なら、「分厚い」と思われる状態になってしまいました。
プラスチックでガラス1.52並の薄さにすれば、値段がかなり張りそうです。

ガラスのほうは、確かに重いが、慣れれば問題ないね。
一番思うのは、店側が「割れる」「寿命が長い」とかいう理由で標準クラスのガラスレンズを売りたがらないところにあるのかな。

296 ：-7.74Dさん：2007/01/01(月) 23:27:48

>>295
ガラスレンズを売りたがらないのはそれだけじゃないです。
ただ単に粗利が少ないからというのが一番の理由です。
二番目の理由が加工が難しいこと。ガラスは硬く割れやすいので。

297 ：-7.74Dさん：2007/01/11(木) 09:37:27

ZOFFで-12.5で作ってきた。
かっちょいいフレームにしたのでいけてるクリエーター気取りに慣れると思ったら瓶底眼鏡に･･･(ﾉД｀)
お金に糸目つけないでガラスの高屈折レンズにしたら少しはましになりますか？
もしそうならお勧めや値段など教えてもらえるとうれしいです。

298 ：-7.74Dさん：2007/01/11(木) 10:33:00

>>297
１．９非球面
２枚で７万弱くらいかな

299 ：-7.74Dさん：2007/01/12(金) 02:34:31

レンズの厚みはフレームによるところが大きい。小さなフレームのめがねでもカッコいいのあるよ。まあ、デカ顔だと似合わないけど。

300 ：287：2007/01/12(金) 09:51:06

>>298　4万前後であるみたいです。
>>299　たしかに小さいフレームにしたほうがレンズの端っこ使わないで澄むのでよさげですね。
考えて見ます。

301 ：-7.74Dさん：2007/01/12(金) 20:14:04

前に999.9にガラスレンズ入れる馬鹿な奴とのレス有ったけど,何故?

302 ：-7.74Dさん：2007/01/12(金) 23:22:13

ガラスレンズに最適なのは、ウスカル枠だな。
ウスカル枠なら、それなりの強度数でも、
1.52のクラウンでOK。

戦前って、レンズの径が50ミリ以下だった
から、枠も当然小さかったし、玉型も
径が小さいレンズを目一杯使える丸かボストンぐらい。
玉型が小さいからガラスレンズでも重くならなかったし、
高屈折率素材じゃなくても用が足りた。

303 ：-7.74Dさん：2007/01/12(金) 23:57:53

>>298
２万５千円でも有りますよ。

304 ：-7.74Dさん：2007/01/13(土) 00:23:22

9999は結構レンズサイズデカイからね。ガラスで作ると重くなるのは必然なんで、賭け心地も悪くなるし。

305 ：-7.74Dさん：2007/01/13(土) 00:39:29

>>291をだれか

306 ：-7.74Dさん：2007/01/13(土) 00:50:36

ウスカル枠ってなんですか？

僕は、前回は一番安いプラスチックレンズでしたが、今回は一番安いガラスレンズにしました。

薄さで言えば３分の２くらいも薄くなった。同じ値段だったので、いままではなんだったんだって気持ちになりました。

307 ：-7.74Dさん：2007/01/13(土) 00:56:49

>>306
ほれ
　ttp://usukal.biz/

308 ：-7.74Dさん：2007/01/15(月) 09:34:56

>>303
ttp://www.lensstrike.com/eshopdo/refer/refer.php?sid=ypmsrv6&cid=
29&vmode=&wab=3&eshopsid=46e969aa359e75fbf4251ef18381f5da
シンルックⅢＡＳ

ガラスレンズ
屈折率ｎ＝１．９０
比重　３．９９、アッベ数　３０。４
マルチコート
非球面設計
２枚一組２５０００円
Ｓ－１０．００まで
それ以上は＋２０００円
ＳとＣの合計が－１５．００まで製作可
（－１０．００以上の方は事前にご相談ください）

309 ：-7.74Dさん：2007/01/15(月) 15:19:50

αナインEX AS　　
HI-TEX Ⅴ AS
ランタールAS
　あたりだろうな。実売は5～6万前後って、ところか。

ｼﾝﾙｯｸもストライクの値段だからで、店で買うと3万ぐらいだろ。

310 ：-7.74Dさん：2007/01/16(火) 09:44:14

>>309
関東地方の田舎者です。
近くの田舎チェーン店で聞いたら、ｼﾝﾙｯｸだったら５万円くらいします。
弐萬円堂だったら２万円なんでしょうかね～？

311 ：-7.74Dさん：2007/01/16(火) 09:58:39

ガラスレンズのマルチコートはプラレンズと比べてコートが剥がれにくいと聞いたけと゛、対比でどれくらい保ちが違うものなんですか？？剥がれたら治す事可能？

312 ：-7.74Dさん：2007/01/16(火) 10:56:03

剥がれたら、どうにか直せるけど新品を
買う数倍ゼニがかかるから、メリット無し。
普通はやってくれないし。

ガラスの方が、ずっとコートは長持ちするよ。

313 ：-7.74Dさん：2007/01/16(火) 15:11:23

>>310
その位しちゃうのか。でもトプコンの子会社製だし
（東海と銀座の卸とトプコンが組んだ工場）
物は悪くないだろうから、仕方ないかな。
弐萬の取り扱いは、1.8のハイテックⅢまでだろ。

314 ：-7.74Dさん：2007/01/16(火) 18:58:22

>>311
プラスチックレンズのコーティングは少し剥がれるとそこからの一気に剥がれ易い。

315 ：-7.74Dさん：2007/01/16(火) 19:35:51

>>312 >>314

ありがとうございました
、勉強になりました。

316 ：-7.74Dさん：2007/01/16(火) 21:56:31

熱に強くコートも強いってセイコーから発売してるオーガテックってどうなん？

317 ：-7.74Dさん：2007/01/17(水) 00:19:10

今現在ガラスですが、１０年ぶりに新調します。
今回もガラスのつもりですが、ー６Ｄだと屈折率は
どれくらいがよいでしょうか？
二万円堂、トップ、が地元にあります。

318 ：-7.74Dさん：2007/01/17(水) 00:20:49

319 ：-7.74Dさん：2007/01/17(水) 06:02:32

>>291

320 ：-7.74Dさん：2007/01/17(水) 10:19:28

ＰＤや枠のサイズが分からないと、お薦めの
屈折率は答えようが無い。

321 ：-7.74Dさん：2007/01/17(水) 11:44:27

-1程度の度数なのに「傷つきにくいから」とガラスにしようかと
考える俺ってアホでっか？

322 ：-7.74Dさん：2007/01/17(水) 12:19:04

傷つく以前に割れる予感

323 ：-7.74Dさん：2007/01/17(水) 20:18:31

>>321
別にいいんでない？
ガラスレンズが割れるような状況では、プラスチックレンズだって
無事じゃすまない。

324 ：-7.74Dさん：2007/01/18(木) 11:13:30

んなこたーない

325 ：-7.74Dさん：2007/01/19(金) 06:36:30

>>316
今度それで作ろうかと思っているけど流石に値段が高すぎるわな。レンズだけで６～７万だもん。
フレームセットで１０万越え。

326 ：-7.74Dさん：2007/01/19(金) 06:38:01

>>321
別にアホじゃないけど、どちらにしろプラスチックレンズの予備は必要になるんじゃない？
だから先にプラスチックを作った方がいいと思うけどな。

327 ：-7.74Dさん：2007/01/20(土) 01:45:39

んー、でもガラスの方が絶対クリアだよ。プラスチックは比較して言うと、ぼーっと曇ったような感じに見える。

328 ：-7.74Dさん：2007/01/21(日) 20:06:23

確かに、同じ度数のプラスチックよりもクリアな感じがする。
屈折率１．５２の安もんレンズです。
それに断然傷つきにくいし、温度にも強いし、薄くて、寿命もプラスチックの５倍らしいし。
割れるリスクと比較しても、なんでメガネ店がガラスを勧めないのか不思議。

329 ：-7.74Dさん：2007/01/21(日) 20:16:50

1.52は安いけど、重要なアッベ数は凄くいいし、
ガラスの中では比重は軽いし、割れにくいから、
「安物」ってよりも、安価な良品だと思うよ。

眼鏡用レンズ素材としては、光学的、化学的に
ベストだと思う。

330 ：-7.74Dさん：2007/01/22(月) 09:26:29

よく分からんけどボンネットのガラスとか強いよね？
めがね用でああいうの出来ないのかね。教えてエロい人(´・ω・｀)

331 ：過去ｽﾚ読まずにﾊﾟﾋﾟｺ：2007/01/22(月) 10:52:09

昔（10年位前）に一度だけﾌﾟﾗｽﾁｯｸﾚﾝｽﾞで作った事あったけど
1年位で傷だらけになり、それ以来ｶﾞﾗｽ（5年は持つ）を使用しているのだが、
最近のは実際どーなのよ？耐久性とか。

332 ：-7.74Dさん：2007/01/22(月) 13:47:14

>>359
ＵＶ　１．５２ガラスレンズ屈折率ｎ＝１．５２３比重　２．６１、
アッベ数　５８．８マルチコート球面設計２枚一組３０００円

こんなのでもお買い得なんですか？初心者より。
この値段でUVカットはプラには無いからね～魅力的です。

333 ：-7.74Dさん：2007/01/22(月) 14:06:55

悪い買い物じゃないと思うよ。

334 ：-7.74Dさん：2007/01/22(月) 14:30:17

>>332
そのUVってのは、単なる商品名であって
UVカットしてるわけではない。

335 ：-7.74Dさん：2007/01/22(月) 15:39:09

>>334
エエエ・・・！そ～なんでしたか？　てっきり・・・
マルチコートと書いてあるので、、、
でもUVと謳っている商品って多いですよね～

336 ：-7.74Dさん：2007/01/22(月) 16:34:34

>>330
ボンネットのガラス　って、車のフロントガラスのことか？
（ボンネットはエンジンの上のフタだよ）
今の車は、合わせガラス。飛散防止のためのフィルムをサンドイッチしてる。
一昔前の強化ガラスは、現在は使用禁止されている。

眼鏡では、ガラスじゃないけど偏光レンズに近いかな。

337 ：-7.74Dさん：2007/01/22(月) 17:26:06

>>291をだれかおながい

338 ：-7.74Dさん：2007/01/22(月) 18:52:11

>>291
すまんが意味不明なんで答えようがない。
このスレには、エスパーはいないようだからな。

339 ：-7.74Dさん：2007/01/25(木) 00:54:59

>>291
＞気軽に撥水コートを超音波洗浄するとき一緒に出来ると聞いたんですが
何処で売ってますか？

エスパーはこう訳しました。
「超音波洗浄するときに撥水コートが出来る」、と聞いたんですが
何処に売ってますか？

さらに答えてくれました。
君は何を買いたいんだ？

340 ：-7.74Dさん：2007/01/25(木) 11:51:36

>>291
普通に洗浄した後に貼付する曇り止めスプレーみたいなことだろ？
もしくはクリスタルコートとか。

341 ：-7.74Dさん：2007/02/04(日) 10:55:22

ガラスレンズは、メガネ屋は指名しない限り、売ろうとしないね？
薄利だからかな？それとも心底プラスチックのほうが良いと思っているからかな？

342 ：-7.74Dさん：2007/02/04(日) 22:33:19

だって重いもん

343 ：-7.74Dさん：2007/02/05(月) 00:37:13

この重さが癖になるんだよね

344 ：-7.74Dさん：2007/02/05(月) 09:30:18

レンズの表面にキズがつきにくいところがいい。

345 ：-7.74Dさん：2007/02/11(日) 01:56:55

俺も傷つきにくいところが気に入っている。
小さいフレームのメガネならそれほど重さも気にならないよ

346 ：-7.74Dさん：2007/02/15(木) 07:16:47

セイコーからクラックしないオーガテックの片面非球面が３月から発売されるらしいけど、購入しようと考えてる人いるかな？

347 ：-7.74Dさん：2007/02/15(木) 15:04:15

>>346
どこで買えるの？

348 ：-7.74Dさん：2007/02/15(木) 15:10:56

普通の眼鏡屋で買えるよ。今は両面非球面だけだけど３月から片面非球面も発売されるらしいよ。

349 ：-7.74Dさん：2007/02/17(土) 01:19:23

>>340
スプレータイプではなくて超音波洗浄器に入れるタイプがあるそうなんです（洗濯機に洗剤を入れるような感じなのだとおもいます）。
どこに売っていますか？

350 ：-7.74Dさん：2007/02/17(土) 17:06:17

>>349
うちには無い。カタログにも載ってなかったし、聞いたことも無い。
しかも、スレ違いだ。

眼鏡のお手入れ
http://life8.2ch.net/test/read.cgi/megane/1115907352/

スレ立てるまでもないメガネの質問スレ　21
http://life8.2ch.net/test/read.cgi/megane/1168673434/

どっちかに移動したら？

351 ：-7.74Dさん：2007/02/20(火) 15:26:31

今回、国産ガラスレンズで
眼鏡を新調しようと
考えています。
それも1.5で。
（ツァイスも候補にいれようかと思ったが、
時間がかかりそうなので今回はパス。）
近視度数が強いけど
小ぶりのフレームも用意。
国産では、どのメーカーが
オススメですか？

352 ：-7.74Dさん：2007/02/24(土) 15:04:10

ぶっちゃけ、国産の1.52なら、どれも同じ。

色ガラスにするか、あまり選べない
ながらもコートの種類を
どれにするかの違いぐらい。

353 ：-7.74Dさん：2007/02/24(土) 17:40:41

>>351
そうですか。国産は
どこも同じようなもんですか。
同じ1.52でも、ツァイスは
違うもんなのかなァ。
やはり、少々面倒でも
それなりの良さがあるんなら
ツァイスにしてしまおうかな。。。

354 ：-7.74Dさん：2007/02/24(土) 17:46:23

レス番　訂正>>352

355 ：-7.74Dさん：2007/02/25(日) 08:21:31

国内で、1.52作ってるメーカーは、もう数が少ない。
ブランドが違っても、製造元が同じなんていう
ケースも多い。

ツァイスの方がいいかどうかは分からない。

どっちみち、粗悪品は今どき無いよ。

356 ：-7.74Dさん：2007/02/25(日) 23:29:03

確かに、調べてみると、
ツァイスよりアッベ数が
高い国産もあるみたい。(シンルック)
今回は国産メーカー品にしておくか。
それにしても、プラスチックや
高屈折ガラスにおされて
こんなにも生産が限られてしまっているとは。。。

357 ：-7.74Dさん：2007/02/27(火) 22:14:45

人工水晶レンズ・クリスタル２１
http://life8.2ch.net/test/read.cgi/megane/1172578933/

358 ：-7.74Dさん：2007/02/28(水) 12:23:08

ツァイスの製造元ってアサヒOPTだった気が、ブランド気にしなきゃアサヒの方がお買い得。
それより1.52より1.60にした方が良くない？　値段ほとんど一緒だし。アッペ重視？

359 ：-7.74Dさん：2007/03/07(水) 17:55:31

1.60より、1.52の方が、明らかに像質は上。両方使ってるが、
差は歴然。両方使っていないと、差は分からないかも
しらんがな。

強度近視でも、ウスカリズム枠なら、1.52でも薄いし、軽い。

360 ：-7.74Dさん：2007/03/07(水) 17:59:37

アサヒライトブランドはプラスチックレンズのみ。
ガラスは全部ツァイスブランド。

10年以上前から、国内で売ってるツァイスブランドの
薄型プラスチックレンズは、アサヒオプティカル製の
OEM製品だった。

361 ：-7.74Dさん：2007/03/26(月) 20:41:47

ウンブラマチック1.6ってどうよ？

362 ：-7.74Dさん：2007/03/28(水) 17:22:50

昔は、ウンブラマチックSLって商品名だったのは
覚えている。
10年ほど前に、グレー系ブラウンだったのが、
急にブラウン系に変わった。ガラスの生地が別物に
なったと思われ。

363 ：-7.74Dさん：2007/04/07(土) 09:40:07

俺は色はブラウン系のほうが好みだな

364 ：-7.74Dさん：2007/04/09(月) 02:20:39

>>360
結局作ってるところは一緒なんだけどね。

ツァイスが設計したものを国内で生産してる

365 ：-7.74Dさん：2007/04/13(金) 20:37:46

>>350
ありがとうございます
誘導先で聞いてきます

366 ：-7.74Dさん：2007/04/28(土) 07:05:23

メーカーはどこがオススメ？

367 ：-7.74Dさん：2007/04/28(土) 18:06:34

6年前に作ったガラスレンズまだ使ってる。傷もつかないしマジでいいわ
今度薄いグリーン系で作ろうと思うんだけどガラスでもできるよね？

368 ：-7.74Dさん：2007/04/29(日) 14:33:36

残念だが、薄い緑のガラスレンズは売っていない。
薄い色はコーティングの茶色やピンク、グレー、
色が練り込みの水色ぐらいしかない。

369 ：-7.74Dさん：2007/04/30(月) 03:53:58

東海光学の屈折率1.8と1.89のヤツなら薄い緑（アリアーテカラーのリーフグレーン）も作れるみたいですよ。

370 ：-7.74Dさん：2007/04/30(月) 10:42:17

凄いよな、東海光学は。
ガラスとガラスの貼りあわせの間の接着剤に色付けて
カラーレンズにしちまうんだから。
しかも、グラデーションまでOKって凄いぞ。
その工法で、左右均等のグラデーションは
難しいだろうに。

世界唯一かな？

371 ：-7.74Dさん：2007/04/30(月) 10:48:36

ttp://www.tokaiopt.info/lens/lens3.php#s5

■ガラスカラーレンズ(ガラスでは考えられなかった
ファッショナブルなカラーのレンズ)

商品名タイプ屈折率
αナインEX NC超薄型単焦点1.892
αライトNC薄型単焦点1.807

ロゼワイン
キャメルブラウン
リーフグリーン
ココアブラウン
メローパープル

アクアブルー
ブルーバイオレット
ローズグレー
シティブルー
アイスグレー

シャイニーブラウン
シャイニーグレー
シャイニーブルー
シャイニーグリーン
シャイニーイエロー

372 ：-7.74Dさん：2007/06/17(日) 23:40:17

東海光学の１.８球面ってどうなの？

373 ：-7.74Dさん：2007/06/17(日) 23:42:05

ガラスレンズを安く売ってる店を教えてほしい。

374 ：-7.74Dさん：2007/06/18(月) 13:33:22

ガラス：反射少ないガラス開発　表面に凹凸、レンズの低コスト化へ

　光をほとんど反射しないガラスを作ることに、産業技術総合研究所
や松下電器などの研究チームが成功した、新エネルギー・産業技術
総合開発機構提供。表面に微細な凹凸をつけることで、光が空気と
ガラスの境界を認識しにくくなる特殊な現象を利用。レンズに
使うと鮮明な画像が得られ、デジタルカメラの高画質化への応用を
目指すという。ガラスに入る光は、空気とガラスの屈折率の違い
によって、５％程度は反射されてしまう。反射によって画像が
ぼやけるため、カメラのレンズなどには、反射を１％以下に
抑える薄膜が塗られている。しかし、コストが高いことが
課題となっている。研究チームは、熱したガラスを型に流し込む
安価な手法で、ガラス表面を微細加工する技術を開発、反射率を
０．５６％に抑えた。【西川拓】
毎日新聞　2007年6月7日　東京夕刊

375 ：-7.74Dさん：2007/06/21(木) 21:38:08

メガネバスターで、今日、眼鏡を作った
ダメ元で、「ガラスレンズって、扱ってます？」
と聞いたら、ありました。
ここが安いと思います。
ちなみに、右が、-9.00　左が、-9.50
球面の1.7、フレームは、一番安いヤツで、
値段は、\13,629-でした。
（レンズメーカーは、わからん）

376 ：-7.74Dさん：2007/06/21(木) 23:34:18

ガラスレンズのいいところは
しょっちゅう拭かなくてもいいところだよね。

プラダとうんざりするくらい埃が直ぐ付く、

377 ：-7.74Dさん：2007/06/21(木) 23:44:38

>>375
ttp://www.lensstrike.com/eshopdo/refer/refer.php?sid=ypmsrv6&cid=
29&vmode=&wab=3&eshopsid=904a382e2d07730f3909ca6ce70f97eb
これなら、７０００円ですよ～ん。
シンルック１．８０

シンルック１．８０ガラスレンズ屈折率ｎ＝１．８０比重　３．６５、アッベ数　３４．６マルチコート球面設計２枚一組１２０００円Ｓ－１０．００までＣ－２．００まで ...

価格：12,000円（税込）

378 ：ガラス愛用者：2007/06/24(日) 18:39:14

パリミキで１.８の球面ガラスレンズを買った。右がＳ‐５.２５Ｃ‐０.５０、左がＳ‐６.５０Ｃ‐０.５０で２３９４０円(税込)でした。高い？

379 ：ガラス愛用者：2007/06/24(日) 18:43:29

追伸。ガラスメーカーは不明。フレームは買っていない。

380 ：-7.74Dさん：2007/06/24(日) 18:53:16

メガネストアーだと１.８の球面ガラスが１７８５０円(税込)だ。残念でした。

381 ：ガラス愛用者：2007/06/24(日) 19:28:13

↑ムカツク！

382 ：-7.74Dさん：2007/06/25(月) 05:08:07

うちは職場で研磨用粉塵扱う＋研磨する相手が腐食性溶液で侵食されているものなので、
職場全員がガラスor洗浄研磨ラインに持ち込まない。

自分も職場の意見で、チタン＋ガラスにしたよ。それでもハードコートは消耗するみたい。
レンズは拭くな、洗ってから拭けという事みたい。
超軽度の近視なんで、レンズはめちゃ軽いので助かってる。
部品の表面状態見るのにすごい視力使うので、めがねないと疲れるのよ…

383 ：-7.74Dさん：2007/07/07(土) 21:33:09

度付きの偏光サングラスを考えているのですが、
↓のレンズってかなり安いようですが、どうなのでしょうか？ご意見をお願いします。

http://www.konky-jp.com/glass_konky/opt_spset_NP.html

384 ：-7.74Dさん：2007/07/09(月) 14:20:34

日本レンズのレンズとフレームSWANSなら別に間違いは無いんじゃないかな
SWANS純正の偏光レンズセットに使われてるフレームだし。

ただその値段だとマルチコートが付いてないので、内面反射が
気になることもあるかもしれない、ただ自分はマルチコートの付いてない
レンズを使ったことが無いので、どれだけ違うのか体感したことは無いんだけど。

マルチコート4000円つけても、SWANS純正セットより安いのね。

385 ：-7.74Dさん：2007/07/09(月) 21:34:13

夜、車運転する事考えたらやっぱりガラスかなぁ。
光のにじむ量が格段に違うと、最近高級プラレンズで作って思った。

386 ：383：2007/07/09(月) 22:46:12

>>384
レスありがとうございました。やっぱりマルチコートってたいせつなんでしょうね。
ご意見参考にさせていただきます。

387 ：-7.74Dさん：2007/07/22(日) 13:21:12

レンズに汚れが付いたらジョイとかの台所用洗剤を
使って洗ってるんだけど問題ある？

388 ：-7.74Dさん：2007/07/22(日) 17:34:30

>>387
がらすならおｋ

389 ：-7.74Dさん：2007/07/23(月) 01:17:59

プラスチックレンズでも台所用洗剤で洗ってる俺がいる。

　「最初に流水でざっと埃を流した後、中性洗剤で洗えばおkですよ。
一般家庭だと台所用洗剤が中性ですね～。」

なんて眼鏡屋が言ってたし、他の中性洗剤ってアクロンしかないし。

390 ：-7.74Dさん：2007/07/23(月) 18:20:12

なるほど。これからガンガン洗おう。

391 ：-7.74Dさん：2007/07/25(水) 04:30:46

おれ、中性洗剤どころか
普通に石鹸で洗っている。

ただしふき取るティシューは、クリネックスかネピア。
眼鏡屋曰く
「クリネックスかネピアは屑が憑きにくい」
そうです。

392 ：-7.74Dさん：2007/07/25(水) 13:52:32

そんなの迷信

393 ：-7.74Dさん：2007/07/26(木) 01:21:20

ガラスレンズで作ってみたいんですが、
プラスチックのような屈折率１．７０程度の非球面って少ないんですね。
－７．５Ｄでずっとプラの両面非球面を使っているので周りが歪まないか不安です。
作業用に欲しいのであまり高いレンズは買えません．．．

それにしてもガラスは傷つきにくいようでうらやましいです。

394 ：-7.74Dさん：2007/07/26(木) 01:33:27

ガラスは重さがネック

395 ：-7.74Dさん：2007/07/26(木) 02:21:32

>>391
石鹸で洗い続けるとセルフレームが皮脂と反応して白濁するよ

396 ：-7.74Dさん：2007/07/27(金) 14:02:38

>>394
フレーム小さければ問題なし

397 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2007/07/29(日) 20:10:11

セイコーからでてるクラックしないレンズの評判は？ガラスレンズには負けるかな？

398 ：-7.74Dさん：2007/07/29(日) 22:53:55

>>391
>石鹸で洗っている

コートが剥げるので止めましょう

399 ：-7.74Dさん：2007/07/30(月) 21:21:40

この店にガラスレンズに対する熱心さはなかなか！
信用できるネット販売と見た。
自分がガラスレンズ愛用者なので、痛いほどわかるわ。

http://www.lensya.com/glasslens/glass07.htm

400 ：-7.74Dさん：2007/07/31(火) 01:11:23

>>399
業者乙！

レンコちゃんは俺の嫁

401 ：-7.74Dさん：2007/07/31(火) 21:25:50

>>399
ガラスレンズをめずらしい切り口で紹介してると思った。
ホントはプラスチックよりも安いんだけど、なかなか店で売ってないので
売ってる店は、それなりの良心が有る店、

402 ：-7.74Dさん：2007/08/02(木) 04:36:40

フラットレンズっておもしろそう

403 ：-7.74Dさん：2007/08/02(木) 08:49:23

反射しすぎで周りに迷惑かけそう

404 ：-7.74Dさん：2007/08/03(金) 00:10:18

アニメや、安いドラマで伊達メガネとかのピカピカ表面が光るレンズやね。
本当の非球面レンズといえばそうかも。

405 ：-7.74Dさん：2007/08/03(金) 01:27:34

キラーンとさせてガリ勉委員長ごっこする以外に使い道あんの？

406 ：-7.74Dさん：2007/08/05(日) 15:06:13

>>３９９
でも俺が注文したときは在庫してなかったよ

407 ：-7.74Dさん：2007/08/07(火) 19:57:41

－６程度でガラスレンズ作ると密度が大きくなって
低い度数より割れにくくなる？
そもそもガラスレンズはどれ位割れやすいのですか？

408 ：-7.74Dさん：2007/08/07(火) 22:17:43

-3.75Dでガラスレンズ使ってます。一番安い屈折率１．５２です＾＾；
フレーム＋レンズ込で４９００円でした。
１年以上たちますが、もちろん割れたこない。それよりもコンロの近くで熱い場面や、汚れて少々無理して
レンズを拭いても、プラスチックよりも断然頼もしい！！
それに、見え方がくりあというか、素直なんですね。これで重くなければ最高。

409 ：-7.74Dさん：2007/08/08(水) 15:48:17

1.52はアッベ数がええから、そりゃクリアに見えるよ。
いい素材だよ、光学的に。
フレームが小さいと、軽く仕上がるし。

410 ：-7.74Dさん：2007/08/08(水) 15:50:14

丸に近い方が割れにくい。やたらに横長の長方形なんぞだと、
縦に真ん中から割れ易い。

一般的に、一番薄いとこを通って割れるもんだからさ。

411 ：-7.74Dさん：2007/08/08(水) 17:48:45

.『スーパーマルチ』　アッベ数52は魅力だな。

通常のアッベ数　1.70では40　スーパーマルチは52　
大阪　ホッタレンズ製　　隠れた逸品です

412 ：-7.74Dさん：2007/08/08(水) 18:38:59

大手チェーン店でガラスレンズ買うならどこがいいですか？

413 ：-3.75D 0.5Cさん：2007/08/16(木) 00:37:46

マルチコートのガラスレンズって
石鹸で洗うのは×なの？

昔はカメラレンズ用の液体クリーナ(アンモニアの臭いがする)で
ティシュで拭いていたけどめんどくなって最近は石鹸。
手に持って蛍光灯とか反射させると緑や紫の反射色が
写るからコートは落ちていないと思うのだが・・・

414 ：-7.74Dさん：2007/08/16(木) 01:37:06

石鹸って弱アルカリ性だからまずいんでない？

415 ：-7.74Dさん：2007/08/17(金) 01:24:59

大手チェーン店でガラスレンズ買うならどこがいいですか？

416 ：-7.74Dさん：2007/08/18(土) 15:21:50

某大手チェーン店は1.6からしかガラスレンズの取扱がない。

417 ：-7.74Dさん：2007/08/21(火) 05:50:56

ガラスレンズけっこう重いね
最初はどうってことなかったが一日中かけてると鼻が痛む
これで１２ｇ位だけどこれはまだ軽いほうなのかな
ただ視界は鮮明だと思う

418 ：-7.74Dさん：2007/08/22(水) 00:00:40

>>408
1.52のガラスレンズっていくらくらいですか？

419 ：-7.74Dさん：2007/08/22(水) 18:38:26

>>417
めがねが重く感じるのは、調整が悪いからなのかもしれない。

それとも、今までのレンズが軽すぎたのか？

420 ：-7.74Dさん：2007/08/26(日) 06:56:15

メガネ掛けてると延髄が痛くなるんだけど
これはガラスレンズだからじゃなくて
強度近視で度が強いからだよね？

421 ：-7.74Dさん：2007/08/26(日) 06:57:11

知るか

422 ：-7.74Dさん：2007/08/28(火) 22:41:29

ガラスレンズ重い

423 ：-7.74Dさん：2007/08/29(水) 01:02:09

10年近く使ったフレームが壊れた。
ヒンジ近くのテンプル内部フレームが腐食して折れてしまって、テンプルが
モゲた状態なんだけど、こういうのって修理できるんだろうか？

強度の近視+乱視少々、カメラを使うのが仕事なのでもちろんガラスレンズ
なんだけど、買った時はずいぶん高かったんだよね。
HOYAのハイスペックなレンズで、フレーム別で4万くらいだった。
全く同じものを2セット作って使ってたんだけど、片方はずいぶん前に失くした。
レノマのセルで56□16フレームだから、レンズ自体は大きめ。これにフィットする
新品フレームを選んで玉だけを移植するようなことってできるのかなあ？

424 ：-7.74Dさん：2007/08/29(水) 10:21:47

それより小さいフレームならできるでしょ

425 ：-7.74Dさん：2007/08/31(金) 06:12:04

ガラスレンズの方が同じ度数でも
プラより多く渦が巻いて見えないですか？

426 ：-7.74Dさん：2007/08/31(金) 15:54:45

ガラスレンズなんて時代遅れだ

427 ：-7.74Dさん：2007/09/01(土) 22:51:36

今、同じ度数で・価格、ほぼ同じ屈折率（1.5と1.52）、同じデザインもめがねを持ってます。
ひとつはガラスレンズ、もうひとつはプラスチックレンズ。

渦は、プラのほうが分厚い分多い。ガラスはいかにも圧縮した感じ。
ガラスは重いのですが、手入れが楽で見え方がクリアなのでついついそちらを使って、
プラスチックは予備で使います。

428 ：-7.74Dさん：2007/09/02(日) 04:34:45

家ではガラス
外ではプラ
でおＫ

429 ：-7.74Dさん：2007/09/02(日) 08:11:10

>>427
ほぼ同じフレームなら実測して比べてみるといいよ。

-6Dで全く別のフレームの例だけど、これくらい違ってる。

ゴツめ＆大きめのロイド系セル+ハイパワーなHOYA球面ガラスレンズ → 58g
スクウェアな細身セル+プラスチック1.6AS → 20g

430 ：-7.74Dさん：2007/09/02(日) 08:40:36

>>426
そうだよね。
ガラスレンズは壊れにくいし、傷もつきにくいから
お客さんは新しいのを買ってくれない、だからデザインなんかが
時代遅れになる。

431 ：-7.74Dさん：2007/09/02(日) 08:51:43

ガラスは重いでさー

432 ：-7.74Dさん：2007/09/13(木) 15:07:26

>>383
日本レンズのガラス製偏光レンズは最高です。コーティングナシでも
全くちらつかないし、プラ製レンズとは次元の違うクリアーさです。
某チェーン店の株主優待チケット使用で、７千円以下でした！
お勧めです。

433 ：-7.74Dさん：2007/09/14(金) 15:20:31

約20年前に、1.8
約10年前に、1.9
そろそろ屈折率2.0の高屈折率レンズが
発売されてもいい時期ではないだろうか。
開発は1.9で　おしまいなんだろうか。

434 ：-7.74Dさん：2007/09/15(土) 20:18:33

>>432
安っ！

435 ：-7.74Dさん：2007/09/24(月) 08:23:46

2.0なんか、昔からその周辺の屈折率の光学ガラスがあるから、
とっくに製造可能だけど、デメリットの割にメリットが
ないから作らないだけ。
1.9だって、かなり無理したレンズだ。

436 ：-7.74Dさん：2007/09/25(火) 10:32:38

だからそのデメリットを製造技術の進化で克服して採算が取れるまでにいたるかどうかの話だろ?

437 ：-7.74Dさん：2007/09/25(火) 19:59:24 BE:149276232-2BP(0)

光学設計の話に触れないのは何故？

438 ：-7.74Dさん：2007/09/30(日) 22:06:12

436みたいな、アッベ数すら知らないようなレベルの
馬鹿には、何を言っても無駄だな（ｗ

無理なモノは無理なの。使い物にならないから
良心的に、どこも発売しないだけ。

439 ：-7.74Dさん：2007/10/02(火) 15:48:59

せめて、低アッベ数のデメリットが少ない
(－)レンズだけでも発売されないかな。

440 ：-7.74Dさん：2007/10/10(水) 00:11:16

ガラスもお湯をかけたりしたらだめになるの？

441 ：-7.74Dさん：2007/10/22(月) 16:35:10

(ー)度数でレンズのフチが結構あります。
クラウンガラスと高屈折レンズとでは、
アッベ数による違いは当然ながら、それとは別に、
見え方(外見ではなく自分にとっての)には
差があるものなんでしょうか。
フチ厚のある方が目の動きに立体的に対応できるからなのか　わからないが
見やすいと感じるのは変なのかな。
また、同じ球面設形でも高屈折率レンズは
外面のカーブが浅いような気がするのだが、
それも影響しているんだろうか。

442 ：-7.74Dさん：2007/10/29(月) 21:20:14

風呂用にガラス作ってみようかな

443 ：-7.74Dさん：2007/11/09(金) 18:56:38

ちょっと質問させて。
レンズカーブって、一般的に云って
市販のレンズは、屈折率が上がるほど
緩くなるものなの？
（非球面レンズは別にして）

444 ：-7.74Dさん：2007/11/10(土) 16:32:41

一般的に、そうですよ。

度数は、前面カーブと後面カーブの差で出します。
両方強くしたり、両方弱くしたりもありだけど。

445 ：-7.74Dさん：2007/11/11(日) 07:30:03

>>444　ﾚｽ　どうも。
　ということは、(－)レンズに関しては
屈折率が上がるほど、また、
素材の屈折率(高屈折率レンズ)が上がるほど、
見栄えの点からも、前面カーブは
ゆるくなる、ということですね。
収差が少なく見やすいレンズは、
前面カーブが市販品(それはクラウンガラスを
意味するのか？)よりも、
急になってしまうことを聞いたことが
ありますが本当なのでしょうか。

446 ：-7.74Dさん：2007/11/17(土) 11:04:22

(－)レンズに関しては

屈折率が上がるほど、また、
素材の屈折率(高屈折率レンズ)が上がるほど、

この上の２行は意味が同じじゃ。
１行目は度数を言いたいのかな？

見栄えの点からも、前面カーブは
ゆるくなる、ということですね。

結局、消費者は見栄えを求める傾向があるからね。
店も薄型を売れば利益になるから、薄型を勧める。
前面が浅くなれば同じ度数なら後面も浅くなる。

収差が少なく見やすいレンズは、
前面カーブが市販品(それはクラウンガラスを
意味するのか？)よりも、
急になってしまうことを聞いたことが
ありますが本当なのでしょうか。

球面レンズは、昔は今よりカーブがきつかった
かもね。だから少しでも度が強いと牛乳瓶の底に
なった。でも、「光学的」には、瓶底で正解。
でも厚くて重たいし、「美容的」な面からカーブが
浅くなった。でも球面で浅いと光学的に厳しいから
非球面が出た。球面で浅すぎるカーブは光学的に厳しい。
でも、浅いと実は非球面でも厳しい。
見栄え重視（浅い）、中間、光学重視（深い）
を選べるレンズもある。

447 ：-7.74Dさん：2007/11/18(日) 10:20:30

>>445　です。
御指摘の通り、Ｘ屈折率　〇屈折
でした。
今はやりの非球面レンズは、積極的に
収差を消滅させるようなものではなく、
余りに酷い収差を修正するにすぎない
消極的なものと考えた方がよさそうですね。
現時点で一番自然な見え方をするレンズを
選択するとすれば、ガラスの球面で1.5素材
ということになるのだろうか。

448 ：-7.74Dさん：2007/11/21(水) 10:51:51

ケースバイケースだが、あーたの解釈はほぼ
正しいと思うよ。
薄いってことは、アピール力が強いからさ。

ガラスの1.52は光学的には最高の素材だと思う。
だが、厚いし、重い。
だが、近視の度数が弱かったり、小さい枠を使うなら、
それもありちゃうか？

実際、小さい枠に1.52のガラスレンズを入れて
使っているが、1.67のプラレンズとは雲泥の差。
兎に角、シャープに見える。

449 ：-7.74Dさん：2007/11/21(水) 16:41:08

ウスカル枠だったら、ガラスレンズでも、かなり
軽くなる。
1.52でも、薄く仕上がるし。

450 ：-7.74Dさん：2007/11/21(水) 18:03:43

そもそも、戦前のレンズは径が50ミリ以下だから、
フレームも小さかったし、玉型も、あまり削らないで済む
丸、ボストン、オーバル程度しかなかった。

レンズが小さかったから、素材は1.52で強度近視
でも周囲が厚くならなかったし、重量が重くならなかった。
戦前のフレームは、みーんな、ウスカル枠だった。
だから、レンズカーブも強かった。

戦後、フレームとレンズが大型化して、戦前の
深いカーブじゃまずくなってきたから、浅いカーブに
シフトしてきた。
てなわけ。

451 ：-7.74Dさん：2007/11/23(金) 10:56:21

たとえ屈折率1.52のレンズでも
中心からの距離や度数によっては
同じ条件での高屈折率レンズよりも
ずっと軽いこともあるよね。
それにしても、50ミリ径のレンズでは
一昔前流行のフレームには、のきなみ
ＮＧだ。

452 ：-7.74Dさん：2007/11/24(土) 09:44:57

戦前のレンズは、45ミリとかの径だった。
高屈折ガラスの方が比重がデカいから、
同じ体積なら1.52の方が軽い。
厚くなっていくのは近視の場合は周辺部
なので、小さい枠だったら、1.52の方が
軽い場合が多くなる。

453 ：電波王 ◆DD..3DyuKs ：2007/12/08(土) 13:47:39

めがね

454 ：-7.74Dさん：2007/12/13(木) 15:49:12

メガネを新調しに行って「ガラスレンズにしたい」って言ったら、
「ガラスだと外気温と室温の差でヒビが入る事がある」って言って
プラを薦められた…

そんな事あるのかな？

選んだフレームはやや横長で、度数は-9位なんだけど。

455 ：-7.74Dさん：2007/12/13(木) 16:31:20

宇宙ならあり得るかもな。
その前に、人間がモツかどうか。

456 ：-7.74Dさん：2007/12/13(木) 16:58:20

>>454
それプラレンズの特徴じゃねーかｗ

457 ：-7.74Dさん：2007/12/13(木) 17:06:40

>>455-456

やっぱりそうだよねぇ。
メガネ用よりもっと屈折率高くてしかも厚みのあるカメラ用レンズでも温度差で
割れたりしないし。(カメラレンズの形状は真ん丸だけど)

よし、ガラスにしよう。

458 ：-7.74Dさん：2007/12/14(金) 13:08:58

鼈甲枠にガラスレンズだと、温度差で
枠が割れることがあるぞ。

459 ：-7.74Dさん：2007/12/14(金) 17:50:34

今時ガラスレンズ？

460 ：-7.74Dさん：2007/12/14(金) 19:02:46

俺は昔、ガラスのツーポ作ったことがある。
ガラスのナイロールもやったぞ。
もっとも、ナイロン糸じゃなくて、鋼鉄線で、溝安全とか言ったな。

461 ：-7.74Dさん：2008/01/04(金) 11:42:24

パソコン用の+0.75な眼鏡を「1.52 球面」(日本レンズ)の55mm指定（標準は65mm）で作ったんだけど、
他メーカーだったらこれより小さい指定って出来たりする？？

フレームが46mmだからもう一回り小さくても良かったんだろうけど、そういう設定は無いのだろうか？

462 ：-7.74Dさん：2008/01/06(日) 01:48:49

>>461
その度数なら、それ以上のサイズ指定はできたとしても無駄
逆にレンズが薄すぎで周辺の歪が多くなるから、やめといたほうがいい。

463 ：462：2008/01/06(日) 01:51:33

ああ、ここガラスレンズのとこだったな…
まあどっちにしても、薄くてバリが入りやすくなるから、おすすめでない。

464 ：-7.74Dさん：2008/01/07(月) 19:01:35

元の径が小さいほど薄くできあがるってこと？
同じ屈折率でも？

465 ：-7.74Dさん：2008/01/10(木) 11:02:07

凸レンズの場合、径指定したら薄くできるよ。
凹レンズもある程度は肉厚指定できるけどね。

466 ：462：2008/01/10(木) 18:57:03

>>464
レンズの表面カーブと裏面カーブの差が同じで、尚且つ屈折率も同じであれば度数も同じになる。

　　　　　　　　　　眼鏡眼鏡眼鏡
　　　　　　　眼鏡眼鏡眼鏡眼鏡眼鏡眼
　　　眼鏡眼鏡眼鏡眼鏡眼鏡眼鏡眼鏡眼鏡
眼鏡眼鏡眼鏡眼鏡眼鏡眼鏡眼鏡眼鏡眼鏡眼鏡

まあ、これが↑凸レンズの断面としよう（というかそう見てくれ…たのむｗ）
一番下の行を削除（レンズ径を小さく）しても、度数は同じってことです。

467 ：-7.74Dさん：2008/01/10(木) 22:27:52

>>466 GJ！

その勢いで、凹レンズも頼むぜっ！！（ぉ

468 ：466：2008/01/11(金) 01:37:20

>>467
すまんが凹レンズは、素直に薄型使ってくれ

469 ：-7.74Dさん：2008/01/11(金) 08:21:41

いやいや、「何故玉型が小さいと厚みが薄く成るのか」を見せて欲しい！！

470 ：-7.74Dさん：2008/01/11(金) 23:47:01

凹レンズは中心に近づくほど薄くなるわけだから
当然玉型が小さいほうが薄くなる

471 ：-7.74Dさん：2008/01/12(土) 01:30:34

>>470

そこを判った上で、AAを欲しているっ(ぉ

472 ：-7.74Dさん：2008/01/15(火) 21:00:18

ガラスの1.5ってパソコンでの疲れ目にも効果ある？
プラスチックレンズに色をいれるのとどっちがいい？

473 ：461：2008/01/16(水) 01:15:25

パソコンでの疲れ目が、何処に起因してるかに拠ると思うぞ。

・距離が近い ⇒ 調節力を常に酷使
・画面が明るすぎる ⇒ 眼精疲労

このうち、前者に関しては眼鏡を掛ける事で目の負担を減らす事が出来る。
何も四六時中つけてなくて良くて、一日のうち2時間とか5時間程度とかでも効果はある。
（眼鏡を付けて画面を見てる事は、遠くを見て休息を取るのと似たような意味合いだから＜調節力的には）

この場合、ガラスかプラかはあんまり関係ないっぽい。
度数が弱いから、球面/非球面も正直関係ない風味。
（＋0.75の、「非球面/1.60/プラ」と「球面/1.53/ガラス」で試した）

で、後者に関しては・・・・色を付ける/つけないの前に、ディスプレイの調整が先じゃね？？

474 ：-7.74Dさん：2008/01/17(木) 19:26:40

なるほどー。
あまり関係ないならプラスチックでいいかな・・・よく落とすし。
でもガラスレンズ一度も使ったことないから気になるんだよなあ。

475 ：461：2008/01/18(金) 00:58:12

>>474

まぁ、一回試すのは良いかもね。
但し注意点として、フレームの形状＆重量バランスには気をつけた方が良い。

形状は（既出だけど）玉型が小さいとレンズの面積が減って質量が軽くなるって事。
で、如何に軽く出来たところで、プラに比べると思いので、全体的に軽いフレームだとフロントヘビーになってしまう。
（てか、なってもーた・・・・）

テンプルのしっかりしたフレームと、適切なフィッティング。
これが揃わない限り、見送ったほうが良いかも知れませんね。
（強度近視用の場合はそうも言ってられないかも知れないけど）

476 ：461：2008/01/18(金) 08:52:46

ごめん、テンプルでは無くて、モダンも含めてだね。＞しっかりとした存在感。

幅広テンプルと肉厚モダン。
そして幅広の鼻パッド。　って所かな？？

個人の好みもあるだろうけど、質量を意識してフレームを選ぶのがお勧め。

477 ：-7.74Dさん：2008/01/19(土) 01:02:32

ガラスの1.52のレンズ、度数は-4.00を使って、２年になるが
重いのはすぐ慣れた。
割れやすい点については、寝たままかけないこととか、自然に身についた。

傷のつきにくさは、うわさどおりでもう文句なし。見易さもプラスチックレンズの1.5よりも
明らかにクリアだ。プラスチックの-3.0のレンズよりも薄くて２枚で3800円。
ここの掲示板のとおりだった！
おもったのは、良心的な店ならこのレンズも品揃えするだろうなということ。

478 ：-7.74Dさん：2008/01/19(土) 03:32:49

-4Dあっても1.52でそんなに厚みを感じないなら
相当ガラスってプラに比べて薄くなるのかな

479 ：461：2008/01/19(土) 15:53:24

プラの1.50は中心厚がかなりあるね。
1.60とかに比べて割れやすい素材だから、厚みを確保してるのかな？？

その点、ガラスの場合1.53だろうが1.90だろうが中心厚は、ほぼ同じ。
http://www.lensya.com/atumi-mitsumori/index.htm

（と言うか、プラの場合コーティングの選択肢とか含め、1.50は冷遇されてるよね・・・・ナイロール/ツーポも選べないし）

480 ：461：2008/01/19(土) 15:54:09

（ageてもーた　orz）

481 ：-7.74Dさん：2008/02/17(日) 13:07:37

>ニコンのポインタール2なんて、昭和58年から変わっていないみたいだし。

ビビった。3年ほど前に作ったオレのメガネがまさにこれ。1枚5000円だったかな。
しかし昭和時代のモノがそのまま使われているとは、製造業においては恐るべきロングセラーですな。
でもさすがにコーティングまではそのままじゃないよ・・・ね？　そうであってくれ..orz....

482 ：-7.74Dさん：2008/02/17(日) 14:41:17

眼鏡屋の薦めでプラスチックレンズで作ったが…はっきり言って『ダメだよ』
風呂に入る時は外せ・埃が付いたら水で流せッて眼鏡屋から言われた。眼鏡なしで風呂入ったら段差わかんないじゃん。外で水なかったらどうすんのさ？
やっぱ、レンズはガラスだよ！

483 ：-7.74Dさん：2008/02/20(水) 20:05:53

細見のフレームを選んだら『そのフレームだとガラスレンズは入りませんよ』って言われたんでプラスチックレンズにしたが…最悪！
埃拭く時は水で流せ・熱に弱いから入浴は駄目とか制約付。単価安くて儲けが多いのかやけに薦めたな、あの店員。

484 ：-7.74Dさん：2008/02/20(水) 23:12:16

どんな小さい玉型でもガラス入るよ。オレの持ってるメガネは
強度近視（-8D）だから、42□25、40□24、43□24、天地も24～28だよ。
全部ガラスレンズ（1.8とか1.9）。どの店でもふつーに入れたぞ（対応したぞ）。
金額だって、1.9非球面以外は高屈折プラより安いし。薄いし。玉型が小さいなら軽いし。
黄ばみもしないし。風呂にも平気では入れるし、湯船で洗えるし、いいことずくめだよ。

その店（店員）きっと経験が無くて割れるのが怖いんじゃねかな。金儲けもあるだろけどね。

485 ：-7.74Dさん：2008/02/21(木) 01:35:45

マジレスすると、フルリムでないとガラスは無理。
ついでに言うと、金属製でもレンズにナイロール用の枠を切って固定するタイプもあって、こういうのも無理。

ぶっちゃけ、ヤゲンが切れないと駄目。

486 ：-7.74Dさん：2008/02/21(木) 13:57:04

ガラスを選択する人は必ずフルリムなのでは？　常識。

487 ：-7.74Dさん：2008/02/21(木) 22:53:48

このスレ見たらガラスしか使う気おきなくなった
最近のメガネはレンズ小さいから軽いし、もうオッサンだからスポーツも
あまりしないし、プラのメリット感じないもんな

488 ：-7.74Dさん：2008/02/22(金) 00:20:39

>>484
フルリムのフレームです。だいぶ悩んだんだがね…「このフレームだと机に置いたショックでレンズにヒビ入る」とか「紫外線除けのコーティングがガラスレンズにはできない」とか言って、あまりにも店員がプラスチックレンズ薦めるんだよ。
もう嫌だ、こんな面倒くさいレンズ！

489 ：-7.74Dさん：2008/02/22(金) 17:30:51

>>488
＞「紫外線除けのコーティングがガラスレンズにはできない」
おかしいな、おいらのメガネのレンズはガラス製で、
ＵＶカット加工されているんだが・・・

490 ：-7.74Dさん：2008/02/22(金) 18:10:20

>>489
なんかあの店員に騙された感じがする。長い付き合いの店だからと信じたオレが間抜けだった…
無料でガラスレンズに交換してもらい気分だ！３ヶ月使ってるから無理か…？

491 ：-7.74Dさん：2008/02/25(月) 02:57:05

sage

492 ：-7.74Dさん：2008/03/06(木) 01:39:12

>>490
細かく経緯を話せば差額払って交換してくれるんじゃね？

493 ：-7.74Dさん：2008/03/17(月) 20:26:03

差額…？
詐欺商売で消費者センターへ言ってみる！

494 ：-7.74Dさん：2008/03/22(土) 16:28:39

ガラスはよいね

495 ：-7.74Dさん：2008/03/22(土) 22:24:40

もう１ヶ月前の話題ですが・・・
ガラスは紫外線カットのコーティングはできません。
紫外線にはＵＶ－Ａ、ＵＶ－Ｂ、ＵＶ－Ｃとあって
ガラスレンズでカットできるのはＵＶ－Ａ以外です。
紫外線で一番有害なのがＵＶ－Ａです。
１０年前は紫外線カットといえばＵＶ－Ｂまでのカットのことを
さしていましたが
今はプラスティックレンズでＵＶ400というほぼ100％カットができるため
今で紫外線カットというとＵＶ-Ａまでのカットをさします。
店員さんのいっていることはあながち嘘ではありません。

496 ：-7.74Dさん：2008/03/22(土) 23:08:54

今のガラスのレンズは昔のに比べて丈夫なんでしょうか？
20年以上前小学校のときに落として割りまくって親にしかられてたんですが、それは今でも一緒でしょうか？

497 ：-7.74Dさん：2008/03/23(日) 03:24:15 BE:2232058098-2BP(0)

ランタール1.9AS何年も使ってるけど、壊れたことはないです。
というより落としたことがない。普段コンタクトレンズだし。

もうあなたも落ち着きのあるお年になっていると思われるので
試してみたらいかがですか？ガラス使うとプラには戻れないですね。

498 ：-7.74Dさん：2008/03/25(火) 13:33:47

オレの保谷の1.8もかれこれ10年以上。
毎日かけてるけど、コートが薄くなったくらいで無問題。
レンズより(メタル)フレームが腐食してダメになりそう。

499 ：あぼーん：あぼーん

あぼーん

500 ：-7.74Dさん：2008/04/06(日) 00:40:25

そうそう、レンズはまだ使えるのに先にフレームがダメになる
ガラスレンズいいよなあ

501 ：-7.74Dさん：2008/04/12(土) 01:18:10

>>495
あら、一番有害なのはUV-Cですよ。
これは皮膚がんの原因でオゾン層が吸収してくれてるんだけど
オゾンホール拡大の影響で、特に高緯度地域の白人に皮膚がんが増えている。
緯度の高いところに行くなら日焼け止めとサングラスは必須という話です。
日本にいる日本人がUV-Cを意識することはほとんどないし
そう神経質になるものでもないと思うけど。
UV-Aはメラニンを増やして黒くさせる（サンタン）作用がある。
真皮層にまで届くので長期的には皮膚の老化を早める。
UV-Bは表面のみだけど、火ぶくれなど（サンバーン）急性の症状が出る。

502 ：-7.74Dさん：2008/04/30(水) 03:56:27

両眼0.01で強度乱視にはガラスは重くて無理ですよね？

503 ：-7.74Dさん：2008/05/02(金) 08:41:45

ウスカル枠だったら、余裕の軽さと薄さになるけどね。
屈折率1.52でも大丈夫かも。

504 ：-7.74Dさん：2008/05/30(金) 12:05:31

ガラスで同じ度数の、屈折率1,6と1.8のメガネがある。
1,6の方が明るく見えるんだけど、気のせい？
屈折率以外の要因(メーカーの違い等)によるものなのか。
ちなみに　1.6はﾎﾔ、1.8はｼﾝﾙｯｸAS。

505 ：-7.74Dさん：2008/05/31(土) 11:35:46

高屈折素材は、色分散が大きい（周辺部を見ると虹色）
し、黄色っぽいからなぁ。
黄色を緩和するために、プラレンズは青を混ぜて
黄色味を消すけど、その結果、透過率は下がる。
ガラスもそうかも。

506 ：-7.74Dさん：2008/05/31(土) 16:57:19

単なる、アッペ数の違いだと、思います。
（ホヤの、1.6は、アッペ数42.シンルックASは、アッペ数34.6みたいです。）

507 ：-7.74Dさん：2008/05/31(土) 18:38:51

ホッタの1.7？くらいに
やけにアッベ数のいいレンズあるけど
あれってほんとに数字どおりの見易さなのだろうか
どういう理屈なのか

本当に数字どおりなら買おうかなぁと思ってるんだけど

508 ：-7.74Dさん：2008/06/01(日) 19:04:50

ここの話を信じてガラスにしたら馬鹿を見た
小さいフレームを選んだのに店員の言うことを聞いていれば良かった
お前ら死ねよ

509 ：-7.74Dさん：2008/06/02(月) 18:22:27

>>508
小さいフレーム選んだせいじゃね？

それよりも、何の問題があったのかがわからないと
どう言ってみようもないんだが。

510 ：-7.74Dさん：2008/06/02(月) 19:19:04

レンズ小さくしても重かった、ってのならどうしようもないか。

511 ：-7.74Dさん：2008/06/04(水) 12:40:46

2ｃｈを信じて高いの買った貧乏人、哀れ（ｗ

512 ：-7.74Dさん：2008/06/04(水) 22:44:21

玉型の大きいガラスレンズ＞玉型の小さいガラスレンズ＞プラスチックレンズ

513 ：-7.74Dさん：2008/06/05(木) 20:56:08

ガラスレンズは糞何でこんな物売っているのか分からない
首を振るだけで眼鏡が飛びそうだし慣れると思ったけど慣れない。
７万もかかったのに本当に泣きたい。

514 ：-7.74Dさん：2008/06/06(金) 08:04:58

>>513
それはおそらく、顔にフレームが合っていないせいかと・・・

515 ：-7.74Dさん：2008/06/07(土) 00:14:05

値段的に、1.8以上の屈折率のレンズを
使い。（多分、1.9）
良く分からないが、顔に、あって無い。
フレームを選んでしまったのかと。

516 ：-7.74Dさん：2008/06/07(土) 07:47:29

堀田のレンズはマジでクリアだぞ
今でも作ってるかは知らないが。
明らかにクリアだ。

517 ：-7.74Dさん：2008/06/07(土) 20:51:55

ホッタの、1.7の球面、アッペ数のいいレンズ
生産中止みたいです。
漏れは非球面しか、買えませんでした。

518 ：-7.74Dさん：2008/06/07(土) 21:01:11

ガラスレンズは重すぎ。
フレームもプラレンズを想定したバランスで作られているから
ガラス自体選択ミスだ

519 ：-7.74Dさん：2008/06/08(日) 00:27:01

そんな、いいかた悪いが、
構造計算偽造みたいな、
ヤワな、フレームしか、
今は売ってないのか？

520 ：-7.74Dさん：2008/06/08(日) 10:36:01

ガラスで7マンって高いなあ。
それに、ガラスの良さが一番発揮されるのは1.523だ。
アッベ数が高くて格段にクリアだ。それはさんざん既出だよ。

一体、どんなレンズ買ったんだ。

521 ：-7.74Dさん：2008/06/08(日) 21:20:28

ガラスで、-10Dを越えて、1.52のレンズ
製作してくれるメーカー、何件在るのでしょうか？
漏れは、日本レンズ工業以外は知らないが？

522 ：-7.74Dさん：2008/06/10(火) 10:07:35

ツァイス特注なら　ある

523 ：-7.74Dさん：2008/06/10(火) 17:37:23

1.523のレンズでメガネ作成しました。
フレームセットでレンズ２枚つきで5000円＾＾；

重いのは、慣れとかけ心地の改善でかなり緩和されるし、なんといっても傷の
つきにくさとクリアさは、素晴らしいの一言。割れても5000円なら
納得できるし。3年前のメガネは最近乱雑に使ってるが、プラスチッ
クの10倍くらい傷がつくにくい。

524 ：-7.74Dさん：2008/06/13(金) 17:56:32

>>505　>>506

>>504　です。
遅レスだが、
返答　ｱﾘｶﾞﾄｳ

525 ：-7.74Dさん：2008/06/14(土) 09:48:49

>>522さん、
確かに、そこも、作ってくれますね
返事、ありがとうございます。

526 ：-7.74Dさん：2008/06/14(土) 10:43:36

ﾎｯﾀも特注で、(ｰ10)以上製作可能みたいが、
乱視の度数が入れられなくなるようだ。

527 ：-7.74Dさん：2008/06/15(日) 12:58:43

>>513
その後、調子どうだあ。少しはなれたかい。

528 ：-7.74Dさん：2008/06/27(金) 19:02:27

屈折率1.8非球面を入れてみたのだが
何かグラグラするというか　違和感がある。
しばらく　かけていると慣れてはくるんだけどね。
今までは、同じ屈折率1.8で球面、度数も0.25強いだけの眼鏡。
これって、非球面の仕様なのか？
それとも　単に調製の不備？
もしかして　慣れるべきは非球面であって、
球面の見え方の方が　オカシかったのか。

529 ：-7.74Dさん：2008/06/28(土) 09:00:21

>>528
眼医者に相談する事をお勧めします。

腕の悪い技術者が、処方箋通りにメガネを作っていない可能性もありますから。

530 ：-7.74Dさん：2008/06/29(日) 02:59:22

ガラスで曇らないやつない？

風呂とか曇るんだよね
めがねの意味ないじゃん。。。

531 ：-7.74Dさん：2008/06/29(日) 04:32:15

プラでも曇るだろｊｋ

532 ：-7.74Dさん：2008/06/29(日) 10:17:35

湯をかけろ！
ガラスは比重が大きいから室温に
馴染みにくいからな。

533 ：-7.74Dさん：2008/06/29(日) 11:10:30

>>530
っ（せっけん）

534 ：-7.74Dさん：2008/06/29(日) 23:21:33

>>533
こんな質問をする>>530が、このヒントで
了解できたか　はなはだ疑問だ。

535 ：-7.74Dさん：2008/06/30(月) 02:03:20

>>532
比熱じゃねーの？

536 ：-7.74Dさん：2008/06/30(月) 07:59:57

>>530
防曇コートがあるけどガラスレンズに出来たかどうか…

537 ：-7.74Dさん：2008/06/30(月) 13:53:14

>>535
厳密にいえば熱伝導率の違いが一番のファクターだ。
プラスチックに比べてガラスは暖まりにくく冷めにくい。

もっとも、高屈折ガラスレンズほど比重が大きい(重い)し、熱伝導率も小さくなる傾向がある。
そういうレンズの装用者はおおむね度が強いので、レンズ自体の体積も大きく(厚く)なりがち。

であるから、近視矯正の凹レンズの場合、周囲の温度に馴染んでくるのは一番薄い中央部分。
暖まるにしたがって、レンズの中心から曇りが消えてゆく。

538 ：-7.74Dさん：2008/07/02(水) 17:35:46

>>523
どちらで作りましたでしょうか？

539 ：-7.74Dさん：2008/07/03(木) 16:52:30

都内で安い店でガラスレンズって扱ってないのかなあ
ハッチもzoffも無印もガラスはおいてないって
みんなどこで買ってるの？

540 ：-7.74Dさん：2008/07/04(金) 17:25:30

>>539さんへ
去年、メガネバスターで、ガラスレンズ作りました。
ただし、扱っているのは、イトーレンズの、1.6と1.7だと
後は、メガコンでも、扱っていた筈、（ここは、色んな、メーカーが、在った）

でも、どちらも、あまり、安くは、無かったような。
後は、無難に、れんず屋とか。
ガラスの1.7以上で、良いなら、眼鏡市場や、二万円堂での、レンズ交換とか、
（1.6以下は、割高）
う～ん、ゴメン、安い処、判らない。

541 ：-7.74Dさん：2008/07/04(金) 22:09:06

どうもありがとう
1.5だとどこがありますかね
とりあえずメガネ市場はあるみたいです

542 ：-7.74Dさん：2008/07/05(土) 00:23:11

イトーレンズの1.5アルヨ

543 ：-7.74Dさん：2008/07/05(土) 00:51:38

強度近視なんですがやっぱりガラスレンズっていいんでしょうか？
フチが黄色かったりすると度の強さが目立つような気がして･･･
ちなみに次のめがねは－12Ｄぐらいになりそうです｡

544 ：-7.74Dさん：2008/07/05(土) 11:17:43

>>542
眼鏡市場が？

545 ：-7.74Dさん：2008/07/05(土) 17:12:59

1.52のガラスレンズなら、眼鏡市場ではなく、
近くの、個人経営の眼鏡屋の方が、安いのでは？

546 ：-7.74Dさん：2008/07/05(土) 20:55:42

同じ値段でした

547 ：-7.74Dさん：2008/07/06(日) 07:52:44

同じ、値段でしたか。
ガラスの1.52、そこの店、ちょっと、高いかな？
ちなみに、眼鏡市場レンズ換えは全レンズ、２枚１組
11.340円です。
レンズ屋では、1.52のガラスは、２枚１組
8.000円のはずです。

548 ：-7.74Dさん：2008/07/06(日) 08:20:45

>>547
都内で安い店を紹介してください

549 ：-7.74Dさん：2008/07/06(日) 11:48:28

547です。
540でも書いたけど。
あまり、安い所は知りません。

550 ：-7.74Dさん：2008/07/06(日) 17:10:45

安いのがいいのならスリープライスショップにでも行って
適当に安いやつを選んでいればいいのに・・・

551 ：-7.74Dさん：2008/07/06(日) 20:16:53

すり＾－プライスでガラスを扱ってるところなんてあるんですか？

552 ：-7.74Dさん：2008/07/06(日) 20:31:42

549で、書いたけど。
追記、あまり、安い所知らないと書いたけど、
眼鏡一式、二万円しないで、
れんず屋でも、眼鏡市場でも、メガコンでも
作れると思いますよ。（ガラスの1.52ならば）
ま～、1.6でも、できると思う。

553 ：-7.74Dさん：2008/07/06(日) 21:13:42

>>551さんへ、
連続スレ、スマソ、
だから、書いたでしょ、
メガネバスター。

554 ：523です：2008/07/06(日) 21:27:06

>>538
近畿地方なら、シミズメガネ。ここなら5000円で1.523のガラスレンズを
フレームセットで買える。ただし言われるがまま応じてたらプラスチック
になると思うので、ガラスにしたいことは言う必要あり。

ネット通販なら、サンキューメガネがレンズのみで２枚3980円なので、
フレーム（1980円～20000円位）とセットで買えば、作ってくれる。
自分もここで作った。メーカーは大阪のホッタレンズでした。

555 ：-7.74Dさん：2008/07/06(日) 21:39:25

>>553
電話かけたらメガネバスターはないって言ってました。

>>554
ありがとう
通販安いですねー

556 ：-7.74Dさん：2008/07/06(日) 21:52:45

>>553さんへ、
メガネバスター関内店（イトーレンズの1.7）
で、作ったけど、あれは、マボロシだったのか？

557 ：-7.74Dさん：2008/07/06(日) 22:06:08

スマソ、555だった。
でもね、本当に、安い所は知らないんだ。

558 ：-7.74Dさん：2008/07/06(日) 22:22:38

池袋店に電話かけたら「眼鏡バスターにはガラスレンズはないですよ」と

559 ：-7.74Dさん：2008/07/06(日) 23:44:18

場所よって違うのかな？
とりあえず、細かく、書きますね。
自分は、神奈川県住んでる。
レンズデータを、見ると、
右　S-9.00　C-1.25　AX170　PD68
左　S-9.75　C-1.25　AX180
れんず屋では、日本レンズ工業の
フラットレンズの1.52ガラス\18.000を買った。
それから、メガコン、相模大野店では、
ホヤの、1.6と1.7 、それからホッタの非球面の1.7
を、買った。
フレーム大きさは、全て、42□26、メーカーは、SOLSTAR
と、言う、数年前モデルした。
確か、三本で、６万円しなかったと思う。
メガネバスター関内店
で買ったのは、44□21のセルフレーム
ただ、これは、直ぐにフレームが、ぶっ壊れた。
顔にも、合わなかった。
ん～で、この夏には、ブロスジャパンのPREM-105
と言うモデルに、ホヤの1.7を入れたのを買いました。
買ったは、キャンデーフルーツオプティカル
メイドのメガネ屋さんです。(笑)

560 ：-7.74Dさん：2008/07/07(月) 15:05:16

>>539
ttp://www.lensstrike.com/eshopdo/refer/refer.php?sid=ypmsrv6&cid=29&vmode=&wab=3
通販ですが、種類も豊富で安いのではと思います。
レンズを入れてもらっての値段ですから、、、

ところで、渡辺行革大臣の使っているレンズって、ガラス・レンズなんでしょうか？
TVで見ていると、やたらクリアーに見えるのですが・・・

561 ：-7.74Dさん：2008/07/07(月) 17:30:27

>>559

れんず屋では、日本レンズ工業の
フラットレンズの1.52ガラス\18.000を買った。

たかすぎね？

562 ：-7.74Dさん：2008/07/07(月) 22:31:50

>>560
縁無し　だから、プラでしょ。
大臣の性格からしても、
あえてガラスを入れているとは思えない。
吉田茂や池田勇人はガラスだろうがね。

563 ：-7.74Dさん：2008/07/13(日) 15:57:41

>>562
そうか、縁無しだったんですね。それにしてもスポットライトを浴びると、
キラキラするんだよね。

ところで、吉田茂や池田勇人の時代は、まだプラ・レンズは開発されていなかったでしょう？
何かで読みましたが、プラ・レンズの開発者は日本人だったんですね。しかし、
開発したにも拘らず、その後は・・・
な～んか、其の話を読んでいると「泳げタイヤキ君」の歌手：子門真人を思い出して
しまいました。

564 ：-7.74Dさん：2008/07/14(月) 15:26:15

縁ナシでガラスレンズといえば、Emperor裕仁の一山２ポイント。
度数はけっこうあるが、クラウンガラスらしい。
メーカーは、わからんが、ツァイスかニコンといったところか。

565 ：-7.74Dさん：2008/07/14(月) 19:14:58

ガラスレンズで縁なしが昔からあったのを知ったのは「12人の怒れる男」を再見した時だった。

566 ：-7.74Dさん：2008/07/23(水) 07:12:28

ガラスレンズ、度ありは持ってますが景色も鮮明で周辺部の歪みも少なくとてもいいと思ってます。
そこで今使っているナイロールのフレームにガラスレンズを伊達で入れてみたいのですが
やっぱり度ありの時より薄くなるので割れてしまいますかね？

567 ：-7.74Dさん：2008/07/23(水) 10:26:30

ナイロールで度無しガラス・・・
多少なりとも(ー)度数有りなら、可能であることは　確かなのだが。
ただ、今はプラスチック全盛で、承けてくれるメガネ店は少ないと思う。
安売りチェーン店はやらないだろう。
強度近視向けを売りにしている店なら可能性は高いかもしれない。
　

568 ：-7.74Dさん：2008/07/23(水) 23:11:54 BE:558014663-2BP(1)

プラッチックって言わなアカンで～

569 ：-7.74Dさん：2008/07/25(金) 21:03:53

プラスチックなんて直ぐに歪むものなんかかけてられんよ。

わしはクラウンガラス専門だ。光学性能が比較にならんから。

重さは径を小さくすることで凌いでる。

570 ：-7.74Dさん：2008/07/25(金) 21:33:41

水晶は？

571 ：-7.74Dさん：2008/07/26(土) 00:45:28

ガラスレンズ、重いので夏場かけ続けるのはつらいけど、
傷の付きにくさと、視界のよさ、くすみの少なさは、すば
らしいの一言。割れやすいというデメリットを十分補っている。

割れても地元では１枚２９８０円なので、やっぱりガラスレンズ
のメガネは最低１つは持っておきたい。

572 ：-7.74Dさん：2008/07/28(月) 20:58:21

硝子

573 ：-7.74Dさん：2008/07/28(月) 22:01:52

ガラスレンズは失明のおそれがあるんでしょ

あぶないよ

574 ：-7.74Dさん：2008/07/29(火) 00:14:24

確率的には、装着中にレンズが割れた時の危険性はプラスティックよりも
高いでしょうね。わんぱくな子供であればとてもお勧めできません。

大人であれば、スポーツ時以外なら危険性を気にする必要は無いと思います。

もしメガネ装着中にレンズが割れるような事故であれば、プラスチックのレンズでも、相当
のケガは避けられないほどの事故になっているでしょう。

あとは人間の危険回避の本能として、危ないときは目を閉じるということもあります。

それでもガラスレンズが目に刺さるかと言われれば、その頻度は不幸にも不治の病に
かかったくらいの確率の話です。

そういうことで、私もガラスレンズ愛好派です。やっぱりクリアさと
傷のつきにくさは最高です。

575 ：凶太郎：2008/07/29(火) 00:17:28

ビンゾコもガラスならば高屈折あるしね

576 ：-7.74Dさん：2008/08/13(水) 14:56:17

自動車のエアバッグも、
膨らんだ衝撃で失明したり鼓膜が破れたりする危険があるけど、
死亡する確率が減るからということで装置されている。
目や鼓膜に危険がないような生ぬるいエアバッグでは
命を助けられない。

577 ：-7.74Dさん：2008/08/26(火) 00:41:18

重いからお勧めできませんって言ったのにガラスの方が薄くて視界良いからと
強引にガラスレンズにした客。プラに後日交換しませんよと約束させた。

でも仕上がってフィッシングしてる時に案の定重い重いを連発してそれでもちゃんと
合わせて持って帰らせたがやっぱレンズ交換してって来た時は丁寧に断わってお帰り願いましたが
俺何か間違ってます？

578 ：-7.74Dさん：2008/08/26(火) 14:42:14

いや、何も間違ってないけど。
欲を言うならプラレンズに交換する際は実費でという契約にしとけば
商売上手だったかなと。

579 ：-7.74Dさん：2008/08/26(火) 23:18:19

>>577
>>578の言うように、問題ないと思う。
俺は以前、「Ｃ－２．００　Ａｘ９０」という単性乱視の度の客に、
「ガラスだと、縦に割れやすい度数です。メガネの掛け外し程度でも割れる危険があるので、
　プラスチックレンズをお勧めします。」
と、親切にお話ししたにもかかわらず、「ガラスの方が傷に強くて透明感が高いと聞いた」
と、こちら側の説明を全く無視し、ガラスで作ることに決めた人がいた。
割れても保証できないことと、プラスチックへの交換は有償ということを伝えたにもかかわらず、
お渡しした数日後に、見事に割ってきて、保証交換を訴えてきた。
口約束レベルであったため、「そんな話は聞いていない、交換しろ」となり、やむを得ず、
「同じガラスでの交換はしますが、プラスチックには出来ません。」とお話しし、
今回は、２度目の保証はしない、という内容の書面を造り、サインをいただくことに成功した。。
やはり、２週間ほどして真っ二つに割ってきた。
このときは、前回の書面を見せ、有償でプラスチックレンズに交換した。
「素人の友人の言葉より、プロの眼鏡屋を信じれば良かった」と後悔していたが、
こちらとしては、２枚のロスレンズが発生したわけで、良い迷惑だったよ。

580 ：-7.74Dさん：2008/08/27(水) 08:33:26

>>579
｢親切に説明…。」って「丁寧に説明。」と表現すべきであるが…
お客さんなんだから。

581 ：579：2008/08/27(水) 23:05:31

>>580
＞｢親切に説明…。」って「丁寧に説明。」と表現すべきであるが…
まあ、ここでの表現の問題であって・・・
もちろん、丁寧に説明したよ。

最近は（かなり前からだけどｗ）、縦幅の狭い、細いフレームが多いから、
乱視度数にかかわらず、縦方向に割れやすくなってるから、ガラスは危険だよね。
特に、デザイン重視で、縦幅が細い上に、リムが太いメタル枠は最悪。
レンズカーブに沿ってくれないから、ガラスで作ったら、ネジを締めただけで「ピシッ！」・・・
・・・でも、ガラスにこだわる人って多いから、その場合は、フレームに制限があることと、
作成できるフレームでは、当然重くなることを伝え、
納得した人にしか、ガラスでは作らないようにしているよ。

ガラスレンズが良い、という、このスレに反するけど、
中国製のフレームが増えた現在、ガラスレンズ不向きのフレームの方が多いんだよね。
・・・プラスチックでも割れちゃうような、無茶なデザインでも、平気で奴らは作ってくる。
困ったもんだよね。

582 ：-7.74Dさん：2008/08/31(日) 10:15:08

もう２０年来ガラスレンズなんで、あの重さが無いと鼻が落ち着かないｗ

583 ：-7.74Dさん：2008/09/01(月) 07:26:58

>>582
ガラスレンズの重みが無いと、
豚鼻になっちゃうって正直に言えよ。

584 ：-7.74Dさん：2008/09/01(月) 16:43:46

最近、極小文字が見辛い。
ガラスの累進レンズで一番累進帯の短いものって
何ミリなんでしょうか。
それと、フレームの天地幅として、累進帯長に何ミリプラスしたものが
必要とされるの。

585 ：-7.74Dさん：2008/09/02(火) 02:18:23

>>579

馬鹿だな
1回目から断れよ

つけ上がらせるな。

586 ：-7.74Dさん：2008/09/14(日) 09:00:45

>>579
俺、単性レンズを10年近くかけてた。
最後は割れたけど、それはフレームが歪んできて
レンズが落下して割れたんだ。

最初からフレームとレンズをきっちり選択すれば簡単に割れるはずない。

変な話だよ。

587 ：-7.74Dさん：2008/09/16(火) 18:42:57

ぶ厚いセルフレームでした、というオチかな？

588 ：-7.74Dさん：2008/09/18(木) 17:59:21

レンズメーカーのサイト見てたんだが、
もうすでに、2.0 の高屈折率レンズが商品として
流通しているんだね。
ただ、眼鏡レンズとしては、ないけど。
アッベが原因なら、せめて影響の少ない
(ー)レンズだけでも、発売しないかな。

589 ：-7.74Dさん：2008/09/22(月) 07:47:46

1.6の球面と1.7の非球面で迷ってるんだが見た目的にはどちらが良いだろう

590 ：-7.74Dさん：2008/09/22(月) 14:34:14

>>589
左の度が回復傾向（老眼言うな）で左右バランス狂って疲れるので、
ツァイスの1.6ウロパール球面から、ホッタ 1.7 AE1-SV 外面非球面に代えたが、
アッベ数が向上、歪みも減っているはずなのに、ウロパールの頃の方が疲れ
にくかった気が、琥珀色のフィルターの差かもしれんが。

外からの見た目は大型フレームで度がきつく無い限り、大差無いんでねーか？
俺の場合、S-5.5で50□位なら1mmも差が無いし、フレームの形状と度数が分ら
ないと判断しかねる、コレ見て厚さ判断してくれ。
ttp://www.lensya.com/atumi-mitsumori/index.htm

591 ：-7.74Dさん：2008/09/23(火) 12:13:59

ガラスレンズだと同じ度数でもプラスチックより眼が小さくならないね

これはガラスが１、５、プラスチックが１、６７で作ったからってわけではなく

素材がガラスだからだよね？

592 ：-7.74Dさん：2008/09/23(火) 17:48:50

>>590

ありがとうございます。S-7.0 C-4.0 180 で40㍉位のフレームにするつもりです。球面が目立たないのなら1.6でも良さそうですね(^-^)

593 ：-7.74Dさん：2008/09/24(水) 00:48:03

>>592
なぬ、C-4.00Dって・・ホント
くらくらしてかけられないんじゃないかと思うが・・慣れてんのかな
40□のフレームって、どんなの？ウスカルってやつ？あまりにもちっちゃくね

まあ、Cが縦だから-7Dでも40□なら、1.6でも十分薄く軽く出来るだろけどね

594 ：-7.74Dさん：2008/10/12(日) 16:43:42

ガラスレンズが割れるくらいの衝撃なら
プラスチックレンズでもどの道無事ではない
とか言ってる人が一部いるみたいだけど
そう言う人ってガラスレンズ本当に触った事あんの？

595 ：-7.74Dさん：2008/10/15(水) 22:48:53

今かけているぞー。つうか、「裸眼」「プラメガネ」「ガラスメガネ」の中で
安全度は「プラメガネ」＞「ガラスメガネ」だろうけど、「裸眼」＞「ガラスメガネ」かどうかは
何ともいえんしなぁ。尖った細い木の枝が眼球に当たるのを防ぐ程度の能力は
ガラスにも期待しても良いだろうし。

596 ：-7.74Dさん：2008/10/18(土) 02:04:39

ガラスレンズも結構傷が付くね。重たいし。
プラにかえますた

597 ：-7.74Dさん：2008/10/18(土) 03:02:16

ガラス重そうだよね
メガネの跡がおもくそつきそう

598 ：-7.74Dさん：2008/10/18(土) 14:56:53

重量を考えたらプラスチックしかない。ガラスだと重くて耳は
痛くなるし、ずりおちる。耐久性はガラスのほうがいいにきま
っているけど。

599 ：-7.74Dさん：2008/10/18(土) 20:16:00

中～強度近視だけどプラは歪みがひどくてとてもずっとはかけていられない

ガラスは球面レンズなのに歪みも少なく視界もクリア

プらと比べても目が小さくならない

600 ：-7.74Dさん：2008/10/18(土) 22:18:14

ガラスでカラー入れた人いるかい？

色や濃度はプラと同じデータで注文すればほぼ同じ感じに仕上がるのかね？

601 ：-7.74Dさん：2008/10/18(土) 23:05:28

ガラスレンズっていくらするの？

602 ：-7.74Dさん：2008/10/18(土) 23:13:18

プラスチックレンズが安くなってガラスと同じ値段で買えるように
なったとき、本当にうれしかった。ずりおちる重いレンズには本当
に困っていた。
　鼻に花あとがくっきりつくんだよ。耳は痛いし。

603 ：-7.74Dさん：2008/10/18(土) 23:54:18

俺はもうガラスじゃなきゃ駄目だわｗ
二万円堂とかメガネ市場のプラスチックレンズだったから視界が悪いのかな？

604 ：-7.74Dさん：2008/10/19(日) 11:37:00

お風呂に入れるプラが開発されれば乗り換えてもいいけどね。

605 ：-7.74Dさん：2008/10/19(日) 18:39:24

ガラスでも平気という人はよっぽど薄いレンズを使っている人？

606 ：-7.74Dさん：2008/10/19(日) 19:08:09

-５くらいの近視でガラス重いって言っても６ｇくらいだぜ

607 ：-7.74Dさん：2008/10/19(日) 19:12:07

寿命二年以下のプラで薄型注文なんかしてたら、眼鏡屋のカモだろ。
俺S-5～5.5だから、レンズサイズ51以下なら屈折率1.6程度で十分実用範囲、
鼻当てシリコン大にすれば問題無い、プラは透明度低いし傷付きやすくて
気を使うしな。

プラも薄くそこそこ安価になったんで、以前試しに1.67非球面で作ったが、
結局同時期に買った1.6の球面ガラスしか使わなかった、ツァイスのプラが
結構透明度高いそうなんで、再チャレンジするか悩んでる。

608 ：-7.74Dさん：2008/10/19(日) 20:22:53

風呂場に持って行く癖が直らないからガラス
拭いて傷とかプラスチックはおかしい

609 ：-7.74Dさん：2008/10/19(日) 22:58:37

>>607
逆に２年以下で取り替えている奴がいたら聞きたいんだが？

610 ：-7.74Dさん：2008/10/20(月) 00:33:28

>>609
確かに賞味期限切れでも平気で使ってる奴ばかりだけどな。
コートの微細なクラックは1年で出るって言うし、8年使ってて何か濁ってる
とか言って、一生懸命磨いて余計にコートを剥したり。
店頭の洗浄機は賞味期限切れプラ眼鏡クラッシャーだよな。

プラ止めてから視力低下が治まってる、覚えてないけど何年も使って
たんだろうな、毎回3～4万位ぼられてたし、今は安い店とか有るから
ガラスでも二年位で買い増してる、15年位前のポインタール2（多分）が、
眼鏡屋で品質はまだ問題無し言われる程だけど、視力回復気味だし。

611 ：-7.74Dさん：2008/10/20(月) 03:09:22

>>606
6gって言うけどさ、眼鏡全体で20gくらいしかないわけでしょ
プラフレームの場合
だいたい重さの25%しめてるって言えない？

612 ：-7.74Dさん：2008/10/20(月) 03:34:43

>>611
言えるからこそプラレンズを使う人がほとんどなわけで
顔の動きの加速度が加わるから１ｇがすごく大きく感じるからね

613 ：-7.74Dさん：2008/10/20(月) 17:26:23

フレームがあってないんじゃね？

614 ：-7.74Dさん：2008/10/26(日) 19:49:16

>>600
頼んだらわかる

615 ：-7.74Dさん：2008/11/01(土) 16:47:54

強い乱視＆近視はガラスレンズは向かないのでしょうか？
球面だとゆがんでしまうと言われました。。

616 ：-7.74Dさん：2008/11/01(土) 20:01:22

そんなことはない。それはウソだな。
それに球面？って？
ガラスにもプラにも球面もあれば非球面もあるけど
それによる見え方に大した違いはないよ

617 ：-7.74Dさん：2008/11/01(土) 20:46:53

ありがとう。
ガラスにも球面・非球面があるんだね。とんだ失礼をば。。
当方のようなド近眼（-6.00）になると無条件にプラの非球面を勧められます。
球面だと周辺部の歪みが出るからとのことです。
見え方に大した違い（脇の電信柱が曲がって見えてぶつかりそうになるとか）がないのであれば
大丈夫ですね。安心しますた。。

618 ：-7.74Dさん：2008/11/01(土) 23:41:58

乱視は分からないけど-8でプラ非球面からガラス球面にしたけどあまり見え方は変わらなかった。
重さも屈折率1.6でも小さいフレームにしたらそれほど重くはならなかったよ。

619 ：-7.74Dさん：2008/11/02(日) 04:18:32

度が強いとプラ非球面の方がガラス球面より歪みはひどいよ

620 ：-7.74Dさん：2008/11/02(日) 10:46:04

>>619

　イ｀ヘ
　/: :| ヽ
/ : :/　　ヽ　＿＿＿　　　_,,,:. .-: :´彡フ
_ノ＼＿∠: : : : : : : : :｀: :-: :,:_:／彡　/
　　　　　 ( : : : : : : : : : : : : : : ｀ゝ　 /
　　マ　　r::/: /: : | : : : : : : : : ::＼ /
　　　　//: /: : : |: : | |: : |: _: : : :ヽ
　　ジ　 {/ 7|｀＼/i: /|:|／|´: : : : :|ヽ
　　　　　〉 ,‐-‐、｀|7　|| |_::|,_|: : :|:::|: |
　　で　／ r:oヽ`　　　/.:oヽヽ: :|: | :|
　　　　{　{o:::::::}　　　　{:::::0　}/: :|N
　　っ　 |　ヾ:::ソ　　　　ヾ:::ソ /|: : |
　！？ヽ::::ー-..　／ヽ　..ー-::: ヽ::|　r--ッ
-tヽ／´|｀::::::::::;／　　 `、 ::::::::::: /: i　}　＞
::∧: : :|: |J　　＼　　／　　／::i: | /＿ゝ
. ＼ヾ: |::|｀ - ,, ___｀-´_ ,, - ´|: : :|:::|
　　ヽ: |::|＼　　　￣/ /|　　|: : :|: |

621 ：-7.74Dさん：2008/11/02(日) 12:35:54

乱視がひどい（Ｃ－０．２５）と非球面がいいらしい。
非球面だとガラスでもバカ高いね。

622 ：-7.74Dさん：2008/11/02(日) 21:07:09

球面でも全然歪まないよ？ガラスに火球面はあんまり意味内じゃないか？

623 ：-7.74Dさん：2008/11/03(月) 11:06:46

ガラスだろうが、プラだろうが、球面は球面だし、非球面は非球面。
当然、その違いはある。
ただし、ある程度の度数がある場合、それ相当の収差(ゆがみ)が生じるのは
決して避けられない。
レンズのカーブに多少細工をしたところで、それに対して、どれだけの効果を
得られのかは疑問。
個人的好みとしては、ゆがみ　よりも、レンズの度数変化の方が気になるので、
球面の方が好きだ。

624 ：-7.74Dさん：2008/11/03(月) 14:06:43

C-0.25は、ひどい乱視ではありません

625 ：-7.74Dさん：2008/11/03(月) 16:02:24

誰かガラスでナイロールまたはツーポの人いますか？

626 ：-7.74Dさん：2008/11/03(月) 16:58:23

やったことないけど、やるのなら
比較的粘りのある1.52でないと無理だろう。
眼鏡屋の選定が難だな。

627 ：-7.74Dさん：2008/11/03(月) 17:38:41

そう。チェーン展開してる店では１００％「おことわり」ですよね

628 ：-7.74Dさん：2008/11/03(月) 21:42:58

>>625
ナイロールなら個人店ならできるとこあるよ

ツーポイントは性能上無理

629 ：-7.74Dさん：2008/11/04(火) 09:57:01

ツーポイントも昭和40代、プラスチックレンズが
出回る前までは、ガラスだった。
今、自信をもって加工できる人は、限られるだろうね。
ある程度、レンズに縁厚ができる度数でないと
ヒビが入りやすい。

630 ：-7.74Dさん：2008/11/05(水) 13:03:44

ツーポイントはもともとアンティークデザインだものね。
はじまりは当然ガラスのはず。１９５０、６０年代のデザインかな？
当時はレンズに穴を開けずにはさんでいただけなのか、本当に穴を開けたのか？
ヴィンテージを見たことないんで・・・・？

すっかり廃れたツーポが復活したのはプラレンズ登場のおかげで。
最初に復刻したのはアンティーク系（巻きつる等）を得意とした
ラルフローレンだったっけ？
それをアイメトリクスがスポーツ用にアレンジして一気に復活したような。

631 ：-7.74Dさん：2008/11/05(水) 15:29:26

手に取って見ることはできないが、画像でなら
昭和天皇の眼鏡が、ガラスのツーポイントだ。
普通に穴を空けて、加工するよ。

632 ：-7.74Dさん：2008/11/05(水) 16:27:04

ガラスﾚﾝｽﾞの穴あけ私昔にしていました、乱視軸が曲がって良くやり直した記憶があります。
今でも空ける事は出来る、但し屈折率が１、５２３の物！高屈折率（チタン材）の物は無理。

633 ：-7.74Dさん：2008/11/05(水) 17:41:34

映画「12人の怒れる男」で陪審員の1人がツーポの眼鏡してるんだよね。
理知的なビジネスマン役の人、あれでガラスレンズにもツーポがあったのを知った。

634 ：-7.74Dさん：2008/11/05(水) 18:30:07

ぐぐったら４０年代モノというボシュロム社のフレームが
ぱっと見、現今のナイロールのようだが鼻の部分一ヶ所でねじ止め？構造か
http://monologny.shop-pro.jp/?pid=9952289
レトロでカッコいいけどすぐ壊れそうｗ

635 ：-7.74Dさん：2008/11/07(金) 08:32:27

ガラスレンズ愛用してる奴、結構いるんだな。

俺は中学のときにプラスチックにしてたんだが、取り扱いがめちゃくちゃで
半年で傷だらけの曇りレンズにして、親に絞られて以来ガラスレンズ。
ママレモンとかでプラスチックレンズ洗ったこともあったw

ガラスレンズは扱いが気楽でいい。

ただガラスレンズは俺の行ってる眼鏡屋では、フレームが黒ふちかべっこうしか
無いんだよなorz

636 ：-7.74Dさん：2008/11/07(金) 11:47:24

フレームだけ他で買え

637 ：-7.74Dさん：2008/11/08(土) 02:31:38

>>635
ママレモンはもはや家庭で使われるより工場や研究所での消費が
最も多いと思うが様々な面で唯一安全な洗剤

638 ：-7.74Dさん：2008/11/08(土) 16:25:43

昔はママレモンと箱のクレンザーとガラスレンズだけだった

639 ：-7.74Dさん：2008/11/08(土) 17:35:39

>635
プラは中性洗剤（ママレモン）がベストでないか？
油分が取れる眼鏡拭きで、擦りすぎても、洗剤無しだと力入れすぎて傷付くし、
専用の眼鏡洗浄液も何か綺麗にならないし、超音波洗浄機もクラック入った後は
コートクラッシャーで、購入二年目以降は避けた方が良さげだし。

プラは薄めた中性洗剤で洗って優しく拭くのが良い様だ、水洗いですら
コートにダメージって、どんだけ虚弱なんだよプラは。
ttp://www.lensya.com/tuika/tuikaA.htm

640 ：-7.74Dさん：2008/11/08(土) 18:18:08

天ぷら屋で働いてるとかでなければ水で洗うだけでおｋでしょ
水洗いでダメになるって紙製レンズかいｗ

641 ：-7.74Dさん：2008/11/08(土) 19:29:34

メガネはレンズが重いんだよね。フレームはすごく軽いんだけど
レンズをはめるとぐっと重くなる。でも、プラスチックレンズなら
ガラスの半分くらいの重さになる。
　今は軽いガラスレンズがあるのかな。もう、３０年近くガラスレ
ンズは使っていない。

642 ：-7.74Dさん：2008/11/08(土) 19:42:24

>641
レンズを軽くするのではなく、
レンズを小さくと考えるんだ。

643 ：-7.74Dさん：2008/11/08(土) 19:44:47

ガラスレンズの難点は重さと割れてしまうところだな。
大きいものは余計おもたくなる。
プラはそこそこ傷にも強くなってきているし
こだわりがなければプラで充分じゃね。

644 ：-7.74Dさん：2008/11/08(土) 20:10:45

レンズを小さくしすぎると漫画みたいだしな

645 ：-7.74Dさん：2008/11/09(日) 00:02:46

ガラス全然われねーよ

646 ：-7.74Dさん：2008/11/09(日) 12:06:11

>>644
タメゴローメガネほど小さくする必要もないだろｗ

647 ：-7.74Dさん：2008/11/09(日) 16:30:55

プラ主流でガラスレンズ加工の技術が絶えてしまうのは困りますね。
廉価チェーン店ならともかく、個人店でもガラスのナイロール溝やらない所が増えていて
まいった。

648 ：-7.74Dさん：2008/11/09(日) 16:39:20

粉塵爆発の恐れのあるセルロイドや加工がむずいらしいサンプラチナといった
昔ながらの素材を手がけるフレーム職人がいるってのに
レンズはプラスチックだなんて質感が合わないよな・・・・

649 ：-7.74Dさん：2008/11/09(日) 16:39:45

ガラスレンズが軽くなれば最強なんだが

650 ：-7.74Dさん：2008/11/09(日) 16:52:19

質量が質感につながるわけで・・・・

651 ：-7.74Dさん：2008/11/09(日) 22:07:30

技術力も問題だと思うけど、プラスチックレンズの普及を受けて、
プラスチック専用枠もあるのが現実。
最近のデザイン重視のフレームなんて、プラスチック専用とはなっていないけど、
ガラスでは難しい物（今時の職人なら無理）が増えてるんだよね。
ガラスレンズの良さは認めるけど、ガラスはフレームを選ぶのだ！

652 ：-7.74Dさん：2008/11/09(日) 23:40:08

今の眼鏡で初めて、プラスチックレンズにしましたが、
あっという間に、コーティングが剥がれて、凄い見た目＋視界が悪く
なってしまいました。

普段はコンタクトレンズなので、眼鏡は長年使いたいので、ガラスレンズ
にしました。1.8の非球面で、38000円だった。
お店から帰って、ネットで見たら、同じレンズ2万円余りで売ってた orz。

まだ注文中で届いていないんですが、見やすいと良いなあ。
お店で重い重いと脅されたけど、どれ位重いのかなあ。
子供の時からもう30年くらい眼鏡かけてるけど、プラスチックなんて出る前は
ずっとガラスだったんだけど、そんなに重かったかなあ。

653 ：-7.74Dさん：2008/11/10(月) 19:39:17

プラよリャぜんぜん重い
だがガラスレンズがいい！

654 ：-7.74Dさん：2008/11/11(火) 01:10:15

今日ガラスレンズ加工してもらいました。
重さは、それほど感じない。
フレームの枠が小さめだからかな。

視界がクリアになった。
前のプラレンズのコーティング剥がれで視界が悪かったから、
クリアな視界で幸せ。

655 ：-7.74Dさん：2008/11/11(火) 08:48:34

でも、鼻当て（？）の跡が赤く鼻にクッキリ付いてしまう。
やっぱりガラス重いからかな。

656 ：-7.74Dさん：2008/11/11(火) 15:24:49

鼻当て（？）の跡はプラでもつくよな？
鼻当て（？）の跡がつかないめがねがあったら教えて欲しいもんだ。
長年めがねしてる人は鼻当て（？）の跡はどうしたってついている。
どうせ寝るときしかめがねはずさないし。
時代劇とかやる俳優さんは困るだろうけど。

657 ：-7.74Dさん：2008/11/11(火) 15:28:17

鼻あてをシリコンに変えたら？
多少マシだよ

658 ：-7.74Dさん：2008/11/11(火) 23:01:04

度数が相当ではないのなら、
パッドの角度が合ってないんじゃないか。
あと、テンプル先端の耳にかける曲げの位置によって
全く遊びが無くなって、キツキツになっていることも。
オレは一山にガラス入れてるけど、ほとんど跡つかないよ。

659 ：-7.74Dさん：2008/11/12(水) 13:15:16

ガラスレンズに交換して、視界が良くなった。

気を良くして、もう１本、使って無かったフレームに、ガラスレンズ
入れる注文をしたよ。
ネットでレンズだけ入れてもらうと、安いなあ。

街の眼鏡屋の約半額。
もっと早く知っていれば良かった。

660 ：655：2008/11/12(水) 13:20:28

>>656
普段コンタクトだから、朝と夜しか掛けてないので、短時間だから鼻あての
跡って今迄付かなかった気がするんですけど、ガラスに変えたら跡が、、、

>>657
鼻あてのパッド売ってますが、あれ自分で変えれるんでしょうか？

>>658
長年使ってるから、緩んだりして、合ってないかもしれない。
度は、-4.75なので、まあまあ強いんです。
それに、目の幅に比べてかなり横長のフレームなので、かなりレンズが
厚くなっちゃってます。だから重いのかと。

661 ：-7.74Dさん：2008/11/12(水) 19:38:29

ぼかあ鼻あての痕が気になるほどの美形じゃないし
逆にめがねがないと見れない顔だし！
いぃんだ、いぃんだ、ボクなんか…どうせ橋の下で拾われたんだから…
母親(伊東)「だってそうなんだもの」
子供(小松)「グゎーン！おかーたま！」

662 ：-7.74Dさん：2008/11/13(木) 00:00:34

>>660
鼻当てのパッドってクンニリングスのことか？
素人っぽい名前で呼ぶなよ

663 ：-7.74Dさん：2008/11/13(木) 00:04:36

カッコつけんなよ

664 ：-7.74Dさん：2008/11/13(木) 07:24:04

CAZALのフレームはつきやすいと思う

665 ：-7.74Dさん：2008/11/13(木) 19:27:44

>661
その展開だったら、
「イインダイインダ、ボクサエアルプスへカエレバ、ミンナマァールクオサマルンダ…」
「ハイジや～！」
の方が適切かと。

666 ：-7.74Dさん：2008/11/14(金) 14:50:52

やはりガラスレンズにはベークライトのノーズパッドでしょう

667 ：-7.74Dさん：2008/11/14(金) 14:55:39

>>662
遅くなりましたが突っ込んどきます・・・
クリングスだろ　このドスケベ！

668 ：-7.74Dさん：2008/11/15(土) 01:20:51

>>666
先生っ、どこで購入できるのかわかりませんっ。

669 ：-7.74Dさん：2008/11/15(土) 10:53:23

>>668
ベークライト探しの旅に出るんだっ
話はそれからだっ

670 ：-7.74Dさん：2008/11/18(火) 12:04:56

先日、ガラスレンズにしたら視界が良くなって、
調子乗って、もう１本のフレームにもレンズ入れた。

1.8の非球面。
１つは、昭和光学で、もう一つは、シンルック。

どっちも変わりなく、よく見える！
ガラスレンズばんざーい。
プラレンズは、すぐにコート剥がれるから、ダメだ。

普段コンタクトだから、家しか眼鏡かけないけど、眼鏡好き。

671 ：-7.74Dさん：2008/11/18(火) 15:08:07

＞1.8の非球面
それガラスでも値段高いよね。。

672 ：-7.74Dさん：2008/11/19(水) 20:32:35

非球面にするといくらくらい？

673 ：-7.74Dさん：2008/11/20(木) 20:20:12

店による

674 ：-7.74Dさん：2008/11/28(金) 19:59:31

中屈折だとガラスでもさほど重さを感じないね。プラよりは重いけど。

675 ：-7.74Dさん：2008/11/30(日) 18:08:31

>>666

ｋｗｓｋ

676 ：-7.74Dさん：2008/11/30(日) 18:11:36

ガラスの勝手でしょ

677 ：-7.74Dさん：2008/12/01(月) 16:55:41

なつかしい！

678 ：-7.74Dさん：2008/12/05(金) 20:55:44

ガラスレンズ、横が空いてるデザインとかだと駄目って事ですか？
この↓フレームは端のあたりがちょっと空いてるのですが
ガラスレンズを加工して付けてもらう事ってできるのでしょうか？
http://glassick.com/product/product?bid=1219813305&pid=1221286515

679 ：-7.74Dさん：2008/12/06(土) 14:47:10

ガラスに穴を開けるとかでなければ問題ないかと・・・

680 ：-7.74Dさん：2008/12/06(土) 14:54:16

あとこのフレームのカーブがどのくらいか
通常のレンズが入るならおｋ
カーブレンズだったら無理

681 ：-7.74Dさん：2008/12/18(木) 07:44:57

メガネ新調した。
やっぱり「えっ、ガラスレンズですか？」な反応されたw

682 ：-7.74Dさん：2009/01/13(火) 10:41:25

質問。重さ対策に選ぶ「小さいメガネ」だけど
皆さんどれくらい「小さい」メガネを選ばれてるんでしょう。
天地の幅が狭すぎると割れやすいとも聞くし。
今度買うメガネにガラスレンズを入れたいんだけど
目がでかめなんであまりに小さいフレームだとはみ出すんだorz

ちなみに自分が買おうとしているのは
サイズ表記が52□17-135 だった。
これって決して小さくはないですよね？

683 ：-7.74Dさん：2009/01/13(火) 17:30:45

サンキューメガネでガラスレンズ注文してきたー
別口でフレーム買う手間と送料が惜しかったんで
フレームも一緒に買ったんだが
フレーム代が異常に安くついてちょっとびびった
（セットでなくフレームだけだと-2,000円。セットで4980円の買ったから2980円）
純国産って表記があって、ヒ○ミチ　ナ○ノだし大丈夫だよな？

度が強めなので屈折率は1.7のやつ。
ガラスはおろか球面レンズも初めてなので少し不安。
1週間ほどで届くらしい。届いたらレポとかいる？

684 ：-7.74Dさん：2009/01/17(土) 02:14:23

もちろん。やっぱ重さ感じるかとか

685 ：683：2009/01/18(日) 13:37:30

今日届いた。前のとほぼ同じ形と大きさのフレームなんだが
第一印象はやっぱり少し重い。
でもかけて見るとそんなに感じない。
視界クリア！（前のはいい加減変色してたからなｗ）
前のレンズ、何使ってたか忘れたけどあまりいい奴じゃなかったのかな。
度は進んでるにも関わらず、レンズは前より薄くなったよ！
球面ってデメリットもほぼ感じない。フレームを上から見たとき
端っこのはみ出した部分が微妙に厚くてちょっと笑えるくらい。

加工や店の対応も特に不満はなし。
↑で書いた端っこのはみ出した分厚い部分も
ちゃんと角を取る感じのカットが入ってて（ごめんうまく説明できない）
薄く見せる工夫もしてくれてる。

ただ、外した時短時間しかかけてないにもかかわらず
鼻パッドの跡くっきりでちょっと困ったｗ
コンタクトと併用してる身にはこの点に関してちょっと辛いかも。

長文になってしまってごめんなさい

686 ：-7.74Dさん：2009/01/18(日) 14:09:03

>>685
http://www.rakuten.co.jp/meganekicks/732484/921256/#1084217
こういう鼻当てパットが必須。

類似品も他社から出ているからよく見てね。

687 ：-7.74Dさん：2009/01/19(月) 20:25:47

確かに今の眼鏡屋はプラ非球面（外面）をやたらとすすめてくるが
（長期在庫すると黄変しちゃうから？）
ガラスの球面でデメリットは全く感じないどころか
すごくクリアーに見えるよ。
やはりデメリットは重さかな。特にごつめのセルは重たくなるね。
ガラスレンズには知的な細めのメタルフレームがオヌヌメ。

688 ：-7.74Dさん：2009/01/22(木) 23:39:34

ガラスとプラスチックだとどっちが渦できる？
極力ビン底状態から脱したいんだけど・・・・
ちなみに－６．５です

689 ：-7.74Dさん：2009/01/23(金) 17:24:24

渦はガラスの方が見えやすいけど

厚みはガラスの方が薄いし芽が小さくならない感じ

690 ：-7.74Dさん：2009/01/25(日) 23:04:22

>685
やっぱ重いのだな。でもそんだけ安くて問題ないなら
試しに作ってみようという気になってきた。

691 ：田舎おやじ：2009/01/26(月) 01:09:56

遠近ガラスレンズですが、
・バリラックス　パナミック　Ｇ　１,６０

・グランダール　トップ　１,６０

・サッミトプロ　ＭＬ　１,６０４

どれがよろしいでしょうか？　

692 ：-7.74Dさん：2009/01/26(月) 08:04:26

累進帯と相談すれば？

693 ：-7.74Dさん：2009/01/26(月) 22:26:28

>>691
累進遠近の場合、慣れやすいレンズがどれなのか、というのは個人差が大きく、
どれが優れている、と言うモノではありません。

・・・
釣りの予感がしますね。
レンズ名をそれだけ書き込めるというのは。

釣りでない、と言う前提なら、試してみて、見やすいと思ったモノを選ぶのが良い、と言うことです。
眼鏡レンズは、高ければいいというモノでもないです。

694 ：田舎おやじ：2009/01/27(火) 09:02:50

>>693
「釣り」とはどういう意味でしょうか？
ネットで調べたのです。
この３つが同一価格帯（３万から３．３万）なので、
有識者にお尋ねしたかったのです。
わたしの住んでいる都市では、
この３つすべてを扱っている店はありません。
「試す」ことができるのですか？
ご面倒でも教えていただけませんか？

695 ：693：2009/01/27(火) 23:47:16

>>694
眼鏡、というのは、最終的には慣れることが必要です。
各レンズメーカーとも、自社なりの最高商品を開発しているわけです。
そのうちのどれが優れているかなんて、答えはありません。

＞この３つすべてを扱っている店はありません。
それはそうでしょう。
たくさんの商品を扱うとなれば、販売数が分散してしまい、
値引き交渉が出来なくなり、安く仕入れることが出来なくなるため、
多くの眼鏡店は、メインとなるレンズメーカーを決め、不足分を他メーカーから仕入れる、
という方法をとるからです。
あなたが示したレンズは、レベルが近いため、同じ眼鏡屋で全てを試すのは難しいです。

どのレンズも、使い慣れれば問題なく使えるモノです。
しかし、眼鏡屋の視力測定技術、アイポイントの合わせ方などで、
良くも悪くもなってしまいます。どのレンズを選んだとしても。
レンズの種類よりも、眼鏡屋の技術力を重視した方が間違いないです。

無難な選択なら、一般チェーン店。間違いないモノを選びたいなら、町のメガネ屋さん。
激安店や、３プライス、ワンプライス店は選ばない方が良いですよ。

696 ：693：2009/01/27(火) 23:50:21

追伸
「釣り」というのは、本当は知っているのに、質問者のふりをして、
回答者を馬鹿にしようという、カキコのことです。
引っかかった！　と喜ぶ輩のことです。

697 ：田舎おやじ：2009/01/28(水) 01:32:40

>>695
>>696
>>692
ご親切なるご教示、ありがとうございます。
感謝いたします。

698 ：-7.74Dさん：2009/01/28(水) 12:18:57

レンズの端が欠けてしまって、そのレンズをもうひとつのサイズの小さいフレーム
にはめ込むことが出来たらいいなと思うのですが、レンズの持ち込みでサイズを
小さくする加工なんて可能なんでしょうか

そのレンズが気に入ってもので...

699 ：698：2009/01/28(水) 12:56:43

ちなみに度なしのサングラスレンズです

700 ：-7.74Dさん：2009/01/28(水) 16:35:21

やるよ。
そのかわり、もし失敗してレンズ　ダメにしても
笑って許せる度量が必要。

701 ：-7.74Dさん：2009/01/28(水) 16:54:17

　　　 |ii||iii;;;i;;;;ii;iill|
　　　 |ii||iiii;;i（(Oill|
　　　 |ii||iii;;;i;;;;Y／￣￣　ヽ,
　　　 |ii||iii;;;i;;;/　　　　　　 ',　　　
　　　 |ii||iii;;;i;;;{0}　 /¨`ヽ　{0},　　　　
　　　 |ii||iii;;;i;;;ｌ　　ヽ._.ノ　　　i　　　＜　バーカ
　　　 |ii||iii;;;i;;;ﾘ　　｀ー'′　　l　　　
　　　 |ii||iii;;;i;/　　/⌒ 　　　　i　　　
　　　r^-､ii;;ii＿／　ィ　　　 / ）
　　ヾ.__,､＿＿__,,／　　　　/'"
　　　 |ii||iii;;;i|　　　　　　　ﾉ
　　　／￣￣ヽ、　　　　　ﾉ
　　（,　　　　　　　　　　　|
　　　 ',　　＼　　　　 ,　　i
　　　 |ii', 　 ';;ヽ＿,ノ＿ノ
　　　 |ii||',　 ',;;ii;iill|／
　　　 |ii||ii）　ヽi;iill|
　　　 |ii／　__.ﾉ;iill|
　　　 |(__／;i;;;;ii;iill|
　　　 |ii||iii;;;i;;;;ii;iill|

702 ：698：2009/01/28(水) 20:03:52

>>700

ありがとうございます。今週中に店に行ってお願いしようと思います

703 ：-7.74Dさん：2009/01/28(水) 21:10:07

PDがからんでくるから
かなりちっこい眼鏡になると思う。

704 ：-7.74Dさん：2009/01/29(木) 01:26:13

プラレンズがこれだけ普及した現在、
ガラスレンズ用のフレームは無い、と考えるべき
なのでしょうか？

705 ：-7.74Dさん：2009/01/29(木) 12:45:10

プラ専用のフレームもないわけじゃないが、
大抵のは共用できる。
で、あとは掛け心地だが、
軽い方がいいに決まってるんだから、プラの方がいい。
そこだけを問題にするなら、フレームは全てプラ用ということになる。

706 ：-7.74Dさん：2009/01/31(土) 00:29:13

>>705
よくわかりました。
サンクス。

707 ：-7.74Dさん：2009/01/31(土) 07:03:33

超撥水コートってデメリットはないんでしょうか。
http://www.lensya.com/glasslens/glass07.htm

また、1.70素材＋非球面＋高アッベ数52の驚異のレンズ
2枚一組￥23,000（大阪　ホッタレンズ製）
はどうでしょうか？

詳しい方がおられたら、ご教授願います。

708 ：-7.74Dさん：2009/01/31(土) 08:47:53

>>707
だれの言葉？

709 ：-7.74Dさん：2009/01/31(土) 10:16:48

カールツァイスのウロパールって、色が付いているんですよね。
琥珀色とあるんですが、カラーレンズのような感じなんでしょうか。

710 ：-9.75Dさん：2009/01/31(土) 10:33:41

ガラスは割れやすい。
タイルの床に落としたり何か硬いものが飛んできたりぶつかったら簡単に割れる。
しかも細かい破片が飛ぶのでプラスチックよりも割れた時の危険も大きい。
軽度の近視なら眼鏡無しでも何とかなるが、-9.75Dの度近眼が眼鏡が割れて裸眼で過ごすのはかなりしんどい。
眼鏡が割れた場合の不便さを考えたら、割れにくいプラスチックの方がいい。

711 ：-7.74Dさん：2009/01/31(土) 11:19:43

昔はレコード盤（SP)だって落とせば割れたし
機械時計だって落とせば狂ったもんだ。
今はモノを大切にしなすぎ。とくに女性はモノの扱いが荒すぎる。
硬いものが飛んできたらよけるくらいしろ。
ブッシュ元大統領なんてけっこうな歳なのに
なげられた靴からちゃんと身をかわしたぞ。

712 ：-7.74Dさん：2009/01/31(土) 15:40:34

昔の西独製のような
機能美にあふれた枠をさがしています。
どのメーカーのものがよろしいでしょうか？
教えてください。お願いします。

713 ：-7.74Dさん：2009/01/31(土) 17:04:25

昔の西独製って例えがよくわからんが
現行品はどこもちゃらくてお話にならない。
あえてクラシカルなデザインを意識してるメーカーをあたったほうがよろしいかと。

714 ：-7.74Dさん：2009/02/01(日) 06:57:57

古色蒼然な眼鏡屋でホコリを被った
昔のツァイスかローデンの
フレームでも
探したら。

715 ：７１２：2009/02/01(日) 09:43:27

>>713
参考にいたします。
ありがとうございます。

>>714
厳しいお言葉。
核心をついたご意見。
何か吹っ切れた感じがしました。
装着感だけではないところが、メガネ選択の
難しさですかね。
くだらぬことを考えず、メガネ店の
ショーケースを覗いてみます。
ありがとうございます。

716 ：-7.74Dさん：2009/02/01(日) 09:45:59

ごめん、誤爆しつつガラスレンズで作るに当たって確認させて。

1）度数の許す限り屈折率は低い方がガラスレンズとしての質はいい
2)高屈折レンズは薄いが重い

低屈折（理想は1.52？）ほど軽く・視界をよく作れるってことでおｋ？

717 ：-7.74Dさん：2009/02/01(日) 09:48:20

低屈折の方が分厚い

718 ：-7.74Dさん：2009/02/01(日) 13:16:52

ガラスは低屈折、中屈折でいける視力なら無理に高屈折にする必要はないってことだな。
値が張って重くなるだけだから。

719 ：-7.74Dさん：2009/02/01(日) 14:21:30

-6.00D程度なら中屈折でも高屈折でも
こばの厚みはそれほど（１mm程度しか）変わらない（さすがに中心部は薄くなるが）。
レンズの薄い厚いはこばの見え方できまるわけで
小さめのフレームにしてしまえば見分けはつかなくなる　が
小さいと視界が狭くなるので注意。

720 ：-7.74Dさん：2009/02/01(日) 15:04:02

オレも度数が強いから、小さい玉型のフレームにしてるけど、
結構うっとうしいんだよね。
特に太めの縁で黒いと。
それに目が疲れやすいし。
中心の視力がでる以外の周辺部分も
はっきり見えてなくとも、それなりに使っている。
レンズの大きい眼鏡に替えると、なんかホッとする。

721 ：-7.74Dさん：2009/02/01(日) 16:20:09

ガラスレンズでごついセルだと非常に重くなるので
レトロなワイヤータイプかチタンやアルミ合金の
フレームをおすすめしたいところ。
ナイロールならさらに軽くなるけど、やってくれる店は限られる。

722 ：-7.74Dさん：2009/02/02(月) 00:06:02

リムの上部隅　と　ガラスレンズ　との間に
パッキンを入れるような加工をされた場合、
再加工を申し出ることは、許されることでしょうか？

723 ：-7.74Dさん：2009/02/02(月) 18:57:21

再加工できないフレームって、使い捨てということか・・・・？

724 ：-7.74Dさん：2009/02/02(月) 23:02:22

>>722
ガラスレンズの欠点として、われやすい、と言うのがあります。
そこで、
＞リムの上部隅　と　ガラスレンズ　との間に
＞パッキンを入れるような加工
を行うことで、われにくくする、と言うのが上級者の加工です。
最近は、プラスチックの普及によって、そういった加工法を知らない、
若い店員が増えており、ガラスレンズの破損事故が増えているようです。

前置きが長くなりましたが、われにくくするためにわざと行っている加工であり、
失敗ではないので、再加工依頼などしない方が良いでしょう。
パッキンなしで、きっちり収まる加工をしたら、かなりわれやすくなってしまい、
危険です。

725 ：７２２：2009/02/03(火) 00:17:13

>>724
詳しく教えて頂きまして、
有難うございます。

726 ：-7.74Dさん：2009/02/03(火) 00:53:53

>>716
レンズ関係の仕事で働いている私の経験上
高屈折率(1.8以上)のレンズは黄色っぽく、1.5前後のレンズの方は透明度が高い。
製造なんで詳しいことは分かりませんが。

727 ：-7.74Dさん：2009/02/03(火) 15:51:29

ガラスだと雨の日とか水滴がつきまくって自転車だときついんだけど
撥水コートとかないの仮名ガラスにも。

728 ：-7.74Dさん：2009/02/03(火) 16:37:34

雨の日はガラスもプラもないだろが

729 ：-7.74Dさん：2009/02/04(水) 02:26:59

皆さん、ガラスレンズは割れると仰る。
ガラスだから割れるのはわかる。
だが、わたしの長いガラスレンズ生活では、
一度も割れたことなどない。
枠が歪んでしまったことはあるが。
皆さんのご意見をお伺いしたい。

730 ：-7.74Dさん：2009/02/04(水) 03:22:15

>>729
自分も小学2年生以来のガラスレンズ生活だが、フレームが壊れることはあっても
（主にブリッジ部分が折れる）レンズが割れたことは一度もないな。

731 ：-7.74Dさん：2009/02/04(水) 07:30:57

>>727
昭和光学のガラス。通常のマルチの他、
撥水コートと、更に上質の防汚コートまである。

732 ：-7.74Dさん：2009/02/04(水) 08:32:53

スペアのメガネをつくる場合、
フレームは兎も角、
レンズは同一メーカー、
同一銘柄のものがベストなのですか？

733 ：-7.74Dさん：2009/02/04(水) 08:48:02

>>731
プラスチックみたいに、
熱でコーティングが禿げるようなことはないんですか？

734 ：-7.74Dさん：2009/02/04(水) 11:20:04

S-10.25　C+1.25　65mm
S- 9.00　C-1.25*　T0.8

眼鏡屋でHOYAのLHIレンズの入れ物の記載されてた数値なんだが
SとCはわかるんだが65mmとT0.8ってなんでございましょうか？
スレチならごめんなさい

735 ：-7.74Dさん：2009/02/04(水) 11:20:57

×眼鏡屋で
○眼鏡屋でもらった

736 ：-7.74Dさん：2009/02/04(水) 16:34:15

こんなところでなく眼鏡屋で訊けばいいのに

737 ：-7.74Dさん：2009/02/04(水) 17:59:04

>>734
65mmは、多分PDのことで瞳孔間距離（幅）だよ。
T0.8は、多分BTのことで矯正視力のことだろう。
結構な度数だけど、そのメガネ常用してんの？

738 ：-7.74Dさん：2009/02/04(水) 20:09:59

>>736
わざわざ行くのもめんどうだったのでｽﾝﾏｾﾝ

>>737
常用しないと生活できません＞＜

739 ：-7.74Dさん：2009/02/04(水) 23:12:39

>>731ｷﾀｺﾚ
But
>>733の質問に答えてたむれ

740 ：-7.74Dさん：2009/02/05(木) 00:20:29

>>729
プラスチックレンズの普及によって、プラスチックレンズを前提としたフレームが作られている、
と言う現実があることを知って欲しい。
ガラスレンズが主流であった頃は、機能性を追求したフレームがほとんどで、
ファッションは、二の次であった事をご理解いただきたい。

プラスチックレンズが多くなってきたことによって、ツーポイント（縁なし）がはやったのはご存じの通り。
その後、ナイロールタイプでも、ガラスレンズ不可、と言うフレームが発売される。

この流れを受け、レンズメーカーの中には、ガラスレンズから撤退する所も。

さらに、レンズ加工機を製造するメーカーも、プラスチック専用加工機を・・・

もっと突っ込めば、ガラスレンズを販売したことがない販売員が急増中・・・

ガラスレンズにこだわりたいなら、激安店は不可。大手チェーン店でも、店によっては不可。
町の「眼鏡・宝石・時計」店に行くしかないかもしれない。

741 ：-7.74Dさん：2009/02/05(木) 01:36:50

そんな当たり前な上にずれたこと書かれても・・・

742 ：-7.74Dさん：2009/02/05(木) 13:38:44

今までで２度割れた。
一度は中学生の時、そしてもう一度は今日・・・orz

743 ：-7.74Dさん：2009/02/05(木) 17:32:41

ご愁傷様です

割ったことないから分からないんだけど
どんな感じに割れるの？
ヒビはいって欠ける感じ？

744 ：-7.74Dさん：2009/02/05(木) 18:53:26

俺の場合、レンズが薄くはがれた事がある。
（専門用語で”ハマグリ”と言うらしい”

745 ：-7.74Dさん：2009/02/05(木) 20:06:27

プラでもツーポでネジ部分が欠けているのを見たことある。
要は丁寧に扱えばよいのではなかろーか

746 ：-7.74Dさん：2009/02/05(木) 20:51:45

>>734
65mmはPDではなくてレンズ径（大きさ）です。
レンズは最初丸生地の状態で届きます。
その大きさが65ミリということです。

T0.8はそのレンズの中心厚（近視なので一番薄い部分）が
0.8ミリということを表しています

747 ：-7.74Dさん：2009/02/05(木) 23:40:14

>>731さんまだかな

748 ：-7.74Dさん：2009/02/06(金) 00:22:25

おいらはレンズよかフレームを頻繁に壊すｗ
がさつでいい加減なんだろうな・・・

749 ：-7.74Dさん：2009/02/07(土) 18:40:16

そう、レンズよりフレームのほうが壊れるよねw

750 ：-7.74Dさん：2009/02/13(金) 09:50:14

保谷の高屈折率レンズに、
非球面での作成がないのは、
なにか理由があるのか。
確かに非球面のうたい文句は事実だが
大きな声でメリットを自慢できるほどの代物でもない
からなのか？

751 ：-7.74Dさん：2009/02/13(金) 11:49:08

>>750
外面だけ非球面にしても、既に十分薄いせいで差が付かないからだろ

屈折率が低いやつは、それなりに意味が有るのかも

752 ：-7.74Dさん：2009/02/14(土) 13:52:21

「やっぱり」ではなく「絶対」ガラスレンズだよな！

753 ：-7.74Dさん：2009/02/14(土) 14:00:53

頭痛おきそう

754 ：-7.74Dさん：2009/02/14(土) 17:24:51

>>753
きっとメガネがあっていないんだな。

眼科に行って診てもらえ。

755 ：-7.74Dさん：2009/02/15(日) 17:20:25

ばっか高い非球面プラよりリーズナブルでもくっきり見えるガラスだよな

756 ：-7.74Dさん：2009/02/15(日) 20:33:10

>>750
以前、１．６屈折の非球面ガラス、「パーミス」と言うレンズを発売したが、
数年で製造中止になってしまった。
店に来た営業担当に聞いてみたら、
「ガラスレンズの需要が少なく、営業的に難しい商品だからやめました。」
と言っていた。
どこまでほんとかはわからない。

757 ：-7.74Dさん：2009/02/15(日) 23:05:34

758 ：-7.74Dさん：2009/02/16(月) 22:35:01

視野が広くなるようにと大きいフレームで作ったら、
やっぱり重いわ...orz 横54の縦38ミリ。
見え方は文句ないんだけどね。

759 ：-7.74Dさん：2009/02/16(月) 23:37:30

>>758
ちなみに、枠の材質は何ですか？

760 ：-7.74Dさん：2009/02/17(火) 00:01:08

クリアマックスまじおすすめ

761 ：-7.74Dさん：2009/02/17(火) 10:00:15

>>759
チタン。度数は-7。レンズはホヤの1.81

762 ：-7.74Dさん：2009/02/17(火) 15:53:18

軽さだったら、分厚くなっても
低屈折率(1.6以下）のほうが軽い。

763 ：-7.74Dさん：2009/02/18(水) 13:43:04

>>734
こういう数値ってSは屈折度数（近視とか遠視とか）、Cは乱視？

764 ：-7.74Dさん：2009/02/20(金) 11:45:32

プラを買う馬鹿、ガラス買わぬ馬鹿。

765 ：-7.74Dさん：2009/02/20(金) 16:04:42

>756
良品適価シリーズでしたっけ＞パーミス
アテストや（旧）LHI-2HVとともにあぼーん。
私個人はスカイライトが無くなったのが痛かった。
ニコンは今頃非球面出してきましたけどね。

>760
いつの話なんだよ…もう製造中止してから5年はたつだろ
今のLHI-HVは微妙だしなぁ。

>761
その度数ならLHI（1.7）クラスが一番軽いと思う…けど　どんぐりの背比べ。

＞763
んだ

766 ：-7.74Dさん：2009/02/21(土) 18:04:27

プラスチックレンズなんて子供用だよな

767 ：-7.74Dさん：2009/02/21(土) 21:57:00

ガラスでナイロールて無理?

768 ：-7.74Dさん：2009/02/22(日) 01:58:42

>>767
どうしてできるとおもう？

769 ：-7.74Dさん：2009/02/22(日) 11:00:47

>768
>767
作った奴いるよﾉｼ
そもそも加工中に割れやすいので
引き受けてくれる店を探すのが大変だと思う

受け取ってからも扱いには特に気を付けてて
今のところトラブルはなし。
重いからナイロールの糸に負担がかかってそうで
念のため半年くらいに一度のペースで交換してもらってる。

770 ：-7.74Dさん：2009/02/23(月) 12:09:46

>767
引き受けてもいいけど　ほとんどの場合割れますよ。
クラウンガラス（1.523）でマイナスレンズで　比較的フレームが
大きい場合なら何度かやったことはありますが
たいてい2年以内にどこか欠けていますね。

771 ：-7.74Dさん：2009/02/23(月) 12:18:14

ガラスと普通のってどっちが渦すごいんですか？

772 ：-7.74Dさん：2009/02/23(月) 22:54:37

1.523愛用者だけど、やっぱりガラスはええよ。
視界のクリアさが違う。
重さはフレーム小さくすることで凌いでる。
前にプラ使ってたけど微妙に歪んだり、埃がつき安かったり
、熱で黄ばんだりしていいことなかった。
最初はいいんだけど、長期間使うと駄目。ガラスの1/3くらいしか
もたないかなあ。
軽度の近視の人は、ガラスの1.523が全然いいよ。

773 ：-7.74Dさん：2009/02/23(月) 23:40:38

>>772
度数はどのくらいですか?

774 ：-7.74Dさん：2009/02/24(火) 14:14:46

ほんまかいな？

775 ：-7.74Dさん：2009/02/24(火) 20:19:45

>>771
プラもガラスもレンズなんでどちらも渦は出るよ。

776 ：-7.74Dさん：2009/02/26(木) 00:27:52

>>775
そうかいな。

777 ：-7.74Dさん：2009/02/26(木) 08:47:41

勉強しまっせ

778 ：-7.74Dさん：2009/02/26(木) 14:39:57

>>771
君、このスレではガラスレンズが普通なのだよ！
気を付けてくれたまえ！
えっへん！（咳ばらい）

779 ：-7.74Dさん：2009/02/26(木) 22:11:57

ガラスレンズの販売比率は
全体の２％
ＰＬ法以降
メガネ屋からは
敬遠されてますな
ガラスが割れる時
大抵内側に破片が飛ぶ
結膜の所に破片が飛んでキラキラしてるとこ
見たけど、瞬き二、三度すりゃ
角膜傷だらけっての、知ってて欲しいな

780 ：-7.74Dさん：2009/02/27(金) 17:14:06

眼鏡が割れるくらいの怪我なんてしたらその時点で終わってるよ

781 ：-7.74Dさん：2009/02/27(金) 20:34:24

プラレンズなら絶対に悲惨な事故は起こらないものなのか？

782 ：-7.74Dさん：2009/02/28(土) 13:07:34

プラレンズとてヘルメットがわりにはならんだろｊｋ

783 ：-7.74Dさん：2009/02/28(土) 17:23:29

素人の考えだから間違っているかもしれんが、
ガラスよりプラを客にすすめる方が、
メガネメーカー、メガネ屋にメリットがあるんじゃなかろーか。

784 ：-7.74Dさん：2009/02/28(土) 18:15:33

そりゃそうだよ。
プラは高価で短命（キズつきやすい）だし
数年で黄変するから長期在庫がきかないし。

785 ：-7.74Dさん：2009/02/28(土) 19:19:23

1.9ガラスと1.76プラのアッベ数は一緒なんだな
薄くするために1.9ガラスで作ろうと思ってたけど
1.7ガラスに変更するって手もありそうだ
分厚くなる分重そうだけど

786 ：-7.74Dさん：2009/02/28(土) 19:38:14

>783
あるとすれば　加工が楽なこととフレームの制限が少ないくらいか。
昔からやっている人間にしてみればどっちでも一緒

>784
おいおい　プラが高価っていつの話だよ。
これから先はガラスの方が確実に高くなるぞ

>785
度とフレーム次第

787 ：783：2009/02/28(土) 21:04:38

自分はいまでもメガネを光学機器と思っている（至極当然ではあるが）。
だから、レンズはガラスでないと我慢がならぬ。
また、近視の自分にとってメガネは体の一部とも思っている。
したがって、メガネ店の人には敬意を払ってきたし、
メガネも人一倍丁寧に扱ってきた。
それを察して、メガネ店も応えてくれた。
以前、10年前に購入した枠のモダンの交換を依頼したときには、
なんと、テンプルを２本とも無料で交換してくれた。
嘘のような本当の話である。

788 ：-7.74Dさん：2009/02/28(土) 23:48:14

今はガラスでもデザインが豊富で結構、プラスチックと変わらん位かっこいいのもある。
フレームを中心にえらんでもやっぱりガラスははずせない。

789 ：-7.74Dさん：2009/03/01(日) 02:44:10

レイバンのサングラスは、今も昔もガラスレンズが主流です。
おいらがよく使うサイトは、いつも安く買えるので紹介しときます。
注文しても在庫がないときがたまにあるのが少し気になるけど安いからまあいいか。
http://www.tsuru-net.com/

790 ：-7.74Dさん：2009/03/01(日) 12:32:20

>>785
高屈折だと薄くなるけどそのぶん重くなるよ。質量の問題。

791 ：-7.74Dさん：2009/03/01(日) 15:31:47

ガラスは重くて鼻に跡が付くからなあ
どこまで行ってもプラより重いんだから明確なデメリット
気にならないレベルに落とし込むには軽度近視までだろうな。。。
6Dまで行ってたらφ35mmのラウンドでも真っ赤になるくらい跡が付いて痛い
ほとんど同じフレームのプラなら跡は付くけど痛くならないレベル
数グラムしか違わないんだけど決定的なんだよな・・・

792 ：-7.74Dさん：2009/03/01(日) 16:20:02

鼻に跡が付くのがいやならコンタクトレンズにすればいいのに。

793 ：-7.74Dさん：2009/03/02(月) 02:22:28

コンタクトは怖いんだよ
あんなもの目に入れる勇気は凄いと思う
入れるのは１００歩譲っても外すのはダメだ
見ているだけでサブイボがたつ

794 ：-7.74Dさん：2009/03/02(月) 03:04:56

重さが気になるほど度数が高い人って
ガラスがどうこう以前に、歪んだり小さくなったり見え方気にならないの？
その辺コンタクトはいいですよ。

795 ：-7.74Dさん：2009/03/02(月) 10:27:33

＞歪んだり小さくなったり見え方気にならないの？
それは度数の決め方による。
１．０程度の矯正なら小さくなったりはしないよ。
１．５までしっかり見えるようにしたらそりゃ頭いたくなる。

796 ：-7.74Dさん：2009/03/02(月) 10:31:52

径35ﾐﾘで鼻が痛いって、
おそらくフィッティングに問題があるとおもう。
自分でも、ー11Dで屈折率1.8径40の一山かけているけど
跡はつくが、非常に快適だぞ。
以前、56□17でも同条件のレンズ使ってたこともあるけど
相当重くなるのは確かだけど
メガネ外して数時間は跡がつくものの
痛くなることはなかったな。
これはメタルだけど、セルはフィッティングがうまくいかなくて
耳が痛かった経験はある。

797 ：-7.74Dさん：2009/03/02(月) 11:19:04

セルにガラスはよくないよ。重くなるだけ。
ガラスレンズにはメタルフレームの細めのものがオヌヌメ。

798 ：-7.74Dさん：2009/03/02(月) 11:28:34

>>795
-3Dで1．0見える人と-6Dとか-10Dで1.0見える人で違うと思ったのだが同じなの？

799 ：-7.74Dさん：2009/03/02(月) 11:32:57

>>798
そりゃレンズの厚さは違ってくるけど感覚は同じだよ。
-3Dの人が-6Dの人のめがねをかけるのとはワケが違う。

800 ：-7.74Dさん：2009/03/02(月) 12:01:53

ガラスレンズってｕｖカットがプラより低くない？

ガラスの方がパソコンの画面がまぶしいし疲れる

801 ：-7.74Dさん：2009/03/02(月) 14:06:57

ｕｖとまぶしさは関係ないよ

802 ：-7.74Dさん：2009/03/02(月) 14:15:33

>>798
目(網膜）に映る像は小さくなる。
その分、仮に2.0の指標を見た場合
肉眼で見える人に比べて、見えたとしても
解像度に限界を感じると思う。

803 ：-7.74Dさん：2009/03/02(月) 14:39:58

>>802
１．０矯正してるんだから2.0は見えなくてあたりまえだよ
裸眼で１．０の人といっしょにしてはいけない。
コンタクトレンズはどうだか知らんけど。

804 ：-7.74Dさん：2009/03/03(火) 00:38:17

度が進むにつれてだんだん歪みが酷くなってるかなぁ

セルだとやっぱ重いかな？そのうちレンズ変えたいんだけど
考えてみればチタン＋ガラスのメガネよりすでに重いんだよな。

805 ：-7.74Dさん：2009/03/03(火) 14:31:29

プラレンズでもごつセルは重いんで
さらにガラスだと鼻低い人はいつもズル下がってばかりだよ

806 ：-7.74Dさん：2009/03/12(木) 21:44:55

プロフェッショナルの方にお伺いしたい。
メガネを新調するに当たっての、
レンズとフレームの理想的費用配分をご教示ください。

807 ：-7.74Dさん：2009/03/12(木) 22:07:07

度数によるだろ、まずはフレーム決めてその枠に合うレンズ選ぶだけ。形状やサイズ次第じゃ安いのでも良かったりするシーマックスみたいなレンズよりいい場合もある。あとはフィッティングの腕次第。

808 ：806：2009/03/13(金) 08:31:38

>>807
質問が悪くて済みません。言い換えます。
ガラスレンズの耐久性を考慮して、
それに似合うだけの、日本製の、金色メッキのチタンフレームなら、
いくら位の金額でしょうか？

809 ：-7.74Dさん：2009/03/13(金) 11:31:55

>808
度数によるよねぇ。
破損や度数変化を考慮に入れない場合，
結構長く保つのでね＞ガラスレンズ

適切にメンテナンスをしたと仮定して，日本製と言うことになると
浜本，増永あたりのオーソドックスなフレームで
まぁ2万以上と言うことになるのかなぁ　おおざっぱに言うと。
TokiとかkokiのDX系で4～5万くらいはするだろうね
（増永は一部マレーシア製あり）　ただ，ガラスレンズの場合
チタンより合金フレームできちんとした製品の方がいい場合もある。とマジレス。

810 ：806：2009/03/13(金) 15:41:14

回答ありがとうございます。
参考に致します。

811 ：-7.74Dさん：2009/03/13(金) 21:02:42

ちょっと前に流行ったような縦幅が狭いフレームにガラスは酷だろ
プラレンズ登場前のオーソドックスなフレーム形がガラスレンズ用
と心得た方がいいんジャマイカ？

812 ：806：2009/03/13(金) 23:30:49

アドバイスありがとうございます。
参考になりました。
日曜日にメガネをつくりにいきます。

813 ：-7.74Dさん：2009/03/14(土) 21:24:11

いってらっさい

814 ：-7.74Dさん：2009/03/16(月) 01:00:04

断言する。
やっぱりガラスレンズだ。

815 ：-7.74Dさん：2009/03/16(月) 10:06:21

んだなす。

816 ：-7.74Dさん：2009/03/17(火) 00:21:10

クラック知らずでサイコー♪

817 ：-7.74Dさん：2009/03/18(水) 13:13:02

ほんまかいな？

818 ：-7.74Dさん：2009/03/18(水) 17:45:02

爽快な

819 ：-7.74Dさん：2009/03/18(水) 19:23:23

クラックがでた事は無いけど、ふちが欠けたりはがれたりした事はある。

820 ：-7.74Dさん：2009/03/18(水) 20:21:30

さしてる傘が風に煽られ傘の柄が眼鏡にカチンと当たったくらいでは
割れなかったよ。よかったあ

821 ：-7.74Dさん：2009/03/20(金) 01:08:08

age

822 ：817：2009/03/20(金) 01:41:06

>>818
便、今日しまっせ。

823 ：-7.74Dさん：2009/03/23(月) 17:41:04

ガラスの便器がほしい。

824 ：-7.74Dさん：2009/03/24(火) 18:45:35

ガラスは鼻パッドの所が重たすぎて痕が残るからアカン。

825 ：-7.74Dさん：2009/03/25(水) 01:41:27

>>824
枠の選択の失敗と、枠の調整不良だ。

826 ：-7.74Dさん：2009/03/26(木) 21:28:09

割礼

827 ：-7.74Dさん：2009/03/26(木) 23:31:21

>>826
意味がわからん
教えてたもれ

828 ：-7.74Dさん：2009/03/27(金) 00:29:25

本間腕・双腕・鞭狂揣摩背

829 ：242：2009/03/27(金) 02:35:23

放送界？　法曹界？

830 ：-7.74Dさん：2009/03/27(金) 20:11:20

ほう、そうかい。

831 ：-7.74Dさん：2009/03/29(日) 19:11:20

ＴＳＬ1.52（4000円）、ホッタレンズ1.52(8000円）で悩んでいるのですが
これらの値段にはそれ相応の差があるということでしょうか。
（ＴＳＬってｗｅｂの雰囲気とか怪しくないですか？）
アドバイスください。

832 ：-7.74Dさん：2009/03/29(日) 20:44:10

TSLにレンズを注文すると、ホッタレンズの商品が届くよ。
その他に、伊藤光学もある。

833 ：-7.74Dさん：2009/03/29(日) 21:14:02

>>831
ＯＥＭってやつでしょうか？
ありがとうございます。

834 ：-7.74Dさん：2009/03/29(日) 21:29:50

このスレためになるな
ガラスは重いって言うけど、常にかけるくらいの度の人だとすぐ慣れるよね
寝ぼけて1mくらいの高さから何度か落としたことあるけど、傷が付くくらいで割れなかった
デメリットが強調されることが多いけど、そんなに感じないな
少なくともプラほど日常的なデメリットはないと思う

835 ：-7.74Dさん：2009/03/29(日) 21:54:35

ガラスレンズとプラスチックレンズを比べたら、ガラスレンズの方が数段上なのは間違いない。
しかし、プラスチックレンズの利点のみを考慮したフレームがかなり出回っていることも事実。

ガラスレンズにこだわるなら、最近流行のフレームでは難しいことを理解する必要がある。

フレームのデザインにこだわるのか、レンズの性能にこだわるのかは・・・

自由だーーー！！

836 ：-7.74Dさん：2009/03/30(月) 16:12:28

つーか、ごく普通のフレームなら問題ないよ。
ic! berlinにガラスレンズを入れようとする人は少ないだろうしｗ

837 ：-7.74Dさん：2009/03/31(火) 19:58:07

－6.00くらいで屈折率1.523と1．8ならどっち重いんだろう

838 ：-7.74Dさん：2009/04/01(水) 14:01:42

1．8の方が重い

839 ：-7.74Dさん：2009/04/03(金) 01:36:56

両目とも0.01なんですが、ウスカルなら1.52でも薄く作れますかね？？？
プラスチックしか買わないつもりだったが不覚にもここ見てガラスに魅力を感じてしまった…

ガラスでも屈折居rつ1.8以上になるとアッベ数はプラとあまり変わらないんですね。
まぁ解像度は良いんでしょうが。

840 ：-7.74Dさん：2009/04/03(金) 06:51:31

上記の判断材料では、何とも言いかねる。
（レンズ度数、フレームサイズについてのデータ）

841 ：-7.74Dさん：2009/04/03(金) 09:32:34

ガラスレンズは絶対ナイロールは無理なんすかね
重さは全然気にならんがデザイン上、ちょっと

842 ：-7.74Dさん：2009/04/03(金) 09:33:56

>>769

843 ：-7.74Dさん：2009/04/03(金) 14:28:44

>>841
このスレ頭からちゃんと読んでる？

844 ：-7.74Dさん：2009/04/03(金) 16:10:04

ナイロールはプラレンズ用フレームと思ってほぼ間違いない
・TPOに合わせてめがねのかけかえをする
・めがねを外した後はケースに保管
・ガラスレンズでも加工してくれる店を知っている
この３つが揃えば或いはって思うけど
そこまでしてでもまだデザインにこだわりたいっていうなら頑張って

845 ：-7.74Dさん：2009/04/03(金) 18:08:43

ガラスレンズしかなかった時代に既にナイロールフレームはあったんだよ
ツーポもしかり。
ただ「そんな加工が面倒な物は受けません！キズ付きやすいプラスチック使って下さい！
ガラスで５年１０年使われたらメガネ屋が潰れてしまう。」
これが店の本音。

846 ：-7.74Dさん：2009/04/10(金) 17:43:45

ガラスの勝手でしょー

847 ：-7.74Dさん：2009/04/15(水) 23:57:18

>>1-1000

848 ：-7.74Dさん：2009/04/16(木) 00:45:58

とんでもない紳士がいたもんですね。

釣りでした？

849 ：-7.74Dさん：2009/04/16(木) 00:51:42

>>1-2000

850 ：-7.74Dさん：2009/04/16(木) 01:02:06

>>1-100000000000000000000

851 ：-7.74Dさん：2009/04/18(土) 10:14:43

あったりマエダのクラッカーじゃ。

うふふのふ！

852 ：-7.74Dさん：2009/04/22(水) 14:15:26

ガラスナイロールでエッジがむき出しだけど、取り扱いに注意してるから
ぜんぜん欠けたりしないや・こりゃいいわ。
メタルフレームだからそんなに重くもないし。
ガラスレンズは、使うほうじゃなくて加工する側にリスクがかかるから
いやがられるんだな。

853 ：-7.74Dさん：2009/04/23(木) 22:48:40

そらそうよ
加工の時が一番圧力かかるんだから

854 ：-7.74Dさん：2009/04/28(火) 19:13:57

プラスチックならバイトみたいな人でも自動機でレンズ切れるんで
安く上がるんです

855 ：-7.74Dさん：2009/05/07(木) 01:54:17

俺もガラスレンズです。

856 ：-7.74Dさん：2009/05/07(木) 05:17:15

ガラスレンズがナイロールに不向きなことはわかりましたが
逆ナイロールのフレームには合いますでしょうか？

857 ：-7.74Dさん：2009/05/13(水) 17:08:00

逆でもナイロン溝を掘るのだから同じ事。
そんじょそこらの店ではやらない。
老舗ならやってくれる。

858 ：-7.74Dさん：2009/05/25(月) 00:37:24

ガラスレンズでナイロール(始めてこの言葉を知った)ってできる店があるんだね。
以前量販店で頼んだら断られたから無理なものとばかり思ってたよ。

859 ：-7.74Dさん：2009/05/27(水) 19:57:31

だってプラレンズがない時代はみんなガラスレンズだったわけで・・・

860 ：-7.74Dさん：2009/05/28(木) 18:43:08

ガラスレンズのツーポさえあったわけで…

861 ：-7.74Dさん：2009/05/28(木) 20:20:15

フレームだって、本チャンのセルロイドしか無かったわけで…

862 ：-7.74Dさん：2009/05/28(木) 20:24:16

>861
鼈甲や象牙，木製の方が先ですが　何か？

863 ：-7.74Dさん：2009/05/28(木) 22:50:41

http://www.sankokogaku.co.jp/dunHP/2020/2020.html
ガラスレンズに憧れて早2年…
やっと良さそうなフレームに出会えたのですが、
↑だと縦が問題ありでしょうか？

864 ：-7.74Dさん：2009/05/29(金) 04:13:29

>>863
問題ない

それより重いぞ覚悟しろよｗ

865 ：-7.74Dさん：2009/05/29(金) 07:21:07

自分も、予備用はガラスレンズ。
屈折率１．５２３の最低のやつで、フレームセットで５０００円。
重いので、フィッティングは入念にしてもらった。

傷のつきにくさや、扱いやすさは、クリアさは予想外に良く
今は予備をメインに使ってる。

866 ：863：2009/05/29(金) 09:50:23

>>864
有り難う御座いますm(＿)m
重力には逆らえませんし、
今のレンズの大きさに比べれば2/3以下のモノをチョイスしたので、
頑張ります～！！

867 ：-7.74Dさん：2009/06/01(月) 06:18:23

>>865
どこで買われましたか？
自分も都内で探してるんですが、なかなかなくて、、、安い場所があったら教えていただきたいです

868 ：-7.74Dさん：2009/06/01(月) 11:19:18

ガラスレンズのナイロールやってくれる都内のお店教えてくれえええ。

869 ：-7.74Dさん：2009/06/02(火) 14:43:28

タウンページで眼鏡屋しらべてかたっぱしから電話しまくれ！
「ガラスレンズのナイロールやってますか？」と
メガネトラッグ、めがねスーパーなどチェーン展開の店は電話代の無駄。
なにがし眼鏡店・・・のような個人経営店らしきお店をあたれ！
あたってくだけているうちにはいつか見つかるよ。その時の嬉しさは格別。

870 ：-7.74Dさん：2009/06/02(火) 16:06:13

何人か作ったことはあるけど　あとの管理含めてリスク高いよ。
それでも　貴方はガラスナイロールにこだわりますか？

作ってあげられるけど　うち大阪なのよね。認定眼鏡士は通販受けられないしね。　ただ，大阪で50代以上の個人のメガネ屋ならみんなできると思うんだけどなぁ…＞ガラスナイロール加工。

871 ：-7.74Dさん：2009/06/02(火) 16:29:21

関東より関西の方がやってくれる誠意ある店が多いようだ。
さすがはナニワのあきんど。
今どきわざわざガラスを指定する客なら多少のリスクは覚悟の上だろう。
今、使い始めて約半年近く。何の不具合もなく快適であります。
ガラスの場合は低・中屈折レンズがいいらしい。高屈折は加工時に欠けやすいそうです。

872 ：-7.74Dさん：2009/06/02(火) 23:19:32

ガラスのナイロールですか。

加工は可能です。（>>871さん指摘のように、高屈折レンズは危険）

ただ、お渡し後に、レンズが欠けてしまうなどのトラブルが多く、
店で保証するのか、お客自身が負担するのかにかかわらず、
リスクが大きく、受注はお断りすることが多いのが一般的ですね。

加工は出来ます。ただし、すぐに欠けや割れが発生しても、
文句を言わない心の広い方であることが条件ですね。

873 ：-7.74Dさん：2009/06/03(水) 15:12:46

使う側より加工する方にリスク高いのがガラスレンズ。
加工時のへまをお客に保証してもらえんからね・・・
まあ加工費を別途取る場合はそういうのが含まれるのでしょうけど
プラスチックでもナイロールは加工費取るところ多いよ。

874 ：-7.74Dさん：2009/06/03(水) 19:50:18

お客様がガラスレンズなんて注文するから
何度も加工に失敗したんですよ！
10枚も失敗したから料金は10倍いただきます！

ふぅ～これで今月のノルマ達成やな
ホンマぼろい商売やでｗｗ

875 ：-7.74Dさん：2009/06/04(木) 17:05:49

ガラスレンズなんてものは本来安いものなんでしょ？

876 ：-7.74Dさん：2009/06/04(木) 17:37:34

>875
つ需要と供給
現状は毎年毎年値上がりしているし，1.8以上は元々非常に高い。

877 ：-7.74Dさん：2009/06/06(土) 13:12:24

＞傷のつきにくさや、扱いやすさは、クリアさは予想外に良く

クリアさってそんなにハッキリ分かるものなの？

プラレンズで気にしてるのは、夕焼けなんかを見たとき、
プラメガネと裸眼だと、プラだと色合いの鮮やかさが欠けて
見えるってこと。

グラデーションの階調が減っているというか、プラだと
解像度は上がっても、色調おちるんじゃないかなぁと
考えてるんです。

ガラスレンズでいうとこのクリアさが色の鮮やかさのこと
なら嬉しいなと思うんですがどうでしょうか。

＃コンタクトは挑戦したけどアレルギーで挫折orz

878 ：-7.74Dさん：2009/06/06(土) 18:03:48

やっぱ理屈ぬきに見やすいというか、明るく鮮明だよね。ガラスは。

879 ：-7.74Dさん：2009/06/06(土) 22:01:16

プラレンズは薄皮一枚通して見てる感じ

880 ：-7.74Dさん：2009/06/07(日) 23:37:25

ガラスだと「あれ、レンズ付いてる？」とふと思う

881 ：-7.74Dさん：2009/06/08(月) 18:04:31

プラは拭いていると静電気でチリが付いてきて、すぐ傷つくけど
ガラスは水でさっと流してテッシュで軽く拭えばたちまちクリヤー！

882 ：-7.74Dさん：2009/06/08(月) 22:00:46

ガラスレンズ初なんですが、
プラと違ってフレームと一体化してガチガチにはまっていると
不意な衝撃で破損する可能性があるとかで、
片側のレンズだけ？遊びがあるとか説明されて、
レンズ拭くと動くんだけど、
絶対に不良品だよね？
光軸的にも問題あるだろうし・・・

レンズ勘違いされて作り直してもらっているし、
対応してくれた人はこの上なく滅茶苦茶良い人だったので、
これ以上言うとクレーマー扱いされそうで嫌なんだけど、
みなさんどう思いますか？

勘違いレンズの時はそんな状態じゃなかったと思うし、
物凄く気になっているんだけど、
もう諦め状態でもあります(T_T)

883 ：-7.74Dさん：2009/06/08(月) 23:53:27

>>882
両方とも、と言うことならあり得ない話ではないが・・・
片方だけ、と言うことなら、間違いなく「加工ミス」。

ガラスレンズの場合、わざと小さめに作って、溝セル、と言う物をレンズとフレームの間に入れ、
衝撃を弱めると言うことを行う眼鏡屋も存在するので、全てが間違いとは言わないが、
片方だけというのはあり得ない。

ミスをした場合、ロスとして計上しなければならない。
会社によって違うが、一般に、１％～３％を超えると、始末書であったり、
給料から天引きであったりするため、ミスではないとしてそのまま渡すという事もあり得る。

884 ：-7.74Dさん：2009/06/09(火) 06:49:02

少なくとも、上述の加工ミスであることを
不問にしても溝セルを入れてもらうべし。
この程度では、瞳孔距離のズレの問題は起こらないけど
フレームがセルならレンズ外れるよ。
ガラスレンズなのだから落下の可能性は避けなくてはならない。

885 ：-7.74Dさん：2009/06/10(水) 19:07:29

やっぱクールなガラスレンズにはクールなメタルフレームだよっ

886 ：-7.74Dさん：2009/06/10(水) 19:59:57

重くてかなわんわい

887 ：-7.74Dさん：2009/06/10(水) 20:08:15

セルとガラスは重くなるよ。細めのメタルフレームがオヌヌメ。

888 ：882 ：2009/06/10(水) 22:46:27

>>883
>>884

ご丁寧に有り難う御座いますm(＿)m
ひょんな拍子に外れないかと、
どことなく溝セルのことを切り出してみようと思います。

実は、863です。
フレーム会社にも相談し、眼鏡屋も紹介してもらえました。
たまに不自由なことがあったのでワンランク度数もあげたせいか、
頭のクラクラが抜けません。
気長に慣らしていこうと思っていますが、
憧れのガラスレンズなのに凹みます・・・

PS
HOYA(マルチコート)とNikonは同じ値段で、New PHP-II(1.81)が9000円でした

889 ：-7.74Dさん：2009/06/11(木) 10:58:16

屈折率1.8なら、かなり度数ありそうな。
自分(強度)のことをいえば、度数があると、
掛けたときの　微妙なフロント部分のM字のソリが
グラグラ感に結構影響を与えてた。
>>863のようなフロントがメタルなら、レンズがカタカタすることで
ネジが緩みやすくなるので、溝セル入れてもらうなり
常にネジを締めるなりして、レンズ落下に注意。

890 ：-7.74Dさん：2009/06/11(木) 14:25:01

度数はむやみに上げないほうがいいね。
必要に応じてかけかえればよい。
それでも話し聞いてると相当に不慣れな店で作ったな・・・

891 ：-7.74Dさん：2009/06/13(土) 00:51:29

ガラスで雨で自転車乗るときとか水滴がたまってきませんか？

撥水コートとかガラスにつけるのは無理なんでしょうか
スプレーでもいいんですが

892 ：-7.74Dさん：2009/06/13(土) 13:38:16

>891
昭和光学に超撥水コート対応のガラスレンズがある

893 ：-7.74Dさん：2009/06/13(土) 17:07:21

雨んときゃ度つきのゴーグルをしる

894 ：-7.74Dさん：2009/06/13(土) 19:31:09

ガラス派ですが、ヨドバシカメラで作ってます。
カメラを大量仕入する関係でnikonやasahiのレンズも安く仕入れることができる
とかいう話を聞いて納得したから。

895 ：-7.74Dさん：2009/06/13(土) 20:15:27

ナイロールでなけりゃだいたいの店で安くつくれるはずだよガラスレンズのめがね。

896 ：-7.74Dさん：2009/06/14(日) 00:34:58

ガラスレンズオススメされた
透明度が高いし満足

897 ：-7.74Dさん：2009/06/14(日) 01:18:55

ガラスはプラより透明度がいいし、高耐久商品だよｗ

898 ：-7.74Dさん：2009/06/14(日) 04:23:39

みなさん軽度近視ですか？
強度近視ではガラスレンズは不向きでしょうか？

今までプラスチックレンズばかり使ってきましたが
薄くてクリアでタフなガラスレンズに惹かれはじめています

899 ：-7.74Dさん：2009/06/14(日) 09:11:07

ﾊﾞｶﾔﾛｳ！
今時ガラスレンズに拘る野郎はむしろ強度近視やらかなり
度が進んだﾇｼばかりだよ。
軽度ならプラで十分薄く出来るけど、プラの１．７６とか使っても
厚さが超出ちゃう強度の為にガラスはいいよ。（もっと薄く出来るから）

900 ：-7.74Dさん：2009/06/14(日) 09:39:01

工場で働いて出荷作業してるのですが
ガラスって大丈夫ですか？
ガラスの方が耐久あるしどうかなって思って

901 ：-7.74Dさん：2009/06/14(日) 09:59:39

>>900

運送会社で3年以上働いている
ガラスのメガネに荷物が接触したり、動いてる最中にメガネを落としたりしたことは何回かは当然あるわけだが、
レンズが割れたり、傷ついたことはない

902 ：-7.74Dさん：2009/06/14(日) 11:57:21

>>901
家庭用の窓ガラスと同じ認識でいいのですね
ありがとうございます

このスレ見てて思ったんですが重さの違いが何倍かだけで書いてませんけど

903 ：-7.74Dさん：2009/06/14(日) 11:57:38

外見、質感…機能的にも優れてるガラスレンズ最高だ！

904 ：-7.74Dさん：2009/06/14(日) 12:02:01

質問するの忘れてたけど
リラクシーみたいなタイプってないんですか？

905 ：-7.74Dさん：2009/06/14(日) 13:03:24

>>902
２～３割程度重い

906 ：-7.74Dさん：2009/06/14(日) 18:04:14

軽さなら、屈折率1.6
同度数でも、1.8　1.9　は薄くはなるが、重い。
このスレ推奨は、1.5

907 ：-7.74Dさん：2009/06/14(日) 18:29:57

>>906
1.6ってことどこでもふつうに売ってますね
ありがとうございます

908 ：-7.74Dさん：2009/06/14(日) 18:31:45

>>907
こと×
ことは○

909 ：-7.74Dさん：2009/06/15(月) 16:11:18

わし相当のド近眼だと思うけど屈折率1.6ガラスで極快適。
1.8、1.9でなきゃダメな人ってどんだけ超ド近眼なのかと(((( ；ﾟДﾟ)))ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ　　

910 ：-7.74Dさん：2009/06/15(月) 19:42:12

>>904
いわゆる一つの「老眼鏡」タイプは当然有る
但し、リラクシーの様な累進帯が広い＆度数差が小さいものは無いかも
（なにぶん需要がね…）

その代わり、ガラスには分割方式の奴が有る
累進は連続的に度数変化だけど、分割式は二枚のレンズを繋げた感じになる
（例えば、レンズの上半分と下半分が全く別物）

一般的には上下の二分割だけど、上中下の三分割とか、凄いところでは上下左右の四分割ってのまで有る!!

911 ：-7.74Dさん：2009/06/15(月) 21:01:42

てか、めがね２つつくればいいやん。
そんなリラクシーなんてばかげたレンズやめてほしいわ

912 ：-7.74Dさん：2009/06/16(火) 18:42:20

累進焦点まめんな、慣れれば日常生活には相当便利だぞ。

913 ：-7.74Dさん：2009/06/16(火) 19:49:09

>910
それはプラスチックにもある（EXでしょ　要は）

914 ：-7.74Dさん：2009/06/16(火) 20:29:04

>>913
四分割はガラスのツァイスだけじゃ無かったか？

915 ：-7.74Dさん：2009/06/17(水) 14:47:17

累進焦点って、ピントがすぐに合うものなの？逆に疲れそうなんだが
スレチかもだが、俺は累進焦点まめる派。

916 ：-7.74Dさん：2009/06/17(水) 18:25:07

どうしてダメな人は一定数いるみたいだな。
俺はぜんぜんおｋ、加入度数3.25だからゆがみ出まくりだけど殆ど気にならんし。

917 ：-7.74Dさん：2009/06/19(金) 14:51:37

良スレ　age

918 ：863：2009/06/23(火) 22:15:25

ガラスの方が安いし、取り扱いさえ気をつければ
プラスチックの比にならないほど快適かと思っていましたが、
屈折率高いの選んで薄くしても、同じ度数なら低い屈折率の方が軽い場合もありけりで、
奥が深いのを実感しました・・・

お店は悪くないです。

みなさんは重量どのくらいですか？
私は32gでした(p_q)
(S)-6.50(C)-1.50

919 ：137：2009/06/24(水) 14:22:55

>918
ガラスの素材で薄くする＝光を短い距離の通過の中で曲げる＝比重が上がる
＝重くなると言うことですので。

ある度数までは薄くなっても重くなると言うことはガラスの場合ありますね。
（プラスチックも同じなんですが　質量への影響は少ないので）

920 ：-7.74Dさん：2009/06/24(水) 22:20:11

>>918
自分は-6.5の屈折率1.7で35gくらい。コンタクトも併用してるから気にならないのかも。

ただ、ガラスの良さは数年経つとわかる。毎日メガネで風呂入ったり、汚れを直接
拭取っても、全く劣化しない。過去ガラスレンズがダメになったのは自分の視力が
落ちて視力がでなくなった場合だけで、だいたいフレームが先にダメになる。

921 ：-7.74Dさん：2009/06/25(木) 10:42:11

視力が低－中屈折ガラスでカバーできるなら
無理に薄くしようと屈折率を上げる必要はない。
値段も張るし
１㍉程度のウスさの違いなら軽いほうが良いに決まっている

922 ：-7.74Dさん：2009/06/25(木) 17:35:24

軽けりゃガラスだな、強度もあればな
プラスチック並みの軽さでバイの強度あればな

923 ：-7.74Dさん：2009/06/25(木) 18:07:49

そんな万能素材は地球上に存在しないお

924 ：-7.74Dさん：2009/06/25(木) 21:18:35

きっと隣の銀河にはあるお

925 ：-7.74Dさん：2009/06/29(月) 00:48:06

５年ほど使ったガラスレンズの眼鏡を不注意で落として割ってもた。

今度もガラスを注文した。
ガラスのクリヤ感、キズの付きにくさ（日常の扱いの容易さ）を知っていると
いまさらプラレンズは作れないぜ！！！

・・・でも、ガラスレンズの種類は減って来ている様に思います(´・ω・`)
やっぱり売れないのかしら。

926 ：-7.74Dさん：2009/06/30(火) 20:56:01

いまガラス使ってる人は少ないだろうね・・・
眼鏡業界がプラを前提で動いてるよね。
めがね１００人にひとりくらいかな？　
ガラスの良さを知るとプラに戻れない、確かに。

927 ：-7.74Dさん：2009/06/30(火) 22:32:23

100人に一人も居ないんじゃね
普通に眼鏡屋いったらプラで作るし
若い世代だとガラスレンズなんてそもそも使ったこと無いだろうし
よほどこだわりが無い限り・・・

928 ：-7.74Dさん：2009/06/30(火) 23:14:07

フレームが、プラスチック前提のデザインや構造になっているから、
ガラスレンズ希望の場合、選べるフレームが少ないのが現状。
ツーポイントはもちろん、縦幅の狭いデザインの場合、メタルやセルでも、
ガラスではすぐにレンズが割れてしまう。

ガラスの良さはよくわかるけど、フレームの選択肢が少ないのが難点。

929 ：-7.74Dさん：2009/07/01(水) 21:12:15

確かに縦幅の狭いデザインはガラス時代にはなかったよな。
リーディング鏡のような凸レンズなら細いデザインはあったけど。
でも近眼ならあまり細いのも視界がせばまって不便だろ。
デザイン優先ならプラ。見え方を重視するならガラスってわけだな。

930 ：-7.74Dさん：2009/07/01(水) 21:20:55

今どきあえてアンティークフレームやまん丸眼鏡を選ぶ人にはプラよりガラスを薦めたいね。
アンティークでもツーポやフルビュータイプは今の技術ではガラスは無理だけど・・・
あとプラになってサングラスは色が豊富になった。

931 ：-7.74Dさん：2009/07/07(火) 02:09:07

ガラス初挑戦を考えてますが、フレームで悩んでます。

気に入ってる厚縁のセルフレームがあるのですが、それ自体重いです。
重いフレーム＋ガラスという組み合わせが、どこまで許容できるものか
思案してます。

そこでなのですが同じように重いフレームと組み合わせたときの、かけ心地は
いかがでしたでしょうか。
我慢してたら慣れるか、それともギブアップしてしまうかなど・・参考にしたいと思います。

932 ：-7.74Dさん：2009/07/07(火) 07:23:13

度数による。
昔は、ガラスが普通だったわけだし。
あと、フィッティングはとても重要。

933 ：-7.74Dさん：2009/07/07(火) 11:45:46

>931
今はセルフレームであっても　ガラス向きとは言えないフレームもあるので
よく眼鏡屋と相談してからの方が吉。
ただ　今までプラレンズなのだったらしんどいでしょうね。
あとは>932氏の発言に同意

934 ：-7.74Dさん：2009/07/07(火) 16:10:53

＞厚縁のセルフレーム

これガラスレンズだと重くなりすぎるよ。
フィッティングの意見には同意だが
鼻が白人並に高ければ問題ないが、低かったらいつもズリさがってばかりいるよ。
特に夏場は汗かくからもうズルズルだよ。
昔の本当のセルロイドとか鼈甲ならもう少し軽かったと思うけど・・・

935 ：-7.74Dさん：2009/07/07(火) 19:59:02

重さは慣れちゃう気もするけど、セルフレームはプラレンズでもずれるからなぁ

936 ：-7.74Dさん：2009/07/07(火) 21:07:28

鼻パッド付きのセルフレームならそんなに変わらないけど

937 ：-7.74Dさん：2009/07/07(火) 22:08:22

初めてのガラスレンズで軽さを重視するなら
丸メガネやウスカルでしょうか？

938 ：-7.74Dさん：2009/07/07(火) 22:58:56

みなさまレス感謝です。

視力は0.1なので強近視というほどではないです。
ただ件のセルフレームは鼻パッドなしで、かけると鼻骨に
ゴツッと当たる感じがあります。

重いガラスレンズは、重さを分散させる必要があるという
ことですね。鼈甲は・・きっとお値段が張りますね（汗

フレーム自体の重さもそこそこあるので、やはりちょっと
考え直して、ガラス用のフレームを考えようかと思います。

939 ：-7.74Dさん：2009/07/08(水) 00:10:34

0.1か　
いいなぁ
目　お大事に

940 ：-7.74Dさん：2009/07/08(水) 07:14:15

結局は、店選びで全てが決まってしまう。
客が用意した中古フレームのフィッテングに
店がどこまで丁寧に対応してくれるかによる。
0.1位なら－3D位とすれば、ガラスでも十分。
セル太フレームはセル細フレームと違って、
フィッテングしだいで重いレンズにも
ある程度対応できる。

941 ：-7.74Dさん：2009/07/09(木) 20:09:28

安売りチェーン店よりは商店街の個人店
ただし個人店にも良い悪いはある。

942 ：-7.74Dさん：2009/07/12(日) 20:45:52

1.523 クラウンガラス最高。

943 ：-7.74Dさん：2009/07/12(日) 22:02:59

でも個人の店って高いよな、倍以上するぞ

944 ：-7.74Dさん：2009/07/12(日) 23:00:07

それはお前が一見さんでナメられてるだけだろ
常連になれば一枚1000円くらいで買える

945 ：-7.74Dさん：2009/07/13(月) 18:50:53

「常連」って、お前には目玉が10も20もあるのか？

946 ：-7.74Dさん：2009/07/14(火) 14:40:13

>>944
普通の客と卸価格では話が別だろｗ

947 ：-7.74Dさん：2009/07/15(水) 03:19:23

はぁ？
俺はメガネ5本は持ってるし
1年に1本は買い換えてるから
店からも常連として信頼されてるんだよ
月に2回はフィッティングにも行くし
メガネ拭きも超音波洗浄器も買ってやったから
店も俺には頭が上がらないんだろうな

948 ：-7.74Dさん：2009/07/15(水) 13:40:20

はぁ？　寝言は寝てから言えｗｗｗｗｗｗｗｗ

949 ：-7.74Dさん：2009/07/15(水) 23:55:18

チタンフレーム＋ガラスレンズとセルフレーム＋プラレンズが重さ的に似た感じだと思う。

950 ：-7.74Dさん：2009/07/16(木) 09:14:07

チタン製でなくても細めのシンプルな金属フレームならおｋ

951 ：-7.74Dさん：2009/07/25(土) 17:05:54

ガラスレンズの度付きサングラスを検討してますが、ミラーコートは
ガラスだと剥がれたり傷つきやすいですか？
タレックスのレンズを考えてます。

952 ：-7.74Dさん：2009/07/27(月) 23:31:02

>>951
ミラーコートをする理由は？

953 ：-7.74Dさん：2009/07/29(水) 19:20:17

>>952
かっこいいからです

954 ：-7.74Dさん：2009/08/01(土) 00:57:19

仕事専用メガネなんですが、職場は屋外で、粉塵が多くすぐにレンズが汚れてしまいます。
水洗いしてますが、2年使うとかなり細かい傷が無数に・・・。
次はガラスに挑戦しようと思っていまが-6Dで、重さが不安だな。
プライベート用に、プラのメガネをもう一つ持っています。

955 ：-7.74Dさん：2009/08/07(金) 19:05:53

ガラスレンズがいいかも

956 ：-7.74Dさん：2009/08/08(土) 04:16:32

>>954
俺も-6Dだけど、ふつうに使ってても、2年もすればかなり傷がつくんじゃないかな？

仕事にもよるけど、現場では安い通販のメガネで割り切るのはダメ？
今は1.60ASレンズ入れても総額6000円しないから、いくつか作っておくと便利だよ。

ガラスでないとダメというと、厳密な色合いを見る現場とか、温度差が凄いとか、
滲みの少ない視界が必要だとか、そんなんです。今どきのフレームも軽いプラレンズ前提のものが
多いから選択肢も多くないし、きちんと誂えることのできる職人もあまりいないし、何よりも高価。
粉塵の多い現場で、そういうのを使うのはもったい無いなあ。

957 ：-7.74Dさん：2009/08/08(土) 13:55:22

俺も-6Dで、ガラス（それも大きめフレーム）だけど、　重さは慣れたな。

個人差の方が大きいと思う。　ちなみにAS1.8。

どういう粉塵対策？　何にしろ、プラよりは傷付きにくいと思うけど。

958 ：-7.74Dさん：2009/08/08(土) 17:44:47

拭き方の問題もあると思うな。
ブロアで吹いてから水洗い、そしてブロア。ちゃんと吹けば水滴なんて残らないから
粉塵まみれのクロスで擦ることもないはず。

959 ：-7.74Dさん：2009/08/08(土) 21:45:52

プラの寿命は二年つー話だし、普段使わない度付サングラスを、プラにして
冷暗所保存して保つか聞いたら「無駄、プラは消耗品だから頻繁に使わない
用途は勿体ない」と、言われて諦めたほどだし。
ttp://www.lensya.com/lenscoat/index.html
グレーやグリーンも作りたいのにウンブラマチックだけで我慢してる。
二年なら天寿を全うしたんでないか？バーナーとか使う仕事ならガラス必須
だろうけど、二年保たせられるなら消耗品と割りきって安いの使い潰したら？
俺はガラスだけど、度が変るから2～3年で買い増してる有様だし。

960 ：954：2009/08/14(金) 01:01:43

皆さん、丁寧に有難うございます。
粉塵は、職場の敷地の周りが、畑やダンプが出入りする様な現場なので砂埃です。
職種は車の運転で、敷地内を移動さてせます。
夜になると、水銀照明が構内を照らし、レンズの傷が乱反射を起こしてみずらいです。
車を、数10センチ以内に寄せたりしないといけないので、
見え方と距離感はかなり重要になります。
自分は、眼鏡市場を利用していて、プラでもガラスでも値段が変わらない為、ガラスを検討してみたんです。

961 ：-7.74Dさん：2009/08/14(金) 05:43:06

質の高いガラスにすれば数ミリ単位でガードレールに寄せるドリフトも自由自在にでできるようになりますよ

962 ：-7.74Dさん：2009/08/14(金) 10:13:59

>>960
ガラスのメガネでバイク乗るけど、水で洗ったりせずいきなり拭いても傷なんか
ついたことない。また、アンティーク調の45口くらいのフレームなら重さも気にならないよ。

963 ：-7.74Dさん：2009/08/25(火) 23:55:18

両眼とも、-6.25Dです。
フォーナインのフレームに、ガラスレンズというのは重さからして無謀ですか？
フレームはこれを買う予定です。
http://www.kineidou.co.jp/fournines/fourninesgazou/combination/s271t/4087/4087.html

964 ：-7.74Dさん：2009/08/27(木) 01:17:19

>>963
フォーナインズ取扱店で質問したことあるけど
フレーム形状がガラスレンズには不向きだから
プラレンズすすめられたよ、このフレーム形状では
ガラスがかなり割れやすくなるらしいです
もうすこし縦の長さがあれば、ガラスレンズもつよくなるらしいですが
フォーナインズでは横に長く縦は狭くのフレームばかりだから
ガラスレンズ考えるならフォーナインズはあきらめてと言われました。

965 ：-7.74Dさん：2009/08/27(木) 08:58:42

>>964
アドバイスありがとうございます。
そうですか・・・フレームも含めて、再検討してみます。

966 ：-7.74Dさん：2009/08/27(木) 09:02:38

事故で割れて、破片が刺さり
片目失明した人知ってる

967 ：-7.74Dさん：2009/09/01(火) 02:57:58

おれ粗忽者なんでガラスは単純に怖い

968 ：-7.74Dさん：2009/09/01(火) 06:43:36

硝子と球面プラが割れたときは怖い

969 ：-7.74Dさん：2009/09/01(火) 18:57:04

>>967-968
コンタクトレンズをご使用ください。
っ。

使い捨ての奴なら、無くしても安心。

970 ：-7.74Dさん：2009/09/01(火) 20:34:15

ガラスコンタクトとか怖すぎ

971 ：-7.74Dさん：2009/09/02(水) 04:45:14

粘膜とか眼球に直ハメとかマジできん。
怖すぐる

972 ：-7.74Dさん：2009/09/02(水) 11:53:22

999.9でもできるお、ただあんまり高屈折だと中心厚薄いから割れやすいかも

973 ：-7.74Dさん：2009/09/04(金) 17:44:15

でも眼鏡してる方が目を守れるというのが普通だしなぁ

ところで次スレは？

974 ：-7.74Dさん：2009/09/04(金) 17:59:56

メガネをかけてるせいでボールが当たって失明とかあるよ
レーシックのほうが目を守れる

975 ：-7.74Dさん：2009/09/04(金) 20:22:58

レーシックで弱まった眼球にボールが当たったら破裂するんじゃないのか

976 ：-7.74Dさん：2009/09/05(土) 21:05:39

すべての近親遠視がレーシックで治るものではない

977 ：-7.74Dさん：2009/09/05(土) 21:07:48

レーシックがマシだとしても、目が守れてる事実はないよな
ちょっとのゴミなら眼鏡も役に立つし

978 ：-7.74Dさん：2009/09/06(日) 23:48:57

初めてガラスにした
重く感じない、プラより鮮明で良い感じだ

979 ：-7.74Dさん：2009/09/07(月) 16:39:33

レーシックは目に対する強い衝撃にはフラップがずれる可能性があるので、
オススメできないみたいです。
レーシックやってる眼科でも格闘技などやってる方は手術してないとこが多いみたい。

980 ：-7.74Dさん：2009/09/07(月) 21:56:47

>>979
サッカー選手はやってるみたいだけどねー。
玉田とか。

981 ：-7.74Dさん：2009/09/11(金) 00:28:43

あたしは１５年もガラスレンズもちました。
プラスチックレンズは２年程度しかもたないそうですね。
だからガラスレンズでウスカルので新しいのを最近つくりました。

982 ：-7.74Dさん：2009/09/11(金) 00:38:47

いくらウスカルでもガラスは重いだろうがw

983 ：-7.74Dさん：2009/09/11(金) 01:20:09

それがチタン枠と合わせて20gで出来たのです！

984 ：-7.74Dさん：2009/09/11(金) 01:22:01

大事に使えば１０年でも２０年でも使えるから
やっぱりガラスレンズだね。

985 ：-7.74Dさん：2009/09/11(金) 13:51:09

重いではフラ理のものね

986 ：-7.74Dさん：2009/09/11(金) 19:57:39

ガラスレンズはウスオモだからな

987 ：-7.74Dさん：2009/09/12(土) 08:36:48

透明度、レンズを拭いても傷が付かない
ガラスはいいよな
傷は視力低下に繋がるらしいから