ＡＡＣ対ＣＤみんな音質に関してはどうなのさ？

>>821
久しぶりにポータブルCDP出してきて聞いてみたら、音の良さに驚いたよ。
しかもiPod付属イヤホンでも違いがはっきりわかるしさ・・・
バッテリーの持ちがいいのにも、改めて驚いたよ

しょせんは圧縮音、これから家ではCD聞くようにしようっと。

ac/dc back in black

>>827
>音の良さに驚いた
俺もそう思ったがiPodの便利さにかなわなかったポータブルCDP。
CD入れ替えるの面倒なんだよな、探すのも大変だし。
で結局大容量のiPodにロスレスで入れて聴いてる。
バッテリは持たないがそれほど長い時間聴かないし耳は満足してる。

CDの曲も、かなり圧縮されとるとです・・・。

iTunseのMP3エンコーダーは評判悪いけど一旦AACにしてから変換するとそんなに劣化したように感じないんだよなぁ・・・

CD→MP3 192
と
CD→AAC 128→MP3 128　の差異があまり感じられない。
それだけAACエンコーダーが優秀という事か？

お前の耳、凄いとおもうよ

ABXテストに挑戦

サンプルA　パリは燃えているか/加古隆　AAC128kbps
サンプルB 　々　　　　　　　　　　　　AAC192kbps(VBR)

1.A.A 2.A.A 3.B.B 4.A.B 5.B.B 6.A.A 7.A.A 8.B.B 9.A.A 10.B.B

サンプルC　WILL/中島美嘉　AAC128kbps
サンプルD　々　　　　　　 AAC192kbps(VBR)

1.C.D 2.D.C 3.C.C 4.C.C 5.D.C 6.D.D 7.C.D 8.C.C 9.D.D 10.C.D

ABXテストに挑戦

サンプルA　パリは燃えているか/加古隆　AAC128kbps
サンプルB 　々　　　　　　　　　　　　AAC192kbps(VBR)

1.A.A 2.A.A 3.B.B 4.A.B 5.B.B 6.A.A 7.A.A 8.B.B 9.A.A 10.B.B

サンプルC　WILL/中島美嘉　AAC128kbps
サンプルD　々　　　　　　 AAC192kbps(VBR)

1.C.D 2.D.C 3.C.C 4.C.C 5.D.C 6.D.D 7.C.D 8.C.C 9.D.D 10.C.D

100kHzと105kHzはそれぞれどちらも単独では聞こえませんが、
衝突させて干渉波を発生させると5kHz付近の音が聞こえます。

スピーカのように空間を利用する場合単独で聞き取れるかどうか
という比較以外にも重要な要素になると思います。

頭の位置の微妙な変化で音が変化する二度と同じ音にならない
アナログ的な意味では有意ではあると思われます。


自然音を生録した場合、干渉波が発生した後の音を記録しているので
可聴範囲外の音は収録しなくても耳に届くはずだった音が再生されているとも考えられますね。

ヘッドホンの場合は可聴範囲を超える音にこだわるよりも可聴範囲といわれる範囲で良いので
バイノーラルで収録したほうが圧倒的に自然な音にはなると思いますし、実際にそう感じます。

楽しめる音楽は圧縮しようが劣化しようが楽しいものです。

>>835
日本語として文法がおかしいところは補完するにしても、
論旨がめちゃくちゃに感じますが、結論はなんなのですか？

＞楽しめる音楽は圧縮しようが劣化しようが楽しいものです。
ですか？

その結論に至るために、
それまでの前提のお話は本当に必要だったのでしょうか？

ん？

いい音がいいよね。

そんなモノは主観の問題だ．．．

　　　　　　 ／　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 .＼
　　　　　／　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 .＼
　＼　／　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＼　／
　　 ＼　　　　　　＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿　　　　　. ／
　　　　＼　　　.／　　　　　　　　　　　　　　　 ＼　　　／
　　　　 |　＼／　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ＼／...|
　　　　 |　 |　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 |　 |
　　　　 |　 |　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 |　 |
　　..＿ |＿|　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 |＿|＿..
　　 　　|　 |　　　　　さあ‥　逝こうか‥‥　　　　 |　 |
　　 　　|　 |　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 |　 |
　　 　　|　 |　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 |　 |
　　 　　|　 |　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 |　 |
　　　 　|　 |／　　　　　　　　　　　　　　　　　　　..＼|　 |
　　　 　|　 |　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　|　 |
　　 ..＿|／|　　　　　　_　_　_　_　_　_　_　_　　　　　...|＼|＿
　 ／　..|　 |　　　＿−＿−＿−＿−＿−　＿　　 |　 |　 ＼
　　 　　|　 |／＿／━　━　━　━　━　━＼＿＼|　 |
　　 ..＿| ／＿／━　━　━　━　━　━　━ ＼＿＼.|＿
　　 　 ／＿／━ 　━ 　━ 　━　 ━ 　━ 　━ ＼＿＼
　　 ／　 ／━　　━　　━　　━　　━　　━　　━＼　 ＼

匿川が「あるある」のように見えた
その比較は参考にもならない。
強いて言うなら、「同時に比較する」のが普通ではないだろうか。
ABXテストの欠点は「途中で改ざんできる」ことだから、その時点で信憑性は無きに等しい。

それぞれの圧縮規格ごとにも
マスタリングしてほしい
ttp://www.watch.impress.co.jp/av/docs/20080303/emi.htm

３２０ｋとＣＤを聞き分けられる奴いたら会ってみたいよ


どこかで読んだ。

専門家に聞いたけど、AACはCDのデータに載ってるノイズを削減して、データ量を
小さくするっていう手法をとってるから、CDとは比べ物にならない程、音質はいい
らしいよ。

まあ、常識で考えても情報量が少なくてクリーンなデータになってる方が、音がいい
ってのは当たり前だよね。

おまえ相当頭悪いだろ？

ACCいいのかわからんから
最終的にMP3はLAME 192 VBRでいいかね？
どないやろね？

ACCは一般的じゃないからヤメトケ

ACCとか書いてる時点で

CCBは？

とりあえず、普通のCDと値段ほとんど変わらんiTMSは、
「ぼったくり」とは言える？

じゃあ質問を変えて、昔の古いCDと、
その音源をリマスタリングしたACC…
これはどっちの方が音が良いんだろう？

ACCとか書いてる時点でｗ

つられちゃったじゃないかｗ

保守

mms://tsumami25aa.ddo.jp:8080/つまみ本舗

http://av.watch.impress.co.jp/docs/news/20090616_294284.html
業界標準、AAC時代が到来

http://av.watch.impress.co.jp/docs/news/20090616_294284.html
今後の主流はデジタルラジオを含めてMPEG2AAC（SD-AUDIOと同じ音声コーデック、iTunesはMPEG4AAC）が主流となる。

＜現行及び今後の予定＞
１、地上デジタル放送
２、BSデジタル放送
３、110度CSデジタル放送
４、アクトビラ
５、ワンセグ
６、地上デジタルラジオ放送＝ISDB-TSB
７、マルチメディア放送（仮名）＝ISDB-TMM
８、メディアフロー（北米はMPEG4AACだが日本はMPEG2AAC）
＜既に終了＞
１、BSデジタルラジオ放送
２、モバHO!
３、MOOCS
＜これらと同じ音声コーデック＞
１、SD-AUDIO（もちろんMPEG2AAC）

そして、アップルのitunes（MPGE4AAC）

音声コーデックのデファクトスタンダードにAACはなるでしょう、次に有力なのがWMAです。

aac扱いにくい上に、古いのは認識すらしない。

なるほど

2005.2 ブリッツスタイン
2005.6 ショーソン
2005.7 E.ハルフテル


2008.1 ディートリヒ
2008.2 A.ハチャトゥリアン
2008.3 サラサーテ
2008.4 マクダウェル
2008.5 イザイ
2008.6 ディストラー
2008.7 ヴィヴィエ

元の音源のCDを持っている状態にて、「残酷な天使のテーゼ」をリッピングし、その非圧縮WAVファイルを
わざと48kbpsのMP3として変換し、そのMP3から音楽CDとして焼いて音質を確かめてみた。

非可逆圧縮を伸長しているため、音質はかなり劣化している。
音楽配信サービスでダウンロードした音楽を回数限定だが、音楽CDとして焼いた場合も同じく劣化しているしな。

MP3ファイルはMP3のままで、高品質なMP3プレーヤーで聞く方が高音質だわ。

ん。どういうこと。
MP3を音楽CDとして焼いてもMP3音質のままやろ。
それ以下には劣化しないだろ。

既出ならすいませんが質問です
i tunesのインポート設定のエンコーダについてですが

AAC
MP3
WAV
これは初期のAACにしとくべきですか？
WAVでエンコーダしたアルバムをi podに入れたら容量がでかくすぐパンパンになってしまいました
音質とかって結構変わるもんですかね

http://ceron.jp/url/applembp.blogspot.com/2012/02/itunes-store.html
遂に日本市場でもソニーミュージックがiTunes、つまりはAACに対応した。

http://huludownloader.net/ja.htm
Huluは普通にAAC対応

http://k-tai.impress.co.jp/cda/article/news_toppage/44753.html
BeeTVのiモーション、iアプリ、Music&VideoチャネルもAAC対応

http://av.watch.impress.co.jp/docs/news/20120402_523396.html
もちろんの事「もっとTV」もAAC対応です。

AACもMP3も古いよｗ
AACの普及って必死になってるみたいだけど可逆圧縮の存在はそんなに脅威なのか？

別に可逆に勝とうとは思ってないだろ

cdを取り込んだ時に形式をACCにしたんですが、ACCとATRACとWAV(リニアpcm)では耳で聞いた時に自分で違いが分かるくらい音質は違いますか?

音源とビットレートと個々人の耳の状態に依ります
×ACC ○AAC

オーディオマニアだが、AACは十分鑑賞に堪えうる音質だとおもう。
だけど微妙に音が平板な感じはぬぐえない。
ダイナミックレンジが狭いのが理由だとおもう。

http://www.nicovideo.jp/watch/sm22760276
http://www.nicovideo.jp/watch/sm22760176
可愛いよ可愛い。

CD-Rに書き込む場合は、非可逆圧縮を伸張しているため、音質が劣化している。
身近でやるのなら、128kbpsのMP3ファイルをCD-DA形式でCD-Rに焼いてみるとわかる。

このため、非可逆圧縮の圧縮音源を使いこなすのには、その理屈を理解しなければならない。

オリジナルの非圧縮の音源は将来のために残しておいた方がいい。
なぜなら、次世代の圧縮技術ができた時、その音源からエンコードできるからだ。

すでに、独自の非可逆圧縮の音源しか残っていない状態において、MP3に変換する場合は、
残された周波数帯域を上手に活用して変換することになる。

あくまでも、汎用性を高めるための応急処置の変換でもある。

> 非可逆圧縮を伸張しているため、音質が劣化している
お前はふだんデコードせずに非可逆の音源を聴いてるのか、人間離れした能力だな

AAC２５６は微妙に音が平板　癖はないけど
ＭＰ３はどの圧縮比率でも音に癖があって嫌い
妥協するならＡＡＣの３２０しかない