【愛知県】名古屋市長 河村たかし PART2

月曜日、初めて議会に傍聴に行ってきました。緊迫感があり、面白かったです。
想像以上に議会側は正論で攻め、河村さんは苦しい答弁に終始してましたね。
以下に、メモをもとに再現してみます。
録音ではないので、ちょっと不正確なところもあるかも。
本当は月曜日書き込みたかったのですが、規制で書き込めなかったので。

市長は、報道陣に向かって、「市長選には無所属で出ようと思っとったのに、
民主党の方からどうしてもというから、民主党の推薦を受けた」と言っているが、そのような事実は一切ない。
→答弁なし

市長は、報道陣に向かって、「マニフェストについては、市長選のときに民主党市議団に了解をもらったのに、
減税に議会が賛成しない」と言っているが、そのような事実はない。
実際には、民主党がマニフェストの協定締結を再三呼び掛けたにもかかわらず、河村たかし側が応じなかった。
→答弁なし

市長は、報道陣に向かって、「議員は年収2400万円」と繰り返し語っているが、正しくは1500万円。
差額は経費分としての支給であり、政務調査費の残額は市に返還している。あまりに誇張した主張には悪意を感じる。
市長方式で計算すると、市長は、国会議員時代、年収6400万円を16年間得ていたことになる。10億円以上だ。
→答弁なし

市長は、「市議会は３期で自粛」という条例を議会に迫っているが、市長自身は、５期も国会議員を務めている。
→答弁なし

市長は報道陣に向かって、議会が塾経営者の教育委員選任を否決した直後、
「議会は市民の縮図ではない。子供の方を向いていない」と繰り返し語っているが、今もそういう認識か。
→「塾の方には、今も教育委員になってほしかったと思っている」
議会は、決して、塾の関係者だから否決したのではない。市長が推薦した方には、個人的資質を疑わせる様々な事実が多くあった。
一番大きいのは、その方が、塾の経営のために名古屋市の土地をショベルカーで勝手に掘ったという事実だ。本人も認めている。
他人の土地を勝手に掘りくずすのは、不動産侵奪罪など刑法に問われる可能性もある。市長はこの事実を知っているか。
→「電話できいたら認めていたが、どえらい個性派で、教育の理念ももっている」

そのような事実を知っていながら、まだ「議会は民意の縮図ではない」と思うか。
→「塾の方には教育委員になっていただきたかった。悩ましいところですわ」
悩ましいとか、教育理念とか、それ以前の問題だ。
違法行為をし、社会のルールを守らない反社会的人物を教育のトップになんかつけると、社会の秩序が保てないんです。
これは市民の常識です。市長は、そう思わないのか。
→「（ほぼ同上）」
その方が勝手に掘った土地は、危険だという近所からの苦情により、土木事務所が仮処置をしていると聞いている。
市長として、本人に対し、原状回復や損害賠償を求めるつもりはあるか。
→「どういうふうにしたらいいか分からんけど、対応は考えたい」

市長一家は、企業を経営しており、妻も息子もその役員。かなりの年収があると言われている。
あえて金持ち優遇の減税を行うのも、そのためだという説も言われている。
→答弁なし

市長は、市長選のマニフェストで減税（金持ちゼロ）と書いているが、どういう意味か。
→「金持ちのみなさんには、減税になっても、減税はゼロだったという気持ちで、
減税分は寄付してほしい。そういう意味です」
ふつうの日本語能力の持ち主なら、減税ゼロ、つまり金持ちは減税なしと受け取ると思うが、どうか。一般市民の立場にたっての答弁してほしい。
→「金持ちといってもいくらなのかはっきり書いていない。
　　 お金持ちのみなさんには、減税になっても、減税はゼロだったという気持ちで、減税分は寄付してほしい。」

（議員、議場に持ち込んだ広辞苑を掲げるパフォーマンス）
広辞苑を見ても、そんな意味は書いていない。議場のみなさん、市長のいう意味に受け取った人、いますか（反応なし）。
どうですか、市長。公約違反ではないですか。
→「（ほぼ同上）」
市長がどう言い訳しようと、公約違反だと指摘しておきます。

市長は、「陽子線ガン治療施設については11月中に決める」と言ってきたが、今日がその期限だ。
建設凍結か継続か、明らかにしてほしい。
→「税金を守るのが私の立場だ。もう少し待ってほしい」
では、いつまでに決めるのか。
→「ここはひとまず立ち止まって考えるのが、税金を守る市長としての責務。
じゃあ、税金がいくら使われるか不透明なまま突き進めというんですか？
それでは市長としての責務が果たせません」

私もそう思います。そのとおりだと思います。市民のために慎重に判断するのが市長の務めだというのなら、
では言わせてもらうが、市民税減税はどうなのか。
市長が税金を守る立場なら、議会も税金を守る立場であり、しっかり審議するのは議会の責務だ。
住民サービス低下や将来にツケが残る恐れがあるから、議会が立ち止まって継続審議にしているのを、
マスコミに向かって議会を抵抗勢力扱いするのは、論理が破綻しています。どう思いますか？
→「減税を決めてもらわないと、予算が決まらんのですよ」
私たち議会は、減税しても大丈夫か判断するための資料を示してくださいと。しかし、市長は9月には財源を示すといいながら、未だに示さない。
これで、議会に決めろ、決めなければ抵抗勢力だなんて、決めようがないではないですか。
→時間切れで質問終了

ほかにも議論はいっぱいありましたが、疲れたので、この辺にしておきます。

全体的に、「市長はマスコミにこう語っているが、本当はこうなんだ」
という話が多かったです。
ただ、建設的な提言にまでは踏み込めていなかったです。
議会改革をどのようにしていくか、という発言もあまりなかったです。

市長は、質問には正面から答えず、ただ持論を繰り返しているだけでした。
真正面からの厳しい質問に追い詰められ、声が弱々しくなる場面も何度もありました。
ただ、自分の答弁する場面でなくなると、
大声で野次るなど急に元気が出てくる感じでした。
あと、気になったのが、都合の悪い話になると、「当局が・・・」と言い訳するところです。
市長は、そのトップだと思うのですが。