1 :
132人目の素数さん:
数学の分野はいろいろ純粋数学から応用数学まで
一通りなんでもやったけれど、あれほど
美を感じたことがない数学の世界はないのだけれど、どう?
どこが面白いの?美しい理論ってあるんですか?
あ、ちなみにこれは批判したいんじゃなくて、本当に
不思議に思って聴いているんです。
数値解析を使う側の意見ですが
あれは、創造に楽しみがあるんじゃないかな、数値解析はその道具だと思うけど。
何かやろうとしてて、作ってるノミ・トンカチなんじゃないかな。
少なくともオレはコンピュータ使っての計算よく計算するけど、数値解析する対象興味あるけど計算自体には興味ないよ。
ただ具体的な計算対象を数学モデルに落とし込むのは燃える。
定義作りの部分ね。
他の人はどうなんだろ?
4 :
132人目の素数さん:2001/06/23(土) 23:16
>>3 数値解析が応用できるというのはわかる。でも、たとえば、やはり
道具として利用できる確率論、微分方程式論はもちろん、
組み合わせ論、グラフ理論、基礎論、計算量理論、符号理論、
などでも、
純粋数学的にみてキラりと光る理論がいくつも
記憶にあるのですが、数値解析だけは記憶に無い。
だれか数値計算が専門の人やってきて。
俺も
>>3と同じく使う側の人間だけど、どっちかっていうと高速化とか
誤差判定とかいったところの方が萌える。
美しいかと聞かれたら、(特に使う側としては)数学として破格にドロドロ
な気がするけど。
専門家来ないかな...。
思うに、この種のものは物理や哲学とかと同じで純粋数学の
元ネタになる物なんじゃないかな。
純粋数学で手がつけられないから強引に計算する訳で、綺麗ならそもそも数値解析する必要は無いでしょう。
こういったものから、単純な公理とかから広がりを見せる物ができたとき分離して純粋数学になる。
そいうった物ではないでしょうか?
7 :
132人目の素数さん:2001/06/27(水) 17:24
ということで、数値解析学は、数学の中では
面白くない分野だと言う結論でよろしいでしょうか。
8 :
132人目の素数さん:2001/06/29(金) 01:57
っていうかー、基礎論はどうよ。
あっちのほうが、面白くなさそー
9 :
132人目の素数さん:2001/06/30(土) 16:57
>>8 いや、基礎論は面白いよ。どの分野でもつまらない結果もあるが、
面白い定理も確実にある。基礎論でも例えば不完全性定理とか。
でも数値解析では面白い定理は見たことも聞いたことも無い。
10 :
132人目の素数さん:2001/06/30(土) 17:06
っていうか、極めてもいないくせに、わかった振りして結論出すなよ。
そんなことではみんな未熟者ジャンか。
11 :
132人目の素数さん:2001/06/30(土) 18:15
もう、みんな博士に行くよね。もち、学位とって
企業に就職する。学生のうちから、バンバン派遣
とかやって、スキルも身につけておこうかなー、
って思ってます。
12 :
132人目の素数さん:2001/07/08(日) 12:29
>>10 そんなことない。そこそこの入門で魅力を提示できい分野は後の世代から
見放されていくのさ。証明抜きでもよいから何か金字塔となるような
美しい成果がないとダメだね。
13 :
132人目の素数さん:2001/07/08(日) 15:00
>っていうか、極めてもいないくせに、わかった振りして結論出すなよ。
>>10が設定した新しいルールです。みなさん従いましょう。
14 :
132人目の素数さん:2001/07/08(日) 15:48
機械やだけど数値解析はツールとわりきってつかってる。
でも非線形非定常の計算してると、沸けわからない発散して不安になることがある。
そのあたり、数学やさん、すっきりさせて。
つーか、俺がドキュソなだけ?
15 :
132人目の素数さん:2001/07/08(日) 17:09
>>10
あなた、どの分野を極めたいか判断するのに、数値解析はどうかと
聞いているのでしょう.すでに極めた人にとってそれを専門と
している人にとっては、もう後戻りは出来ないし、つまらないと
公言してもメリットがない。
極めた人から”おもしろい”という声がないということは、
やっぱりつまらないと判断するしかないでしょう。
16 :
132人目の素数さん:2001/07/08(日) 17:17
>っていうか、極めてもいないくせに、わかった振りして結論出すなよ。
>>10が設定した新しいルールです。みなさん従いましょう。
17 :
132人目の素数さん:2001/07/08(日) 17:20
>>15 極めた人で“おもしろい”と感じてるひとが2ch数学板に
いないんだろう…と、漏れは判断する。
18 :
132人目の素数さん:2001/07/08(日) 17:25
>っていうか、極めてもいないくせに、わかった振りして結論出すなよ。
>>10が設定した新しいルールです。みなさん従いましょう。
19 :
1:2001/07/08(日) 17:51
わしは1じゃ。かってなルールはきめるな。
20 :
132人目の素数さん:2001/07/08(日) 21:59
>わしは1じゃ。かってなルールはきめるな。
>>19が設定した新しいルールです。みなさん従いましょう。
このスレ頭悪すぎ
22 :
132人目の素数さん:2001/07/13(金) 06:40
実験科学としての面白さでしょうね。
これでうまくいくんじゃ,とあたりをつけて,
計算機まわして,思ったとーりのパフォーマンス
でればこれはうれしいわけで。
23 :
:2001/08/02(木) 01:45
本当はどこの数学科にも数値解析をちゃんと教える人がいればいいんだけどね、
とかく工学部のある大学の場合だと、工学部の先生が教えていたりするでしょ。
だから理学部として数学にとって、どきどきするような内容の話があまり
ないんだろうね。数値解析は、応用数学としての解析学の部分に限定しても
面白い話はいっぱいあるんだが。今まで清貧を良しとし、役にたたないのを
誇りとしていた数学の伝統からははみ出たものだったから、排斥されている
んだろう。
24 :
:2001/08/02(木) 20:28
数値解析はどちらかといえば情報系やね。
25 :
132人目の素数さん:2001/08/03(金) 21:12
>数値解析は、応用数学としての解析学の部分に限定しても
>面白い話はいっぱいあるんだが。
たとえば?学部または院生レベルの教科書でいうと?
あげ
27 :
132人目の素数さん:2001/08/04(土) 11:09
b