代数幾何学ビギナーズスレッド(2)

このエントリーをはてなブックマークに追加
717132人目の素数さん
googleで検索したら
>宮西正宜「代数幾何学」裳華房
>p.163〜p.164 補題3.12(2)の証明
>この証明は間違っていて、半日考えたが、この方針では証明できないように感じる。
>具体的には、p164の13〜14行目で、\alpha = d \beta となるような \beta を
>構成したつもりになっているが、よく見ると \beta は well defined になって
>いなくて、添え字 i_0 の選び方に依存せずに \beta_{j_0 \cdots j_{l-1}} が
>定まることが証明されていないし、20行以下の証明修正は思いつかなかった。
>Hartoshorne のように証明するほうが簡明。
って書いてあったんですけど、これってほんとうですか?
もしほんとうなら証明修正してください。
それがむりならハーツホーン英語版のの何ページに乗っているか教えてください。
よろしくおねがいします。