数理物理学のスレ

前スレ
数理物理学で頑張る
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/math/1057251462/

>>1
前スレのリンク間違えませんか？
見られないんですけど？

>>2
この前のサーバーダウン以後は見れないと思います
外部サイトですが
http://www.unkar.org/read/kamome.2ch.net/math/1057251462
この辺でレスを読むことは出来ます

金玉かゆい

数理物理学と理論物理学の違いを教えてください

理論物理はあくまでも物理だけど
数理物理は一種の数学なのさ。

いや、日本語は後ろに重きを置くから物理学の一種では？
(物理化学は化学の一種)

理論物理学は実験で検証されないといけないけど、
数理物理学は言いっぱなしでいいとかではなくて？

いつもそうとは限らんだろ。アタマ硬すぎ。

9は >>7
数理物理は数学者がやるもの。
言いっ放しでいいわけでもない。

数学科に物理学者を混ぜて応用数学の名目で予算を取るために
掲げられる講座名のこと？

まあそんな抽象的な問題はいいとして
実際はどの程度物理を知らないと出来ないの？

統計物理と場の量子論くらいは理解してないとダメ。

なるほど
結局学部程度の物理は必要という事ですね

たぶん学部だと初歩的なところしかやらないけどね。

>>15
純粋数学科→院は数理物理ってのは、あんまり現実的じゃないですかね？

院試に通るのが大変そう。

なるほど…
院試にはダブルメジャー並の勉強が必要とされるわけですもんね…
厳しいか
学部のうちは数学科でも、いつか理学方面への応用をやりたいと思ってる

十分準備すれば可能なのかな
物理系の学生は数学も数学科ほどとは言わないけどやるわけだし
実験とかやらずに座学だけの院試なら…
でもその後が辛いのか

物理科に行って数学は独学でやるのがいいんじゃないかな。

>>18
学部4年の時に物理科の院試を受けてみて、不合格なら物理に学士入学するか、
物理の研究生になって準備してから受けるという方法がありますね。

ただ、理学方面の応用といっても色々方法があると思うし、理学以外にも
興味が持てる分野がないか(民間就職も含めて)考えてみてもいいかも
しれません。
数理物理とか理論物理って、オーバードクターの屍累々ですから……。

実は数学科の１年っす
やっぱり選択ミスだったか…いや数学は好きなので後悔はしていないんですが
なんとしても理学へ応用したいって希望があります
学士入学も含めて考えます　マジレスありがとでした

>>22
まだ1年生だったら、物理に転科出来るかどうか確かめてみてください。

あまり興味がわかないかもしれませんが、数学が好きな人には経済の
転部が可能だったら、実は結構おすすめです。
修士まで行くつもりだったら、計量経済学勉強して経済学の実証研究
やるとか。それならシンクタンクや金融系の就職もあるし、路頭に
迷いにくいので。

>>22
選択ミスってほどのことはないと思うぞ。
数学科のまま物理やったっていいんだし。

>>24
その場合、数学科の必修科目とかは捨てられないので、
その負担がどの位なのかによるだろうね。

あと、物理科の友達を作って、何をどの程度やっているかの
情報をとらないとだめかも。

>なんとしても理学へ応用したいって希望があります

アホか。数理物理の応用なんて皆無。ただのオナニー学問だよ。
応用したいんなら数理工学に行ったほうがいい。

経営工学でORやるのもいいよね。

まあ本人がやりたいって言うんだからそのまま進むのもいいんじゃない
数理物理の事を本当に分かっているか疑問だが

本当に好きならば学部程度の物理独学で何とかなる。
幸い数学科ってのは拘束時間が少ない学科だから、余った時間で物理独学すればいい。
実験が出来ないのは確かに辛いが、理論系に行きたいなら大丈夫だろう。
むしろピュアマス出身ってことで重宝がられるかもしれない。

>>28
明らかに数理物理に変な幻想抱いてるね。
数理物理の研究者って数学出身がほとんどだし、
そもそも数理物理の院ってなんだ？

数理物理を素粒子論とか宇宙論と勘違いしていると思われる
そしてそっちに行っても地獄が待ってる

血迷う学部生のために数理物理、理論物理、数学の最前線を端的にまとめてくれる人募集中

物理をちょいと勉強してみたら、
いかに数学がわかりやすい（そういう意味で簡単）学問なのかを
知ってしまい、愕然としたことがある。
実は今年になってからなんだが。

おれからしたら数学簡単、物理チョームズイ！

研究科名とか講座名ってわりと適当だよね

>>33
数学はどんな人間も少ない公理から正しい道をたどれば誰でも行き着く世界だからな
物理ってのは、いわばこの宇宙特有の癖を理解しないといけない。
どうしても、論理より、「ここは現実にこういう風になっているからこれを認めて先に進むしかないという所が出てくる。

場の量子論、募集中。

数理女性器学

無限次元確率的最適制御理論、これが場の量子論の正体。

量子っていっても、トンネル効果ですりぬけていくのに、

すり抜ける？
量子は区別できないからすり抜けたように感じるだけだろう！！
すり抜けるわけがない！

トンネル効果がポテンシャル障壁をすり抜けることを
物理的な壁をすり抜けると勘違いしている人間は多くいる。

>>35
Toeplitzが書いてますけど、
数学は「組織的に勉強すれば理解できる」
ということなんでしょうね。

ある程度のところまでは、努力して順に追いかけていくだけで
たどり着けますもんね。
そこから先は、まあ、人それぞれと思いますけど。

物理の場合は、最初から現実と妄想の間で
悶々としちゃいますから。

この宇宙がなくなったら全く意味を成さないのが物理
数学は新しい宇宙であろうが通用する。

>>43
いや、それはちょっと違うかもね。
おれさまは、もしかすると、大天才なのかもしれないけど、
南部の理論をどんどんとおしすすめて、
無から素粒子ができあがる過程を、証明しようとしているのだが、
それによると、別の宇宙ができあがったとしても、
共通点のある物理法則が必ず存在するはずなのだよ。
無からは全てのものが生まれるなどということは、
それは記号論理学だけの「遊び」であって、
物理的には虚無は、その欲するところがあると思うのだよ。

と、説明するのは骨がおれるけど、この宇宙がなくなっても
別の宇宙が無限に生まれ続けるからダイジョブだよー！

>>44
それは過度な期待かもしれないよ
しかし、数学は安全性が保障されている

>>45
別の世界でもZFC公理系なのかな？
古典論理を使ってるのかな？

物理と数学は「正しさ」の基準はだいぶ違うけど
人間っていう１動物が見てる妄想世界を系統化しようとしてるって意味では同じ

>>45
数学は物理に比べると、安全な家の中で
遊んでいるようなもんだ、と思い知らされたことがあって、
まあ、それで物理に興味を持ったわけですが、
もともと子供のころからそういうものに興味はあったのです。

妄想するのは大変に楽しい行為ですから、（自慰みたい？）
結果は全然期待しないで妄想行為を楽しもうと思っています。

>>46
まったくの、単なる私の妄想です。
時間と物質（空間）は同じもの、というのが原則ですかね？

>>46
別のセカイでZFCが知られていなくても、それが間違いにはならない

>>48
宇宙人がめちゃくちゃな規則の数学を使っていて
それを何らかの手段で地球の数学者が知ったとしても、
地球人の思考でそれが正しいかどうかを判定できるかは不明
それが正しいとわかったとしてもガン無視されて
数学のうち古典論理+ZFかZFCが98%以上、つまりほぼ全部、っていう今の数学界の状況は変わらない
同じことだけど、お前が意味もなくテキトーに公理系つくって投稿してもクソ雑誌にさえリジェクトされる
なぜかはわかるよな？
逆に言って、ZFCが別の世界でガン無視される可能性についても同じ

もし、間違いじゃないならどんな公理や定義でも受け入れるっていう
姿勢で数学してるなら本当につまらない数学しかできないぞ
今の数学界は、定義の由来や妥当性についてあえてほとんど語らないような数学書や数学教員がほとんどだから
合ってれば何でもいいって誤解する人が多すぎる

そこまで語ってる余裕なんてないだろ

もし蝙蝠のような生物が高度な知能を得たとすると
ユークリッド幾何のようなものより先に
フーリエ解析が発展すると思いますか？

問題：重力をゲージ理論として記述し、他
のゲージ場ならびにヒッグス場と統合せよ。

たいていの数学はZFCとペアノの公理と実数の公理だけで構成できるんだし、
正しければ何でもいいなんて大ウソだよね。
まぁ、そういう形式主義カブレは勉強し始めの最初の1,2年だけだろ。
だんだんと身をもってわかるようになってく。
それが出来ないやつはそもそも才能がないからどうでもいい。

＞ZFCとペアノの公理と実数の公理

意味がわからなくて頭の頭痛が痛くなった

そもそも「正しければ何でもいい」なんて極論言い出したのは>>49

俺は形式主義カブレとは違って数学わかってるぜアピールしたかったんだろ
察してやれよ

日付が変わって、もう一度同じこと書き込むくらいだからな

>>53
村人のフリした部外者がいます！

猫に小判、まで読んだ。

猫

猫は痴漢、まで読んだ。

では「もっと先」まで読んで下さい。

猫

２０１１年２の月、猫は






























コタツで丸くなる、まで読んだ。

>まぁ，人間の主観の外にあるもの，例えば，機械が動くとか物理的な実証などは，
>数学的理論を保証するものだと思います．
ここなんですよね、引っかかるのは。
機械が動くことをニュートン力学に説明を求めても、相対論に求めても良いんですが、
それ自体は意図的に作られた理論なんですから当たり前なんですよね。
物理はテクニカルな議論が多すぎて、数学を語るのに邪魔になるんですよね。
また機械工学や回路などの自明な初等幾何・代数なども少し違う議論だと思います。
私が考えているのは定理とか証明の根拠なんです。
>>15 で書いたように、論理学に代数的な手法が用いられることによって、
例えば論理などの順序代数の集合を見る場合にイデアルも扱いますが、
このイデアルが両側イデアルである保証も、順序代数が可換である保証も本来ならないわけです。
にもかかわらず論理が人為的に人間の思考に合わせたものに制限されていますよね。
さらに現在知られている論理構造が全て標数2の代数多様体に含まれる事実もご存知でしょうか。
こう書くと、自レスの
>それ自体は意図的に作られた理論なんですから当たり前なんですよね。
に該当しそうですが、それは違うと思います。
正当な構造が存在する根拠自体が人為的、つまり理論・学問自体が正当でないと言っています。

>>63
でもワシはコタツは持ってないのや。買う予定かてあらへんし、金が無いさかいナ。

猫

3年前懲戒免職なら
猫の授業受けたやつとか
この板見てるだろ
猫の講義の感想聞かせてくれ

授業は淫乱、これに尽きると思います

ワシかて知りたいさかい、誰でもエエから詳細にカキコをせえや

猫

脳内強姦が大好きな猫
数学のことなど考えたこともないオチこぼれの猫
死ね

そういうカキコがワシの効果を確認させるのや　オマエはホンマの馬鹿なんやナ

猫

ちょっと何いっとるか意味わからんわ
self-containedに

説明はしません。アンタ達は頭が『ヨイ』ので自分で考えて下さいまし。

猫

頻繁に効果が確認出来れば日々の意欲もますます高まり、加えて目標も高く設定
して生きている意味がつくづくと確認される。ああ２ちゃんはいと楽し。

猫

ほんまに楽しいの？
１時間考えてみい

今後はもっともっと楽しくして差し上げます。

猫

老後の愉しみが２ちゃん荒らしとフーゾクか……
こういう人間には成りたくないものだな

なるほど、どういう風に解釈スルかは当然に「貴方の勝手」ですからね。でも
まあ私は２ちゃんなんて好きではないので、目的を達成したらサッサと止めて
他の事をしますけどね。だから老後の愉しみではないんですワ。だからワシの
「老後の愉しみ」はもっと別の事にナルと思いますね。とにかくこの２ちゃん
での活動は準備段階でしかアリマセンのですワ。まあエエけど。

猫

>>77
なぜトリップを変えたんですか？

>>78
いや実はミスって前のトリップが公開情報になってしまったので仕方なく変更
しました。以前のは結構気に入っていたのですが。

どうもです。

猫

円周率の話は最低だった。

そうかいな、でもまあワシもああいうのは好かんワ。

猫

お前が書いたんだろうが

誰も見とらん過疎板にキモい書き込みを続けんのがなんの準備になんのやろな

誰が書こうと好かんモノは好かんのや

猫

うぜえからどっかいけよてめえ。

>>85
ほんなら条件を出せや。そやないとワシはココに更に居座るだけや。

猫

うぜえからどっかいけよてめえ。

オイ、続けろや

猫

うぜえからどっかいけよてめえ。

餌をヤルから朝まで頑張れや

猫

餌をヤルから朝まで頑張れや

猫

>>89
貴方はとても応援されてるみたいですナ。そやし最後まで頑張らんとアカンのや。

猫

>>89
皆でアンタのカキコを待ってるのや。そやし期待に応えなアカンがな。早よせえや。

猫

キチガイ痴漢オヤジ

なんかさあーー全然数理物理学じゃねえ！
なんとかしろこのやろう

>>95
ほしたらアンタが何とかせえや。ワシがアンタのカキコを読んだるさかいナ。

猫

問題：ＢＶ形式による量子化と確率過程量子化の関係を論じよ。

物理の未解決問題を３つのべよ。　６点

誰か答えろや。ワシかて見てるさかいナ。

猫

見ないで！変態！

ワシはずっとずっと全部全部見てるのや。そやけどアンタ等は文句は言われへんのや。
その理由は判ってるわナ。

猫

Jet bundles in quantum field theory: the BRST--BV method

Author

P McCloud
Affiliations

Department of Mathematics, Kings College London, Strand, London WC2R 2LS, UK
Journal

Classical and Quantum Gravity Create an alert RSS this journal
Issue

Volume 11, Number 3
Citation

P McCloud 1994 Class. Quantum Grav. 11 567

doi: 10.1088/0264-9381/11/3/011

数学板の七不思議

その1 猫の生活資金源

The geometric interpretation of the Batalin--Vilkovisky anti-bracket as
the Schouten bracket of functional multivectors is examined in detail.
The identification is achieved by the process of repeated contraction of
even functional multivectors with fermionic functional 1-forms. The
classical master equation may then be considered as a generalization of
the Jacobi identity for Poisson brackets, and the cohomology of a
nilpotent even functional multivector is identified with the BRST
cohomology. As an example, the BRST--BV formulation of gauge fixing in
theories with gauge symmetries is reformulated in the jet bundle formalism.

>>103
尻穴で稼いでるんだよ
もはやプライドも何もあったもんじゃない

http://en.wikipedia.org/wiki/Batalin%E2%80%93Vilkovisky_formalism

http://en.wikipedia.org/wiki/Differential_graded_algebra

http://en.wikipedia.org/wiki/Supermanifold

http://en.wikipedia.org/wiki/Graded_manifold

安心せい、ワシはアンタ等みたいな馬鹿を喰って生きているのや。

猫

猫プロコテってマジ？
俺も2chにキチガイの振りして書き込んでお金もらえるならやりたいな、
紹介してくれ。

renormalization procedure とは Birkhoff decomposition である。

Transfer-matrix method

Quartic interaction

In fluids, the phonon is longitudinal and it is the Goldstone
boson of the spontaneously broken Galilean symmetry. In solids,
the situation is more complicated; the Goldstone bosons are the
longitudinal and transverse phonons and they happen to be the
Goldstone bosons of spontaneously broken Galilean, translational,
and rotational symmetry with no simple one-to-one correspondence
between the Goldstone modes and the broken symmetries.

フェルミオンの波を調べて共振を起こさせれば、フェルミオンレーザーができる。

http://www.webster.it/read_books_usa-quantum_theory-SCI05700-p_1.htm

>>111
なるほど。
ぷろこてならつじつまが合うわ。

猫

振り向いたあの子は〜〜

「プロこて」とか「ぷろコテ」っちゅうんは何ですかね？

猫

猫が寝転んだ。

>>5

数学-数理物理学-理論物理学-実験物理学-工学

左に行くほど抽象度が高く、右に行くほど具体度が高い。
抽象度が高いほど難易度も高い。俺はそう理解してるよ。
理論物理やってた俺から見るとだけどね。
右に行くほどテクニカルな話しが多くなってくるけど、
それは受け入れて覚えるだけのことなんだ。

あと、テクニカルなことはある種のひらめきが必要だね。
たとえば「重力を時空の曲がりで表現してみたらいいんじゃないか？」とか。
理論物理屋にとって数学はひらめきを具体化するために利用する道具なんだよね。
その道具はそれ以前に数学者が作っていたもの。

>>122
一列にならぶようなものではない

なんか理学者って工学者を見下している節があるよね…

理論物理が実験物理を馬鹿にするってのもある
アインシュタインが机上で理論構築したからか？

理論構築は貴族のしごと
実験は奴隷のしごと

ストリングに使われるのは代数幾何学のどの分野ですか？

カイラル代数。

>>127
ソレは一体どういう意味なんでしょうか？　ワシは理解が出来ませんので、更
に詳しい貴方様のご説明が大変に期待されています。加えて過去のワシのカキ
コである：
１．実験系では学生さん達は兵隊さんである。
２．理論系では学生さん達は足手纏いである。
という傾向がアルという考察がアルんですが、コレとどう関係スルんでしょう
か？　詳しいご見解をワシは真剣に求めてますのや。

是非ともご意見をお聞かせ願えれば誠に幸いに存じますのや。エエな。

猫

ググってみたけど、それがどんなのかよく解らなかった

ご参考までに：
http://en.wikipedia.org/wiki/Chirality_%28physics%29
http://en.wikipedia.org/wiki/Chirality_%28mathematics%29

猫

>>129ね
Wikipediaみたいに纏まってるのがあるといいんだけど

頂点作用素代数の一般化。

>>132
まだ英語は読むのに時間かかる…単語が解らんから
まあサンクス

頂点作用素代数なら聞いた事あります
どんなのかは知らんけど

物理に詳しくなくても代数幾何学からストリングにアプローチ出来るんですか？

>>135
取り敢えずはご参考までに：
http://en.wikipedia.org/wiki/Vertex_operator_algebra

猫

猫さんや皆さんに質問します
代数幾何学の方面からアプローチ出来る、ストリングに関連した純数学的な研究対象はどのようなものがありますか？
質問内容を絞りました

Gromov-Witten普遍量の計算や
弦理論で出てくるフラックス・コンパクト化為に
必要なカラビ・ヤウ空間、ミラー対称性等が
関連していると思う。

ありがとう
ググってみます

それと、代数幾何というよりはシンプレクティク幾何で深谷圏とか無限圏も出てくる。
大雑把に言うと、ラグランジアン部分多様体の成す圏を考えたりする。
専門ではないので詳しくはググレ。
言い忘れたが、代数多様体上の連接層の導来圏の研究も重要である。
この研究ではBondal, Orlov, Bridgeland, Kawamataといった人達がいる。

Ｋ又さんか

>>125-127
神仏一体日々是好日｡
理工一体日々是好日｡
論験一体日々是好日｡

>>137
『もし私であれば』というレスなので貴方の参考にナルかどうかは知りません
けど、もし私が貴方の状況にあれば、先ずは（自分が素人である事を素直に認
めた上で）：
★★★『ストリングを専門として研究している物理学者と議論をスル』★★★
という方法を採用します。そして自分が数学として理解したい事柄を相手に提
示して議論をしてみれば、その過程で「自分がどの部分をどういう風に理解し
たいのか」が自然と明らかにナルと思います。繰り返しますが、その議論の相
手は（自分の立場が数学者であればですが）物理の人でアル方が良いと思いま
すし、またもし出来れば外国人の方が議論が成立し易いと思います。

ご参考になれば幸いです。

猫

柏にあるIPMUに行くと頭の賢いお兄さんお姉さんが
手取り足取り密着して教えてくれるよ。

ほんと？？

ガチムチですか？

ガチムチって何や？

猫

Gromov-Witten普遍量の計算や
弦理論で出てくるフラックス・コンパクト化為に
必要なカラビ・ヤウ空間、ミラー対称性等が
関連していると思う。

それと、代数幾何というよりはシンプレクティク幾何で深谷圏とか無限圏も出てくる。
大雑把に言うと、ラグランジアン部分多様体の成す圏を考えたりする。
専門ではないので詳しくはググレ。
言い忘れたが、代数多様体上の連接層の導来圏の研究も重要である。
この研究ではBondal, Orlov, Bridgeland, Kawamataといった人達がいる。

上記の勉強をするためには、ハーツホーンの後どんな本を読むべきですか？
一つだけでもいいので教えてください

確か次の本が導来圏の話について詳しかった。

「Fourier-Mukai Transform...」 by Daniel Huybrechts

Oxford Math Monographs

代数幾何はハーツホーンで十分だが、アーベル多様体や
圏論に予め詳しい方が助けになるが、必要な解説が
上の本の中にあるので別の本を参照しながら読むと良い。
ミラーについては若干出版が古めだが、

「Mirror symmetry and algebraic geometry」by D.Cox and S.Katz

があるが予備知識がかなり要るので他の本で勉強しつつ、読むと良い。
この手の話は基礎勉強だけで数年を要するので、全ての知識を習得するのは
ほぼ不可能。
勉強が進めば、自分の興味の対象が自ずと見えてくるので焦りは禁物。
後は深谷先生自身の本も岩波から出ている。

ストリングセオリーってまだ活発に研究されてるの？

あくまでも数学的にだが。

超ひも親爺のこと？

ワロタ〜

「Fourier-Mukai Transform...」 by Daniel Huybrechts
Oxford Math Monographs
では、ハーツホーンの後この本をやってみようと思います
アーベル多様体や圏論については別の本を参照しつつ読み進めていけばいいんですね
アドバイスありがとうございます

それ以外だと、アーカイブにも概説があるので
適当に検索をかければ出てくる。
導来圏に関しては、上の本で大体間に合うと思うが、
詰まったら次をさらっと眺める（ぐぐれ）。

「DERIVED CATEGORIES OF SHEAVES: A SKIMMING」

アーベル多様体に関しては、群構造が可換である事
の証明と射影多様体である事をまず理解すべし（後、ポアンカレ束の存在）。
一見当たり前の様に聞こえるが、初学者にはとっては重要。
アーベル多様体は並行して勉強する方がいい（その方が疲れない）。
昔読んだのだが、Huybrechtsの本は読み易いと思う。

すまん。随分と偉そうに語ってしまった。
猫が代わりにアドバイスすれば良いと思うのだが。

詳しくありがとう
猫はその方面に精通してたり？

いいえ、私は全然詳しくアリマセンので読んでてとても勉強になりました。
どうも有難う御座いました。

猫

猫『も』口先だけ
何か意味深だな

いえいえ、そんな事を勘ぐっても無意味だと思いますね。

猫

双対アーベル多様体は、次数０のライン・バンドルのモジュライ空間となる。
ポアンカレ束は普遍束としての意味を持つ。

俺はど根性ガエルの梅さんを推すぞ。
クリスマスイブに良子先生に誘われても、
それを断って子供たちのところにサンタを演じて
行ったくらいだからな。

銀英伝のラングも長年にわたって慈善団体に寄付してたな．．．

√(16)=4

1=6-5

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■ このスレは他板・他スレ運営妨害の非常に悪質糞スレの為に ■■■■■■
■■■■■■■反感を買って終了しました。 皆様のご愛顧有難う御座いました■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

猫

みなさーーーん！！！
NazoLabでAmazonギフトが当たるみたいですよ！！！

でも、200人以上の参加が必要なんです！
お願いします。一緒に戦ってもらえませんか？
詳細はこちらです　http://nazolab.net/wp/?p=103

>>167
通報していいの?

>>168
ゆるす

167 名前：132人目の素数さん []： 2011/01/21(金) 18:30:26
みなさーーーん！！！
NazoLabでAmazonギフトが当たるみたいですよ！！！

でも、200人以上の参加が必要なんです！
お願いします。一緒に戦ってもらえませんか？
詳細はこちらです　http://nazolab.net/wp/?p=103

ミラー対称性を勉強したいのですが、どんな予備知識が必要ですか？

ミラー対称性の予備知識

英語

ミラー対称性って？
さっぱり解らんわ〜
おっさんなりに対称性質を考えたけど、
違うのかな？↓

重力と時間と存在の対称性

重力の対称性質（行く力と来る力の方向対称性）

星間引力の対称

線そのものの対称

円弧の円の球の対称
等かな？

＋ ＋ とか − −

あるいは、

− ＋ 反物質の対称的性質等もふくむのかな？


よう解らんわ！

教えてょ！

>>174
あなたは知らなくていいような気がします・・・

非可換幾何学を研究せよ

非可換微分幾何学の研究が行われている

代数幾何学を極めれば神の世界に行く事ができる

正論

輪廻達成

現在の宇宙から地球が消滅しそうになれば，過去の宇宙に地球ごと時空旅行して，地球だけ存続する．
人々はヒトパピローマ・ウイルスを発症することによって，寿命が永遠に近づく．

人工知能

予め人間がロボットに辞書的に状況を読み込ませて教科書的に原因と結果を判断させるプログラムを作る．
さらにプログラムの更新も導入する．
そのプログラムを実行させれば，ロボットの動作を見た人間はロボットに"心"を感じるようにならないだろうか？

微分幾何学だろ

人工知能の前に
掲示板に書き込んでる
姿かたち生い立ちも知らない赤の他人に
心を感じるってことが
もうすでに心≡言語を証明しているよな。

代数幾何学との関わりは？

シンプレクティック幾何学とミラー対称性

ポアンカレ束の定義を教えてください

ひも理論はインチキだから

ひも理論は...
インチキというか
ロジックや集合論からはじめれば
あんなものに変な幻想を抱かなくなるのに...

ひも理論がインチキかどうかなんて数学サイドにとってはどうでもいい。
そこに豊かな数学的構造があればいい。

女に貢がせる理論ですか？

>>189
糞吹いた。
最近憂鬱なことばかりだったけど
このレス一発で目が覚めた。

欝というものは厄介です。

>>186
ワシは『アンタ等にちょっかいを出すのが目的』でカキコしてるのや。
そやからサッサと諦めろやナ。

猫

増す鉄はすごい数学者だったと思う

貼っておきます

作用素環論スレ
http://m.logsoku.com/thread/science2.2ch.net/math/1075766545/

非可換幾何学はＭによって研究された

したがって無内容であることが判明した

２ちゃんは馬鹿共によってセッセと書き込みがなされた。
従って完全無内容である事が誰の目にも明らかとなった。
なのでもはや誰からも顧みられる事が無い存在となった。

アーメン。

猫

>>197

そこまで自分の無能さを誇示しなくてもいいのに。

>>198
自分の無能さを誇示スルのも個人の勝手やナ。そやし文句言うなや。

猫

>>199

痴漢するのは個人の勝手といえるのでしょうか？

いや、それはわしの勝手だがや

>>200
そうですね。痴漢を含めて犯罪を犯すのは個人の勝手であると解釈スル
のが自然でしょうね。でもその行為に対して罰が与えられるのもまた当
然でしょう。法治国家とはそういうモノだと理解されますから。

猫

>>202

精神病院へ行きなさい。

アホが聞きかじりの「法治国家」たらいう言葉得意げにつかっとる

>>203
精神病院に行くのは『ココを壊滅させてから』ですワ。アンタは知ってる
と思うけんどナ。

猫

どうせやるなら、自分は良い方向で
活用する。其のほうが世のためだ。
これ以上疲弊しても何も残らない。
そして老兵は去るのみ。

神秘主義や信仰から最も遠い存在であった数学が、
現代でははるかに神話的な精神世界を広げていることには、
民衆は気付いていないでしょう。

数学は客観性と論理の思考形態。

猫

昔から数学は神秘・宗教と密接なんだけどw
ピタゴラスが有名

抽象的な数学は美の世界。

猫

>>208
聖書もラテン語によって書かれている。
>>209
「産業革命以降」が抜けていたようだ。

>>211
『ノニ様』へ、

私が貴殿に対して提示しました質問事項に関するご回答を願います。お返
事を頂戴スルまで私からの催促が延々と続きます。

猫

お前ら、数理物理の話しろ

>>213 数理物理学研究者魂ここにあり

すてき

一般相対論勉強したいんだけど、何か良い本ない？
洋書でもいいよ。

ない

俺は小学生の時これで勉強した
重力の謎―一般相対性理論入門 (ブルーバックス 149)

ホーキングエリスが絶版になってるだろ。
あれが欲しかったんだが。
あれに代わるテキストってないかな？

一般相対論のいい本なんかあるわけない。それは
なぜか？ 一般相対論自体がダメダメ理論だから。

アインシュタインのより
ヘルマン・ワイルの相対性理論のがよくまとまっています。

>>219
ほう、では一般相対性理論は間違っているのかね？

>>220
『ノニさん』へ、

兼ねてからの私からの貴方に対する各種の質問事項に対するご返答をお願
い致します。なのでお返事をお待ちします。

猫

>>221
間違いではないが、基礎理論たりえない。
ニュートンに代わる近似理論に過ぎない。

>>220
『ノニさん』へ、

もし必要であれば、貴方に対する各種の質問事項をこの場に再度コピペ
しますから、どうかお申し付け下さいませ。貴方が私の質問事項にお答
え戴けるのであれば出来る事は協力しますので。

猫

>>223
では一般相対性理論がGPSに必須なのはなぜかね？
基礎理論たりえない近似物がこうも日常生活に貢献しているのはなぜかね？

あまりお子ちゃま苛めるなよ
おまえらも新しいこと知った時古いものはダメだって思ったことあっただろ
成長期にはよくあることだよ

インターネットの発達が君たちを駄目にした

近似でダメっていうのなら、今確かめられている物理理論はすべて基礎理論たり得ないんじゃない？

>>225
世間一般で信じられてることと真実は違うからね。

>>228
ゲージ理論として記述しないと統一できないんだよ。

普通物理学の理論って
正しい間違いではなく
優れているかそうでないかでしょ。

アインシュタイン方程式の導出方法は数学的には美しくないけど、実際のところ
一般相対論を超える重力理論って存在するの？

>>230
『ノニさま』へ、

私が貴方に対して提示した各種の質問事項に関するご回答をお願いしたい
と考えます。なので返信をお待ちします。

猫

猫さんガンガレ！

>>220
>>230
『ノニさま』へ、

お返事をお待ちして居ります。加えて私の質問事項にもお答え下さいまし。

猫

>>220
>>230
『ノニさま』へ、

もし貴方様が私の質問事項をお忘れでしたら私がコピペして再確認をさせ
て戴きますので、お申し付け下さいませ。

猫

猫さんガンガレガンガレ！！

はあ。

猫

いい加減にしてくれよ

>>238
その主張は一切受け入れられません。なので、どうぞ諦めて下さい。
そもそも「しつこく喰い下がった」のは貴方達が先なので。

猫

>>231
あたりまえ。ほとんどの人間がまだ知らないだけ。

猫

相対性理論って古典みたいに思える。

だから何？

アインシュタイン方程式に出てくる定数ｃってどこから出てくるの？

光速のことか？

そう

特殊の運動量のとこだな

今数理物理学の方法読破中
コンピュータが発達してる今数理物理学ってどれくらいのニーズがあるんだろうか・・・ｗ

もっと新しいのやったほうがいいぞ。もう５０年も前の本だろ・・・

お勧めを教えてくれ
これほどまとまってる本って他に知らないんだが
新井朝雄とかがいいのか？

『光の場、電子の海―量子場理論への道』
あたりから始めたらいいんじゃないか？
参考文献がいろいろ載っているからさらに
勉強したいと思ったらそれらをやればいい。

なんじゃそりゃ？新書か
数理物理学なのか？

物理は基礎が大事なんだよ。数理物理なぞ１００年早い。

ここは数学板だぜ？

それがどうした？

>>248
なんかいまだに「解析概論」読んでそうな人だね。古い人？

解析概論すら読めないバカなのにな

私はプリンキピアを読んでいます。

昔の本には最近の本には書いてないことがたくさん書かれていて面白いですよ

>>242
「場の古典論」は相対論の教科書。

>>259
解析概論の物理版みたいなもんだろ

他の本には書いてないようなことがたくさん
書いてある新しい本だっていっぱいあるわな。

ZFCにいくつの論理式を加えれば
相対性理論を展開可能でしょうか？

ZFCって何？

普通の公理的集合論です。
一般相対性理論に微分幾何が使われているなら、
いくつかの物理学的な前提条件を公理として、
追加することで相対性理論が公理化されて、
それをもとに他の理論との強弱が比較できないかなぁ
と思っただけです（当方相対論は勉強したことないです。

>>265
どうも、親切にお答えありがとうございました。

おまいら真面目に数理物理やったれや

誰か経路積分とか量子確率過程辺りを詳しく説明して

そのくらい自分でやれ

SINE

>>263
実数があれば充分だろ？

>>271
そういう話ではなくて

>>271
論理式で書ければってことじゃなくて
重力定数を含むような微分方程式は
実数から説明がつかないじゃない。
なんか新しい述語を加えて、
モデルの方も拡張してみるって考えじゃいかんのかしら？

寝言は寝てからいうんだな

>>273
数理物理のセンスがまるでないようだね。
物理の基礎をおろそかにするとそうなる。

>>275
もちろんセンスないです。
以前電磁気学位までは教養でやりましたが
今では高校物理さえ覚えておりません。

キルヒホッフとかか
なんだっけかな？

>>273
「微分可能」とか「多様体」なども述語だよ。
そういう意味なら実数に新しい述語を加えて相対論が展開されてる。
数理論理学でモデルってのは「実数 etc.」自体が別のもので構成される事だから、何で構成されてようと実数の性質が同じなら相対論の展開に影響ない。

まあ、でも『全ての数学者が数理物理のセンスを持っていなくてはならない』と
いう事はないでしょう。物理が嫌いな人もちゃんと居て当然ですから。

猫

>>279
それはなぜですか？説明を求めます

高校物理の力学や電磁気学で微分方程式の扱いに慣れていたら、それだけの基礎が徹底していれば、理解できる

学部時代までは力学位なら多少覚えてた。

高校の電磁気、わからなかったな。
結局二次試験では二分の一なんとかしか書かなかった覚えがある。

力学はできても電磁気で分からなくなる人は多いみたい

>>280
「その理由」とは：
★★★『全ての数学者が全く同じバックグラウンドを持つのは危険だから』★★★
ですね。バリエーションがあれば『こそ』、ソコから新しい数学の可能性
が生まれるからです。

猫

>>284
電磁場は無限自由度の力学系だからな

>>284
ベクトル解析の扱いをろくにやってないうちから
Maxwell方程式やるからだろうな。
数学的な基礎が身についてないだけなので、大学3年くらい
になって復習すると身につくよ。

力学なら、高校数学に毛の生えた程度ですむ。
解析力学でちょっとつまずく程度だろ。
最近の力学の教科書は剛体をろくに説明してないから
楕円函数使わないし。

相対論も特殊だけなら、むしろ線形代数をよりよく理解する
手助けになる。不定計量は楽しいｗ

不定計量の面白さは一般相対論で発揮される。
カーブラックホールの周辺では非常におかしなことになってる。

特殊相対論は間違いだから。
ミンコフスキー空間などというものは
実際には存在しないのだよ。

そんなこと数学サイドからはどうでもいい。
要は豊かな幾何学が展開できればいい。

カーブラックホールて現実の時空で存在するのか？

物理的なことは知らないけど、シュバルツシルトよりは現実味があるんじゃない？

一般相対論は強い重力をまともには扱えないのだよ。

超弦理論によると、5次元ブラックホールのエントロピーが計算されるらしいんだが誰か詳細知ってる人いる？
ブラックホールのエントロピーってどうやって定義するの？

そりゃrelativeにだよ君

ホーキング君に聞きたまえ

ホーキングは似非学者

>>291
現実の問題は物理板。
現実に存在するブラックホールは、ほとんどがカーブラックホールとして観測されるだろうが。

知らんかった。

３００ゲト！！

一般相対論なんかでブラックホールが分かるわけない。
そもそもブラックホールなどというものは存在しない。

ぶぶうううううううううううううううううううううううううううううううううううううううううううううう

一般相対論だと曲率が無限大の特異点しか出てこないんだよ。
そんなものが現実に存在すると思うか？ 一般相対論は終わり。

現実には純粋なブラックホールは存在しないよ。
実際のブラックホールは
相対論的ブラックホールに似通った天体でしかない。

位相幾何と数理物理で何かホットな話題、あるいはこれから発展しそうなテーマってありますか？

幾何はペレルマンのやった辺り
数理物理は量子確率論とか量子確率過程

位相幾何と数理物理の関わりで何かありますか

うるせえ

余剰次元の記述

なぜ自分で調べたり学んだりしようとしないのだ？

>>306さんや他の詳しい方に質問しています

>>307
ここで聞いても、勉強してその分野の最先端に追いつくころにはすでにブームは去っている。
やさしくて面白く重要な問題はすべて解決され後に残ってるのは難しくてあまり重要でない問題ばかり。
自分で問題を探して自分で発展させていくことがベストだよ。

>>312
僕はまだ高三ですが、今流行ってる分野でも修士課程に進学する頃には
新しい事をやるのは難しくなってるんですか？

修士課程(博士課程)

>>313
ピュアマスで難しいと思ったら、
ゲーム理論などの応用系に転向すればアカポスに就くのは
難しくはないと思う。
ピュアマスやってる人からは見下されるけどね。
食っていくのが先かな。。。

応用系なら新しいことがどんどん出てくるし、
論文も本数が稼げるからね。

>>313
流行を追いかける必要は全くないし、危険ですらある。
何を専門にするかはその時になって考えれば良い。
時間もたっぷりある。
それよりも学部時代は、代数、幾何、解析、
分野を問わず、幅広く勉強して視野を広げることに専念すべし。

>>313
今高３なら博士課程に行くまであと７年だな。
流行り廃れは結構激しくて、７年も待ってくれないかもしれない。
だから重要なのは自分で問題を見つける能力なんだよ。
数学的に意義がありかつ解けそうな問題。
うまく流行に乗れたらそれでもいいけど、そうじゃないと食いっぱぐれる可能性がある。

そうだよな。
食っていくことも考えないといけないが
これからはアカポスもどうなることやら？

日本社会全体がダメージ食らえば、アカポスなんて小さな問題

それを言っちゃあおしめえよ。

＞僕はまだ高三ですが

２ちゃんで自己紹介しても、意味ないっつーにｗ
ガキが背伸びして数学板に来ても「馬鹿なやつだね」でオシマイ

>>315
応用も視野に入れています
トポロジーとかは応用もいろいろあるらしい

>>316-317
学部では視野を広くする事に努めます
その上で何か尖らせて個性を出したいです
あと、独創的な研究ができるようになりたい
ペレルマンとか凄く憧れる

>>323
興味の赴くまま勉強をすればいいと思う。
ある意味、勉強の順序も無いので
先生に尋ねれば本の紹介はしてくれる。
それと、実際手を動かしての計算は重要だし、
実例を沢山知っていると理解が早くなる。

個性のある奴は、東大なり京大に入学したときから
とがってるよ。

俺の同期で建部以外の学会賞取った連中は、3年の頃には
他の学科でも有名人だった、変人さでなｗ

とりあえず、表現論と確率論は学部の授業で余りやらないから自分で勉強した方が良いな

さいきんはせんけいだいすうもびぶんせきぶんも
がくぶではあまりやらないようだね

教科書も薄っぺらいからな。
あれは問題外。

>>304
ワイルやディラック、パウリが相対論の本を書いてるわけだが。
オマエの発言よりも圧倒的に信憑性がある。
中途半端な理論で上記の人をだませないだろ。

安価ミス。
>>329は>>303へのレス

一般相対論はゲージ理論じゃないから他の相互作用と統一できないんだよ

え？？？

【宇宙】ＮＡＳＡの人工衛星「ＧＰ―Ｂ」が時空のゆがみを観測・確認　アインシュタインの理論を実証

質量が存在すると、ボウリングのボールが載ったトランポリンみたいに
時間と空間で構成される４次元の「時空」がゆがむ、というアインシュタインの
一般相対性理論の予言が、米航空宇宙局（ＮＡＳＡ）の人工衛星「ＧＰ―Ｂ」の
観測で確認された。天才の考えの正しさが改めて実証された。

　ＮＡＳＡの４日の発表によると、遠方の星が見える方角が、１年に
９万分の１度ほどの割合で変化していた。この変化は、地球の自転で発生する
時空の渦の効果として理論が予言する量と一致した。また地球の質量による
時空のゆがみによる方角の変化も、理論の予言通りに観測した。

　重力を扱う一般相対性理論は１９１６年に完成。重力で光が曲がる
「重力レンズ」効果の観測などから正しいと考えられているが、確認の
実験が続いている。

　７６年には精密な原子時計を積んだ探査機ＧＰ―Ａが、地上より重力の弱い
高空では時計が速く進むはずという理論を確かめている。

　同理論は時空のゆがみが光速で伝わる「重力波」の存在も予言しているが、
まだ観測されていない。

ソース：http://www.asahi.com/science/update/0506/TKY201105060092.html
地球の周りの時空のゆがみとＧＰ―Ｂの観測のイメージ＝米航空宇宙局提供
http://www.asahi.com/science/update/0506/images/TKY201105060163.jpg

時空のひずみ？だぁだぁだぁ？

重力はバンドル空間の曲率で表されるべきであって、
実空間のゆがみとしてとらえるものではないのだよ。
光が曲がるのは空間がゆがんでいるからではなくて、
重力のゲージ場と光の相互作用によると理解できる。

>>335
哲学板へ帰れ！

円の半径がｒからｒ+Δｒの部分を円環とよぶ。ｒ（t）=Pt^2と変化するとき円環部の面積を時刻tの関数として表せ。
だれか教えて下さい！

ウルトラマン帰れ！

>>337
何がわからんの？

くだらない質問スレにいけｗ

>>339
ΔｒはΔpt^2としていんですか？くだらない質問でごめんなさい

>>341
駄目。

ウルトラマンセブンではなくウルトラセブンです

そのまま答えにΔｒを使ってｒだけをpt^2として扱えばいんですか？

ええけど、何したいか小出しし続けてても埒明かんよ？

スレ違いの質問をする馬鹿は、質問を小出しにして
釣りやるだけだから、さっさとスルーするのが一番ですよ

そこだけ気になってました。ありがとうございます。

>>335
＞重力はバンドル空間の曲率で表されるべきであって、

どうやって表すんだよ？

電磁気学で出てくる、非同次波動方程式の遅延ポテンシャルの導出方法って数学的に厳密に正当化できるの？

東大、ダークマター検出　ノーベル賞は確実か？
http://hato.2ch.net/test/read.cgi/galileo/1303033991/

あんでぃ

超対称性って今も研究されていますか？

>>348
ゲージ理論を知らないようだね

そういえばそんなこと微分幾何の本に書いてあったな。
全然読んでないけど。

複素幾何との関わりは？

全く無し。

あんでぃ

代数的場の量子論はやることありますか

どうですか

ないな。どんずまりだろ。

深谷圏ってどういうものなのでしょうか？

松代大本営

>>360
尊大なお代官様が統治する県だよ

なんでこんなに過疎ってんの？
オレはカルタン幾何を一般化して
統一理論を目指している

電磁場を幾何学的に扱うことはできるのでしょうか？

ごめん。ゲージ理論か。

まあ「U(1)-gauge theory」という事で。Abelian gauge theory. The phase
factor of the vector potential is the case. Therefore, if you are
curious, you can take a look at the action integral which involves
all those F_{\mu ,\nu}'s. It is straightforward to see that those
physical quantities are gauge invariant. The curvature 2-form as a form
could depend on the choice of the local coordinate. However,
the cohomology class which represents the differential 2-form doesn't
depend on the choice of the non-intrinsic informations like local
coordinates and the differential structures. Its a topological invariant
which is nothing but the 2nd Chern class.

--neko--

Correction:

the 2nd Chern class should be replaced by the 1st Chern class c_1(M)
which lives inside H^2(M,R).

--neko--

>>366
レスありがとう。

猫さんってよく英単語の綴り覚えてるね。
俺は大学出て大分たつからほとんど忘れちゃったよ。

>>368
私は自分のメモは日本語ではなくて英語かフランス語で書いているので。

猫

猫は天才

猫は性犯罪者。

猫

ニュートリノが光より早いって言う結果でましたね。

延長コードがなかったから、観測器を移動させたんじゃないのかｗ

１ニュートリノ年。
９兆5,000億ｋｍよりちょっと早い。
もしくは過去に戻る。

m

欧州物理学チーム,特殊相対性理論の「E=mc²」をついに証明

それ昔のソースだろｗ？

波動函数の謎

量子論は、その誕生以来、大きな発展を遂げたが、その基礎の部分
は、依然として、大きな謎に包まれている。
シュレーディンガーの波動函数は、いったい、いかなる(物理)量の
波動を表わしているのかについては、歴史的に、多くの議論を呼んだ
が、現代では、Max Born(1882-1970)の唱えた説：「波動函数の二乗は
粒子の存在確率を表わしている」が、一応の“定説”となっている。
Born 自身の証言によれは、彼のこのような波動函数解釈は、Albert
Einstein を始源とするものだという。しかし、当の Einstein は
元はと言えば自身のものだった筈のこの波動函数解釈に「死ぬまで
反対し続けた」のだから、皮肉な話である。

よく考えてみると、確かに、「確率(密度)が時空間を波動となって
伝播する」というのは≪おかしな話≫である。
確率(密度)は、決して、〔物理量〕ではないからである。
水波にしろ、音波にしろ、或いは電磁波にしろ、（時空間を）伝播
しているのは、まぎれもなく、何らかの〔物理量〕である。
書物によっては、「シュレーディンガーの波動は、時空間ではなく
て、“配置空間”を伝播するのだ」と説いているものもある。
しかし、“配置空間”なるものは、実在の時空間ではないのである
から、その中を伝播する波動は実在の物理的波動ではありえない。
その上、光子に伴う波動であるとされる電磁波は、実在の時空間を
伝播するのに、電子等の他の素粒子の場合は、それらに伴う波動は、
実在の時空間ではなくて、抽象的な“配置空間”を伝播するとした
のでは、ド・ブロイの本来の“物質波”の思想から、著しく逸脱
してしまう。
とまれ、物理量ではないものが物理空間を伝播するなどということ
は在り得ない筈である。

電磁波も物理空間の伝搬ではないのかもね。

定説ではダークマター=エーテル=電波媒体だろ

3>>79 ：１３２人目の素数さん：2011/09/26(月) 16:42:56.90
＞ 電磁波も物理空間の伝搬ではないのかもね。

電磁波は、ラジオなどで送受信できるのだから、実在の空間を伝播していると思わっれ。

まあそうなんだけど、そのワンクッション裏には、光子の波動関数があるでしょ。

悪い奴らは夜に集う。ホステスさんが九ノ一ばりの情報提供！
ニコ動まとめ(１)http://www.nicovideo.jp/watch/sm15566124
ニコ動まとめ(２)http://www.nicovideo.jp/watch/sm15566584




★「冤罪でも令状無しで人権擁護委員会(在日)が
パソコン没収or罰金３０万・言論と表現の自由なし」

史上最悪の悪法「人権侵害救済法案」１：５０あたりから
http://www.youtube.com/watch?v=Fhq_P11wxIY&feature=related


日本人の税金で生活保護貰い
就学・就職を在日の推薦枠で通る在日
（民主党・公明・創価学会・日教組・電通・パチンコ等）

波動関数を見ていると、そもそもなぜ物質を波動として
考えているのかが、根本的に疑問になってきます。
ただ波動として考えるとうまくいくのであって、
本当は粒子があるのではないかと思ったりもしてしまうけど、
それは間違った考え方なのでしょうか？

元々はMaxwell方程式が記述する電磁波が『波という考え方の発想』で
はないですかね。でも恐らくはアインシュタインの光電効果みたいな事
を理解しようとすれば『光と言えども物質（量子）でないとアカン』み
たいに考えたのもアルんでしょうね。

猫

まあ、はじめに光があったと。量子として。で、電子もそうなんじゃないかと。
で、ドブロイ波とか物質波とかいって量子として扱ってみたら、確立解釈でいけそうだとなった。
相対論でも、光があった。
ただこれは、ニュートリノが速いと。
もしかしたら、はじめにあったと、はじめに考えるべきモノは、ニュートリノなのかな？なんて。

ニュートリノを物理学者が認識したのはずっとアト。β崩壊の過程で
エネルギー保存則を死守する目的でパウリが仮想的な粒子として導入
した。しかもソレが実験的に確認されたのは更にアト。

猫

>>387
ハドロンとかバリオンとか何なの？

>>388
レプトン（軽粒子）の対概念としての重粒子がハドロンだったというのが
私の記憶です。そんでそのうちの何だったかがバリオン（不変量の名前と
しても使われる）だったと記憶してます。逆だったかも知れませんが。

詳しくは自分で調べて下さいまし。私は専門家ではないので。

猫

>>388
大雑把な復習を今したんですが、先ずは：
１．ボゾン（ゲージ粒子、但しグルーオンを含む）とフェルミオンに分類。
２．フェルミオンを更にクォーク（重い）とレプトン（軽い）に分類。
３．クォークがグルーオンに拠って複合したものをハドロンと呼び、
　　ソレをバリオンと中間子に分類。
みたいな話の流れでしたね。だから例えば：
★★★『単にハドロンと言えば陽子も中性子も（湯川）中間子も含むが、
　　　　　　でもバリオンと言えば中間子は含まなくて陽子とか中性子は含む』★★★
という様な分類をしてるみたいですね。まあいずれにしても「ハドロン
の話は化学みたいで美しくない」という事を数理物理の某先生が良く言
うてはりましたね。

とにかく私は専門家ではないので、詳しくは自分で調べて下さいまし。

猫

>>389>>390
ありがとう。
何か分類理論みたいだ。

いや、上でニュートリノと言ったのは、光速超えがあったとかなので。
それなら、単に最高速度は光速でなくてニュートリノでは？、と言って見ただけ。その間の歴史飛躍して現在の未確定問題へと。

有限質量の粒子が光速を超えるとなると、単純な書き換えでは済まないな
まぁ考えてみるのは面白いと思うけど追試されるまではねぇ

最初から超光速だったのかもしれない。

そこで数学ですよ

ニュートリノの見かけ質量にこの速度で至る質量が静止質量とか。つまりもっと質量は小さい。そう考えるとニュートリノより速い速度がありそうかもね。そこが限界値。

静止質量

光子が若干の質量をもってる可能性はないのかな？

>>398
光子が持ってるエネルギーが質量に換算されます。だから光の軌道は重
力に拠って曲げられます。ソコをきちんと数学的に説明スルのが一般相
対論のアインシュタイン方程式ですね。但しその場合は：
★★★『光は直進するとして、その理由を空間が曲がってる事にする』★★★
という解釈をします。つまり計量テンソルg_{\mu ,\nu}を決定する方程
式がアインシュタイン方程式という理解をするのが数学では一般的です。
但しソレが物理として好都合かどうかは私は知りませんけど。

猫

流れをぶったぎって、失礼します。
どこで質問していいのかわからないので、こちらでお聞きいたします。
間違ってたら、あってそうなスレッドを教えていただけるとありがたいです。

当方エクセルの初心者です。
エクセルで、特定の条件下での組み合わせを探し出せるようにしようとして、
わからなかったのでエクセルの質問掲示板でも聞いてみたのですが、
「数学の線形のアルゴリズムをどこかで聞いてきたほうがいい」といわれました。
具体的にいうと、モンスターハンターＰ２Ｇ用に作られた、
スキルシミュレータのようなものをつくりたいんです。

↓に続きます

(上の続き)
たとえば、エクセルのシート状で


A列 B列 C列 D列 E列 F列 G列
1行目 あ い う え お か
2行目 帽子 ● ● ● - - - 　Ｔ
3行目 兜 - ● - ● - - 　Ｉ
4行目 ﾒｯﾄ - - ● - ● - 　Ｉ
5行目 ﾌｰﾄﾞ - - ● - - ● 　Ｉ [頭装備]
6行目 ｷｬｯﾌﾟ ● - - - ● ● 　Ｉ
7行目 ﾊｯﾄ - - - ● ● ● 　⊥
8行目
9行目
10行目 服 - ● - ● - - 　Ｔ
11行目 鎧 ● - - - - ● 　Ｉ
12行目 ｺｰﾄ - - ● - ● - 　Ｉ
13行目 ﾏﾝﾄ ● - - ● - - 　Ｉ [体装備]
14行目 着物 - - ● ● ● ● 　Ｉ
15行目 ﾄﾞﾚｽ - - - ● ● ● 　⊥

みたいな表を作ったとします

まだ続きます

(続き)
ここで・あ〜か＝スキルの名称
　　　・A列の2行〜7行は[頭装備]、A列の10行〜15行は[体装備]の名称が入っています

　　　　(それぞれ名称に数値などの昇降順はなく、ばらばら)
　　　・●はそのまま●がはいっている。-は空白のセルです。

つまり、「[帽子]はスキル[あ][い][う]を持っている」
とか「[ドレス]は[え][お][か]というスキルを持っている」
っていう感じの表です。



で、この表から
「頭装備と体装備を組み合わせて、スキルを選べるようにする」
としたいんです。


たとえば、「[あ]〜[か]のすべてのスキルを満たす」という条件で絞り込むと
(帽子とドレス)や(帽子と着物)などです。

(さらに続きます)

(続き)
条件として、
・同じ部分の装備は２つ以上つかえない(上の例だと、帽子とハット、でも
　すべてのスキルを満たしているが、両方とも頭装備なのでNG)
・重複するのはOK(帽子と着物の組み合わせだと、[う]が重複しているがOKとする)
・条件を満たせるなら１つの装備だけでもOK
　([あ]〜[う]のスキルだけほしい、という条件で絞り込むなら、帽子だけでもOK)


ここでは、頭装備のグループと体装備のグループの２つのグループで例を挙げましたが、
汎用性を持たせて、グループを増やしていけるようにもしたいです。
(足装備、のグループも入れて、頭・体・足の三つの組み合わせから絞り込む　などなど)

結果の抽出場所やレイアウトは特にこだわりはありません。

長々と失礼しました。
こんな感じのものをつくりたいのですが、、
どういうアルゴリズムになるかを教えていただきたい、というのが本題です。
コードについては、教えてくださる方がいらっしゃいますので、大丈夫です。

皆様のご助力、よろしくお願いいたします。

素粒子毎に速度が決まっとるのではないか？と。光速出なきゃならないわけでもなかろう。

>>399
光より速いニュートリノ発見のニュースがありましたが、
光子がニュートリノよりもわずかに大きな質量をもって
いるのではないかと、ある人々は考えているようです。

>>404
その可能性は大いにあると思います。特にニュートリノ
は他の物質とはほとんど相互作用しない性質があるので、
そこに何かヒントが隠されているような気がします。

ああ、そうですか。

猫

カオスとかフラクタルは数理物理学になりますか？

CGだろ。

>>399
猫、ちゃんと今でもTEXの打ち方
覚えてるんだな。

>>409
TEXって何や？

猫

>>410
ああ、テフのことや。

TeX

>>411
サヨカ。

猫

相対性理論の間隔dsから
(cdτ)^2=(cdt)^2-(dx)^2
=(cdt)^2(1-(dx)^2/(cdt)^2)
τ^2=t^2(1-(v/c)^2)

(cdｔ)^2=(cdτ)^2+(dx)^2
=(cdτ)^2(1+(dx)^2/(cdτ)^2)
t^2=τ^2(1+(dx/cdτ)^2)

(cdt)^2=(cdτ)^2/(1-(dx)^2/(cdt)^2)
t^2=τ^2/(1-(v/c)^2)

t'=tγ
t=t'γ'
t=t'/γ

γ=√(1-(v/c)^2)
γ'=1/γ=1/√(1-(v/c)^2)=1+(dx/cdτ)^2
(dx/cdτ)^2=(1/√(1-(v/c)^2)-1)
γ'=1+(1/γ-1)=1/γ

t'=tγ
t=t'/γ=t
t=t'γ'=tγ/γ=t

だと思うんだけど
お互いに時間が遅れるという
t'=tγ
t=t'γ
は数学的に明らかにおかしくはないですか？

具体的に数値を入れると
t=1,v=c/2,γ(v)=0.8366025403784
K→K':t'=tγ(v)=0.8366025403784
K'→K:t=t'γ(v)=0.75
t≠t
*1

どう理屈をこねようと
結論がお互いに時間がγ倍遅れるのなら
*1が未解決

ta=1,v=c/2,γ(v)=0.8366025403784
K→K':t'=taγ(v)=0.8366025403784
K'→K:tb=t'γ(v)=0.75
ta≠tb

には
t'はtによらないしtはt'によらずお互いに独立で
なんでtからt'を求めるんだい？
で答える

>>414
の符号が逆なのはミンコフスキー計量が-1倍されていて
符号の取り方の問題ね

訂正
t=1,v=c/2,x=vt=c/2
γ=√(1-(v/c)^2)=√(3/4)
t'=tγ=√(3/4)
γ'=1/γ=1/√(3/4)
t=t'γ'=1

γ=√(1-(v/c)^2)
γ'=1/γ=1/√(1-(v/c)^2)=√(1+(dx)^2/(cdτ)^2)
γ'^2=1/(1-(v/c)^2)=(1+(dx)^2/(cdτ)^2)
γ'^2-1=(dx)^2/(cdτ)^2=1/(1-(v/c)^2)-1
v'=c√(1/(1-(v/c)^2)-1)=c√(1/γ^2-1)=c√(γ'^2-1)
γ'=√(1+(v'/c)^2)=√(1+(c√(γ'^2-1)/c)^2)=γ'
=√(1+(c√(1/γ^2-1)/c)^2)=1/γ

>>414
改訂
相対性理論の間隔dsから
(cdτ)^2=(cdt)^2-(dx)^2
=(cdt)^2(1-(dx)^2/(cdt)^2)
τ^2=t^2(1-(v/c)^2)

(cdｔ)^2=(cdτ)^2+(dx)^2
=(cdτ)^2(1+(dx)^2/(cdτ)^2)
t^2=τ^2(1+(dx/cdτ)^2)

(cdt)^2=(cdτ)^2/(1-(dx)^2/(cdt)^2)
t^2=τ^2/(1-(v/c)^2)

t'=tγ
t=t'γ'
t=t'/γ

γ=√(1-(v/c)^2)
γ'=1/γ=1/√(1-(v/c)^2)=√(1+(dx)^2/(cdτ)^2)
γ'^2=1/(1-(v/c)^2)=(1+(dx)^2/(cdτ)^2)
γ'^2-1=(dx)^2/(cdτ)^2=1/(1-(v/c)^2)-1
v'=c√(1/(1-(v/c)^2)-1)=c√(1/γ^2-1)=c√(γ'^2-1)
γ'=√(1+(v'/c)^2)=√(1+(c√(γ'^2-1)/c)^2)=γ'
=√(1+(c√(1/γ^2-1)/c)^2)=1/γ

t'=tγ
t=t'/γ=t
t=t'γ'=tγ/γ=t

だと思うんだけど

t=1,v=c/2,x=vt=c/2
γ=√(1-(v/c)^2)=√(3/4)
t'=tγ=√(3/4)
γ'=1/γ=1/√(3/4)
t=t'γ'=1

x/τ=v'=c√(1/(1-(v/c)^2)-1)=c√(1/γ^2-1)=c√(γ'^2-1)
=c√(1/(3/4)-1)=c√(1/3)
x/τ=(c/2)/√(3/4)=c√(1/3)
t=t'√(1+(dx)^2/(cdτ)^2) =√(3/4)√(1+1/3)=1

ｔから見ればt'の時間は遅れる、t'から見ればtの時間は遅れる
これがまさに”相対性”理論だろ
ｔとt'をそれぞれロケットM,M'の時間だとすると、
MとM'がドッキングしたときにどちらの時間が遅れているかが自然な疑問になると思うけど
それはどちらがロケット燃料を使い、”加速”したかによる
加速した時に時間の流れ方が変わるんだよ
そこら辺の概略を知ってから勉強した方がいいんじゃないか？

よって、
t,x,v=x/t,γ=√(1-(x/ct)^2)=√(1-(v/c)^2)
t'=tγ
v'=x/t'=x/tγ=x/t√(1-(x/ct)^2)=√((x/t)^2(1-(x/ct)^2))
=c√((x/ct)^2(1-(x/ct)^2))=c√((x/ct)^2-(x/ct)^4))
=c√(1/(1-(x/ct)^2)-1)=c√(1/γ^2-1)
γ'=√(1+(x/t'c)^2)=√(1+(v'/c)^2)=1/γ
t=t'γ'=t

>>420

>>415

ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8F%8C%E5%AD%90%E3%81%AE%E3%83%91%E3%83%A9%E3%83%89%E3%83%83%E3%82%AF%E3%82%B9
双子のパラドックス

地球に滞在する人の座標系、宇宙船に乗っている人についての座標系をそれぞれK系とK'系と呼ぶことにする。
いま旅行の手順の時間については地球にいる人からみた計画で行われるとする。
ここでは地球の影響による時間の流れの変化は無視するとする。

2000年1月1日から2006年1月1日までの旅行を考える。2192日間を365.3日の6つの段階に分ける。
段階1 - 宇宙船が静止した状態から一定の固有加速度を受け、K系から見た時間で1年間で光速の90%の速度に加速される。
段階2 - 宇宙船は光速の90%の速度で、K系から見た時間で1年間等速直線運動をする。
段階3 - 宇宙船は一定の固有加速度を受け、光速の90%の速度からK系から見た時間で1年間かけて減速し目的の場所に到着静止する。
段階4 - 宇宙船は静止した状態から一定の固有加速度を受け、K系から見た時間で1年間で地球向きに光速の90%の速度に加速される。
段階5 - 宇宙船は光速の90%の速度で、K系から見た時間で1年間等速直線運動をする。
段階6 - 宇宙船は一定の固有加速度を受け、K系で見た時間で1年間かけて減速し地球に到着静止する。

このそれぞれの段階について宇宙船に乗っている人から見た時間、固有時間を求める。

宇宙船の固有時間と静止した状態との時間との関係は次の式で与えられる。
Δτ=∫√(1-(v(t)/c)^2)dt
加速と減速の物理現象の対称性から段階1、3、4、6は同じ時間を宇宙船からみて感じる固有時間は等しいので段階1についてのみ考える。


段階1について
固有時間を求める式は次のように表される。
段階1
τ=(c/a)arcsinh(aA/c)
ここでAはK系からみた時間で今考えている例では一年である。
aは固有加速度である。ここでaとAと最終的な速度には次の関係がある
aA=v/√(1-(v/c)^2)
これからaは19.624m/s^2となり
よってこの段階の宇宙船の固有時間は2.25e+7秒となる。
ちなみにK系の1年は3.1536e+7

段階2について
段階2
τ=T√(1-(v/c)^2)
ここでTはK系から見た時間を表していて、例の場合には1年である。
よって宇宙船が感じる固有時間は1.38e+7秒となる。
ちなみにK系の1年は3.1536e+7

以上の結果からすべての時間を足し合わせると宇宙船が旅行から戻ってきたときには
宇宙船の時計はだいたい2003年9月22日の時刻を表していると求められる。

＞それはどちらがロケット燃料を使い、”加速”したかによる
＞加速した時に時間の流れ方が変わるんだよ
ロケットから見れば地球が行って帰ったようにも見えますが？

加速度を感じたかどうかなら
段階2は加速度を感じていませんけど？

さて、段階2で宇宙船と地球の固有時に差があるのはなぜか？

段階2について考える
τ=T√(1-(v/c)^2)=3.1536e+7√(1-(0.9c/c)^2)=1.3746e+7
ここから、Tに戻すと、

t,x,v=x/t,γ=√(1-(x/ct)^2)=√(1-(v/c)^2)
t'=tγ
v'=x/t'=x/tγ=x/t√(1-(x/ct)^2)=√((x/t)^2(1-(x/ct)^2))
=c√((x/ct)^2(1-(x/ct)^2))=c√((x/ct)^2-(x/ct)^4))
=c√(1/(1-(x/ct)^2)-1)=c√(1/γ^2-1)
γ'=√(1+(x/t'c)^2)=√(1+(v'/c)^2)=1/γ
t=t'γ'=t

v'=c√(1/γ^2-1)=2.0647c
γ'=√(1+(v'/c)^2)=2.2942
t=t'γ'=1.3746e+7*2.2942=3.1535e+7

ていうか誰も読んでないと思うよ

T=τ√(1-(v/c)^2)=5.9917e+6
じゃ元に戻らないよ

段階1、3、4、6で宇宙船は加速度を受けているだろ？
一方地球は受けていない、ここをよく考えな
あと、勉強するにはもっと謙虚な姿勢が必要
君の場合は才能が無いと思うよ

>>428
いいよ別に
私は間違えてないし

>>430
地球は太陽の加速度をずっと受け続けているよ

本質を見失っている
地球で分からなければ、銀河から遠く離れた２つの宇宙船で考えれば良い
駄目だこりゃ

ま、いいや
>>427
が言いたいだけだから

＞お互いに時間が遅れるという
＞t'=tγ
＞t=t'γ
＞は数学的に明らかにおかしくはないですか？

「お互いに時間が遅れる」の意味はt'=tγとt=t'γが共に成り立つことではない

>>415

>ta=1,v=c/2,γ(v)=0.8366025403784
>K→K':t'=taγ(v)=0.8366025403784
>K'→K:tb=t'γ(v)=0.75
>ta≠tb
>
>には
>t'はtによらないしtはt'によらずお互いに独立で
>なんでtからt'を求めるんだい？
>で答える

ああ、この場合
ta=1,v=c/2,γ(v)=0.8366025403784
K→K':t'=taγ(v)=0.8366025403784
K'→K:tb=t'γ(v)'=?
ta≠tb

には
t'はtによらないしtはt'によらずお互いに独立で
なんでtからt'を求めるんだい？
で答える

tとt'がお互いに独立だったら
tからt'を求める意味はありません

両方共、関係ないんだし

tとt'はローレンツ変換で結びついている。
t'=tγとt=t'γが共に成り立つことはない。

ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%B7%9A%E5%9E%8B%E7%B5%90%E5%90%88
線形結合

tγ+t'γ'=tγ+t

各ベクトルが一通りの表示を持つならば線型独立
つまり、tとt'両方で独立

お互いに独立だったらtとt'は関係ありません

>>439
だから
t'=tγ
t=t'/γ
ですよ

>>418

tγ+t'γ'=tγ+t
tγ+t'γ'=t'γ+t'

tγ+t'γ'=tγ+t=tγ+t'γ'=t'γ+t'
この方がいいか

tγ+t'γ'=tγ+t=tγ+t'γ'=t'γ+t'=t+t'
これは一つでしょ？

一次のベクトルだからすぐ分かるだろ

そもそもt'=tγは一方の座標系において空間座標がすべて0となる世界点の座標についての関係
であり、座標関数としての関係式ではない。
特定の座標値と座標関数の記号を混用しているようなので改めるべき。
そもそも座標系の説明もまともにせずにいきなり式を書き連ねても誰も読んでくれない。

逆算すれば元に戻るんだろ

Lorentz boost と空間の回転と時間の反転と空間の鏡像反転は Lorentz 変換になる.
それではLorentz変換は必ずこの変換の合成になるか.

ん？
t+t'=t+tγ
両辺-tで
t'=tγ
だよ

さらに
t+t'=t'+t'γ'
両辺-t'で
t=t'γ'=t'/γ
だよ

v'の式変形としてはこっちのほうがわかりやすいか。同じだけど
v'=x/t'=x/tγ=x/t√(1-(x/ct)^2)=√((x/t)^2(1-(x/ct)^2))
=c√((x/ct)^2(1-(x/ct)^2))
=c√(1-(1-(x/ct)^2))/(1-(x/ct)^2)
=c√(1/(1-(x/ct)^2)-(1-(x/ct)^2)/(1-(x/ct)^2))
=c√(1/(1-(x/ct)^2)-1)=c√(1/γ^2-1)

root -2

Stone Cold Steve Austin

>>452
0<=γ<=1だから0<=v'/cだけど？

>>418

>>421>>451
破棄

ds^2=(cdτ)^2=(cdt)^2-(dx)^2
(cdt)^2=(cdτ)^2(1+(dx/cdτ)^2)
(ct)^2=(cτ)^2(1+(x/cτ)^2)
τ=tγ
(ct)^2=(ctγ)^2(1+(x/ctγ)^2)=((ctγ)^2/γ^2)(γ^2+(x/ct)^2)
=(ct)^2(1-(x/ct)^2+(x/ct)^2)=(ct)^2

(cdt)^2=(cdτ)^2/(1-(dx)^2/(cdt)^2)
(ct)^2=(cτ)^2/(1-(x)^2/(ct)^2)
τ=tγ
(ct)^2=(ctγ)^2/γ^2=(ct)^2

よって、
t,x,v=x/t,γ=√(1-(x/ct)^2)=√(1-(v/c)^2)
t'=tγ

v'=x/t'=x/(tγ)=(x/t)/√(1-(x/ct)^2)=1/√((t/x)^2(1-(x/ct)^2))
=c/√((ct/x)^2-1)=c√((ct/x)^2-1)/((ct/x)^2-1)
=c√(((ct/x)^2-1)/((ct/x)^2-1)^2)=c√(1/((ct/x)^2-1))
=c√(1/((ct/x)^2(1-(x/ct)^2)))=c√((ct/x)^2/((ct/x)^2(1-(x/ct)^2))-1)*1
=c√(1/(1-(x/ct)^2)-1)=c√(1/γ^2-1)
γ'=√(1+(x/t'c)^2)=√(1+(v'/c)^2)=1/γ
t=t'γ'=t

*1
1/(x-1)=1/x(1-1/x)=x/x(1-1/x)-1=1/(1-1/x)-1
例：x=5
1/(x-1)=1/4,1/(1-1/x)-1=1/(4/5)-4/4=1/4

t=1,x=c/2,v=c/2,γ=0.86602540378443864676372317075294
t'=tγ=0.86602540378443864676372317075294
v'=x/t'=173085256.32731957604232687639438
γ'=1.1547005383792515290182975610039
t=t'γ'=t

正確な変形はこうか
*1
1/(x-1)=1/x(1-1/x)=(x-x(1-1/x))/x(1-1/x)=1/(1-1/x)-1
例：x=247.123
1/(x-1)=0.00406300914583358727140494793254,
(x-x(1-1/x))/x(1-1/x)=0.00406300914583358727140494793254
1/(1-1/x)-1=0.00406300914583358727140494793254

ちなみに
(x-x(1-1/x))=(x-(x/x)(x-1))=1
だよ

まとめると
*1
1=(x-x+1)=(x-(x/x)(x-1))=(x-x(1-1/x))
1/(x-1)=1/x(1-1/x)=(x-x(1-1/x))/x(1-1/x)=x(1-(1-1/x))/x(1-1/x)=1/(1-1/x)-1
例：x=247.123
1/(x-1)=0.00406300914583358727140494793254,
(x-x(1-1/x))/x(1-1/x)=0.00406300914583358727140494793254
1/(1-1/x)-1=0.00406300914583358727140494793254

*1についての変形は以上だね

問題
宇宙船の速度0.9c
宇宙船の固有時間は1.374622371e+7
地球の固有時間は3.1536e+7(←秘密とします)

さて、宇宙船の固有時間から地球の固有時間を求めるには
どうしたらよいでしょうか？


解答
宇宙船の固有時t'=1.374622371e+7
γ=√(1-(v/c)^2)=0.435889894
γ'=1/γ=2.294157339
地球の固有時t=t'γ'=3.153599999e+7

これ以外に解答があるのかよ

dsからxを求めるんなら

(ds)^2=(cdτ)^2=(cdt)^2-(dx)^2
(dx)^2=(cdt)^2-(cdτ)^2
x=c√(|t^2-τ^2|)

だよ

宇宙船の速度v=0.9c
宇宙船の固有時間t'=1.374622371e+7
地球の固有時間t=3.1536e+7

x=c√(|t^2-τ^2|)=2.8382399999e+7c
x=vt=2.83824e+7c

自由落下の衛星の場合

同じtの間の場合、
固有時間Aと速度vAと重力源の質量MAと重力源からの距離ｒA
と速度vBと重力源の質量MBと重力源からの距離ｒB
から固有時間Bを求めるには

γA=√(1-(vA/c)^2)
rgA=2GMA/c^2
δA=√(1-rgA/rA)
tA=tδAγA
t=tA/(δAγA)

γB=√(1-(vB/c)^2)
rgB=2GMB/c^2
δB=√(1-rgB/rB)
tB=tδBγB
t=tB/(δBγB)

t=tA/(δAγA)=tB/(δBγB)
tB=tδBγB=(tA/(δAγA))δBγB

くだらねぇーな。数理物理を知らんだろオマエは。

電波テロ装置の戦争(始)
エンジニアと参加願います公安はサリンオウム信者の子供を40歳まで社会から隔離している
オウム信者が地方で現在も潜伏している
それは新興宗教を配下としている公安の仕事だ
発案で盗聴器を開発したら霊魂が寄って呼ぶ来た
<電波憑依>
スピリチャル全否定なら江原三輪氏、高橋佳子大川隆法氏は、幻聴で強制入院矛盾する日本宗教と精神科
<コードレス盗聴>
2004既に国民20%被害250〜700台数中国工作員3〜7000万円2005ソウルコピー2010ソウルイン医者アカギ絡む<盗聴証拠>
今年５月に日本の警視庁防課は被害者SDカード15分を保持した有る国民に出せ!!<創価幹部>
キタオカ1962年東北生は二十代で2人の女性をレイプ殺害して入信した創価本尊はこれだけで潰せる<<<韓国工作員鸛<<<創価公明党 <テロ装置>>東芝部品)>>ヤクザ<宗教<同和<<公安<<魂複<<官憲>日本終Googl検索

魂は幾何学

誰か(アメリカ)気づいた
ソウルコピー機器
無差別で猥褻、日本は危険知ったかブッタの日本人
失敗作

数理物理学は非常に為に成る分野の解釈ですよねー。

数学の人でも物理の人でも工学の人でも
皆が参加できる分野と言えますな

参加するだけなら誰でも出来るが、活躍できないだけ

なるほど。

猫

どうして活躍することができないの？

>>472
数学者はそれは深い結果ではない、物理の下請けはやだといい。
物理学者には物理的に当たり前といわれる。

物理的には当たり前（現象としてはよく知られている）のことでも、
数学によって記述されていない（なぜそういう現象が起きるか）ことは、数学的に十分価値がある。
さらにその現象を一般次元まで上げた時どうなるかは数学として面白いんじゃないか？

同意。
基本的にはおもしろいからだけど。

>>474
「自然現象を数式によって説明する」というのは、もちろん、
面白く、かつ意味のある数学。そしてそれを高次元化なり、
純粋数学的思考で一般化することで、新しい数学が開ける。

だけど、現在の数理物理の大半は、誰かがすでに数式で使って
示したことを、無意味に一般化してるだけってのが大半。
元の問題が物理なり生物であっても、今やってることは現実の現象とは
関係ないし、数学としてもつまらない拡張をやっていることがほとんど。

あるいは逆に現象べったりで、どこかのパラメーターを少し
変えたら、こういう結果が出ました〜という、数学的には演習
問題にすぎない話。でも、パラメーターが違えば、確かに
別の現象だし、物理としてはやらないといけない。

まだ数理科学になってない現象を、初めて定式化しました！
数学としても興味深いものです！なんて研究は、そう
ポンポン出てこないよ。

>>476
確かにその通りだと思う。
しかし、誰かがすでに定式化したことでも、数学の他分野の言葉を使って書き直す仕事も重要だと思う。
別のツールを使って記述したことにより、新たな発見が出てくる可能性がある。
相当難しいけど。

数学でも千年が一日がごとくやってるやつがいるけど。
両方で評価されるような人は元々活躍している。

数学科の人って、どういうところに就職するの？

教職、コンピュータが定番だったけど不況だからな。

フリータかな。

自宅警備員かな。

医学部に入り直すのがベスト

数学をやっていた経験は全く生かせないから、必死で勉強する気がないと
医学部でもおちこぼれるから、注意しる。

血をみてもだいじょうぶな人にかぎる

ヒッグス粒子が見つかった方が面白いのかな？

>>486
「見つからなかった」のほうが、はるかに面白いに
決まってるだろｗｗｗ

まだ証明されていないのでOK

博士号を持っていると、特別教員免許が与えられることがあるって本当？

僕は血を見るのが好きな人ですが駄目ですか？

予備校の先生にしたら

おまいら頭悪いなｗ
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/psycho/1284396792/364-370

シュレディンガー方程式でポテンシャルにディラックのδ関数みたいなのは取れるの？

できるよ

ありがとう

一万年と二千年前から愛してる。
八千年過ぎた時代も愛してる。
一億年と二千万年後でも愛してる。
僕の地獄に永遠に何時までも続く何処までも終わり無い音楽が絶えない。

やっぱり神はサイコロを振らないってことでおk？

数理物理て物理出身の人と数学出身の人がいる。
本人が数理物理やっていると主張しているにすぎない。

>>498
>数理物理て
物理出身の人=落ちこぼれの物理屋さん
数学出身の人=落ちこぼれの数学屋さん
どちらもプロパーでは食ってけないお人です

>>499
君の専門は？

つ　哲学

>>501
ああ、ごみか

中学の力学で斜面にブロックの問題で鉛直ベクトルはノーマルと斜面に平行な
成分にわかれるのはわかるけど、分解された成分は鉛直ベクトルより成分の和が
大きい。それで、成分に油圧シリンダーを押させて、チューブで鉛直上向きに
力をつないだら、斜面に置いたブロックは空中に引っ張り上げられるのでしょうか？

なんか永久機関ができそう？

５ー＞２５ー＞１６＋９ー＞４＋３＝７

成分をそのまま斜面上からに迂回させると、無限に増幅される？

0=1+(-1)だから無は２つの有から作ることが出来る
よって、無は無限個の有、すなわちエネルギー０から無限のエネルギーを取り出すことが出来る

>>503は上の文章と全く同じ内容だよ
これがトンデモに見えなければ算数からやり直した方がいい
もしくは複ベクトルでも勉強してさらにトンデモ度を成長させれば？

あぼーん

あぼーん

あぼーん

あぼーん

あぼーん

あぼーん

あぼーん

あぼーん

あぼーん

あぼーん

あぼーん

あぼーん

猫

あぼーん

hosu

あぼーん

あぼーん

あぼーん

あぼーん

あぼーん

あぼーん

あぼーん

あぼーん

あぼーん

あぼーん

あぼーん

数学科４回生のものです　大学院の進学を考えているのですが、指導教官の選択で悩んでいます
大学院では数理物理学の研究、具体的にはシュレディンガー方程式の研究をしたいと思っています
今在籍してる大学の教官で
数理物理学　量子力学　シュレディンガー方程式の研究をされた教官と
偏微分方程式　シュレディンガー方程式の研究をされた教官がいます
どちらの教官につこうか考えているのですが、決められません・・　直接教官に相談にいこうと思っていますが、アドバイスお願いします
シュレディンガー方程式そのものを研究したい場合はやはり後者の偏微分専門の先生でしょうか

あぼーん

基本的に偏微分方程式、作用素論的アプローチがある。
偏微分方程式の方が間口が広そう。
優秀な方につけば。大学名は？

あぼーん

>>534
すみません大学名は控えさせてください
地方の国立です
前者の先生は受賞歴のある先生で、優秀な方です
後者の先生は若くて年齢が近いので、話やすいというメリットがありますが、ふつうは前者の先生につきますよね・・
現在はセミナーで特殊関数の勉強をしています
特殊関数論からのアプローチはできないのでしょうか・・？？

>>536
特殊関数論は常微分方程式の範疇（一次元の話）でしょう。例をつくる役に
たつことはあるかもしれないけど。
先にいったようにシュレディンガー方程式へのアプローチは偏微分方程式（楕円型の一種）か
作用素論（Kato、Reed&Simonの本）がある。
最近の話題は知らないので直接教官に聞いて、それから自分で調べるなり、また聞くなりしたら。

>>537
ありがとうございます
教官に相談してみます

あぼーん

あぼーん

数学系の大学院で、古典力学の３体問題を解くことの研究をするというのは難しいでしょうか？

研究はどこでも出来る。三体問題をどうやって解くのかな？ 解けると言う定義を修正する必要がありそうでは？

あぼーん

つまり、君のやってるのは胞子の拡散でしかな言ってことだ。

あぼーん

除菌中

>>541
ggrなり、アーノルドでも読んでみたら

あぼーん

あぼーん

あぼーん

あぼーん

あぼーん

三体問題が解けたらスパコンも要らなくなるな
・・・意味分かるか？

>>553
おまえが馬鹿だということがな

保守

物性と幾何のからみとか面白そう

戦後最大の危機がこの国を襲う。

シュレディンガー方程式

ボドルザー
１５００ｋｍ
でけ〜〜〜！！＠＠

こっちか、理科大生

なんで理科大生を追っているのかね

誘導してやってるんだよ

保守

保守

test

test

数理物理