M.リード著　可換環論入門を読もう！２

このエントリーをはてなブックマークに追加
952 ：１３２人目の素数さん：2009/12/27(日) 22:30:06
しかし１のような真性低脳は、Ｆランクの大学に勤めていなければ
出会えない希少種。まともに相手をしたことのない希少種と
ネットだからこそ会話が出来る
953 ：１３２人目の素数さん：2009/12/27(日) 22:30:35
>>949
> >>942 すみませんわかりません。

945の最初の行が、まあその内容というか結論だと思ってくれ。
954 ：ノニ ◆.5wljPk1.c ：2009/12/27(日) 22:32:48
>>939
日本人がそのさきがけをトポロジーで解決したね。
それで、私の考えたのは、Lによると代数的な
解決になると言われた、で、トポロジーの教室のB
とはやっていけなくなった。
でも、それでも、私はBが好きだったのだけど
Bは自分の将来を選んだから、私に対して、厳しく
なったし、もとかのを選んだんだよ。
私にとっては最悪だったね。
今頃になってBは代数幾何の論文を書いたそうだ。
955 ：１３２人目の素数さん：2009/12/27(日) 22:34:06
>>950
昔だったら、そんな理解で「分かった」なんてセミナーで
言ったら指導教員の罵声が飛んできたもんだ。

要するに、「何を」定義したのか分かってないんだろ？
代数の勉強は無理じゃないかな。
956 ：１３２人目の素数さん：2009/12/27(日) 22:35:35
918のdとかcとかは四元数だから912のようにアジョイントが定義できる．
だから左辺は四元数二つの組を表すので　四元数二つの組の積が
定義できた．

(ac -b( d^*), da+b (c^*)) と書く方がいいか

> ＊が共役を取る意味 だと、さっき聞いたように思うが・・・

共役もアジョイントも同じ意味

底なしの恐怖に震えるな
957 ：１３２人目の素数さん：2009/12/27(日) 22:36:08
>>954
> 日本人がそのさきがけをトポロジーで解決したね。

やれやれ、で「そのさきがけは自分だ」とでも言い出すんだろう。
958 ：ノニ ◆.5wljPk1.c ：2009/12/27(日) 22:39:06
>>941
身長から１０５引いたぐらいだから、ごくごく標準なんだ
けど。２６までは４８キロだったね。
959 ：１３２人目の素数さん：2009/12/27(日) 22:41:59
でも太って見えますね、かなり。
960 ：１３２人目の素数さん：2009/12/27(日) 22:44:11
>>954
そのアイデア、もらいました。
論文にして発表します。
961 ：１３２人目の素数さん：2009/12/27(日) 22:45:17
結婚して子供でも作った方がいいんじゃないか？
そうすりゃ低レベルの数学に四苦八苦する必要もないだろ。
ただ実際に結婚する相手がいるかどうかの問題だが。
962 ：ノニ ◆.5wljPk1.c ：2009/12/27(日) 22:46:24
>>956
ちょっと、見えてきた気がします。
後で、自分で考えて見ます。
しかし、どうして、四元数を表す数が二つなのか
疑問です。
963 ：１３２人目の素数さん：2009/12/27(日) 22:46:30
そろそろいい加減にしなさい。あなた他人の個人情報までさらすきですか。h
964 ：１３２人目の素数さん：2009/12/27(日) 22:46:35
>>959

1がデブだろうがブスだろうが、大勢に影響はない。
問題は>>1が数学と称して訳の分からぬ事をあちこちに書きまくっている事なんだよ。
965 ：１３２人目の素数さん：2009/12/27(日) 22:48:49
>>964
痴呆老人があちこちでウンコして壁になすったりするようなものじゃない。
迷惑には違いないんだけどキチガイなんだからしょうがないよ。
966 ：ノニ ◆.5wljPk1.c ：2009/12/27(日) 22:50:36
>>957
そのさきがけはBの教室の一番偉い先生だよ。
そんで、私が代数的に証明するとか言い出した事が
気に入られなかったって話。
967 ：１３２人目の素数さん：2009/12/27(日) 22:52:20
>>962
>しかし、どうして、四元数を表す数が二つなのか
>疑問です。

こんなレベルの人が

>ケーリー数が普通の方法ではないけど行列表現できるんだけど。

なんていって、騒いでたんですねぇ。

駄目すぎ。

968 ：１３２人目の素数さん：2009/12/27(日) 22:52:57
脳内妄想もここまでくると隔離が必要な気がする。
969 ：１３２人目の素数さん：2009/12/27(日) 22:53:21
>>966
代数的な証明あるよ。
970 ：１３２人目の素数さん：2009/12/27(日) 22:53:32
>>966
> そのさきがけはBの教室の一番偉い先生だよ。

ひょっとして戸田宏の事を言ってる心算なんだろうか？
971 ：ノニ ◆.5wljPk1.c ：2009/12/27(日) 22:57:32
>>969
代数的な証明って何時誰がやたのさ、２０年以上前の話
なの？
972 ：１３２人目の素数さん：2009/12/27(日) 23:01:20
>>969
> 代数的な証明あるよ。

何の話？R上のdivision algebraがR,C,Q,Oに限る、って奴？
Kuroshの代数のテキストにある、という話は聞いたことがあるが…
973 ：ノニ ◆.5wljPk1.c ：2009/12/27(日) 23:05:00
>>972
何時頃の話？２０年以上前の話？
974 ：１３２人目の素数さん：2009/12/27(日) 23:11:07
>>973

これ↓の事らしい。「らしい」と書いたのは読んだ事がないから。
http://www-history.mcs.st-and.ac.uk/Extras/Kurosh_algebra.html

Hopf invariant 1の問題と独立に証明しているとしたら凄いがね。
975 ：ノニ ◆.5wljPk1.c ：2009/12/27(日) 23:12:09
>>959
喧嘩売ってるのかよと思うよ。
私は、顔が卵型だから、太って見えないと思ってたんだけどね。
いつもだぶだぶのトレーナー着てるからかえって太って
見えるのかな？！
976 ：１３２人目の素数さん：2009/12/27(日) 23:12:40
クリフォード代数ならいくらでも
大きなｎ元数が作れる。それでいいだろ？
977 ：ノニ ◆.5wljPk1.c ：2009/12/27(日) 23:15:52
>>974
どうも、ありがとう！
１９６０年って言ったら、私の生まれるより前だね。
中身は全く英語だし読めてないけど、暇な時に読みますね。
978 ：１３２人目の素数さん：2009/12/27(日) 23:18:01
ノニノニノーニノニー
ノニスレを覗くとー
あたまあたまあたま〜
あたま〜が〜　アホになる〜♪

氏ねバカ
979 ：ノニ ◆.5wljPk1.c ：2009/12/27(日) 23:20:31
>>976
クリフォード代数なら、聞いた事はあるけど、中身は知らない
んだけど、ひょっとして、２＾ｎ次元のの代数が作れるって
奴？
980 ：１３２人目の素数さん：2009/12/27(日) 23:22:02
>>976
> クリフォード代数ならいくらでも
> 大きなｎ元数が作れる。

で、結合則は満足するのかな？
981 ：ノニ ◆.5wljPk1.c ：2009/12/27(日) 23:24:24
>>980
結合法則は満たさないし、０因子とか在るんじゃない？
体ではないよね。１６元以上になると。
982 ：１３２人目の素数さん：2009/12/27(日) 23:28:15
>>979
おいおい、クリフォード代数も知らんのかよ。
リー代数，ジョルダン代数くらいはおさえとけ。

>>980
満たさないね。
八元数からして結合則は成り立たたんだろ。
983 ：１３２人目の素数さん：2009/12/27(日) 23:28:33
64元数あるやん
984 ：１３２人目の素数さん：2009/12/27(日) 23:30:03
おまえはデブだよｗ
きもいから、おれらの周りに寄らんでくれ
おれはおまえもよく知っている男だよ
匿名で書いておくが、うんざりしているよ、おまえに
985 ：１３２人目の素数さん：2009/12/27(日) 23:31:44
>>981　ええ！　全てのnに対して2^{2^n}次元の非可換体があるんだよ？
986 ：ノニ ◆.5wljPk1.c ：2009/12/27(日) 23:36:25
>>985
体じゃないのじゃ？
987 ：１３２人目の素数さん：2009/12/27(日) 23:42:36
体だよ。Conway ultracomplex number だよ。
988 ：ノニ ◆.5wljPk1.c ：2009/12/27(日) 23:54:20
>>987
そうなんだ、凄いね。
989 ：１３２人目の素数さん：2009/12/27(日) 23:54:44
いやあ、これで1が証明しようとしてたことが既知だとわかって、以後数学者を煩わせなくなったらいいな。
990 ：ノニ ◆.5wljPk1.c ：2009/12/28(月) 00:06:37
元テレビ局のメイクさんやってた美容師の先生をMとしたのは
間違えでした。Nまで決まってたから、Oです。訂正します。
991 ：ノニ ◆.5wljPk1.c ：2009/12/28(月) 00:08:59
でも、R上の有限次元ベクトル空間で体をなすものはR,C、H、と
ケーリー数だけなんだよね。
992 ：１３２人目の素数さん：2009/12/28(月) 00:09:32
ultracomplex number て何？
993 ：１３２人目の素数さん：2009/12/28(月) 00:22:49
ググっても出てこないんだが
994 ：１３２人目の素数さん：2009/12/28(月) 00:22:56
いまひらめいたが>>1の言ってるのは

ij=k とおいて -1=k^2=(ij)^2=i(ji)j
これに左右からi,j,をかけて-ij=ji

っていうだけの話やろｗ

同じようにi,j,k,を掛け合わせて対称的に

(ij)^2=(jk)^2=(ki)^2=-1

とかいう関係式で拡張したら非結合的になるっていうだけやろｗ
995 ：１３２人目の素数さん：2009/12/28(月) 00:34:33
フォーマルな計算だけですむと思ったら大間違い

なんだか何次元だか分からない回転行列の関係式が
後から追加されたり途中から次元が変わったりする
定義とか仮定とかが通じない世界らしいよ
996 ：１３２人目の素数さん：2009/12/28(月) 00:35:32
>>992-993　すまんネタですｗ
997 ：１３２人目の素数さん：2009/12/28(月) 00:37:32
>>994
>>1 もそんな風に書いてくれたら 「-1=k^2 になるのは何故？」と
いう風に話ができるんだけどねぇ
998 ：１３２人目の素数さん：2009/12/28(月) 00:40:25
>>997　そこで（関係式の意味を聞いたら）回転がどうとか異次元に連れて行かれると見たｗ

>>1とりあえずここだけはいまいの「共著のセ」糞スレでｗ
999 ：ノニ ◆.5wljPk1.c ：2009/12/28(月) 00:46:38
>>994
非結合的である理由は、一回思いついて、今忘れているけど
（メモみたら思い出すけど）そういう代数的な事じゃなく
幾何だったように思う。
それで、四元数が非可換だと言う理由だけど、番号忘れたけど
その理由も間違っているの？それとも、i^2=j^2=-1
からだけでは、全部の四元数の表現式は出てこないと言う事
を言いたいだけなの？
1000 ：１３２人目の素数さん：2009/12/28(月) 00:47:15
とうとうこのスレも終わり　前スレのはじめの方に書いてた人の
意見がききたいわ
1001 ：１００１：
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。