証明できないことの証明って

どゆことよ？

ぼくは文系なので数学の証明ができません。
以上。

一般性がないよね

例えば仮定Ａ,Ｂ,Ｃ,Ｄから結論Ｅが「導けない事」を示すためには
仮定ＡＢＣＤを満たすがＥを満たさないような例をあげればよい。

「証明も反例も存在しない命題」とかいいう話になると俺にもよくわからん。

>>4
「〜であるものが無限にある」とかいう命題なら
肯定的にも否定的にも証明できない可能性はあるよね。
たとえば「双子素数は無限にある」とかいうようなやつ

すべての偶数は、二つの素数の和で表される
10=5+5=3+7、12=5+7、14=7+7=3+11

>>6
それは、もし偽であれば、反例を指摘することで確実に証明できるタイプの問題だよね。
だから、「肯定的にも否定的にも証明することが不可能であること」を証明することはできないのかな？
「肯定的に証明することは不可能である」ことは証明できるかもしれないけど。
>>5で言ってるのは、そもそも「反例」という概念が存在しない類いの問題なので、
「肯定的にも否定的にも証明することが不可能であること」を証明できるかもしれない。

　　　　　　　_」:::::,..:'"　　　　 　　　　｀ヽ､.,:::::」　　　　　　　ノ 　　難　あ
　　　　　　「::::＞'‐- ､　　　 　'"￣"'' ､　 ヾヽ､__　　　　 く.　　 　 し　ま
　　　　　 く,:'´　　　　　　　　　　 　　　 ヽ.　`':､:::|　　　　　', 　.　 い　り
　　　　　/　, 　 ,　　　　　,　　 i　　 ':,　 　 ':,.　 ';::',　　　　　',　 　話
　　　 　,' ./　 /　 ﾊ　 　/!　　ﾊ___,,.. ',　 ',　 ,ゝ .i/　　　　　 i.　　を
　　　 ﾄ/ /　 ,'　 ./-!‐ｧ'/ |　/__」ﾆ=､`!　　ri'　 　!　　　／i　|.　 す
　　　ノ .,'　　,!　/ri=‐;!､　ﾚ7´ !´　cﾊゝ ,ﾊ　 　 !　 ／ /,'　 |.　　る
　　　 ` i　 / ﾚ'ﾍ.! '､_り 　　　 `'ｰ 'ノi／i　',.　　',／ ／,:'　 ﾉ　　な
　　　 　ﾚへﾄ､　ﾊu`　　 　 　 　　"∪/　!　 i　i　ヽ.　/　　｀ヽ 　よ
　　　　 ',ノ　 ﾉ　iﾍ."　　rｧ‐--‐ 、 　/ 　ﾊ　,'-‐-､　'Y_,,.. -‐ｧ　i i
人______〈,ﾍ､/__,'　_i＞､, !　　 　　,!,.イ　 ,'ヽ､〈　　　',ﾍﾉ　/／レ'⌒ヽ
　　　　　　　　／ / _,,. イ｀7T"´´／!　/::::ｧ　i`ｰ 　'､　∠______
　　　頭　　　 〉 ｧ´　/:::/ヽrへ_／ﾚ::::::/ _ノ　`-y　｀ヽ.,　／
　　　悪 　 　 |/　　/:::/くムヽ　 /:::::::/r'　`ｰ-､'　/　, ｀i´
　　　 く　　 　 ', 　 ,':::└----─'::::::::;'　ゝ､_,,.. -'ｰ'､_/　/
　　　見　　 　 〉ﾍ.i::::::::::::::i/:::::::::::::::::ﾄ､　　r7`ｰ二ﾆr '
　　　え　　 　 〈　 i:::::::::::::::::::::::::::::::::::ヽ､　iY　　　　,'　　　 __ ,,.. --､,
　　　る 　 　 　 >. !::::::::::::::::::::::::::::::::::::::〈`''ｰ`''ｰ-‐' 　,. -'‐:'´:::(-):::::｀ヽ.
　　　ぞ　　　　.〈　i:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::':,　　　　　 r'"::::::::::::::::::::::::::::::::::::':,
　　　! ! 　 　 ,r'　,'::::::::;::::::::i:::::::::::::::::::::::::::ヽ､　　　 'ｰ､‐''"´￣｀ヽ:::::::::::::::::ヽ､

ある命題が証明できることを仮定すると 0=1 が証明できるとかそういう話でしょ？

連続体仮説とか？

肯定も否定も証明できない命題の具体例
ttp://en.wikipedia.org/wiki/List_of_statements_undecidable_in_ZFC

数学基礎論の質問スレッド　その３
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/math/1170584559/

本当に知りたいならこっちでやれ

じゃあ以後はkingと遊ぶスレということで

replay: 何をしている

Reply:>>13 するのか。

>>11の具体例を一個ずつ解説していくスレということにしてくれ。

それは、ゲーテルの不完全性定理ですかね

そもそもゲーデル文からしておかしくないか

どのへんが？

全然おかしくないよ

646

ヾ(oﾟωﾟo)ﾉﾞ プニプニ！プニプニ！

「『ZFC から到達不可能基数の不存在は証明できない』ということは証明できない」ということが証明されている

Reply:>>22 何をしている。お前は誰だ。

証明が出来ない」には2種類の意味がある。
真か偽かは決まっているんだけど人間には証明できない。
真か偽か決まってないから証明できない。
どっちのこといってるの？＞＞１

「Q.E.D.」
http://ja.wikipedia.org/wiki/Q.E.D._証明終了
http://blog.goo.ne.jp/take_14/e/d07201b7488bb8ca711a15a0da7f1707
http://readreview.blog.ocn.ne.jp/book1/2008/06/qed30_df35.html

Talk:>>24 人の脳を読む能力を悪用する奴を潰せ

955

うるさい。

120

342

King氏ね

Reply:>>32 お前に何がわかるというか。

>>25
リーマン予想はどっち？
真であることは分かってるのに証明方法が分からないって矛盾してないか？証明できてないのに真だとどうして言える？

「King氏ね」と書いたら 　「お前に何がわかるというか」

｢king死ね｣と書いたら
｢おまえが先に死ね。｣

Reply:>>35-36 お前は何をしようとしている。

>>34
どこに真であることは分かってると書いてある
お前は分かってると決まってるを混同している

国語読解力のないヤツってかわいそうだよね

>>34
だから、結果はあるけど現在の数学の技術では証明できない問題って事

少し間でまでの未解決であった時代のフェルマー予想だとかがそれ。
（結果的に）真であったけど、（当時の数学では）証明が出来なかった問題

証明できたとかていして矛盾を引き出す。

リーマン予想が証明できないことを証明できたら100万ドルもらえるかな

f(z)=0のときおきることをすべていってみろ。
1 f*f^=0
qed

Σn^z*Σn^z^=0
2ΣΣn^zm^z^

308

952