哲学を理解できない馬鹿が、数学でせんずりをこく

あげ

このスレ

　〜〜〜終了〜〜〜

>>1
ぷ、ミジンコ並の脳しかない精神薄弱児が数学板に来
とりますねwwww　さっさと特殊学級に帰ろうね。

数学屋は知能指数1300の天才揃いなんだよボケ

数学屋＝文殊菩薩の末裔
数学屋＝知の女神アテナの子供

おまえのような原生生物は「ごんぎつね」でも読んで
国語のお勉強しながら死んどけや

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　,へ　　 　,' 　 ; .／　 ／
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 ｈ　〉　　,'　　; /　 ／
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 |　l　＿_;　　;/ ／
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 ｌ　| ア　｀￣￣ ｀　 、
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 l／　　　　　　　　 　ヽ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　/イ/ ,/i　　　　　 　 l　 ｌ　　　　　　 ＿＿＿＿＿
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ﾚ /ﾄ､l/ l /l i　　　|　 l　　, -―'''¨ ＿＿＿＿＿二ニ＝-
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　Vj 弋ｌヽﾚ_l从ｌ_　 ｊ　=ﾚ'´ -―''¨￣　 , , , , , , , , , , ,,
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 /人　 ＿ 弋j /l l ｌﾍノ"´-‐''´¨¨¨¨¨　　　　　 　 ,　´
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　//l　 }､}　 ヽ　　/Vノ―――――'⌒)　　 　　,　´
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 〈/ .ヽ/ヽ｀ー┴イ// ,--――――‐､rﾉ　　 ,　´
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　／　 ＠―＾ / ｒ'´ヽ、, , , , , , , , , - - ' ´
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ＿_ -―‐-'　　　　　　　／;　　　　｀　､
　　　　　　　　　　　　　　　　-‐'''´　　　　 /＿ -――-､／　　',　　　　　　｀ヽ,
　　　　　　　　　　 _ -‐''¨￣　　　　＿ ...-‐''´ 　 　 　 　 j　　 　ヽ、, , , , , , , , ,ゝ
　　　　r―‐-‐'''´　　　 ＿_ .-―ｒ''　　　　　　　　　　　,ノ
(ﾟДﾟ（　｛　　＿ -― ¨￣　　　　 　 'ー―――― '''¨￣
>>1

　　　　　　　　　　　　　 　 ／　＼　　∨　　　　　　　 ＼　　　ヽ　　|　　/　 /
　　　　 ,　-―- ､＿　　／　　　 │ ｘく　　　　　 　 　 　 ＼　　　　　 　 　 /　　　／
　　　 〃::::::::::::::::::}}::｀V　　　　／ｰ'ﾚﾍ.}　　　　　　　　　　　　　　 ,､　rz　　　　／
　 　 / ::::::::::::::::::::ﾉ:／　 　 ／ 　 　jー!|　　　─　　￣￣　　　 ry' ⌒_/
　 ／::::::::/:::::/:::/7　　　／　　　　/勹ﾉ　　　　　　　　　　　　　ヽ`巫'ｰヵ　　　　　￣￣￣￣
／:::／::/::::::/:::/　　　 /　　　 　 /　 /　　　　　──　　　　　　　`じ'￣
: ／:::::/::::::::::::,'　 　 ／ 　 　 　 /　 .,'　　　　　　　　　　　／　　　　　　　　　　　─　　　＿
::::::::: /／:::::::::!　　 ｲ　　 　 　 /⌒V　　　　　　　　　　／
:::::::／:::::::::::::::|　　　}　　 　 ／　　/　　　　 　 　 　 ／　　　 /　　　　　　　　＼
:／::::::::::/::::ｌ:::|　　ノ　　　 /　 　 /　　　 　 　 　 ／　　　　 / 　 　 　 |　　　　　＼
:::::::::::: /::::/|:::|　/　　　　/　　　,'　　　　　　　　　 　 　 　 /　　　　　│
:::::::::::/::::/´|:::l ん-､＿_/　　　/　　　 　 　 　 　 　 　 　 /
:::／/::::/　 l://〃ハ:_: ﾍ.　　/
／/::／　　/　　　　}_:_:__〉 ,/
. /::/　　　 　 　 　 ﾉ: : : :ﾚ'
-∨――-　､＿／: :＼_｣　　＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
ー| : : !: : l: :ヽ: :＼: : :/　　　　　　　　　 　 　 　 　 　 ┏ ┓ ┏ ┓ ┏ ┓
／!:／|: :│: ∧: : :ヽ/　　　　　　　　　　　　　　 　 　 ┣ ┫ ┃ ┃ ┃ ┃　Ｈｉｔｓ
￣!＞f:_:_,Z:/_:_}_:／　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ┗ ┛ ┗ ┛ ┗ ┛
　　　 ∨　　　　l　　 　 　 　 ￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　`、　 　 │
　　　　　ヽ.　 　 |

＞３
馬鹿な数学屋が、吼えている｡

一流の数学者は、みな哲学をあがめながら勉強している｡
ガウスも、ヒルベルト、ワイルもそう。

というか、時代を画するような数学者は、自身
哲学者である。
デカルト,パスカル、ライプニッツはそうだし、カントルも哲学講義をしていた。
（数学は軽い趣味、パスカルはそう明言している）

数学者にはあまり知られていないが、ボルツァーノは実数論、集合論、εｰδ論法
を最初に数学界に知らしめた哲学者である。

>>6
初耳！

　　　　　　　　　　　　　　／　／・＼　　／・＼　＼　　　　　　　　　　　＿＿〜〜〜〜
　　　　　　　　　　　　　 |　　　￣￣　　　￣￣　　 |　〜〜〜〜´´´´´　　
　　　　　　　　　　　　　 |　　　　（＿人＿）　　　　 |　　ぶうぅぅぅううんんんん
　　　　　　　　　　　　　 |　　　　　＼　　　|　　　　 |　〜、　　　,〜〜〜、
　　　　　　　　　　　　　　＼　　　　　＼＿|　　　 ／　　　＾＾＾＾　　　　　　~〜〜〜
／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣　　　　　　　　　　　￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣＼―――――
|　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　>>1 　 　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　|―――――
＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿　　　　　　　　　　　　　　＿＿＿＿＿＿＿＿＿／―――――
　　　　　　　　　　　　　　　　　　|　　　　　　　　　　　　　|
　　　　　　　　　　　　　　　　　　|　　　　　　　　　　　　　|―――――――――
　　　　　　　　　　　　　　　　　　|　　　　　　　　　　　　　|　　　　　　　　――――――――――
　　　　　　　　　　　　　　　　　　|　　　　　　　　　　　　　|――――――――――
　　　　　　　　／￣￣￣￣￣￣　　　　　　　　　　　　　|　　　　　　＿　　　　――――――――――
　　　　　　　　|　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　|　　　　／　　＼　――――――――――
　　　　　　　　|　　　　|＿＿＿＿＿＿＿　　　　　　　　＼＿／　　　　　＼――――――――――
　　　　　　　　|　　　　|　　　　　　　　　　　＼　　　　　　　　　　　　／uuuuU　　　　―――――
　　　　　　　　|　　　　|　　　　　　　　　　　　　＼　　　　　　　　／―――――
　　　　　Cｃｃｃｃ　　　|　　　　　　　　　　　　　　　＼　　　　　／――――――――――
　　　　　　＼　　　　　|　　　　　　　　　　　　　　　　　＼＿／　　　　　　　―――――
　　　　　　　　＼＿＿）

　　　　　　　　　　　　　 　 ＿＿＿_　　　　 　　　　 　 　 ，　 _ｎ
　　　　　　　＿＿＿ ＿ く＿＿ 　/ 　 ＿　　　　　　 ’ ； ・r彡　ﾐ＼>>1
　　　　　　く＿＿ 　 LL}　　 ／ 　廴　LL}厂} 　 　 　 　 _/＿＿__　!)
　　　　　　　＿＿〉　}　　　く_／＼_/ 　く二ノ　　＿_／´　　　 三{ ｲ
　　　　 　 く＿＿＿/　　　　　　　　　　　 _＿_／　/　　　厂￣￣ 　⌒ヽ
　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 　 ／7）))＿ /�U 　/ミミ 彡　 Y 　 }
　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 　 ￣｀⌒　 / ノ 　 | ミﾐ　彡　 {ミヽ{
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 ／´　　　 |＿＿＿＿人_ノ
　　　　　　　　 　 　 /ヽ　　　　　　　　　　 ／　 　 　 　 |――――}
　　　 　 　 　 　 　 ｜rﾍ　／￣/^7^ﾊﾍ／　　　　 {　　/　　　　 　 |
　　　 　 　 　 　 　 ｜|　|/ ／（⌒つ///　　　　　/＾ｰｲ　　　　　　｜
　　　 　 　 　 　 　 ｜|　|　　 　`ー'⌒7　　　　／　　/ ∧　　　　　ヽ
　　　　　　　　　　／　⌒＼　 　 　 ／　　　／　 　 /　j　ヽ　　　　　|
　　　　_＿＿＿_/　　　 　　＼　ｰく＿_ 　 　 　 　 /_／ 　 ヽ　 　 　 !
　 　 く　r――― 、 　 　 　 {ｿ、　　　　　　　　　/　　 　 　 ヽ＿＿ｲ
　　 　 ＼二二二´　　 　 　 　 |　　　　　　 　 ／　　 　　 .:,..　 ＼Xx＼
　 　 　 　 　 ／　 ､　ｰrｯ　　＿〉　 　 　 　 ／　　 　 　 　 　 　 　 ｰ―'
　　 　　　　/　　　　ｰ――― ´　　　　　 /
　　　 　 　 |　 　　　　　,　　　　　　　 　 /
.　　　　　　ヽ/　　　＿/＿　　　　　 　 /{
　　 　 　 　 ｛　　 /――厂)　　　 　 　 ｜
　　　　　　　 ＼　〉――し{ 　 　 　 ｝ 　 |
　　　　 　 　 　 ｀ヽｰ――{　 　 　 /　　/
　　　　　 　 　 　 　 ￣丁´r 　　　{　　/ヽ
　　　　　　　 　 　 　 　 |　 ゝ　　ノ 　/ 　|
　　　　　　　　　　　　　 ＼　　　　　　 　 |
　　　　　　 　 　 　 　 　 　 ￣￣）　　　　｝
　　　　　 　 　 　 　 　 　 ,,. -‐ ´　　⌒Y´
　 　 　 　 　 　 　 　 　 （＿/　 /　 / 　|
　　　　　　　　　　　 　 　 　 ￣｀ー^ー '

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 {　　　　無 　 ま　　　　 i
　　　　　　　　 　 　 　 　 　 ,.　-―――‐ヽ　　　様　　っ　　　　 |
　 　 　 　 　 　 　 　 　 .　 ´: : : : : : : : : : :/ 　 　 よ　　た　 　 　 j
　　 　 　 　 　 　 　 ／: : : : : : : : : : : : : :｜　　　 ね　　く　　　　/
　 　 　 　 　 　 　 / : /: :/: :/: : : : : ! : : : |　　 　 （　　 　 　 　 /
　　　　　　　　　 / : /: :/: :,:! : : : : : |: : : : '.　 　 　 ）　　　　　く
　　　 　 　 　 　 |: :i:|: : !: / l: : : : :,ﾊ!: : : : : ヽ　　　　　　　　　ﾉ
　　　 　 　 　 　 |: :i:l: : |厶イ: : : /　|: : : : : l|: :＼__　　＿＿ノ
　　　 　 　 　 　 {:_:i;l__;f卞ｘ|:__:Ｎ　`ト: : : :N|: : :|: : }ノ: | : :ﾉ
　　　　　　　　　 （: :{.〉{　tり　　　,r=≠寸Y　丁／⌒Ｙ}: :{
　　　　　　　　　　{:{ {xx｀　　 ,　　　弋tり.ﾉ　 ﾉ′ｆ　）j ヾ(
　　　　　　　 　 　 ｀〉＼　　　､＿　　ｘｘｘ　　　　ノ ／
　　　　　　　　　　　　　 ＼ 　 {′）　　 　 . イ ￣´
.　　　　 　 　 　 　 ／￣ } |｀ ｰ┬r一　 ´{:ーr- ､
　　 　 　 　 　 　 /　ﾛ　/ .l　,／|:.:`ｰ一.:´:／　　 ＼
　　　　　　　　　/　/　/　 j丿　 ＼:.:.:.:.:／　 　 　 　 ＼
　　　　　 　 　 fア´）;《　 /　,r=x、/￣　 ＼　　　　　 　 ヽ
　　　　　　　 ／／　| |ｸ {.　{{ 杉/＝ォ　　　Ｖ／　　　　　}┐
　　　　　　　{　ニﾆヽ |　 ｆ　ヾ=､| 崎 i|　 　 /＼/　 　 　 　 }
　　 　 　 　 ｆ￣うー'| |　 | 　 |　:|｀＝'′　　　　廴　__ノ一'´〉
　　　　　　　＼⌒ｰ＜＿ﾊ　　　 ヽ　￣　　　　／｀{:.:.:.:.:.:.:,.ﾍ
　 　 　 　 　 　 ｀ヽ 　 r/　　　　 　 　 　 　 ／{_　　￣}￣ 　 '.
　　　　　　　　　　　＼|　 {　　＼　　 　 　 　 ,.ﾍ.}　 ／　　 　 j
　　　　　　　　　　　　 {､　＼　　 ` ー― 　 〈_ﾉ _Ｖ　 　 　 ／
　　　　　　　　　　　　∧:＼　　　　＿＿＿_　/´　 ヽr‐　´
.　　　　　　　 　 　 　 !　＼:.＼ ＿＿＿＿＿,し/ / ∧
　　　　　　　　　　　　i　 　 ＼:.:.:.:.:.:.:.:.:.／　 　 しし′ '.

また文keiが糞スレを立てたのか。
>>6みたいな戯言をほざくのは、文keiくらいしかいないからな。

数学を理解できない文keiが、哲学でカマを掘る。

竹内外史は、哲学嫌いなんだそうだ。

哲学はあくまで片手間の教養ていどのもの

>>11
と現実逃避するしかない無能な理系でした。

文keiの、数学に対するコンプレックスは、想像を絶するものがあるな。

歴史上の偉大な数学者が崇めていたと称する哲学は、
いまやすっかり、胡散臭い衒学に落ちぶれてしまった。

このどうしようもない現実から、文keiは、逃避したいのであろう。

中学生の時、テストではビリっけつで、放課後の時間一人だけ先生付きっきりで
補習を受けて、それでもいっこうに状況が変わらなくて、
友達が誰もいないくせに熾烈な性欲の持ち主で、高校時代にあこがれの
あの子が学年成績トップに 「○○クンすごーい！！」と声援を送るのを
見て、勉強に青白き炎のような憎悪を覚え、自らのプライドを保ち
差別化を図るためといってその実、オナニーに飽きて寂しさ紛らわそう
として哲学を始めるのが哲厨という種族。

彼らがいかに勉強に敵対心を持ってるか、一般人には想像
もつかないことなのです。すなわち、 哲厨＝ウンチくん。
かりそめにも「授業きいてりゃ大体分かるだろ」とでも言った日
にゃ「哲学を理解できない馬鹿が〇〇」
という返事を返してくるのが哲厨くん。

数学者はみなジョン・フォン・ノイマン以上の頭脳をもち
大地を蹴り大空を駆け巡り、海原を割り雷鳴を引き起こす。

数学者＝超越者
数学者＝万軍を率いる荒ぶる神人

きみらウンチくんたちは体から酸性の液体にじみ出してそのままとろけて死んどけやｗ

>>16
と妄想に走って自分を慰める理系でした。

>>18
ソーカル

哲学はなんで文学部に置かれてるのかなｗ
なんで理学部じゃないのかなｗｗ

？

>>18
と、妄想に浸って、自慰に浸る文keiでした。

　　　　／ ￣｀Y ￣ ヽ　　　／ ￣｀Y ￣ ヽ　　　.／ ￣｀Y ￣ ヽ　　　／ ￣｀Y ￣ ヽ　　　／ ￣｀Y ￣ ヽ
　　　/　 / 　　　　　　ヽ　/　 / 　　　　　　ヽ　./　 / 　　　　　　ヽ　/　 / 　　　　　　ヽ　/　 / 　　　　　　ヽ
　　 ,i　/ // / i 　　i l　ヽ,i　/ // / i 　　i l　ヽ,i　/ // / i 　　i l　ヽi　/ // / i 　　i l　ヽ,i　/ // / i 　　i l　ヽ
　　 |　 //　/ l | | | | ﾄ､ ||　 //　/ l | | | | ﾄ､ ||　 //　/ l | | | | ﾄ､ ||　 //　/ l | | | | ﾄ､ ||　 //　/ l | | | | ﾄ､ |
　　 |　|| i／ .⌒　　⌒ | ||　|| i／ .⌒　　⌒ | ||　|| i／ .⌒　　⌒ | ||　|| i／ .⌒　　⌒ | ||　|| i／　ヽ､　 ノ　| |
　　（Ｓ|| |　 （●） （●） （Ｓ|| |　 （＞） （＜） （Ｓ|| |　 （●） （●） （Ｓ|| |　 （＞） （＜） （Ｓ|| |　 （●） （●） |
　　 |　|| |　　　　 .ﾉ　　）||　|| |　　　　 .ﾉ　　）|.|　|| |　　　　 .ﾉ　　）||　|| |　　　　 .ﾉ　　）||　|| |　　　　 .ﾉ　　）|
　　 |　|| |ヽ､＿ ▽ _／| ||　|| |ヽ､＿ ▽ _／| ||　|| |ヽ､＿ 〜'_／| |.|　|| |ヽ､＿ 〜'_／| ||　|| |ヽ､＿ ▽ _／| |
　／　　 　　　　　　　　／ 　　 　　　　　　　／ 　　 　　　　　　　 ／ 　　 　　　　　　　／ 　　 　　　　　　　　|
（＿ )　　　・　　　・　 （＿ )　　　・　　　・　（＿ )　　　・　　　・　（＿ )　　　・　　　・　（＿ )　　　・　　　・　　|｜
　　ｌ⌒ヽ　　　　 　＿ﾉ　 ｌ⌒ヽ　　　　 　＿ﾉ　ｌ⌒ヽ　　　　 　＿ﾉ　ｌ⌒ヽ　　　　 　＿ﾉ　ｌ⌒ヽ　　　　 　＿ﾉ　|
　　|　 r　`.(（i）)　　　）__)|　 r　`.(（i）)　　　）__|　 r　`.(（i）)　　　）__|　 r　`.(（i）)　　　）__|　 r　`.(（i）)　　　）__)
　（＿ノ　￣　 ／　／　（＿ノ　￣　 ／　／ （＿ノ　￣　 ／　／ （＿ノ　￣　 ／　／ .（＿ノ　￣　 ／　／
　　　　　　　 （ ＿）　　　　　　　　 .（ ＿）　　　　　　　　（ ＿）　　　　　　　　（ ＿）　　　　　　　　 （ ＿）

>>22
と具体性の欠如を指摘されたあげく悔しそうにオウム返しするしかできない理系でした。面目丸潰れで可哀相。

>>24
ソーカル

↑理系という言葉で一部の馬鹿を一般化して喜んでる文系

>>24
誰も、具体性の欠如なんて、指摘していないだろ。
これだから、数学コンプの文keiは・・・

>>1
数学が理解できないのを逆恨みして、
歴史上の偉大な数学者が哲学を崇めていたことにしないと
気のすまない文系。
劣等感丸出しで、かわいそう。

文kei, 絵美ちゃんに振られたのか？

>>27
>>15
これだから馬鹿は・・・。まあわからなかったならいいよ。具体的に反論してごらん。やっぱ馬鹿だから無理？

>>30
数学コンプという図星を指されて、逆切れかい？

まあ、>>15 は、確かにバカだな。

はい逃げた。俺が数学コンプだという妄想で自分を慰めるしかない馬鹿な理系くんの逆ギレでした。

妄想ではなく、厳然たる事実。
相変わらず、文keiは、事実を事実として認められないようだｗ

そもそも、「文keiは数学コンプだ」と、具体的に主張されているだろう？

なんでも事実と言い張れば事実になるとでも思ってんだろうな。悲しいかなこんなおバカさんがわんさかいるのが理系の現状。国はもっと理系に力を入れるべき。

『Ctrl』-『Alt』-『Del』って何だよ。
こうだからこうしなさいっていうのは、ユーザー無視ではないか？　
メーカーの横暴な面が見えてくるよう。

『Ctrl』-『Alt』-『Del』って何だよ。
こうだからこうしなさいっていうのは、ユーザー無視ではないか？　
メーカーの横暴な面が見えてくるよう。

『Ctrl』-『Alt』-『Del』って何だよ。
こうだからこうしなさいっていうのは、ユーザー無視ではないか？　
メーカーの横暴な面が見えてくるよう。

『Ctrl』-『Alt』-『Del』って何だよ。
こうだからこうしなさいっていうのは、ユーザー無視ではないか？　
メーカーの横暴な面が見えてくるよう。

『Ctrl』-『Alt』-『Del』って何だよ。
こうだからこうしなさいっていうのは、ユーザー無視ではないか？　
メーカーの横暴な面が見えてくるよう。

このスレは、数学ができない腹いせに、愚か者が立てたスレ。

>なんでも事実と言い張れば事実になるとでも思ってんだろうな
文kei の自己紹介乙

国は、もっと理系に力を入れるべきと言う意見には賛成だな。
実際、そうでないから、解析概論で無限小の概念が定式化されている
などとほざくトンデモが出てくるのだ。

新しい何やかやに対する
保守的というか後ろ向きの態度が
まだ直っていないようなら、
哲学を文系って呼ぶのは
文系に失礼かもしれない。

哲学と数学の境界領域にフレーゲとかクリプキとかが居るんだわな〜。
まあ、要するに言葉とか論理の問題でっしゃろ。

数学を理解できないデブビー部が哲学とラグパンでせんずりをこく。

Reply:>>37 Ctrl+Shift+Esc.

>>44
理系の低能が意味不明な行動に出てるなｗ

Reply:>>45 お前に何がわかるというのか。

>>46
哲学も理解できないやつが何か言ってるｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
しかも何その酉ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

意味わかんない

Reply:>>47 お前に何がわかるというのか。

>>48
は？同じことしか言えないのかよ低能
これだから理系は・・・

哲学は文系の俺でも難しい
大学レベルの数学ならまだわかりやすいと思うんだが
専門的なのは知らん

哲学は,確かに難しいね．

創価はフレーゲ好き

Reply:>>49 質問の意味はわかるか。

>>53
ソーカル

文keiは｢数学陰謀説」でアク禁になったので、２ちゃんに嫌気がさした
そうです。それと、金欠でネットが使えなくなったので２ちゃんに
はこれないみたいです。　文keiの知り合い｡

おそくなりました。
わたしは、ネット難民でして、レスいただいてもめったにお返事できないのれす。これ以降も、レスができなくともごめんちゃいですよ。

>11
文keiではありませんです。

>12
神木君ならいいかも。

>13
＞竹内外史は、哲学嫌いなんだそうだ。
集合論（カントルの素朴集合論ではない）の馬鹿馬鹿しさがあかるみに
でてしまうからでしょう。

>14
＞哲学はあくまで片手間の教養ていどのもの
数学者の蟹江幸博氏は、自身のHPで「アリストテレスは数学の根底をつ
くった」と書いておられます｡数学者のなかにもまともな人はおられる。
ごくまれですが。ｗ

＞16
＞＞歴史上の偉大な数学者が崇めていたと称する哲学は、
＞＞いまやすっかり、胡散臭い衒学に落ちぶれてしまった。
文keiではありませんが、反論をすこし。
哲学について、「胡散臭い」かどうかは別として、とでも現代まで
はこれない。アリストテレスでも大変。わたしも含めてですが。
それにくらべ、数学は簡単。現代数学の難しいところは、実はほんの
数箇所なのですが、哲学のイロハを知っていれば容易に乗り切れるものです。

＞16
＞＞歴史上の偉大な数学者が崇めていたと称する哲学は、
＞＞いまやすっかり、胡散臭い衒学に落ちぶれてしまった。
文keiではありませんが、反論をすこし。
哲学について、「胡散臭い」かどうかは別として、とでも現代まで
はこれない。アリストテレスでも大変。わたしも含めてですが。
それにくらべ、数学は簡単。現代数学の難しいところは、実はほんの
数箇所なのですが、哲学のイロハを知っていれば容易に乗り切れるものです。

>>17
「おにいちゃん。妊娠しちゃう」までよんだ。

>22、27　、34
まとめて答えて申し訳ない｡
文keiはこのスレにはいません。

>28
＞＞歴史上の偉大な数学者が哲学を崇めていたことにしないと
これは事実ですから。捏造したはなしではないのです。

>29
文keiは絵美ちゃんとうまくやっています。ちなみに絵美ちゃんは大学
進学が決まりました｡某女子大の史学科です。ボルジア家に興味があるようです。

>50,51
数学はアルゴリズム的なところは簡単なんです｡論理も少し慣れればどうと
いうことはない。むずかしいのは概念的なところなのですが、これは
もとをたどれば、哲学からの借り物がほとんど。

数学より哲学がむずかしいのは当然といえるわけです。

>数学はアルゴリズム的なところは簡単なんです｡論理も少し慣れればどうと
>いうことはない。むずかしいのは概念的なところなのですが、これは
>もとをたどれば、哲学からの借り物がほとんど。

哲学からの借り物がほとんど・・と言う部分には、賛同しかねるが、
その他の部分には、同意かな。
ただ、俺の場合は、哲学には、可能な限り、足を踏み入れないようにして、
数学を勉強している。
哲学の難しい部分のひとつは、数学のような定式化のないところだと思っている。

ところで、文kei 君は、今も学生か？

>現代数学の難しいところは、実はほんの数箇所なのですが

ほんの数箇所ならば、具体的に述べて欲しい。
俺の専門のホモトピー論には、
難しい部分は、たくさんあるが、ほんの数箇所では、すまない。

>集合論（カントルの素朴集合論ではない）の馬鹿馬鹿しさがあかるみに
>でてしまうからでしょう。

これは、事実ではない。竹内外史先生の著書「証明論入門」で、
本人が述懐しているところによると、
若い頃から自分が研究している、数学基礎論について、
他の研究者から、「哲学のようなつまらないことをやっている」
と思われているようであったのが、竹内先生の哲学嫌いの原因の一つらしい。
ちなみに、「哲学のような、立派なことをやっている」
と思われる分には、かまわないらしい。
公理的集合論うんぬん、と言うのは、君の憶測の域を出ないね。

>わたしは、ネット難民でして
ネットカフェ難民の間違いだろ

ちかごろはマクドナルド難民も多いな。

>数学より哲学がむずかしいのは当然といえるわけです。
ここでいう数学とは、文keiに理解できた範囲の数学。

なんで哲学は文学部に所属してるの？
なんで理学部じゃないの？

アメリカだと理系扱いなんじゃないっけ？>哲学

それはない。経済学はサイエンスの学位がもらえるけど。

ありゃ、そうなのか。
ある阪大名誉教授の先生がアメリカの哲学科院出だったから理系扱いかと思ってた

　　　　　　　　　　　 ＿＿＿
　　　　　　　　　 ／─　　　─ヽ　
　　　　　　　　 （ ﾟ　）（оо）（　ﾟ ）
　　　　　　　／　⌒/⌒⌒ヽ⌒　　　＼
　　　　　（ l　彡彡/／⌒＼ヽミミミ　　ｌ ）
　　　　　　ｌ　彡彡ヽ二二二/ミミミ　　ｌ
　　　　　　ｌ　彡彡彡彡ミミミミミミミ　ｌ
　　　　　　ｌ　彡彡彡彡ミミミミミミミ　ｌ
　　＿＿／　　　彡彡彡ミミミミ　　　　＼＿＿
　　　　　　　　　　　彡彡ミミ
まつりで逝く

>>64
言語(languageの意味ね)を使ってやるからじゃないの？

>>63
なんかお前みてると東工大の一橋コンプを思い出す

今朝ネットに接続したいとおもったのですが、３時間かかっても
接続できない。
これには実は深い事情があるのでして、さすがに
悲惨で全てをあかるみにはだせない事情なのですが,ある人のご好意で
ネットを利用させてもらっているということです。ただし、
条件が思わしくなくて、めったに利用できないのです｡

それで、お返事できないことになっても怒らないでくださいね。
千の風になって、とおくから見守っています｡

>>５８
＞その他の部分には、同意かな。
一部でもご同意いただけるとはありがたいです｡理系も頑迷な人ばかりでは
ないらしい。
＞哲学には、可能な限り、足を踏み入れないようにして、
＞数学を勉強している。
この言い方では、必要性は認めておられるということですね。
こっそり勉強していても、そのことを明らかにしない人が、ほとんでで
これもひとつの数学陰謀説かもしれません。

わたしは文keiの知り合いの文系です。（まぎらわしいｗ）

>>59
＞ほんの数箇所ならば、具体的に述べて欲しい。
難しい部分と言う言葉で指し示しているのは,”基本的な部分で難しい”
ということです。部分的に難しいというのは、全体の理解にさして支障を与えるものではありません。

そういう意味でいえば、解析なら実数論のところが、それでしょう。
一様収束とかεｰδ論法とかは良い本でよめば、高校正でも楽に理解できます。
実数論といっても、本格的にやる必要はなく、「解析概論」の第1章の
いくつかの定理を理解、記憶していれば十分です｡

>>60
＞公理的集合論うんぬん、と言うのは、君の憶測の域を出ないね。
本当は竹内外史氏のやっているような集合論と書こうと思ったの
ですが、それでは公理的集合論の基幹部分まで、否定することに
なるかと思ってああ書いたのです。ですが、それも誤解のもと
だったかもしれない。到達不能数（だったかな）とかの理論のこと
です。

どこぞのスレで、竹内外史氏にタルスキーが、「ブラウアーの直観主義は、
Philothophically weak and mathemathically ugly」
と答えたという話を読みましたが、ブラウアーだったらたしかに
あの種の理論をせせら笑っただろうとおもうので、タルスキーの
答えもどこから湧いてきたかわかるというものです。

>>61
＞ネットカフェ難民の間違いだろ
もっと悲惨。（泣き）

>>63
>ここでいう数学とは、文keiに理解できた範囲の数学。
文keiではないですが、現代数学の入り口にある壁を、文系のテクで
のりきれば、あとは小さな上り下りはあるにしても、ほぼ平坦な
丘のピクニックみたいなものです。

>>64
＞なんで哲学は文学部に所属してるの？
今はしらないけど、ドイツでは数学は文学部ですというか、
哲学科の一部でした。

>>71
ネット難民さん、レス有難う。

>この言い方では、必要性は認めておられるということですね

Yes. ただ、私の場合、哲学のために哲学を勉強するのではなく、
あくまで、数学の研究を主軸に行うことを前提としている。
やはり、竹内外史先生の「証明論入門」に書いてあるが、
数学を研究する際にも、行動指針というか、方針と言うか、
そういうのを定めるために、哲学は必要と認めているらしい。

私も、、もう１０年以上も前になるが、集合論の基礎を勉強するとき、
若干、哲学的考察をしたこともある。
詳しくは述べないが、クワインあたりの本を参考にした。

到達不能基数の理論は、確かに、私にとっても、
趣味・教養の部類に属する。
それを専門に研究している人には申し訳ないが。

>そういう意味でいえば、解析なら実数論のところが、それでしょう。
>一様収束とかεｰδ論法とかは良い本でよめば、高校正でも楽に理解できます。
>実数論といっても、本格的にやる必要はなく、「解析概論」の第1章の
>いくつかの定理を理解、記憶していれば十分です｡

俺は、小平先生の「解析入門」で、実数論を勉強したよ。
本格的にやる必要はない、とのことだが、
俺にとっては、推論の勉強になったね。

人生にとって有用なのは数学だけである

>>76
ソーカル

>>74
いろいろ参考になる話をどうも。

数学陰謀説を言うと、文keiのごとくアク禁になるので控えますが,
数学の基礎にある哲学の部分を数学者が本のなかであまり触れない
のは疑問です。
つきつめていけば、すべて公理につきあたるのなら問題はあまりない
のですが、公理として明示されていない前提が結構あってそれが、
たいがい哲学にかかわるはなしなのです。そして、そのことが、
学習者の理解の妨げとなっているのです。

>>75
＞俺は、小平先生の「解析入門」で、実数論を勉強したよ。
わたしも、どんなふうに書いているのかとおもって、一部だけ読みました｡
ただ、無限小数が実数に属するという証明はいただけないと思いますね｡
唐突に無限小数がでてくるという印象で、有理数の概念とどう接合
するのかわからないですし。
ただし、本を現在もっていませんので、この議論はつづけられません。

>>76
＞人生にとって有用なのは数学だけである

このスレ的にいえば、

人生にとって有用なのはずりネタだけである。

>>78
ネット難民さん、レスどうも有難う

>公理として明示されていない前提が結構あってそれが、
>たいがい哲学にかかわるはなしなのです

具体的に、どんな前提があったのか、例を挙げてもらえませんか？
私の場合ですと、有限の立場に関する部分で、
ずいぶん苦労した記憶があります。
数学の勉強の仕方として、これでいいのか？と言う疑問は、
絶えず付きまとっておりますね。

>ただ、無限小数が実数に属するという証明はいただけないと思いますね｡
>唐突に無限小数がでてくるという印象で、有理数の概念とどう接合
>するのかわからないですし

無限小数が実数に属するという証明というのは、
本当に「証明」されていましたか？
その言い方からすると、解析入門の最初の方の、
どうでも良い「お話」の部分かと思われます。
その部分でしたら、確かに、厳密な証明としては、いただけませんね。
もう一度、その本を手に取る機会があったら、
無限小数と実数に、どういう関連があるのか、
注意深くご覧ください。

数学はせんずりだ!

アートネイチャーだ

表記法が一般言語か論理記号や数字であるかが最大の違い
一般言語を用いれば直観的な事象の伝達には有利だが、非論理の入り込む余地が生じる

論理記号はその名の通り、数学の範囲で定めた論理を遵守する表記形態
直観的理解の及ばない範囲の考察、また人間の直観的理解の範囲そのものの拡張にも貢献する
一方で数学的論理にそぐわない命題は端から排除される

>>80
こちらこそレスどうも

＞具体的に、どんな前提があったのか、例を挙げてもらえませんか？
ご自身の例もだされて、恐縮なのですが、面倒な例であることと、
いちいち例をだすと、多少困ることがありますので、近い話を
だしましょう。

ブラウアーが、無限集合についての背理法を否定していますね｡
それは、背理法の根拠が排中律である以上。それはアリストテレスに
よるものなのですから、アリストテレスの有限集合に関する制限を
当然うけるわけです。こういうところが、数学のいいかげんなところでは
ないかと、ブラウワｰは指摘したわけです。

＞無限小数が実数に属するという証明というのは、
＞本当に「証明」されていましたか？
ええ、それはまちがいなく。
＞解析入門の最初の方の、
＞どうでも良い「お話」の部分かと思われます。
いや、実数論にはいってからの、れっきとした証明です。

>>84
ネット難民さん、こんばんは。レス有難うございます。

>ブラウアーが、無限集合についての背理法を否定していますね｡
>それは、背理法の根拠が排中律である以上。それはアリストテレスに
>よるものなのですから、アリストテレスの有限集合に関する制限を
>当然うけるわけです。こういうところが、数学のいいかげんなところでは
>ないかと、ブラウワｰは指摘したわけです。

有名な話ですよね。ブラウワーのその指摘に、私も、賛同したい部分が、多くあります。
一例をあげると、形式的体系そのものを数学的対象として扱う証明論では、
確かに、排中率の野放図な使用は、慎むべきと、私も考えております。
一方で、形式的体系の内部における議論は、私自身に限って言えば、
ヒルベルトの形式主義に近い考えをもっております。
貴殿にはご不快かもしれませんが、形式的体系内部における議論では、
私は、確かに、排中率を公理として認めている部分があります。

＞＞本当に「証明」されていましたか？
＞ええ、それはまちがいなく。
間違いなく「証明されていた」、と、ご記憶であれば、
証明そのものに、論理的なミスはなかったのですね？
証明の方法論が、ネット難民さんの好みではなかったですか？
それとも、先に述べられたように、無限小数と、実数・有理数との関連について、説明が不足であった、
と、お考えですか？
ご記憶の範囲内でけっこうですので、貴殿のご見解をお聞かせ願えたら、と思います。

＞＞解析入門の最初の方の、
＞＞どうでも良い「お話」の部分かと思われます。
＞いや、実数論にはいってからの、れっきとした証明です。
これは失礼しました。私は、数学書に、哲学的部分の説明を要求しない性質なので、
形式的に「証明可能」であれば、満足してしまうのです。
なので、私は、哲学的部分については、あまり深くは考えていないようです。

自問自答乙であります

雨が降ると、湿気があがって、電波が吸収されて知人の家の
アクセス・ポイントに接続できない。
ときには何時間もかかる。

電気代には上限があって、PCもそう起動してられない。
うそと思うかもしれないが,金がないとはどういうことか
という想像力が欠如しているひとにはわかるまい。

>>96
自問自答ではないですよ。

>>95
こちらこそ　レスどうも
＞有名な話ですよね。
そうでしたね。あとからきづいたんですけどね。
ただ、数学科のひとは案外
背理法そのものをブラウアーが否定したとおもっているのですね。
さらにブラウアーの主張の根拠となるとしっているひとはめったに
いないでしょ。

＞証明そのものに、論理的なミスはなかったのですね？
小平邦彦氏の理論構成がおかしいということです。
理論構成がおかしければ、証明うんぬんは意味をなしません。
あなたも、おかしいとおっしゃったのだから、どうおもったの
か書いてもらえませんか。

>>88
＞あなたも、おかしいとおっしゃったのだから、どうおもったの
＞か書いてもらえませんか。
私が、おかしいと主張したのは、
＞解析入門の最初の方の、
＞どうでも良い「お話」の部分
です。

＞小平邦彦氏の理論構成がおかしいということです。
解析入門の理論構成については、私は、形式的な立場からは、
内容の是非については確認しておりません。
ですが、形式論理を勉強する前に解析入門を読んだ限りでは、
あくまで私自身の素朴な知識に基づいての判断でしたが、
少なくとも、実数論の理論構成には、おかしな部分は、見受けられませんでした。

第一、理論構成といっても、解析入門は、素朴な論理・集合概念に基づいて
かいてあります。少なくとも、形式論理に基づいた定式化は、
explicite には、なされていない、と思います。
ですので、ネット難民さんが、おかしい、と感じる部分は、
確かにあるのかもしれません。
少なくとも、排中率を認めない立場を取るのであれば、証明が無効になる部分は、
たくさんあると思います。

小さいレベルでの、おかしい部分なら、解析入門にも、あります。
例えば、実変数の有理型関数が、無限回微分可能である、と言う主張の前提条件に
「分母がゼロにならない限り」というくだりがあります。
これは、「分母がゼロにならない開集合上で」とも取れますし、
「分母がゼロ点を持たない限り」とも取れます。
こういう意味で、記述があいまいですね。

ですが、もっと大きな意味でのおかしい点は、どこなのかが分かりません。

あと一つ。選択公理は、無条件に使ってますね。きっと。

ネット難民さんへ

今しがた、解析入門の「循環しない無限小数は、実数を表す」
ことの証明の部分を見ました。
確かに、あなたのおっしゃる通り、おかしいです。

なぜなら、この証明のあとで、極限の概念が定式化されており、
無限小数の表現に不可欠とも思える収束の概念を使わずに、半ば強引に、
「無限小数が実数を表す」ことの定義を行っています。（p.14 の式 (1.9)）
たしかに、その「定義」を、形式的にそのまま鵜呑みにすれば、
証明自体は正しいのかもしれませんが、
その場合ですと、私にとっても、そのように定義された
「無限小数によって表された実数」は、
どうも、しっくりこないものがあります。

>>89 〜 >>92　は、同一人です。
>>89 の意見は、形式論理を知らなかった頃の私の意見です。
>>92 の意見は、形式論理を少し知っている、現在の私の意見です。

ですので、解析入門の「循環しない無限小数が実数を表す」
と言う部分についての記述（どうでも良くない部分についてです）が、
「いただけない」という、
ネット難民さんのご意見には、賛同します
（賛同の理由は違っているかもしれませんが）。

もう少し、意地悪な解釈をしてみましょう。
無限小数というものを次のように定義します：

X が無限小数であるとは、X は、整数列 (a_n)_(n=0,1,2,...)
であり、さらに、n>0 に対しては、0 ≦ a_n ≦ 9
が成り立つものとする。

このとき、集合論的には、無限小数 X の基数 card(X) は、丁度
アレフ　ゼロである。
一方で、デデキント・カットによって定義された、任意の実数 x の基数
card(x) は、集合論的には、丁度 2 である。

したがって、無限小数そのものは、実数ではない。

>>94
無限整数列の濃度がアレフゼロなわけねぇだろ

>>95 整数列の定義は、N から Z への写像。

>>96
それがどうしたんだ？

>>97 どのみち、切断で定義された実数は、
写像であるところの「整数列」にはならない。
少しは考えろ。

>>98
ハァ？　俺がいつ切断の話をした？

>>99
そうそう。整数列の濃度が、
アレフゼロになるということが理解できないんだったな。
バカにも分かるように説明してやろう。

整数列　(a_n)_{n ∈ N} は、集合としては、
A = { (n, a_n) | n ∈ N } に等しい。
ただし、(n, a_n) は、順序対。
そこで、全単射 f: A → N を、f(n, a_n) = n で定義できる。

よって、>>95 の戯言は、否定された。

>>99
そもそも俺は今、切断の話をしている。
切断の話に興味がないなら、いちいち文句をつけるな。

「整数列」と「『整数列』の集合」の区別がつかない>>100が吠えてるスレはここですか？

整数列は、集合だろ。

>>100
＞整数列　(a_n)_{n ∈ N} は、集合としては、
＞A = { (n, a_n) | n ∈ N } に等しい。
どこが等しいんだよ。

>>104
公理的集合論の本を嫁

どこの集合論の本読んだらそんな無茶なことが書いてあるんだよw

この>>100は釣りだと思ってたのだが、
もしかしたら真性なのか？

>>106
写像を、「関数のグラフ」として定義していて、
その立場で、「列」を定義している集合論の本ならば、おK。

逆に、写像 f : A → B を、関数のグラフ G, 定義域 A, 余域 B
の三つ組み (G,A,B)(=f) として定義している本もあるが、
その立場にたてば、確かに、写像の濃度は、アレフゼロではない。

しかし、切断の話をするならば、有理数の切断 (A, B) は、
三つ組みではない。

>>107 真性のアホ数学者です。

>>108 正確には、Dom(G) = A と言う条件が必要。

基礎論で写像の定義にグラフを使うのかよw

>>111
ZF(C) では、実際にそうしている本や論文は、たくさんある。

別に、整数列と、「自然数と整数の対の集合」を同一視するのは全然構わんが、
濃度を問題にしないといかんのはＡそのものではなく、Ａのような集合の集合だろうが。

確かに、普通は、整数列 A = (a_n)_{n \in N} の濃度
card (A) なんて物は、扱わない。
しかし、扱おうと思えば、扱える。

ただ、普通に扱われるのは、確かに、card (Z^N) のような、
「整数列の全体」の濃度だね。

甥っ子のお宮参りに行くので、これにて失礼。

なんでコイツ自分で自分にツッコミ入れてんの？

なあにが「扱おうと思えば、扱える」だ。
それが>>94の
「したがって、無限小数そのものは、実数ではない。 」
に、どう繋がんだよｗ

>>115
この逃げ方はすごいなｗｗｗ
ある意味潔いというかｗｗｗ

二度と出てくんなカス

あー、ひょっとしてこの人、実数自体を集合として見た時にその濃度が…　とかそういうこと言ってんの？
ならいっそ先に正の実数を定義しておいて実数を符号と正の実数の組で表すことにして
実数は要素が２つだから実数の濃度は２です＞＜　とか言っちゃえば清々しいのに。

>>119
そんな意味なら任意の対象がどんな濃度にでもなっちまうw
さすがに>>94もそこまで馬鹿じゃないと思いたいw

>>120
もう少し、意地悪な解釈をしてみましょう。

>>119
いや、単純にそうでもないみたいだぞ？
>>108によれば写像の定義に定義域を含めるかどうかでなぜか結果が変わるらしいから

きのうは天気がいいのに、ぜんぜん接続できなかった。
ネットスタンブラーで電波状態をみながらアダプターの
位置をかえて、えんえんと時間をすごした。

ちょっと電波状態がよくなったら、Ipconfigというコマンド
で、接続したかみる。
ときどきコントロールパネルのネットワークとダイアルアップのアダプタの無効と有効をくりかえす。
そのたびに、”接続に失敗しました”が出る｡
これのくりかえしはつかれる。

すぐに５,６時間たってしまう。デスクトップだから電気も食う｡
金がないと人生を空費してしまう。金のあるひとはその
幸運でさらに運をよびこめる。

仮に接続できても、すぐ切れる｡小さなページでもタイムアウトする。携帯用の２ちゃんねるならデータ量がちいさいので、
タイムアウトなしでいけるかとおもったのですが、うまくいきませんでした。（注　もちろん携帯はもっていないので
それでアクセスはできない）

一定の応答をくりかえすのは無理ですね。つながったとき
だけ、なにか書き込むのが精一杯です。これにてこのスレから
落ちます｡

>>92
＞なぜなら、この証明のあとで、極限の概念が定式化されており、
そこが、論理的におかしい点ですね。

また、仮にそういう問題がクリアされていたとしても、一種の
夾雑物といえる無限小数をあの時点でもちだす意義はない
でしょう。

おもうに小平邦彦氏は”数学的対象の実在性”を信ずるあまり
”人間が数学を構成する”という側面を見失ってしまったのでは
ないかとおもうのです。

早く落ちてください

>>123-124

ネット難民さん、レス有難う。
接続環境が思わしくないようで、お察しします。

＞また、仮にそういう問題がクリアされていたとしても、一種の
＞夾雑物といえる無限小数をあの時点でもちだす意義はない
＞でしょう。

確かに、解析入門で、p.14 の時点で無限小数について触れるのは、
早すぎであり、もし、無限小数について触れるとしたら、
１０進法展開を紹介したP35以降でなければならない、と思います。

ただ、もっと問題なことがあって、小平氏は、「無限小数」なる概念の
厳密な定義を、解析入門のどの部分においても、金輪際与えていないのです。
その理由は、貴殿がご指摘なさっているように、

＞おもうに小平邦彦氏は”数学的対象の実在性”を信ずるあまり
＞”人間が数学を構成する”という側面を見失ってしまったのでは
＞ないかとおもうのです。

と言う主張によるものでしょう。
どうやら、今、解析入門を読み返してみると、理論構成がおかしい、という、
貴殿のご見解に、賛同せざるを得ないようです。

数学的対象の実在性・・と言う点については、
数学者の中では、ヒルベルトたちが、
最も深く考えたのではないか、と想像します。
結局、形式主義に行き着いたわけで、それによると、

数学的概念は、記号の有限列（図形）で表現する。
それを見た人が、記号と、それら記号の間の関係から、
数学的対象をイメージする。

大雑把に言うと、そういうことでしょうか。
私自身、数学的対象は、この３時限の実世界の中には、
実在しないような気がします。

以前のレスで、ヒルベルトたちが、哲学を崇めながら数学をしていた、
と言う主張を聞きましたが、崇めていた、と言うのは少し誇張があるとしても、
その主張自体は、事実無根ではない、と言う気がします。

少なくとも、ヒルベルトに限って言うと、形式主義に行き着くまでに、
数学について、哲学的な側面からも、相当な思索を繰り返したと思われます。
そういう意味で、ヒルベルトは、数学を行う際にも哲学を重視していた・・というのは、
間違いないと思われます。

自演して何か楽しいのか？

>>128
ソーカル

>>129

＊＊の一つ覚え

まあ、「ネット難民」なるキャラが、
>>94 から始まるカオスを丸無視して、>>92にだけレスを返して
あたかも>>94が無かったかのように話を繋げるワンポイントの役割を果たして
消滅したあたりは、なかなか秀逸であったがな。
明らかな間違いに対し、認めて訂正し、
それに対する指摘に対する暴言を謝罪することもせずに、
すっとぼけて話を続けることと、
そろそろ面倒になった自演を終わらせることを同時に成し遂げたわけだから。

ところで、>>94の真意をそろそろ解説して頂けますか？

>>131
ソーカル

創価る

>>133
ソーカル

>>134
ソーカル

>>135
ソーカル

>>136
ソーカル

>>137
ソーカル

>>138
ソーカル

>>139
ソーカル

>>140
ソーカル

>>141
ソーカル

>>142
ソーカル

>>143
ソーカル

age

>>145
ソーカル

ソーカル

>>147
ソーカル

>>148
ソーカル

>>149
ソーカル

>>150
ソーカル

>>151
ソーカル

>>152
ソーカル

>>126
>ただ、もっと問題なことがあって、小平氏は、「無限小数」なる概念の
>厳密な定義を、解析入門のどの部分においても、金輪際与えていないのです。

p.8 に与えています。

つまり、
α = k.k_1k_2k_3... とは
a_n = k.k_1k_2...k_n としたとき、
a_n ＜ α ＜ a_n + 1/10^n, n = 1, 2, 3, ...
を満たす実数 α のことである。
ただし、k.k_1k_2k_3...は循環しないとする。

この定義に基づいて p.14 の証明は行われています。
従って、p.14の証明におかしいところはないはずです。

>>126のように誤解するのは、解析入門のスタイルにも原因がある。
つまり、定義を明確に書かない。
これは、定義、命題、証明の羅列だと初心者が理解困難になるという
迷信(?)によるものだろう。
実際問題として、解析入門をこのようなスタイルで書いたら
まず出版されないだろう。

ちくま学芸文庫の
高木先生の本を読め

>>154
p.14 の証明自体に、おかしいところはないと思いますが、
「無限小数」と、「無限小数によって表された実数」とは、
暗黙にですが、区別して、かかれていると思いますよ。

この両者を、ほぼ同一視しても良い、と、言える理由が、
p.34-35 で議論されている、実数と、１０進数の、対応付け
の話だと思うのですが・・・

考えすぎでしょうか？

>>157
正確にいうと仰るとおりでしょう。
しかし、>>154の要点はそこにはないです。

p.14の最初に、ここでは循環しない無限小数は無理数を表すことを
証明しておく、とはっきり書かれている。
その、循環しない無限小数の定義は p.8に書かれているということです。

定義、命題、証明の羅列ではなく、いわゆる講義式の本は
参照には弱いという欠点がある。
つまり、最初から通読する必要がある。
後からある部分だけ参照すると>>126のように誤解する恐れがある。

無限小数と実数の区別云々よりも
そこにこだわることに対するの共感の違いのようなものを
問題にしているのだろう

>>158
おっしゃりたいことは分かりました。
私は、p.8 の、下から３行目の α は、「無限小数によって表された実数」
として解釈し、「無限小数」そのものとは、見ていなかったのです。

それは、p.14 の、式 (1.9) の記述のあたりの説明で、
「この無限小数が、実数 α を表すということは・・・」
のくだりがあったので、「区別しなければならないのだな、」
と、思ったのです。

>>161
どうも形式的な言葉の定義にこだわっているように見えますね。
「無限小数」と「無限小数によって表された実数」の区別は厳密には
必要なのでしょう。
しかし、p.14の証明の意味は明白ですよ。
つまり、何が定義で、何が前提であり、何を証明しようとしているかは
明白だということです。

p14 の証明の意味が明白なのは、わかりますよ。
厳密な立場でも。

例えば、お湯が沸いたという文章は厳密には間違いなのだろう。
しかし、意味は明白である。
これは、日常の言葉だが数学書でもこういう不正確だが
意味の明白な言葉使いをする場合がある。
これを、全て排除すると数学書は読むのに耐えられないものになる恐れがある。

数学を理解できない馬鹿が、哲学に逃げる
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/math/1174313858/

文化を理解しようとする立場に立てば
正確な理解のためにはいろんな数学書を
読み込まねばならない
数学は文化ではないというのなら別だが

>>166
数学は文化だという面もある。
しかし、普遍性もある。

実質のない普遍性にこだわるのは愚かなこと

>>168
何を言いたいのか意味不明。
実質って何？
誰が拘ってるの？

小平先生の本の揚げ足取りをしたがっている人たちが

形式もuniquenessがあれば実質となる

>>170
了解

>>172
ソーカル

こっちよりレベルが高いですね
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/math/1174313858/

>>174
ソーカル

ソーカルを理解できない馬鹿が、哲学でせんずりをこく

>>176
ソーカル

>>177
ソーカル

>>178
ソーカル

>>179
ソーカル

>>180
ソーカル

>>181
ソーカル

>>182
ソーカル

>>183
ソーカル

king

>>185
ソーカル

Reply:>>185 私を呼んでないか。

>>187
ソーカル

>>188
ソーカル

>>189
ソーカル

>>190
ソーカル

学生になったばかりのときには、大学のどの学部もだいたい似たように見える。
教授たちはみんな手の届かない知性の壇上にいて、凡人には理解不能な論文を発表している。
でもね、確かに難しい考えがいっぱい詰まっているせいで理解できないような論文もあるけれど、
何か重要なことを言っているように見せかけるためにわざとわかりにくく書いてある論文だっていっぱいあるんだ。
こんなふうに言うと中傷に聞こえるかもしれないけれど、これは実験的に確かめられている。
有名な『ソーシャル・テクスト』事件だ。
ある物理学者が、人文科学者の論文には、知的に見えるだけの用語を連ねたでたらめにすぎないものがしばしばあると考えた。
そこで彼はわざと知的に見えるだけの用語を連ねたでたらめ論文を書き、人文科学の学術誌に投稿したら、その論文が採択されたんだ。

>>192
ソーカル

age

はじめてきたんだが、無限小数というやつは

ずっと続くから、　∞　になる
それか　0　になる

0.00000000000・・・・・・

>>195
ソーカル

初めて来ました

学問を語ってらっしゃるようだが、内容が今一つですね
とてもスタティックな議論とでも言えるでしょうか
文面から豊かな個性が感じられず、著しい社会経験の少なさを感じます
学びと遊びのバランスが崩れてらっしゃるのかな？
頭が良いと称賛されつつも、変人扱いされ、堪え難き孤独感を背負って生きて行く方も多いですよ
もっとも、若い学生さんであれば、これが一般的なのかもしれませんね

これからも楽しみにしています

>>197
ソーカル

>>198
ソーカル

>>199
ソーカル

せんずりスレがなくなったから、
こっちでせんずりだ！

>>201
ソーカル

数学でせんずりをこいでるんじゃない。
数学はせんずりそのものなんだ。
数学をする、すなわちせんずりなんだよ。

一人よがりのセックスより周りの人を楽しませるせんずりの方がマシな事もある

哲学でせんずりをこいでるんじゃない。
哲学はせんずりそのものなんだ。
哲学をする、すなわちせんずりなんだよ。

一人よがりのせんずりより周りの人を楽しませるセックスの方がマシな事もある

>>206
ソーカル

>>207
ソーカル

>>208
ソーカル

>>209
ソーカル

age

>>211
ソーカル

>>212
ソーカル

>>213
ソーカル

>>214
ソーカル

>>215
ソーカル

>>216
ソーカル

>>217
ソーカル

うるさい。

>>219
ソーカル

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　／　　　　　　　　　　　　　　　　`'く
　　　　　　　　　　　_人_　　　　　　　　　　　　　/　　　　　　　　 /　　 !　　　　　　　ヽ
　　　　　　　　　　　｀Y´　　　　　　　　　　　　./　/　　/　　/ ／　 /　!　!　 !　　.　　　',　　*
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　*　　/　 !　　/　ヤＴ ＴＴメ､ /|　! 　!　　 !　　　',
　　　　　　　 _!_　　　　　　　　　　　　　　　　|/　|　 /　/ z≠ﾆミx 　　! /!ﾔTﾄ､　!　　　 |　 _人_
　　　　　　　　!　　　　　　　　　　　　　　　__{|／｜ ! ./|〈　 ﾄ.んｲ}　　 / / ,=ﾐ　| |　　!　 |　 ｀Ｙ´
　　　　　　　　　　　　　　　　_!_　　　　 .／　ｉｉ＼∩|/　| 　　Ｖこｿ　　　　 んｒ{ Ｖ!　 /　 /
　　 ┏┓ 　 ┏━━┓　　　 !　　;　／　　　/^Ｖ! |　　|　::::::｀¨`　　　　　Ｖリ 个! / /ﾚ 　　　　 ┏┓┏┓
　┏┛┗┓ ┃┏┓┃　　　　 　／　　　／　 弋ｒ|　　|　　　　, ､__　　’::｀¨::　! |く|/　　　　　　 ┃┃┃┃
　┗┓┏┛ ┃┗┛┃┏━━./　　　／━━━ヽ!.　 |　　　 !　　　 ｱ　　　 人 　ヽ━━━┓ ┃┃┃┃
　┏┛┗┓ ┃┏┓┃┃　　 /　　　/　　　　　　　!.　 |>､　　ヽ　　/　　 , ィ　∧. 　 ',　 　　┃ ┃┃┃┃
　┗┓┏┛ ┗┛┃┃┗━ /　　　/━━━━━ !　 | |　＼　　　 _,　イ　! ./　 !　　! ━━┛ ┗┛┗┛
　　 ┃┃ 　 　 　 ┃┃　　　/　　 /　　　　＿＿　　'､ .|_|　　　｀ ´{　＿__　|/ 　　!　　!　　　　　┏┓┏┓
　 　┗┛ 　 　 　 ┗┛　 　/　　 /＼／ 厶二二ミ斥Ｖ 　　 　　 ｒ彡⌒ｰ`つ＿　!　　!. 　 　 　 ┗┛┗┛
　　　　　　　　　　　　 　　 /　　 / ／＼ !―――､　＼＼` ー､ /⊂二＞ミつ 入|　　|
　　　　　　　　　　　　　　 /　　/　　　　 |::::::::::::::::::::::＼＼`ヽ ＿|　　 ｒ‐'⌒ヽ_)く ∧　 |
　　　　　　　　　　　　　　/　　/　　　　　|::::::::::::::::::::::::::::＼ `―-|　　　｀¨ ⌒Ｖ’{／|　 |

>>221
かわいいので、萌え。

201

>>223
ソーカル