たけしのコマネチ大学数学科　Part5

やられた〜
今までにないパターンだ

ナイス引っ掛け！ｗ

偶然なのか今日のはわかりますた。
でも、タオくんってすごいのね。。。

今日のは面白かったわ。

面白かったな〜今回ｗ

1cmの直線の中に180度の角っていくつあるの？

タオ君と同い年だ…
彼に比べたら俺っていったい…

５度ずつ増えるってのがうそになるじゃねぇか！

見事にやられたーｗ

でも計算しただけじゃそういう多角形が実際にあることの証明にはなってないんだよね。と負け惜しみ。

また物議をかもすなこの先生
今度は明らかな出題ミスだもんな

16を求めた時点で満足した奴　←ﾌﾟﾌﾟﾌﾟ
180度に気づいて15角形とした時点で大喜びの奴　←俺orz
↓以下侃々諤々

「やっぱり地道に働いてる労働者が偉い」　これマスの名言だよ
机上の計算ばかりでなく、汗を流して確認作業も必要ってことだ

要するに､１６は不適で答えは９だけですと。

なんか中学生の文章題だな。

原始的な方法が罠に嵌らないで正解を導きだせた好例だな
175→185というのは題意を満たさないとは思うが

あー、なるほど、１８０度は直線だってことか。
これは地道な作業をやったコマ大チームの完全勝利だよ('A`)

俺は逆。
コマ大チームは本当に作業したのかよと勘繰ってしまう。
175→185なんておかしいと実際に作業したなら気づくと思うんだよなあ。
そこら辺のコメントがあったのか､カットされたのか知らないけどさ。
なんか後味悪いんだよな。

しまった寝ちまったー！

>>569
時間は夢を裏切らない
夢は時間を裏切った

>>568
普通、長時間あれだけ作業いてれば、「175→180→185→」なんて無意識でやってるだろ。
数時間も無心でやってりゃ、「180…直線…次…185…」って感じの無意識行動だ。

この回答にたどり着く以前に、何度も180度なんて使ってるだろうし、もうその辺はパターンの決まった流れ作業だろ

何でもかんでもヤラセヤラセ言ってるヤツって現実を見れないアホに見えるよ。

180度というのは角なのだろうか

>>571
そうだよ、テープを貼っていって、最後に角を一つずつ数えていく際にいちいち、ここは180度で直線だから角に含まないから…なんて、考えられないと思うなあ。
確かに最近のコマ大の実験方法は、ドミノとか、何ゆえに？？と感じるところも見受けられるけど(>_<)
でも先々週ぐらいの、青が一番痛い、とか結構ウケた。ついつい問題にガッついつしまうけど、録画したやつ見返すと、なにげに凄い面白いこと言ってんだよねコマ大って。芸人さんだから当然と言えば当然の話だけど。
にしても昨日のは初めて放送時間内に問題とけた！って思ったのになあ〜

今回はどういう問題だったの？

>>571
中村さんの出題の仕方が悪かったってのはわかるよね？
あの問い方からして､｢9角形とあと一つは？｣というところからコマ大も出発した可能性は高い。
でも､だんだん角の数を増やしていって｢あれ？１８０度？これいいの？｣で止まるのが普通。
>>571の言う｢無意識｣に入る前に一度ストップするでしょ。

12角形の範囲でとことん探した上で､ズバリ｢ありません｣と言ってほしかった。
でも､こう思うこともなく>>571の言う｢無意識｣に入っちゃったのかもしれない。
なぜか？｢中村さんが間違ってるわけ無い｣っていう思い込みが､スタッフも含めてあったんじゃないかと思う。

ちなみにヤラセだとは思ってないよ。出題の不備にみんな気づかなかったんだろう。
でも､この間違いに気づくことのできた唯一の望みがコマ大だったんだよね。
作業的な実験で答えを探し出すっていう姿勢には､常識にとらわれないという要素も多分にあると含まれていてほしい。
たけしや東大正チームが計算だけで満足しているところに､そう突きつけられたら数学をもっと面白く見せられたのに。
そこがすごく残念だなってこと。

出題不備厨ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━ !!
(・∀・)ｶｴﾚ!!
前も来てたろおまえ

出題の不備なんてあってもいいよ別に。受験じゃあるまいし。

＞175→185なんておかしいと実際に作業したなら気づくと思うんだよなあ。

そりゃ、気づくさ。
だが、そんなのはカットするに決まってる。
カットしなかったら、マスと東大生が引っかかってくれないじゃないか(´･ω･｀)

計算した後にそれが本当にあってるのか
実際に作図しなかったのが悪い。
これが全て。

所詮計算は仮説。

今回のも地道にやってできるような問題か？おれは定規と分度器で作図できる気がしない。どんだけ精密機械だよ

>>580
コマ大チームにもできたんだ。
おまえにもきっとできるよ。
１０時間かかってもいいじゃないか。

机上の考えでは、5度上げていくごとに1角ふえると考えがちだけど、直で作図ばかりしていたら、そーいう先入観はないんじゃない？
仮にコマ大が180度のことに気がついたら、なんらかの形でアタルチャンスなりダンカンチャンスなりで放送されるんじゃないのかなあ。マス北野と東大生の回答を先に出すとかしてさあ。
てっきり引っ掛かったことでもちきりかと思っていたら、カットだのヤラセだのびっくりだあ〜
でもそういう意見があっても私が昨日凄く楽しませてもらったことに変わりは無いナリよ〜。

カットとヤラセを同一視する>>582に乾杯。

180度は角じゃない。直線。ってのが今週のメインなんだから、
幾らコマ大チームが気づいていたとしても、当然カットするよな。
誰だってそうする。俺もそうする。

スピードワゴンはクールに煽るぜ

あーカットカットとは言ってるけどヤラセとは誰も言ってないね。
人が折角ホロ酔い気分で面白オカシイ気分でいたのにさ、なんだか向こうでゴチャゴチャうるせえなあ〜と思ってさ、あんまよくきいてなかったよ、ごめんね。
まあ数学楽しむ上でいろいろ疑ってみることも大事だけど、素直な気持ちも大事だよ☆
って今回は素直な気持ちでに解いたらまんまと引っ掛かったよ乾杯

俺様のマジレスで、ホロ酔い気分に追い討ちをかけてやるぜ。

マスや東大生の行った計算は､いわゆる必要条件であって､それで終わってはいけない。←マスと東大生はここで終ってしまった。
これは､もし答えがあるなら､９角形か１６角形ですよ､といってるに過ぎない。
で､１８０度の件から､１６角形は題意に沿わないので捨てる（もちろん１５角形もいけない）。
じゃ､そんな９角形はあるのかな？
ここから､頑張って９角形があるのか無いのか考える。
これが､｢机上｣における普通の流れ。

このあと、９角形の存在の証明の仕方は、まあ、好きにしてくれや。

エミー賞ノミネートが気になってたけど、国際エミー賞って11がつなのね

あぁ、なるほど。

16角形であることを計算で出してガッツポーズしてた>>575が「間違い」と言われ、
180度の部分に引っ掛けを作った番組に対して不満タラタラなわけね。
「問題不備だ！　ちょームカツク！　ギャーギャー！」ってことか。
で、ここで自分の言いぶんを披露したら、うざがられちゃって
それでムッツリキレ気味にレスしまくってるのね。 （>>115よりｗ）

>>587
今彼氏から似た様なこと教わったよ。
私この番組の問題解くのいつも時間掛かるし、先生の解説きいてもわかんない時は彼氏にきいてんだよね。同じ数学好き同士なのに何故こんなに能力差が…
この番組は二人の愛を育んでくれてますよ、いやマジで。ブフフ。
あーこんな事書き込んでんのバレたら怒られるナリ〜
コマ大〜ファイファイファイ！

>>590 アッー！

>>590
いいなー
裸同士で問題解き合ってるんだろうなぁー
いいなー

正解を教えられて呆然としている東大生達が面白かったｗ
「え？なんでなんで？計算は正しかった筈、何処で考え違いを？」
と頭のなかで何回も考え直してたんだろうな。

>>593
あと後、松江の
あーーーーーーー！　１８０度ーーーーーーーーー！
が心地良かった。

木村はどんどん人間離れしてる気がするが、気のせいか。

で　見逃した人へ：
たけしのコマネチ大学数学科_07/08/09放送_角度
http://www.nicovideo.jp/watch/sm806049

平角。

アッーーーーーーー！　１８０度ーーーーーーーーー！

16角形でずいぶんもめてるようだけど
27角形は題意を満たさないの？

>>597
作図してうｐ！

>>580
自分もそう思った。
コマ大の図をみてビックリした。
辺の長さをどうやって出したのだろう?
9角形をみたときまずそこを考えた。

>>598
良いレスですね。
でも自分も最初 9角形の中の三角形の数が7だから
7n+2角形で良いのかと思った。

2つしかないなら16角形、で、簡単過ぎる、
考えなおそうと思ったけど
面どくさくなってもろにひっかかった。

辺の長さとか結構適当でも最後であわせられるから問題ないんじゃね

録画したのを今見た。

辺の向きからして９角形未満はありえず
↓
９角形の時点で１６０度で、１８０度まで行っちゃうと直線になっちゃう
↓
てことは１６５度、１７０度、１７５度のどれかで打ち止めになる形か
↓
同じ奇数角形ということで１１角形あたり？
↓
と当たりを付けて、式で確認してみる
↓
マス＆東大と同じ計算
↓
１６？？？(;´Д`)
↓
あ、もしかしたら１８０度も角のうちに入るのかも
↓
今日は角の定義の話だなきっと深い話が聞けそう（ﾜｸﾜｸ
↓
∴１６
↓
(;´Д`)

どなたか問題おすえて
お願いします

>>594のではいかんの？
動画が見られない？

>>603
すいません
気づきませんでした
ありがとうございます

これ見たけど、高校の先生が言ってたこと思い出した
「もし人間の一生が無限長の長さなら数学は生まれなかった」

>>597
もめてるのは約一名
推定前スレの970、または970の同属種

>>606
番号が違うんじゃない?

１８０°ってのが多角形の角の大きさのことなら
多角形の角が１８０°ではないなんて条件のある
多角形の定義はないから

>>608
わかりづらい日本語だな(´･ω･｀)
つまりこういうことだろ？
180度を角と定義するんだったら、

　　　□

これは何角形なんだよ！ってことだろ？(´･ω･｀)

180度は角ではないという定義はあるのか。

かくかくしてないから角ではない

180度は直線。
小学生にもわかる定理。

つっこみ所はあるがそれはスルーするとして
直線であるとしてそれがどう関係がある？

とにかく角が一個　直線にまぎれて消えちゃった　という事なんでしょ。
直線の中の角って定義できないもんね。（地雷踏んだ？ｗ）

単純？

盲目な公式信者が陥るワナだよなｗ

180度は角度だけど多角形の内角にはなりえない。

単純はない？

>>616
それは違う
しっかり公式の本質を捉えていればこのようなミスは起きない
未修得者が起こすミスである

頂角が180度だとして、
頂点はどこにあるの？
無限？

>>612
ならば１８０度は角だとしよう

するとある直線に含まれる角の数はいくつになるのだろうか？
それは無限大である
つまり直線で構成された図形の角の数は無限大となる
つまり閉じていない直線を多角形と見なせる
これは多角形の定義に反する
これは仮定が間違えであるから生じたものであり

１８０は角ではない

ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

見なせる？

じゃ、以後２０レスは戸部ちゃんについて語るように

↓

ピンクの服、可愛いよ。

|<VV∫|<

>>621
直線じゃなくて三角形とか使えばよかったのにねｗ

角の定義：平面上の一点Oから出る2つの半直線を考えると、それによって平面はOが
見込む2つの領域に分割される。この分割された2つの領域をそれぞれOが見込む
角(かく)といい、始点Oを角の頂点という。また、この2つの半直線の開き具合を角度という。
また、この 2 つの半直線の開き具合を角度という。
またこのとき、角が2つあるのでこれらの角度に大小の違いが生じるが、角度が大きいほうを
優角、小さいほうを劣角と呼ぶことがある。明らかにどんな一組の頂点・2 半直線についても、
その優角と劣角との角度の和（これを全方位角などと言うこともある）は一定である。
(wikiより)

↑つまり、角とは2つの　領　域　のことであって、角は2つずつ存在する。この定義によれば、
3点A , O , Bをとったとき、∠AOB＝180°であっても、半直線OA,OBで分けられる2つの領域は
角と呼ばれる。従って、
・直線は角なのか？　→　直線は角ではない。ただし、直線によって分けられる2つの領域は角である。

のようになる。>>614は勘違いしている。

さらに、「角」と「角度」は全くの別もの。「角度」は2つの半直線の開き具合(普通は円を
書いて弧の長さで定義する)のこと。従って、たとえば

・180度は角なのか？　→　角ではない。ただし角度ではある

のようになる。>>610も勘違いしている。あと、>>621は、最後の一文は正しいが、そこに至る議論は
大きく勘違いしている。

>>628
じゃ、

　□

は何角形なんだよ、ビチグソ野郎。

案の定ウザ厨が湧いてるｗ
因果な先生だな

戸部ちゃんの話をしようよ(´･ω･｀)

>>629
wikiの定義だと、「その書き方では何角形なのか特定できない」となる
(頂点の個数、あるいは辺の個数を指定しなければ何角形か定まらない)。
素直に見れば4角形だし、線分の真ん中に頂点が1つ隠れていると見れば
5角形になる(wikiの定義と照らし合わせて)。このへんの扱いがstandardには
どうなってるのか分からん。今度岩波の数学辞典で調べてみるわ。

> 素直に見れば4角形だし、線分の真ん中に頂点が1つ隠れていると見れば
> 5角形になる(wikiの定義と照らし合わせて)。
ということは、コマ大の問題は本当は十六角形が正解でおけ？

>>633
それをいうと１５角形以上の図形は全て正解になるけどなｗ
こういう特異点的問題はガキみたいに引き下がらないやつがでてきてうぜえな

>>634
>ガキみたいに引き下がらないやつがでてきてうぜえな
おめえだよwwwwww

>>633
wikiの定義だと正解。一般的な定義がどうなってるのかは知らないから、今度調べてみる。
いずれにしても微妙な問題だ。

直線見てこれは１８０°の角だっていうのかお前等ｗ

>>632
＞線分の真ん中に頂点が1つ隠れていると見れば

そんなことを言い出したら、三角形の内角の和はいくつになるんですか？

>>637
直線を指差して角だとは言わないが、直線によって分けられた
2つの領域を指差して角だとは言う。

>>638
「三角形」と書いているね。ということは、予め「三角形」について
聞いているわけだな？つまり、頂点、あるいは辺の個数を3つだとして
聞いているわけだな？だったら、内角の和は180度だよ。

>>638
補足しておくと、

「△」の形をした図形の内角の和は？

と聞かれたら、
「その書き方では何角形なのか分からないので(辺に埋もれた点を頂点と
見なすか否か書かれていないので)、内角の和も求められない」
となる。

なるほど。
だけど、なんか詭弁ぽいね。
なんでだろ？

>>625
戸部｢ﾋﾟﾝｸはそのうち着れなくなるから｣
木村｢でも（戸部さん、今日ﾋﾟﾝｸを）着てるじゃないですか｣

とかって言ってなかった？これってつまり

木村『戸部！おまいはﾋﾟﾝｸなんて着てられるような年じゃねえだろ！』

的な

木村のブサイクさは異常ｗ

よくみるとその片割れもブサイクだな

中村先生もピンクっぽい服だった気がする。

>>641
大ざっぱに書くけど、
平面上の三つの点を半直線で結んだ図形は、
何角形かわからない、ということか？

√(64)=8

>>647
その情報だけだと「何角形か分からない」ことになる。大きな黒丸が3つ
打ってあって、さらに「黒丸以外は頂点としない」とでも書いてあれば、
三角形だと分かる。こんなことしなくても、「これは三角形です」と
書いてあれば、三角形だと分かる。

書いた図形が何角形なのか、書いた人が 相手に伝わるようにしておけばよいだけの話。
何が疑問なの？こんなのは いつもやっているだろ。関数を定義するときは、何が変数なのか
分かるように、y＝ax＋1などと書かずに、f(a)＝ax＋1と書く。この場合、aが変数(xが変数だと
思ったでしょ＾＾)。きみは、

y＝ax＋1と書いたら、何が変数か分からない、ということか？

なんて質問するのかね？

とにかく、松江がかわいらしいってことで結論ですね。

>>649 話をすり替えたつもりがうまく行ってないw

何をすり替えようとしているのか分からない。
すり替えようとする目的も分からない。


age厨には本当にロクなのがいない。

>>647
普通は何角形でもない

>>649
>その情報だけだと「何角形か分からない」ことになる。
アホの子？三角形に決まってるじゃん。

>何をすり替えようとしているのか分からない。
>すり替えようとする目的も分からない。

すこしは考えろ。そんなんだから数学できないんだよ。

なんでそんなひねた見方しか出来ないのかな？
角度っていうのは２つの線の関係じゃないのか？
三角形見てこれは多角形かだなんて非生産的な議論してないで三角形だって認めてしまえよ
まったく同形の図形を解釈によって違う図形だなんてスマートな考え方じゃないよな

だれか３行で前回のをまとめて

>>655
king

●　 ●　 ●
　 ●●●
●　 ●　 ●

>>654
wikiの定義に従うと、頂点の情報がはっきりしていなければ何角形か定まらない。

>>655
ﾜﾛｽｗ話のすり替えってのは、相手に「気づかれないように」やるもんだろ。その
目的もな。それなのに「少しは考えろ」って何？ｗ考えれば分かる程度のすり替えを
しようとしていたのか？それなのに>>651では「すり替えに失敗」とか言ってるし。
言動が一致してませんｗ

>>660 wiki、wikiってうざい

>>658-660 だから３行でまとめろや　ぼけ

「16角形」という回答は正解である…、という空気を作りたくて躍起な人がいるのかｗｗ

まったく、
コマネチラズベリー賞を与えたいよｗ

神妙な顔してwiki wiki言うな。恥ずかしいぞ。

>話のすり替えってのは、相手に「気づかれないように」やるもんだろ
できてないから笑ってんだよwwwwwwwww

>考えれば分かる程度のすり替えをしようとしていたのか
お前以外は考えなくても分かってるんだよ。だから頑張って頭使えwwwwww

よし、今からWikipediaを書きかえに行ってくる。

>>656
＞角度っていうのは２つの線の関係じゃないのか？
大雑把にはね。wikiを見るなり数学辞典を見るなりして、ちゃんとした定義を確認しましょうね。

＞三角形だって認めてしまえよ
認めるか認めないかは多角形の定義による。「認めてしまえよ」ってのは数学をやる人間の
言葉では無い。「こういう定義だから、ここはこうなる」と言っているだけ。定義に反している
内容を「認めてしまえ」と言うのはバカ。
三角形のある辺上に「頂点がもう1つある」とすれば4角形になる。wikiではそういう定義になっている。
一般的にどうなのかは知らない。今度数学辞典で調べてくる。

＞三角形見てこれは多角形かだなんて非生産的な議論してないで
wiki流の定義に見て取れる精神が生産的かどうかは、主観の問題にすぎない。

P：四角形ABCDが○○という条件を満たすなら、この四角形は必ず××という性質を満たす。

というたぐいの定理があったとする。もし、○○という条件を満たす四角形ABCDのなかで、
∠ABC＝180度を満たすものがあったとすると(見た目は三角形)、こういう図形も「四角形」だと
認めるように「n角形」を定義しておかなければ、定理Pのセンテンスは変更しなければならない。

P'：四角形ABCD○○という条件を満たしているとき、この四角形は必ず××という性質を満たす。
また、三角形ABCで、辺上にもう1つの点Dをとったときにできる図形ABCDが○○という条件を満たすときも、
この図形は必ず××という性質を満たす。

↑こんな感じ。不便だろ。wiki流の定義における「n角形」では、定理Pはそのままのセンテンスでよい。

な？ だから、戸部ちゃんの話をしないからこんな流れになるんだよ。

wiki流の定義では、戸部ちゃんって可愛いよな。
wiki流の定義では、木村が可愛いかどうかは判断しがたい。
一般的な定義は知らないが、俺の中では木村もあり。

>>665
ん？もしかしてお前は、俺が話のすり替えをしようとしていると思っているのか？
だとしたらそれは違うぞ。俺は何もすり替えようとしていない。定義を参照して
「この定義に従えばこうだね」と言っているだけ。

実は俺、どっちが木村か、未だに覚えられてないんだぜ。
そして、これからも覚える気はないんだぜ。
東大生チームでひとくくりなんだぜ。

>>671
ブスが木村
人を食いそうなのが松江

>>667
wikiの定義ちがってね？

角は、さまざまな動物にある、頭部にあって堅く突き出た構造を指し、またそれに似た形状のものをいう。
本来、生物学的には角（英語horn 仏語corne 独語Horn 露語por）は奇蹄目の一部や偶蹄目などの哺乳動物に見られる角質または骨質突起のことを指すが、一般的にはそれに似た円錐形その他の形状の突起を角と呼ぶ。
動物における角は、天敵に対する武器として使われるとも考えられるが、むしろ同種内で、集団での地位の確認や、メスのや餌場の取り合いなどの場合に、雄同士の威嚇やけんかの武器として使われる。
はっきりした角がありながら、何の役に立つのか分からない場合も少なくない。
(wikiより)

>>673
「角度」の項目に出てる。書き換えられていなければなｗ

>>674
書きかえてきました（ ´_ゝ｀）

　 　 　 　 　 　 　 │　 　 　
　 　 　 　 　 　 　 │　 　 　
　 　 　 　 　 　 　 │　 　 　
───┬───┤　 　 　
　 　 　 │　 　 　 │　 　 　
　 　 　 │　 　 　 │　 　 　
　 　 　 │　 　 　 │　 　 　
　 　 　 ├───┴───
　 　 　 │　 　 　 　 　 　 　
　 　 　 │　 　 　 　 　 　 　
　 　 　 │　 　 　 　 　 　 　

三つの点を結んだ半直線が三角形ではないというなら、
例えば、それが四角形だというなら、
頂角はどこってことかな？

またループか

テレビ板にも同じスレあったけど、こっちのほうが繁盛してるね。

心当たりのある人はそっち行けばいいのに。

>>677
「三角形ではない」と言っているのではない。「四角形だ」とも言っていない。
「その情報だけでは何角形なのか決められない」と言っている。どこを頂点と
しているのか、書いた人に聞かなければならない。あと、半直線じゃなくて線分でしょ、普通。

>>680
もう、ものすごく省略するけど、
三点を結んで三角形と認めたくないと言うのは、
どういう利点があるの？

>>681
＞三点を結んで三角形と認めたくないと言うのは、
「三角形と認めたくない」のではなくて、「三角形以外の図形も含ませたい」んでしょ。
△という形をした図形のある辺上に、もう1つの頂点があると見なせば、この図形は
4角形になる(「さんかく」の形をしているのに)。こういう見方を採用する目的はよく
分からんが、1つ考えられるのは、記述が簡単に済むことだろうな(>>667)。…ああ、でも、
逆に記述が面倒になる場面もあるだろうなぁ。

こういうのは一般的に考えられる多角形の中で最小のもの考えればいいよ
それ以降はせんずり

>>683
残念ですが、そんな｢難しい｣説明はみんなに届きませんｗ

論点が見えなくなってきた
結局のところ今回の出題の不備が解消されるような解釈はあるのかないのか
それだけ教えてもらえないか

図形の角度をa,b,c,d…として、
もし図形を「三角形」と言い切ってしまえば、３角以外の角度は全て0という条件がつく。
しかし「図形」と言う事で、その条件が外れ、数式で考える事によって三角形以外の場合も考える事ができる。
よって、こっちの方が便利。

満座の中で中村亨に恥をかかされた。

もっと言うと、たとえば、
三角形ならばa+b+c=180度で、c=d=e=…=0
だが、
図形　ならばa+b+c=180度、c=d=e=…=0である、特別な場合だと考えられる。

>>685
「n角形」の定義を、

・wikiの定義にした場合…今回の問題の答えは「16角形(と9角形)」となる。
・n個の内角のうち、180度のものがある図形は認めないように定義
(例：>>683)した場合…今回の問題の答えは「9角形のみ」となる。

>>685
その質問に私は答えたくないね。
どうせ不備厨厨（笑）が来るだけだから。

ネット弁慶（笑）

来た？（笑）

んーでも私も今回の問題はウソっぽい感じがしたな
題意のままに考えたら175度の角と185度の角の間に180度の角がたった一つだけあるハズでしょ
「ある」と捉えたら１５角形には見えるけど、１６角形って考えないとおかしい
「ない」と捉えたら、１５角形に見えるけど題意を満たさないからおかしい

でもこれ、もし解いてる最中に気づかれて
「180度はどう考えればいいんですか」
とか質問されたらどうするつもりだったんだろ

180度の存在に気付くかどうかが主題で、
問題に不備があるかどうかはオマケみたいなもん。

そのオマケごときでいつまで揉めてんだか。

まー今はそれしか話題がないんだけどな。

謎を解くってのは出題者が敗北を認めることである、と某漫画っぽく言ってみる

明日のQさまに東大生二人が出る

俺も出たいな

あの2人は卒業後、タレントコンビになるのか？？

>>694
やっぱアレなのかね
引っかかったヤツが発狂してるってことか
がきだよね

>>694>>700
この人たちは数学の設問に要求される厳密性を理解してないな
記述式問題で条件見落としで減点食らうタイプ

ドチンポ野郎ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━ !!

不備厨厨もｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━ !!

このスレでは、>>700みたいなスタンスの思考停止人間が普通なんだな。
逆に、「ここはおかしい」と突っ込んで議論し出す人間がバカ扱いされてしまう。

やっぱアレだね、同じ数学板でも、集まる人間の層が違うんだね┐('〜`)┌

お願いします！

123 名前: 名無しさん＠八周年 Mail: 投稿日: 2007/08/12(日) 15:35:04 ID: PNPitjT60
これはエロイ
ttp://www.nya-taloda.jpn.org/2MB/src/mamitasu13958.jpg

>>704
わかったから数学オリンピックスレに帰れよ。

深夜バラエティ番組のスレなんで
参加者のレベルに期待しないで下さい

未来の数学の問題はちゃんと計算されている、・・・角度とかｗ

馬鹿じゃねえ の？
未来の数学がそんな 間抜けな設計 のわけねえだろ。
ちゃんと計算されてる。 角度とか。

バラエティ番組だから数学的にデタラメでも構わない、ってもんでもないだろう

問題文に「5度ずつ増やす」と書いてあったの？

「図にある様な規則性で・・・」とだけ書いて、9角形を示せば
問題なかったのかな。

>>710
番組がデタラメかどうかも何も、
お前がヒネクレなだけだろ。

「何角形か？」という問題において、
「180度の角度を多角形の一角と数える」っていう小学校落第な考え方してるんだからな。

>>712
「180度の角度を多角形の一角と数え な い 」場合、今回の問題の答えは「9角形のみ」になり、
15角形はアウトになるよ。180度の角度を多角形の一角にしておかないと、
165度→170度→175度→185度→190度→…
になって、5度ずつ増えるという条件を満たさない場所が出ちゃうからね。

>>712
どう読めば、番組がデタラメだって私が言ってるように読めるのかな？

番組にまんまと騙されている>>712

挙句、自分こそが正しいと思い込んでいる>>712

今回の問題は、いろんな意味で
出題者と番組の程度がよくわかるものだった

「最小の内角が120度の多角形があります。
それに続く内角がその前の角より5度ずつ大きい多角形を作る」

といったとき、これは、作り方の条件であって、
できあがった図形がその条件を
満たさなければならないわけではないんじゃないの?

もし、そうでないなら「この条件を満たす」
という言葉が入るんじゃないかな。違うかな?

>>713
なるほど
キチガイのヒネクレ点はそこか
くだらね
やっぱ小学生落第だ
・・・こくごとさんすうで

>>713の説明を見れば明らかだ。
はやり番組に引っ掛けられたことへの「発狂」だなｗｗ

誰か３行でまとめて

>>717
内角が180度になるのを認めないなら175度より先はない

「この規則で書いたときに出来た図形は何角形か？」
だから、
この問題に、結果として出来た図形において180度を１角と数えるルールは何処にも無いよな。

「答えにおいても5度ずつ増えている事を考慮して…」とか書いて有るならまだしも、
普通、「完成した図形は何角形か」って問題で、180度の角度なんて考慮するはずが無い。

図形を作成する際にだけ「5度ずつ」ってのを考えてりゃそれでいい。
そういう問題じゃないか。
日本語が通じる人ならそう読めるはずだ。。
在日には無理だろうけど。

西村君や、英語で問題書けばタオ君だって15角形と答えるだろうよｗ

内角が180度で書くこと自体が出来ないが

>西村君や、英語で問題書けばタオ君だって15角形と答えるだろうよｗ

お前のレスには何の根拠もないな。
もう書き込まんでもいいよ。

>>721
あ〜〜、キミそこでつまずいちゃったんだｗ
キミの「問題を読むセンス」の程度が解かったよ
文章問題が嫌いだったくちでしょ、あなた
あまり喋ると文盲がばれるよｗ

　　 　　　　　　　　∩＿　
　　　　　　　　　 　〈〈〈　ヽ
　　　　　　　　　　〈⊃　　}
　　 ∩＿＿＿∩　 |　　 |
　　 | ノ　　　　　 ヽ !　　 !
　　/　　●　　　● |　　/
　 |　　　　( _●_)　 ミ／ こいつ最高にアホ
　彡､　　　|∪|　　／
/　＿＿　 ヽノ　/
(＿＿＿）　　　/

>>724
あ、>>722の最後の行が冗談だと気付かないあなたｗ

あ〜〜、
キミの「文章を読むセンス」の程度が解かったよ
文章問題が嫌いだったくちでしょ、あなた
あまり喋ると文盲がばれるよｗ

>>726
↑
文盲ゆえにAAに頼った・・・の図ｗ

この問題の不備を認めないやつがいるとはな

>>727
あ、>>724が冗談だと気付かないあなたｗ

あ〜〜、
キミの「文章を読むセンス」の程度が解かったよ
文章問題が嫌いだったくちでしょ、あなた
あまり喋ると文盲がばれるよｗ

センスの問題にして思考停止におちいる奴が毎回あらわれるな
そう言う奴に限ってしつこいからかなわん

なるほど
>>730と>>724を要約すると、
「もうその事は言わないで、その事には触れないで」ってことかｗ

俺の文章をコピペすることで言い返してる辺り、文盲って言うよりも単なるガキか‥
人生においてもっと数学の問題や、またそれ以外の文章にも触れる事をお薦めするよ。

今後は分度器や三角関数からは180度を廃止しなきゃならないようですな

>>731 king氏ね氏ね

>>732
>人生においてもっと数学の問題や、またそれ以外の文章にも触れる事をお薦めするよ。

お前が言うなwwwwwwwwwwwwwwwwww

もうね
「番組間違ってるぞ派」の人も薄々感づいていると思うよ
自分の間違いにね
問題の中で自分が何を勘違いし、このスレの中で何を主張し、またそれが間違った主張であった事も

数学で今までに引っかけ問題に遭遇した事が無く、
かつ、それに引っかかって頭に血が登った、
その上で問題文章を履き違えて、
自己論を主張し、そして間違いゆえにこのスレで反論され、
徐々に発狂に変って行った…

不幸なキチガイが生まれるチャートですな
頭が沸騰する性格じゃなければこうも成らなかっただろうに

いや間違ってないし

数県と同じか

問題は>>717のであってるんだよな？
計算で16角形ってでるけど、それだと180度も内角としちまうから正解は15角形っていうひっかけ問題だ。
んで、問題の不備ってのは175度の次の角が185度だから「内角がその前の角より5度ずつ大きい多角形」になってないじゃん！ってことだ。
私は問題の不備ってのは正しいと思ったけどな。

「何角形になるか」
じゃなくて
「何角形に見えるか」
だったら全く問題ないんだけどな

もう抗議電話はやめて！
ADのHPは0よ！

120+5n=120
n=0

うはっｗｗｗ今回の問題ちょー簡単ｗｗｗ
おいらでも５分と掛からないわーで解いたら
物の見事にはめられましたよｗ
　ヽ(・ω・)/　ズコー
＼(.＼ ノ
にしても角度は計算で簡単に出るがあの１辺の長さって
どうやって決めるんだろ？

１３２人目の素数さん

見た目m角形に見えるだけで、
180°の角がいくつもあるn角形とも言える。
(n-2)*180=n*((m-2)*180/n)+180(n-m)

774って素数？

ちがうよ

>>744
△は三角であり、□は四角、☆は10角
最終的なアンサーとしては、こう答えるのが数学だ。

途中の思考においては自由に>>744みたいに考えていいけど。

>>746
じゃ、なんで１３２人目の素数さん？

あ、7743が132番目の素数なのかな？？

>>749おしい
>>743

あ、743がか…

>>721
>内角が180度になるのを認めないなら175度より先はない

認めない訳じゃないけど、できた図から他の人がそれを認識することはできない。

難しい問題だとは思うが。

三角形の辺の真ん中に点を打って「この四角形」
と言っている問題を見たことはないしなー。

>>738
番組で出た問題は

「最小の内角が120度の多角形があります。
それに続く内角がその前の角より5度ずつ大きい多角形を作る時、
そのその図形は何角形になるのでしょう。」



「最小の内角が120度の多角形があります。
それに続く内角がその前の角より5度ずつ大きい多角形を作る。
その条件を満たす図形は何角形になるのでしょう。」

ではないという事だと思うのだけど。

数学の厳密性を言う人がいたが、
できた図形に5度ずつの条件が必要なら、
下の問題になると思う。

まあ、角の定義が出ないと。

ま、この論争は
>>747や>>752に収束するわけだね

180度をいったん内角と認めて図形を作ってから、
180度は角じゃないから、16角形じゃなくて、15角形というのはおかしいよ。
どっちかに統一しないと。

＞キミの「文章を読むセンス」の程度が解かったよ
>>755にもあるように、答えを15角形としてしまうのは、「内角」という用語に
2つの異なる定義を与えて「読んでいる」ことになる。こういうダブルスタンダードな
読み方は、文章を読むセンスがあると言えるのか？お前アホだろ？

いまやってた、テレビ朝日の「Qさま」とかいうクイズ番組に
おまいらの大好きな

木村美紀
松江由紀子
八田亜矢子

がそろって出ていたぞ。しかもゴールデン

ちなみに松江由紀子サンの肩書きは
「現役東大生モデル」だったw

現役東大世より、現役ホームレスが、
びしばし問題を解いていったほうがおもしろいと思うけどね。
まあ、そう簡単に見つからないわな。

八田亜矢子がいいな

貼ったってだれよ

八田の画像を貼ったれ

八田って、勉強はできるのかもしれないけど、社会的にアホっぽそう。

　　_-'" 　　　　　　　　`;ﾐ、 　　 　 ／:::::::::::::::::::::::::＼〜
　_-"ﾐ;ﾉﾘ人ﾉﾉﾍ/ﾘ;　`゛゛ ﾐ 　　　/::::::::::::::::::::::::::::::::::::::＼〜
　>ﾐ/ 　 　　　　　　'γ､`　ﾐ　 　|:::::::::::::;;;;;;|＿|＿|＿|＿|〜
　了| "~`､　 "~"` 　 {,',;　;} 。　 |;;;;;;;;;;ノ∪ 　＼,) ,,／ ヽ〜
　"7 `⌒` 　　⌒　　　}ﾐ:. {　　　|::（ 6∪ ー─◎─◎　）〜　
　　'|　　 /　　　　　　 ﾚﾘ*　　　 |ノ　　（∵∴　（ o o）∴）〜　　
+　 i　　(　　　　　　　}ｨ'　　　　　|∪<　∵∵　　 ３　∵>　ﾊｧﾊｧ
　 　`　　ｰ---　　　 /|` + 　　 　＼　　　　　　　⌒　ノ
　　 　ヽ　￣ 　　　／ |__ 　 　　 　　＼＿＿＿＿_／
　　　 　`i､--　'´　　　|ｿ: 　　　　
　　　　　　↑　　　　　　　　　　　　　　　↑
　　　　　二宮　　　　　　　　　　　　　おまいら

どうでもいいけど、八田はさっさと大学卒業しろ。
菊川だって４年で卒業したぞ。

どうでもいいならわざわざ書くなＹＯ

>>765
こういう場合の「どうでもいいけど」は、それ以前の文章に掛かってくるものです。

どうでもいいですよ♪

今さっき録画のを見た。やられたﾜｧ
でこのスレにきてみたらなにこの流れ。
言われてみれば確かにそうだけど、
数オタではないし別に俺は気にならないけどな。
むしろおまえらコマ大問題に対して本気だな。マジだな。

俺はお題目がそこっていうのが分かっただけでもう十分。

>>768
わりとおもしろい問題だと思うから、残念なんだと思うけど。

n^2-25n+144=0

という式を求めて、９角形と16角形が答だと思ったら、
意外にも、16角形には、180度の角が含まれていたので答にならないことに気づく･････。
こういう流れだったら、自然におもしろいんだけどね。

>>769
そういう流れだし、自然に面白いじゃん。
いいかげん受験板に帰れよ。

俺は768、770がキライ。

自分は気にならないし自分は面白かった
だからみんなもそうあるべき、か

>>772
そうだよ。わかったら自然災害板に帰れよ。

>>773
あんたのギャグは、わかりずらいよ。

×）わかりずらい
○）わかりづらい

こんな言語力だからファビョるんだよ。

>>775
どうでもいいがドラクエの動画youtubeで見ていて、
「〜ずらい」っていうミスあったぞ。

「175度の次は180度となるがこれは角ではないから、9角形以外に存在し無い。」
「16角形。ただし、図形を作るときの１80度の内角も角として数えるものとする。」
「15角形。ただし、出来上がった図形を通常の数え方（180度を角として数えない）で数えるものとする。」
どれを答えに書いてもあのおっさんは正解にしてくれるだろう。
180度に気づくかな？って問題なんだから、その部分がちゃんと指摘されてればね。
昔の大学の数学の問題なんて、不備があって当然だった。
それを指摘して問題文を修正して答えるって所まで含めて問題なんだよ。
例えば数学の論文だって大抵いくつかの下らない間違いがあるもんなんだよ。
そこを修正しながら読むもの。それを間違いだって先生に言ったら呆れられるだけ。
不備だ不備だって騒いでいる奴は、単に、気付かなかったから悔しいだけだろ？

気づくかどうかじゃなくて、
問題として成立してるのかどうかって話なんだけど・・

＞昔の大学の数学の問題なんて、不備があって当然だった。
＞それを指摘して問題文を修正して答えるって所まで含めて問題なんだよ。

自分でこう書いているじゃない。
それをみんなやっているだけじゃないの？

それが、なんで、

＞不備だ不備だって騒いでいる奴は、単に、気付かなかったから悔しいだけだろ？

こういう結論になるの？

とりあえず不備厨は日本語を勉強し直してから、もう一回問題文を読め

>>780
あんた、問題出した、おっさんかw

>「16角形。ただし、図形を作るときの１80度の内角も角として数えるものとする。」
図形を作るときの180度の内角をどう定義するのか。

>「15角形。ただし、出来上がった図形を通常の数え方（180度を角として数えない）で数えるものとする。」
180度を角として認めなければ、5度ずつ角度が増えるという条件を満たさないが。

とりあえず、頭使えよ。

>>780
日本語を勉強し直してから もう一回問題文を読めば、>>756で指摘されているような
ダブルスタンダードな読み方が正当化されるとでも言うのか？

まだやってるのかよ…ｗ

不備を謳ってるヤツら、
お前ら「四角形を書きなさい」っていう算数の問題に対して
「『△』も四角形だ、ある一辺が180度なんだ」って言い張ってるようなものだな。
こんな回答アホだろ。
言いたい事はわかるが、アホ。

問題を解く過程でどんな状態であろうと、回答は一番単純に明解に書くんだよ。
注釈付きの数学の回答なんてみたことねーぞ。

「このパターンで作図した時、何角形になるか」だろ？
どこに問題の不備が有るんだ？？
180度云々なんて、思考途中のしがらみなんて気にした回答方法なんてあるかボケ。
またはそれをネタに、問題が不備だとか・・・マジでアホかと。

変に厳密にこだわって「本来の数学だ」と謳ってるのかもしれないが、はっきり言って、
奥深い数学界の側からみても、回答としてアホ。16角形？　180度も数える？？？　問題が無効？
算数の常識を考えろよ。

>>784
おまえは、ほんとうにばかだから、もう何も書くな。
おれは、「180度の角」をずっと否定的に書いていたけど、
「180度の角」にも何か意味があるかも知れないと思っている。

>>784
＞お前ら「四角形を書きなさい」っていう算数の問題に対して
＞「『△』も四角形だ、ある一辺が180度なんだ」って言い張ってるようなものだな。
＞こんな回答アホだろ。
アホか否かと、解答として正しいか否かは別物。お前の個人的な感性で以って「アホ」と
したところ意味が無い。解答として正しいか否かを議論してくれ。

＞言いたい事はわかるが、アホ。
これくらいの厳密性にさえ こだわれないオメデタイ奴には、アホに見えるかもしれない。

＞問題を解く過程でどんな状態であろうと、回答は一番単純に明解に書くんだよ。
＞注釈付きの数学の回答なんてみたことねーぞ。
「注釈つきの数学の解答」って何？

＞「このパターンで作図した時、何角形になるか」だろ？
＞どこに問題の不備が有るんだ？？
　問　題　に　不　備　は　無　い　。番組の解答に不備がある。話をすりかえるな。
180度を内角として認めるなら、解答は「16角形(と9角形)」でなければならない。
内角として認めないのなら、回答は「9角形のみ」でなければならない。
どちらの解釈をしても、「15角形」という解答はありえない。こういう解答をするには、
・問題を解く途中までは、「内角」という言葉に180度も含めて解答する
・最終的な答えを出すときは、「内角」という言葉に180度を含めず解答する
というダブルスタンダードをとらなくてはいけない。つまり、「内角」という用語に、
2つの異なる定義を当てはめて解答しなくてはいけない。お前の腐った感性では、
このような解答の仕方が「アホでない」ように感じるのだろうな。

>>785
別スレ立ててやれ。
ここは戸部ちゃんと愉快な仲間たちについて語るスレだ。

＞180度云々なんて、思考途中のしがらみなんて気にした回答方法なんてあるかボケ。
思考途中のしがらみは どこから出てくると思う？解こうとしている問題から出てくるんだよ。
問題側から何の制約も課されてなければ、そもそも思考途中でしがらみなど起こらない。問題が
制約を課しているから、しがらみが起きる。従って、「思考途中のしがらみを気にしない解答」
とは即ち「解こうとしている問題が要求する制約を無視した解答」ということになり、これでは
正解が得られない。事実、番組の「15角形」という解答は間違っている。お前アホだろ。

＞またはそれをネタに、問題が不備だとか・・・マジでアホかと。
だから、問題そのものじゃなくて、番組の解答が不備。

＞変に厳密にこだわって「本来の数学だ」と謳ってるのかもしれないが、はっきり言って、
＞奥深い数学界の側からみても、回答としてアホ。
奥深い数学界の側(笑)お前、その「奥深い数学界の側」とやらをどれだけ知ってるわけ？
お前の言動からは、学部初年度レベルの数学の教養さえ感じ取れないのだが。

ほら、もっとやれ。
相手を殺すまでやり合え。
まだまだ不足だ。
１分間に１０レス書け。
休むな。

>>787
おまえこそ、別スレ立ててやれよ。
ここは、数学板。

>>790
そうそうその調子。
もっと煽れ。相手を罵れ。

>>788
おまえも休むな。PCに張り付いて、ノルマをこなせ。

話を拒絶するだけならいくらでも可能ってことだな

八田ちゃんは可愛いけど喋り方がどうして？って思うようなアレなんだよな
若干ＫＹの気配あり

もっとやってくれw
でも短くやらないと、何が何でどっちがあっちだかわかんなくなる。
どうか短く！

ていうかこれじゃ俺のレスが浮きまくりだな。
↑のレスは>>759-764あたりへのレス。
専ブラのログがそこで止まってて書き込みしたらこんなことに。
まあアレは不備なんじゃない？
でも不備はあっても面白いと思った。
不備の有無とオモロイかどうかは別次元。

なんか、番組否定派のレスって文体がどれも一緒だよねｗ

もうまともに反論できないか

「5度ずつ増える図形は何角形か？」って問題なら、
>>777の3つの回答でOKだろうね。
無効だ、注釈つきの16角形だ、注釈つきの15角形だ　・・・で。

「5度ずつ増やして書いたときに出来るのは何角形か？」って問題なら、
「結果的に15角形が出来た」というのが正解だろう。


そして今回の問題文だが、
「…5度ずつ大きい多角形を作るとき、その図形は何角形か？」
…微妙だね。
両派に分かれるのも解かる気がするよ。


ま、俺は後者の回答のほうが好きだけど！
言葉尻よりも、問題の主旨が大事だと思うし。問題を見て問題の主旨を感じ取れなかった人は、この問題を楽しめなかったってことで、それまでの事だ。

突っ込まれそうだけど、どっちも正解　でいんじゃね？
中村ｾﾝｾが　一言　『ちょとひっかけてましたかね』　言えば、
わはは　ですんだのはないかと。

クイズ番組って思えば文句もないな

ちょっと質問。

小学生への問題と考えてください。

正方形abcdがあります。
acの対角線上を角aが移動し、四角形が変形する場合、

�@内角badが175度となった時、その時の図形の内角の和は何度でしょう。

�A内角badが180度となった時、その時の図形の内角の和は何度でしょう。

言い方のミスがあるならなおしたとして、
このような問題も成り立たないのでしょうか?

それとも、こちらは良いけど、番組はダメ?

>>782
おまえバカか？
適当に解釈することも出来ないのか？
>>「15角形。ただし、出来上がった図形を通常の数え方（180度を角として数えない）で数えるものとする。」
>180度を角として認めなければ、5度ずつ角度が増えるという条件を満たさないが。
5度ずつ増やすときは角として考えるけど、15角形と答えた15の中には含めていませんよって意味だよ。
出題者の意図を汲み取って適当に解釈するんだよ。

>>802
一瞬、三角形になると思うけど。
それを引っかけに使えれば、おもしろいパズルになると思う。

>5度ずつ増やすときは角として考えるけど、15角形と答えた15の中には含めていませんよって意味だよ。

意味わかんねえwwwwwwwwwwwww

>>804
あれ?

�A答えは
三角形bcdはの内角の和は180度、�Aの図形も同じものだから、
180度のつもりで書いたけど、間違いかな?

�Aの図形は360度とすると、同じ図形で違う答え?

俺は某写真集が某ローカル番組でランクインしたのを見て知って、それ以来２ちゃんを始めるきっかけになった
初期の写真集は持ってるが、うｐが期待できるのは２ちゃんだけだからな
それから５年の月日が過ぎた
２ちゃんにはまったことは後悔しているが、ファンになれたことには感謝してる
それだけに真実が知りたい

これは、いい問題なんだよ。
条件を少し変えて、クレームが出ないようにしようとしても、
なかなかうまくいかないんだよね。

>>805
君は、自分がどの部分がどういう意味で分からないのかも書けないほどバカなのかな？

少しずつ正体を顕しつつも頑張ってんな１８０度くん
まぁ応援はしないが

>>799
私は正確な問題文は知らないが、
>「…5度ずつ大きい多角形を作るとき、その図形は何角形か？」
>…微妙だね。
>両派に分かれるのも解かる気がするよ。
「多角形」という言葉が問題ならば、解答に、「ここでは多角形の定義は○○として考えることにする。」
などとと書けばいい。私は答えが、>>777の三つだと言いたいわけではに。あくまでも「例」として上げただけ。
私の言いたい事は、「適当に問題文を解釈して、適当に言葉の定義をして、それに沿った解答を書けば良い」ということ。
問題が明解でない以上、180度の角をどう取り扱うか議論しても無意味なだけ。
好きなように取り扱えば良い。（ただし、どう取り扱ったのかを明確に書いた方が良い。）

まあ番組が間違いということになれば困る奴なんだろうね１８０度くん

>>811
「多角形」という言葉が問題ではないんですよ。
180度の角を認めるなら、答は９角形と16角形。
認めないなら、９角形だけ。
きわめてクリアーなんですよw

結局は
「出題者が問題文の外に含めた意図を汲み取らないと解けない」
ってことでいいのかな？

>>814
いや、この押し問答の教訓は、
「細かい事を気にしてたら楽しめない」
ってこと

>>813
>180度の角を認めるなら、答は９角形と16角形。
>認めないなら、９角形だけ。
そう思うならそう書けばいいだろ。あのおっさんも○くれるよ。
ただし、理由を書かずに16角形とだけ答えると、番組のように間違いにされる恐れがある。
「角として認めると16角形だけど、その出来上がった図形を「通常は」15角形と呼ぶから15角形」と書いても、
○くれるだろうよ。

>>814
>問題文の外に含めた
この問題に限らず、解答者は出題者の意図を汲み取って解くもの。
「問題文の外に」っていうのは、内とか外の指す範囲が明確ではないから私には分からないが。

かといって中村先生に直談判しても圧倒的に論破されるのがわかってるから
こんなところで暴れるんだろ？
番組に抗議メールすら出せない池沼（ ´_ゝ｀）
もっと暴れろよ。VIPPER並みにな（ ´_ゝ｀）

＞解答者は出題者の意図を汲み取って解くもの
＞

え？ギャグ？

>>818
くやしいのう不備厨くやしいのう

本当に困るらしいな１８０度くん

>>818
ギャグじゃないよ。ゆとり世代の若者には分からないだろうが、
昔は大学レベルの問題でミスがあるのなんてよく有ることだった。
先生はこんな事を聞きたかったんだろうって想像して答えを書いたもんだよ。

今の試験問題だって、例えば大学入試だって、記述式であれば、出題者の意図は何なのか汲み取って、
出題者が聞きたい部分を詳しく説明する。どうでもいい部分の計算は省略する。
それが出来ないで、中学レベルの計算をひたすら書いて、重要な言葉での説明を省くやつが多いがね。

問題の肝は15、16角形という回答じゃなくて180度っていう角度の扱いだから
文中に180度匂わせたくないのは解るけど、もう少し上手い文にできなかったんかね
よく読めば書いてあった！って文章なら最高の問題だったのに

>>821
たけしより年上？

>>821
>それが出来ないで、中学レベルの計算をひたすら書いて、重要な言葉での説明を省くやつが多いがね。

お前みたいにな。
だいたい、いちいち古い話を持ち出すなよ。
ゆとりじゃなくても、大学入試に出題ミスのない世代なんていくらでもある。
それに、出題者の意図なんて関係ない。数学として無矛盾かどうかを議論してるだけ。

>結局は
>「出題者が問題文の外に含めた意図を汲み取らないと解けない」
>ってことでいいのかな？
問題文の外なら汲み取れんわな

くやしいのうくやしいのう

ちょっと抜けのある問題だったなぁ　という事でどでしょ。

だからその抜けを認めないやつをボコしたいんじゃ

それでいいと思うんだけど
不備はみとめたくないらしいから...

>>826
そんなにくやしいか

>>830
くやしいのう池沼

明日になれば、上書きされるかなw

>>831
池沼さん？

こんな間違った問題出しちゃって、
恥ずかしいのうw
今さら、取り消せないしw

>>784
>注釈付きの数学の回答なんてみたことねーぞ。

横レスだが、そんな論文はいくらでもある。

不備は恥ずかしい。

はい　恥ずかしいですね。
だから　ぐっすり寝てさっさと忘れましょう。
明日はきっといい日w

明日の放送が終わっても粘着し続けろよ、この野郎。

明日はこのスレの将来を左右する一日になりそうだ｡

やっぱナイーブなんだね。
ちょっとからかうと、これだけ釣れるんだもんな。
でも、馬鹿にする気にはなれない。
おれが日頃棲息する板ときたら････

釣り宣言する池沼ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━ !!
いまだに生き残っていたことにびっくりだよ。
本物の釣り師は釣り行為自体を楽しむから、自分からはわざわざ釣り宣言しないと思ってたよ。
時代は変わったんだね。ていうか、せっかくのエサが逃げるじゃん？

>>821
そんな数学は今も昔も世界のどこにもありません

>>842
そうだね。 それは数学じゃなくて単位修得法を含めた人付き合いのテクニック。

今日放送あるの？　お盆休み？

普通にありますね。
ageときます。
予約ぷりず。

>>842
>>843
数学の世界？君らの言う数学の世界がどの世界かしらんが、
数学の論文や専門書なんて普通にミスだらけだよ。それを適切に解釈しながら読むんだよ。
まぁ、きみらは論文は読んだ事ないかもしれんが、専門書ぐらい読んだことあるだろ？

>>824
私は、
>解答者は出題者の意図を汲み取って解くもの
という常識を理解できない>818のバカに説明しているだけ。
>お前みたいにな。
これは私をバカにしているようだが、もしそうだとすると、「大学入試において出題者の意図を汲み取って
解くべきだ」という私の主張に同意しているようだがそれでＯＫ？
>だいたい、いちいち古い話を持ち出すなよ。
なぜ？
>ゆとりじゃなくても、大学入試に出題ミスのない世代なんていくらでもある。
それが何か？ちなみに私は「大学入試に出題ミス」なんて話はしてないよ。
>それに、出題者の意図なんて関係ない。数学として無矛盾かどうかを議論してるだけ。
それなら何故>>821にレスする？私の主張には反論が無く、単に別の議論をしてるだけなんだろ？
全体的にもう少しまともな文章を書いてくれ、突っ込みどころが多すぎて相手に仕切れない。

ちなみに、無矛盾かどうかは修正（あるいは言葉の定義、あるいは注釈）のしかたによるよ、
適当に修正すれば矛盾無い問題になるし、へたな修正をすれば矛盾のある問題になるし、
そんな下らないこと議論してたのかい？

スゲー
まだ続いてたのかよｗ

>>553から続いてる

>数学の世界？君らの言う数学の世界がどの世界かしらんが、
>数学の論文や専門書なんて普通にミスだらけだよ。それを適切に解釈しながら読むんだよ。

ミスだらけの現実は知っているが
それの解釈が数学だとは言われてないし思ってもないよ
ミスの解釈は論文を読む上でのテクニックであって
本質的には数学とは関係ない

お前ら、真性キチガイだな
外に出て新鮮な空気を吸ってこい

だからミスとかじゃなくて問題として成立してないとあれほど・・・

この問題の場合は、ミスじゃなくて狙ってそうしているだろ。

ミスなら、指摘されれば認めるだろうし
それを修正するのにも誰も抵抗はあるまい

はいはいわろす

わろすとか池沼とかキチガイとか
とても美しい数学にかかわってる人が使う言葉と思えないぞ

汚い数学だなアッー！

>>849
>ミスの解釈は論文を読む上でのテクニックであって
>本質的には数学とは関係ない
だから何？話の流れが読めないの？
>>818>>821
私は、出題者の意図を汲んだり、解釈したりするもんだと言っているの。
>>842>>843
が数学の世界ではそんなのないといっているんだぞ。
私は数学の本質の話などしてない。

ある意味　いい問題だって気がしてきたw

問題について語ってる文からその人の程度が解るからな

>>856
ちと確認しておこうか
問題文に間違いが含まれてるのと含まれてないのとではどっちが望ましいのよ

もし含まれてない方が望ましいんなら、含まれてるのが責められてもおかしくないよな？

>責められてもおかしくないよな？
それは間違いの程度と責めるの程度による。

問題文は、誤解の無いように書くべき。
このスレには「問題文に間違いは無い」と主張している人もいるようだが、
仮に、間違いが無いとしても、誤解を生みやすい文章である事は確か。
そういう意味では良い文章ではない。そのことは責められるべき。
（ミスではなく意図的なものであったとしてもね。）

一方、１６角と言う人にも１５角と言う人にも、
１、中学レベルの計算をする。２、１８０度の角を吟味する。
が出題者の意図だという事は伝わっているようだ。
そういう意味では、それほど問題のある文章では無い。
だから、目くじらたてて「不備だ」と騒がずに、適当に解釈して答えれば良いこと。
２ちゃんでも、議論の最中に言葉の間違いがあっても、意味さえ伝われば、
適当に解釈してあげるだろ？細かいあげ足取りは嫌われるだろ？

たけしやぎゃるは２をしなかったから間違いとされただけ、
１６角だって、>>777のように注釈をつければ、おっさんはまるにしてくれるよ。
解答者は出題者の意図を汲み取って答える。出題者は解答者の意図を汲み取って採点する。
おっさんはそうしてくれるよ。何が何でも「１５角じゃなきゃだめだ」なんて言わないよ。
もしそう言われたら、その時こそ、「おっさんの問題が悪いんじゃ」と責めれば良いのでは？

出題者の意図を無視して、「１６角が正しい」とか「１５角が正しい」とか議論するのは無意味。
問題文が良くないのだから、問題文の解釈（修正）の仕方は人それぞれ。９角以外にありえないって答えもいいだろう。

>おっさんはまるにしてくれるよ。
アッー！

>おっさんはそうしてくれるよ。
アッー！

>もしそう言われたら、その時こそ、「おっさんの問題が悪いんじゃ」と責めれば良いのでは？

アッー！

>>860 の世界では

出題者の意図　＞＞　数学としての正確さ

のようだな。出題者の意図が問題文から読み取れないから我々は議論しているのだが。

１６角でも正解にできるそうだが、１７５度の角の頂点と１８５度の角の頂点を結ぶ線分上のどの点を１８０度の角の頂点とするのかを教えて欲しい。
何処でもいいのなら、２個選んだと注釈をつければ１７角もおっさんはまるにしてくれるのか？

　　　　　 　　　　　　　　　　　　 ヽ　ﾌﾊ　　　 _ ﾐ
　　　　　　　　　　 i ｊ　///ｊ } ﾄ、} ﾐ｜_.. -'_"-'´＼　 r'⌒ヽ
　　　　　 　　　ﾉ}. ｊ/ノノ〃 jﾉ jハﾘ　ﾞi`'''Tjフ　　　}　ﾐトｰ　}
　　　　　　　　 }ﾉノ _.’- 'ﾉﾉ 冫＝}　 ,'　,.‐'"　　　 {　{い) /　ﾉ_
　　.ハｊ⌒　 　 i〃ｰ_''ニ　,､:: {ﾆ'”{　,'　　　　　　　　ゞﾞ ｆ ｸｧ ―`‐- 、.._,､-'´
　　　l. 　ｆ⌒ヽ.{ ”´-'' "　　　 `､　',〈.､,..　　　　　　　 ,.‐'´　　　　　　`' 、｀`丶､
　　　 i、 i ⌒>　　　　l!　　　ｒ, ﾉ　 l　 )__.. -ｧ　　　／
　　　　ｉ　＼（(　　　　ｌｊ　 , ‐--.ｨ　 !　　 Y´_　 　./
　　　　 `､　 こ､. 　 　 　 {　　　ｊ　 i ｊ　　 ﾞiﾞ　　　{
　　　　　 ヽ　ﾘ　＼　　　 ｀_'二． ,' /ﾉ 　 丶、,､イ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ∧
／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣ 　￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣＼

見事に「ひっかかったー」ってなって出題者の意図もわかって、おもしろい問題だったと思ったよ。
だけど、その出題者の意図の１８０度の角を吟味するってとこに問題があるから残念なんだな。でも問題ないって言う人がいるから何故？ってなったの。
別に正解どうのこうのってんじゃないよ。

>>864
じゃ、おまえ、死ねばいいんじゃね？
何、難癖つけてんだよ。
中村先生は絶対なんだよ。唯一神なんだよ。

唯一神って言われちゃー終わりだなw

「175度と185度の書くの間に、どこでもいいから一つ点をとり、そこを180度の角とする。
それ以外の直線上の点は角だと認めない。」
とか
「ただし、175度の次は180度をとばし185度を考えることにする。ただし、最終的な答えは、
＋１して答えるものとする」
など注釈つければよいだろ。問題文を修正すればどうにでもやりかたはあるだろ。もっとスマートなのもあるだろうし。
それで出題者にそんな注釈おかしいと言われるなら、「じゃあ180度はどうしたらいいのか問題文に書いて下さい」
と言えばよい。

>出題者の意図　＞＞　数学としての正確さ
そんなこと私は書いていない。そもそもそんな全く違う概念を比較する事自体、正確さを欠く行為だろう。
もし、数学の問題で「〜を求めよ」とすべきところを「〜を求めも」と一文字間違ったら、
厳密には、問題は意味を成さない。しかし、意図が明らかならば、普通はそれに沿った解答をするだろう。
私が言っていることはそういうこと。出題者の意図を考慮して、数学的に正確な答えを書けば良いだけのこと。

数学やりたいのか国語やりたいのかどっちだ

誤字と意図では方向が違うんだけど、そんなこともわかんないんだな

>>867
戸部ちゃんの悪口は許さんぞ！

今更ながら、正解が発表されたときのダンカンの反応にﾜﾛｽ
明らかに答え聞いてないだろ

誤字だろうと文章の間違いだろうと、意図が伝わればそれにそって答えれば良いといっているの。
そしてそれは数学としての正確さと反することではない。
あげ足とりは楽しいかい？
あげ足とりでいいなら、君の
>誤字と意図
という言葉の並べ方もおかしいよ。

もし、意図が読めなければ、「180度の取り扱いをどうするか書いて無いので答えられません。」
と答えるのもいいのではないか？
ただ確実に言えることは、180度の事を何も考えずに１６角と答えるのは出題者の意図に反するという事だ。

>>868
だからそんな国語の議論は無意味だと私は言っているんだよ。
>>862が聞いてくるから答えたまでだよ。
それぞれ適当に解釈して、その仮定のもとで数学的に正しい答えを書けばいいだけ。

まぁ、戸部ちゃんの眼鏡に免じて、両者矛を収めろや屑野郎ども。

>>868 本当はセックスしたい

１８０度の取り扱いをどうするか書いてなくても
九角形と十六角形と答えられる

今週はテロップの邪魔さが凶悪だったな。

なにゆえ文章問題でこんなことに・・・

>>875
答えるのは勝手だが、どういう意味で十六角形なのかを説明しないと、
君の考えが出題者に伝わらないよ。数学は答えが出るまでの過程も重要だからね。
番組でも、たけしに考えを説明させているだろ。

> もし、数学の問題で「〜を求めよ」とすべきところを「〜を求めも」と一文字間違ったら、
> 厳密には、問題は意味を成さない。しかし、意図が明らかならば、普通はそれに沿った解答をするだろう。
> 私が言っていることはそういうこと。

今回の問題はそういった間違いではなくて
出題者側がわざと曖昧さを用意しているわけで‥

そんな出題の意図なんか汲めないですよ。
わざと曖昧にしてるんだから

君は、180度の角の部分が重要で、出題者はその部分をわざと詳しく説明せずに
曖昧ににしているのだろうと読んだんだろ？
だったら出題者のそういう意図に即して答えを書けばいいだろ。

１８０度の角の部分は重要じゃないし
内角が１８０度になっても問題無いから
「内角が１７５度になっていいから」とか
「内角が１９０度になっていいから」とか
一一説明しないのと同じで説明不要

>>879
それが出題者の意図であるという保障は？

>>881 ないけど？悪いか？

保障なんて無いよ。出題者の意図はこうだろうと想像して
>>867にあげたように、
「、、、だとすれば、答えは、、、」といった具合にして数学的に正しい文章で答える。
それだけの事。

論文に誤りを見つけたときも、書き手の意図を想像して数学的に正しい文章に修正する。
それが本当に書き手の意図に沿っているかどうかなんて保証は無いよ。

>>881

>>879は人の脳を読む能力を悪用したんだよ。

>>880
説明不要かどうかは、話し手聞き手の常識、そのコミュニティーの慣習などに依存するからね。
君にとっては説明不要だとしても、聞き手に説明が必要だという人が多ければ説明すべき。
これは、出題者、解答者の両方に言える事。
書き手は自分の意図が伝わるように書き、読み手はその意図を汲み取るように読む。
「数学辞典の定義はこうだから正しいんだ。説明する必要は無い。」
などというのはおかしな話。もし、聞き手の多くが辞典とは違う定義を採用している場合には、それに合わせて説明すべき。

こういったことは数学的な正しさとは全く別次元の話。>>862のように比較する事が間違っている。
意図を汲むことと、数学的に正しい事は相反することではない。

>>885
>こういったことは数学的な正しさとは全く別次元の話。>>862のように比較する事が間違っている。
要するにお前自身が間違っているということだな。

>>885≠>>862は明らかでは？

>>885
>「数学辞典の定義はこうだから正しいんだ。説明する必要は無い。」
君は「wikiの定義では」を連呼していた奴ではないのか？

どうも勘違いされているようだ。私は、777,811,821,846,860,867,872,877,883,885など
私は１６角とも１５角ともwikiとも言っていない。
「、、、とすれば１６角」
「、、、とすれば１５角」
「、、、とすれば９角のみ」
、、、を適切な文章を入れればどれも数学的に正しい文章になる。
どの、、、がもっとも自然な解釈だとかそんな議論は数学的な正しさとは関係ない、常識や慣習の問題。
各自、出題者の意図はこうだろうと想像して勝手に答えれば良し。

>>889
>、、、を適切な文章を入れればどれも数学的に正しい文章になる。
残念ながら君が適切な文章を入れることができていないから荒れている。

できればだけど空気も読んで欲しい。ここの住人の多くは数学的な正しさを基準に話をしているんです。
常識や慣習(それも君独自の)で問題の解釈を議論しても収集がつかない。

おーい、もうその話は終わったぞー
今週の問題の話をしろよ

だったら今週の問題書け

今週は・・・津波の問題だったか

問題忘れたがそれと同値な奴なら覚えてる

有限集合Pとその上の関数A_1(x),A_2(x),A_3(x),A_4(x)が
∀x∈P i∈(1,2,3,4) { Ai(x)=1 or Ai(x)=0 }
∀x∈P { A_1(x)+A_2(x)=1 ⇔ A_3(x)+A_4(x)=1 }
#{ x∈P | A_2(x)+A_3(x)+A_4(x)=1 }=13
#{ x∈P | A_2(x)+A_3(x)+A_4(x)=2 }=9
#{ x∈P | A_2(x)+A_3(x)+A_4(x)=3 }=3
を満たすとき
#{ x∈P | A_1(x)=1 } を求めよ
ただし#Xは集合Xの要素の数

録画し忘れた。
http://www.nicovideo.jp/watch/sm858058
を見た。
最初むきになってベンズでやろうとしてハマった。
諦めて１６パターン書いて出した。
ちょっと時間オーバーすた。(´･ω･`)

だけど、具体的な問題も知りたいなー。

>>862
＞何処でもいいのなら、２個選んだと注釈をつければ１７角もおっさんはまるにしてくれるのか？
2個も選んだら、「5度ずつ増える」という条件が崩れるじゃん。バカ？

一つもない、としても条件は崩れるんだけどな

>>898 ヒント：おっさんの答えは絶対

じゃ、おっさんの頭に角がひとつあるってことで、この話はやめますか？

よくわかんないんだけど、

#{ x∈P | A_2(x)+A_3(x)+A_4(x)=2 }=9

のときは、

#{ x∈P | A_1(x)=1 }=0

ってことなの？

>>900
プリシラですか。

今週の回答は、「津波に注意しましょう」

そこへ、警報の真偽に注意しましょう、という時事ネタを混ぜてみれ

３つのベン図は素人でも感覚的に理解できるけど、
４つのベン図ってすごいね。ちょっと感動したよ、あの形。
５つのベン図ってのもあるの？
６つは？

生理用品の説明かと思った

南米発の津波が日本付近で大きくなる可能性が有るのはとても数学的だ

浅くなるからでしょ。
それよりも津波の速度が速過ぎる件はどうよ。

>>907
浅くなるから・・・ってのは普通の並みの原理だろ

ていうか、普通の津波の原理の話でもない
地球が丸いから面白いことになるんだよ
一旦太平洋上に広がった波が、また東アジア付近に集まって来るんだよ

>>890
862への答えとして867に二例書かれてある。
この二例についてどこが数学的に正しく無いのかを君が指摘
するのが先では？

例の人ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━ !!
新しい問題が出題されても関係なしなんだね。
すごいね。来週も再来週もこの調子で頼むよ。
そして、みんな、例の人が死なないようにえさを与え続けてよ。

一つの問題に対するのレス数現在　記録更新中

昨日の問題は面白くなかったの？

>>912
超面白かったよ。
これをもっと簡単にしたものが「頭の体操」とかに収録されてるんですよね。
まぁ、最近では「レイトン教授」って言った方が通じるかもしれませんが。
点がついた＋記号とか、解説部分も良かった。

戸部ちゃんの彼氏に立候補したいです！＞＜

「頭の体操」の人の問題って、どうも興味をそそらないんだよなぁ･･･
なんかつまんない

>>909
>862への答えとして867に二例書かれてある。
>この二例についてどこが数学的に正しく無いのかを君が指摘
>するのが先では？

その２例についてどこが数学的に正しいかをお前が説明するのが先だよ。


じゃあの。

>>898
だからこそ「1個」であって、「16角形」なんでしょ？

数学的に考えればそうなるハズなんだけどねぇ

>>916

じゃあ、エサをあげよう。

何の予備知識もなしに、コマ大の図形を見て、
16角形という人はいないし、多角形の定義にも反するでしょう。

もし、あの15角形を16角形と認めれば、
一つの図形にいくつも名前、内角の和があることとなり、
それこそダブルスタンダード。線分を書いただけで四角形、
５角形と言える事となりますので、
恐らく数学の体系が成り立たなくなるでしょう。

つまり、>>802のように角が動いた場合、内角が、
180度になった時点で、その角は消滅すると考えるのが、
一番合理的なようだ。

問題は、

180度の内角は、
175度から少しづつ開いていって作って180度になった時点で
なくなったと考えれば、問題はおかしくないし、

180度の内角は、
ありえないから、そこから先図形を作ることはできないと判断すれば、
解なしで、問題が悪い。

この二つはどちらが間違いとも言えない。

これに異議があったらどうぞ。
ただ、私はもう答えません。
これでダメなら救いようがない。

だから、それだけの問題というか。
先生からの一言がなかっただけの話なんですけどねw

竹内さん：　答えが何なのかひらめくまでが大変。けれど答えがわかったら、ああそうかで終わり。ただそのおかげで、解答後にいろんな話をする時間がある。
中村さん：　答えはすぐわかる。でも論証がとっても重要。ところが残念なことに時間内に説明を十分できない。

最近は大体こんな感じだよね。この番組は対照的な問題を順番に出してくれるところがいい。どっちかというと中村さんの問題のほうが好きだけど。

>>916 それはおっさんの答えと違うからだめ

>>918
じゃあ、エサに食いつこう。

＞何の予備知識もなしに、コマ大の図形を見て、
＞16角形という人はいないし、多角形の定義にも反するでしょう。
「何の予備知識もない人」を想定して議論することに何の意味があるのか？却下。
多角形の定義？少なくともwikiの定義には全く反していないのだが。お前の思い込みで
勝手な推論を繰り広げるのはやめろ。ちゃんと定義を参照して、定義に従って議論してくれ。

＞もし、あの15角形を16角形と認めれば、
＞一つの図形にいくつも名前、内角の和があることとなり、
ノー。全然違う。図形だけ与えられたら(たとえば「△」の形をした図形)、
これが何角形なのか、まだ定まらない。どこが頂点なのかを指定して初めて、
何角形なのか定まる。辺上にも頂点が1つあると指定すれば四角形になる。
辺上には無いと指定すれば三角形になる。お前の思い込みで勝手な推論を繰り広げるのはやめろ。
ちゃんと定義を参照して、定義に従って議論してくれ。

＞それこそダブルスタンダード。線分を書いただけで四角形、
＞５角形と言える事となりますので、
ノー。全然違う。図形を　描　い　た　だ　け　で　は　何角形か定まらない。
その図形のどこに頂点があるのか指定して初めて、何角形か定まる。指定しない段階では

「何角形なのか分からない」

のであって、お前の言うような

「3角形でもあり、4角形でもある」

ということにはならない。お前の思い込みで勝手な推論を繰り広げるのはやめろ。
ちゃんと定義を参照して、定義に従って議論してくれ。

どうどうめぐりだなw

異論があっても答えない、つってんだから言いたい放題なんだよな

＞恐らく数学の体系が成り立たなくなるでしょう。
数学の体系(笑)お前は「数学の体系」なんて口にできるほど数学を知っているのか？
少なくとも数学科の人間ではないな？

＞つまり、>>802のように角が動いた場合、内角が、
＞180度になった時点で、その角は消滅すると考えるのが、
＞一番合理的なようだ。
何が合理的なのかは、個人の主観にすぎない。そういう話は水掛け論になって意味がない。
そもそもお前は勘違いをしているので、話にならない。

＞180度の内角は、
＞175度から少しづつ開いていって作って180度になった時点で
＞なくなったと考えれば、問題はおかしくないし、
「なくなった」という考えができるように、「角」「角度」「頂点」「n角形」等の用語が
うまく定義できるのであれば、それでもよい。ただし、その定義を書き込むべき。


＞180度の内角は、
＞ありえないから、そこから先図形を作ることはできないと判断すれば、
＞解なしで、問題が悪い。
上に同じ。

＞ただ、私はもう答えません。
＞これでダメなら救いようがない。
救いようがないのはお前。
お前が間違いだと思っていることは、お前自身の勘違いから来ている。醜い勘違いを繰り返し、
自爆しているにすぎない。それに気づかず、自分が正しいと思い込んでいる。挙句、「これで
ダメなら救いようがない」と無駄に煽っている。こういう人間は救いようがない。
オマケに、返答しないという宣言。返答する気が無いのであれば、そもそも書き込むべきでは無い。
掲示板はお前の日記ではない。

180 名前：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2007/06/30(土) 11:36:17
戸部ちゃんのネコミミ可愛ゆす('A`)
戸部ちゃんのIt's Math Time！ 格好よす('A`)

ID真っ赤

>>924
その通り。これでおしまい。
どちらを正しいと思うかそれぞれ判断すれば良い。

正しいかどうかは、たった一人が決めるのが望ましい形なのかな？
二つの結論を個人が選ぶなんて数学がどこにあるんだよ（笑

>>928
それもそうね。
でも、数学ではなくて、ディベートかとおもって。

>>915
890が
>>、、、を適切な文章を入れればどれも数学的に正しい文章になる。
>君が適切な文章を入れることができていないから
といっているのだから、私の例のどこが正しくないか890が指摘できるんだろ。

このスレの不毛な一週間がまた始まる…もう始まってるか。

例の人を休ませないために、１時間ごとに燃料投下しろよ。

ていうか、例の人、トリップつけてくれない？
誰にレスしていいかわかりにくいんで。

自然数は１以上で０は自然数だから０は１以上。

>>933
お前も誰だかわからんのだが

とりあえず　使いきるまでほっとくっての楽しいかと。
スレチではないわけだし。
今週の放送の事を書いてもいいわけだし。
トベアナ、マツエ、火星人 っとキムラの
話題でもいいわけだし。（ちがうか）
次スレの準備忘れぬよう　>>1

>>932
俺が例の人だけど、何か用？

>>890
>できればだけど空気も読んで欲しい。ここの住人の多くは数学的な正しさを基準に話をしているんです。
>常識や慣習(それも君独自の)で問題の解釈を議論しても収集がつかない。
君が、数学的な正さを分かっていないだけでは？
常識や慣習の問題をあたかも、数学的な議論であると勘違いしている人が、
ここには多いようで、私はそのことを問題視している。
数学的な正さなら、「、、、と、、、は矛盾するから」
その命題は正しくない。で終わる。
しかし、解釈を議論しているから誰が正しいという問題ではない。
もちろん、どの解釈がもっとも一般的か知りたいならそれも良いが、
多数決でもしてくれ、それは数学的な正さとは全く別次元の話。
たとえば>>862の
>２個選んだと注釈をつければ１７角もおっさんはまるにしてくれるのか？
２個選んだら１７角は数学的に正しいだろ。しかし、おっさんはまるくれないし、
多くの人は問題の主旨に反すると感じる。しかし、それは単に解釈の問題。

たまにはグーで殴ってもいいと思うんだ。

>>937
偽物(・∀・)ｶｴﾚ!!

>>939
いや確かに俺は例の人だが。

例の人、が何を指すのかによって、誰でも例の人になれるのであります。

>>938
>２個選んだら１７角は数学的に正しいだろ。しかし、おっさんはまるくれないし、
>多くの人は問題の主旨に反すると感じる。
君はおっさん本人なのか？

>>942

私は938ではないが、君は彼に聞いたのか?　
それともおっさんに聞いたのか?　
おっさん本人の答えが知りたいならおっさんにきけ。
彼に聞いたのなら君の問いはなんだ?。

日本語でおk

このスレでの今週の問題の扱いの悪さに涙した

今週の問題は東大生にはベン図でといてほしかった
ほんとにあいつら大学受験の分野だけできてるって印象だな

だって、本物の数学科生を連れてきたら勝負にならない上に、空気まで読めないじゃん(´･ω･｀)
やや専門外の東大生くらいでちょうどいいんだよ(´･ω･｀)

それもそうだね

関係ないけど大学数学って敷居が高いのかnhkですら扱う番組やってないよね
まあやっても見る人はかぎられるだろうからね

敷居てｗ

>>922

すいませんでした。
君が正しく、自分が間違っていたようです。

http://m.iwa.hokkyodai.ac.jp/mathedu/instruction/subjects/geometry/polygon/general/index_j.html

http://m.iwa.hokkyodai.ac.jp/me/subjects/geometry/polygon/inside/index_j.html

http://m.iwa.hokkyodai.ac.jp/mathedu/index_j.phtml

>>946
君は語尾に必ず「(´･ω･｀)」を付けるから誰だか判るよ
いったいこのスレに紛れ込んでいるのは何人いるんだろうか

(´･ω･｀)知らんがな

「例の人」というのは、ハリー・ポッターのヴァルデモートみたいなもんか

しーっ！その名前を呼んではだめ！

前回の問題は、おっさんが言うように、
「（多角形の角の数は）見た目で答えて欲しかった」
というのがポイントだろ



それにしても、今回の問題は全くと言っていいほど話題にならないなｗ

誰も問題書かないから話題にしようが無い

>>954
そんなのは初めから誰でもわかってて、
そんじゃぁ175度と185度の差は10度なんだけどどうすんの、って話で

>>956 それは例の人に聞いてくれw
スルーされるがなw

そういう出題を見て
「はいはいワロスワロス」ってのが正常な反応だろうに
「いや問題は正しい」とか言い出すのがいるから
話がややこしくなってるんじゃろう

例の人マダー！？

>>904
無限にありますよ。
いくつ区画ができるにせよ、区画を並べてから、
一つ一つの区画を2分するように線を引けばいい。

>>910が言う所の例の人は私のようだが、何が聞きたいのだ？
念のため言っておくが、
Ａがどんなに問題文と矛盾していようとも
「Ａだとすれば答えは１６角」という命題が数学的に正しくないということ
にはならない。というのは皆さん言うまでもなく分かっていますよね。

例の人ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━ !!

二重否定、三重否定のすさまじい日本語だね。
人に伝えようとする気ナッシングだね。
(・∀・)ｲｲﾖｲｲﾖｰ!!

むしろ>>962が例の人である件。

零の人

>>962
そういうあなたも、対話拒否じゃないの。
「何が聞きたいのだ？」
と言っているんだから、単純に聞けばいいんじゃない？

本当は例の人も問題に不備があるとわかってるんだ。
正解が１５角形だと１７５から１８５へ１０度増えてるからおかしいってことくらい気がついているんだ。
でももう引っ込みがつかないんだ。
しょうがないよ。今年は猛暑だから。

知りたいこと？
そんなのはただ一つ。
既に今週の問題が放送されたのに、それには見向きもしないで、延々とグダグダ先週のことを言っている。
その執念、怨念はどこから来るの？ 過去を振り返ることしかできないの？
来週の問題予想をする気もないの？
そんな君に生きている意味はあるの？

>>967
>知りたいこと？
>そんなのはただ一つ。
>既に今週の問題が放送されたのに、それには見向きもしないで、延々とグダグダ先週のことを言っている。
>その執念、怨念はどこから来るの？ 過去を振り返ることしかできないの？
>来週の問題予想をする気もないの？
>そんな君に生きている意味はあるの？

一つじゃねぇぇぇぇぇぇぇwwwwwwwwwwwwwwwwwww

知りたいこと？
そんなのはただ一つ。


いつこの世界に平和が訪れるかってことさ

知りたいこと？
そんなのはただ一つ。


よかった。病気の子供はいなかったんだ。

こんなにしやがって中村センセーは悪いやつだ。

知りたいこと？
そんなのはただ一つ。


欽ちゃんが完走できるかってことさ

次スレよろ。
例の人は来ないでね。

>>968
あははは。
どうせなら、知りたいことは16個っていって、
15個しか質問しなきゃ良かったのに。

＞既に今週の問題が放送されたのに、それには見向きもしないで、
だってツマラナイんだもん。
＞延々とグダグダ先週のことを言っている。
↑悪意ある、過剰にネガチィブな表現。
＞その執念、怨念はどこから来るの？
↑悪意ある、過剰にネガチィブな表現。
＞過去を振り返ることしかできないの？
↑大袈裟。悪意ある、過剰にネガチィブな表現。
＞来週の問題予想をする気もないの？
くだらねー。
＞そんな君に生きている意味はあるの？
生きている意味は自分で見出すものであって、他人がとやかく言うものではありません。

来週の問題予想がしたきゃ自分がやればいいじゃん

兄の生きている意味をグダグダ言って殺された妹もいたな。

>>966
>問題に不備があるとわかってるんだ
「問題に不備が無い」などと私は一度も主張していない。
不備があると思う人は適当に問題を修正して数学的に正しい命題となる
答えを書けばいいだろ。
私の書き込みをちゃんと読んで欲しい、見当違いのレスをしないで欲しい。

>>967
君は、先週の問題についていつまでも書き込みをしている私を相手にする
ほど暇なのか？私は、ごく当たり前の主張をしているのに、ばかげた質問や
レスをする奴がいるから、相手にしているだけ。現に>>>966のように
私の書き込みを完全に勘違いした書き込みをする奴が今でもいる。
もうかなりの回数同じようなことを書いているのに、、、
流石にこんなばかがいるはずも無いから、もしかしたら釣られているのではないかと
思い始めている所だ。

今日放送あるの？

流石だ

. : .:::::::|:.:./: : : : : : :.:. : : :ヽ: : : : : : : ｀ヽ
. : .:::::::|:.//: : : : : :.:.:. :i､: : :ﾍ: : : : : : : : :.＼
. : .:::::::|//:/! :.／:.:.:.:. :! ヽ: : ∨: . . 　 　 　 ヾｰ‐- ､
. : .:::::::|/:（_ﾉ/:.:.:.:ｲ:. :.,'　　i: :.ﾄ､: : : . .　　 　 ﾍ
. : .:::::::|: : :_/__／/:. :/　　 l: :.!､!: : : ヽ : . . . 　ﾊ
. : .:::::::| '´/／　/:.:, ' 　 　 l: ,'　!｀ヽ: : ',: : : : : : :',
. : .:::::::|: /　　 /／　　　　 l/　 l,ｲ: : : :.i : : : : : : ∨⌒ヽ
. : .:::::::|,ｨ≠ミ､　 　 　 　 　 　 　 ∨: : |: : ',: :.|､: :.l
. : .:::::::|:;ｨ:::｀.:! 　 　 　 　 ,ｨ≠ミ､　∨: !: : :i: :.! ヽ: !
. : .:::::::|:ｉ. ｰ´ｌ　　　　　　 l:::::｀.:!ヾ .∧/:. ∨: ,' 　.}:!
. : .:::::::|ヽﾆノ　＼＼＼　 ! ｰ',!:!　./l:.:.:.:. : |:./ 　 ﾉ!
. : .:::::::|　 　＼＼＼＼＼`＝ '　/ノ:.:.:.:. : k'
. : .:::::::|　　　　　_＿　　　　　　/:.:.:.:.:,ｨ:. : ! ＼
. : .:::::::|｀､ ､ 　　ー '　　　_.. イ:.:.:.:.:./ |: :.,' 　　　そ…そろそろ、スレ終了
. : .:::::::|: .:ヽ ｀ ' ,ー: ..ｉ:´::|:. :. |/:.:.:./　.l:./　　今度こそ、念願の１０００を…
. : .:::::::|: . : .＼/: . : .,':::::::ｉ:. :./:.:,.:ｲ 　 l/
. : .:::::::|: . ;ｨ‐ ‐､: . /:::::::,':. :/／:. l
. : .:::::::|／/○ ∧/:::::::/:. :. :. :. :./

>>もしかしたら釣られているのではないかと


今頃かよw

>>978
>「問題に不備が無い」などと私は一度も主張していない。

>>966 は「本当は例の人も問題に不備があるとわかってるんだ。」と書いている。
すなわち、例の人が表面上問題の不備を認める発言をしていないが、本心では気がついていると言う意味。
従って「「問題に不備が無い」などと私は一度も主張していない。」こととなんら矛盾しない。
見当違いのレスをしないで欲しい。

＞不備があると思う人は適当に問題を修正して数学的に正しい命題となる答えを書けばいいだろ。

その前に不備があったかどうかを話し合おうジャマイカ。

1000なら正解は１５．５角形

「問題」じゃなくて、「問題文」ね。
引っかけようと思ったら、あのぐらいでいいんじゃないの？
「ただ、答は違うだろー」
と多くの人がいっているだけで。

恋はデジャブー。

いいから次スレ立てろよ、ドチンポ野郎。

　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 _,.　-‐/ヽ‐- 、
　　　　　　　　　　　　 　　 　 　 ,.　 '´　　／　　ヽ 　 丶､__
　　　　　　　 　 　 　 　 　 　 ／　　　　　　　 　 ハ ＼　、 `く￣￣＼
　　　　　　　　　 　 　 　 　 /　 _／,　　 l　 {　　　 ﾊ　 ヽ ＼　ヽ.＼ 　ヽ
　　　　 　 　 　 　 　 　 　 / 　/　/　　 .i! 八　　 　 |ﾄ､ .ﾊ　 ﾍ　ﾍ　＼ /
.　　　　　 　 　 　 　 　 　 i 　 {　,' 　 　 lﾄ､　ヽ　 　 l,.rﾋﾅ|ト.　ﾊ　ﾊ 　 ﾊ
　　 　 　 　 　 　 　 　 ｒ‐┴r=y┴ ､　　|__,LL ﾊ　 ,'ﾘ|八 |Nｌ　｜　ｌ　/　',
　　　　　 　 　 　 　 　 ヽrf十 |　　　'Y´|l | |ヽ. l| .///,ｨfiヽ |　,'|　｜ 　 ｜
　　　　　　 　 　 　 　 　 |:::::}ト| 　 　 l| ﾘ|//　 ﾉ|/ '　 {ﾄr} } | /ﾊ　,'　 　 ,'
　　　　　　　　　　　　_／ヽ八l| 　 　 ﾘ〈　　____　　　 弋ﾉ ,,,l/＼|/　 　 /
　　　　　　　　　　　 ´￣`ト､__|　 　 八{ﾄｨf'¨¨` 　　 ､　 　 八ｰ┴' 　 /
　　　　　　 　 　 　 　 　 /,.r‐┘　　{ヽ.＼ヾ゛ 　 r‐=ｧ　 ,.ｲﾊ ﾄ､
　　　　　　　　　　　 ,r‐＜ 　　＼　ﾉヽ-<´￣｀ヽ乂ｿ ／::,':.:.|:.:.:ヽ 　１０００ゲット合戦モード突入開始！
　　　　 　 　 　 　 rfヽ. 　 ヽ.　　 〉　 　 ＿__,. rくｧｰく/:::/ :;小､:.:ﾊ
　 　 　 　 　 　 　 ﾄ､ 　＼　 V　/ 　 /「ヽ＼ ＼_|「＞-く:_//lﾉ┴┴―‐‐､_
.　　　　　　　　 　_|　＼ __)ｰく¨´　 /　|　ﾊ::::＼　ヽ ＼ヽ ヽﾊ'"¨¨¨¨¨¨`ﾘ┴-､
　　　　　 　 　 ／/＼_　　_,.＞-‐く 　/ 　.∧::::::＼}!〉　〉ト､ 八　　　 　 /ｰ‐‐｜
　　 　 　 　 ／ .//: :/ ＼＿＿／ .／ 　 /　 ヽ::::::ﾘ＼八_ヽ＼.ヽｒzzzイｰ―‐' |
.　　　 　 ／　 //: ::/::::/.:/ト､＿／　 　 ,' 　 　 ヽ/ ::::::ヽ ヽヾ: ＼ ＼'´￣｀¨ 　}
　　　 ／　　 //: ::/::::/.:/: :.:./｀ヽ￣￣ .{　　　.／∧ ::::::ﾊ　! |:::::::|　 ﾊ|「｀¨　 /|
　　 /　　　 〃: : ,'::::/.:/: :.:./::/ ::::＼　 八 　 　 　 ∧::::::::l! ｉ |:::::::l 　 ∧ｰ‐‐' /!

1000なら戸部ちゃんと金粉ショー

>>983
実数と虚数の中間体となって永遠にさまよえ、ビチグソ野郎。

埋めるよ

次スレ誘導してから埋めろって言ってんだろ。

埋めるよ

>>992 そんなレスでスレを埋める幾何？

次スレ↓


ttp://right01.blog49.fc2.com

あっ。四色問題が解けた！

>>995
死ね

次スレ
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/math/1171066252/

1000なら竹内力

ゴールドバッハの予想も解けちゃった。

1000なら戸部ちゃん降板

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。