多値論理
1 ：１３２人目の素数さん：
9値論理は
存在「する」のだろうか？「しない」のだろうか？ ←ここで2値論理を使っている
しかし9値論理とは
この世のすべてのものごとは9個の選択肢からなり
その9個からどれか1つを選ぶということです。
それなのにスタート地点で2値論理を使っている。
ここの矛盾をおかしいと思わない神経がおかしい。
つまり多値論理は存在しない。
ただしここでは0から1の実数を確率値とし
それを真理値とみなすたぐいの多値論理は議論の対象とはしない。
存在「する」のだろうか？「しない」のだろうか？ ←ここで2値論理を使っている
しかし9値論理とは
この世のすべてのものごとは9個の選択肢からなり
その9個からどれか1つを選ぶということです。
それなのにスタート地点で2値論理を使っている。
ここの矛盾をおかしいと思わない神経がおかしい。
つまり多値論理は存在しない。
ただしここでは0から1の実数を確率値とし
それを真理値とみなすたぐいの多値論理は議論の対象とはしない。
|
|
|
2 ：１３２人目の素数さん：2007/05/12(土) 08:18:26
すべて存在する、非常にたくさん存在する、たくさん存在する、けっこう存在する、普通に存在する、やや存在する、少し存在する、ほんのちょっとしか存在しない、存在しない
これで9こできたぞ！
これで9こできたぞ！
3 ：１３２人目の素数さん：2007/05/12(土) 08:32:29
＞9値論理は存在「する」のだろうか？「しない」のだろうか？ ←ここで2値論理を使っている
その問い自身がおかしい。9値論理で考えるなら、存在に関して問うべきは
「9値論理が存在する」は「T1」だろうか？「T2」だろうか？…「T9」だろうか？
だろう(T1〜T9は真理値)。なんで、9値論理なのに
「9値論理が存在する」は「真」だろうか？「偽」だろうか？
と、勝手に2値論理での問いを行うのか？「←ここで2値論理を使っている」などと
言っているが、それは、テメェが勝手に2値論理を使うからそうなるだけではないか？
その問い自身がおかしい。9値論理で考えるなら、存在に関して問うべきは
「9値論理が存在する」は「T1」だろうか？「T2」だろうか？…「T9」だろうか？
だろう(T1〜T9は真理値)。なんで、9値論理なのに
「9値論理が存在する」は「真」だろうか？「偽」だろうか？
と、勝手に2値論理での問いを行うのか？「←ここで2値論理を使っている」などと
言っているが、それは、テメェが勝手に2値論理を使うからそうなるだけではないか？
4 ：１３２人目の素数さん：2007/05/12(土) 09:30:20
>>3
仏様の手の平（２値論理）の上で安心して遊びたいという疚しさの表われだろうな。
仏様の手の平（２値論理）の上で安心して遊びたいという疚しさの表われだろうな。
5 ：１３２人目の素数さん：2007/05/12(土) 12:33:33
Cinco
6 ：１３２人目の素数さん：2007/05/12(土) 12:40:50
sex
7 ：１３２人目の素数さん：2007/05/12(土) 12:44:30
接吻
8 ：１３２人目の素数さん：2007/05/12(土) 12:53:03
蜂!!
こりゃ｢ゲーデルの不完全定理により数学敗北｣よりの
派生スレだな
当時スレ１はまだのたうち回るのか
こりゃ｢ゲーデルの不完全定理により数学敗北｣よりの
派生スレだな
当時スレ１はまだのたうち回るのか
9 ：１３２人目の素数さん：2007/05/12(土) 13:23:39
九値論理
10 ：１３２人目の素数さん：2007/05/12(土) 14:11:19
9値論理は
存在「する」のだろうか？「しない」のだろうか？ どちらでもないのだろうか？
←ここでも3値論理を使っている
あたりでどう？
存在「する」のだろうか？「しない」のだろうか？ どちらでもないのだろうか？
←ここでも3値論理を使っている
あたりでどう？
11 ：１３２人目の素数さん：2007/05/12(土) 14:28:29
終われよ
12 ：１３２人目の素数さん：2007/05/12(土) 14:41:38
また「宇宙の公理」か
13 ：１３２人目の素数さん：2007/05/12(土) 15:52:21
>>1はもう少し考えてからスレを立てたほうがよかったな
14 ：１３２人目の素数さん：2007/05/12(土) 19:12:43
そもそも何で9なんだ？
15 ：１３２人目の素数さん：2007/05/12(土) 19:35:42
16 ：１３２人目の素数さん：2007/05/12(土) 19:37:41
17 ：１３２人目の素数さん：2007/05/13(日) 08:33:33
g
18 ：１３２人目の素数さん：2007/05/13(日) 08:40:23
泣かなーいーでー♪
19 ：１３２人目の素数さん：2007/05/13(日) 11:52:18
存在する・しないという考え方自体がおかしくないか？
多値論理を使いたい，研究したいなどニーズがあれば
多値論理は誕生し構築され，誰も興味を示さなかったら生まれない。
それでもあえて存在性を問うならば，
公理系の構築にその公理自体を使うなかれ
ということで，９値論理の存在性を２値論理で問おうが
９値論理で問おうがどっちでもいい，というか
どっちも意味を成さないんじゃない？
９だと厄介だから２値論理の存在性を２値論理で考えてみればわかるはず．
多値論理を使いたい，研究したいなどニーズがあれば
多値論理は誕生し構築され，誰も興味を示さなかったら生まれない。
それでもあえて存在性を問うならば，
公理系の構築にその公理自体を使うなかれ
ということで，９値論理の存在性を２値論理で問おうが
９値論理で問おうがどっちでもいい，というか
どっちも意味を成さないんじゃない？
９だと厄介だから２値論理の存在性を２値論理で考えてみればわかるはず．
20 ：１３２人目の素数さん：2007/05/13(日) 13:52:31
ここで言う「存在」ってのは、無矛盾かどうかってことじゃないの？
21 ：１３２人目の素数さん：2007/05/13(日) 17:59:46
>>19
釣りにマジレス、ｶｺｲｲ！
釣りにマジレス、ｶｺｲｲ！
22 ：１３２人目の素数さん：2007/05/13(日) 20:02:59
多値じゃあんまり意味なさそう 連続値にすればいいじゃん
23 ：１３２人目の素数さん：2007/05/13(日) 20:50:36
このスレ
〜〜〜終了〜〜〜
〜〜〜終了〜〜〜
24 ：１３２人目の素数さん：2007/05/14(月) 00:15:41
２値論理と９値論理は別々には厳然として成立するよね。
ユークリッド幾何学と非ユークリッド幾何学が別々には成立するように。
>>20の言うように，仮に>>1 の言う存在する・しないってのが
無矛盾かどうかってことなら，９値論理は２値論理とは同時に成立せず，
かつ９値論理の無矛盾性を２値論理で問うてはいけない
って言ってるのと同義だよね。
そもそも無矛盾性ってどうやって示すの？
ユークリッド幾何学と非ユークリッド幾何学が別々には成立するように。
>>20の言うように，仮に>>1 の言う存在する・しないってのが
無矛盾かどうかってことなら，９値論理は２値論理とは同時に成立せず，
かつ９値論理の無矛盾性を２値論理で問うてはいけない
って言ってるのと同義だよね。
そもそも無矛盾性ってどうやって示すの？
25 ：１３２人目の素数さん：2007/05/15(火) 22:05:45
はいはい、宇宙の公理
26 ：１３２人目の素数さん：2007/05/16(水) 02:24:03
そういえばｎ回微分とか、ｎ次元とか、ｎって整数ですよね。
ｎ値論理のｎが実数になったらもうわけわからなくないですか？
ｎ値論理のｎが実数になったらもうわけわからなくないですか？
27 ：１３２人目の素数さん：2007/05/16(水) 02:26:34
lattice valued考えるのなんて普通
28 ：１３２人目の素数さん：2007/05/16(水) 08:20:54
1/2回微分とか、フラクタル次元を知らんのか。
29 ：１３２人目の素数さん：2007/05/16(水) 08:24:10
普通の人そんなもん知ってるわけがなかろう
30 ：１３２人目の素数さん：2007/05/16(水) 10:14:52
まともな事書けこの馬鹿野郎ども
31 ：１３２人目の素数さん：2007/05/16(水) 19:39:47
32 ：１３２人目の素数さん：2007/05/16(水) 23:37:45
1/2回導関数もフラクタル次元も、宇宙の公理で否定されるんだろ
33 ：１３２人目の素数さん：2007/05/17(木) 00:04:48
宇宙の公理ってなんだよｗｗｗ
34 ：１３２人目の素数さん：2007/05/17(木) 00:27:28
>>1に理解不能なものを全て否定するための公理
35 ：１３２人目の素数さん：2007/05/19(土) 00:04:01
ｘ＾３を1/2回微分するとどうなるんすか？
36 ：１３２人目の素数さん：2007/05/19(土) 00:43:44
>>26
fuzzy logicとかproduct logicとか。
fuzzy logicとかproduct logicとか。
37 ：１３２人目の素数さん：2007/05/20(日) 11:38:50
２．５次元とかって無いですよね。
平面と空間の中間の次元って意味がわからないんすよ。
だから真理値はやはり２個しかないというのは賛成です。
平面と空間の中間の次元って意味がわからないんすよ。
だから真理値はやはり２個しかないというのは賛成です。
38 ：１３２人目の素数さん：2007/05/20(日) 11:49:58
＞２．５次元とかって無いですよね。
ありますよ
ありますよ
39 ：１３２人目の素数さん：2007/05/20(日) 12:16:43
>>37
フラクタル次元でぐぐれ
フラクタル次元でぐぐれ
40 ：１３２人目の素数さん：2007/05/20(日) 12:27:22
41 ：１３２人目の素数さん：2007/05/20(日) 13:49:57
>>40
そのへんは便利な「宇宙の公理」で解決
そのへんは便利な「宇宙の公理」で解決
42 ：１３２人目の素数さん：2007/05/20(日) 16:10:02
明らかに >>37 ＝ >>1 。予備知識もないのに「〜〜なんて無いですよね」と
勝手に決めつけ、さらには「だから〜〜に賛成です」と繋がりの無い主張を
勝手に結びつける。そして何より、>>1はage厨。
勝手に決めつけ、さらには「だから〜〜に賛成です」と繋がりの無い主張を
勝手に結びつける。そして何より、>>1はage厨。
43 ：１３２人目の素数さん：2007/05/21(月) 12:59:35
「宇宙の公理」って何？
「宇宙の公理」の一つを教えてよ
「宇宙の公理」の一つを教えてよ
44 ：１３２人目の素数さん：2007/05/21(月) 18:42:24
45 ：１３２人目の素数さん：2007/05/21(月) 23:25:14
前スレの>>1のナイーブな論理において、
疑うことなくそれが当然と考えられるものは、全て「宇宙の公理」。
疑うことなくそれが当然と考えられるものは、全て「宇宙の公理」。
46 ：１３２人目の素数さん：2007/05/26(土) 20:56:16
>>1
またお前か。もう煩いし面倒くさいから
・Many-valued logics / [by] J. Barkley Rosser [and] Atwell R. Turquette
・Philosophical problems of many-valued logic / A.A. Zinov'ev ; edited and translated by Guido Kung and David Dinsmore Comey
・Many-valued logic / [by] Nicholas Rescher
・A treatise on many-valued logics / Siegfried Gottwald
の四冊と
Handbook of philosophical logic の第二巻の
Basic Many-valued Logic(by Alisdair Urquhart)
Advanced Many-valued Logics(by Reiner Hähnle)の記事を読むまで戻ってくるな。
面倒くさいにしてもせめて上の2冊、特にpholophical problemsの本とhandbookは読め。
Internet上の解説ではスタンフォード哲学百科事典の
http://plato.stanford.edu/entries/logic-manyvalued/
項目が良さげ。読むまでレスすんな。
またお前か。もう煩いし面倒くさいから
・Many-valued logics / [by] J. Barkley Rosser [and] Atwell R. Turquette
・Philosophical problems of many-valued logic / A.A. Zinov'ev ; edited and translated by Guido Kung and David Dinsmore Comey
・Many-valued logic / [by] Nicholas Rescher
・A treatise on many-valued logics / Siegfried Gottwald
の四冊と
Handbook of philosophical logic の第二巻の
Basic Many-valued Logic(by Alisdair Urquhart)
Advanced Many-valued Logics(by Reiner Hähnle)の記事を読むまで戻ってくるな。
面倒くさいにしてもせめて上の2冊、特にpholophical problemsの本とhandbookは読め。
Internet上の解説ではスタンフォード哲学百科事典の
http://plato.stanford.edu/entries/logic-manyvalued/
項目が良さげ。読むまでレスすんな。
47 ：１３２人目の素数さん：