799 :
132人目の素数さん:2010/04/20(火) 18:17:43
正体を見抜かれ
またも
引き籠もる
躁だった
なおさら軽く
鬱になる
はしゃいでは
みても空しき
批評かな
うすぺらな
猫に招かる
偽小判
800 :
132人目の素数さん:2010/04/20(火) 18:27:20
うそ八百
801 :
132人目の素数さん:2010/04/20(火) 18:44:16
内弁慶
高木DVDくれ!
「解析詳論」に相当する本て、何があるんです?
(和書洋書問わず)
概析解論
>>806 前から6列目、右から6人目くらいの人?
808 :
805:2010/04/23(金) 11:35:41
ああ、分かった。
下のほうに拡大写真があったんだ。
>>809 類体論だけでも充分偉大な成果だと思うが。
△充分(当て字)
○十分
>>809 「精力使いきって」というより、戦時中以外は研究に興味が
薄かったんじゃないかと。当時は、西洋数学を輸入して
理解できれば、東大教授。
戦争で論文が来なかった時だけ研究した。
>>810 俺(
>>809)は類体論だけじゃ不十分と言ってるわけではない。
類体論で一発当てて、その後研究にあまり力を入れないという姿勢を問題としている。
>>812 それは第一次大戦前の話だろ。
高木は類体論の証明でノイローゼになるくらい苦労したと書いてる。
これがトラウマになって、以後数論には嫌気がさしたんじゃないか。
自分の証明が正しいのかどうか分らなくなった、と書いているね。
どこかに、こうなる筈だという推定の部分があった、ということなのかね、結果的に正しかったのだとしても。
>>815 類体論の証明は複雑で長いことで有名。
その為、証明の簡易化に多くの数学者が努力してきた。
ましてパイオニアである高木の苦労は押して知るべし。
817 :
高木:2010/04/25(日) 03:13:47
819 :
809:2010/04/25(日) 08:19:33
>>817 そんなのは百も承知。
やれば出来るとわかったわけだがら類体論の後も研究に力を入れようと考えるのが
良識ある考えというか自然な考えだろ。
それをせずに逆戻りって子供じゃないんだから。
だからトラウマ説をあげた。
ウマシカ説に決定です
リストラ説は無いだろうな。
822 :
132人目の素数さん:2010/04/27(火) 17:26:50
つまり高木の後継者がダメだったということだな
。。。
823 :
132人目の素数さん:2010/04/28(水) 15:49:41
なさけないな
>>811 んなこたぁない。どっちも正当。国語辞書で調べろ。
825 :
132人目の素数さん:2010/05/11(火) 21:35:05
y=f(x)において
凾=dx
ならx=f-1(y)だから
凾凵≠р凾ノなりませんか?
その「だから」には論理的必然性がない
y=f(x)のdyとx=f-1(y)のdyは全然別物だからね
828 :
132人目の素数さん:2010/06/26(土) 17:31:38
age
>>827 函数y=f(x)とその逆関数x=f^(-1)(y)の同じyの微分でしょ。
同じじゃないの?
830 :
132人目の素数さん:2010/06/27(日) 01:05:03
初版の解析概論は2011年1月1日に著作権が消滅するはずです。どうしましょう。
neko
833 :
132人目の素数さん:2010/06/27(日) 23:15:30
昔は任期制などというものはなかった、まことに幸せな時代であった。
106
835 :
132人目の素数さん:2010/08/13(金) 10:01:00
解析概論 改訂第3版 軽装版 と内容はかわるのか?
第3版=軽装版。第3版は、改訂途中に高木貞治本人が死去したため
黒田成勝氏が中心にとりまとめたもの。その後の改訂はありえない。
>>835 中身を見てみたいな!
表紙が幼女になっていそうだな
最近の萌え本みたいに
バナッハ空間さえなかった時代に解析屋じゃない著者が書いた本だから
読みやすく、かつ時代に沿うと全とっかえになるから
せいぜい旧字体を直す程度でしょ
おいおい。
バナッハ空間がいつできたかくらい調べてこいよw
バナッハ空間が1920年で解析概論の初版が1935年でしょ
確か日本でバナッハ空間に言及した論文が出たのは初版後だし
だいたいこの手の本は数年〜10年ぐらいの準備期間があるから
少なくとも当時の最新結果を高木がフォローしてないといけないけど
専門の違う50歳近い人にはまあ無理だろう
実際解析概論には現代解析で必須なノルムからのアプローチはされてないしな
ということをいちいち説明するのは面倒くさいから馬鹿はROMしとけよwwwww
842 :
132人目の素数さん:2010/08/14(土) 18:21:00
この本、改めて読んだけど、すごくいいよね。
これを超える解析入門の本はルベーグ積分のところ以外邦書ではないと思う。
単純に
>>839の記述が間違ってるだけなのに、
見苦しい言い訳乙
>>839=
>>841 2ちゃんで久々に、恥ずかしいスレと見苦しい返しのコンボを見たな
あ、最近だと猫がよくやってるかw
ロピタルの定理乗ってなかった
847 :
132人目の素数さん:2010/08/15(日) 15:34:34
ソフトカバーのやつ一昨日買っちゃったんだよな。
848 :
132人目の素数さん::
解析概論(ソフトカバー)のルベーグ積分
なぜか取り上げられない、悲しさ