知らないのはおまいだけ。ｗｗｗｗ
1 ：１３２人目の素数さん：
http://www.geocities.jp/math2ch/discovery.html
現在、2chでしか知ることが出来ない話題になった理論です。
知らない人は数学やったとは言えません。
知っておきましょう。
現在、2chでしか知ることが出来ない話題になった理論です。
知らない人は数学やったとは言えません。
知っておきましょう。
|
|
|
2 ：１３２人目の素数さん：2006/05/22(月) 00:12:39
3 ：β ◆aelgVCJ1hU ：2006/05/22(月) 00:14:56
ＦＬＡＳＨかとオモタｗｗ
4 ：１３２人目の素数さん：2006/05/22(月) 01:28:32
重複スレッド立ててんじゃねえ！！
5 ：１３２人目の素数さん：2006/05/24(水) 23:34:47
http://science4.2ch.net/test/read.cgi/math/1145061877/410
０の０乗のスレでまたこの理論の正しさを裏付ける書き込みしてきたぞ。
2^0.5=1.414 1^0.5=1 0.5^0.5=0.707 0^0=0 -0.5^0.5=-0.707 -1^0.5=-1 -2^0.5=-1.414
うーむ美しい。
これぞ数学的。
410 ：注目のスレの１ ◆FUg/yHehpY ：2006/05/24(水) 23:26:49
０の０乗は０です。
０の０乗は１というのはひっかけです。
３＾２＝９ ２＾２＝４ １＾１＝１ ０＾２＝０ −１＾２＝−１ −２＾２＝−４
３＾１＝３ ２＾１＝２ １＾１＝１ ０＾１＝０ −１＾１＝−１ −２＾１＝−２
3^0.5=1.732 2^0.5=1.414 1^0.5=1 0^0.5=0 -1^0.5=-1 -2^0.5=-1.414
３＾０＝１ ２＾０＝１ １＾０＝１ ０＾０＝０ −１＾０＝−１ −２＾０＝−１ ←横のライン
3^-1=0.333 2^-1=0.5 1^-1=1 0^-1=0 -1^-1=-1 -2^-1=-0.5
横のラインを見ると、０の０乗は１に見えますが、よく見てみると他の数が０乗へ向かう過程において（つまり０．５乗など）、解が１に近づきますが、０の累乗は１に近づきません。
ここ注目です。この過程で横のライン重視は消えます。
０の０．００００００００００１乗は０なのに０の０乗がいきなり１になることはありません。
数学的見地から０の０乗は０であり、０のー１乗、０のー２乗も０です。
０は特別な数なのです。
よく覚えておきましょう。
尚、この数学的見地を鍛えるには、以下の数学板スレを参考にすると世界が広がるでしょう。
http://science4.2ch.net/test/read.cgi/math/1148224266
０の０乗に結論が出る!!日本発で世界に広めましょう!!
０の０乗のスレでまたこの理論の正しさを裏付ける書き込みしてきたぞ。
2^0.5=1.414 1^0.5=1 0.5^0.5=0.707 0^0=0 -0.5^0.5=-0.707 -1^0.5=-1 -2^0.5=-1.414
うーむ美しい。
これぞ数学的。
410 ：注目のスレの１ ◆FUg/yHehpY ：2006/05/24(水) 23:26:49
０の０乗は０です。
０の０乗は１というのはひっかけです。
３＾２＝９ ２＾２＝４ １＾１＝１ ０＾２＝０ −１＾２＝−１ −２＾２＝−４
３＾１＝３ ２＾１＝２ １＾１＝１ ０＾１＝０ −１＾１＝−１ −２＾１＝−２
3^0.5=1.732 2^0.5=1.414 1^0.5=1 0^0.5=0 -1^0.5=-1 -2^0.5=-1.414
３＾０＝１ ２＾０＝１ １＾０＝１ ０＾０＝０ −１＾０＝−１ −２＾０＝−１ ←横のライン
3^-1=0.333 2^-1=0.5 1^-1=1 0^-1=0 -1^-1=-1 -2^-1=-0.5
横のラインを見ると、０の０乗は１に見えますが、よく見てみると他の数が０乗へ向かう過程において（つまり０．５乗など）、解が１に近づきますが、０の累乗は１に近づきません。
ここ注目です。この過程で横のライン重視は消えます。
０の０．００００００００００１乗は０なのに０の０乗がいきなり１になることはありません。
数学的見地から０の０乗は０であり、０のー１乗、０のー２乗も０です。
０は特別な数なのです。
よく覚えておきましょう。
尚、この数学的見地を鍛えるには、以下の数学板スレを参考にすると世界が広がるでしょう。
http://science4.2ch.net/test/read.cgi/math/1148224266
０の０乗に結論が出る!!日本発で世界に広めましょう!!
6 ：１３２人目の素数さん：2006/05/24(水) 23:40:05
>>1
懐かしいな。確か第一版には大学名と本名まで載せてたよな。
懐かしいな。確か第一版には大学名と本名まで載せてたよな。
7 ：Geek ◆8MQVxjnUkg ：2006/05/24(水) 23:47:59
美しいから正しい、とするのは危険だが、
この理論はまじめに考えてみてもいいと思ったりする。
この理論はまじめに考えてみてもいいと思ったりする。
8 ：１ ◆FUg/yHehpY ：2006/05/25(木) 00:20:12
すいません。
とんでも無い間違いをしていました。
０の０乗は±１です。
0^0=±1
さあ!!世界に広めよう。
とんでも無い間違いをしていました。
０の０乗は±１です。
0^0=±1
さあ!!世界に広めよう。
9 ：１３２人目の素数さん：2006/05/25(木) 01:09:48
サイトはグラフ化していますが、
0の0乗のスレがあったので、
表にまとめてみました。
2 1 0.5 0.2 0 0.2 0.5 1 2 ←値
2 4.000 1.000 0.250 0.040 0.000 -0.040 -0.250 -1.000 -4.000
1 2.000 1.000 0.500 0.200 0.000 -0.200 -0.500 -1.000 -2.000
0.5 1.414 1.000 0.707 0.447 0.000 -0.447 -0.707 -1.000 -1.414
0.2 1.149 1.000 0.871 0.725 0.000 -0.725 -0.871 -1.000 -1.149
0.001 1.001 1.000 1.000 0.998 0.000 -0.998 -1.000 -1.000 -1.001
0 1.000 1.000 1.000 1.000 ±1 -1.000 -1.000 -1.000 -1.000
-0.001 0.999 1.000 1.001 1.002 ±∞ -1.002 -1.001 -1.000 -0.999
-0.2 0.871 1.000 1.149 1.380 ±∞ -1.380 -1.149 -1.000 -0.871
-0.5 0.707 1.000 1.414 2.236 ±∞ -2.236 -1.414 -1.000 -0.707
-1 0.500 1.000 2.000 5.000 ±∞ -5.000 -2.000 -1.000 -0.500
-2 0.250 1.000 4.000 25.000 ±∞ -25.00 -4.000 -1.000 -0.250
↑
累乗の指数
0の0乗のスレがあったので、
表にまとめてみました。
2 1 0.5 0.2 0 0.2 0.5 1 2 ←値
2 4.000 1.000 0.250 0.040 0.000 -0.040 -0.250 -1.000 -4.000
1 2.000 1.000 0.500 0.200 0.000 -0.200 -0.500 -1.000 -2.000
0.5 1.414 1.000 0.707 0.447 0.000 -0.447 -0.707 -1.000 -1.414
0.2 1.149 1.000 0.871 0.725 0.000 -0.725 -0.871 -1.000 -1.149
0.001 1.001 1.000 1.000 0.998 0.000 -0.998 -1.000 -1.000 -1.001
0 1.000 1.000 1.000 1.000 ±1 -1.000 -1.000 -1.000 -1.000
-0.001 0.999 1.000 1.001 1.002 ±∞ -1.002 -1.001 -1.000 -0.999
-0.2 0.871 1.000 1.149 1.380 ±∞ -1.380 -1.149 -1.000 -0.871
-0.5 0.707 1.000 1.414 2.236 ±∞ -2.236 -1.414 -1.000 -0.707
-1 0.500 1.000 2.000 5.000 ±∞ -5.000 -2.000 -1.000 -0.500
-2 0.250 1.000 4.000 25.000 ±∞ -25.00 -4.000 -1.000 -0.250
↑
累乗の指数
10 ：１３２人目の素数さん：2006/05/25(木) 01:24:29
±∞のところは解なしとしてもよかったかな？
11 ：１３２人目の素数さん：2006/05/25(木) 01:28:33
以前にも書きましたが、
この理論を発表して以降、数学科の卒業生でこれを知らない人はいません。
数学科の人数は数えるほどしかいませんから。
ただこの理論、他の学部学科の生徒、卒業生は知らないでしょう。
この理論を発表して以降、数学科の卒業生でこれを知らない人はいません。
数学科の人数は数えるほどしかいませんから。
ただこの理論、他の学部学科の生徒、卒業生は知らないでしょう。
12 ：訂正：2006/05/25(木) 01:48:04
2 1 0.5 0.2 0 -0.2 -0.5 -1 -2 ←値
2 4.000 1.000 0.250 0.040 0.000 -0.040 -0.250 -1.000 -4.000
1 2.000 1.000 0.500 0.200 0.000 -0.200 -0.500 -1.000 -2.000
0.5 1.414 1.000 0.707 0.447 0.000 -0.447 -0.707 -1.000 -1.414
0.2 1.149 1.000 0.871 0.725 0.000 -0.725 -0.871 -1.000 -1.149
0.001 1.001 1.000 1.000 0.998 0.000 -0.998 -1.000 -1.000 -1.001
0 1.000 1.000 1.000 1.000 ±1 -1.000 -1.000 -1.000 -1.000
-0.001 0.999 1.000 1.001 1.002 ±∞ -1.002 -1.001 -1.000 -0.999
-0.2 0.871 1.000 1.149 1.380 ±∞ -1.380 -1.149 -1.000 -0.871
-0.5 0.707 1.000 1.414 2.236 ±∞ -2.236 -1.414 -1.000 -0.707
-1 0.500 1.000 2.000 5.000 ±∞ -5.000 -2.000 -1.000 -0.500
-2 0.250 1.000 4.000 25.000 ±∞ -25.00 -4.000 -1.000 -0.250
↑
累乗の指数
2 4.000 1.000 0.250 0.040 0.000 -0.040 -0.250 -1.000 -4.000
1 2.000 1.000 0.500 0.200 0.000 -0.200 -0.500 -1.000 -2.000
0.5 1.414 1.000 0.707 0.447 0.000 -0.447 -0.707 -1.000 -1.414
0.2 1.149 1.000 0.871 0.725 0.000 -0.725 -0.871 -1.000 -1.149
0.001 1.001 1.000 1.000 0.998 0.000 -0.998 -1.000 -1.000 -1.001
0 1.000 1.000 1.000 1.000 ±1 -1.000 -1.000 -1.000 -1.000
-0.001 0.999 1.000 1.001 1.002 ±∞ -1.002 -1.001 -1.000 -0.999
-0.2 0.871 1.000 1.149 1.380 ±∞ -1.380 -1.149 -1.000 -0.871
-0.5 0.707 1.000 1.414 2.236 ±∞ -2.236 -1.414 -1.000 -0.707
-1 0.500 1.000 2.000 5.000 ±∞ -5.000 -2.000 -1.000 -0.500
-2 0.250 1.000 4.000 25.000 ±∞ -25.00 -4.000 -1.000 -0.250
↑
累乗の指数
http://www.google.co.jp/search?hl=ja&inlang=ja&ie=Shift_JIS&q=%28-0.5%29%5E%28-0.2%29&lr=
何もわかってないんだからいい加減その議論やめたら？
何もわかってないんだからいい加減その議論やめたら？
14 ：１３２人目の素数さん：2006/05/25(木) 15:14:27
>>12
⊃オイラーの公式
⊃オイラーの公式
15 ：１３２人目の素数さん：2006/05/25(木) 20:00:34
16 ：１３２人目の素数さん：2006/05/25(木) 20:12:24
-1^0ってなんで-1なの？
17 ：１３２人目の素数さん：2006/05/25(木) 20:17:49
ん
(-1)^0でいいんだよな？
いいなら(-1)^1=1でいいのか？
(-1)^0でいいんだよな？
いいなら(-1)^1=1でいいのか？
ゴメ。13≠12です。間違えて発言欄にレスアンカー書いた・・・
19 ：１ ◆FUg/yHehpY ：2006/05/27(土) 11:28:03
＜０÷０について＞
０÷０についても同じ表に当てはめてみる。
2 1 0.5 0.2 0 -0.2 -0.5 -1 -2 ←値
2 1.000 0.500 0.250 0.100 0.000 -0.100 -0.250 -0.500 -1.000
1 2.000 1.000 0.500 0.200 0.000 -0.200 -0.500 -1.000 -2.000
0.5 4.000 2.000 1.000 0.400 0.000 -0.400 -1.000 -2.000 -4.000
0.2 10.00 5.000 2.500 1.000 0.000 -1.000 -2.500 -5.000 -10.00
0.001 2000. 1000. 500.0 200.0 0.000 -200.0 -500.0 -1000 -2000
0 ±∞ ±∞ ±∞ ±∞ 0.000 ±∞ ±∞ ±∞ ±∞ ←※横のライン
-0.001 -2000 -1000 -500. -200 0.000 200.00 500.0 1000. 2000
-0.2 -10.0 -5.00 -2.50 -1.00 0.000 1.0000 2.500 5.000 10.00
-0.5 -4.00 -2.00 -1.00 -0.400 0.000 0.4000 1.000 2.000 4.000
-1 -2.00 -1.00 -0.50 -0.200 0.000 0.2000 0.500 1.000 2.000
-2 -1.00 -0.50 -0.25 -0.100 0.000 0.1000 0.250 0.500 1.000
↑
割る数。
例えば、５÷０は解は∞ではなく、±∞
つまり２÷０＝±∞ −２÷０＝±∞
しかしここで注意してもらいたい。値が負の数から０をまたがって正の数になるとき、正の数から０をまたがって負の数になるとき解は±が逆転する。（※横のライン）
つまり０÷０＝０
（わかりやすい書き方では５÷０＝＋−∞、−５÷０＝−＋∞ ０÷０＝０）
ある数を同じ数で割ると１になるから０÷０も１というのは錯覚であり、
実際に詳しく慎重に調べると、０÷０は０ Ｘ÷０は±∞ ということがわかる。
とこのように、>>1のリンク先をしっかり身につければ、難問、奇問も簡単！！新しい発見ができたりするのです。ｗｗｗｗ
０÷０についても同じ表に当てはめてみる。
2 1 0.5 0.2 0 -0.2 -0.5 -1 -2 ←値
2 1.000 0.500 0.250 0.100 0.000 -0.100 -0.250 -0.500 -1.000
1 2.000 1.000 0.500 0.200 0.000 -0.200 -0.500 -1.000 -2.000
0.5 4.000 2.000 1.000 0.400 0.000 -0.400 -1.000 -2.000 -4.000
0.2 10.00 5.000 2.500 1.000 0.000 -1.000 -2.500 -5.000 -10.00
0.001 2000. 1000. 500.0 200.0 0.000 -200.0 -500.0 -1000 -2000
0 ±∞ ±∞ ±∞ ±∞ 0.000 ±∞ ±∞ ±∞ ±∞ ←※横のライン
-0.001 -2000 -1000 -500. -200 0.000 200.00 500.0 1000. 2000
-0.2 -10.0 -5.00 -2.50 -1.00 0.000 1.0000 2.500 5.000 10.00
-0.5 -4.00 -2.00 -1.00 -0.400 0.000 0.4000 1.000 2.000 4.000
-1 -2.00 -1.00 -0.50 -0.200 0.000 0.2000 0.500 1.000 2.000
-2 -1.00 -0.50 -0.25 -0.100 0.000 0.1000 0.250 0.500 1.000
↑
割る数。
例えば、５÷０は解は∞ではなく、±∞
つまり２÷０＝±∞ −２÷０＝±∞
しかしここで注意してもらいたい。値が負の数から０をまたがって正の数になるとき、正の数から０をまたがって負の数になるとき解は±が逆転する。（※横のライン）
つまり０÷０＝０
（わかりやすい書き方では５÷０＝＋−∞、−５÷０＝−＋∞ ０÷０＝０）
ある数を同じ数で割ると１になるから０÷０も１というのは錯覚であり、
実際に詳しく慎重に調べると、０÷０は０ Ｘ÷０は±∞ ということがわかる。
とこのように、>>1のリンク先をしっかり身につければ、難問、奇問も簡単！！新しい発見ができたりするのです。ｗｗｗｗ
20 ：１３２人目の素数さん：2006/05/27(土) 12:06:27
0^0=±1
負の数^0＝±∞
0÷0=0
X÷0=±∞
これで、しっくりいきますね。
さて、世界に向けて、日本発の算数に関する発見を２つしました。
しかしこれは他の近隣の知的生命体が住む星では常識ですから・・・・。ｗｗｗｗ
間違ってるのは、地球だけです。
負の数^0＝±∞
0÷0=0
X÷0=±∞
これで、しっくりいきますね。
さて、世界に向けて、日本発の算数に関する発見を２つしました。
しかしこれは他の近隣の知的生命体が住む星では常識ですから・・・・。ｗｗｗｗ
間違ってるのは、地球だけです。
21 ：１３２人目の素数さん：2006/05/27(土) 15:48:04
＞５÷０＝＋−∞、−５÷０＝−＋∞
+∞+410=+∞
-∞+410=-∞
に注意すると
0÷0
=(5+(-5))÷0
＝(+-∞)+(-+∞)
＝(+-∞+410)+(-+∞)
＝410
よって、0÷0=410
とこのように、>>1のリンク先をしっかり身につければ、難問、奇問も簡単！！新しい発見ができたりするのです。ｗｗｗｗ
+∞+410=+∞
-∞+410=-∞
に注意すると
0÷0
=(5+(-5))÷0
＝(+-∞)+(-+∞)
＝(+-∞+410)+(-+∞)
＝410
よって、0÷0=410
とこのように、>>1のリンク先をしっかり身につければ、難問、奇問も簡単！！新しい発見ができたりするのです。ｗｗｗｗ
22 ：１３２人目の素数さん：2006/05/27(土) 16:06:25
なるほど！
すべては410につながっているのか！ｗｗ
すべては410につながっているのか！ｗｗ
23 ：１３２人目の素数さん：2006/05/27(土) 18:07:21
【訂正】
また、タイプミスです。※印のところ。
正しくは、
>>20
0^0=±1
0^負の数＝±∞ ←※
0÷0=0
X÷0=±∞
これで、しっくりいきますね。
さて、世界に向けて、日本発の算数に関する発見を２つしました。
しかしこれは他の近隣の知的生命体が住む星では常識ですから・・・・。ｗｗｗｗ
間違ってるのは、地球だけです。
また、タイプミスです。※印のところ。
正しくは、
>>20
0^0=±1
0^負の数＝±∞ ←※
0÷0=0
X÷0=±∞
これで、しっくりいきますね。
さて、世界に向けて、日本発の算数に関する発見を２つしました。
しかしこれは他の近隣の知的生命体が住む星では常識ですから・・・・。ｗｗｗｗ
間違ってるのは、地球だけです。
24 ：１３２人目の素数さん：2006/05/27(土) 18:19:42
現在協力者募集中です。
2chで発見に協力的なレスをコテで書き込んで歴史に名を残しましょう!!
http://www.geocities.jp/math2ch/index.html
>>1 のTOPページに名前が載ります。
この理論が一般化するときには膨大なアクセスがあることでしょう。
2chで発見に協力的なレスをコテで書き込んで歴史に名を残しましょう!!
http://www.geocities.jp/math2ch/index.html
>>1 のTOPページに名前が載ります。
この理論が一般化するときには膨大なアクセスがあることでしょう。
25 ：１３２人目の素数さん：2006/05/27(土) 18:25:09
そんな暇があったら
0÷0=410
0^0=410
の説に何かコメントしたらどうか。
0÷0=410
0^0=410
の説に何かコメントしたらどうか。
26 ：Geek ◆8MQVxjnUkg ：2006/05/27(土) 18:34:39
なんか勝手に協力者になってるし・・・・
まぁ、別に損はしないが。
まぁ、別に損はしないが。
27 ：1 ◆FUg/yHehpY ：2006/05/28(日) 03:13:49
やばいです。
ついにyahoo!掲示板で発表してしまいますた。
見つけたのは7年前。2chで発表したのは4年前です。以来論文は否定されたことはありません。
一番危惧されることは、
外国人留学生が目にして、これを他国で発表してしまうことです。
特許のように先に出願したほうが勝ちとなるともうお手上げです。
日本発というのは消滅してしまいます。
皆さん人柱となって証人になってくださいね。ｗｗｗｗ
引き続き協力者急募中です。
http://www.geocities.jp/math2ch/index.html
詳しくはショボイHPにて。
ついにyahoo!掲示板で発表してしまいますた。
見つけたのは7年前。2chで発表したのは4年前です。以来論文は否定されたことはありません。
一番危惧されることは、
外国人留学生が目にして、これを他国で発表してしまうことです。
特許のように先に出願したほうが勝ちとなるともうお手上げです。
日本発というのは消滅してしまいます。
皆さん人柱となって証人になってくださいね。ｗｗｗｗ
引き続き協力者急募中です。
http://www.geocities.jp/math2ch/index.html
詳しくはショボイHPにて。
28 ：１３２人目の素数さん：2006/05/28(日) 03:29:31
＞以来論文は否定されたことはありません。
以来真面目に読んでもらったことはありません、の間違いかと
まあ俺も真面目に読む気起きないんだけど
以来真面目に読んでもらったことはありません、の間違いかと
まあ俺も真面目に読む気起きないんだけど
29 ：１３２人目の素数さん：2006/05/28(日) 10:42:54
否定されない論文が、価値のある論文とは限らないわけだが。
30 ：１３２人目の素数さん：2006/05/28(日) 12:01:25
虚数解なんてのは、１０進法の産物ともいえるもので、ある量をある量、累乗して指数が２、７などの整数なら実数解、小数点がつけば虚数解などということはおかしいだろ。
例えばある量を１０進法ならぬ記号であらわした場合、虚数解などありえぬのだ。
記述の仕方で、解が変わる手法を取ることがはたして妥当か？という問題。
例えばある量を１０進法ならぬ記号であらわした場合、虚数解などありえぬのだ。
記述の仕方で、解が変わる手法を取ることがはたして妥当か？という問題。
31 ：１３２人目の素数さん：2006/05/28(日) 12:09:04
32 ：１３２人目の素数さん：2006/05/28(日) 12:16:02
「ある量をある量〜」のあたりがよくわからん。
どんな方程式に対する「解」を考えてるのか。
どんな方程式に対する「解」を考えてるのか。
33 ：１３２人目の素数さん：2006/05/28(日) 13:03:59
>>31
いや、即席で考えたので、表現がまずかった。
ある量というのを、点の集合、粒としてイメージしたのだが、うまく表現できない。
しかも、>>30の２、７の７というのはまずいな・・・・。２、４にしておこう。（訂正）
>>30の記述は一旦取り消しか保留だな。ｗ
いや、即席で考えたので、表現がまずかった。
ある量というのを、点の集合、粒としてイメージしたのだが、うまく表現できない。
しかも、>>30の２、７の７というのはまずいな・・・・。２、４にしておこう。（訂正）
>>30の記述は一旦取り消しか保留だな。ｗ
34 ：１３２人目の素数さん：2006/05/28(日) 21:02:43
(-2)~1=-2
(-2)~2=-4
(-2)~3=-8
((-2)~1)((-2)~2)=8
(-2)~(1+2)=-8
((-2)~1)((-2)~2)!=(-2)~(1+2)
(-2)~2=-4
(-2)~3=-8
((-2)~1)((-2)~2)=8
(-2)~(1+2)=-8
((-2)~1)((-2)~2)!=(-2)~(1+2)
35 ：１３２人目の素数さん：2006/05/28(日) 21:10:42
独自に定義した指数もどきは、普通の掛け算とは別のものになるから
指数の足し算と全体の掛け算の互換性を述べた指数法則は駄目になるんだな。
掛け算との関連性を失った「指数」にどれだけの価値があるか疑問だ。
指数の足し算と全体の掛け算の互換性を述べた指数法則は駄目になるんだな。
掛け算との関連性を失った「指数」にどれだけの価値があるか疑問だ。
36 ：１３２人目の素数さん：2006/06/01(木) 02:10:00
逃げた？
37 ：１３２人目の素数さん：2006/06/01(木) 16:31:03
逃げたなｗ
0^0スレでも複素数について突っ込まれてたし。
0^0スレでも複素数について突っ込まれてたし。
38 ：１３２人目の素数さん：2006/06/01(木) 19:57:28
0^0（0の0乗）の答えは何ですか？
http://science4.2ch.net/test/read.cgi/math/1145061877/468-469
この書き込みからすると七年間>>34に気づかなかったのか
http://science4.2ch.net/test/read.cgi/math/1145061877/468-469
この書き込みからすると七年間>>34に気づかなかったのか
39 ：1 ◆FUg/yHehpY ：2006/06/03(土) 01:47:21
まだ粘着馬鹿がいるのか・・・・。
スルーされてることにまだ気づかない。ｗｗｗｗ
大体0^0（0の0乗）の答えは何ですか？のスレで因数分解間違ってる時点で数学の出じゃないだろ。
何を説教じみた書き込みしてんだ？
それを恥の上塗りというのだよ。
この理論はそれなりに数学スレである程度評価されてきたから、おとづれるひとも多い。
理解できない馬鹿は自分の板に帰れよ。ｗｗｗｗ
はい、スルー、スルー。
スルーされてることにまだ気づかない。ｗｗｗｗ
大体0^0（0の0乗）の答えは何ですか？のスレで因数分解間違ってる時点で数学の出じゃないだろ。
何を説教じみた書き込みしてんだ？
それを恥の上塗りというのだよ。
この理論はそれなりに数学スレである程度評価されてきたから、おとづれるひとも多い。
理解できない馬鹿は自分の板に帰れよ。ｗｗｗｗ
はい、スルー、スルー。
40 ：１３２人目の素数さん：2006/06/03(土) 06:52:56
よく分からん負け惜しみだな
41 ：１３２人目の素数さん：2006/06/03(土) 21:25:48
あっちのスレで因数分解を間違えたことなんかないのだが
何の反論もないままスルーされてるレスがある。
名無しは全部同一人物だとでも仮定してるのか？
何の反論もないままスルーされてるレスがある。
名無しは全部同一人物だとでも仮定してるのか？
42 ：１３２人目の素数さん：2006/06/06(火) 18:08:51
43 ：１３２人目の素数さん：2006/06/06(火) 18:56:29
x^n＝｜x｜*｜x｜*｜x｜*…*｜x｜ (←｜x｜をn回かけてある)に
すると、方程式x^2＝−1には実数解x＝−1があるから、もはや
虚数iが消えて無くなって万々歳に見えるけど、実は全然 万歳
できなくて、虚数iは方程式x*x＝−1の解として残ってるよな。
結局、表面的な記号の定義を変えただけで何も解決してないという…
アレだ、「貧民」という言葉の定義を(その定義に当てはまる人間が
人もいないくらい)物凄くハードルの高いものに 変 更 して、「ほら！
これで世界には貧民が一人もいなくなったぞ！これで世界的な問題が
1つ解決した！俺スゲーーー」とか言ってる感じ。なんも解決してない。
すると、方程式x^2＝−1には実数解x＝−1があるから、もはや
虚数iが消えて無くなって万々歳に見えるけど、実は全然 万歳
できなくて、虚数iは方程式x*x＝−1の解として残ってるよな。
結局、表面的な記号の定義を変えただけで何も解決してないという…
アレだ、「貧民」という言葉の定義を(その定義に当てはまる人間が
人もいないくらい)物凄くハードルの高いものに 変 更 して、「ほら！
これで世界には貧民が一人もいなくなったぞ！これで世界的な問題が
1つ解決した！俺スゲーーー」とか言ってる感じ。なんも解決してない。
44 ：１３２人目の素数さん：2006/06/06(火) 18:59:46
ん？これじゃ(-1)^2＝｜-1｜*｜-1｜＝1じゃんｗ場合わけしてあったか。
(x＞0のとき)x^n＝｜x｜*｜x｜*｜x｜*…*｜x｜ (←｜x｜をn回かけてある)
(x＜0のとき)x^n＝−｜x｜*｜x｜*｜x｜*…*｜x｜ (←｜x｜をn回かけてある)
これで(-1)^2＝−｜-1｜*｜-1｜＝−1だな。
(x＞0のとき)x^n＝｜x｜*｜x｜*｜x｜*…*｜x｜ (←｜x｜をn回かけてある)
(x＜0のとき)x^n＝−｜x｜*｜x｜*｜x｜*…*｜x｜ (←｜x｜をn回かけてある)
これで(-1)^2＝−｜-1｜*｜-1｜＝−1だな。
45 ：１３２人目の素数さん：
age