【新数学】偽と示せない命題は真【新公理】

現在する全ての公理系に以下公理を付け加える．

公理：『偽と示せない命題は真』

これでも矛盾はおきない！
俺はこれで論文を書くことにした．

Re:>1 連続体仮説ってどう？

>>2
命題の【主張主】が俺(1)の場合は真．

訂正

>>2
2005年3月3日13:28に於いて、命題の【主張主】が俺(1)の場合は真．

再訂正

>>2
2005年3月3日13:28(太陽系第三惑星地球の日本時刻)に於いて、命題の【主張主】が俺(1)の場合は真．

ほうここはなかなかこうばしいいんたーねっつだな

１の言っていることがよくわからない

>>7　貴方はこの板のIQ制限に引っかかりました。

Re:>5 じゃあ連続体仮説の否定はどう？

2005年3月3日13:47(太陽系第三惑星地球の日本時刻)に於いて、【主張主】が俺(1)の場合、
【連続体仮説(の命題)】は真．

∴
2005年3月3日13:47(太陽系第三惑星地球の日本時刻)に於いて、【主張主】が俺(1)の場合、
【連続体仮説(の命題)の否定】は偽

//証明終

Re:>10 連続体仮説が真であることを知らない状態で連続体仮説の否定が出てきたらどうするのだろう？

結局、演繹の仕方によって異なる体系ができるということではないか？

Re:>11,12 お前何者だよ？

Re:>13 お前に何が分かるというのか？

よく考えてみたら、[>1]の文は自己言及的だ。

Re:>15 いまさら何を言ってるんだよ、程度低いな。

>>16
確かに。論理学の本に良く出てくるネタだものな。

偽者のレベルじゃしょうがあるまい。

Re:>17 どの本に出てくる？
Re:>18 [>16]が偽者だからな。

>>Re:>10 連続体仮説が真であることを知らない状態で連続体仮説の否定が出てきたらどうするのだろう？
【主張主】がある時刻で今まで偽と示せなかった命題を偽と示せるようになった場合、
その【主張主】のその【主張時刻】でのその命題は当然偽となる．
(上記追加公理は『偽と示せない命題は真』 である為、否定が示せたことで偽を示せたことになり、
真とはなり得ない)
それに伴い当然の事ながらその命題の否定は真となる．(というか今回の場合、こちらが先)

>>結局、演繹の仕方によって異なる体系ができるということではないか？
そんなことは無い．【主張主】と【主張時刻】等の前提条件によって体系(というか命題の真偽)が変わるだけ．

例えば、
【主張時刻】が2005年3月3日13:47(太陽系第三惑星地球の日本時刻)
【主張主】が俺(1)
の場合、
どのように演繹しても【連続体仮説(の命題)の否定】は偽 ．

>>12
既存の数学でいうとそうともとれるが、概念の問題．

Re:>20 4行目の否定とは何の否定なのか、六行目の「その命題」とは何なのか書いてくれ。

(上記追加公理は『偽と示せない命題は真』 である為、「連続体仮説の否定」が示せたことで「連続体仮説」が偽であることを示せたことになり、
「連続体仮説」が真とはなり得ない．)

それに伴い当然の事ながら「連続体仮説」の否定は真となる．(というか今回の場合、こちらが先)

確かに分かりにくかったｽﾏｿ．

>>1
なるほど！！！
これでNP≠Pが証明できたぜ！！！！！！！！！！！！！！

この体系のよいところは、この公理を使わずに証明できない命題でも、
それを真として議論を進めてよいところにある．
進めていく上で矛盾が発生した場合、その事実がその時点までで「真」とした命題のうちの
いずれかが「偽」であることの証明になり、今度はその命題を「偽」として
議論を進めればよい．

応用化する現代社会に適した公理と言える．
この公理の適応に際して新しい概念や用語の定義が必要になるが、
詳しい話は論文に書くとする．

まぁ保守派の愚民どもは非難してればいいさ．

証明不能な問題は、反例すらだせない。数学的対象ではない。

Re:>26 だから演繹の仕方によって異なる結果が出ると言っただろうが。話の分からない奴だな。

なんかよくわからんが、
>>1は新しいものを発明したのか？

「kingが結婚したら、その後3人子供が生まれる」や
「kingがフィールズ賞をとったら、その後に国民栄誉賞を貰う」は真でしょうね

323

>>28
何で人の名前真似してるんだよ？

>>23ﾓﾅｰ

�@�A�B�C�D�E�F�G�H�I�J�K�L�M�N�O�P�Q�R�S
�@�A�B�C�D�E�F�G�H�I�J�K�L�M�N�O�P�Q�R�S
�@�A�B�C�D�E�F�G�H�I�J�K�L�M�N�O�P�Q�R�S
�@�A�B�C�D�E�F�G�H�I�J�K�L�M�N�O�P�Q�R�S
�@�A�B�C�D�E�F�G�H�I�J�K�L�M�N�O�P�Q�R�S
�@�A�B�C�D�E�F�G�H�I�J�K�L�M�N�O�P�Q�R�S
�@�A�B�C�D�E�F�G�H�I�J�K�L�M�N�O�P�Q�R�S
�@�A�B�C�D�E�F�G�H�I�J�K�L�M�N�O�P�Q�R�S
�@�A�B�C�D�E�F�G�H�I�J�K�L�M�N�O�P�Q�R�S
�@�A�B�C�D�E�F�G�H�I�J�K�L�M�N�O�P�Q�R�S

1は今論文執筆中なのだろうか？

Re:>30 いいから私に女を紹介してくれ。
Re:>32-33 お前に何が分かるというのか？
Re:>34 お前誰だよ？

命題１「Ａは真である」
命題２「Ａは偽である」

命題１と２がいずれも示せないときはどうなるの？

Re:>37 とりあえず36レスぐらい全部読んでくれ。

>>38
いいからその名前使うのやめろ

Re:>39 お前誰だよ？

ねむい

>>1
エムシラ、お疲れｗ

533

440

　　　　　.┌━┐　 　 ┌━┐
　　　　　 ┃┌╋──╋┐┃
　　　　　 └╋┘　 　 └╋┘
　　　　　 　 ┃　・ 　 ・　 ┃ 　 　　 　 ┌━━┐
　　　　●━╋┐　 　 ┌╂━━━━╂┐　 ┃
　　　　└━┷┴━━╂┘　 　 　 　 └╋━┘
同じｽﾚにはｺﾋﾟﾍﾟ　┌╋┐ 　　 　 　 ┌╋┐
できるけど、違う　 ┃└╋╋━━╋╋┘┃
ｽﾚにはｺﾋﾟﾍﾟでき　┃　 ┃┃ 　　 ┃┃　 ┃
ない不思議ｺﾋﾟﾍﾟ　┃　 ┃┃ 　　 ┃┃　 ┃
　　　　　　　　　　　└━┘┘　　　└└━┘

と書いてあったので一番古スレでテスト

コピペできるじゃん、ファック！！

age

209

実はマスメディアの全てが>>1の公理を採用しているという事実について。

コピペできるじゃん、ファック！！

>>49
数学的に証明不可能というのとは違って、
マスコミの人間の能力では偽と証明出来ない⇒真である
だとするとより悪質だな。

617

age

他の公理と公理の次数(order)が違うのでそれを導入するとメタ論理となってしまう。

855

457

１はどうしたー

king氏ね

age

talk:>>58 お前に何が分かるというのか？

824

256

>>5
君が書いてる日は3月2日だよ

てｓ

234

709

>>1
真性馬鹿。
その論法だと公理不要になる。そんで、今までの公理は全て真。
おまけに、その公理の否定を先に考えれば、その否定が真。
開始そうそう、矛盾を含む体系を構築しようとしている。

age

こんなカスのようなスレをあげるな

870

346

次の命題「この命題は偽である」(=以下命題Aとする)を考える。
この命題Aが偽であると仮定すると、この仮定内容は命題Aと一致するので
命題Aは真となり、仮定と矛盾する。
此処で、『偽と示せない命題は真』が真であると仮定すれば
命題Aは偽と示せない命題であったので、仮定より命題Aは真である。
しかし、命題Aが真であるならば、「この命題は偽である」が真であるので、
命題Aは偽となり命題Aが真であることに矛盾する。
従って『偽と示せない命題は真』を含む公理系は矛盾する。

命題とは？

>>74
上記の文「この命題は偽である」に於ける「命題」
についての質問ならば「この命題」とは命題Aのことです。

その「命題」とやらの定義をお聞かせ願いたいぞな

Wikipediaでは、
>命題（めいだい、Proposition）とは、意味に不明瞭なところがない文章の事。 論理学の用語である。
とされています。

意味に不明瞭なところがないという言葉の意味が不明瞭

x+y=1は命題かね？　

>>78
命題の定義すら理解していない者は論外。

自分で調べて来い

>>79
説明できないからと言って逃げるのは論外ｗ

ちゃんと調べ直してから書きに来い

>>78
xとyが定義されてないから，意味が不明瞭なんじゃない？

真偽が不明瞭でも意味は明確かと。

>>78
ぐぐれ

>>78は知ってて突っ込んでるんだろう

http://search.yahoo.co.jp/search?p=%C9%D4%B4%B0%C1%B4%C0%AD%C4%EA%CD%FD&fr=top_v2&tid=top_v2&search.x=1&x=0&y=0

「>>1 で言ってることは矛盾を含む」って命題を考えて、
偽だと証明できなければ真で良いんじゃないの？

意味不明、というよりもバカ

偽
反例･･･x,y=0

x＋y＝1は偽だから命題ね

残念でした

>>89
実は必ずしも命題そのものに真偽が定まっているわけではありません。
具体的なセッティングを定めたときに初めてそのセッティングでの命題の真偽が定まります。
x+y=1という命題の場合、x=1,y=0というセッティングに於いては真であり、また
x=y=0というセッティングに於いては偽になるのです。

なお、如何なるセッティングに於いても恒等的に真となる命題を恒真命題、或いはトートロジー
といい、逆に必ず偽となる命題を恒偽命題といいます。

>>78
例えば「このスライムを倒しても経験値は１０以下だ」という文章は意味に不明瞭な点がないので命題であるといえるが、
「スライムは弱い」という文章は「弱い」という言葉の定義が不明瞭なので、命題とはいえないのです。
そのような意味で、一般に「命題とは真偽を判定することのできる文」とされることがありますが、
厳密には自然数論に於いては真とも偽とも判定できない命題も存在することが、ゲーデルの不完全性定理の中で証明されています。

んな-ことはみんな知ってるって

538

659

815

887

k

o

ｄ

ｄ

ｌ

ｌ

ｋ

ｆ

ｄ

ｋ

ｋ

ｋ

ｋ

ｋ

ｋ

ｋ

ｌ

ｋ

ｋ

ｊ

ｇ

ｋ

ｋ

ｌ

ｌ

ｌ

ｌ

ｌ

ｌ

ｌ

ｌ

ｌ

ｌ

ｌ

ｌ

ｌ

ｌ

ｌ

ｌ

ｌ

ｌ

ｌ

ｌ

ｌ

ｌ

ｌ

ｌ

ｌ

ｌ

ｌ

ｌ

ｌ

BOWL

redballon

redballon

redballon

redballon

redballon

redballon

edballon

edballon

edballon

edballon

edballon

edballon

edballon

edballon

edballon

edballon

edballon

edballon

お願いご主人様

お願いご主人様

お願いご主人様

おねがい♪ご主人様っ!

おねがい♪ご主人様っ!

king

３億PV

４億PV

５億PV

６億PV

７億PV

８億PV

９億PV

１０億AV

アウストラロピピピピテクス

ｆｆれ

ｙｙふ

ここｋ

起

承

転

び

八

ｄ

talk:>>174 私を呼んでないか？

kin玉g

talk:>>194 何やってんだよ？

「偽と示せない」ことをどうやって示すのか？

つ【真かつ偽なる命題】

ゲーデルの不完全性定理により数学敗北
http://science5.2ch.net/test/read.cgi/math/1169247917/139

わしゃ知らんがな(´･ω･｀)

>>1
偽と示せないことを示す必要がある

　今だ！200ｹﾞｯﾄｫｵ
￣￣￣￣￣∨￣￣￣　　　　　　　(´´
　　　　 ∧∧　　　)　　　　　　(´⌒(´
　　⊂（ﾟДﾟ⊂⌒｀つ≡≡≡(´⌒;;;≡≡≡
　　　　　　 ￣￣　 (´⌒(´⌒;;
　　　　　　ｽﾞｻﾞｰｰｰｰｰｯ

うむ

982

二年八時間。

age

ｈｊｂｊ

123

過疎

503