ｴﾑｼﾗ御大のｹﾝﾌﾞﾘｯｼﾞ講演　9

論理改革、四色定理の新証明、ベルトラン・パラドックスの解決などなど、
数学に大革命をもたらす成果を続々とfj.sci.math上に発表している
「ネット数学界の巨匠」こと“エムシラ御大”！

# sci.mathにも、堂々のﾃﾞﾋﾞｭｰ！！！

## 世界の名門 Cambridge大学での講演も間近か？

さぁ、御大を語れ！

２ゲット！

　　　　　　　　　　　／　　　／　　／
　　　　　　　　　　 ｌ　　　　 ｌ　　　ｌ
　　　　　　　　　 　＼　　　 ＼　　＼
　　　　　　　　　　　 ﾉ　　　　ﾉ　　　ﾉ
　　　　　　　　　　　　　　　　ｌ
　　　　　　　　　　　　　　 ／:ｌ
　　　　　　　　　　　　　／::::/
　　　　　　　　　　　　/::::::::<,,＿___
　　　　　　　　　　 ／::::::::::::::::::::::,,-;;~;;ヾ
　　　　　　　　　　ｌ:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::ヽ　　
　　　　　　　　 ／:::"''''''ｰ‐---‐‐'''''"":::~ヾ
　　　　　　　　ｌ,;:::::::;:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::`,､
　　　　　　　／`ヽ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::,,.,;‐ヽ
　　　　　　./:::::::::::"''''''ｰ‐---‐‐'''''""::::::::::::::::::；
　　　　　　l:::::■::::::|______/:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::|
　　　　　　|:::::::::::::::::|　 /::::::::■:::::::::::::::::::::::::::::ﾉ
　　　　　　ヽ:::::::::::::::| ./::::::::::::::::::::::::::::::::::::_,／うんこー
　　　　　　　 `ヽ::_::::|/::::::::::::::::::::::::::::::,,.,;‐'
　　　　　　　　　　"''''''ｰ‐---‐‐'''''""

　　　　　　　　　人
　　　　　　　　 （＿）
　　　　　　　　（＿＿）
　　　　　　 　（　・∀・） 　ｳﾝｺｰ
　　　　　　 __〃｀ヽ 〈＿
　　　γ´⌒´-−ヾｖーヽ⌒ヽ
　　／⌒　 ｨ 　　　｀ｉ´　　）; ｀ヽ
　 /　　 　ﾉ＾ ､＿__￥＿_人　　|
　 !　　,,,ノ爻＼_　_人　ﾉｒ;＾ >　 ）
　（　　 <_ ＼ﾍ､,, __,+､__ｒﾉ/　　/
　　ヽ_　　＼ ）ゝ､__,+､_ｱ〃 ／
　　　 ヽ､___ ヽ.=┬─┬〈　 ｿ、
　　　　 　〈J　.〉､| う　|,　|ヽ-´
　　　　　　/"" 　| ん　|:　|
　　　　　　ﾚ　　 :| :こ　|　ﾘ
　　　　　 /　　 ﾉ|＿＿|　|
　　　　　 |　,,　 ｿ　 ヽ　　）
　　　　　.,ゝ 　 ）　　ｲ ヽ ﾉ
　　　　　ｙ　｀ﾚｌ　　 〈´　 ﾘ
　　　　 /　　 ﾉ　　　|　　 |
　　　　 ｌ　　/　　　　ｌ;;　 |
　　　　 〉　〈 　　　　 〉　 |
　　　 /　　::|　　　　（_ヽ　＼､
　　　(｡ｍｎﾉ　　　　　 ｀ヽｎｍ

　　　　　　　 ＼　　　　 　　 　　　 　.人　　　　　　　　　／
　　　　　　　　　＼　　　　　 　 　 　（＿）　なんと。　／　　＿＿_
ﾌﾞﾌﾞﾌﾞｯ　　　　　　＼ｳﾝｺｱｹﾞﾙｰ　（＿＿）　　　　／ ＿／　　 ::（
　　　　　(　　)　　　　＼（ ･∀･)ﾉ（＿＿＿）　　／　/　　　　　:::::::＼.　　ｳﾝｺｳﾏｰ
　　　　ﾉ(　*　)ヽ　　　　＼　　　　　　　　　 .／　 　~）　　　　:::::::;;（~　∧＿∧
　　　　　ﾉωヽ　ﾌﾞﾌﾞﾌﾞｯ　 ＼ ∧∧∧∧ ／　　　　 ＼＿――（＿__,（・д・　）
(　　) 　　 ｜　　　　 (　　)　＜　ウ.　こ　＞　／￣――ヽ＿＿/　　∪　:::⊂　）
ﾉ(　* )ヽ　●　　　ﾉ( *　)ヽ ＜　ン　の　＞（　　　 　●　ヽ　 /　 ●:::::::::::::::）ﾉ
　ﾉωヽ　ﾌﾞﾌﾞﾌﾞｯ　 ﾉωヽ　 ＜　コ　 ス　＞　＼　　　　　　ヽ/ ;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;ノ∪
─―────────‐＜　 な　.レ　＞───────────────
　　　人　　　　　　　　　　 /＜　予　は　＞　
　　（＿_）　　　　　　　　　/ ＜　感　 　　＞　　　　　　　　　　　　　　　　　ひぃ
　 （＿＿）火 /ＶＶＶＶＶ./　　 ∨∨∨∨＼ＶＶＶＶＶＶＶＶＶＮ＼　　　　∧＿∧
　（　・∀∩┌┴┐￣　/ 人　　　　　　　　 ＼.＿　 ／　　　　　 ＼　　（・∀・；）
　/　ヽつ丿　　／　＿/（＿_）　　　　　　　　　＼∠―＼　　　　／　　 （　　　　）
　>　>　>　Ｙ^ＶＶＶＶ/（＿＿）　　　　　　　　　.　＼ ＶＶＶＶＮ／　　　 │ │ │
（＿_） （＿_） .　　　/ （ ・∀・ ）∩ ウンコビ━ヴ　 ＼　　　　　　　　 .（＿（＿_）

　　　　　　　　　　　　　　　　＼　│　／
　　　　　　　　　　　　　　　　　／￣＼　　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　　　　　　　　─（ ﾟ ∀ ﾟ ）＜　うんこうんこ！
　　　　　　　　　　　　　　　　　＼＿／　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　　　　　　　　　　　／　│　＼
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　人
　　　　　　　　　　　　　　　　人　　　　　（＿_）
　　　　　　　　　　　　　　　（＿_）　　　 （＿＿）　　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
￣￣￣￣￣￣￣￣＼∩（＿＿）　＼（　ﾟ∀ﾟ ）＜　うんこうんこうんこ！
うんこ〜〜〜！ 　 　 ＞（　ﾟ∀ﾟ ）/ ｜　　　　/ ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
＿＿＿＿＿＿＿＿／ .｜　　　 〈　｜　　　｜
　　　　　　　　　　　　 　./　／＼_」　/　／＼」
　　　　　　　　　　　　　 .￣　　　.　 / ／
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ￣

　　　　|┃三　　 人　　　　　 ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　|┃　　　（＿ ） 　　 ／
　　　　|┃　≡ （＿＿） ＜　俺様の登場だ！どきなどきなぁっ！
＿＿__.|ミ＼＿_(　´∀｀) 　＼
　　　　|┃=＿＿　　　 ＼　 　￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　|┃　≡　）　　人　＼ ガラ

　　　　　/　　　　ヽ＿＿/　　 ヽ　　　/.　　／　　│　　　　　　　　　　　　　　 　 　.|
　　＼　｛　　　●　ヽ　 /　 ●　｝　 ./　　<　　 |￣￣|　 ヽ 　| 　 ￣￣|　　―― 　 |
　　　　　ヽ　　　　　 ヽ/　　　 ノ　／　　　 ＼　　　 ノ　　＿ノ 　 ＿＿|　　　　 　　 ・

●ヽ(ﾟ∀ﾟ)ﾉ● ｳﾋｮｰ ! ｳﾝｺｲﾀﾀﾞｷﾏｰｽ

　 　 人
　　（＿_）
＼（＿＿）／ ｳﾝｺｰ!
　（ ・∀・ ）

♪　ワダス、ここみだら、サービスさ、すてみたぐなったのだわさぁ〜　♪

　　　　　　 ／￣＼::::::|:::::/:::......-―――--..........__/:::::::::::::::＼
　　　┌ー￣::::::::::::ヽ::|:::..-^￣　　　　　　　　　　　 ^ ヽ、:::::::::＼
　　　ヽ::::::::::::::::::::::::::::／　　　　　　　　　　　　　　　　　　＼::::::::ヽ
　　　 ヽ:::::::::::::::::::::::/　　　　　　　　　　　　　::::　　　　　　　＼:::::ヽ
　　　　ヽ::::::::::::::::::/　　　　　　　　　　　　　 ::::::::　　　　　　　 ＼::::|_
　　　　　）:::::::::::::::|　　　　　　　　　　　　　 ::::*:::::　　　　　　　　ヽ:|::::ヽ
　　　　 /::::::::::::::::|　　　　　　　　　　　　　　::;;;;:　　　　　　　　　　l::::::::ヽ
　　　　/::::::::::::::::::|　　　　　　　　　　　　　ﾉ::ii:ヽ::　 　　　　　　　　l::::::::::|
　　　　|::::::::::::::::::::|　　　　　　　　　　　　/::::;ﾘ:::l::::　　　　　　　　　|::::::::::::|
　　　　|:::::::::::::::::::::l　　　　　　　　　　　...l::::;ﾘ:::/::　　　　　　　　　/:::::::::::::|
　　　　.|::::::::::::::::::::::l　　　　　　　　　　. /:ア／:::　　　　　　　　／:::::::::::::::i
　　　　l:::::::::::::::::::::::::l　　　　　　　　　 ./::`^:::::　　　　　　　　／:::::::::::::::::/
　　　　ヽ::::::::::::::::::::::::l　　　　　　　　 /::::::::::　　　　　　　　／:::::::::::::::::::/
　　　　　/:::::::::::::::::::::::l　　　　　　　 /:::::::::::::　　　　　　／::::::::::::::::::::::/
　　　　　/::::::::::::::::::::::::i　_＿-ー--=;;;::::::::::::::　　....::::／:::::::::::::::::::::::／
　　　　./:::::::::::::::::::::::::::i":::::::::::::::　　ヾ─ 、／"ヽ:／::::::::::::::::::::::::::::l
　　　　　ヽ::::::::::::::::::::::丶::::::::::　　　/　　　il　　　.ヽ:::::::::::::::::::::::::::/
　　　　　　 ＼::::::::::::::::::::ヽ:::::::　　/　　　　l !　　　　ヽ:::::::::::::::::::/

　　�dデモ助平町人マツシン痰　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　↓
　　　彡川川川三三三ﾐ ノ￣￣￣￣￣￣￣＼
　　　川|川　　ノ　　　＼| （,,_＿＿＿＿__,,人_　　ヽ
　　　川川　　◎---◎｜ i‐;-､ ､__,._-─‐ヽ.　　 l
　　　川川::　　　　　3　 ヽ|-[ε]─[ε]--　　i 　/
　　　川川:　　∴）:::::::::∴〉! 　　...　　　　 　　ﾘ ６ ） ← �dデモ馬鹿ＧＯＮ
　　　川川:::　　　　　＠　（　.（бб_）　Ｕ 　　ヽ　i
　　　川川:::　　　　　U　ﾉ(∴ ) 3（　∴ 　　Ｕ　 ﾉ
　　　川川ヽ:::　:._二二ノ　ノヽ..,ノつ_＿　 __,.. 　＼
　　　川川　　　　　.⌒￣ヽ____ノ_.（　　　　　u 　 　ヽ
　　/:::　　　　　　 　　　　　　　　 つ　U　　　　　 　　|
　　|:::　　　　　　　ヽ__＿＿_,.,;;_.;;,,.つ　　　/::::　　　　|
　 ヽ:::　　　　　∂　　・）｜u　　ヽつ　　U｜::::: 　 　｜
　 ﾉ:::　　　　　　　　::::ノ｜。　　　　　　。: |:::　　　　 |
　/:::　　　　　　　　:::::::_）ヽ:::::::　人　::＿ノ.|: 　　　　ﾉ
　(:::　　　　　　　　　::::::）ﾉ::::::u　　　　　　:::|:　　 　ﾉヽ
　.(:::::　　　　　　ノgg&g（:::　　　×　　U.:::ﾉ:　　u （　ヽ
　　＼:::　　　　　　　g.こ3:::　　　gg&g　:::/::　　　　）　:）
　　　ヽ:::;∴　：　　//　　ヽ∈二二　u:::（人ﾉﾉﾉﾉノ　::ﾉ
　　　　）::　;;;　　　ﾉ.）　　/::　　（;;（;;;）　　　　　　　　:/
　　　/::　　　　／/　　　（::　　　　人　　U　　　　　:/

　　　　　　 　　__, -‐― ´￣　― ､
　　　　　　 ／　　　　　　　　　　　｀ヽ
　　　　　 /　　　　 _ ,,　　　　　　　ヾ i
　 　 　　/, / 　 ／　 |　, .|　| i i 　　　|
　 　 　　|　|　 / -‐- |/ﾚ┼t-| |.iっ 　 |
　 　 　　И　/|　,. ‐､　　 , ‐ ､ ﾙ|~, i !.|
　 　 　 　 V|　|　!（.,）　　 （.,）,!　ﾚヽ　|　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　|!.{///　 ､　 　 ////ノ　|　　|　ねえ、マツシンおじちゃん
　　　　　　 　!, ＼　(⌒⌒) 　／i! ,i,l.|　.＜　いつまでこすってればいいの…って
ｏ　Ｏ 。。　　~^^ ｀г―　i´ ^^~　　　　　|　やだっ、何これ〜っ！？
　 。Ｏ　ｏ　　。 -/ ＼ _／ ヽ―,- _　　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
ﾄﾞﾋﾟｭｯ 　／|　|　＼/|o|ヽ／ |　|　i　~ヽ
　　|| ｏ/∩|　|　　　|　| 　＿|_ |＿| 　　ヽ
　||.／二ﾆヽ|||ｼｭｯ |　| 　|6年3組| 　　 |
　|||　―-､)ヽ||ｼｭｯ|o | 　| ま 鍋 ||　 　 |
　|||　二ヽ)_ﾉ||　　 |　|　　￣｢ |￣||　 　 |
ｼｭｯゝC|　| /⌒⌒⌒ヽ／~￣￣￣￣ヽ　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 ./⌒ヽ⌒ヽ＿__　 　|　　∴ヽ　　３　 ） ＜　１０００円あげるからあと１０分ーっ！
　/　 _　　ゝ＿＿＿）（９　　　　 (｀ ´)　）　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
/　 丿ヽ＿__,.───|彡ヽ　―◎-◎-|　ﾊｧﾊｧ…
　　)　 　 　　　　　　 （　　 Y￣￣￣￣）
_／　　　　　　　　　　　＼＿＿＿＿／

　　　　　　　　　　　　　うんこ同盟
　　　　　　　　 n　　　人　　　　　 人　　　　 n
　　　　　　　（ヨ ） 　（＿ ）　　　 （＿ ）　　　（ E）
　　　　　　　/　|　　（＿＿） 　　（＿＿）　　　|　ヽ
　　　　　　　＼人/（　･∀･ ）／（･∀･　）ヽ／人
　　　_n　　　 （＿ ）u　　　　　/　　　　　uu) （＿ ）
　　（　l　　　（＿＿）　　　　 ∧　　　　　/　 （＿＿）
　　 ＼ ＼　（･∀･　）　　 　　　　　　　　　（　･∀･） 　 　　 n
　　　　ヽ___￣￣　 ）. 　うんこ信者　 　 ￣　　 　 ＼　 　 （ E）
　　　　　　/ 　 　/　 　 　　参上!!　 　　 ﾌ 　　　 /ヽ ヽ_／／

　　　　　 ,.-‐''＾＾'''‐- ...,
　　　　; '　　　　　　　 　 ' ,
　　　.;'　　　　uvnuvnuvn ;
　 　 ;　　　　j 　　　　　　　i
　 　 ;　.,, 　ﾉ　,.==- 　 　=;　　　
　　　( r|　 j. 　ｰo 、　 ,..of 　
　　　 ': ヽT 　 　￣ 　i ￣｝ 　 　またイラクへいくっスよ
　　 　': . i ! 　 　　.r _ j　/　　
　　　　'; |　＼　 'ｰ-=ゝ/　 　　
　　　　 人、　＼ 　￣ﾉ
-‐　￣　　　 ' ーｲ￣ー-- 、
　　　　　　　　ヽ | ;'　　　　　ヽ

ひぃ

今夜の注目スレに認定。

エム氏らかやの素とｗ

　　　　　　 　　__, -‐― ´￣　― ､
　　　　　　 ／　　　　　　　　　　　｀ヽ
　　　　　 /　　　　 _ ,,　　　　　　　ヾ i
　 　 　　/, / 　 ／　 |　, .|　| i i 　　　|
　 　 　　|　|　 / -‐- |/ﾚ┼t-| |.iっ 　 |
　 　 　　И　/|　,. ‐､　　 , ‐ ､ ﾙ|~, i !.|
　 　 　 　 V|　|　!（.,）　　 （.,）,!　ﾚヽ　|　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　|!.{///　 ､　 　 ////ノ　|　　|　ねえ、マツシンおじちゃん
　　　　　　 　!, ＼　(⌒⌒) 　／i! ,i,l.|　.＜　いつまで揉んでればいいの…って
ｏ　Ｏ 。。　　~^^ ｀г―　i´ ^^~　　　　　|　やだっ、何これ〜っ！？
　 。Ｏ　ｏ　　。 -/ ＼ _／ ヽ―,- _　　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
ﾄﾞﾋﾟｭｯ 　／|　|　＼/|o|ヽ／ |　|　i　~ヽ
　　|| ｏ/∩|　|　　　|　| 　＿|_ |＿| 　　ヽ
　||.／二ﾆヽ|||ｼｭｯ |　| 　|6年3組| 　　 |
　|||　―-､)ヽ||ｼｭｯ|o | 　| ま 鍋 ||　 　 |
　|||　二ヽ)_ﾉ||　　 |　|　　￣｢ |￣||　 　 |
ｼｭｯゝC|　| /⌒⌒⌒ヽ／~￣￣￣￣ヽ　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 ./⌒ヽ⌒ヽ＿__　 　|　　∴ヽ　　３　 ） ＜　逃げた嫁っこが帰ってくるまで、お嬢ちゃん、お願いッス！
　/　 _　　ゝ＿＿＿）（９　　　　 (｀ ´)　）　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
/　 丿ヽ＿__,.───|彡ヽ　―◎-◎-|　ﾊｧﾊｧ…
　　)　 　 　　　　　　 （　　 Y￣￣￣￣）
_／　　　　　　　　　　　＼＿＿＿＿／

おもひでぽろぽろ？

エムシラスレにくると、いつもマツシンって人が馬鹿にされてるんだけど、何で？

>>21
目糞が鼻糞を笑おうと頑張っているからです。

耳クソは誰？

>>21
エムシラ御大に逆らえばマツシン痰が遭ったような目に遭わせられるんだぞという見せしめなんだってさ。

つーか、マツシンは実際に馬鹿なんだから、馬鹿にされてもしかたがないんだよな（ｗ

>>21
良い質問だね。それはエムシラ御大がいじめられたストレスを解消するために
作り上げられた偶像ですｗ

エムシラはあるときは「マツシンは死んだ、自分が葬った」という。
またあるときはマツシンがここに居るかのように書く。
自分で葬ったはずのにまだここに居るとはこれ如何に。
こういう矛盾が許されるのが論狸学なのです。
実際のところエムシラをからかうと楽しいので、
マツシンの成りすましが大量発生しているのがこのスレなのです。
かくいう私も(ry

ていうか２ちゃんねるみたいな匿名掲示板で名もない有象無象にコケに
されてるのが我慢できないんだろう。ところが、fj.sci.mathで記名で
批判された記憶も頭から離れないんだろう。そういうわけで、互いに
矛盾する書き込みをして自分で自分の首を絞めてるわけだ。
一言で言えば、ただの馬鹿。

>>27
＞エムシラはあるときは「マツシンは死んだ、自分が葬った」という。
＞またあるときはマツシンがここに居るかのように書く。

マツシンは*fjでは*葬られますた。 ２ｃｈで幽霊になって徘徊すてまッス。

>>12

サイズの差に注目！！！

　＼:::　　　　　　　g.こ3:::　　　gg&g　:::/::　　　　）　:）
　　　ヽ:::;∴　：　　//　　ヽ∈二二　u:::（人ﾉﾉﾉﾉノ　::ﾉ

　　　　　　　　　　　　↑　　　↑
�dデモ助平町人マツシン痰　　　�dデモ馬鹿ＧＯＮ

おまえら、天才ってもんは百度へまこいて壱百壱どめにまともなことを
いえればいいんだよ。御大を馬鹿にするな、恥をしれ。

それに、お前らがスシマスにいってケツ拭いてやれよ。
それができる、基礎力はないくせに、陰で馬鹿にしてる
だけじゃなあああかよおいｊｋｆぢｊｃｆどぃｈ。

おい、マツシン！　今こそfj.sci.mathに「復活」する絶好のチャンスだぞ！！！
この機会にエムシラのやつに一発見舞って積年の屈辱を果たさんかい！！！

行け、行け、マツシン、 Ｇｏ，ｇｏ，ｇｏ！！！！

　
　`=,／　　　　f"　　　　　　　　｀`l、　　　 >>33
　　　 ｌ/'i//´rヾ｀" 〉ヾ）＼ ヽミー、ﾄ　　　 マツシンの学力考えて、もの言いな
　　　　 ﾚヽ,;(''`':;|;il~,.-‐'ﾙ）/ﾐﾉr^ヾ !
　　　　　ゝlｭ=≡{.,(;;（ﾆ＝=､-.ｌl/ｿ|/ 　　　　/／
　　　　　　｀!ｪ‐・ｵ　'<｀・-ｚ'- |/ﾌ|　 　　　／
　　　　　 　 |'"`')' ,＾`｀￣,.-'^i|;;ノ＼ー､-.,__
　　　　　　　`i､:(_,,..） ,､＼_,..-'l;;　　|〉　　　ﾄlー
　　　　　　　　ヽ:r--一' :.,,il／;;::　: /　!　　; /
　　　　　　／ / L二_,_',／";;;;:::::...::/　ヽ ｌ　´{
　　　　　/　　|/:::::::/;;;／;;|;;;::::::::::::（　　 〉{

>>32
スシマスってなぁに？

>>32
スンゴをおかずにエムシラがマスかきする、の略
＾　　　　　　　　　＾　　＾＾

　　�dデモ助平町人マツシン痰　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　↓
　　　彡川川川三三三ﾐ ノ￣￣￣￣￣￣￣＼
　　　川|川　　ノ　　　＼| （,,_＿＿＿＿__,,人_　　ヽ
　　　川川　　◎---◎｜ i‐;-､ ､__,._-─‐ヽ.　　 l
　　　川川::　　　　　3　 ヽ|-[ε]─[ε]--　　i 　/
　　　川川:　　∴）:::::::::∴〉! 　　...　　　　 　　ﾘ ６ ） ← �dデモ馬鹿ＧＯＮ
　　　川川:::　　　　　＠　（　.（бб_）　Ｕ 　　ヽ　i
　　　川川:::　　　　　U　ﾉ(∴ ) 3（　∴ 　　Ｕ　 ﾉ
　　　川川ヽ:::　:._二二ノ　ノヽ..,ノつ_＿　 __,.. 　＼
　　　川川　　　　　.⌒￣ヽ____ノ_.（　　　　　u 　 　ヽ
　　/:::　　　　　　 　　　　　　　　 つ　U　　　　　 　　|
　　|:::　　　　　　　ヽ__＿＿_,.,;;_.;;,,.つ　　　/::::　　　　|
　 ヽ:::　　　　　∂　　・）｜u　　ヽつ　　U｜::::: 　 　｜
　 ﾉ:::　　　　　　　　::::ノ｜。　　　　　　。: |:::　　　　 |
　/:::　　　　　　　　:::::::_）ヽ:::::::　人　::＿ノ.|: 　　　　ﾉ
　(:::　　　　　　　　　::::::）ﾉ::::::u　　　　　　:::|:　　 　ﾉヽ
　.(:::::　　　　　　ノgg&g（:::　　　×　　U.:::ﾉ:　　u （　ヽ
　　＼:::　　　　　　　g.こ3:::　　　gg&g　:::/::　　　　）　:）
　　　ヽ:::;∴　：　　//　　ヽ∈二二　u:::（人ﾉﾉﾉﾉノ　::ﾉ
　　　　）::　;;;　　　ﾉ.）　　/::　　（;;（;;;）　　　　　　　　:/
　　　/::　　　　／/　　　（::　　　　人　　U　　　　　:/

＞天才ってもんは百度へまこいて壱百壱どめにまともなことをいえればいいんだよ。

エムシラは百度へまこいても一度もまともなこといえませんが何か（ﾌﾟ

＞お前らがスシマスにいってケツ拭いてやれよ。

スシマスとはsci.mathのことか(ﾜﾗﾀ

＞それができる、基礎力はないくせに、
＞陰で馬鹿にしてるだけじゃなあああかよお

アッフォーのエムシラのフォローなんてだれもできゃせんて
それにエムシラは表でも公然と馬鹿にされてますが何か(ﾌﾟ

Aが実数であり、関数f(x)が任意の実数xについて

f(x) = x^3

と定義されているとして、関数g(x)を

g(x) = f(x)・A

と定義する。
xが1の場合には、g(x) = A が成り立つので、これを上の式に代入すると

g(x) = f(x)・g(1)

これを書き換えると

g(x)/g(1) = f(x)

こういう話に対して、

| g(x) = Aが成立するのは、xが1という〔＊特殊な数＊の場合〕に限ってのことであり、
| 従って、〔 xが ＊任意の実数＊である場合〕の
|
| g(x) = f(x)・A
|
| に、 A = g(1)として代入することは許されない（！）。

とやってしまうのがエムシラの論狸。

>>36
０点。

まず第一に語呂合わせに無理がありすぎ。
第二に２行目と３行目がずれてる。

>>40
と、マヌケが、間の抜けたことを書いて、悦にいっておりますた（爆笑

>>42
Viewing message <[email protected]>
From:M_SHIRAISHI ([email protected])
Subject:Re: 四色問題
Newsgroups:fj.sci.math
Date:2001-05-02 02:05:02 PST
> 苛しくも 「間違いがある」と主張する
> からには、何処がどう間違いだと考えるのかを明確にすべきでであり、それ
> ができもせずして、「間違いだ、間違いだ」と言い張るのは、それこそ、
> 「間違い（＝心得違い）」です。

おんたーい！　出番＝テレホタイムですよ〜！

>>44
御大はOCN(おそらく常時接続)に移行したので、
テレホタイムからは開放されました。
NNTPの投稿経路をみればすぐわかります。
おそらくfj.sci.mathへグーグルから投稿するように
なったあたりが移行時期であったのではないかと思われます。

>>45
＞テレホタイムからは開放されました。

タワケ！　そういう場合の「かいほう」はな、開放ではなく、解放と書くのだ。 こんバカタレが！！！

と御大をまねて言ってみる。　ああ、この快感。　ヽ(＾。＾)ノ

>>46
エムシラの楽しみを奪っちゃいけないな。
エムシラより先に釣られちゃだめだよ。
誤字みつけはエムシラが人に誇れる唯一の能力なんだから。

>>47
と、誤字を書いた間抜けが苦し紛れに言うとりますた（爆笑

誤字って、thikとかtenoremとかのこと？

ワス、thikとかtenoremとかって書いて、顔がつぶれますた。　(ﾟдﾟ)


　　　　　　　　 ／:::::::::::::::::::::＼
　　　　　　　／::::::::::::::::::::::::::::::::＼
　　　　　　　|:::::::::::|＿|＿|＿|＿|＿|
　　　　　　　|＿|＿ノ∪　＼,, ,,／ ヽ
　　　　　　　|::（ 6　　ー─◎─◎　）
　　 　 　　　|ﾉ　　（∵∴∪（ o o）∴）
　　　　　　 |　　　<　　∵　　 ３　∵>
　　　　　／＼　└　　　　＿＿_　ノ
　　　　　　 .＼＼U　 　＿＿＿ノ＼
　　　　　　　　 ＼＼＿ ＿）　 ヽ 　　敬白　マツシン

上のマツシンとは余、エムシラの２ｃｈでの変名であるぞヽ(＾。＾)ノ

　　　　　　　　 ／:::::::::::::::::::::＼
　　　　　　　／::::::::::::::::::::::::::::::::＼
　　　　　　　|:::::::::::|＿|＿|＿|＿|＿|
　　　　　　　|＿|＿ノ∪　＼,, ,,／ ヽ
　　　　　　　|::（ 6　　ー─◎─◎　）
　　 　 　　　|ﾉ　　（∵∴∪（ o o）∴）
　　　　　　 |　　　<　　∵　　 ３　∵>
　　　　　／＼　└　　　　＿＿_　ノ
　　　　　　 .＼＼U　 　＿＿＿ノ＼
　　　　　　　　 ＼＼＿ ＿）　 ヽ 　　軽薄　エムシラ

「待つ！真実の理解者」　略してマツシン。

　　　　　　　　 ／:::::::::::::::::::::＼
　　　　　　　／::::::::::::::::::::::::::::::::＼
　　　　　　　|:::::::::::|＿|＿|＿|＿|＿|
　　　　　　　|＿|＿ノ∪　＼,, ,,／ ヽ
　　　　　　　|::（ 6　　ー─◎─◎　）
　　 　 　　　|ﾉ　　（∵∴∪（ o o）∴）
　　　　　　 |　　　<　　∵　　 ３　∵>
　　　　　／＼　└　　　　＿＿_　ノ
　　　　　　 .＼＼U　 　＿＿＿ノ＼
　　　　　　　　 ＼＼＿ ＿）　 ヽ 　　軽薄　エムシラ

>上のマツシンとは余、エムシラの２ｃｈでの変名であるぞヽ(＾。＾)ノ

鉄道総研の松本真吾さんが、論理改革を思いついたワケですね！

ワス・・・嫁っこに・・・に、逃げられますたぁ〜！！！ (ﾟдﾟ)

ワスの口座の預金が・・・あらかた引き出されてたッス！（涙々涙々


　　　　　　　　 ／:::::::::::::::::::::＼
　　　　　　　／::::::::::::::::::::::::::::::::＼
　　　　　　　|:::::::::::|＿|＿|＿|＿|＿|
　　　　　　　|＿|＿ノ∪　＼,, ,,／ ヽ
　　　　　　　|::（ 6　　ー─◎─◎　）
　　 　 　　　|ﾉ　　（∵∴∪（ o o）∴）
　　　　　　 |　　　<　　∵　　 ３　∵>
　　　　　／＼　└　　　　＿＿_　ノ
　　　　　　 .＼＼U　 　＿＿＿ノ＼
　　　　　　　　 ＼＼＿ ＿）　 ヽ 　　敬白　マツシン

＞鉄道総研の松本真吾さんが、論理改革を思いついたワケですね！
そやつは余の成果を剽窃する不届千万な奴。この手で成敗してくれるわ！

　　　　　　　　 ／:::::::::::::::::::::＼
　　　　　　　／::::::::::::::::::::::::::::::::＼
　　　　　　　|:::::::::::|＿|＿|＿|＿|＿|
　　　　　　　|＿|＿ノ∪　＼,, ,,／ ヽ
　　　　　　　|::（ 6　　ー─◎─◎　）
　　 　 　　　|ﾉ　　（∵∴∪（ o o）∴）
　　　　　　 |　　　<　　∵　　 ３　∵>
　　　　　／＼　└　　　　＿＿_　ノ
　　　　　　 .＼＼U　 　＿＿＿ノ＼
　　　　　　　　 ＼＼＿ ＿）　 ヽ 　　軽薄　エムシラ

マツシン、墜ちるところまで墜ちたな（爆笑

>ワスの口座の預金が・・・あらかた引き出されてたッス！（涙々涙々

安心しろ、マツシン！
そもそもお前の口座など、たかが知れているだろ（爆笑

＞そもそもお前の口座など、たかが知れているだろ（爆笑
とはいえ無職の余に比べればはるかに良い(ﾟдﾟ)

　　　　　　　　 ／:::::::::::::::::::::＼
　　　　　　　／::::::::::::::::::::::::::::::::＼
　　　　　　　|:::::::::::|＿|＿|＿|＿|＿|
　　　　　　　|＿|＿ノ∪　＼,, ,,／ ヽ
　　　　　　　|::（ 6　　ー─◎─◎　）
　　 　 　　　|ﾉ　　（∵∴∪（ o o）∴）
　　　　　　 |　　　<　　∵　　 ３　∵>
　　　　　／＼　└　　　　＿＿_　ノ
　　　　　　 .＼＼U　 　＿＿＿ノ＼
　　　　　　　　 ＼＼＿ ＿）　 ヽ 　　軽薄　エムシラ

>>55
＞そやつは余の成果を剽窃する不届千万な奴。この手で成敗してくれるわ！


ワス、もうとっくの昔に成敗されて、幽霊になっちまってるッスよ！

妙な因縁つけんで欲しいッス。　ワス、怒るッスよ。 怖いッスよ！(ﾟдﾟ)


　　　　　　　　 ／:::::::::::::::::::::＼
　　　　　　　／::::::::::::::::::::::::::::::::＼
　　　　　　　|:::::::::::|＿|＿|＿|＿|＿|
　　　　　　　|＿|＿ノ∪　＼,, ,,／ ヽ
　　　　　　　|::（ 6　　ー─◎─◎　）
　　 　 　　　|ﾉ　　（∵∴∪（ o o）∴）
　　　　　　 |　　　<　　∵　　 ３　∵>
　　　　　／＼　└　　　　＿＿_　ノ
　　　　　　 .＼＼U　 　＿＿＿ノ＼
　　　　　　　　 ＼＼＿ ＿）　 ヽ 　　敬白　マツシン

余こそ迷惑しておるぞ。まるで余が幽霊を怖れているようではないか

　　　　　　　　 ／:::::::::::::::::::::＼
　　　　　　　／::::::::::::::::::::::::::::::::＼
　　　　　　　|:::::::::::|＿|＿|＿|＿|＿|
　　　　　　　|＿|＿ノ∪　＼,, ,,／ ヽ
　　　　　　　|::（ 6　　ー─◎─◎　）
　　 　 　　　|ﾉ　　（∵∴∪（ o o）∴）
　　　　　　 |　　　<　　∵　　 ３　∵>
　　　　　／＼　└　　　　＿＿_　ノ
　　　　　　 .＼＼U　 　＿＿＿ノ＼
　　　　　　　　 ＼＼＿ ＿）　 ヽ 　　軽薄　エムシラ

余は今や過去のことにはかまっておれぬ。
sci.mathではChapman、fj.sci.mathでは平賀源内に
執拗に絡まれてもはや後がないのじゃ。

　　　　　　　　 ／:::::::::::::::::::::＼
　　　　　　　／::::::::::::::::::::::::::::::::＼
　　　　　　　|:::::::::::|＿|＿|＿|＿|＿|
　　　　　　　|＿|＿ノ∪　＼,, ,,／ ヽ
　　　　　　　|::（ 6　　ー─◎─◎　）
　　 　 　　　|ﾉ　　（∵∴∪（ o o）∴）
　　　　　　 |　　　<　　∵　　 ３　∵>
　　　　　／＼　└　　　　＿＿_　ノ
　　　　　　 .＼＼U　 　＿＿＿ノ＼
　　　　　　　　 ＼＼＿ ＿）　 ヽ 　　軽薄　エムシラ

マツシン痰、このごろ御大みたいな喋り方してるけど、
ノイローゼにでもなったんでしゅか？

ん？御大がマツシンみたいな喋り方してるのでは？

ワスとかッスとか、御大がマツシン痰みたいな喋り方なさる筈がないと思われ（ｗ

ワスとかッスとか、御大がマツシン痰みたいな喋り方なさらない筈がないと思われ（ｗ

>>65

マツシン！　オマエ、苦しそうだな（ｗ

間抜けなコピペをしなければならないことと言い、
御大の"似顔絵”にオマエの豚顔を使わざるをえないことと言い（爆笑

このＡＡは余の自画像。間抜けな豚とは失礼なるぞ！(ﾟдﾟ)

　　　　　　　　 ／:::::::::::::::::::::＼
　　　　　　　／::::::::::::::::::::::::::::::::＼
　　　　　　　|:::::::::::|＿|＿|＿|＿|＿|
　　　　　　　|＿|＿ノ∪　＼,, ,,／ ヽ
　　　　　　　|::（ 6　　ー─◎─◎　）
　　 　 　　　|ﾉ　　（∵∴∪（ o o）∴）
　　　　　　 |　　　<　　∵　　 ３　∵>
　　　　　／＼　└　　　　＿＿_　ノ
　　　　　　 .＼＼U　 　＿＿＿ノ＼
　　　　　　　　 ＼＼＿ ＿）　 ヽ 　　軽薄　エムシラ

結局、今回のクイズはまたもや敗走ですか？

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　／⌒／　　　へ　　　　＼|＼
　　　　　　　　　　　 ／　　　　　　　　　　　/　 /　　 /( ∧　　）　ﾍ　ﾍ　　　 お 　 て
　　　　　　　　　　 く　　　　　　　　　　　／/　（　/| | V　)ﾉ（　(　（　　ﾍ＼　 し　　め
　　　　┘／＾|　　　 ＼　　　　　　　　 （　　|　|ﾍ|　ﾚ　　　＿ﾍ|ﾍ　)　＿.　　 え　　｜
　　　　/|　　 .|　　　　　　　　　　　　　　|　　）） )/⌒""〜⌒""　　 iii＼　　 て　　に
　　　　 .|　　α　　＿　　　　　　　　　　ﾍ　ﾚﾚ　　"⌒""ﾍ〜⌒"　　||||＞　 や 　 は
　　　　　　　　　 ＿∠＿　　　　　　　ｲ　|　　|　 /⌒ｿi　　 |/⌒ﾍ 　 ＜.　　 ん
　　　　　＿　　　　 (＿　　　　　　　　) ﾍ　　|　‖ （） ||　　|| （） ||　 ＿＼ 　ね
　　　　　／　　　　　　　　　　　　　　 (　 )　ﾍ |i,ﾍゝ=彳　 入ゝ=彳,i|＼　 　 ｜
　　　 ／ー　　　　　　　　　　　　　　　（　／　　"""/　 　ー""""　　　＞　　!!!!
　　　　　 ＿）　　 ｜　　　　　　　　　 ﾍ（||ii　　　 ii|||iiii＿/iii)ノヘ|||iiiii＜
　　　　　　　　　　｜　　　　　　　　　 ( ﾍ|||||iiii∠;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;　 　　 ﾌ
　　　　/////　　　ﾍ＿／　　　　　　　) ﾍ|||""ﾍ===二二二===７ﾌ　/　ﾑ／∧　∧　∧
　　　 /////　　　　　　　　　　　　　　(　 | ii　 | |ＬＬ|＿|＿ＬＬＬ//　|　 　 ）（　∨|　∨)
　　　・・・・・　　　　　　　　　　　　　　　 )　)| || | |||||||||||||||||||||||| |　|　 　（　ﾍ |　ﾍ ) (
　　　　　　　　　　＿＿＿　　　　　　　　| | /|　.| |||/⌒／⌒ヘ | |　|　 iiiiﾍ　( |　（ | /
　　　　　　　　　　　　／　　　　　　　　　/　(|.|　| |　　　　　　　| |　|　 iii　 ) | ﾍ　）(　)
　　　　　　　　　　　 （　　　　　　　　　　(　/..|　 | |＿＿＿＿_/ |　|　 iii　 ( ）（　// /
　　　　　　　　　　　　＼　　　　　　　　 )　）..|　　|ﾍＬ|＿|＿Ｌ/ / /　 ,,,,--（/Vﾍ）(／
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　/　(　.|ﾍ ＼＿ﾍ |＿/ /　／
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　イﾍ　/彡　 ∪/し　 　／
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ﾍﾚ＼ﾚiiii||||iii(iii||/

＞ＮＧＯ：「イラクから自衛隊を撤退させる会」が声明↓を発表！
＞有志の皆さん、今後、どしどし、イラクへ行って、捕まってください。
＞資金は我々が提供します。
＞命はイラクの聖職者協会が保証してくださいます。 ヽ(＾。＾)ノ

エムシラがイラクに行って捕まったら
有名な２ｃｈの�dデモさんということで
日本政府は「自己責任ですから」の一言で
アッサリ救助活動放棄ヽ(T。T)ノ

実は日本政府は例の三人の誘拐に対して
「代わりの人質」を提供する方向で
交渉していた！

その三人とは
ヤマジン
今井
エムシラ

ワス、御大から受けた御恩は一生忘れねッス！


　　　　　　　　 ／:::::::::::::::::::::＼
　　　　　　　／::::::::::::::::::::::::::::::::＼
　　　　　　　|:::::::::::|＿|＿|＿|＿|＿|
　　　　　　　|＿|＿ノ∪　＼,, ,,／ ヽ
　　　　　　　|::（ 6　　ー─◎─◎　）
　　 　 　　　|ﾉ　　（∵∴∪（ o o）∴）
　　　　　　 |　　　<　　∵　　 ３　∵>
　　　　　／＼　└　　　　＿＿_　ノ
　　　　　　 .＼＼U　 　＿＿＿ノ＼
　　　　　　　　 ＼＼＿ ＿）　 ヽ 　　敬白　マツシン

マツシン（こと、松本真吾）の豚顔の実写画像を見たい人はこちら↓で（ｗ

http://www.csl.sony.co.jp/person/kenmogi/offlinemeeting.html

>>72
豚松真吾さん、一体それは、どのような御恩で？

>>72は正しくはこう。
余はマツシンから受けた恥辱は一生忘れぬぞ！

　　　　　　　　 ／:::::::::::::::::::::＼
　　　　　　　／::::::::::::::::::::::::::::::::＼
　　　　　　　|:::::::::::|＿|＿|＿|＿|＿|
　　　　　　　|＿|＿ノ∪　＼,, ,,／ ヽ
　　　　　　　|::（ 6　　ー─◎─◎　）
　　 　 　　　|ﾉ　　（∵∴∪（ o o）∴）
　　　　　　 |　　　<　　∵　　 ３　∵>
　　　　　／＼　└　　　　＿＿_　ノ
　　　　　　 .＼＼U　 　＿＿＿ノ＼
　　　　　　　　 ＼＼＿ ＿）　 ヽ 　　軽薄　エムシラ

ん？エムシラこと白石誠人氏が受けた恥辱ならこれでしょう。
三日どころか六年間彼の放言には爆笑させられ続けですね。

1998年6月23日
＊＊さん、御存知かどうか知りませんが、
上のＭ．シライシ氏は、かの「有名」な
Logical Reformation Initiative 論理改革
http://www.age.ne.jp/x/eurms/
とかいうＨＰの制作者と同一人物でしょう。
もし、ご覧になったことがないようでしたら、どうぞ。
三日は爆笑できます。(^^;)

>>76
＞三日は爆笑できます。(^^;)

なんて書いたのがもとで、マツシン痰はｆｊから駆除される破目になり、ネットの笑いものに
なってしまったんだよな（爆笑

>>77
エムシラはつまらぬプライドにこだわって
fjから退却できなくなりネットの笑い者で
在り続けてるわけだな（笑

エムシラ君は懲りずにデムパ飛ばしてます。
これだけ堂々と高校生レベルの間違いを晒すのには、さすがに感服いたします。

[email protected]
> 「dx＝△x　が成立するのは、（y＝x だけではなくて）y＝x＋c である様な〔＊特殊な函数＊の場合〕に限ってのことである」
>
> ってのが正解。
>
>
> dy は f'(x)・△x と定義されているのだから、y＝ f(x)＝x＋c である様な〔＊特殊な函数＊の場合〕には、dy＝(x＋c)'△x
> ＝ △x -------------------------------------- (1)
>
> 一方、d{g(x)＋h(x)}＝dg(x)＋dh(x)であることと、 dc＝0 であること（但し、c
> は定数）は容易に証明できるので、y＝x＋c の場合、dy＝d{x＋c}＝dx＋dc＝dx ----------- (2)
>
> (1) と (2) とから、y＝x＋c である場合には、dx＝△x．
>
>
> そして、f(x) が x＋c である様な〔＊特殊な函数＊〕ではない、一般の場合だと、
>
> f'(x)＝１ とは限らないので、dy＝f'(x)・△x ＝ △x が言えないので、dx＝△x とは
> 言えない。
>
>
> 即ち、dx＝△x　が成立するのは、y＝x＋c である様な〔＊特殊な函数＊の場合〕に限って
> のことである ■

ちなみに、投稿したのはp5044-ip01tottori.tottori.ocn.ne.jp [219.160.183.44]から。
あと、エムシラ君は自分のマシンのタイムゾーンの設定を確認すべし。

>>79
御大のその発言中、もっともデムパ強度の強いのは、続く次の部分だろう。

＞> M> もしも、そんなことが許されるのであれば、y＝x の場合には dy＝dx＝△x であるのだから、dy＝△x も (4) に代入できる筈であり、そうすると、
＞> M>
＞> M> 　　　　　　　　　　　　△x＝f'(x)・△x
＞> M>
＞> M> 　　　　　　　　　　　　∴　 f'(x)＝１
＞> M>
＞> M> となってしまい、「y＝f(x) は＊(微分可能な)任意の函数＊である」という仮定に反し、
＞> M> 不合理である。
＞>
＞> y=x の場合に f'(x)=1 となるののどこが不合理なんでしょうか？
＞> そういう問題じゃないんでしょうか？
＞
＞
＞y＝f(x) が＊(微分可能な)任意の函数＊であるのに、f'(x)=1 であるわけ無いでしょう。

>>80
確かに。エムシラは「y = x の場合」のことを言っているか、そうでないのかはっきりしる！！

＞＞８１
まぬけが御大の記事の意味がわからなくてしこってるな（大爆笑

From:M_SHIRAISHI
Subject:Re: The name of the game
Yuzuru Hiraga <[email protected]> wrote in message news:<[email protected]>...
>
>『解析概論』では「x'=1 だから」と書かれているんですが、
> これから察するに、
> 　　x = x ⇒　dx = x' Δx ⇒ dx = Δx
> と受け取るのが一番素直じゃないのかなあ。


で、“函数”x＝x のグラフがｘ軸そのものってワケかい！？！

　　# まさに、「馬鹿丸出し」だな。（爆笑＋嘲笑

From:M_SHIRAISHI
Subject:Re: The name of the game
Newsgroups:fj.sci.math

[email protected] (Tsukamoto Chiaki)stupidly wrote in message news:<[email protected]>...
>
> 式に名前をつけて
>
> g(x) = x
>
> とおいて, g で恒等写像をあらわすことにします, というのは,
> g のような一般的な文字で特別なものを表していることを常に
> 意識していないといけないので, 感心しない.
>
> それなら「究極の表示法」, 文字 "g" の代わりに "x" それ自体
> を使うのはどうか.


「x(x)＝x は、y(y)＝y や z(z)＝z とは全く別の函数を表わす」と
言いたいのか！？！　

こんバカタレが！！！

御大、絶好調（ｗ

御大、あたかも鬼の首をとったかのようなはしゃぎようだね。
御大はラムダ記法を知らないもんだからこそのことということに気がついてない？
λx.xにxと名前をつけた場合に、それをxにapplyしたらどうなるか考えてみ。
そうするとfj.sci.mathで御大が噛み付いている連中の言っていることは、
ラムダ記法をつかってないために、どれが束縛変数なのかが解りにくく、
場合によってはそのおかげで一見してヘンな式になっているように
見えるだけであることがすぐわかる。
解ってないがために一人で躁病的な電波とばしてるのは御大だけ。

確かに、恒等式 x＝x が恒等函数を表わすわけないな（ｗ

「基礎知識を侮ることなかれ」ってことだな。

エムシラさんが身をもって示してる。あの奇妙な踊りにも教育効果があったのだ！

sci.math に源内先生のことをタレ込みに行くのはいいけど、
賛同を得られない覚悟はあるんかいな？
エムシラの賛同者は sci.math に居ないことは
本人自覚してるんだろ？
まさか、サイレントマジョリティとか言い出すのか？

>>90
多分源内は、
「このM_SHIRAISHIなる御仁はfj.sci.mathでは
　"ケンブリッジ大学で講演する予定"
　と吹聴している」
とバラすだろう。
Chapmanに大笑いされるエムシラの恥ずかしい姿が目に浮かぶ（ﾌﾟ

＃ついに全世界で笑い者になったエムシラ
＃これでヤマジンを超えた？よかったな！エムシラ（ﾌﾟ

>>90
御大がfj.sci.mathに"ケンブリッジ大学で講演する予定"なんて記事を投稿したことあるの？

>>89
「恒等函数が恒等式 x＝x で表わされて、そのグラフがｘ軸自体だ」
なんて言っている源内ﾀﾝが笑いものになるのは確実だろ（ｗ

>>91
検索すればすぐみつかるけど、御大自ら<[email protected]>において、
> > M_SHIRAISHIさんって、数学の先生ですか？
>
> 今度、ケムブリッジ（The University of Cambridge）で講演する予定ですが、何か？
と宣言しておられます。fj.life.religionでひけらかしてました。
http://groups.google.co.jp/groups?num=100&hl=ja&inlang=ja&lr=&ie=Shift_JIS&c2coff=1&q=%8Du%89%89+eurms+group%3Afj.*
なんていうか、ケンブリッジ大学コンプレックスが非常に強くて、ことあるごとに引合いにだしているようです。
あと、東大ではなんか嫌なことでもあったのでしょうか。ケンブリッジ大学と比べてけなしてます。

>>91
fj.sci.mathではなくてfj.life.religionだね。
でもその他はあってるYO!

From: M_SHIRAISHI <[email protected]>
Newsgroups: fj.life.religion
Subject: Re: 心とは　(短文是不要注意)
Date: Mon, 29 Oct 2001 02:10:01 +0900
Message-ID: <[email protected]>

> M_SHIRAISHIさんって、数学の先生ですか？
今度、ケムブリッジ（The University of Cambridge）で講演する予定ですが、何か？

>>91
件の投稿のURLを書くの忘れてました。
hhttp://groups.google.co.jp/groups?selm=3BDC3BE9.AB000D51%40apionet.or.jp

>>95
実はその前にはエムシラは
＞21 名前： M_SHIRAISHI 投稿日： 2001/04/24(火) 01:58
＞余は世界の最も prestigious な場所で
＞discussion のできる“身分”なのじゃ。
なんて大口叩いたもんで、他の連中から
ボコボコにタコ殴りされたんで、つい
ヤケクソでケムブリッジっていっちゃった
んだな。これがまさか3年もついてまわる
とはエムシラもホラなんか吹くもんじゃない
と内心頭を抱えてるだろうよ。

>>92
唐突に「恒等函数が恒等式 x＝x で表わされて、そのグラフがｘ軸自体だ」と言われたら、
誰もその意味が分かる人はいないだろうね。
しかし、源内のそれまでの発言内容から考えると「こういうことを言っているだろう」と
だいたいはその発言の意図を計ることはできる。
源内の発言は誤解の多い表現ではあるが、エムシラほど半狂乱になるほどのものではないな。

またしても「一部だけ取り出して引用して曲解する」エムシラの悪い癖がでてるようだな。
ていうか、そういう具合いに「わざと曲解」して執拗にそのことを繰り返す
ことで話をそらそうという、エムシラのいつものあさはかな戦略なんだろね。
あるいは「ウソも１００ぺん繰り返すとホントになる」とか子供じみたことを考えてるとか？

ところで、Cambridge講演の影に隠れてるけど
エムシラはその前にはこんな見え透いた嘘もついてるんだ。

＞「二階のVenn図」についての
＞Oxford大学の某教授の コメントを御紹介します
＞：ー　“This is unusually beautiful result.”

某教授が実在しないことは
その後の調査の結果明らかになった。
アッフォーだねぇ。エムシラは。

>一方、d{g(x)＋h(x)}＝dg(x)＋dh(x)であることと、
>dc＝0 であること（但し、cは定数）は容易に証明できるので、

エムシラやっぱり最後は自分で地雷踏んで自爆か（ｗ

dy/dxは正確に書けば
d(y(x))/d(id(x))
だからね。でないとxは変数なのにdxと書いていいわけがない。
エムシラってほんと底抜けのアッフォーだねえ（大爆笑！

># まぁ、一応の整合性はあるようだが、Leibniz や Euler の考えた
>dx, dy に無限小の量だったのに、dy＝f'(x)・△x と「定義」して
>シマッタのでは、無限小とは全く何の関係も無い、ツマラヌ方便として、
>dy＝f'(x)dx が得られるに過ぎない。 (゜д゜)

御大の捨てゼリフ W

>>98
御大の得意な「一部だけ取り出して自分の都合の良いように解釈する」やつじゃねぇの？
This is an unusually beautiful result from a quackery of pseudoscience.”とかさ。

>Leibniz や Euler の考えた dx, dy に無限小の量だったのに

なに今井弘一と同じ駄々こねてんだ。ｴﾑｼﾗのｱｯﾌｫｰは

さてはｴﾑｼﾗ、今井と同様に極限が理解できなかったな？(ﾌﾟ

>>101
違うよ。
アメリカ人とかイギリス人は、一部の芸の細かいやつを除くと、
たいていのやつはなにかにつけてきわめておおざっぱだから、
エムシラのホームページの画みたくきれいに色付けされてるのを
みると「美しい」とか感じちゃうんだよ。
日本人の感覚からすると、エムシラの色彩感覚ってどぎつくて
成金趣味み見えるんだけどさ。
しかし、エムシラはそれを聞いて自分の理論をほめたれたと
都合よく勘違いしているだけなわけ。

>>103
そうかぁ？
イギリス人からみたってありゃ完全な色キチガイだろ（笑
ま、たまたまあれをほめた人はエムシラと同じ趣味だったんだな。
それ以外説明がつかん（笑

エムシラ君が今回学んだこと。

　　「次回、絵を描くときはパステルカラーを使おう。」

依然、勘違いしていることに気づかないエムシラ君であった…。

>>102
エムシラが根本的に極限を理解してないことは、ベルトランの逆理のときにすでに発覚しとります。

何このスレ・・・・・・・？


　 　　 　　　　　　　　　/ヽ　　　　　　 /ヽ
　　　　　　　　　　　　/ 　ヽ　　　 　 / 　ヽ
　　＿＿＿＿＿＿ / 　 　 ヽ＿＿/　 　 　ヽ
　　|　＿＿＿＿　／　　　 　 　 　　　:::::::::::::::＼
　　| |　　　　　　 / ／　　　　　　＼ 　　:::::::::::::::|
　　| |　　　　　 　| （●　　　 　 （●　 　 ::::::::::::::|　　　　　
　　| |　うんこ　　|　∪　　　　　　∪　　　:::::::::::::|
　　| |　　　　　 　|　 　（__人__丿 　.....:::::::::::::::::::/
　　| |＿＿＿＿　ヽ　　　　　　.....:::::::::::::::::::::::<
　 └＿＿＿／￣￣　　　　　　　:::::::::::::::::::::::::|
　　|＼　　　 |　　　　　　　　　　　　:::::::::::::::::::::::|
　　＼ ＼　　＼＿＿＿　　　　　　 ::::::::::::::::::::::::|

＞＞９９
＞dy/dxは正確に書けばd(y(x))/d(id(x))

アホはおまえだ（爆笑

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　／⌒／　　　へ　　　　＼|＼
　　　　　　　　　　　 ／　　　　　　　　　　　/　 /　　 /( ∧　　）　ﾍ　ﾍ　　　 お 　 て
　　　　　　　　　　 く　　　　　　　　　　　／/　（　/| | V　)ﾉ（　(　（　　ﾍ＼　 し　　め
　　　　┘／＾|　　　 ＼　　　　　　　　 （　　|　|ﾍ|　ﾚ　　　＿ﾍ|ﾍ　)　＿.　　 え　　｜
　　　　/|　　 .|　　　　　　　　　　　　　　|　　）） )/⌒""〜⌒""　　 iii＼　　 て　　に
　　　　 .|　　α　　＿　　　　　　　　　　ﾍ　ﾚﾚ　　"⌒""ﾍ〜⌒"　　||||＞　 や 　 は
　　　　　　　　　 ＿∠＿　　　　　　　ｲ　|　　|　 /⌒ｿi　　 |/⌒ﾍ 　 ＜.　　 ん
　　　　　＿　　　　 (＿　　　　　　　　) ﾍ　　|　‖ （） ||　　|| （） ||　 ＿＼ 　ね
　　　　　／　　　　　　　　　　　　　　 (　 )　ﾍ |i,ﾍゝ=彳　 入ゝ=彳,i|＼　 　 ｜
　　　 ／ー　　　　　　　　　　　　　　　（　／　　"""/　 　ー""""　　　＞　　!!!!
　　　　　 ＿）　　 ｜　　　　　　　　　 ﾍ（||ii　　　 ii|||iiii＿/iii)ノヘ|||iiiii＜
　　　　　　　　　　｜　　　　　　　　　 ( ﾍ|||||iiii∠;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;　 　　 ﾌ
　　　　/////　　　ﾍ＿／　　　　　　　) ﾍ|||""ﾍ===二二二===７ﾌ　/　ﾑ／∧　∧　∧
　　　 /////　　　　　　　　　　　　　　(　 | ii　 | |ＬＬ|＿|＿ＬＬＬ//　|　 　 ）（　∨|　∨)
　　　・・・・・　　　　　　　　　　　　　　　 )　)| || | |||||||||||||||||||||||| |　|　 　（　ﾍ |　ﾍ ) (
　　　　　　　　　　＿＿＿　　　　　　　　| | /|　.| |||/⌒／⌒ヘ | |　|　 iiiiﾍ　( |　（ | /
　　　　　　　　　　　　／　　　　　　　　　/　(|.|　| |　　　　　　　| |　|　 iii　 ) | ﾍ　）(　)
　　　　　　　　　　　 （　　　　　　　　　　(　/..|　 | |＿＿＿＿_/ |　|　 iii　 ( ）（　// /
　　　　　　　　　　　　＼　　　　　　　　 )　）..|　　|ﾍＬ|＿|＿Ｌ/ / /　 ,,,,--（/Vﾍ）(／
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　/　(　.|ﾍ ＼＿ﾍ |＿/ /

>>109

ワス、糞したんだけど眠れねッス。

エムシラ、論理はまったく不得意だが論狸は得意なんだな。

論狸の狸がケモノヘンなのは
「罵倒」が動物的感情の表れ
とみなされたから

<[email protected]>
<[email protected]>

袋の狸になったエムシラ w

>>113
狸は人間に捕まると死んだふりをします。
さて、エムシラは？

＞「恒等函数が恒等式 x＝x で表わされて、そのグラフがｘ軸自体だ」
＞なんて主張して、思いっきり恥を晒しているソチの様なアホの為に、
＞“塩”を送ってつかわそう。　ヽ(＾。＾)ノ

（翻訳）
「dx＝△x　が成立するのは、
　y＝x という〔＊特殊な函数＊の場合〕
に限ってのことである。」
なんて主張して、思いっきり恥を晒してしまった
アッフォーなワスの「降伏宣言」ですだ　ヽ(T。T)ノ

ほれっ！　http://www.age.ne.jp/x/eurms/Quiz_06iv2004-2.html

＞# まぁ、一応の整合性はあるようだが、Leibniz や Euler の考えた
＞dx, dy に無限小の量だったのに、dy＝f'(x)・△x と「定義」して
＞シマッタのでは、無限小とは全く何の関係も無い、ツマラヌ方便として、
＞dy＝f'(x)dx が得られるに過ぎない。 (゜д゜)

（翻訳）
くっそー、高木め！よくもｄｘ、ｄｙを無限小の量として理解したい
ワスの心を弄んでくれたな。どうせワスはアッフォーだよ。
東大どころか鳥取大すら受からんかったんだ。文句あっか (゜д゜)

＞狸は人間に捕まると死んだふりをします。

エムシラはもう完全に死に体ですが、
本人だけが「まだだ、まだ終わらんよ」とか
ほざいて、死んだフリのつもりでいます。
そんなエムシラにこの一言を
「おまえは、すでに死んでいる」（ケンシロウ）

レベル低すぎ

３２人目の素数さん ：04/04/22 01:19
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　／⌒／　　　へ　　　　＼|＼
　　　　　　　　　　　 ／　　　　　　　　　　　/　 /　　 /( ∧　　）　ﾍ　ﾍ　　　 お 　 て
　　　　　　　　　　 く　　　　　　　　　　　／/　（　/| | V　)ﾉ（　(　（　　ﾍ＼　 し　　め
　　　　┘／＾|　　　 ＼　　　　　　　　 （　　|　|ﾍ|　ﾚ　　　＿ﾍ|ﾍ　)　＿.　　 え　　｜
　　　　/|　　 .|　　　　　　　　　　　　　　|　　）） )/⌒""〜⌒""　　 iii＼　　 て　　に
　　　　 .|　　α　　＿　　　　　　　　　　ﾍ　ﾚﾚ　　"⌒""ﾍ〜⌒"　　||||＞　 や 　 は
　　　　　　　　　 ＿∠＿　　　　　　　ｲ　|　　|　 /⌒ｿi　　 |/⌒ﾍ 　 ＜.　　 ん
　　　　　＿　　　　 (＿　　　　　　　　) ﾍ　　|　‖ （） ||　　|| （） ||　 ＿＼ 　ね
　　　　　／　　　　　　　　　　　　　　 (　 )　ﾍ |i,ﾍゝ=彳　 入ゝ=彳,i|＼　 　 ｜
　　　 ／ー　　　　　　　　　　　　　　　（　／　　"""/　 　ー""""　　　＞　　!!!!
　　　　　 ＿）　　 ｜　　　　　　　　　 ﾍ（||ii　　　 ii|||iiii＿/iii)ノヘ|||iiiii＜
　　　　　　　　　　｜　　　　　　　　　 ( ﾍ|||||iiii∠;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;　 　　 ﾌ
　　　　/////　　　ﾍ＿／　　　　　　　) ﾍ|||""ﾍ===二二二===７ﾌ　/　ﾑ／∧　∧　∧
　　　 /////　　　　　　　　　　　　　　(　 | ii　 | |ＬＬ|＿|＿ＬＬＬ//　|　 　 ）（　∨|　∨)
　　　・・・・・　　　　　　　　　　　　　　　 )　)| || | |||||||||||||||||||||||| |　|　 　（　ﾍ |　ﾍ ) (
　　　　　　　　　　＿＿＿　　　　　　　　| | /|　.| |||/⌒／⌒ヘ | |　|　 iiiiﾍ　( |　（ | /
　　　　　　　　　　　　／　　　　　　　　　/　(|.|　| |　　　　　　　| |　|　 iii　 ) | ﾍ　）(　)
　　　　　　　　　　　 （　　　　　　　　　　(　/..|　 | |＿＿＿＿_/ |　|　 iii　 ( ）（　// /
　　　　　　　　　　　　＼　　　　　　　　 )　）..|　　|ﾍＬ|＿|＿Ｌ/ / /　 ,,,,--（/Vﾍ）(／
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　/　(　.|ﾍ ＼＿ﾍ |＿/ /

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　／⌒／　　　へ　　　　＼|＼
　　　　　　　　　　　 ／　　　　　　　　　　　/　 /　　 /( ∧　　）　ﾍ　ﾍ　　　 お 　 て
　　　　　　　　　　 く　　　　　　　　　　　／/　（　/| | V　)ﾉ（　(　（　　ﾍ＼　 し　　め
　　　　┘／＾|　　　 ＼　　　　　　　　 （　　|　|ﾍ|　ﾚ　　　＿ﾍ|ﾍ　)　＿.　　 え　　｜
　　　　/|　　 .|　　　　　　　　　　　　　　|　　）） )/⌒""〜⌒""　　 iii＼　　 て　　に
　　　　 .|　　α　　＿　　　　　　　　　　ﾍ　ﾚﾚ　　"⌒""ﾍ〜⌒"　　||||＞　 や 　 は
　　　　　　　　　 ＿∠＿　　　　　　　ｲ　|　　|　 /⌒ｿi　　 |/⌒ﾍ 　 ＜.　　 ん
　　　　　＿　　　　 (＿　　　　　　　　) ﾍ　　|　‖ （） ||　　|| （） ||　 ＿＼ 　ね
　　　　　／　　　　　　　　　　　　　　 (　 )　ﾍ |i,ﾍゝ=彳　 入ゝ=彳,i|＼　 　 ｜
　　　 ／ー　　　　　　　　　　　　　　　（　／　　"""/　 　ー""""　　　＞　　!!!!
　　　　　 ＿）　　 ｜　　　　　　　　　 ﾍ（||ii　　　 ii|||iiii＿/iii)ノヘ|||iiiii＜
　　　　　　　　　　｜　　　　　　　　　 ( ﾍ|||||iiii∠;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;　 　　 ﾌ
　　　　/////　　　ﾍ＿／　　　　　　　) ﾍ|||""ﾍ===二二二===７ﾌ　/　ﾑ／∧　∧　∧
　　　 /////　　　　　　　　　　　　　　(　 | ii　 | |ＬＬ|＿|＿ＬＬＬ//　|　 　 ）（　∨|　∨)
　　　・・・・・　　　　　　　　　　　　　　　 )　)| || | |||||||||||||||||||||||| |　|　 　（　ﾍ |　ﾍ ) (
　　　　　　　　　　＿＿＿　　　　　　　　| | /|　.| |||/⌒／⌒ヘ | |　|　 iiiiﾍ　( |　（ | /
　　　　　　　　　　　　／　　　　　　　　　/　(|.|　| |　　　　　　　| |　|　 iii　 ) | ﾍ　）(　)
　　　　　　　　　　　 （　　　　　　　　　　(　/..|　 | |＿＿＿＿_/ |　|　 iii　 ( ）（　// /
　　　　　　　　　　　　＼　　　　　　　　 )　）..|　　|ﾍＬ|＿|＿Ｌ/ / /　 ,,,,--（/Vﾍ）(／
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　/　(　.|ﾍ ＼＿ﾍ |＿/ /

　　�dデモ助平町人マツシン痰　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　↓
　　　彡川川川三三三ﾐ ノ￣￣￣￣￣￣￣＼
　　　川|川　　ノ　　　＼| （,,_＿＿＿＿__,,人_　　ヽ
　　　川川　　◎---◎｜ i‐;-､ ､__,._-─‐ヽ.　　 l
　　　川川::　　　　　3　 ヽ|-[ε]─[ε]--　　i 　/
　　　川川:　　∴）:::::::::∴〉! 　　...　　　　 　　ﾘ ６ ） ← �dデモ馬鹿ＧＯＮ
　　　川川:::　　　　　＠　（　.（бб_）　Ｕ 　　ヽ　i
　　　川川:::　　　　　U　ﾉ(∴ ) 3（　∴ 　　Ｕ　 ﾉ
　　　川川ヽ:::　:._二二ノ　ノヽ..,ノつ_＿　 __,.. 　＼
　　　川川　　　　　.⌒￣ヽ____ノ_.（　　　　　u 　 　ヽ
　　/:::　　　　　　 　　　　　　　　 つ　U　　　　　 　　|
　　|:::　　　　　　　ヽ__＿＿_,.,;;_.;;,,.つ　　　/::::　　　　|
　 ヽ:::　　　　　∂　　・）｜u　　ヽつ　　U｜::::: 　 　｜
　 ﾉ:::　　　　　　　　::::ノ｜。　　　　　　。: |:::　　　　 |
　/:::　　　　　　　　:::::::_）ヽ:::::::　人　::＿ノ.|: 　　　　ﾉ
　(:::　　　　　　　　　::::::）ﾉ::::::u　　　　　　:::|:　　 　ﾉヽ
　.(:::::　　　　　　ノgg&g（:::　　　×　　U.:::ﾉ:　　u （　ヽ
　　＼:::　　　　　　　g.こ3:::　　　gg&g　:::/::　　　　）　:）
　　　ヽ:::;∴　：　　//　　ヽ∈二二　u:::（人ﾉﾉﾉﾉノ　::ﾉ
　　　　）::　;;;　　　ﾉ.）　　/::　　（;;（;;;）　　　　　　　　:/
　　　/::　　　　／/　　　（::　　　　人　　U　　　　　:/

もうこれしかすがるところがないエムシラ。

[email protected]
> 恒等式“x = x”はいかなる函数も表わしてはいないのに、それが
> 恒等函数を表わしているように考えるのが「勘違い」です。

しかしすがっている先は例の「自分に都合良く一部取り出して曲解」した
部分なだけに、すでに落下中であることに気づいてません。

x = x がそれ自体独立した関数定義であるとはだれも思ってなく、
単に自明な等式から出発したらこうなるというのを表しているだけなのに、
間違いを指摘されて頭に血がのぼってしまっているエムシラは
わざと分からないふりしてるんでしょうね。
認めちゃったらおしまいなわけだし。

ちなみに、<[email protected]>が投稿されたのは１９時５５分。

勝手に結論を言わさせてもらっていいですか？

┌───────────┐
│エムシラは底抜けの馬鹿│
│相手にするお前らは暇人│
└───────────┘

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　／⌒／　　　へ　　　　＼|＼
　　　　　　　　　　　 ／　　　　　　　　　　　/　 /　　 /( ∧　　）　ﾍ　ﾍ　　　 お 　 て
　　　　　　　　　　 く　　　　　　　　　　　／/　（　/| | V　)ﾉ（　(　（　　ﾍ＼　 し　　め
　　　　┘／＾|　　　 ＼　　　　　　　　 （　　|　|ﾍ|　ﾚ　　　＿ﾍ|ﾍ　)　＿.　　 え　　｜
　　　　/|　　 .|　　　　　　　　　　　　　　|　　）） )/⌒""〜⌒""　　 iii＼　　 て　　に
　　　　 .|　　α　　＿　　　　　　　　　　ﾍ　ﾚﾚ　　"⌒""ﾍ〜⌒"　　||||＞　 や 　 は
　　　　　　　　　 ＿∠＿　　　　　　　ｲ　|　　|　 /⌒ｿi　　 |/⌒ﾍ 　 ＜.　　 ん
　　　　　＿　　　　 (＿　　　　　　　　) ﾍ　　|　‖ （） ||　　|| （） ||　 ＿＼ 　ね
　　　　　／　　　　　　　　　　　　　　 (　 )　ﾍ |i,ﾍゝ=彳　 入ゝ=彳,i|＼　 　 ｜
　　　 ／ー　　　　　　　　　　　　　　　（　／　　"""/　 　ー""""　　　＞　　!!!!
　　　　　 ＿）　　 ｜　　　　　　　　　 ﾍ（||ii　　　 ii|||iiii＿/iii)ノヘ|||iiiii＜
　　　　　　　　　　｜　　　　　　　　　 ( ﾍ|||||iiii∠;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;　 　　 ﾌ
　　　　/////　　　ﾍ＿／　　　　　　　) ﾍ|||""ﾍ===二二二===７ﾌ　/　ﾑ／∧　∧　∧
　　　 /////　　　　　　　　　　　　　　(　 | ii　 | |ＬＬ|＿|＿ＬＬＬ//　|　 　 ）（　∨|　∨)
　　　・・・・・　　　　　　　　　　　　　　　 )　)| || | |||||||||||||||||||||||| |　|　 　（　ﾍ |　ﾍ ) (
　　　　　　　　　　＿＿＿　　　　　　　　| | /|　.| |||/⌒／⌒ヘ | |　|　 iiiiﾍ　( |　（ | /
　　　　　　　　　　　　／　　　　　　　　　/　(|.|　| |　　　　　　　| |　|　 iii　 ) | ﾍ　）(　)
　　　　　　　　　　　 （　　　　　　　　　　(　/..|　 | |＿＿＿＿_/ |　|　 iii　 ( ）（　// /
　　　　　　　　　　　　＼　　　　　　　　 )　）..|　　|ﾍＬ|＿|＿Ｌ/ / /　 ,,,,--（/Vﾍ）(／
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　/　(　.|ﾍ ＼＿ﾍ |＿/ /

>>114
「エムシラ後を濁しまくってトンズラ」と予想 w

>>124
何年も前から自明のことですが何か

高い志が、

＞Date: 5 Apr 2004 13:22:44 -0700
＞Message-ID: <[email protected]>
＞これには著者の --- 従って、Cauchy(?)も ----
＞気づかなかった≪錯誤≫がある。

２週間でえらく矮小化しましたな。

＞Date: 20 Apr 2004 06:29:45 -0700
＞Message-ID: <[email protected]>
＞# どうだ、"あっち(sci.math)"に行って、投稿してやろうか？
＞日本の筑波大学という大学の教官で、「恒等函数が恒等式 x＝x で表わされて、
＞そのグラフがｘ軸自体だ」と主張しているアホがいるって。
＞## 世界中の笑いものになるぞ　 ヽ(＾。＾)ノ

それにしても

＞Date: 20 Apr 2004 21:10:56 -0700
＞Message-ID: <[email protected]>
＞# まぁ、一応の整合性はあるようだが、

納得するまでに２週間もかかるとは、本当に物分かりの悪い人だ。

>>128
それぐらいで驚いてちゃエムシラウォッチャーとしては落第だな。
いままでエムシラが何かを納得するにはだいたい月単位か年単位。
四色問題にいたっては５年たった今でもまだ納得してないだろな。

>>129
と、アッフォーがそのように申すておりますた（ｗ

Subject: Re: Quiz 06iv2004（解答）<RCS>
From:M_SHIRAISHI
fj.sci.math,fj,jokes

Stupid_Yuzuru<[email protected]> stupidly wrote in message news:<[email protected]>...
>>
>> # どうでもいいけど
>>
>> I wrote:
>> > sci.math のこちらのスレッドは 4/7 で途絶えた（尻尾巻いて逃げた）みたいですが。
>
>
>　　　　　春雨や
>　　　　　Yuzuruが
>　　　　　ゆするか
>　　　　　貧乏揺すり
>
>　　　　　　啄木　圖


不覚にもﾜﾛﾀYo!

エムシラって打つ手がなくなると、こういう糞面白くもなんともない
低俗な唄を書き込みしてウサを晴らしてるよね。
遠まわしな敗北宣言ととられてるってこと判ってるのだろうか。
あるいは、判っていてもやらずにはおれないというぐらい追い詰められてるってことかな。

御大の今回のクイズで一番貧乏クジ引いたのはユズル炭かもな（藁

そだな。 恒等式x=xのグラフが直線だなんて、笑わせてくれたYo!

>>132

おまい、御大ウォッチングが足らんな（ｗ

# 御大はいつも余裕の人なんだよ。

>>132
本人は表面的にはwitに富んだ発言をしているつもりなんでしょう。
しかし、実際には「もうかんべんして下さい」というwetな泣きごとなんですよ。

>>136
と、例によって、アッフォーがアッフォーなことを申すておりますた（爆笑

>
>　　　　　春雨や
>　　　　　Yuzuruが
>　　　　　ゆするか
>　　　　　貧乏揺すり
>
>　　　　　　啄木　圖


漏れも、不覚にもﾜﾛﾀYo!

エムシラ、小細工なんぞしとらんと
とっとと21世紀の論理学完成させんかい！
狸理はもういいから。

論狸ですた on_

>>133>>134
エムシラが他人同士の会話を装った自身擁護の書き込みをする際は
いつもこんな風にわずか数分間隔だから手にとるようにわかるな。

>>141
ま、別に数分間隔で連続してなくたって
御大擁護という時点で御大の自作自演書き込みなのはバレバレなんだが。
どっかを縦読みしたら実は御大へのからかいだったとかでもない限り。

>>131>>138
漏れも、不覚にもワロタYO! 御大のみっともなさ加減に。

いくら他人を装っても｢論狸｣は消せないのが御大の悲しい性ｗｗｗｗｗ

Subject: Re: Quiz 06iv2004（解答）
From:M_SHIRAISHI
Newsgroups: fj.sci.math

追記。

> 「恒等函数が恒等式 x＝x で表わされて、そのグラフがｘ軸自体だ」
> なんて主張して、思いっきり恥を晒しているソチの様なアホの為に、
> “塩”を送ってつかわそう。　ヽ(＾。＾)ノ
>
> ほれっ！　http://www.age.ne.jp/x/eurms/Quiz_06iv2004-2.html
>
>
> # まぁ、一応の整合性はあるようだが、Leibniz や Euler の考えた
> dx, dy に無限小の量だったのに、dy＝f'(x)・△x と「定義」して
> シマッタのでは、無限小とは全く何の関係も無い、ツマラヌ方便として、
> dy＝f'(x)dx が得られるに過ぎない。 (゜д゜)


もっと≪致命的≫なのは、微分(differential) dy を f'(x)・△x と
「定義」してシマッタのでは、高階の微分 d^2y, d^3y, d^2x etc. が
定義できなくなってしまうし、「(dy)^2 は高位の無限小なので、無視
できて・・・」などという論法も行使できなくなってしまう。

従って、微分 dy を f'(x)・△x と「定義」するのは、［微分 dy の
本性を正しく捕らえていない］という意味において、≪誤り≫なのである。

>>145
トドメのようなお言葉で。

>>145
高階云々のそれって、あくまで「dx ≠ △x」が前提になってませんか？
論狸的微分学以外の世界では、「dx ＝ △x」とするのが一般的なので、
そもそも>>145の主張は出だして瓦解してませんか？
前提と結論、原因と結果、そういったものがいつのまにかひっくり返ってませんか？
ていうか「dx ≠ △x」は前提なのか結論なのかはっきりしてくれませんか？

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　／⌒／　　　へ　　　　＼|＼
　　　　　　　　　　　 ／　　　　　　　　　　　/　 /　　 /( ∧　　）　ﾍ　ﾍ　　　 お 　 て
　　　　　　　　　　 く　　　　　　　　　　　／/　（　/| | V　)ﾉ（　(　（　　ﾍ＼　 し　　め
　　　　┘／＾|　　　 ＼　　　　　　　　 （　　|　|ﾍ|　ﾚ　　　＿ﾍ|ﾍ　)　＿.　　 え　　｜
　　　　/|　　 .|　　　　　　　　　　　　　　|　　）） )/⌒""〜⌒""　　 iii＼　　 て　　に
　　　　 .|　　α　　＿　　　　　　　　　　ﾍ　ﾚﾚ　　"⌒""ﾍ〜⌒"　　||||＞　 や 　 は
　　　　　　　　　 ＿∠＿　　　　　　　ｲ　|　　|　 /⌒ｿi　　 |/⌒ﾍ 　 ＜.　　 ん
　　　　　＿　　　　 (＿　　　　　　　　) ﾍ　　|　‖ （） ||　　|| （） ||　 ＿＼ 　ね
　　　　　／　　　　　　　　　　　　　　 (　 )　ﾍ |i,ﾍゝ=彳　 入ゝ=彳,i|＼　 　 ｜
　　　 ／ー　　　　　　　　　　　　　　　（　／　　"""/　 　ー""""　　　＞　　!!!!
　　　　　 ＿）　　 ｜　　　　　　　　　 ﾍ（||ii　　　 ii|||iiii＿/iii)ノヘ|||iiiii＜
　　　　　　　　　　｜　　　　　　　　　 ( ﾍ|||||iiii∠;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;　 　　 ﾌ
　　　　/////　　　ﾍ＿／　　　　　　　) ﾍ|||""ﾍ===二二二===７ﾌ　/　ﾑ／∧　∧　∧
　　　 /////　　　　　　　　　　　　　　(　 | ii　 | |ＬＬ|＿|＿ＬＬＬ//　|　 　 ）（　∨|　∨)
　　　・・・・・　　　　　　　　　　　　　　　 )　)| || | |||||||||||||||||||||||| |　|　 　（　ﾍ |　ﾍ ) (
　　　　　　　　　　＿＿＿　　　　　　　　| | /|　.| |||/⌒／⌒ヘ | |　|　 iiiiﾍ　( |　（ | /
　　　　　　　　　　　　／　　　　　　　　　/　(|.|　| |　　　　　　　| |　|　 iii　 ) | ﾍ　）(　)
　　　　　　　　　　　 （　　　　　　　　　　(　/..|　 | |＿＿＿＿_/ |　|　 iii　 ( ）（　// /
　　　　　　　　　　　　＼　　　　　　　　 )　）..|　　|ﾍＬ|＿|＿Ｌ/ / /　 ,,,,--（/Vﾍ）(／
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　/　(　.|ﾍ ＼＿ﾍ |＿/ /

　　　　入＿＿＿
　　　　＼＿＿　｀)　　　　　　　　/つ　　　　　　
　　　　＿　 　 ￣　　　　　　　　/ /　　　　　　　⊂ニ二二.二￣⌒)
　　(⌒＿二ニﾆ⌒ヽ　　　　　 / /　　　　　　　　　　　　　 　 ￣ﾉノ　
　　 ￣　　　　　ﾉ　ノ　　　　 /　⌒)　　　　　　　　　　　　　　　￣
　 　　　　　 　 /　/　　　　 /　/ ﾉ　　　　　　　　入
　　　　　　＿ノ　/　　　 _ノ　 八 ＼＿_　　　　　（　＼＿＿＿＿ﾉ|
　　　 ⊂二＿ ノ　　　 ⊂＿ノ　 ＼＿ ￣つ　　　＼＿＿＿＿__ノ　って素敵やん。

>>147
高階の微分が「dx ≠ △x」と関係あるわけねだろ！
わりゃアホか！　糞して寝ろ！（爆笑

　　　　　　　　　　　／　　　／　　／
　　　　　　　　　　 ｌ　　　　 ｌ　　　ｌ
　　　　　　　　　 　＼　　　 ＼　　＼
　　　　　　　　　　　 ﾉ　　　　ﾉ　　　ﾉ
　　　　　　　　　　　　　　　　ｌ
　　　　　　　　　　　　　　 ／:ｌ
　　　　　　　　　　　　　／::::/
　　　　　　　　　　　　/::::::::<,,＿___
　　　　　　　　　　 ／::::::::::::::::::::::,,-;;~;;ヾ
　　　　　　　　　　ｌ:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::ヽ　　
　　　　　　　　 ／:::"''''''ｰ‐---‐‐'''''"":::~ヾ
　　　　　　　　ｌ,;:::::::;:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::`,､
　　　　　　　／`ヽ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::,,.,;‐ヽ
　　　　　　./:::::::::::"''''''ｰ‐---‐‐'''''""::::::::::::::::::；
　　　　　　l:::::■::::::|______/:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::|
　　　　　　|:::::::::::::::::|　 /::::::::■:::::::::::::::::::::::::::::ﾉ
　　　　　　ヽ:::::::::::::::| ./::::::::::::::::::::::::::::::::::::_,／うんこー
　　　　　　　 `ヽ::_::::|/::::::::::::::::::::::::::::::,,.,;‐'
　　　　　　　　　　"''''''ｰ‐---‐‐'''''""

>>147は糞して寝ますた。

このスレ、糞臭いな

何でも御大レジスタンスに、自殺者が相次いでいるとか・・・

地元の漁師さんの話だと、テントを張った大型の筏が豊後水道を下って、太平洋に出たらしい。
筏には５〜６人が乗っており、そのうちの２人は女性だった模様。

>>154
その筏からのものと思われる無線を傍受！！！　黒潮にのって太平洋を北上しているようだ。
御大は筏には乗ってはいない。（ということは、今回も試験航行か？）

無線といってもデムパのことれすよね。

Re: Quiz_06iv2004（解答）
From:M_SHIRAISHI
Newsgroups: fj.sci.math

>> ２階微分で思い出したけど、演習問題としての：
>>
>> 　　lim_{h→0} {f(x+h)+f(x-h)-2f(x)}/h2
>>
>> というのは案外難しい。何かうまいやり方ないかな。

>そんな問題は、造作も無いことだ：−
>
>lim_{h→0}[{f(x+h)＋f(x-h)−2f(x)}／h2]
>＝lim_{h→0}[{f(x+h)−f(x)}／h − {f(x)−f(x-h)}／h]／h
>＝lim_{h→0}[f'(x)−f'(x-h)]／h
>＝lim_{h→0}[f''(x-h)]
>＝f''(x)
>
># と書いたけど、間違ってたりしてな。　ヽ(＾。＾)ノ

limの意味が全然分かってないエムシラには
ただの式の計算問題にしか見えないんだろうなあヽ(＾。＾)ノ

御大が本気出したら、あっという間に、レジスタンス壊滅しちゃったね。
マツシン痰なんか、茫然自失で、何が起きたのかも分からなかったみたい（爆笑

>>157
とんでもない馬鹿がいるもんだなぁ。
まぁ、高校生からやり直せってこった。

晒しあげ！

>>157 age

>>159
漏れからみれば、御大自身が数学に対する
「レジスタンス」なわけだが。
それにしても相変わらず”御小”は孤立無援だな。

>>162
”御小”ってのはマツシン炭の意味ってことでいいれすか？

From: M_SHIRAISHI
Newsgroups: fj.sci.math
>
> Yuzuru Hiraga
> >>２階微分で思い出したけど、演習問題としての：
> >>
> >>　　lim_{h→0} {f(x+h)+f(x-h)-2f(x)}/h^2
> >>
> >>というのは案外難しい。何かうまいやり方ないかな。
> >
> > そんな問題は、造作も無いことだ：−
> >
> > lim_{h→0}[{f(x+h)＋f(x-h)−2f(x)}／h^2]
> > ＝lim_{h→0}[{f(x+h)−f(x)}／h − {f(x)−f(x-h)}／h]／h
> > ＝lim_{h→0}[f'(x)−f'(x-h)]／h
> > ＝lim_{h→0}[f''(x-h)]
> > ＝f''(x)
> >
> > # と書いたけど、間違ってたりしてな。　ヽ(＾。＾)ノ
>
> はい、見事に 0 点。
> まあ白紙を本当の 0 点とすれば、ちょっとぐらい部分点は
> つけられるから 0 点はかわいそうか。
>
> 相変わらず見事なまでに lim の意味がわかってませんね。


f''(x) という答は、実は、limit なんかを使って出したもの
ではないのだ。 limit を使って計算したかに見せかけておいた
だけのことでな。　ヽ(＾。＾)ノ

>>163
確かに、マツシン炭は孤立無援だな（藁

>>164
＞f''(x) という答は、実は、limit なんかを使って出したものではないのだ。
＞limit を使って計算したかに見せかけておいただけのことでな。

へぇ〜、そいうことだったのー！　やっぱ、御大のほうが役者が二枚も三枚も上ってことかな〜

>>166
でも、「limit を使って計算したかに見せかけておくこと」自体には失敗してしまってるじゃんか（藁

>>163はエムシラ"御小"ってことで。
>>165は孤立無援を認めまいとする御小のプチ・レジスタンス（笑）

>>164
＞f''(x) という答は、実は、limit なんかを使って
＞出したものではないのだ。

うん。
＞＞＝lim_{h→0}[{f(x+h)−f(x)}／h − {f(x)−f(x-h)}／h]／h
＞＞＝lim_{h→0}[f'(x)−f'(x-h)]／h
という計算が無神経にできるのは御小だけヽ(＾。＾)ノ

うっかり源内センセにいっぱいくわされるところだったぜ。

lim_{h→0}[{f(x+h)＋f(x-h)−2f(x)}／h^2] が存在しても
f''(x)が存在するとは限らないな。

上記の例をつくってごらん。御小チャマヽ(＾。＾)ノ

>>170
わりゃアホか（爆笑
f''(x)が存在すると仮定した上での問題だ。

わりゃ糞して寝ろ！

無線傍受続報！！！

今回は硫黄島の近海まで行って引き返すらしい。

>>171
例が思いつかなかったんだね。御小(ﾌﾟ

あのねf''(0)が存在しなくても
lim_{h→0}[{f(h)＋f(-h)−2f(0)}／h^2] が存在する
関数fがあるの。

とっても簡単に作れるよ。
これができないと馬鹿にされるよ。エムシラ御小チャンヽ(＾。＾)ノ

　　　　　　　　　　　／　　　／　　／
　　　　　　　　　　 ｌ　　　　 ｌ　　　ｌ
　　　　　　　　　 　＼　　　 ＼　　＼
　　　　　　　　　　　 ﾉ　　　　ﾉ　　　ﾉ
　　　　　　　　　　　　　　　　ｌ
　　　　　　　　　　　　　　 ／:ｌ
　　　　　　　　　　　　　／::::/
　　　　　　　　　　　　/::::::::<,,＿___
　　　　　　　　　　 ／::::::::::::::::::::::,,-;;~;;ヾ
　　　　　　　　　　ｌ:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::ヽ　　
　　　　　　　　 ／:::"''''''ｰ‐---‐‐'''''"":::~ヾ
　　　　　　　　ｌ,;:::::::;:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::`,､
　　　　　　　／`ヽ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::,,.,;‐ヽ
　　　　　　./:::::::::::"''''''ｰ‐---‐‐'''''""::::::::::::::::::；
　　　　　　l:::::■::::::|______/:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::|
　　　　　　|:::::::::::::::::|　 /::::::::■:::::::::::::::::::::::::::::ﾉ
　　　　　　ヽ:::::::::::::::| ./::::::::::::::::::::::::::::::::::::_,／うんこー
　　　　　　　 `ヽ::_::::|/::::::::::::::::::::::::::::::,,.,;‐'
　　　　　　　　　　"''''''ｰ‐---‐‐'''''""

　　　　　　　　　　　　>>179は糞して屁こいて寝ますた。

>>174が白石御*大*で、液体状の方が松本御*小*ですね？

>>170
>>173
f(x)が二階微分可能でないのなら、im_{h→0}[{f(x+h)＋f(x-h)−2f(x)}／h^2]が
f''(x)にならないのは当たり前のことじゃないか（ｗ
それを >>170=>>173のアホは大発見をしたかのようにはしゃいでやがる。
極めつけのアホとは、こいつのような奴のことだな（ｗｗｗ

おまいら見てると妙に笑えるｗ

>176
＞極めつけのアホとは、こいつのような奴のことだな（ｗｗｗ

はあ、では、f(x)が　x=0　で二階微分可能でなく、かつlim_{h→0}[{f(h)＋f(-h)−2f(0)}／h^2]が
存　在　す　る　例をいまだに示せない御人は、何と形容すればいいのかな。

>>176

御小の>>157の「証明」なら、f''(x)が存在しない場合
極限を持たない筈。しかしそうではないのだから、
御小の「証明」は誤りだということ。
それが理解できない御小は極めつけのアッフォ〜ヽ(＾。＾)ノ

Message-ID: <[email protected]>
＞完璧エムシラの術中に嵌っちゃってるっつうか何つうかｗ

GON、源内に嫉妬（ﾌﾟ

＞＃　大方の人間はエムシラの人間性は経験上理解しているんで
＞＃　もはやエムシラの手には乗らないんですが、

翻訳すると
「漏れ、散々エムシラにもてあそばれたんで
　もうお腹いっぱいなんですが」

＞＃平賀さんが真剣に（まあ本人はその気はないようですが）
＞＃相手している様を見るとまた１匹毒蛾に刺されて
＞＃弄ばれてるなぁと・・・ｗ

翻訳すると
「源内も、漏れと同じ目にあえばいいんだ。クッソー
　・・・しかし、もし、源内がエムシラを負かしたら・・・
ん、あのエムシラに限ってそんなことはない。
漏れが負かせなかったんだから。」

　　＼　,-／　　　　　　＿／　　,,‐''-''ヽ　,,-‐'''‐-､　 ／ノ　　　/　 ﾉ　　／　　／,,-─／
　　　　　　　　　　／　／　　　　　　'" /　　　 ／ ,,-､　/､ヽ＼　 ﾞi;,-''"　 　／ .／　 ／─''''"￣ ,,／
　　おい･･･　／　 ./　/　　　,,,-‐'"-/　　　/ .／　ﾞ"　"＼　 ﾞi;,　 |　､／／ ／　　 "　　　　,,,／
　　　　　　 ／　,-''/　/　　　　,,-''"_ /　　 /／　　　　　　 ヽ　 ｌ　/　　ﾚ'／~　　　　　　　／‐／
　　　　　 /　／　 |　ｌ|　　,,-'"／ﾞ/,」|　　　 /　　　　..::;;;,,,　 ｝　 ／　　 |~　,,-‐,,,-'''　　／／~
　　　　　/　／-'''''|　|　/ｌ /‐'''／'' .人　　 i'　　　　.::　:;'"　/ ／　ｌ　　ﾉﾞi／／　,,-‐'"──＝=
　　　　 /／'"　　 ﾞi;: | /‐' .／,,　,,ﾉ　ﾞi;,.　 |　　　　　_,,-ヾ./／ ﾉ　,-''" ｌ |　　‐'"　　 ,,,-‐二
　　　　 ﾚ'　　　　　ヽｌ:i' .／　　）'､‐,＼ﾞi;:　| ,,,-‐二-┬ナ"　／‐'"‐ 〉　,i'───'''"￣~-''"
　　　　　　　　　,-‐',ヽ|'"　　.／ﾞヽ-ゝ='＼ﾞi,'''ヽ -ﾞ＝‐'　　　'"　,‐'ノ,, ／‐''"　,,-‐'''"~
　　　　　　　　/　/ ;;:.　 ──ヽ,　ﾞi;''''''　,　ﾞ "-‐'''''"""　　　　〔＿,／ ﾞヽ'-'"~　　　 >>1-180、ココ
　　　　　　　/　/　　　/ ,;　,,＿｝_　 ﾞ､ ./__,,　　_,,　　　　　　　/　　　　　 ＼
　　　　　 ,;'　 /　,;;;:;:/;:　,,　　　~ ヽ　ヽ.　 ヽニ‐'､　　　　　／ /　　　　　　 ﾞi,_　　　　おかしいんじゃねぇか？
　　　　.／　　　　　　　 ''　　,ｌ,,,,,,/ 〉　　ﾞヽ､　'''' :;ｌ　　,,-''"　／　　　　　　　 ﾞi.＼
　　　 /　　　　　　　　　　／ ヽ　/　　　　　ﾞヽ､--イ~;;:'" ／／　　　::;:;:;:　　　|　＼
　　　i　　　　　　　　　　/ ￣￣ﾞ"　　　　　　　　　 |;:"　／／　　　　　　　　　　　　ヽ-‐'''"~ｌ|
　　./　　　　ﾞ''''ヽ､,,-‐''"　　　　　　　　　　　　　　.i　／,;'"　　　＿,,,,,,,,,＿,,,-‐'''-''"~　　　　 |
　("￣"'''''‐--､,,_i'　　　　　　　　　　　　　　　　　/／ '",,-─'''"　 ,,,-‐'",-‐'"　　,,,,-‐　.__＿|
　i'　ﾞ'':::::::::::::::::::::::｝　　　　　　　　　　　　　　　 _/''-'''"~　　 ,,,-‐'",,-'''"　　,,,-‐二-‐''''"　　　ﾞヽ

>>181
おい、みんな、ここ↓でチェックしてみようぜ！

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%B5%B1%E5%90%88%E5%A4%B1%E8%AA%BF%E7%97%87

# しかし、これ↑って、ひょっとして御大の筆によるものだったりしてな（藁

M_SHIRAISHI <[email protected]> wrote in message <[email protected]>
> Yuzuru Hiraga <[email protected]> wrote in message news:<[email protected]>...
> > M_SHIRAISHI wrote:
> > > dy を f'(x)・△x と定義してシマッタならば、y＝ax の場合には a が、
> > > y＝xz の場合には z が、それぞれ定数でなければ、y＝ax や y＝xz に
> > > おいては dy は意味を成さないってことだ。
> >
> > a や z が定数かそうでないかはどうやって区別します？
>
>
> 「a や z が定数かそうでないかをどうやって区別するか」の問題ではないのだ。
>
> dy を f'(x)・△x と定義してシマッタならば、y＝ax や y＝xz における a や
> z は定数でなければ、それらの微分 dy は意味を持ち得ないってことだ。

(・д・)ﾎﾟｶｰﾝ
# なんじゃそりゃっ?! 絶対ありえねー

Subject: Re: Quiz 06iv2004（解答）
From:M_SHIRAISHI
Newsgroups: fj.sci.math
>余り偉そうな態度を取ると、そのうち*痛烈に*後悔することになるゾ。

前にもこんなことを言ってたけど、そのときはエムシラ、「四色問題の簡明な証明」
の「改良版」を出したんだよな。蝶番をつけたからこんどは大丈夫だとか言って。
せっかく出したのに平賀氏には「M_SHIRAISHIさんの相手すんのあきちゃった」とか
言われて相手にしてもらえず、他の人にメチャクチャにやられて「この問題はもっと
ズーッと prestigious な場所で決着を付ける」という捨てゼリフを残して
fj.sci.mathから逃げ出したんだよね、エムシラは。

こんどはどうやって平賀氏に「後悔」させるつもりだろ w

>余り偉そうな態度を取ると、そのうち*痛烈に*後悔することになるゾ。

御小は、偉そうな態度を取ってしまった手前、
今更、自分の初歩的誤りを認める屈辱に耐えられず
*猛烈に*後悔しているわけだな（ｗ

エムシラってfj.sci.mathに最初に現れたときからああいう壊れた状態だったのか?

>>185
マツシン痰、カワイソウ（ｗ

>184
＞>余り偉そうな態度を取ると、そのうち*痛烈に*後悔することになるゾ。

では、まず「sci.math　でこういう言葉を吐いた無礼者」(?)から片をつけていただきましょうか。

＞From: David C. Ullrich <[email protected]>
＞Date: Sat, 06 Mar 2004 08:58:29 -0600
＞Message-ID: <[email protected]>

＞This is gibberish.

＞I'd already come close to deciding that you were a fool or
＞a troll yesterday - this morning I got an email stating
＞exactly that. I hope you enjoy living in your little world
＞of paradoxes - if you're ever interested in learning some
＞actual math you need to pay more attention.

御小のはレジスタンスじゃなくてルサンチマンだろ。

源内炭も、防戦むなしく、とうとう御大に食われたな（ｗ

漏れらレジスタンスがいくら頑張っても、
マツシン御小やらＧｏｎやら源内やらが、
片っ端から撃墜されちまうんだもんなぁ（涙

＞From: Yuzuru Hiraga <[email protected]>
＞Date: Sat, 01 May 2004 03:41:57 +0900
＞Message-ID: <[email protected]>
＞なんか上機嫌ですね。

相手してもらっているからでしょうね。

皆様にお知らせ

今後、このスレッドではエムシラのカキコを明らかにするため
エムシラの呼称を「御小」に統一いたします。

今後、エムシラが、他人になりすまして自らを「御大」と
呼び続けるカキコをした場合は、皆で”プッ”と笑いましょう。

源内＞で、どう定義するの？　そのとき d^2 y はどう定義される？
御小＞それを貴様に教えてやる必要も義務も全く無い。　ヽ(＾。＾)ノ

実際には
「教えたくてもそもそも知恵も思索も全くないヽ(T。T)ノ」
ってわけだな。御小！（ﾜﾗ

>>191
御小いくらミサイル撃っても
Robinや源内に片っ端から撃ち落されりゃ
世話ない罠。

>>186
＞エムシラってfj.sci.mathに最初に現れたときから
＞ああいう壊れた状態だったのか?

fjに初めて現れたのは1997年だね。

From: "M_SHIRAISHI" <[email protected]>
Subject: Help!! 消えた LPT2
Date: 1997/07/17
Message-ID: <[email protected]>#1/1
Newsgroups: fj.comp.dev.printer

以下の問題の解決方法をご存知の方、何とぞご教示ください。m(_)m.

イメージスキャナを使う関係上、当方の環境下では プリンタは LPT2に繋ぐ
必要があるのですが、先日、Windows95を 再インストールしたところ、LPT2 が
消えてしまいました。 なんとか復元させたいのですが 如何せん 方法がわかり
ません。

fj.sci.physicsには1998年6月6日に現れたのが最初みたい。
書いてることも一見正しいが…

From: M_SHIRAISHI <[email protected]>
Subject: Re: 相対論に代わる理論（その４）古典電子半径２
Date: 1998/06/06
Message-ID: <[email protected]>#1/1
Newsgroups: fj.sci.physics

観客席より、横槍を一本。

TAKEDA Hiroyuki さん wrote:
> 電荷が速度に依存するという、最初の仮定が間違って(実験結果と矛盾して)
> いれば、その後の数学的変形がどんなに厳密でも、出てきた結論は一般的には
> 間違っているでしょう。

「仮定が間違っておれば、結論は一般的に間違っている」 なんて判断のほうこそ、
《全くの誤り》 であって、仮定が間違っていても 結論の正しいことは 度々あることで
す。

例１） ［地球は三角形である］（偽） ---> ［地球は四角形ではない］（真）
例２） 先日のドイツでの列車事故の場合：
最初は、 ［自動車が列車の上に落ちてきた］ --->［列車が脱線した]
と 推理していたらしいけど、その後、[自動車が・・・] という仮定は
事実に反していたことが判明。
一方、「列車が脱線した」ことは紛れもない事実。

このあたりではなんか殊勝なこといってるし
＃今や御小自ら不毛な罵倒カキコをやってるわけだが（ｗ

From: M_SHIRAISHI <[email protected]>
Subject: Re: 仮定の妥当性 （ Re: 日本最大の宗教「科学真理教」の実態 ）
Date: 1998/06/15
Message-ID: <[email protected]>#1/1
Newsgroups: fj.life.religion,fj.soc.pseudo-science,fj.sci.philosophy

横レスです。

Ohshimaさんには physics で（主に）展開中の《 物理と --- 論理》 の議論に
帰ってきてもらいたいものです。

# NetNews での 不毛な 中傷合戦 は ・・・

>>191
マツシンやＧＯＮが間抜けすぎるだけの話。
源内は関係ないだろ。

マツシンやＧＯＮも決して間抜けではない。
ただ度はずれたアッフォーの白石御小には
彼等の理屈は全く通じなかったってこと。
源内も結局同じ目にあうんじゃないかな。

教訓　さわらぬアッフォーに祟りなし

>>199
＞マツシンやＧＯＮが間抜けすぎるだけ
おまえもなぁ〜（藁

間抜けどもが足を引っ張り合ってるな〜

>>200
＞さわらぬアッフォーに祟りなし

と、祟られたアッフォーが申すておりますた。（爆笑

# 祟るのは「アッフォー」じゃなくて「アッラー(神)」だと思うが（藁

>>202
＞間抜けどもが足を引っ張り合ってるな〜
と言ってるおまいも間抜けの一人（ｗ

畏れ多くも御大は「余はソチたちと同じマヌケの一人である」と仰せなのでありますた。 (＾Ａ＾;)ﾊｧﾊｧ

>>205
実際に御大は間抜けなのだからな（爆笑

マツシンやＧＯＮはさらに度の強い間抜けってことでいいれすか？

>>196-198
御小、そのころはまだ壊れてなかったんだね。
壊れたのはいつごろなんだ? つーか、御小を壊したの誰?

>>200
＞彼等の理屈は全く通じなかったってこと
理屈が通じなかったんじゃなくて理屈で負けたんだよね、マツシン炭（藁

要するに、レジスタンス内でのマヌケ度ランキング作ればいいんれすね。

１．マツシン恩賞
２．ＧＯＮセンセ
３．源内痰

てな具合？

>>210

０．エムシラ御大　ヽ(^。^)ノ

>>211
　　
−∞．ヤマジン
　　
−１，今井

>>211
ブァーカ！！！　御大がレジスタンスに属してるワケ無いだろ（爆笑

>>213
エムシラ御大が一番マヌケであることには同意なのか(w

　　�dデモ助平町人マツシン痰　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　↓
　　　彡川川川三三三ﾐ ノ￣￣￣￣￣￣￣＼
　　　川|川　　ノ　　　＼| （,,_＿＿＿＿__,,人_　　ヽ
　　　川川　　◎---◎｜ i‐;-､ ､__,._-─‐ヽ.　　 l
　　　川川::　　　　　3　 ヽ|-[ε]─[ε]--　　i 　/
　　　川川:　　∴）:::::::::∴〉! 　　...　　　　 　　ﾘ ６ ） ← �dデモ馬鹿ＧＯＮ
　　　川川:::　　　　　＠　（　.（бб_）　Ｕ 　　ヽ　i
　　　川川:::　　　　　U　ﾉ(∴ ) 3（　∴ 　　Ｕ　 ﾉ
　　　川川ヽ:::　:._二二ノ　ノヽ..,ノつ_＿　 __,.. 　＼
　　　川川　　　　　.⌒￣ヽ____ノ_.（　　　　　u 　 　ヽ
　　/:::　　　　　　 　　　　　　　　 つ　U　　　　　 　　|
　　|:::　　　　　　　ヽ__＿＿_,.,;;_.;;,,.つ　　　/::::　　　　|
　 ヽ:::　　　　　∂　　・）｜u　　ヽつ　　U｜::::: 　 　｜
　 ﾉ:::　　　　　　　　::::ノ｜。　　　　　　。: |:::　　　　 |
　/:::　　　　　　　　:::::::_）ヽ:::::::　人　::＿ノ.|: 　　　　ﾉ
　(:::　　　　　　　　　::::::）ﾉ::::::u　　　　　　:::|:　　 　ﾉヽ
　.(:::::　　　　　　ノgg&g（:::　　　×　　U.:::ﾉ:　　u （　ヽ
　　＼:::　　　　　　　g.こ3:::　　　gg&g　:::/::　　　　）　:）
　　　ヽ:::;∴　：　　//　　ヽ∈二二　u:::（人ﾉﾉﾉﾉノ　::ﾉ
　　　　）::　;;;　　　ﾉ.）　　/::　　（;;（;;;）　　　　　　　　:/
　　　/::　　　　／/　　　（::　　　　人　　U　　　　　:/

>>203ってマジでシャレにならないんじゃ…
イスラム系の過激派がこの発言を見たら(ry

>>212
>>213
ヤマジンや今井も「御大レジスタンス」には所属してないと思うが？

>>215
これに「�dデモYuzuru痰」が加わったら、妙な三角関係ができるな（藁

'⌒X⌒X⌒X⌒X⌒X⌒X⌒X⌒X⌒X⌒X⌒X⌒X⌒X⌒X⌒ヽ
　 ヽ__乂__乂__乂__乂__乂__乂__乂__乂__乂__乂__乂__乂__乂__乂__ノ

　　　　　　　　／:::::＾::::::::::｀丶
　　　　　　　/:::::::::::::::::::::::::::::::::|
　　　　　　　|::::/从从从从从::|
　　　　 　 　|:|　　　　　　　,　ヽ|
　　 　 　 　 |ﾉ　 ━ 　 　━ 　 ||
　　　　　　（|　 -=・-,　-・=-　.lﾉ
　　　　　　　| 　　　(,,,_,,,)ヽ　　|　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　 　 　 |　 ／::: ll ::　:ヽ　|　＜　 >>218 是非参加させてくれ
　　　 　 　　 ＼　 ー===-　／ 　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　 　 　 　 　 　 |丶 ::::::::::: ノ|ヽ
　　　　　　　 ／|　 ￣￣　. |:::::＼
　　　　　 ／＼丶　　　 　／ |:::::::ヽ
　　　　／::::::　 |　＼ o／ / 人:::::::::ゝ

>>220
じゃあ、まず裸になって、オヌシの「持ち物」を見せてくだされ。

＞From: [email protected] (M_SHIRAISHI)
＞Date: 2 May 2004 21:36:18 -0700
＞Message-ID: <[email protected]>
＞んじゃ〜、これ↓はどうだ？ ヽ(＾。＾)ノ
＞【問題】　d^2{f(x,y)}＝(6xy^2＋4y^2)dx^2＋(2x^3＋4x^2＋18xy＋2x)dy^2 である
＞ とき、f(x,y) を求めよ。

＞From: Yuzuru Hiraga <[email protected]>
＞Date: Mon, 03 May 2004 19:26:43 +0900
＞Message-ID: <[email protected]>
＞あほかいな。んな f(x,y) あるわけないじゃん。
＞# 「ある」というなら M_SHIRAISHI 迷答録に新たなエントリが増える。ワクワク。

平賀さん、ちょっと軽率では。
まず　 『Definition of　d^2{f(x,y)}　in his little world of paradoxes』　を確認するのが先でしょう。
「理解者」（同記事より）なら、なおさらのこと。
（そういえば、 d{f(x,y)}　の定義もまだだった…）

>>222

　　　　　　　　／:::::＾::::::::::｀丶
　　　　　　　/:::::::::::::::::::::::::::::::::|
　　　　　　　|::::/从从从从从::|
　　　　 　 　|:|　　　　　　　,　ヽ|
　　 　 　 　 |ﾉ　 ━ 　 　━ 　 ||
　　　　　　（|　 -=・-,　-・=-　.lﾉ
　　　　　　　| 　　　(,,,_,,,)ヽ　　|　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　 　 　 |　 ／::: ll ::　:ヽ　|　＜　 ぼ、ぼくは、い、いつも、け、けいそつ なんだよなっ。
　　　 　 　　 ＼　 ー===-　／ 　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　 　 　 　 　 　 |丶 ::::::::::: ノ|ヽ
　　　　　　　 ／|　 ￣￣　. |:::::＼
　　　　　 ／＼丶　　　 　／ |:::::::ヽ
　　　　／::::::　 |　＼ o／ / 人:::::::::ゝ

>>222＝御小と同類のアッフォー

> 【問題】　d^2{f(x,y)}＝(6xy^2＋4y^2)dx^2＋(2x^3＋4x^2＋18xy＋2x)dy^2 である
> とき、f(x,y) を求めよ。
># 面白そうやから、この問題、sci.math に投稿してみてやろうかな（ｗ

御小、またも世界的大恥をかく（ﾌﾟ

普通、数学ではdは外微分の意味だから
d^2{f(x､y)}=0になる。

ところで、御小はこの問題が解けるかな？
【問題】df=-ydx+xdy　となるfを求めよ

>>226

d^2(x)なら 0 だが、d^2{f(x､y)} は 0 とは限らんのだよ、アッフォー痰（藁

御小はグリーンの定理やガウスの発散定理やストークスの定理は
まったく理解出来ないと思われ。

そもそも御小は微分形式も外微分もまったく理解出来ないと思われ。

>>228->>229
おまいの考えてる、どっかの"御小"には理解できないだろうが、我らの御大はそんなものは軽くクリアしておられると思われ（藁

># "二階の全微分" なんてのは、未だ、世界のどの教科書にも、
>そして、恐らく、どの専門誌の論文にも掲載されてはオランだろうが。
>　ヽ(＾。＾)ノ

エムシラ御小は、ヘッシアンすら知らないと思われ(ﾌﾟ

>>230
＞我らの御大

「我、御大」だろ(ﾜﾗ

＞軽くクリア

エムシラ御小の脳は軽くて記憶容量が小さいので
難しい情報はすぐクリアしないとパンクする、
ってことだな。あ、ホレホレヽ(^。^)ノ

>231
（引用略）
＞>　ヽ(＾。＾)ノ

この（↓）スレにおいてすら、受け入れかねる発言ですな。

ttp://science2.2ch.net/test/read.cgi/math/1069947851/l50

高階全微分のスバラシイ定義を期待しております>>御中！御中！御中！

高階全微分のスバラシイ定義を期待しております>>御中！御中！御中！

高階論理の次は、高階全微分ですか！！！
さっすが、御大！どっかの御小とは大違いｗ

連書きｽﾏｿ

ｴﾑｼﾗﾀﾝの御尊称

御無限大
御大
御中
御小
御無限小

無限小がお好みかな？

>>238
自称御大、通称御小ってことでいいんじゃない？ヽ(^。^)ノ

＞Message-ID: <[email protected]>
＞アッハー、ミスをして、dxdy項 を「まるごと抜かしてた」よ。　ヽ(＾。＾)ノ

　＞Date: 2 May 2004 21:36:18 -0700
投稿から

＞Date: 5 May 2004 08:34:11 -0700
気付くまでに２日半かかり、その間

　＞Date: Mon, 03 May 2004 19:26:43 +0900
　＞Message-ID: <[email protected]>
　＞あほかいな。んな f(x,y) あるわけないじゃん。
と、指摘を受けても気付くことなく、

　＞Date: 3 May 2004 11:40:52 -0700
　＞と、トンデモYuzuru痰が、その様に思っている 2004年の春であったのであった。
　＞ヽ(＾。＾)ノ
　＞# 面白そうやから、この問題、sci.math に投稿してみてやろうかな（ｗ
などと毒づき、あまつさえ

　＞# "二階の全微分" なんてのは、未だ、世界のどの教科書にも、そして、恐らく、どの
　＞専門誌の論文にも掲載されてはオランだろうが。　ヽ(＾。＾)ノ
と無知をさらけ出す。

そんな「ミス」を人がやったら、貴方どうなさいますか？
え、時折なにやらノーブルなご身分を、ちらつかせたがる誰かさん。

＞アッハー、ミスをして、dxdy項 を「まるごと抜かしてた」よ。　ヽ(＾。＾)ノ

最後の顔文字はヽ(T。T)ノじゃないかい？

＞# こんな“二階の全微分”が、「世界のどの教科書にも載っていない」
＞ってこと自体は大正解だったってことか（爆笑＋自嘲

おぉっ！あのエムシラ御小がはじめて自らを嘲ったぞ（ﾜﾗ
これは北朝鮮が日本人拉致を認めたのに匹敵する歴史的怪挙！！！

５／５
＞# 『解析概論』pp.59-60 に載っている“高階の全微分”は、
＞(本来あるべき）無限小の概念を欠いているものの、
＞そこに掲げてある等式は、結果的／形式的には、皆、正しい。
＞---- 多分、Euler が（無限小の概念に基づいて！）出していた結果なんだろな。

御小、以下に続き、恒例の悔し紛れの捨て台詞でした（ﾜﾗ

４／２０
＞# まぁ、一応の整合性はあるようだが、
＞Leibniz や Euler の考えたdx, dy に無限小の量だったのに、
＞dy＝f'(x)・△x と「定義」してシマッタのでは、
＞無限小とは全く何の関係も無い、ツマラヌ方便として、
＞dy＝f'(x)dx が得られるに過ぎない。 (゜д゜)

４／２６
＞そこ（『解析概論』p.51）に書かれていることは
＞「前提は間違いだが、結論はすべて正しい。」
＞［前提は間違っていても、その帰結は正しいことが在り得る］と
＞いう論理法則のみごとな例と言えよう。 ヽ(＾。＾)ノ

>>238
御大＝ヤマジン（まがりなりにも東大卒、Ph.D）
御中＝今井
御小＝エムシラ（微積分の件では今井以下の無能ぶりを曝け出す）

From:M_SHIRAISHI ([email protected])
Subject:Re: Quiz_02v2004
Newsgroups:fj.sci.math

Yuzuru Hiraga <[email protected]> wrote in message news:<[email protected]>...
> M_SHIRAISHI wrote:
> > アッハー、ミスをして、dxdy項 を「まるごと抜かしてた」よ。　ヽ(＾。＾)ノ
>
> 言ったじゃない、もう手遅れだって。
> もはやミスだのどうのというレベルの問題ではない

タワケ！

そんな、蚊にも劣るような、"蚊弱い神経"でどうする？（爆笑

# 数学とは関係ないが、蚊で思い出したので、おもしろい話を
聞かせてつかわそう：−

蚊に刺されても、痒みは 10 分も経てば消える。 ところが、
（日本でお目にかかることは先ず在るまいが）海外では、
ところによっては、bedbug（ベッドに潜んでいるので、この
名がある）という昆虫がいる。 こいつに刺されたら、閉口
する。 なんせ、蚊に刺されたときの痒みの４倍くらいの
痒みが６時間（！）にもわたって続くからだ。

bedbug のことを、日本語で「南京虫」という。ヽ(＾。＾)ノ

>>244
必死に「大物ぶり」を示そうとする御大なのでありますた（ｗ

ちっとも面白くないうえに紹介した意図もわかんねえ

From:M_SHIRAISHI ([email protected])
<[email protected]>
>Δx＝x−x_1 なのだから、Δx は x と x_1 との函数であり、
>「Δx を x の関数などと考えない」なんてなことはできず、

y=x+4と定義すると、

4=y-xなのだから、4はxとyの函数であり、「4をxの関数などと考えない」
なんてことはできない、のだなエムシラ論狸学では。

>>240
＞気付くまでに２日半かかり
御大はいつの頃か何かの事情でＧｏｏｇｌｅ投稿に切り替えたようなので、
Ｇｏｏｇｌｅに記事が現れるまでに時間がかかるせいだろう。

>>247
こういうアッフォーがいるから、御大レジスタンスが馬鹿にされるんだよな。

# Δxが定数であるわけがないじゃんか、Δx=dxなんだから、Δxが定数（例えば４）だったら、
dx=4 で、dy/dx=dy/4 なんてことになるじゃないか、ヴァーカ（藁

愚将マツシン炭の率いる「御大レジスタンス」に、間抜けが多いのは避けられないと思われ（ｗ

>>249
dy=f'(x)・△x
dx=△x

だから △x=4としても dy/dx = f'(x) になるわな。

おまいもアホだな（ｗ
その場合の dy/dx=f'(x)=dy/4 にどんな意味があるんだ、ヴァーカ（ｗ

>>252
△xがどの数でも dy/dx = f'(x) が成り立つということが重要なんだろ。
で、△x=4の場合でも dy/dx = f'(x)は成り立つと。

△x=0の場合は除く。

>>253
アッフォー！ △xはx,x_1の従属変数である必要があるんだ。 定数じゃ駄目だ。

>248
＞＞気付くまでに２日半かかり
＞御大はいつの頃か何かの事情でＧｏｏｇｌｅ投稿に切り替えたようなので、
＞Ｇｏｏｇｌｅに記事が現れるまでに時間がかかるせいだろう。

自分の書いた記事の誤りを認めた記事を投稿するまでに、
元記事の投稿から２日半を要していることが、２つの記事の投稿日時から確認できる、
それだけのこと。
他人の記事が介在する話ではないので、投稿が　Google　経由であることが影響するとは考え難い。

>>253>>254
△xが0以外の場合に dy/dx = f'(x) だから、
△x → 0 の極限でも dy/dx = f'(x) とゆー話だわな。

松本真吾局長！　
我々レジスタンスは連敗につぐ連敗で、脱走者もあとを断ちません。
今が解散の潮時ではないでしょうか？

赤信号、皆んなで渡れば怖くない。
赤っ恥、皆んなで掻けば恥薄れる。

　　　　　　　　　松薪炭　圖

>>242で 引用の記事から
＞Message-ID: <[email protected]>
＞# 『解析概論』pp.59-60 に載っている“高階の全微分”は、(本来あるべき）無限小の
＞概念を欠いているものの、そこに掲げてある等式は、結果的／形式的には、皆、正しい。

なんだ、既存の定義と同じ、ということにしたのですか。
既に確立された基礎的概念だと知ったショックが大きいとは思いますが、
ここは、オリジナルの珍定義で押し通すのが努めでしょう。根性無し。
平賀さんも「期待」していたのだから。

＞Message-ID: <[email protected]>
＞いやいや、それはまっとうな全微分の場合の話であって、
＞M_SHIRAISHI 流全微分ではおそらく違うのでしょう。

もはや、道化としての価値も風前の灯か…

＞根性無し。

御小に根性があるとおもっていたのかヽ(^。^)ノ

赤信号承知で渡って轢かれたよ

　　　　　　　　　　　Ｍ白御小ヽ(Ｔ。Ｔ)ノ

さすがのＭ白御小も今度の大敗北にはまいっただろう
なにしろ微分の初歩が分からないと白状しちまったんだからなぁ
ｹﾑﾌﾞﾘｯｼﾞ?ｵｯｸｽﾌｫｰﾄﾞ?笑わせるなよ。
こんなん鳥取大だって単位は出せねえって。

＞道化としての価値も風前の灯か…

という周りの声とは逆にますます道化になるでしょうね。
だって、自分のアッフォーぶりを正当化するには、
道化になるしかないでしょ。最初から釣りだった
ってことで。（マジでこれやったらＭ白自決だな）

温床、面白いくらい源内タソの罠にはまってくな。
温床はせいぜい「わざと罠にはまってるフリ」するくらいしか
対抗手段が残ってないな。かといって、温床の立場では
答えないと「ただの微分わかってない人」を自ら認めることに
なるから答えないわけにはいかないし。
温床の立場では「（間違った）現代流」はしっかり理解した上で
批判してますってのをちゃんとみせとかないと温床の言うところの
「（仮にカレの主張が正しいとしても）結果的に正し」かっただけのこと
にしかならからなぁ
しかし、テーラー展開わかんない人だと思ったら
実は微分わかんない人でしたってのは、
中学生が座標平面わかんないと思ったら
数直線わかってませんでしたって構図と似てるな。

＞テーラー展開わかんない人だと思ったら
＞実は微分わかんない人でした

いや、微分わかんない人だと思ったら
limわかんない人でした、って口かも

今井もそうだけどlimが受け入れられないと
無限小に頼ろうとするよね。
彼等は
「この２１世紀にいまだに亀に追いつけないアキレス」
ってわけだ（ﾜﾗ

現実は、　御大レジスタンスの亀どもが、　アキレスであらせられる御大を、
身の程も弁えずに批判しているのですた（爆笑

>>267
ふーん、御小はアキレスであることは認めるわけね。

馬鹿だねぇ、相変わらず（プ

>> アッハー、ミスをして、dxdy項 を「まるごと抜かしてた」よ。　ヽ(＾。＾)ノ
>
> 言ったじゃない、もう手遅れだって。
> もはやミスだのどうのというレベルの問題ではない

普通、ミスというのは
「わかっていたがうっかり忘れた」
というものだが、御小の場合は
「正しいと思って書いたが、どうに言い訳できなくなった」
ことを意味するものらしい。

＞タワケ！
＞そんな、蚊にも劣るような、"蚊弱い神経"でどうする？（爆笑

開き直るのは、自分が馬鹿だと認めると死ぬからか？御小。

もう社会的に死んでるよ。山陰の田舎で腐ってろ（プ

>>269＝マツシン？(pu;

ワス、雌ブタでは我慢できねッス！！！

　　　　　　　　 ／:::::::::::::::::::::＼
　　　　　　　／::::::::::::::::::::::::::::::::＼
　　　　　　　|:::::::::::|＿|＿|＿|＿|＿|
　　　　　　　|＿|＿ノ∪　＼,, ,,／ ヽ
　　　　　　　|::（ 6　　ー─◎─◎　）
　　 　 　　　|ﾉ　　（∵∴∪（ o o）∴）
　　　　　　 |　　　<　　∵　　 ３　∵>
　　　　　／＼　└　　　　＿＿_　ノ
　　　　　　 .＼＼U　 　＿＿＿ノ＼
　　　　　　　　 ＼＼＿ ＿）　 ヽ 　　敬白　マツシン

>>269＝エムシラ？(pu;

「御大の乗っていないｗ御大筏」が下関に帰還した模様。
今回は試験航海に成功したらしい。

エムシラ御大ぼことを「御小」と呼ぼうと必死に頑張っているのは、マツシン炭であることが判明しますた（爆笑

>>274
今だに御大といってるのは、エムシラ御小ただ一人であることは明らかだが何か？

>>274
ぼこと?
御小がボコボコにされているという話かな?

>>274
ここはひとつ、望みどおり、「松本真吾御大＠鉄道総研」と呼んでやるのはどうよ？（爆笑

ワス、松本真吾御大＠鉄道総研ッスよ！

もう、エムシラなんか目じゃねッスよ！！！

　　　　　　　　 ／:::::::::::::::::::::＼
　　　　　　　／::::::::::::::::::::::::::::::::＼
　　　　　　　|:::::::::::|＿|＿|＿|＿|＿|
　　　　　　　|＿|＿ノ∪　＼,, ,,／ ヽ
　　　　　　　|::（ 6　　ー─◎─◎　）
　　 　 　　　|ﾉ　　（∵∴∪（ o o）∴）
　　　　　　 |　　　<　　∵　　 ３　∵>
　　　　　／＼　└　　　　＿＿_　ノ
　　　　　　 .＼＼U　 　＿＿＿ノ＼
　　　　　　　　 ＼＼＿ ＿）　 ヽ 　　敬白　マツシン

御小は源内に論破されて、結局マツシンにすがるわけか。
あいかわらず、ダメダメだなぁ(ﾌﾟ

>「アホな定義」というからには，恐らくM_SHIRAISHI さんは
>正しい定義を知っていて，わざと言わないのではと。

そりゃ御小を買いかぶりすぎ。
御小は何が正しいかなんてわかりゃせんから
言いたくてもいいようがないってこったな。
なんか言えばそれで揚げ足とられるからね。

>ワス、松本真吾御大＠鉄道総研ッスよ！

御大、つーよりは、御大便、てな感じだな（爆笑

御小：
「dy＝f'(x)・△x と定義する限り、高階微分は定義できない。
# そのことは、例えば、N.Bourbaki も認めていることだ 」

>一体，ブルバキの中でどのように述べられているのか
>大変興味があります。そろそろ，紹介してくれてもよいのでは。

例によって、御小お得意の手前勝手な誤読でしょ。
そういえば、論理関係の議論のときもゲンツェンが
どうたらいってたが、あれも議論の争点とは全く
無関係な話だったね。御小は文脈が理解できずに
勝手に拾い読みするからどうしようもない。
ブルバキが聞いたら鼻で笑うよな。
ｲｷﾞﾘｽが駄目なら今度はﾌﾗﾝｽか？節操ない奴（ﾌﾟ

余はM_SHIRAISHI大王なるぞ！
決して鳥取県赤碕町在住、無職、白石誠人などではない！！！

　　　　　　　　 ／:::::::::::::::::::::＼
　　　　　　　／::::::::::::::::::::::::::::::::＼
　　　　　　　|:::::::::::|＿|＿|＿|＿|＿|
　　　　　　　|＿|＿ノ∪　＼,, ,,／ ヽ
　　　　　　　|::（ 6　　ー─◎─◎　）
　　 　 　　　|ﾉ　　（∵∴∪（ o o）∴）
　　　　　　 |　　　<　　∵　　 ３　∵>
　　　　　／＼　└　　　　＿＿_　ノ
　　　　　　 .＼＼U　 　＿＿＿ノ＼
　　　　　　　　 ＼＼＿ ＿）　 ヽ 　　軽薄　エムシラ

自らの豚顔で代用せざるを得ないのが、辛いところだよなぁ〜、マツシン！（爆笑

>>284
自らの豚顔で代用せざるを得ないのが、辛いところだよなぁ〜
エ・ム・シ・ラ！（大爆笑

>>285
馬鹿だな、おまえ（爆笑

おまえ、矛盾したこと書いてるのに気がつかんのかぁ〜（ｗ

#「自らの」だったら、なぜ「代用」なんだよ。

またも負けたか
松本真吾

>>286
馬鹿だな、おまえ（爆笑

>>284は>>278に対していってるのが分からんのかぁ〜（ｗ

＃ナリスマシだってバレバレなんだよ。

源内に負けてマツシンなりすまし
荒らしすれどもまた負けるワス

御小　ヽ(T。T)ノ

やっぱり漏れらレジスタンスの松本御大って、とんでもなく馬鹿なんだよな（涙

↑
てなこと一人でわめいてる白石御小って、漏れらから見るととんでもなく馬鹿なんだよな（涙

温帯だか温床だかしらないが、サムいぞ。ブルブル（笑

ワス、松本真吾御大＠鉄道総研ッスよ！

もう、エムシラなんか目じゃねッスよ！！！

　　　　　　　　 ／:::::::::::::::::::::＼
　　　　　　　／::::::::::::::::::::::::::::::::＼
　　　　　　　|:::::::::::|＿|＿|＿|＿|＿|
　　　　　　　|＿|＿ノ∪　＼,, ,,／ ヽ
　　　　　　　|::（ 6　　ー─◎─◎　）
　　 　 　　　|ﾉ　　（∵∴∪（ o o）∴）
　　　　　　 |　　　<　　∵　　 ３　∵>
　　　　　／＼　└　　　　＿＿_　ノ
　　　　　　 .＼＼U　 　＿＿＿ノ＼
　　　　　　　　 ＼＼＿ ＿）　 ヽ 　　敬白　マツシン

温床が行き詰るとＡＡが増える法則実証中でつね。
若干一名だけ主語が「レジスタンス」って思ってる人が
居るようですが、自分で貼っておいておめでたい性格でつね。

＞自分で貼っておいておめでたい性格でつね。

御小はfjでは実名でかけとわめき散らしといて
２ｃｈでは匿名でナリスマシやる卑怯者だから（ﾌﾟ

最近の『Δx＝x_1−x』 談義を読んで、
あんた、それじゃ　「高木流では(d^2) y =d [f'(x)*(x_1　-　x)] 《但,x_1を固定》になる」と
主張していることになるぞ、と心の中で突っ込みを入れていた。

まさか、本当にそう思っていたとはね。

＞From: [email protected] (M_SHIRAISHI)
＞Subject: Re: Quiz_06iv2004（解答）
＞Date: 8 May 2004 09:20:30 -0700
＞Message-ID: <[email protected]>
＞“アホな定義”によれば、dy：＝f'(x)・△x なのだから、
＞d^2y＝(dy)'・△x ＝(f'(x)・△x)'・△x　　　(本人による訂正済)
＞ここで、(f'(x)・△x)'＝f''(x)・△x ＋ f'(x)・(△x)'
＞しかるに、△x＝x_1−x なのだから、△x を x について微分すれば、(△x)'＝−1
＞よって、d^2y＝f''(x)・(△x)^2 − f'(x)・(△x)

> ライプニッツ流の微分の概念は、正直いって、
> 何ら意味を持っていなかっ たことは
> よく確認しておくべきである。
> １９世紀の初めになると、微分の概念は信用を落とし、
> その信用は徐々にしか回復していない。
> 一階の微分の使用は完全な正当性を得たとは言え、
> 高階の微分のほうは、今日に到る迄、
> 用いると便利ではあるが、本当の意味では未だ
> 再建されてはいないのである。

御小、例によってこの前の部分に何が書いてあったかは
理解できなかったようだね（笑）

御中って・・・・・・・・・・・




ちょっと言ってみたくなったｗ

＞御小はfjでは実名でかけとわめき散らしといて
＞２ｃｈでは匿名でナリスマシやる卑怯者だから（ﾌﾟ

マツシン痰じゃ〜、あるまいし、エムシラ御大が２ｃｈなど
覗かれる筈が無いと思われ（ｗ

>299
超笑った

>>299
fjでわざわざgonスレの荒れ具合とか
報告してるじゃん。おめでたい性格でつね。

>>299
真相はといえば、エムシラ御小が２ｃｈで
マツシンＡＡを張りまくり、無駄な抵抗を
試みる毎日なのですた（ﾌﾟ

源内タンには完敗だからね。御小は（ﾌﾟ

　　　　　r;ｧ'N;:::::::::::::,ｨ／　　　　　 >::::::::::ヽ
.　　　 　 〃　　ヽﾙ1'´　　　 　 　 ∠:::::::::::::::::i
　　 　 　 i′　　___,　-　,. = -一　 ￣ｌ:::::::::::::::ｌ　　
.　　　　　 ! , -＝=､´r'　　　　　　　 　 l::::::/,ﾆ.ヽ　　>>御小
　　　　　　ｌ　　　　　　　　_,, -‐''二ゝ　 ｌ::::l fﾞヽ |、 ここはお前の持ち物じゃねえんだ
　　　 　 　 ﾚー-- ､ヽヾﾆ-ｧ,ﾆ;＝、_　　 !:::l ） } ト
　　　　　　 ヾ¨'７"ry､｀ 　 ｰﾞ='ニ,,,｀　 　 }::ヽ(ノ 　自分のホムペにでも書いてろ
:ｰゝヽ､ 　 　 !´ "￣ 'l,;;;;,,,.、　　　　　　　,i:::::::ﾐ
::::::::::::::::ヽ.-‐ ﾄ、　r'_{　　 __)｀ニゝ、　 ,,iﾘ::::::::ﾐ 　　　
::::::::::::::::::::Vi／l:::V'´;ｯ`ﾆ´ｰ-ｯ-,､:::::`"::::::::::::::;ﾞ　, 　な！
:::::::::::::::::::::::::N. ﾞ､::::ヾ,.｀二ﾆ´∠,,.i::::::::::::::::::::/／／
:::::::::::::::::::::::::::::l　ヽ;:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::／　／
::::::::::::::::::::::::::::::!　:|.＼;::::::::::::::::::::::::::::::／　／

論狸の真偽の決め方といい、変数と定数といい、
第３者も同じ判断を下せない「ガクモソ」がお好き？

>>303

ワス、ここに書いたらいけねッスか？
何でワスだけがいけねッスか？？？
差別はいけねって、学校で習ったッスよ！！！

　　　　　　　　 ／:::::::::::::::::::::＼
　　　　　　　／::::::::::::::::::::::::::::::::＼
　　　　　　　|:::::::::::|＿|＿|＿|＿|＿|
　　　　　　　|＿|＿ノ∪　＼,, ,,／ ヽ
　　　　　　　|::（ 6　　ー─◎─◎　）
　　 　 　　　|ﾉ　　（∵∴∪（ o o）∴）
　　　　　　 |　　　<　　∵　　 ３　∵>
　　　　　／＼　└　　　　＿＿_　ノ
　　　　　　 .＼＼U　 　＿＿＿ノ＼
　　　　　　　　 ＼＼＿ ＿）　 ヽ 　　敬白　マツシン

>>302
最近では「マツシンAA」ではなく「エムシラ御小が『マツシンAA』と
称しているエムシラAA」であるというのが定説になりつつあります。

んなアホなｗ

アホなことはありません。
see >>51>>52>>55>>58>>60>>61>>67>>75>>283 etc.

それって、マツシン痰の「なりふり構わぬ必死の反撃」では？ｗ

# そこまで追い詰められたか、マツシン痰（ｗ

エムシラ降伏。

>このところ、『解析概論』を題材にして論議して来たけど、実は、
>『解析概論』など「どうでもいい」---- こう言っちゃ〜悪いが、
>ハッキリ言ってしまえば、『解析概論』などは、どうせ、二番煎じ
>でしかないから。　ヽ(＾。＾)ノ

御大自身が二番煎じでは？ｗ

馬鹿な。御大は唯一無二の存在です。二番煎じなどでは決してありませぬぞ

もっとも進む方向が根本から間違っているわけだが

推定４５歳以上の御大が（あえて御大と呼ばせていただきます。目上の人に対する礼儀としてｗ）
鳥取の実家で農家を営む両親のもとで食べることには不自由しない悠々自適の生活を送られている
ことは私から見ればうらやましい限りです。最近はＡＤＳＬが開通したようでテレホタイム以外
でも２ｃｈやｆｊに活発に投稿なさっている様、すばらしい限りでございます。
これからも御大の発明された＊論狸＊を駆使して＊釣り＊をお楽しみくださいませ。ｗ

御大は三番煎じであらせられることが判明いたすますたｗ

>>313
＞ 推定４５歳以上の御大

実際は、２５歳だったりして（ｗ

>>315
天才でありたいとか
２５歳でありたいとか
病的な願望が炸裂しまくりですね。
ここで喚いても何１つ現実のものとはなりませんよ

>310
＞>このところ、『解析概論』を題材にして論議して来たけど、実は、
＞>『解析概論』など「どうでもいい」---- こう言っちゃ〜悪いが、

『解析概論』への不毛な攻撃を断念するのなら、それが賢明である、とは言ってあげよう（＃）
最後のよりどころだった『Δx＝x_1−x』への執着もまったく本質的でなかった。
x_1　が使われず x ＋ Δx で押し通していたら、問題になりえなかったわけだから。

＃　ただ、賢明な「人間」なら、そもそもそんな馬鹿げた問題提起をしないぞ。

で、世界初２階の全微分の定義はどうなったんだ？！

>311
まったくその通り。

>>296　で引用されている奇妙な d^2 y 計算にしてからが、
人の記事の丸写し。

＞From: "Y.N." <[email protected]>
＞Date: 6 May 2004 16:36:45 GMT
＞Message-ID: <[email protected]>
＞もしΔx＝x_1−x とするなら
＞d^2 y＝d(f'(x)Δx)＝d(f'(x)(x_1−x))＝{f'(x)(x_1−x)}'Δx
＞＝{f''(x)(x_1−x)-f'(x)}Δx＝f''(x)(Δx)^2 - f'(x)Δx
＞よって
＞
＞d^2 y＝f''(x)(dx)^2 - f'(x)dx

しかも、元記事が
＞もしΔx＝x_1−x とするなら
と、御小の主張に沿えばこんなおかしなことになる、と指摘していることは抹殺。

こんな初歩的なレベルでもパクリ、歪曲なしには議論を展開できませんでした、というお粗末。

＞（Cauchyは）極限の概念を精密化し、
＞導関数を正確に定義することには成功したが、
＞微分の概念の本性を正しく把握することには
＞失敗してシマッテいる
＞---- 微分（or 無限小）の概念のほうが、
＞極限の概念よりも、Euler の例に見られる様に、
＞遥かに生産的で*ある／あった*にも拘わらず！

御小は、コーシーの極限はもとより、
そもそも微分（もしくは無限小）の
直観的理解に完全に失敗している
ま、今井でもできる機械的な式計算すら
ロクにこなせないオツムでは仕方ないか（ｗ

で、結局のところ御大の言いたかったことって何？

御小の言いたかったこととは…

「漏れには微積分が理解できん！！！
　今井でもいいから漏れにそれとなく
　微積分を教えてクレ！！！
　テキストは馬に食わせるほど買ってはみたが
　どれもこれもチンプンカンプンじゃヽ(T。T)ノ」

（建前）
>このところ、『解析概論』を題材にして論議して来たけど、実は、
>『解析概論』など「どうでもいい」---- こう言っちゃ〜悪いが、
>ハッキリ言ってしまえば、『解析概論』などは、どうせ、二番煎じ
>でしかないから。　ヽ(＾。＾)ノ

（本音）
このところ、『解析概論』を題材にして質問して来たけど、実は、
『解析概論』すら「わからん」---- こんなこと言いたかぁないが、
ハッキリ言ってしまえば、『解析概論』は、ワスには全く、
宇宙人の御喋りなのだ　ヽ(T。T)ノ

>>321
これだろ。キツネのマネをするエムシラ(w

>　『キツネはぶどうの房を取ろうとして、何度も懸命に試みましたが、どうしても
>ぶどうに手が届きませんでした。それで「あのぶどうは酸っぱいに決まっている」
>と言って帰っていきました・・・』
>　このキツネは自分でやろうとしてできなかったことを「自分の能力が不足して
>いるからできなかった」と認めたくなかったのです。できなかったことを相手のせ
>いにし「あのぶどうは酸っぱいんだ、食べる気がしないんだ、そんな値打ちはな
>いんだ」と言って自分を慰め、納得させようとしたのです。
http://www.watv.ne.jp/~zaimoku/pos29.html

エムシラの場合、もっと逝っちゃってる

彼はNewtonやLeibnizやEulerは「無限小を分かっていた」
と思ってるわけ。で、それが分かれば自分にも微積分が
わかると思ってるわけ。いわば無限小は昔あったはずの
「甘いブドウ」なわけ。

>>317
＞ x_1　が使われず x＋Δx で押し通していたら、問題になりえなかったわけだから。

おまいもアホだなｗ　

Δxは、定義により、x_1-x なんだから、x＋Δx＝x_1-x じゃないか（爆笑

Δxは、定義により、x_1-x なんだから、x＋Δx＝x_1 じゃないか（爆笑

＞＞３２５
＞ 彼はNewtonやLeibnizやEulerは「無限小を分かっていた」と思ってるわけ。

NewtonやLeibnizやEulerは「無限小を分かっていた」と思ってるのは、御大じゃなくて、
*おまえ*だろ（ｗ

御大↓

＞ # しかし、Newton の場合も Leibniz の場合も無限小の概念
＞ は曖昧だったし、Newton の場合は、更に、極限の概念も曖昧
＞ だった。

>>259
＞ 赤っ恥、皆んなで掻けば恥薄れる。
＞
＞ 　　　　　　　松薪炭　圖



　　　　　　　　／:::::＾::::::::::｀丶
　　　　　　　/:::::::::::::::::::::::::::::::::|
　　　　　　　|::::/从从从从从::|
　　　　 　 　|:|　　　　　　　,　ヽ|
　　 　 　 　 |ﾉ　 ━ 　 　━ 　 ||
　　　　　　（|　 -=・-,　-・=-　.lﾉ
　　　　　　　| 　　　(,,,_,,,)ヽ　　|　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　 　 　 |　 ／::: ll ::　:ヽ　|　＜　 ぼ、ぼくも、か、掻かされた、は、恥を、う、薄めたいので、お、御大レジスタンスに、く、加えて、くれない？
　　　 　 　　 ＼　 ー===-　／ 　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　 　 　 　 　 　 |丶 ::::::::::: ノ|ヽ
　　　　　　　 ／|　 ￣￣　. |:::::＼
　　　　　 ／＼丶　　　 　／ |:::::::ヽ
　　　　／::::::　 |　＼ o／ / 人:::::::::ゝ

(・д・)ﾎﾟｶｰﾝ
御小は微分以前に数列もやらなかったのだろうか…

M_SHIRAISHI <[email protected]> wrote in message <[email protected]>...
>Stupid_Yuzuru <[email protected]> stupidly wrote in message news:<[email protected]>...
>> Δx = C（定数）ということ。
>
>馬鹿も休み休み言うものだよ、トンデモYuzuru痰。　ヽ(^。^)ノ
>Δx＝C（定数）なら、何故、Δx→0 なんて“芸当”ができるんだよ、こんバカタレが！！！

# もう、なんて言ったらいいのか

>326、>327
ほらほら、くだを巻いている暇があったら、手元の『解析概論』で�凾�が登場するまでに使われている x_1 を
x + �凾�に置き換えてみてごらんよ、坊や。

温帯は、f(x)=ax+bというときのfと、f(a)=ax+bというときのfは、
どちらもax+bだという幼稚な理由から全く区別できません。
だからΔ(Δx)が完全にこんがらがっちゃってます。

>>329

ワスの事、松本真吾御大＠鉄道総研って呼んでくれるッスか？

　　　　　　　　 ／:::::::::::::::::::::＼
　　　　　　　／::::::::::::::::::::::::::::::::＼
　　　　　　　|:::::::::::|＿|＿|＿|＿|＿|
　　　　　　　|＿|＿ノ∪　＼,, ,,／ ヽ
　　　　　　　|::（ 6　　ー─◎─◎　）
　　 　 　　　|ﾉ　　（∵∴∪（ o o）∴）
　　　　　　 |　　　<　　∵　　 ３　∵>
　　　　　／＼　└　　　　＿＿_　ノ
　　　　　　 .＼＼U　 　＿＿＿ノ＼
　　　　　　　　 ＼＼＿ ＿）　 ヽ 　　敬白　マツシン

【新-御大レジスタンスの陣容】

局長： �dデモ助平町人マツシン痰
副局長： �dデモYuzuru痰
旗持ち： �dデモ馬鹿ＧＯＮ

�dデモ組員： 若干名

いつも不思議なんだが「御大レジスタンス」なる人々はいったいどこに実在してるんだ？〉〉御小

M_SHIRAISHI
>以下の (i)，(ii) の理由で、△は ≪線型作用素(linear operator)≫ と考える
>ことができる：−
>
>(i) △{g(x)＋h(x)}＝{g(x＋△x)−g(x)}＋{h(x＋△x)−h(x)}
> ＝△g(x)＋△h(x)
>
>(ii) k を任意の実数の定数とするとき、△{kg(x)}＝kg(x＋△x)−kg(x)
> ＝k{g(x＋△x)−g(x)}
> ＝k△{g(x)}
>
>
>従って、△(x＋△x)−△x ＝ {△x＋△(△x)}−△x ＝ △(△x)
>
>しかるに、△(△x)＝△(x_1−x)＝{x_1−(x＋△x)}−{x_1−x}＝−△x
>
>∴ △(x＋△x)−△x ＝ −△x
>
>∴ (△x)'＝lim{△x→0}[{△(x＋△x)−△x}／△x]＝lim{△x→0}[−△x／△x]＝−1

「しかるに」の直前までは、とりあえずのところいいんだけどねぇ…。
そこからあとは…。

△x=x_1-x なんだから、(△x)'=(x_1-x)'=-1 で、問題はないと思うが

なんかこっそり教えてもらおうとしてる奴が居るな

＞いつも不思議なんだが「御大レジスタンス」なる人々はいったいどこに実在してるんだ？〉〉御小

所沢の、ボロアパートの豚小屋には、確実に一匹存在すると思われ（ｗ

ワスの住んでるのは、４ＬＤＫの高級マンションで、ボロアパートの豚小屋なんぞじゃ決すてねッスよ！

ワス、こう見えても鉄研のエリート社員ッスよ！！！

　　　　　　　　 ／:::::::::::::::::::::＼
　　　　　　　／::::::::::::::::::::::::::::::::＼
　　　　　　　|:::::::::::|＿|＿|＿|＿|＿|
　　　　　　　|＿|＿ノ∪　＼,, ,,／ ヽ
　　　　　　　|::（ 6　　ー─◎─◎　）
　　 　 　　　|ﾉ　　（∵∴∪（ o o）∴）
　　　　　　 |　　　<　　∵　　 ３　∵>
　　　　　／＼　└　　　　＿＿_　ノ
　　　　　　 .＼＼U　 　＿＿＿ノ＼
　　　　　　　　 ＼＼＿ ＿）　 ヽ 　　敬白　マツシン

△（やｄ）の定義を厳密に行えば（簡単ですが、読むのがかなりわずらわしくなります）、

＞Message-ID: <[email protected]>
やそこらで撒き散らしておられる

＞△(x＋△x)−△x ＝ {△x＋△(△x)}−△x ＝ △(△x)
＞しかるに、△(△x)＝△(x_1−x)＝{x_1−(x＋△x)}−{x_1−x}＝−△x
＞∴ △(x＋△x)−△x ＝ −△x
＞∴ (△x)'＝lim{△x→0}[{△(x＋△x)−△x}／△x]＝lim{△x→0}[−△x／△x]＝−1

みたいな式変形を行う余地がないことを明らかにできます。
しかし、そんな作業は無駄。
　(1)　まともな人は、そんなくどい作業を経るまでもなく、上が間違いであることがわかっている。
　(2)　やっているご本人は、それを示したところで理解できない、いやしようとしない。
という次第ですから。
これまでみたいな理屈抜きの拒否反応を示さずに、理解しようと努力する、という意思表示でも確認できれば
やって差し上げないでもないですが、ありえないですね。

>342
＞しかし、そんな作業は無駄。

お分かりなら結構。１名を除き、みんな分かっている。
残り１名は分からないだけでなく「分かりたくない」んだから
分からせようとすること自体無意味だな。

しかしまだ高木本に執着しているのか。
早く次の演目に移れよ。

>>334

マツシンがエムシラ叩きの頭だったのは２０００年頃の話で
今や頭は完全に平賀源内先生と思われ。
ちなみにＧＯＮは、昔も今もサブリーダー。
いまいちわかってないからね。数学も身の程も（ﾜﾗ

>>335
その前に御小を支持する御小ナチ党員を探したほうがいいな（ｗ
ｆｊには一人も出てこないし、２ｃｈの匿名ナチ党員は実は御小自身だし
（逆探知の結果、鳥取県赤碕町から投稿されていることが判明）

妄想が出ているな、オマエ。　ヤマジンと同じ症状だぞ（爆笑

>>341
所沢では、マンションで豚を飼っているのか、たまげたな・・・。

>>346
御小、図星か（ﾜﾗ
それにしても、御小ナチは御小一人か。
ケムブリッジやオックスフォードにも
支持者は皆無だし。やれやれ

>>364
＞御小、図星か（ﾜﾗ

ハズレ（ﾜﾗ

＞ケムブリッジやオックスフォード

には御大の支持者が続々と出で来るものと思われ（ﾜﾗ

やっぱ図星だな（ﾜﾗ

＞御大の支持者が続々と出で来るものと思われ（ﾜﾗ

妄想が出ているな、オマエ。　ヤマジンと同じ症状だぞ（爆笑

図書館から借りてきた
Number Theory for the Millenium I
という本にRobin Chapman氏の論文を発見しますた。ただしvan der Poorten氏（超越数論の大家）との共著ですが。

Binary Quadratic Forms and the Eta Function, pp. 215-227

解析的整数論の研究者Robin Chapman氏と微積分や極限の操作すら満足に出来ないエムシラとの
レヴェルの差が実感できる論文でつ（ｗ

>>344
>ちなみにＧＯＮは、昔も今もサブリーダー。
>いまいちわかってないからね。数学も身の程も（ﾜﾗ

数学も身の程も全く分かっていない、どこぞの豚よりはマシと思われ（ｗ

>>350

＞やっぱ図星だな（ﾜﾗ

やっぱハズレだったな（ﾜﾗ

# 妄想が出ているな、オマエ。　ヤマジンと同じ症状だぞ（爆笑

＞From: Yuzuru Hiraga <[email protected]>
＞Date: Wed, 12 May 2004 14:33:13 +0900
＞Message-ID: <[email protected]>
＞これとかこの前からのΔ(Δx) みたいのを見ていてどうやら合点がいったんだけど、
＞ひょっとして M_SHIRAISHI さんは一貫して Δx は x の関数である（正確に言えば
＞Δは汎関数である）と思っているのではないかしら？
＞そうであるなら話が（互いに）全然通じないわけだ。

そういうこと。
　　Δx=x_1 - x と「定義」されている。
　　独立変数は x であるからx_1　は定数である。（★）
　　故にΔはx　を　x_1 - x　に変換する。（ここでx_1は定数）
　　さらに、一般的に Δはf(x)　を　f(x_1) - f(x) に変換する（当然ここでもx_1は定数）
こういう論法から一歩も　動けない／動こうともしない　わけだ。
（★）みたいに、課されてもいない制約をつけてしまって推論が迷走するのは、
四色定理の珍証明という素晴らしい実績があるのだが、
今回はごく基礎的なところで発生しているために、
思考の硬直性が更に際立ち、物悲しささえ感じてしまう。
こんな窮屈な世界で物を考えて、楽しいのだろうか。

以前にラムダ代数がどうとかいっているやつがいたけど、
エムシラは束縛変数と自由変数がどう違うかが分かってない。
分かってるんなら、ここででもfj.sci.mathででも発表してみな。
もしくは、厚意的に考えてあげると、論狸学にはそういう概念が欠落している。
要するに、現代数学のごく標準的な表記による束縛変数と自由変数の使い分けが区別できない。
だから、そのときどきで気まぐれにかつ自分に都合の良いように読みとってしまい、
普通では考えられないようなミスを犯すわけだな。

漏れが察するに、ｴﾑｼﾗ御大はニュートンやライプニッツやコーシーをも軽く超えていらっしゃる御方のようなのであります。 (＾Ａ＾;)ﾊｧﾊｧ

>>356
エムシラ、症状がヤマジンと同じ(>>350)ばかりか、言ってること
(「××(過去の偉人)を超えた」)までヤマジンと同じだな。
> かくして、フェルマーも超えました。
> これでゲーデルも超えました。
> これで、チョムスキーも超えたな。
> これでチューリングも超えました。

「過去」じゃない人も混じってるんじゃ

「過去の人」＝「死んだ人」ならね。
チョムスキーはまだ存命だよね。
各界に多大な影響を与えた人物だから
けっしてないがしろにするつもりはないけどさ。
だけど「今の人」かっていうと…？

御大の場合、自らは「人間宣言」をされる一方で、周りが勝手に持ち上げてるんだよな。
この点、本人以外からは馬鹿にされている、ヤマジンやマツシンとは大違いと思われ（爆笑

後継者を探せ！！　今井弘一賞創設
http://science2.2ch.net/test/read.cgi/math/1080899527/15

>>360
そんな文章を素で書けるあんた、すげーよ。

M_SHIRAISHI
>△は ≪線型作用素(linear operator)≫とみなしてよい条件を具備している
>のだから、そう考えても、一向に、差し支えないってことだよ。
>
># d/dx が、初期の意味を離れて、≪微分作用素≫と考えられるようになった
>のと同様のことさ。

エムシラ自分で言ったことすら忘れてるし。

作用素がわかってないとかいわれちゃってたから、
解析学の本をあさってるうちに線型作用素をいう言葉が目に入ったので
つい使いたくなってみただけなんじゃないかと。
△が作用素だとするのはいいけど、そのうちエムシラには
「今は何が何に作用している」のかごちゃごちゃになってきて
またもや珍説を打ち出してくれるだろうと思うと、とっても楽しみだね。

>>364
＞作用素がわかってないとかいわれちゃってた

おまいが誰かにそう言われたのか？（藁

> キミは、ほんま、アホやね、トンデモYuzuru痰。 ヽ(＾。＾)ノ

不覚にも、ﾜﾛﾀよ。

＞＞３４４
＞マツシンがエムシラ叩きの頭だったのは２０００年頃の話で
＞今や頭は完全に平賀源内先生と思われ。

マツシンがエムシラに一方的に叩かれていたのが２０００年頃の話で、
今は源内Yuzuru痰が「叩かれ役」に嵌ってしまってるのが現実だろ（ｗ

>>336
＞>以下の (i)，(ii) の理由で、△は ≪線型作用素(linear operator)≫ と考える
＞>ことができる：−

線型作用素なんて言葉知ってるのか。偉いねえ。
ところで、線型作用素　d　について下の２式が成り立ち、
辺々引き算すれば何かが出てくることも考えず、長〜い間 dx ＝ Δx　を
認めなかった人がいるんだけど、どう思う？

　　　　d[x^2 + x] = (2x + 1) * Δx
　　　　　　d[x^2] = (2x) * Δx

>363
＞># d/dx が、初期の意味を離れて、≪微分作用素≫と考えられるようになった
＞>のと同様のことさ。

自分が　x_1 - x　というΔxの「初期の意味」 にしがみついているくせに、よく言うよ。

Δがxに作用したら(x_1−x)になるってことで、ぜんぜん問題ないな。

>369
では　《 Δx→0 》 ⇔ 《 x→x_1 》　ということになるが、いいのかな。

そして、x_1 とともに x_2 ≠ x_1 たる　x_2　についても f'(x_2)　を考える必要があるとき、
あんたは、
　f'(x_2)　＝　lim_(Δx→0) {(f(x_2+Δx) - f(x_2))/Δx}
　　　　　 ＝ lim_(x→x_1) {(f(x_2+x_1-x) - f(x_2))/(x_1-x)}
と変形する。

それで「ぜんぜん問題ない」
　f'(x_2)　＝ lim_(x→x_2) {(f(x) - f(x_2))/(x_2-x)}
に比べてもその方が妥当だと主張する。そういうことかな。

意地を張るのも程々にしなよ。

＞f'(x_2)　＝ lim_(x→x_2) {(f(x) - f(x_2))/(x_2-x)}
f'(x_2)　＝ lim_(x→x_2) {(f(x) - f(x_2))/(x-x_2)}

源内先生には是非数セミあたりに
「正しい微分の間違え方」ってな感じで
今回の件をまとめて投稿してほしいな。

>>370
御小は極限の概念を理解しないので、
limが出た時点で対話不能と思われ。

ここでもそうだがｆｊでも連続投稿しまくっとるな。

いい加減数学同様 google での投稿もヘタクソだって理解しろよな。

そーゆー謙虚さがないからてめーはダメなんだよ。

１つ記事投げたらちゃんと確認せーよ。

昔はhtml投稿しまくってたわけだが。

From: Yuzuru Hiraga <[email protected]>
Newsgroups: fj.sci.math
Subject: Re: Quiz_06iv2004（解答）
Date: Thu, 13 May 2004 13:47:33 JST
Organization: A poorly-installed InterNetNews site


この人はいったいどこまでアホなんだろう？
いまだに底が見えない。

M_SHIRAISHI wrote:
> 「Δx とか書いたら、まとめて１つの記号（変数）であり、Δ・x とかΔ(x)
> なんかのことではない」ってのは伝統的な見方に過ぎない。
>
> △は ≪線型作用素(linear operator)≫とみなしてよい条件を具備している
> のだから、そう考えても、一向に、差し支えないってことだよ。
>
> # d/dx が、初期の意味を離れて、≪微分作用素≫と考えられるようになった
> のと同様のことさ。

まず私は：
>>ひょっとして M_SHIRAISHI さんは一貫して Δx は x の関数である（正確に言えば
>>Δは汎関数である）と思っているのではないかしら？

とは書いたんだけど、実際にはこれは（非常に好意的な）買いかぶり、
まあ一部皮肉を交えての話。
言ったでしょ？「味方」だって。ハチャメチャな M_SHIRAISHI 記事を少しでも
合理的に解釈してあげようという努力の賜物。
　# なお「Δx は x の関数である」という書き方はよくなかったですね。
　# Δx は「従属変数Δx」の意味ではなく、「x（正確には式 x）に演算 Δを
　# 施したもの」の意味です。続きを見れば明らかではあろうけど。

要するに Y.N. さんとのやりとりの中で、より限定すれば Y.N. さんが使ったのを見て、
慌てて本ひっくり返して調べてきたんでしょう。
人に教わって勉強するのはいいことだけど、それを隠して自分の手柄のように
言うのでは「Y.N. さんのパクリ」と言われてもしかたない。
　# ああ、私も M_SHIRAISHI さんの知識をここまで低く見るようになったか。

しかし哀しいかな、そういった俄仕立ての付け刃はあちこちでボロを出す。
:象徴的なのが「△は ≪線型作用素(linear operator)≫とみなしてよい」という表現。
こんなところに持ち出すのはまず場違い（念のため：「場違い」と「間違い」は違う）。
わざわざ≪≫付きで書いたり、英語まで付けているのは、言葉を知ったのが
よほどうれしくて使ってみたくなったからでしょう。
「みなしてよい」なんてのも変な言い方で、Δは線型演算子「である」んです。

ただ探し出したのはいいけど、名前まではわからなかったみたいですね。
こんなもの周知のことで、Δは「差分演算子」。
差分演算子は線型演算子。微分演算子も線型演算子。
　# 「作用素」と「演算子」は実質的には同じ意味。
　# 「作用素」はどちらかというと、物理・技術系で使うことが多い。
　# （数学でも使うけど）

ただし h はパラメタ。（これをΔx と書いてもいいけど、ややこしくなるだけ）
書きたければ x1 = x+h として：
　　　Δf(x) = f(x1) - f(x)
としてもよい。

で、Δx が変数であろうが、差分式であろうがそんなのどっちでもいいんですよ。
議論としての結論は同じだから。
　# もっとも「Δx は独立変数」のような言い方は読み替えが必要だけど。

だけど「“アホな定義”によれば、dy：＝f'(x)・△x なのだから」みたいな
話をしたいんであれば、高木が使っている意味（変数としての意味）で
使わなければチンケな因縁つけているだけ。しかもその因縁自体が間違っている。

M_SHIRAISHI さんが決定的に間違っているのは、私の記事で M_SHIRAISHI さんが
引用しなかったところに書いてある。
自分に都合が悪いところは触れずに消してしまうという習性は相変わらすですね。

一番の皮肉は、もし（差分式としての）Δx の意味を、M_SHIRAISHI さんが
本当に正しく理解しているなら（これは大いに疑わしいですが）、
そもそものこの話の発端である「x を x の関数と見ての dx = Δx」に
対する無理解が生じる余地がない、ということ。
なぜなら Δx も dx も全く同じ原理で得られるのだから。

そこがアホである極致で、もしΔx を本当に理解していると M_SHIRAISHI さんが
主張するなら、dx についての自分の言明を全否定するところに
自分自身を追い込んでしまったわけ。
本人は気づいてもいないでしょうが。

>この人はいったいどこまでアホなんだろう？

今後エムシラ御小を
super_stupid_M_SHIRAISHI
と呼びませんか？

自分がstupidであることすら分からん
御小はsuper_stupidと呼ばれるに相応しい

どうせなら略記してSSｴﾑｼﾗってのはどう？

本人は敵対する連中をﾚｼﾞｽﾀﾝｽなんていっちゃって
すっかりﾅﾁｽ気取りだし。

＞「チューリング賞を寄越せ」と言っても、とうてい貰えないのがキミの今の現実なのだよ、山口クン（ｗ

御小、ケンブリッジから講演依頼が来ないのにブチ切れ、ヤマジンに説教。
同類、相侮る（ﾜﾗ

>380
＞同類、相侮る（ﾜﾗ

おお、こちらのほうが面白い。
ねえ、>>366さん（↓）。

＞> キミは、ほんま、アホやね、トンデモYuzuru痰。 ヽ(＾。＾)ノ
＞ 不覚にも、ﾜﾛﾀよ。

>377
＞そこがアホである極致で、もしΔx を本当に理解していると M_SHIRAISHI さんが
＞主張するなら、dx についての自分の言明を全否定するところに
＞自分自身を追い込んでしまったわけ。

そもそも、函数の ≪線型作用素(linear operator)≫である△
をｘつまり「ｘそれ自身を函数とみなしたもの」に施して「ぜんぜん問題ない(>369)」なら、
同じことがｄについていえない理由は、まったくありませんね。

人のをパクってもっともらしく講釈して、以前の大事な論拠を崩壊させる…

　この度も　見飽きた茶番　またひとつ　　　か

エムシラの言動って、いきあたりばったりに間違いを糊塗しまくるだけだから、
「高木やコーシーは間違ってるが、俺だけが唯一正しい」と言いたいのだろうな、
ということ以外には、特に数学的議論の部分については矛盾ばかりなので、
全くの理解不能です。だれか時系列にそって解説して下さい。

>>370
＞意地を張るのも程々にしなよ。
馬鹿を晒すのも程々にしなよ（ｗ

>馬鹿を晒すのも程々にしなよ（ｗ

そうだよsuper stupid エムシラ嘆（ｷﾞｬﾊﾊ

＞おお、こちらのほうが面白い。

まったくだ。
ヽ(＾。＾)ノ←自分だけ世界一の天才だと思ってる
super stupid エムシラ嘆（ｷﾞｬﾊﾊ

エムシラキモ！　 .∧＿∧　　こいつってとことんまで終ってるなｗ
　　　　　∧＿∧ 　（´<_｀ 　）　作用素一つ満足に理解できないのかよｗｗ
　　　　 （　´_ゝ`）　/　　 ⌒i 　 　＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　／　　　＼　 　　　|　| 　／　彡川川川三三三ﾐ〜 ﾌﾟｩ〜ﾝ
　　　 /　　 　/￣￣￣￣/　／　　　川｜川／　Ｍ＼｜〜
　 ＿_(__ﾆつ/　I.I.I. Inc. / ∠ 　　　‖｜‖　◎---◎ |〜　　キミは、ほんま、アホやね、トンデモYuzuru痰。 ヽ(＾。＾)ノ
　 　　　 ＼/＿＿＿＿/　　|　　　川川‖　///　3///ヽ〜
　　　　　　　　　　　　　　　　|　　　川川　　　 ∴）д（∴）〜
　　　　　　　　　　　　　　　　|　　　川川　　　　　　 〜　/〜　　　　　　　　　　 ＿＿＿
　　　　　　　　　　　　　　　　|　　川川川‖　　　 〜　/川〜　ﾋﾟｭｯﾋﾟｭｯ　　　 .|　 |　　 |＼＿
　　　　　　　　　　　　　　　　|　　／　川川　　　 ＿／　;|＼〜　　　　　　ρ　 |　 |ＬＧ |　| 　|＼
　　　　　　　　　　　　　　　　|　/　　　　／　　　　　　 　;|　|　　　ρ　　　　　　|　 |　　 |　| 　|::::|
　　　　　　　　　　　　　　　　|（　　　　 （;;　　・　　　　　･;)　ρ　　　　　　　　　|　 |　　 |　|　 |::::|
　　　　　　　　　　　　　　　　|　＼　　　 ＼　　　　亠　ρ）;;　　￣￣＼　　　　|　 |　　 |　|　 |::::|
　　　　　　　　　　　　　　　　|:　　＼　　　＼　　　Ｃ)) ;）￣￣＼っ））））〜〜|　 |　　 |　|　 |::::|
　　　　　　　　　　　　　　　　|　　　　　＼　　￣つ/　/　;）　　|￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣|
　　　　　　　　　　　　　　　　|　　　　　　＼　　（__/　 _;）　　￣￣￣.|　＿＿＿＿＿＿＿__. |
　　　　　　　　　　　　　　　　|　　　　　　　;;＼＿_/　 ;）　　ｼｺｼｺ　　|　|　　　　 　　　　　　..|.|
　　　　　　　　　　　　　　　　|　　　　　　　（;;;　）;; ）　 ＼　　　　　　 |　|　　　ヽ(^。^)ノ　 ....|.|
　　　　　　　　　　　　　　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

その豚顔は、マツシン痰と思われ（ｗ

　　�dデモ助平町人マツシン痰　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　↓
　　　彡川川川三三三ﾐ ノ￣￣￣￣￣￣￣＼
　　　川|川　　ノ　　　＼| （,,_＿＿＿＿__,,人_　　ヽ
　　　川川　　◎---◎｜ i‐;-､ ､__,._-─‐ヽ.　　 l
　　　川川::　　　　　3　 ヽ|-[ε]─[ε]--　　i 　/
　　　川川:　　∴）:::::::::∴〉! 　　...　　　　 　　ﾘ ６ ） ← �dデモ馬鹿ＧＯＮ
　　　川川:::　　　　　＠　（　.（бб_）　Ｕ 　　ヽ　i
　　　川川:::　　　　　U　ﾉ(∴ ) 3（　∴ 　　Ｕ　 ﾉ
　　　川川ヽ:::　:._二二ノ　ノヽ..,ノつ_＿　 __,.. 　＼
　　　川川　　　　　.⌒￣ヽ____ノ_.（　　　　　u 　 　ヽ
　　/:::　　　　　　 　　　　　　　　 つ　U　　　　　 　　|
　　|:::　　　　　　　ヽ__＿＿_,.,;;_.;;,,.つ　　　/::::　　　　|
　 ヽ:::　　　　　∂　　・）｜u　　ヽつ　　U｜::::: 　 　｜
　 ﾉ:::　　　　　　　　::::ノ｜。　　　　　　。: |:::　　　　 |
　/:::　　　　　　　　:::::::_）ヽ:::::::　人　::＿ノ.|: 　　　　ﾉ
　(:::　　　　　　　　　::::::）ﾉ::::::u　　　　　　:::|:　　 　ﾉヽ
　.(:::::　　　　　　ノgg&g（:::　　　×　　U.:::ﾉ:　　u （　ヽ
　　＼:::　　　　　　　g.こ3:::　　　gg&g　:::/::　　　　）　:）
　　　ヽ:::;∴　：　　//　　ヽ∈二二　u:::（人ﾉﾉﾉﾉノ　::ﾉ
　　　　）::　;;;　　　ﾉ.）　　/::　　（;;（;;;）　　　　　　　　:/
　　　/::　　　　／/　　　（::　　　　人　　U　　　　　:/

＞From: [email protected] (M_SHIRAISHI)
＞Subject: Re: Quiz_06iv2004（解答）
＞Date: 29 Apr 2004 10:56:24 -0700
＞Message-ID: <[email protected]>
＞
＞"GON" <[email protected]> wrote in message news:<[email protected]>...
＞> > それはそうとして、こっち↓の方は何とかならぬか？
＞> > ttp://science2.2ch.net/test/read.cgi/math/1061747809/l50
＞> > ２ｃｈでも「最低」の、便所の落書き的なページになってシマッテ居るが。
＞>
＞> ってか、そのスレってエムシラ御大のpersonalityがもろに反映されてるんですが？ｗｗｗ
＞
＞あらぬ妄想はするでない。
＞
＞余には、あのページで見られる様な“芸術作品”を描く能力など全く無い。 ヽ(＾。＾)ノ

いやいやご謙遜を。
パクって貼りまくっても恥じない面の皮の厚さが、能力の無さを補って余りありますよ。

ワス、雌ブタでは我慢できねッス！！！

　　　　　　　　 ／:::::::::::::::::::::＼
　　　　　　　／::::::::::::::::::::::::::::::::＼
　　　　　　　|:::::::::::|＿|＿|＿|＿|＿|
　　　　　　　|＿|＿ノ∪　＼,, ,,／ ヽ
　　　　　　　|::（ 6　　ー─◎─◎　）
　　 　 　　　|ﾉ　　（∵∴∪（ o o）∴）
　　　　　　 |　　　<　　∵　　 ３　∵>
　　　　　／＼　└　　　　＿＿_　ノ
　　　　　　 .＼＼U　 　＿＿＿ノ＼
　　　　　　　　 ＼＼＿ ＿）　 ヽ 　　敬白　マツシン

>383
＞全くの理解不能です。だれか時系列にそって解説して下さい。

温床が一体何を言いたいかを筋道だって語るのは不可能です（筋道立ってないもの）が、
今回は、温床が混乱していくパターンの典型、
「大風呂敷」→「重箱の隅」→「個人粘着」→「放棄」
に見事当てはまっています。

１．当初、直接の標的は高木の『解析概論』であったが、『その錯誤はCauchy
にまで遡る』とのたまい、線型近似としての微分を槍玉に。意気軒昂。

２．ところが種を明かしてみると、たちまち反論にさらされる。温床は
『解析概論にそう（△x= x_1 - x　と)明記してある』と、いつしか１冊の書物の記述にひたすら執着。

３．今回も議論の過程で相手に隙あり（x = x とか)とみるや、「しつこく」「下品に」
「いつまでも、いつまでも、いつまでも」粘着。
所論に自信が無くなってくると蒸し返す。

４．いよいよ旗色が悪くなりじりじり後退（>>242）、あげく「じつはどうでもいい」と放棄（>>310）。
最近なぜか自他共に「sour grapes」を持ち出すが、「ブタの尻尾」は忘れてしまったのだろうか。

で次の演目が出てこないで、放棄したはずの論点をぐしゃぐしゃ蒸し返しているのが現状。
余計なことを言ったが(>>336)ために、かつての論拠が崩壊する(>>377)茶番のおまけつき。

＞From: [email protected] (M_SHIRAISHI)
＞Date: 13 May 2004 05:46:52 -0700
＞Message-ID: <[email protected]>

＞Yuzuru Hiraga <[email protected]> wrote
＞> Bourbaki の言う「再建」とはそういったことではありません。
（略）
＞N Bourbaki のメンバーにでもなった積もりかい？
＞Bourbaki が「高階の微分は再建されていない」と主張していることすら
＞知らなかった分際で。　ヽ(＾。＾)ノ

こんなことを書いた自分を棚にあげて、よくもまあ…

＞Message-ID: <[email protected]>
＞# "二階の全微分" なんてのは、未だ、世界のどの教科書にも、そして、恐らく、どの
＞専門誌の論文にも掲載されてはオランだろうが。　ヽ(＾。＾)ノ

＞そもそも Δ(Δy) なんてものを定義も与えずに使うのがエムシラだけど,

残念だけど定義を与えていないというのは塚チーの完全な誤り
エムシラの定義　Δy = f(x_１) - f(x)　
塚チーの定義　Δy = f(x + Δx) - f(x)

＞Δx は差し当たって定数ということにでもするなら,

エムシラが、Δｘ＝x_1-xで、x_1とx双方の関数だと
わめきちらしてるの知らずに書くなんて無謀の極み（笑

＞Δ(Δy) = (f((x + Δx) + Δx) - f(x + Δx)) - (f(x + Δx) - f(x))
＞ 　 = f(x + 2 Δx) - 2 f(x + Δx) + f(x)
＞のつもりだろうか.

エムシラの定義だと
Δ(Δy) = (f(x_1) - f(x_1)) - (f(x_1) - f(x))
　 = f(x)-f(x_1)＝−Δｙ

だから源内が呆れてるのも、塚チーは知らんのか

歴史は繰り返す

　　　　　　　　ネタ：�dでも：ワケわかめ：叩き屋
第一次ｆｊ大戦　論理：エムシラ：山田智宏：マツシン
第二次ｆｊ大戦　解析：エムシラ：YN（仲谷佳郎）：源内

ワケわかめとは
ワケもわからずに口を出して議論を混迷させ
結果として�dでもに有利な逃げ道を提供する
アッフォー中のアッフォー

>>396

　　　　　　　　／:::::＾::::::::::｀丶
　　　　　　　/:::::::::::::::::::::::::::::::::|
　　　　　　　|::::/从从从从从::|
　　　　 　 　|:|　　　　　　　,　ヽ|
　　 　 　 　 |ﾉ　 ━ 　 　━ 　 ||
　　　　　　（|　 -=・-,　-・=-　.lﾉ
　　　　　　　| 　　　(,,,_,,,)ヽ　　|　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　 　 　 |　 ／::: ll ::　:ヽ　|　＜　 ぼ、ぼくを、ま、松本真吾と、い、いっしょに、し、しないで、ほ、ほしいんだな。
　　　 　 　　 ＼　 ー===-　／ 　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　 　 　 　 　 　 |丶 ::::::::::: ノ|ヽ
　　　　　　　 ／|　 ￣￣　. |:::::＼
　　　　　 ／＼丶　　　 　／ |:::::::ヽ
　　　　／::::::　 |　＼ o／ / 人:::::::::ゝ

　 ,＿＿
　 iii■∧ 　　/
　ミ,,ﾟДﾟ彡/　　　＜ワシを裸の大将と一緒にせんで欲しいな。
　　 |　　 つ　　　　こうみえても７bitsのthemskyの一人だったんだぞ（ｗ
　　 |　 ｜
　〜|　 ｜
　　 ∪∪

　　　 　 　 　 　 　 　 ∧＿∧ 　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 　 　 　 　 　 　 　 （　・∀・）＜　7bitsといえばやっぱはぎゃ氏でしょ（をひ
　　 　 　 　 　 　 ＿φ＿__⊂)__ ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　 　 　 　 　 ／旦／三／ ／|
　　　　　　　　|￣￣￣￣￣|　 |
　　　　　　　　|愛媛みかん|／

　 ,＿＿
　 iii■∧ 　　/
　ミ,,ﾟДﾟ彡/　　　＜はぎゃ氏はＭだな。ワシはｙだぞ。ただし後から入ったわけだが（ｗ
　　 |　　 つ　　　　
　　 |　 ｜
　〜|　 ｜
　　 ∪∪

「大風呂敷」　自分は天才だと宣伝したい御小
「重箱の隅」　でも実際はアフォなので些細なことで因縁
「個人粘着」　所詮は真実よりも自分が大事
「放棄」　　　いよいよいけなくなったら筏で海外逃亡（ｗ

ワス、こう見えても鉄研のエリート社員ッスよ！！！

　　　　　　　　 ／:::::::::::::::::::::＼
　　　　　　　／::::::::::::::::::::::::::::::::＼
　　　　　　　|:::::::::::|＿|＿|＿|＿|＿|
　　　　　　　|＿|＿ノ∪　＼,, ,,／ ヽ
　　　　　　　|::（ 6　　ー─◎─◎　）
　　 　 　　　|ﾉ　　（∵∴∪（ o o）∴）
　　　　　　 |　　　<　　∵　　 ３　∵>
　　　　　／＼　└　　　　＿＿_　ノ
　　　　　　 .＼＼U　 　＿＿＿ノ＼
　　　　　　　　 ＼＼＿ ＿）　 ヽ 　　敬白　マツシン

>>396
　　四色問題紛争
　　ベルトラン紛争
　　sci.math事変
なども入れてくれよ。

　　　 　 　 　 　 　 　 ∧＿∧ 　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 　 　 　 　 　 　 　 （　・∀・）＜　>>402　どうでもいいけど早く学位とれ（ｗ
　　 　 　 　 　 　 ＿φ＿__⊂)__ ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　 　 　 　 　 ／旦／三／ ／|
　　　　　　　　|￣￣￣￣￣|　 |
　　　　　　　　|愛媛みかん|／

Message-ID: <[email protected]>
> Y.N.作詞・作曲：交響曲「幻想」だな。　ヽ(＾。＾)ノ
M_SHIRAISHI作詞・作曲：交響曲「妄想」だな。　ヽ(°＿°)ノ

　　　　 　　　　　　／:::::＾::::::::::｀丶
　　　 　　　　　　/:::::::::::::::::::::::::::::::::|
　　　 　　　　　　|::::/从从从从从::|
　　　 　　　 　 　|:|　　　　　　　,　ヽ|
　 　　　 　 　 　 |ﾉ　 ━ 　 　━ 　 ||
　　 　　　　　　（|　 -=・-,　-・=-　.lﾉ
　　 　　　　　　　| 　　　(,,,_,,,)ヽ　　|　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 　　　　　 　 　 |　 ／::: ll ::　:ヽ　|　＜　 ＧＯＮちゃん、似合うかしら？
　　 　　　 　 　　 ＼　 ー===-　／ 　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　 　　 　 　 　 　 　 |丶 ::::::::::: ノ|
　　　　　　　　　　_,∧　　　　　　L_
　　　　　　　　 　i　　 ﾞヽ､....イ / |　｀ﾞ''.,
　 　　 　　　 　　/ヽ厂冫7´ /-'´ -　　}
　　　　　　　　 r'　ｆ{ _ノ癶_ ﾉ}　　　　 /
　　　 　 　 　 /　 ﾊ｀l´/,ゝ' /,r‐-､　 j
　　　　　　　〈´７'{　V'´　　'/　　 /＞’
　　　　　　　 ｀7　ヽ ヽ 　 /　　 / l　|　　_＿　 ,.-　._
　　　　　　　 /　　 ﾊ　ヽ/　　 /　,ヽ/￣ /´¨'´‐､　　｀ヽ　　　　ﾌﾞﾎｯ
　　　　　　　/　　/　丶.,′　/　 ' /　￣7　　　　 ヽ.､_　 ',　　　　´⌒｀::｀)
.　　　 　 　 ,' 　 /　 　 ,'　　/!　　　　　 ,'ヽ　　　　　 ＼｀7　≡⌒;;⌒｀)
　　　　　　/　 /　　　/　　/　ヽ_　　　 /､　/ ,　　　　　 ,'　　　　::⌒｀;; )
　　　　 　/　 /　　　/　　ﾊ　,ｲ､ ｀ヽ._/　.X /　　　　　/
　　　　　/　./_　　 /　 ./　｀　} ｝､ｰ- -'´ ,ｲヽ　　 _,.イ
　　　　 / ,.-_ヽ〉､./　 /　　／ /l　｀　　 ′l,.-ヽ''´　 ,'
　　　　ヽ ｀＾_ヾ､　　 /　　 丶-､|　　　_,ｨ'´　　　　　,'
　　　　　｀ｰｒ_'二｀._/　　　　　　 「￣　 l　 　 　 　 /
　　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 |　　　|　　　　　/
　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 |　 　 !　　　　 /
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 |　　 l　　　　 /
　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 　 ｌ　 ｜　　　 /

　　　　 　　　　　　／:::::＾::::::::::｀丶
　　　 　　　　　　/:::::::::::::::::::::::::::::::::|
　　　 　　　　　　|::::/从从从从从::|
　　　 　　　 　 　|:|　　　　　　　,　ヽ|
　 　　　 　 　 　 |ﾉ　 ━ 　 　━ 　 ||
　　 　　　　　　（|　 -=・-,　-・=-　.lﾉ
　　 　　　　　　　| 　　　(,,,_,,,)ヽ　　|　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 　　　　　 　 　 |　 ／::: ll ::　:ヽ　|　＜　 ＧＯＮちゃん、似合うかしら？
　　 　　　 　 　　 ＼　 ー===-　／ 　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

　　　　　　　　　　_,∧　　　　 ／L_
　　　　　　　　 　i　　 ﾞヽ､....イ / |　｀ﾞ''.,
　 　　 　　　 　　/ヽ厂冫7´ /-'´ -　　}
　　　　　　　　 r'　ｆ{ _ノ癶_ ﾉ}　　　　 /
　　　 　 　 　 /　 ﾊ｀l´/,ゝ' /,r‐-､　 j
　　　　　　　〈´７'{　V'´　　'/　　 /＞’
　　　　　　　 ｀7　ヽ ヽ 　 /　　 / l　|　　_＿　 ,.-　._
　　　　　　　 /　　 ﾊ　ヽ/　　 /　,ヽ/￣ /´¨'´‐､　　｀ヽ　　　　ﾌﾞﾎｯ
　　　　　　　/　　/　丶.,′　/　 ' /　￣7　　　　 ヽ.､_　 ',　　　　´⌒｀::｀)
.　　　 　 　 ,' 　 /　 　 ,'　　/!　　　　　 ,'ヽ　　　　　 ＼｀7　≡⌒;;⌒｀)
　　　　　　/　 /　　　/　　/　ヽ_　　　 /､　/ ,　　　　　 ,'　　　　::⌒｀;; )
　　　　 　/　 /　　　/　　ﾊ　,ｲ､ ｀ヽ._/　.X /　　　　　/
　　　　　/　./_　　 /　 ./　｀　} ｝､ｰ- -'´ ,ｲヽ　　 _,.イ
　　　　 / ,.-_ヽ〉､./　 /　　／ /l　｀　　 ′l,.-ヽ''´　 ,'
　　　　ヽ ｀＾_ヾ､　　 /　　 丶-､|　　　_,ｨ'´　　　　　,'
　　　　　｀ｰｒ_'二｀._/　　　　　　 「￣　 l　 　 　 　 /
　　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 |　　　|　　　　　/
　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 |　 　 !　　　　 /
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 |　　 l　　　　 /
　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 　 ｌ　 ｜　　　 /

　　　　 　　　　　　／:::::＾::::::::::｀丶
　　　 　　　　　　/:::::::::::::::::::::::::::::::::|
　　　 　　　　　　|::::/从从从从从::|
　　　 　　　 　 　|:|　　　　　　　,　ヽ|
　 　　　 　 　 　 |ﾉ　 ━ 　 　━ 　 ||
　　 　　　　　　（|　 -=・-,　-・=-　.lﾉ
　　 　　　　　　　| 　　　(,,,_,,,)ヽ　　|　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 　　　　　 　 　 |　 ／::: ll ::　:ヽ　|　＜　 ＧＯＮちゃん、似合うかしら？
　　 　　　 　 　　 ＼　 ー===-　／ 　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　　　　　_,∧　　　　 ／L_
　　　　　　　　 　i　　 ﾞヽ､....イ / |　｀ﾞ''.,
　 　　 　　　 　　/ヽ厂冫7´ /-'´ -　　}
　　　　　　　　 r'　ｆ{ _ノ癶_ ﾉ}　　　　 /
　　　 　 　 　 /　 ﾊ｀l´/,ゝ' /,r‐-､　 j
　　　　　　　〈´７'{　V'´　　'/　　 /＞’
　　　　　　　 ｀7　ヽ ヽ 　 /　　 / l　|　　_＿　 ,.-　._
　　　　　　　 /　　 ﾊ　ヽ/　　 /　,ヽ/￣ /´¨'´‐､　　｀ヽ　　　　ﾌﾞﾎｯ
　　　　　　　/　　/　丶.,′　/　 ' /　￣7　　　　 ヽ.､_　 ',　　　　´⌒｀::｀)
.　　　 　 　 ,' 　 /　 　 ,'　　/!　　　　　 ,'ヽ　　　　　 ＼｀7　≡⌒;;⌒｀)
　　　　　　/　 /　　　/　　/　ヽ_　　　 /､　/ ,　　　　　 ,'　　　　::⌒｀;; )
　　　　 　/　 /　　　/　　ﾊ　,ｲ､ ｀ヽ._/　.X /　　　　　/
　　　　　/　./_　　 /　 ./　｀　} ｝､ｰ- -'´ ,ｲヽ　　 _,.イ
　　　　 / ,.-_ヽ〉､./　 /　　／ /l　｀　　 ′l,.-ヽ''´　 ,'
　　　　ヽ ｀＾_ヾ､　　 /　　 丶-､|　　　_,ｨ'´　　　　　,'
　　　　　｀ｰｒ_'二｀._/　　　　　　 「￣　 l　 　 　 　 /
　　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 |　　　|　　　　　/
　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 |　 　 !　　　　 /
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 |　　 l　　　　 /
　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 　 ｌ　 ｜　　　 /

>>405
405作詞・作曲：「幻覚」だな。ヽ(＾。＾)ノ

>>395
＞エムシラの定義だと
＞Δ(Δy) = (f(x_1) - f(x_1)) - (f(x_1) - f(x)) = f(x)-f(x_1)＝−Δｙ

エムシラがおまい（>>395）に呆れているものと思われ（ｗ

「御小窮すれば画像連貼り」か、相変わらず分かりやすいねえ。
ところで>310　は
＞Subject: 微分(differential)の概念
＞Date: 10 May 2004 06:26:58 -0700
の一部なのだが、あの記事、続きはないのか？

＞微分（or 無限小）の概念の
＞ほうが、極限の概念よりも、Euler の例に見られる様に、
＞遥かに生産的で*ある／あった*にも拘わらず！

で終わりなのか？いよいよ（↓）で予告した　無限"御"小　の全貌が
明かされる、と「期待」したのだがね。
やるなら早く始めておくれ。こっちは既に突っ込みどころを２つ手許に置いてスタンバイしているから。

＞Subject: 「ε-δ論法」と「無限小（or 微分）」
＞Date: 10 Mar 2004 12:31:18 -0800
＞Message-ID: <[email protected]>

＞# しかし「無限小」の概念は、何も、Abraham Robinson がやった
＞ように、数学基礎論のややこしい議論を経なくとも、もっと容易な
＞方法で復活させることができる。
＞# 「どんな連続量も、測定できるどんな値よりも小さい値をとり
＞える」という【公理】を設定することから始める。

>>404
マツシン痰は、学位どころか、卒業研究さえ満足に出来ずじまいと思われ（ｗ

>>406-408
修正前のAAキボンヌ

松本真吾くんの降格の件は取り止めとなりますた。

山口何某氏のように裁判を起されたら、ことが厄介になるので。( ＾ ＾ ;)

>>411
＞こっちは既に突っ込みどころを２つ手許に置いてスタンバイしているから

喪毎には無理だ。諦めろ。ヽ(＾。＾)ノ

YNはそろそろ最終段階に入ったか？

＞# 「どんな連続量も、測定できるどんな値よりも小さい値をとり
＞える」という【公理】を設定することから始める。
「連続(量)」と「測定」と「より小さい値」をちゃんと厳密に定義してから
やってくれないと、また泥沼になるよ？

極限が理解できないから果てしなく小さい有限値を
考えたいってこと？

そしたら測度はどうするんじゃい。
リーマン専用ってことかい。

エムシラの世界には有理数しか存在しないのです。
>>417がそれを示しています。
一般の人の日常生活においてはそれで全く問題はありませんが、
数学を語るには不十分できわめて稚拙な体系と結論せざるおえないでしょう。
またもや論狸学の歪みきった正体が白日の下に晒されたのです。

>>420
御大は実数の存在とその連続性も公理で済ませるつもりなんじゃないの？
そういうふうに前提すること自体は目的しだいでは別に変な話ではないしね。
ただ御大が主張する>>417の公理がカントルの公理やデーデキントの切断と
どう関係しているのか、>>417でなければいけない理由は何なのかを
はっきり説明する責任があるだけだろ。
結局のところはコーシー列が極限を持つというところにいきつくために
御大が自分の公理から完備性をどう説明するのかというところが肝だろね。
まともな説明はできずに罵倒と連続AAコピペになっちゃうだけだろうけどね。

>>420
＞数学を語るには不十分できわめて稚拙な体系と結論せざる*お*えないでしょう。

「お」reveals everything about him(=>>420). （爆笑

>>422
たしかに、約一名ほど、いつも「せざるおえない」というやつがいるな。
同一人物である可能性が高い。
世の中にはそういう間違いをする人も他にも少しはいるようだが。
http://www.google.com/search?q=%E3%81%9B%E3%81%96%E3%82%8B%E3%81%8A%E3%81%88%E3%81%AA%E3%81%84&lr=&num=100&hl=ja&ie=UTF-8&c2coff=1

しかし、そういうごく些細な誤字脱字の類があっただけで
「reveals everything about him」とまで言い切る>>422も
かなりなトンデモの部類に入ると*結論せざるをえない*。

なぜなら、このていどのいいまわしの間違いの有無だけでは、
論狸学ならいざしらず、>>420の数学的主張が間違いで
あるかどうかはまったく判断できないからだ。

ちなみに俺は>>420の数学的主張には前面的には同意しないが、
エムシラよりかははるかにまともなことを言っていると思う。

>>423
＞俺は>>420の数学的主張には*前面的*には同意しないが、

"前面的" reveals everything about him(=>>423). （爆笑

＞＞４２３のほうが重症だな（藁

>>424-425
> しかし、そういうごく些細な誤字脱字の類があっただけで
> 「reveals everything about him」とまで言い切る>>422も
> かなりなトンデモの部類に入ると*結論せざるをえない*。
トンデモけってーい。

誤字を指摘していただいたのに、逆ギレ。　コイツら、終わってるな（爆笑

>>424もトンデモであると結論せざる*お*えない。(爆)

ていうか、まともな議論にはよりによって２ちゃんねらーにでさえ歯がたたなくて、
これ以上だせるものがないほど、全てのマヌケを晒し出しつくしちゃってるわけで、
エムシラにはそういうところに反応するしか残された道がないんだよね。

１字の誤りへのへの粘着ぶりからみて、
>>420 が核心に近いところに触れているという可能性を、持たざる　*お*　得ないのだが、
どこだろう。
ひょっとして、めでたく無限"御"小は理論化できたが、無理数が未定義だったことを、
>420 を読むまで忘れていたとか…

>427
でもねえ、fj.sci.math　にもっとひどい奴がいるんだよ。
誤りを指摘して下さっている人に…（略

結論：やっぱり>>420はエムシラの痛いところを突いちゃったと核心せざる *お* えない。

>422　>424
＞reveals everything about him. （爆笑

個人的見解だが、
あえて一事をもって誰かさんを語り尽くすとすれば、


データ捏造疑惑。

＞喪毎には無理だ。諦めろ。ヽ(＾。＾)ノ

かもな。出てこないものの誤りは、指摘しようがないから

どう足掻いても、漏れら、御大には敵わないのか（涙

＞「どんな連続量も、測定できるどんな値よりも小さい値をとりえる」

>>420も言ってるように、実数じゃなくても有理数でもこれは満たす。
なお、理系は日本語が不自由な人が少なくないので（笑）、420が
「せざるおえない」と書いても驚くに値しない。
（むしろ「せざるを得ない」と書けたからといって数学が分かっている
ということにはならないから、>>422=御小の反論は無意味）

禿同。そりゃ敵いませんわ。
御小のバカさ加減には。

>>421
御小はコーシー列が理解できないのだろうよ。
つまり、例えば√２を相異なる有理数an、bnの間に押し込めて
その区間をどんどん小さくできることで、√２の存在に置き換える
という理屈が理解できないのだろうよ。
すくなくとも御小は、上記の今井でも気づくようなことにも
まったく気づかない点で、２ちゃねらーどころか
*今井にもかなわない”数痴”*だってことだ（憐

＞＞ 交響曲の「作詞」・作曲ってどういうものなんでしょう(^^)？
＞ジョーク対して「突っ込み」を入れるってのは、いかがなものか？

*に*が抜けたぞ。御小（笑

どう足掻いても、漏れら全日本人にかなわぬか、御小（笑

議論ではかなわないので、悔し紛れに「御大」とは言わずに“御小”と言ってみる。

温床如きに敵わない奴もいるんだな･･･

マツシンやGONは、その筆頭だな（爆笑

そういわざる＊お＊えないｗ

>422
>「お」reveals everything about him(=>>420). （爆笑

>424
>"前面的" reveals everything about him(=>>423). （爆笑

"Thenorem" reveals everything about him.
(See ttp://www.age.ne.jp/x/eurms/A_Paradox_of_The_Central_Limit_Theorem.html)

とお約束で書いてみたが、嘘だな。
こんなの御小が晒した醜態の一部に過ぎん。

>>438
422にも言ってやってくれよ。

ら、まあ妥当なレスになった。

>>433
＞どう足掻いても、漏れら、御大には敵わないのか（涙

どう足掻いても、漏れ　、　　　　敵わないのか（涙

出てくるとは思わなかった。

＞From: [email protected] (M_SHIRAISHI)
＞Date: 15 May 2004 07:00:33 -0700
＞Message-ID: <[email protected]>
＞"Y.N." <[email protected]> wrote in message news:<[email protected]>...
＞> >M> Y.N.作詞・作曲：交響曲「幻想」だな。　ヽ(＾。＾)ノ
＞> >
＞> >「幻想」という理由が「Δx＝x_1−x」だからだけなんですか？
（中略）
＞> >その交響曲にあらわれるであろう idee fixe は，Berlioz のそれとは違い曲中
＞> >だけでなく現実でも「生産的」とは感じられないのです。
（中略）
> >M_SHIRAISHI さんは「再建」する方法をお持ちなのですか？
（中略）

との問いに

＞『解析概論』--- 別に、この書物にこだわる必要は無いのだけれどｗ --- p.51 には
（以下略）

とまたぞろ性懲りも無く繰返される御小の idee fixe （固定観念）

ちなみに、幻想交響曲では”固定観念”が各楽章に顔を出し、最後の第５楽章でこうなるのは周知のとおり。
「”固定観念”の旋律が聞こえてくるが、もはやそれは気品とつつしみを失い、グロテスクな悪魔の旋律に歪められている。」

>>440
＞マツシンやGONは、その筆頭だな（爆笑

我らレジスタンスの頼みの綱だったYuzuru痰も最近は何やら怪しい雲行きなってきたよ〜ん。

べ、ベルリオズって、何でゲスか？　美味いッスか？？？

　　　　　　　　 ／:::::::::::::::::::::＼
　　　　　　　／::::::::::::::::::::::::::::::::＼
　　　　　　　|:::::::::::|＿|＿|＿|＿|＿|
　　　　　　　|＿|＿ノ∪　＼,, ,,／ ヽ
　　　　　　　|::（ 6　　ー─◎─◎　）
　　 　 　　　|ﾉ　　（∵∴∪（ o o）∴）
　　　　　　 |　　　<　　∵　　 ３　∵>
　　　　　／＼　└　　　　＿＿_　ノ
　　　　　　 .＼＼U　 　＿＿＿ノ＼
　　　　　　　　 ＼＼＿ ＿）　 ヽ 　　敬白　マツシン

>>444
>どう足掻いても、漏れ　、　　　　敵わないのか（涙

気づくのが遅すぎるのだよ、　>>444クン（ｗ

＞議論ではかなわないので、

エムシラがマツシンやGONや源内に議論で全くかなわなくて
「バカモン」とかほざくのは知ってるが（ｗ

そもそも、小学校卒程度の知識しかないエムシラが
大学数学を否定しようとするのは全く無駄な足掻き（ｗ

＞悔し紛れに「御大」とは言わずに“御小”と言ってみる。

御大は、エムシラの自称でしかないわけだが（ｗ

＞＞４４９

見方が甘いな、おまえ。 エムシラ御大が問題にしてるのは、大学の数学じゃなくて、その遥か上の研究者レベルの数学なんだってことが分からんとは・・・。

>>450
( ﾟдﾟ)ﾎﾟｶｰﾝ　あれで研究者レベルですか？

>450
＞大学の数学じゃなくて、

うん、大学の数学とやらじゃない。それよりずっと下。

＞遥か上の研究者レベル

確かに。御小が理解できる水準より遥か上でのレベルで、
かつ、fj.sci.math では研究者を巻き込んでいる。

一応正しいんだな、間の「その」がなければ。

>>445
>最後の第５楽章でこうなるのは周知のとおり。
>「”固定観念”の旋律が聞こえてくるが、もはやそれは気品とつつしみを失い、
>グロテスクな悪魔の旋律に歪められている。」

エムシラ流「幻想」＝いきなり第５楽章（ｗ

「遥か上の研究者レベル」というのは、最近多くの心理学者が注目して
いる「ネット上の活動に伴って現れる人格障害」のトピックのこと。
けっして数学の分野での話ではない。
エムシラから異常行動を引き出すのは簡単なので、
非常にわかり易い研究材料。

レジスタンス共が揃いも揃って、エムシラ御大の研究材料として、弄ばれている様でアリマス（爆笑

＞見方が甘いな、おまえ。

匿名で自己弁護とは見苦しいな。御小

＞エムシラ御大が問題にしてるのは、

ほら、自分を御大って呼ぶのやめようぜ。
そんなバカなことやってんの、お前だけだって（ﾌﾟ

「ネット上の活動に伴って現れる人格障害」者

＞大学の数学じゃなくて、遥か上の研究者レベル

エムシラ御小は大学に一度も行ったことがないから
知らないのは無理ないけど、実数とか極限の定義って
大学一年の解析学の初めにやるんだ。
もちろんｹﾝﾌﾞﾘｯｼﾞでもｵｯｸｽﾌｫｰﾄﾞでも同じだよ。
つまり大学数学の初歩ってわけ。

Message-ID: <[email protected]>
＞微分(differential) dy を f'(x)・△x と「定義」してシマッタのでは、
＞高階の微分 d^2y, d^3y, d^2x etc. が定義できなくなってしまうし、

今の数学では、微分は線形近似だから
その意味では高階の微分は必要ない。

＞「(dy)^2 は高位の無限小なので、無視できて・・・」
＞などという論法も行使できなくなってしまう。

今の数学では、「高位の無限小」という論法は行使しない。
直接ε-δを使えばよい。

>455
＞レジスタンス共が揃いも揃って、エムシラ御大の研究材料として、弄ばれている様でアリマス（爆笑

夜逃げの伏線か？
「すべては『研究』のための釣りであった。ヴァーカ」とか

>>460
少なくともネット上では夜逃げするようなかわいい性格じゃないんだよな。
居直りってゆーか、なかったことにするってゆーか。
脳内がおめでたいから仕方ないんだけど。

”御小”プロレス界でも注目！！！(ﾜﾗﾀ

http://magma.s40.xrea.com/index.php?%A1%DA%B8%E6%BE%AE%A1%DB(%A4%AA%A4%F3%A4%B7%A4%E7%A4%A6%A1%CB

>>461
エムシラ御小は、存在自体が釣りの餌なわけだな(ﾜﾗ

>>462
ﾜﾛﾀ
マツシン痰、そんな所で陰口叩いていたのね（爆笑

>>464
エムシラ、敵はマツシン一人じゃないぞ！（大爆笑

ﾜﾛﾀ
マツシン痰の精神は分裂してしまってるわけれすね。

右や左の旦那様方が笑っておいでだったので、ワスもつられて笑ったら、笑われていたのはワスですた。　( ＾ ＾ ;)

　　　　　　　　 ／:::::::::::::::::::::＼
　　　　　　　／::::::::::::::::::::::::::::::::＼
　　　　　　　|:::::::::::|＿|＿|＿|＿|＿|
　　　　　　　|＿|＿ノ∪　＼,, ,,／ ヽ
　　　　　　　|::（ 6　　ー─◎─◎　）
　　 　 　　　|ﾉ　　（∵∴∪（ o o）∴）
　　　　　　 |　　　<　　∵　　 ３　∵>
　　　　　／＼　└　　　　＿＿_　ノ
　　　　　　 .＼＼U　 　＿＿＿ノ＼
　　　　　　　　 ＼＼＿ ＿）　 ヽ 　　敬白　マツシン

マツシン、落ち込むな！　鉄研の食堂で、久しぶりに*豚カツ定食*でも食べて、再起をきせ！

>>466ｰ468
御小は、本当に松本氏一人に叩かれていると思い込んでいるのでしょうか？凡人にはわかりかねます(藁

そういうことにしないと精神の安定が保てないのですよ

つーか未だにマツシンて何年前の人間よ

From: Yuzuru Hiraga <[email protected]>
Newsgroups: fj.sci.math
Subject: Re: Quiz_06iv2004（解答）
Message-ID: <[email protected]>
> ひょっとしたら [email protected] というアドレスは実在しない？

確かに 550 5.1.1 <[email protected]>... User unknown になっちゃいますね。
おい、エムシラ! 到達性のないアドレスでの投稿はfjの既約違反だぞ(w

　　　 ／￣￣￣￣＼　　
　　　（　　人＿＿＿＿）
　　　 |ミ/　　ー◎-◎-）
　　　（６　　　　　(_　_)　）
　　＿_|　∴　ノ　　３　 ﾉ　＜ すかす、ワス、ネットでは「笑いもの」になってまっス。
　（＿_/＼＿＿＿＿_ノ
　/　（ 　　))　　　　　 ))）
[]＿__.|　｜　マツシン ヽ
｜[]　.|＿|＿＿＿＿＿＿）
　＼_（＿_）三三三[□]三）
　　／（＿）＼:::::::::::::::::::::::|
　｜Sofmap｜:::::::::/:::::::/
　（＿＿＿＿_）;;;;;/;;;;;;;/
　　　　　（＿＿＿[）＿[）

>>471
非実名投稿にはやたら喰ってかかるクセにな

>>471
エムシラってＡＤＳＬ入れてからプロバ変えたんじゃないか？
元もメアドはカモフラージュに使ってる感じだが

元も→もっとも

>471
＞確かに 550 5.1.1 <[email protected]>... User unknown になっちゃいますね。
＞おい、エムシラ! 到達性のないアドレスでの投稿はfjの既約違反だぞ(w
>473
＞非実名投稿にはやたら喰ってかかるクセにな

人にうるさく、自分に極端に甘い。
典型的な小物ですな。

御大は、罪を憎んで罪人は罰する御方と思われ。

　　　 ／￣￣￣￣＼　　
　　　（　　人＿＿＿＿）
　　　 |ミ/　　ー◎-◎-）
　　　（６　　　　　(_　_)　）
　　＿_|　∴　ノ　　３　 ﾉ　＜ ひょとして、ワスのこと言ってるでねっスか？
　（＿_/＼＿＿＿＿_ノ
　/　（ 　　))　　　　　 ))）
[]＿__.|　｜　マツシン ヽ
｜[]　.|＿|＿＿＿＿＿＿）
　＼_（＿_）三三三[□]三）
　　／（＿）＼:::::::::::::::::::::::|
　｜Sofmap｜:::::::::/:::::::/
　（＿＿＿＿_）;;;;;/;;;;;;;/
　　　　　（＿＿＿[）＿[）

>474
>メアドはカモフラージュに使ってる感じだが

カモフラージュだろうが何だろうが、記事にはメールが届くアドレスを明記せよ、ということ

>477
>御大は、罪を憎んで罪人は罰する御方と思われ。

で、善悪の判断は…（略
おまけに自分のことは…（略
何て身の程知らずな…（略

>>434
＞＞「どんな連続量も、測定できるどんな値よりも小さい値をとりえる」
＞
＞ >>420も言ってるように、実数じゃなくても有理数でもこれは満たす。

「有理数でもこれは満たす」ことは「実数がこれを満たす」こととなんら矛盾するわけではないな（ｗ

>>471
＞確かに 550 5.1.1 <[email protected]>... User unknown になっちゃいますね。

去年の９月にウィルスメールが届いたという記事を投稿している。
投稿先が　fj.jokes　なので、実話かどうかは分からんが。
ウィルスメール対策で、あのメールアドレスを廃止したのかもしれないな。

なら、netnwes への投稿を止めろよ。
今時、
　　netnews に投稿する奴　＝　ウイルスメールなどが氾濫するネットで全世界にメールアドレスを晒す「勇者」
なんだから。

をゐをゐ、都合のいいことしか見えないバカに「勇者」とか言うなよ。
「御大」すら尊称だと思ってるんだぞ。
イニシャル（ニックネーム）投稿の人に対して
「実名を名乗れぬ勇者以外は去れ」とか言い出すぞ。

>482
>都合のいいことしか見えないバカに「勇者」とか言うなよ。

現時点において御小は「勇者」ではありません。
なお、その種の「勇者」でないこと自体は恥でないと思います。

>イニシャル（ニックネーム）投稿の人に対して
>実名を名乗れぬ勇者以外は去れ」とか言い出すぞ。

すでにその種のことをぎゃんぎゃん言って来たお人が
偽りのメールアドレスを名乗る真性悪質投稿者であったらしい、というお話です。

＞非実名投稿にはやたら喰ってかかるクセにな

で、２ｃｈでは匿名でナリスマシ投稿、と

さすが、卑怯な御小（ｗ

　　　 ／￣￣￣￣＼　　
　　　（　　人＿＿＿＿）
　　　 |ミ/　　ー◎-◎-）
　　　（６　　　　　(_　_)　）
　　＿_|　∴　ノ　　３　 ﾉ　＜ ひょとして、ワスのこと言ってるでねっスか？
　（＿_/＼＿＿＿＿_ノ
　/　（ 　　))　　　　　 ))）
[]＿__.|　｜　エムシラ ヽ
｜[]　.|＿|＿＿＿＿＿＿）
　＼_（＿_）三三三[□]三）
　　／（＿）＼:::::::::::::::::::::::|
　｜赤碕漁協｜:::::::::/:::::::/
　（＿＿＿＿_）;;;;;/;;;;;;;/
　　　　　（＿＿＿[）＿[）

>>480
矛盾はないけど、それだけだと実数にたどり着けないんのが問題にされてるんじゃないの？
つまり御大の世界では、有理数までしか存在していないか、あるいは実数の存在が無条件に
仮定されているかのどちらかということ。前者は>>420で、後者は>>421で指摘されている。
どちらにしても御大の世界は微分だの無限小だのを論ずるには今のままでは不十分ということ。

># 間違った前提からでも、正しい結論が得られることは頻繁にあることだ。

でもエムシラは天才だというのは正しい結論ではないよな(笑)

エムシラ大先生、またデムパ飛ばしてますねぇ…
http://groups.google.co.jp/groups?hl=ja&lr=&ie=UTF-8&c2coff=1&scoring=d&selm=800c7853.0405161009.3bb08d0b%40posting.google.com
[email protected]
> 「間違った前提からは、間違った結論しか得られないのです！」と。
>
> ----- 論理学のイロハを知らないアホウどもが！　ヽ(＾。＾)ノ
>
> # 間違った前提からでも、正しい結論が得られることは頻繁にあることだ。
>
> 分かりやすい例を挙げると：−
>
> 「地球は三角錐を成している」という間違った前提から「地球は円柱を成しては
> いない」という≪正しい帰結≫が得られる。
論理学のイロハを知っているいる人＝論狸学のイロハを知らない人は間違ってもこういうことは言いません。

普通の論理学では、「Ａ→Ｂ」で前提の「Ａ」が偽のとき「Ａ→Ｂ」自体は
真になりますが、それだけで決して「Ｂ」が導かれるわけではありません。
原理的にはそれはどういう推論規則が採用されているかによりますが、普通はダメです。
エムシラ大先生の場合は「Ａ→Ｂ」が真であることと「Ｂ」が導かれることがごっちゃになってしまっています。
以前に「エムシラは『Ａ→Ｂである』と聞くと『Ｂである』と解釈する」という指摘がありましたが、まさにそれですね。

エムシラ大先生の例を当てはめると、 「『地球は三角錐を成している』ならば『地球は円柱を成してはいない』」
は、『地球は三角錐を成している』であり、なおかつ『地球は円柱を成している』
とき以外は成立ち、実際『地球は三角錐を成していない』ので、全体としては真です。
しかしながら、『地球は円柱を成してはいない』は上記から導きだされた
わけではなく、あくまで「〜ならば〜」全体が真になるというそれだけのことです。
別に、間違った＝偽である前提から、正しい帰結がえられたわけではありません。

どういう推論規則に基づいているのかがはっきりしてもらわない限りは、
なんかエムシラ大先生の理解する論理学には途方もない勘違いが入り込んでいると断定せざる *お* えないですね。
それが論狸学の正体なんでしょうけどね。

＞『地球は円柱を成してはいない』は上記から導きだされたわけではなく、
＞あくまで「〜ならば〜」全体が真になるというそれだけのことです。

いや、エムシラが言ってるのはそういうことじゃなくて
単に「地球は円柱を成してはいない」は事実として真だ
ってことじゃないの？

> 「間違った前提からは、間違った結論しか得られないのです！」と。
>
> ----- 論理学のイロハを知らないアホウどもが！　ヽ(＾。＾)ノ

しっかし、エムシラ御小が唯一言った正しいことがこれとは…（プ

>>489
それが事実であることに異論を唱える人はいないでしょう。

しかし、その「地球は円柱を成してはいない」という事実は
「『地球は三角錐を成している』ならば『地球は円柱を成してはいない』」
から導きだされたわけではなく、それとは関係なく(＝少なくともそこに
提示された材料からは関係なく)事実としてあるというだけです。

エムシラの主張しているのは、間違った事実から正しい帰結が得られると
いっているわけなので、例を当てはめると、

　　「『地球は三角錐を成している』ならば『地球は円柱を成してはいない』」であり、
　　実際『地球は三角錐を成していない』ので、そこから『地球は円柱を成してはいない』が
　　導きだせる。

ということなのです。これは完全に間違い。

「『地球は三角錐を成している』ならば『地球は円柱を成してはいない』」くて、
実際『地球は三角錐を成していない』ということは、単に『地球は三角錐を成していない』
と言っているのと同じことです。

>>491
>エムシラの主張しているのは、
>間違った事実から正しい帰結が得られると
>いっているわけなので、例を当てはめると、
>　　「『地球は三角錐を成している』ならば『地球は円柱を成してはいない』」であり、
>　　実際『地球は三角錐を成していない』ので、そこから『地球は円柱を成してはいない』が
>　　導きだせる。
>ということなのです。

そうはいってないんじゃない？　それは君の読み違いだと思うよ。

エムシラが言ってるのは、あくまで
「間違った前提から得られた帰結でも、結果としてただしいこともある」
ってだけじゃーないの？。

つまり、>>491の前半の

>…「地球は円柱を成してはいない」という事実は
>「『地球は三角錐を成している』ならば『地球は円柱を成してはいない』」
>から導きだされたわけではなく、それとは関係なく(＝少なくともそこに
>提示された材料からは関係なく)事実としてあるというだけです。

に関しては、エムシラは間違ってるとは言わんと思うが、どうか？

ま、>>491が正しくても、エムシラが底抜けのアッフォー
だったっていうだけだからいいんだけどさ（藁

>>492
エムシラは「間違った事実から正しい帰結が得られる」とはっきりいっている。

これはエムシラが「Ａが偽だと(Ｂの真偽に関わらず)『Ａ→Ｂ』は真になる」と混同しているから。

「『Ａ→Ｂ』の論理式の真理値の計算」と「『Ａ→Ｂ』に推論規則を適用して結論を得る」ことを
区別できていないからそうなる。

>>493
だったら初めから「この推論から導かれる結論と関係なく、(一般常識に照らし合わせて)こういう事実がある」と言えばいいだけのこと。
わざわざ「間違った…(中略)…正しく帰結できる」なとという意図は何？

>>496
御小のいつもの悪い癖ですな。
自分で勝手に間違って理解して、
それを理由に「マチガットル！」と
騒ぐいつもの病気。

488は変だよ。
４８８がエムシラの持論のいくつかを知らないのは許すとして、
今回はエムシラ独自の変な主張じゃなくて普通の論理学の
考え方を述べているだけだから正しい。

>>498
君のいう「普通の論理学」は、

　「Ａである→Ｂである」と「Ａでない」から「Ｂである」が導きだせる

のですか？　
ホントに？
そいいう推論規則が存在しているのですか？


もしかすると

　「Ａである」が偽だと「Ａである→Ｂである」はＢの真偽によらず真である

という真理値の計算や

　「Ａである」と「Ａである→Ｂである」から、「Ｂである」が帰結される

という推論規則の適用と勘違いしていませんか？

４９９さんの言う事にあまり関心がないんだけど、
エムシラ君が言ったのは
「通常の解釈で間違いと見なされるフォーミュラから、
　ありふれた推論方法で、通常の解釈で正しいと見な
　されるフォーミュラが導き出されること「も」
　ある。」ということで、これ自体は正しい。
　そして、そのように導き出された場合でも、その導き
　出されたフォーミュラ「自体」が、その推論法を許容する
　体系の中で証明されたと言ったのでもなく、（何故なら
　証明ということは何らかの公理のもとでの話だから）
　その推論によって導き出されたフォーミュラが通常の解釈で
　正しいことが証明されたと言ったわけでもない。

>>500
>「通常の解釈で間違いと見なされるフォーミュラから、
>　ありふれた推論方法で、通常の解釈で正しいと見な
>　されるフォーミュラが導き出されること「も」
>　ある。」ということで、これ自体は正しい。
ホントに「これ自体は正しい」のですか？
なにか基本的で重要なことを見落としてませんか？
それとも古典論理学や直観主義以外の話をしているのでしょうか？

「導きだされることもある」ということは「導きだされること」も「導きだされないこと」も両方の可能性があると言っていると解釈しますが、
前者の場合はそれはけっして導きだされたものではなく、推論過程と関係なく結論をもってきてしまっているだけのことでしょう。
前提と結論になんら脈絡なく成立するものをもってきて、それで推論したと言えるのでしょうか。そんなはずはありませんね。
少なくとも古典論理学で許されている推論規則はmodus ponens(ＡとＡ→ＢからＢが帰結される)だけのはずです。
推論規則における前提と結論の話と、「Ａ→Ｂ」という論理式の前提部分に相当するＡと結論部分に相当するＢの真理値の話がごっちゃになっていませんか？
あくまで「¬ＡとＡ→ＢからＢが帰結される」という推論規則なり定理があるというのなら、そんな矛盾を含む体系がいいというなら、それでもかまいませんがね。

>　そして、そのように導き出された場合でも、その導き
>　出されたフォーミュラ「自体」が、その推論法を許容する
>　体系の中で証明されたと言ったのでもなく、（何故なら
>　証明ということは何らかの公理のもとでの話だから）
>　その推論によって導き出されたフォーミュラが通常の解釈で
>　正しいことが証明されたと言ったわけでもない。
後半は意味不明です。
何が言いたいでしょうか。

エムシラとその信望者は

　「Ａでない」と「Ａである→Ｂである」から「Ｂである」が帰結できる

と信じて疑わないようですので、それが古典論理学でどのような結果をもたらすかみてみましょう。

ここで古典論理学の公理として標準的な次の三つの公理を採用します。
　(公理１)Ａ→(Ｂ→Ａ)
　(公理２)(Ａ→(Ｂ→Ｃ))→((Ａ→Ｂ)→(Ａ→Ｃ))
　(公理３)(¬Ａ⇒¬Ｂ)⇒(Ｂ⇒Ａ)
次に推論規則として次のmodus ponensを採用しますが、「前提１、前提２、... |- 帰結」の形で表します。
　(MP)Ａ、Ａ→Ｂ |- Ｂ
更にエムシラの推論規則とやらをEMPとでも表しましょうか。
　(EMP)¬Ａ、Ａ→Ｂ |- Ｂ

それでははじめましょう。
1: ¬Ａ　　　(エムシラの前提その１)
2: Ａ→Ｂ　　　(エムシラの前提その２)
3: ¬Ａ、Ａ→Ｂ |- Ｂ　　　(１と２にEMP適用。エムシラの帰結)
4: ¬Ｂ→(¬Ａ→¬Ｂ)　　　(公理１より)
5: Ｂ、¬Ｂ→(¬Ａ→¬Ｂ) |- ¬Ａ→¬Ｂ　　　(３と４にEMP適用)
6: (¬Ａ→¬Ｂ)→(Ｂ→Ａ)　　　(公理３より)
7: ¬Ａ→¬Ｂ、(¬Ａ→¬Ｂ)→(Ｂ→Ａ) |- Ｂ→Ａ　　　(５と６にMP適用)
8: Ｂ、Ｂ→Ａ |- Ａ　　　(３と７にMP適用)

よって、¬ＡとＡ→Ｂから出発して３で即座にＢが得られたは良いが、８でＡも得られてしまい、矛盾に陥ってしまったわけです。
古典論理学で矛盾、つまり任意の論理が即座に証明可能な状況を含む体系が許されているはずはなく、
それが正しいなどというのはなにかの勘違いであると結論せざる*お*えないでしょう。

MPとEMPはどっちか片方だけ許されるというのなら「アリ」なのかもしれませんね。
EMPだけの体系がどのような利用価値があるのかは分かりませんが。

>>488
>>501

ワスよりも一段とマヌケそうなのが、このスレにいるッスね。

　　　　　　　　 ／:::::::::::::::::::::＼
　　　　　　　／::::::::::::::::::::::::::::::::＼
　　　　　　　|:::::::::::|＿|＿|＿|＿|＿|
　　　　　　　|＿|＿ノ∪　＼,, ,,／ ヽ
　　　　　　　|::（ 6　　ー─◎─◎　）
　　 　 　　　|ﾉ　　（∵∴∪（ o o）∴）
　　　　　　 |　　　<　　∵　　 ３　∵>
　　　　　／＼　└　　　　＿＿_　ノ
　　　　　　 .＼＼U　 　＿＿＿ノ＼
　　　　　　　　 ＼＼＿ ＿）　 ヽ　　　敬白　マツシン

>>502で
>　(公理３)(¬Ａ⇒¬Ｂ)⇒(Ｂ⇒Ａ)
とあったのは
>　(公理３)(¬Ａ→¬Ｂ)→(Ｂ→Ａ)
の間違いです。訂正します。

>>502

＞エムシラとその信望者は
＞
＞「Ａでない」と「Ａである→Ｂである」から「Ｂである」が帰結できる
＞
＞と信じて疑わないようです


ってことを、*オマエが*信じて疑わないだけの話だな（爆笑

ワス、エムスラが「「Ａでない」と「Ａである→Ｂである」から「Ｂである」が帰結できる」なんて言ったの聞いたこともねッスよ！　

ほんとにほんとッスよ！

　　　　　　　　 ／:::::::::::::::::::::＼
　　　　　　　／::::::::::::::::::::::::::::::::＼
　　　　　　　|:::::::::::|＿|＿|＿|＿|＿|
　　　　　　　|＿|＿ノ∪　＼,, ,,／ ヽ
　　　　　　　|::（ 6　　ー─◎─◎　）
　　 　 　　　|ﾉ　　（∵∴∪（ o o）∴）
　　　　　　 |　　　<　　∵　　 ３　∵>
　　　　　／＼　└　　　　＿＿_　ノ
　　　　　　 .＼＼U　 　＿＿＿ノ＼
　　　　　　　　 ＼＼＿ ＿）　 ヽ　　　敬白　マツシン

>>505
エムシラははっきりそういってますね。

http://groups.google.co.jp/groups?hl=ja&lr=&ie=UTF-8&c2coff=1&scoring=d&selm=800c7853.0405161009.3bb08d0b%40posting.google.com
> # 間違った前提からでも、正しい結論が得られることは頻繁にあることだ。

それから>>500も。

>>505の証明により、エムシラの言動は古典論理学的には矛盾をはらんでいることが明らかになったわけですね。
>>505に突き付けられた事実に対抗するには、エムシラはEMPのみで構成された体系が一般的でありなおかつ利用価値の高いものであることを示す必要があります。
さもなければ、論狸学とはただのゴミであることが自動的に追証明されます。

もし万が一、
> # 間違った前提からでも、正しい結論が得られることは頻繁にあることだ。
が
>　(EMP)¬Ａ、Ａ→Ｂ |- Ｂ
でないとすると、事態はさらに破綻していることになります。

最小限の論理的結びつきを考えてEMPのようにＡ→Ｂを入れたわけですが、そうでないとすると、
それは結論と前提になんら論理的結びつきがないということで、これを突き詰めれば、つまり
>　(EMP')¬Ａ |- Ｂ
ということです。

矛盾を持ち出さずとも、ありとあらゆるものが即座に証明されてしまうということです。
なんともすばらしいゴミ理論です。ゴミのなかのゴミ。

>507-508　氏のようにしゃかりきになるつもりはないのだが、

真意はともかく、
>>488
＞> 「地球は三角錐を成している」という間違った前提から「地球は円柱を成しては
＞> いない」という≪正しい帰結≫が得られる。

などと書いたら、「間違った前提から≪正しい帰結≫が得られる。」
と解釈されても仕方あるまい。
誰かさんなら喜んで「お前はそう言った」と言い立てる。

「チャーンス」とばかりに調子に乗って雑な文章を書いたのが敗因ですな、御小

>>509
> ＞> 「地球は三角錐を成している」という間違った前提から「地球は円柱を成しては
> ＞> いない」という≪正しい帰結≫が得られる。
> などと書いたら、「間違った前提から≪正しい帰結≫が得られる。」
> と解釈されても仕方あるまい。
他にどういう解釈があるのですか？
国語能力になにか決定的な問題を抱えていませんか？

４８８とその味方ってホント馬鹿だね。これほど馬鹿だとは
思わなかった。
とくとくとして講釈をたれてるの見ると、まるで今回以外
のエムシラと同じで哀れ。

>>509-510
レジスタンス同士の内紛はヤメれ。
今は温床の論狸学にとどめが刺され、
土台から崩れさる様を生温かく見物するときだ。

平賀氏もちょっと軽弾みなところがある。
例えば、

＞Message-ID: <[email protected]>
＞まず出典ぐらいは断るべき。これは Bourbaki といっても『原論』ではなく、
＞『数学史』のほう（清水・村田訳『数学史』（東京図書）の p.231）。

『数学史』は『原論』の章末に置かれている「歴史覚え書き」をまとめたものだったはず。
なら『原論』の抜粋である『数学史』を「『原論』でない」とはいえない

>>509-510
俺も御小の真意を聞きたい。
かくいう俺は、論理式の計算と推論を混同していたくちでした。
>>502の解説が分かりやすかっただけに、
御小が古典論理学のなにを問題視して
論狸学をやりはじめたのか知りたくなった。

今回に限って言えば平賀氏は論理学的に完全に誤ったこと
を言ったのであり、エムシラ君は正しいことを言ったのだよ。
平賀氏に言わせれば、単なる表現ミスぐらいに思ってるかも
しらんが、論理的に全く間違ってることを書くようでは能力を
疑われても仕方ない。

やはり、松本真吾御大の指揮のもと、
エムシラ御小包囲網を皆で築くのが良いと思われ。

このスレで平賀ってどれよ？
>>502=510=平賀？
>>509=平賀？
エムシラが正しいってことは>>502=510=平賀で>>509=エムシラ？
だとすると>>502は論理学的に完全に間違ったこと言ってるの？
マジで？
俺>>502を信じちゃったんだけど、どこが間違ってる？

>５１７
惑わされるな。
５１５はただ間違っているとだけしか言っていない。
具体的にどこが間違っているかについては一切言及せず
ただ間違っているとだけ騒ぐエムシラのいつもの手だ。

あの温床は、間違っても「エムシラ君」なんて自分の事呼ばんぞ。

平賀氏は一般論としてはなりたたないがと
断わりを入れた上で>>502の書き方で言えば、
¬A,A→B |- ¬B
と発言して、エムシラはそれにけちを付けて
¬A,A→B |- ¬A
のが正しいと発言したわけだろ？

つまりは両方とも間違いじゃんか。

>>520
エムシラが言い張ってるのは、
> ¬A,A→B |- ¬A
でなく
> ¬A,A→B |- B
だろ。間違いには変わりはないが。

いや、むしろ
> ¬A,A→B |- ¬A
だったなら、間違ってないよな。

エムシラ君はいま、一所懸命にシーケント計算を勉強中です。
しばらくしたら、

「××という人の書いた『○○』という文献のページ△△には間違いがある」

という主旨のクイズがfj.sci.mathに発表されます。

別にfj.sci.mathの平賀氏の権威を認めるわけではないが、
そこで平賀氏が実質的に自分の表現ミスを認めていて、エム
シラが誤っていると言っていないのは正しい。ただ、その表現
ミスを平賀氏は些細な事と思っているようであるが、私は些細
なこととは思わないという違いがあるだけ。

>>522

ばっかだねー、おまえ（ｗ

エムシラ怨怠の“電子本”をみれば、怨怠はシーケント計算（つーか、ゲンツェンのＬＫ）なんか
とっくに凌駕しておいでであることは明らかなのに（爆笑

御大の「間違った前提からでも正しい結論が得られることは頻繁にある」ってのを
¬A,A→B |- ¬Aとか¬A,A→B |- ¬Aとかって記号化するのは、ちいと了見が
違うんじゃねーのかい？

漏れらレジスタンスって、単なるアホの烏合の衆だったのか（涙

五月晴れ
おもてに出れない
レジスタンス

　詠み人知らず　圖

アホのエムシラが言う≪正しい帰結≫ってのはこういうのだろ。

P1、P2、P3という三つの命題があり、このうち真なのは一つだけで、のこり二つは
偽であるとする。

ここで実際に真なのはP3であるとすると、真なのは一つだけなのだから、
P1、P2は偽である。したがって¬P2は真。

P1が真と間違って信じた場合、真なのは一つだけなのだから、
P2、P3は偽であると信じることになり、したがって¬P2は真と信じることになる。

x=1であるときに、x=2という間違った前提から出発しても、
「x=3ではない」「x=4ではない」「x=5ではない」・・・といった
≪正しい帰結≫が無数に得られるっつー話だわな。

了見とかそういう感情の問題だったのか？
エムシラが正しいというやつで>>502の間違いを指摘できるやるはいないのか？
結局はいつものように間違いだと言い続けるだけで中身はないわけね。

>>528
それが「間違った前提から正しい結論が得られる」の正体かよ。ただの屁理屈じゃんか。
どうあってもお前はその論法で、偽であるP1とP2から真であるP3が得られたと言い張るわけか。
それが認められるなら、あらゆることが同時に真にも偽にも両方に証明可能なわけだが、
本当にそれでいいんだな？

エムシラ投稿は名乗らなくてもわかるなｗ

>>530-531
俺はエムシラじゃないぞ。
そういう風に言われそうだからわざわざ「アホの」とつけたんだがな。

レジスタンス共、揃いも揃ってもはや闇鍋状態（ｗ

>>1は正しい、>>2は正しい、と繰り返していき、
最後にエムシラは正しい、とやる。
すると、>>1からの発言のうちどれかで、
間違った事を言っているやつがいると、
最後にエムシラは正しい事が証明される、と。
ほとんどの発言は、間違った事を言っているわけではない、
という意味で正しいわけだが、
中には間違ったことを言っているやつもいる。
その発言番号をnとすると、>>nが正しいという前提が
崩れるので、自動的にエムシラは正しいということが証明された。
これで間違った前提から、正しい結論がえられた。
めでたしめでたし。

ここでの発言が間違っていようが正しかろうが、エムシラが正しいか
間違っているかとはなんら論理的関係がないだろ。
だけどエムシラ流推論規則がありさえすれば、エムシラが正しいことが
証明されるわけかい。って、アホかい。

レズスタンス諸君、仲間割れしてる時じゃねッス！！！
今こそこのワスを盟主として、妥当エムスラに一致団結する時ッス！！！

　　　　　　　　 ／:::::::::::::::::::::＼
　　　　　　　／::::::::::::::::::::::::::::::::＼
　　　　　　　|:::::::::::|＿|＿|＿|＿|＿|
　　　　　　　|＿|＿ノ∪　＼,, ,,／ ヽ
　　　　　　　|::（ 6　　ー─◎─◎　）
　　 　 　　　|ﾉ　　（∵∴∪（ o o）∴）
　　　　　　 |　　　<　　∵　　 ３　∵>
　　　　　／＼　└　　　　＿＿_　ノ
　　　　　　 .＼＼U　 　＿＿＿ノ＼
　　　　　　　　 ＼＼＿ ＿）　 ヽ　　　敬白　マツシン

<[email protected]>
この発言はさすがに訂正するよな？
てゆーか、「教えて」って意味？

平賀氏が言っているのは、
「ナンセンスな前提に立ち、ナンセンスな議論を行えばナンセンスな結論が得られる」
だよね。

「ナンセンス」は「間違い」とは別の概念なので、平賀氏が間違っているというのは
短絡的。たとえば、トートロジーは論理的には間違っていないけど、ナンセンスでしょ。

「ナンセンスな前提に立ち、ナンセンスな議論を行えばナンセンスな結論が得られる」
は「間違った前提からは、間違った結論しか得られないのです」という話とは違うって
こと。そこを区別せずに議論しても意味ないんじゃないかな。

>>495
＞エムシラは「間違った事実から正しい帰結が得られる」とはっきりいっている。

エムシラが言っているのは「間違った仮定から正しい帰結が得られること*も*頻繁にある」であって、
「間違った事実から正しい帰結が得られる」じゃ〜ねーよ。

#「はっきりと」間違ってんのは*おまい(>>495)*だろ（爆笑

>>535

愚将マツシン痰を盟主したのが漏れらレジスタンスのそもそもの「ボタンの掛け違え」だったな（涙

>>535
＞*妥当*エムスラに一致団結する時ッス！！！

エムシラ御大の仰っていることは「妥当」なのれす（爆笑

>>538
重箱の隅をつついてもエムシラの不利に大差ないような…。
「間違った事実からは正しい帰結が得られない」当たり前すぎるじゃんか。

エムシラが「得られることも頻繁にある」といったのは確かなんだろ？
(頻繁に)「得られる」そして(まれに)「得られない」といっているわけ
なんだから、>>495のいっていることも明らかに含まれるだろが。頭悪すぎ。

それとも>>495は「エムシラは『間違った事実から正しい帰結が得られない』といった」と
言いはるつもりかよ。>>495が間違っているのはその場合だけじゃんか。

大体から言った言わないで駄々こねてももう遅いんだよ。
エムシラが論狸学のよりどころにしている「ならば」の間違った解釈は
>>502によってグーの音も出ないほど瓦解してしまってるんだから。

>>502にトンデモ疑惑発生！

>>541
＞「間違った事実からは正しい帰結が得られない」当たり前すぎるじゃんか。

こういうアンポンタンも世の中にはいるんだから、世の中って面白いねぇ〜（ｗ

>>541＝こんなのがいるから漏れらレジスタンスが馬鹿にされるんだよな（涙；

>>528
お前は充分に「エムシラしてる」よ。本当に本人かどうかに関係なく。

まず第一に、自分の間違いを断固として認めない。それが他愛のない
勘違いに発しているにも関わらず。まったくもってエムシラ臭え〜。
もう一度よく>>502あたりから謙虚に虚心坦懐に読み直せ。
シーケンスぐらい多少は分かるだろ。

次に、相手に間違いがあると言いながら、具体的にはどこがどう
間違っているかまったく説明しない。もしくはくだらない屁理屈で
押し通そうとする。これもまたエムシラの代表的な性癖。

そして極めつけは、エムシラによって見出され>>528の英知によって
確立したエムシラ流論狸学的推論規則がある。
すなわち、>>1はエムシラである、>>2はエムシラである、という具合に
>>528はエムシラである、まで続けると、そのうちのどれかは俺の
発言であり明らかに間違った前提が含まれるので、
つまりエムシラ流論狸学的推論規則により>>528はエムシラであるという
正しい帰結が得られる。証明終わり。

>>543
エムシラの論狸学では間違った前提から正しい結論が導かれてしまう
のだから、まさに驚きでしょうな。
普通の論理学では間違った結論が得られた時には往々にして間違った
前提を出発点にしている場合が多いんですよ。
これもまた論狸学の立場からは驚きなんでしょうな。

>>528

P1:「地球は三角錐を成している」
P2:「地球は円柱を成している」

としたときにP1、P2が「両方とも真」ということはない（実際、両方とも偽だ)から、P1が正しい
という間違って信じた場合でも、
¬P2：「地球は円柱を成していない」
という正しい結論が得られるというのがエムシラの言っていることなのだが、それすら理解でき
ない>>545みたいなバカがいるのは驚きだな。
エムシラが言ってるのはどういうことか理解した上で、それについて批判するのではなく、勝手
な思い込みで何やらすさまじい「証明」まで書いてるし。

>538
＞エムシラが言っているのは「間違った仮定から正しい帰結が得られること*も*頻繁にある」であって、
＞「間違った事実から正しい帰結が得られる」じゃ〜ねーよ。

しかし、書いた文章は
　　> 「地球は三角錐を成している」という間違った前提から「地球は円柱を成しては
　　> いない」という≪正しい帰結≫が得られる。
だな。「間違った事実から正しい帰結が得られる」と解釈されても仕方ない代物だ。

「分かりやすい例を挙げると」と前置きした後に持ち出した、
「間違った仮定から正しい帰結が得られること*も*頻繁にある」を明確に傍証する
「分かりやすい」例ではありませんでした、というお粗末。

＞「分かりやすい例を挙げると」と前置きした後に持ち出した、
＞「間違った仮定から正しい帰結が得られること*も*頻繁にある」を明確に傍証する
＞「分かりやすい」例ではありませんでした、というお粗末。

１行目を『「分かりやすい例を挙げると」と前置きした後に持ち出したものが、』に訂正。

ところで、今迄『「おまけに、御小の反論は１点欠落している、平賀氏は「ナンセンスな
議論を行えば」とも書いているじゃないか』と思っていたのだが、
ひょっとして、このマヌケな例示がナンセンスな議論だ、という落ちですかね。


>535 　→　 >540
『マッチポンプを自作自演』（平賀氏）の「分かりやすい例」

すごい、「御大の真意はいずこに」を巡って議論沸騰とは
昨日は至福の１日だったねえ、御大、おめでとう　!
ただ、理解者はいたんだろうか。御大の心根を慮った書き込みはあっただろうか
その点はちょっと疑問だ。肝腎の真意について、我が見解と一致するものは見当たらない
一つ参考までに提示しておくとしよう

＞「ナンセンスな前提に立ち、ナンセンスな議論を行えばナンセンスな結論が得られる」

と言われて

＞# 間違った前提からでも、正しい結論が得られることは頻繁にあることだ。

と返した御大の真意はだな…

「分かってくれよぉ
dy　を　f'(x)Δx　と定義しちゃ (d^2)y などが導けないっていうオイラの主張は正しいんだから
そりゃ、俺の出した前提はナンセンスかも知れない
俺の展開した議論もナンセンスかも知れない
＃　なんか自信なくなってきてるんだよな…
でも、でも、結論だけは正しいよぉ。これだけは間違いない。絶対正しい
間違った前提からでも、正しい結論が得られることは、頻繁にあることじゃないかあ！！！」

>>495
>エムシラは「間違った事実から正しい帰結が得られる」とはっきりいっている。

そうはいっていない。君の読み方は間違っている。
正確にはエムシラはこういっている。

>間違った前提からでも、正しい結論が得られることは頻繁にあることだ。

>>495の引用ではさも「間違った前提から”必ず”正しい結論が導ける」
といわんがばかりだが、実際には”必ず”とはいっておらず、せいぜい
「頻繁に」としかいっていない。なおfjの過去の投稿ではエムシラは
前提が間違っている場合の、結論が正しい可能性を「５０％」と決めつけ
ているが、これには正当性がない。

>>501
>>「通常の解釈で間違いと見なされるフォーミュラから、
>>　ありふれた推論方法で、通常の解釈で正しいと
>>　見なされるフォーミュラが導き出されること「も」
>>　ある。」ということで、これ自体は正しい。
>ホントに「これ自体は正しい」のですか？

では君は
「通常の解釈で間違いと見なされるフォーミュラから、
　正しい推論によって導かれるフォーミュラは
　全て間違いである」
というわけね。
君こそなにか基本的で重要なことを見落としてるよ。確実に。

>>501
>「導きだされることもある」ということは
>「導きだされること」も「導きだされないこと」も
>両方の可能性があると言っていると解釈しますが、

それ以外に解釈にしようがないだろう。

>前者の場合はそれはけっして導きだされたものではなく、
>推論過程と関係なく結論をもってきてしまっているだけ
>のことでしょう。

別にそれは問題ではないよ。
ここでの議論は、
「誤った前提から推論された結論は、皆誤りか？」
ということだからね。結論の真偽判定が、推論と
無関係でも問題ないよ。

>>502
＞エムシラの推論規則とやらをEMPとでも表しましょうか。
＞　(EMP)¬Ａ、Ａ→Ｂ |- Ｂ

それが誤り。エムシラがいっていないことを攻撃しても無駄。

>>509
＞誰かさんなら喜んで「お前はそう言った」と言い立てる。

誰かさんって誰だい？GONかい？アイツならやりそうだな(藁

>>551
ようするにその「頻繁に」の一言の有無が、エムシラと>>495のどちらが
正しいかを分けると言いたいわけか。

その５０％については>>495のいい分は正しいということじゃんか。
実際にエムシラが出す例はその５０％についてのことなんだし。
何が問題なんだ？　なんでその５０％にこだわる？
どうあっても、エムシラが完全に正しく、>>495は完全に間違っているといいたい？


エムシラのいう「頻繁」な部分については>>495のいうようにエムシラが間違っていて、
その他の部分についてはエムシラも>>495も両方間違っていない、
あるいは単に言及されていないってことじゃん。
それでどこがまずいんだ？

>>514
＞　>>502の解説が分かりやすかっただけに

分かり易くても意味ないな。エムシラは
「ＡならばＢ」と「Ａでない」から「Ｂ」が導ける
なんて、言ってないんだから。
言ってないことを前提してもダメだろ。

＞かくいう俺は、論理式の計算と推論を混同していたくちでした。

>>502も、そのクチだな。

>>555
＞その５０％については>>495のいい分は正しいということじゃんか。

違うよ。

＞何が問題なんだ？　なんでその５０％にこだわる？

大いに問題だな。５０％にこだわってるわけじゃないよ。
エムシラがいってもないことをいったとわめきちらして
エムシラに「ほれ、レジスタンスは間違ってるぞ」と
口実を与えてしまうのが気にいらないんだよ。

＞どうあっても、エムシラが完全に正しく、
＞>>495は完全に間違っているといいたい？

>>495は間違ってるよ。
エムシラを叩くために>>495を支持するのは自殺行為。
エムシラに絶好の口実を与えるだけだ。
これ以上不味い失敗がどこにあるか？

>>547
＞エムシラが言ってるのはどういうことか理解した上で、
＞それについて批判するのではなく、勝手な思い込みで
＞何やらすさまじい「証明」まで書いてるし。

まったくその通り。>>502の場合、そもそもEMPが
エムシラの主張とは相違してるから、そこから
矛盾を導いても、全く無駄。
エムシラにはちっともこたえないのはともかくとして
一番の問題は、まともな人にも馬鹿にされてしまうこと。
多分>>502の証明が有効だといってるのは>>502自身だけだね。

結論。
論理のいろはを熟知しているエムシラは正しく、>>502は間違い＆見当違い。
そして、〈頻繁に〉「間違った前提から正しい帰結が得られる」のが普通の論理学である。
ということで皆さんの合意が取れました。

これってもともと常泉のカス理論について、「間違った仮定から出発しても、正しい結論は得られない」って
fj で誰かが言ったのに、エムシラが文句つけたのが始まりなんだろ?

「間違った仮定」から「間違った結論」が得られることもあるし、「正しい結論」が得られることもある。
だから

　「間違った仮定から得られた結論は、『正しいかどうかわからない』」

のであって、だからこそ「間違った仮定から得られた結論」は無価値なんだよね。

「正しい結論が得られない」ってのは、そういう「価値」の問題なんで、そこに「命題としての真理値」を持ち出す
エムシラの馬鹿さ加減を笑わなきゃならないのに、なんで同じレベルに堕ちて批判してるアフォがいるんだろうか。

エムシラは「間違った前提から正しい結論が得られる確率は50%」なんてことまで主張して、その証明までしてる。
その証明の拙さはエムシラに論理的思考能力が全くないことをよく示しているけど、そのことからも、エムシラが
「間違った仮定から正しい結論が得られる」と主張しては「いない」ことは明らかだ。

>>559
確かにエムシラは「論理のいろは」は熟知している。「にほへと…」以降は全く知らないが。
だから

　「間違った前提から得られる結論は、正しいこともあるし、間違っていることもある」

という「いろは」を元に

　「間違った前提から得られる結論は間違っている」

に文句をつけることは出来る。が、「にほへと…」以降を全く知らないがために、

　「正しい結論が得られる確率は50%」

なんてことを「証明」しちゃったりする。

レズスタンス諸君、仲間割れしてる時じゃねッス！！！
今こそこのワスを盟主として、妥当エムスラに一致団結する時ッス！！！

　　　　　　　　 ／:::::::::::::::::::::＼
　　　　　　　／::::::::::::::::::::::::::::::::＼
　　　　　　　|:::::::::::|＿|＿|＿|＿|＿|
　　　　　　　|＿|＿ノ∪　＼,, ,,／ ヽ
　　　　　　　|::（ 6　　ー─◎─◎　）
　　 　 　　　|ﾉ　　（∵∴∪（ o o）∴）
　　　　　　 |　　　<　　∵　　 ３　∵>
　　　　　／＼　└　　　　＿＿_　ノ
　　　　　　 .＼＼U　 　＿＿＿ノ＼
　　　　　　　　 ＼＼＿ ＿）　 ヽ　　　敬白　マツシン

どうも変な奴が紛れ込んで議論を混乱させてるから、
まともな人間は「御小」を使ってくれ。
話を整理しましょう。
とりあえず、御小の過去の発言について
「言った／言わない」の議論に参加してる奴は
message-ID と根拠となる発言の引用を載せてくれ。
話はそれからだ。
今のままでは「こんな感じで言ってた」なのか
「実際こう言った」なのか区別がつかん。

ワスの見事な指導者っぷりに、逃げた嫁っこがまい戻るかもすれんッス。
ワス、頑張るッスよ！！！
手始めに、我がレズスタンス内の規律を正すため、トンデモを粛清するッス！！！

　　　　　　　　 ／:::::::::::::::::::::＼
　　　　　　　／::::::::::::::::::::::::::::::::＼
　　　　　　　|:::::::::::|＿|＿|＿|＿|＿|
　　　　　　　|＿|＿ノ∪　＼,, ,,／ ヽ
　　　　　　　|::（ 6　　ー─◎─◎　）
　　 　 　　　|ﾉ　　（∵∴∪（ o o）∴）
　　　　　　 |　　　<　　∵　　 ３　∵>
　　　　　／＼　└　　　　＿＿_　ノ
　　　　　　 .＼＼U　 　＿＿＿ノ＼
　　　　　　　　 ＼＼＿ ＿）　 ヽ　　　敬白　マツシン

＞「ナンセンスな前提に立ち、ナンセンスな議論を行えば
＞ナンセンスな結論が得られる」（ヒラガ氏）は完全に誤りです。

ぷらとん、ツマンネー（ｗ

とはいえ源内先生も
「ナンセンスな前提に立った議論は
　導いた結果はたとえ正しくても、
　推論によって結果が正当化されない点で
　まったくナンセンスである」
といえばぷらとん如き小人物から
ネチネチ絡まれることはなかっただろう。
まあ、ぷらとんなんて大したやつじゃないから
徹底無視で餓死させればいいわけだが。

「間違った前提*から*、正しい*帰結*が得られた」
ってのはやっぱりおかしくねぇ？
それは帰結なんではなく、ただの別個の事実なんではないかと。
もうひとつ突っ込み入れると、「…から、…得られた」
ってものやっぱりおかしくねぇ？
「から」の前後は論理的には関係なかったんではないかと。

「間違った前提がある。結局それとは無関係に正しい事実があった」
ってのが普通の論理で、
「間違った前提があり、そこからたまたま正しい事実に到達した」
ってのは日常よくみる論理展開っぽいが古典論理の範疇ではなく、
「間違った前提があり、そこから正しい帰結に到達した」
ってのはただのデムパなんでは。

From: M_SHIRAISHI <[email protected]>
Subject: Re: 相対論に代わる理論（その４）古典電子半径２
Date: 1998/06/06
Message-ID: <[email protected]>

観客席より、横槍を一本。
>…最初の仮定が間違って(実験結果と矛盾して)いれば、
>その後の数学的変形がどんなに厳密でも、出てきた結論は
>一般的には間違っているでしょう。

「仮定が間違っておれば、結論は一般的に間違っている」 なんて判断のほうこそ、
《全くの誤り》 であって、仮定が間違っていても 結論の正しいことは度々あることです。


例１） ［地球は三角形である］（偽） ---> ［地球は四角形ではない］（真）
例２） 先日のドイツでの列車事故の場合：
最初は、 ［自動車が列車の上に落ちてきた］ --->［列車が脱線した]
と 推理していたらしいけど、その後、[自動車が・・・] という仮定は
事実に反していたことが判明。
一方、「列車が脱線した」ことは紛れもない事実。

From: M_SHIRAISHI <[email protected]>
Subject: Re: 相対論に代わる理論（その４）古典電子半径２
Date: 1998/06/06
Message-ID: <[email protected]>#1/1

（前略）
仮定が間違っていても結論が正しい場合のほうが、
そうでないケースよりも、統計的には、むしろ、
圧倒的に多いかも知れませんよ。

結論が 事実／実験事実 であって、それを説明する為に
仮説が立てられるケースが日常茶飯事だから。

従って、“一般的に” を “一般的に*は*” と 引用修正 させてもらったとて、
当の判断が マズイ ことにかわりはなく、言えることいえば、精々のところ、
「仮定が間違っておれば、結論も間違いで《あり得る》」ってことだけですよね。

## 実は、当方としては “一般的に*は*” の意味で “一般的に” と書いたのでしたが、
これだと、仰せのように、別の「強い意味」のほうに取られ易かったですね。 不注意でした。

Excusez-moi, mais je suis LOGICIEN ---- M_SHIRAISHI.

From: M_SHIRAISHI <[email protected]>
Subject: Re: 相対論に代わる理論（その４）古典電子半径２
Date: 1998/06/07
Message-ID: <[email protected]>#1/1

今一度、論点を明確にしておきます：−

「仮定が偽であることは、その結論が偽であることを
《何ら》保証する／決定づけるものではない」

---- 思えば、このような『論理法則』が 個別科学の
（背後に）控えていたからこそ、学問／科学 は
今まで どうにか 成立して来れたのでしょう。

もしも、「仮定が偽であれば、その結論は 一般的に*は* 偽である」
などという『そら恐ろしい ---“一般的に偽”だったら 尚更 恐ろしい ---
仕組み』になっていたら、《根本原理》に到達しない限り、
学問／科学 など 成立しえなかった筈です。

Excusez-moi, mais je suis logicien.

「間違った前提*から*、正しい*帰結*が得られた」
ってのはやっぱりおかしくねぇ？
それは帰結なんではなく、ただの別個の事実なんではないかと。

もうひとつ突っ込み入れると、「…から…が得られた」
ってものやっぱりおかしくねぇ？
「から」の前後は論理的には関係なかったんではないかと。
その前提と帰結の間には正しい論理展開があるのかと。
単に間違った推論があるだけなんではないかと。

「間違った前提がある。結局それとは無関係に正しい事実があった」
ってのが普通の論理、ていうか事実の羅列で、
「間違った前提があり、そこからたまたま正しい事実に到達した」
ってのは日常よくありがちな論理展開っぽいが古典論理の範疇でなく、
「間違った前提から出発し、そこから正しい帰結に到達した」
ってのはただのデムパなんではないかと。

重複アップしちゃったよ。
ごめん。

>>570はもしかして

前提が間違っていれば正しい論理展開から
正しい結論に至ることは絶対にない！

といいたいのかな？

それって御小以下の�dデモ…

＃御小得意のベン図で反証されちまうって（プ

「間違った前提から、正しい帰結が得られるときも頻繁にある(得られないときもある)」⇒エムシラの主張
「間違った前提から、正しい帰結が得られることはない。矛盾する。それは古典論理学の推論ではない」⇒>>502の主張
「間違った前提から、間違った帰結が得られる」⇒エムシラの考える>>502の主張

>>572
俺はシーケントはよくわからんのでできんが
実際には偽である間違った前提から出発し
正しい推論過程を経て
正しい結論に至るシーケント計算の具体例を
見せつければ>>502とその信望者(笑)を
一発で撃退できるんじゃないの
ベン図でもいいけど
それまではいつまでも>>570みたいな書き込みが続くと思われ

ところでふと思ったんだが
シーケント計算でできることが古典論理学のすべて
なのか？>>502 >>570

>>574
572じゃないが、ベン図なら簡単だよ。
論理式A→Bはベン図ではA⊂Bだけど、not A and B ≠ φだから、not A には B が含まれる。
含まれるのはBの一部であって全部かどうかはケースバイケース。
よって、not AからBが帰結される*こと*もあると結論せざる*お*えない。

>>574
＞偽である間違った前提から出発し
＞正しい推論過程を経て
＞正しい結論に至るシーケント計算の具体例を
＞見せつければ>>502とその信望者(笑)を
＞一発で撃退できるんじゃないの

シーケント計算ってトートロジーしか導けないだろ（笑）
そういう意味では、この議論に持ち出すには全く不適切。
>>502って、論理分かってないだろ

>>502がやるべきだったのは、
Ａ→Ｂ、¬Ａ、Ｂから
シーケント計算で矛盾を導くことだね。
でもそれは無理だろ。できるならやってごらん（笑

>>577
そりゃ無理だろ。
そもそも¬Ａはそれ単独で任意のＢについてＡ→Ｂが導けるんだから。
Ａ→Ｂ、Ｂからはどう頑張っても矛盾には到達しない。

Y.N:
＞# それにしても高木はなぜいつも
＞# 「点 a の近傍で微分可能でかつ f''(a)が存在するとき」
＞# などという言い方をするのでしょう？
＞# f''(a) が存在しながらも，点 a のいかなる近傍でも微分可能にならない
＞# f(x) なんてないですよね…。

ﾊｧ？問題はそこじゃなくて
「fが微分可能だからって、二階導関数f''が存在するとは限らない」
ってところだろ？

こんなところはずす奴って漏れには信じられんな。

実は白石と同じレベルのヤシって多いんだな。
白石と他の連中を分けるのは、
「誤解を認めずツッパリ通すかどうか」
ってとこだけ。

でも、毎度済みませんとかいいながら
躓きまくってるYNみたいの見ると、
�dデモじゃないからいいとはいえないような…
（ある意味�dデモ以上に度しがたい）

ていうか>>502や>>576-578がなんでシークェントにこだわるのか理解に苦しむが、
Ａ→Ｂ、¬Ａ├ ＢもＡ→Ｂ、¬Ａ ├ ¬Ｂの証明不可能だろ、何が問題なんだ？

>>581
シークェントにこだわってるのは>>576-578じゃなくて
その前の>>574。だから叩くなら、574を叩け。

>>582 それはすまなかった。ただ、どのていど論理が分かっているという点で
大した違いはないように思えたのでな。

トートロジーでない、証明可能でない、が何を意味するのかは多少とも
論理学をかじったことのある人間には分かりきったことだと思ってたんでな。

>>564
真っ先に粛清されたのは、松本真吾君＠鉄道総研ですた（爆笑

>>583
＞トートロジーでない、証明可能でない、が何を意味するのかは
＞多少とも論理学をかじったことのある人間には分かりきったことだと
＞思ってたんでな。

論理を齧っただけの人には>>502と>>577の違いが分からないかな？
じゃ、君の気づかなかったことを教えてあげるよ。

>>502がやってるのは、任意のＡ，Ｂについて
ＥＭＰが成り立つとすると矛盾するってこと。
これは反例一つ示せば十分、
（例えば¬Ａ、Ａ→Ａ├ Ａ）
>>577がいってるのは、全ての場合に矛盾が示せるか？ってこと
つまり任意と存在もひっくり返るってことさ。
君はそのことを全く考えてなかっただろ？
だから齧っただけじゃ分からないんだよ。
で、>>577

＞＞５８３
５８２は導出のできないことを帰結できるすばらしい才能の持ち主なんだよ。
解ってさしあげろよ。

>>586
ん？述語論理ならともかく命題論理だろ？
導出できないことが帰結できてもノープロブレム
（ただし導出不能性の証明は、メタ理論でやるわけだが）

>確かに、Δ(Δf(x)) = -Δf(x) が一般的に成立するってことになっちゃいますね。
>ヽ(＾。＾)ノ
>で、それだと、何か不都合なことがあるのですか？

御小、お手上げでヘラヘラ笑いの開き直り。

毎度の自爆か。もう飽きたぞ（ﾜﾗ

＞# 『解析概論』の p.35 に「x_1−x＝Δx と略記する」と書いてあります。

うーん、エムシラって文章読めない人なのね。

これだけで、

＞# △x の場合は、x, x_1 が独立変数なのだから、
＞x_1−x である△x は、当然、x, x_1 の函数だってことだ。
＞分かったか？

と、全くの誤りを堂々と口にできちゃうんだから。

＃で、どうにもならなくなると今度は
＃「高木の解析概論ｐ35のΔxの記述はマチガッテル！」
＃と高木のせいにするんだろうな。
＃御小、自分が悪いとは爪の垢ほども思わないものな（ﾜﾗ

ま、御小のいい方を真似れば

「実はΔxはxとは独立の変数であり、
　むしろx_1=がxとΔxの関数だってことだ。
　分かったか？それとも、未だ、一向に合点が行かぬか？　ヽ(＾。＾)ノ」

ってとこだな（ﾜﾗ

>>587
つまりは「帰結」という言葉の定義の違いからくる水掛け論だったのかよ。
阿呆らし。

「(不完全性定理？)導出はできないが、真偽が確定できる」ことも
「帰結する(ノープロブレム)」と言う>587以下の御小サポーター。

「(大辞林)論理的関係において前提から結論が導きだせる」ことのみを
「帰結する」と言う>>502以下の御小レジスタンス。

御小はどっちの意味で「帰結できる」といったんだろうかねぇ。

M_SHIRAISHIとやらは良く知らんが、
相手している連中の程度が良く分かるスレだな。

>>592
でました！！
御小降臨

>>591
なるほどね。>>585がなんで全ての場合における矛盾を要求しているのか
不思議だったんだが、これで合点がいったよ。くだらねぇ。

fj.sci.mathではぷらとんとかいうのが突然割り込んでたみたいだけど、
論理学者の常識は世間の非常識ってか？　まぁ>>580でたいそうな
こと言ってたみたいだけど、どうでてくるか楽しみだな。

> 御小はどっちの意味で「帰結できる」といったんだろうかねぇ。
当然後者だろな。あいつがそこいらへんのいちいの数学者と常識を
共有しているはずがない。

＞いちい⇒市井な。エムシラトラップ

（プ

いちいの数学者と常識を共有していない>>595は
さっそくエムシラトラップに引っかかった、と。

「いちいの数学者」って、>>596の事？
言い得て妙だな。

>>591は、>>583のリンゴ齧って歯茎から血が出たヤシか？
はずしまくりだぞ（ﾜﾗ

＞導出はできないが、真偽が確定できる

なんでそうなるんだよ。
導出ができないことがメタ論理で証明できるっていってんだろ？
真偽が確定できるなんて一言もいってないじゃん。
あ、もしかしてメタ論理＝真偽が確定って読んだのか？
おまえ、白石御小と同レベルのsuper_stupidだよ。ﾊｽﾞｶﾋﾟｰ

それにしても御小、肝心の>>588-590には反論不能か。
fjでいつ無条件降伏するか楽しみだな。ヽ(＾。＾)ノ

>>598
ワルあがきはヤメれ。
「導出はできないけど、帰結できる」んだろ。
おまいはもう死んでいる。

>>598
> あ、もしかしてメタ論理＝真偽が確定って読んだのか？
> おまえ、白石御小と同レベルのsuper_stupidだよ。ﾊｽﾞｶﾋﾟｰ
ﾌﾟｯ
そんなマヌケはこの世に>>598とエムシラぐらいしかいねぇよ。

“御小”ってのは、もすかすて、ワスのことッスか？？？

　　　　　　　　 ／:::::::::::::::::::::＼
　　　　　　　／::::::::::::::::::::::::::::::::＼
　　　　　　　|:::::::::::|＿|＿|＿|＿|＿|
　　　　　　　|＿|＿ノ∪　＼,, ,,／ ヽ
　　　　　　　|::（ 6　　ー─◎─◎　）
　　 　 　　　|ﾉ　　（∵∴∪（ o o）∴）
　　　　　　 |　　　<　　∵　　 ３　∵>
　　　　　／＼　└　　　　＿＿_　ノ
　　　　　　 .＼＼U　 　＿＿＿ノ＼
　　　　　　　　 ＼＼＿ ＿）　 ヽ　　　敬白　マツシン

>>502 の糞餓鬼、これ↓見て、よく考えろ。　

ほれ、

【前提】　松薪炭は今井である．

【帰結】　よって、松薪炭はヤマジンではない．

# 間違った前提から正しい帰結が得られただろう。ヽ(＾。＾)ノ

>>603
「よって」の前後に論理的関係がないじゃんか、ば〜か。
お前マジで頭悪すぎ。
「松薪炭は××」という部分だけ一致していればいいのかよ。
あ、論狸的推論だからそれでいいのか！！
悪い悪い、誤解してたよ。

ホントはエムシラは推論規則廃止を唱えてるから、普通の論理学徒とは
導出の意味が違うんだけどね。尤も、彼が何思ってるのか知らんけど。

ワス、決すて、決すて、今井でもヤマジンでもねッスよ！！

　　　　　　　　 ／:::::::::::::::::::::＼
　　　　　　　／::::::::::::::::::::::::::::::::＼
　　　　　　　|:::::::::::|＿|＿|＿|＿|＿|
　　　　　　　|＿|＿ノ∪　＼,, ,,／ ヽ
　　　　　　　|::（ 6　　ー─◎─◎　）
　　 　 　　　|ﾉ　　（∵∴∪（ o o）∴）
　　　　　　 |　　　<　　∵　　 ３　∵>
　　　　　／＼　└　　　　＿＿_　ノ
　　　　　　 .＼＼U　 　＿＿＿ノ＼
　　　　　　　　 ＼＼＿ ＿）　 ヽ　　　敬白　マツシン

>>604
>>605

おまいら、論理学の歴史を全く知らん香具師だな（ｗ

#「間接推論」とか「直接推論」なんて、論理学のターム、聞いたこともないだろ、おまいら（爆笑

御大と拝察いたしゅましたが、間違いないでしゅか？

>>603
こういう非論理的なやつが論理を語るからエムシラ
みたいのにデムパださせる隙を与えちゃうんだよな。
勘弁してくれよ。

ワスの持っている論理学の本には「間接推論」とか「直接推論」なんて用語は載ってないでがんすが、いったい、何のことでがんすか？？？


　　　　　　　　 ／:::::::::::::::::::::＼
　　　　　　　／::::::::::::::::::::::::::::::::＼
　　　　　　　|:::::::::::|＿|＿|＿|＿|＿|
　　　　　　　|＿|＿ノ∪　＼,, ,,／ ヽ
　　　　　　　|::（ 6　　ー─◎─◎　）
　　 　 　　　|ﾉ　　（∵∴∪（ o o）∴）
　　　　　　 |　　　<　　∵　　 ３　∵>
　　　　　／＼　└　　　　＿＿_　ノ
　　　　　　 .＼＼U　 　＿＿＿ノ＼
　　　　　　　　 ＼＼＿ ＿）　 ヽ　　　敬白　マツシン

　　�dデモ助平町人マツシン痰　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　↓
　　　彡川川川三三三ﾐ ノ￣￣￣￣￣￣￣＼
　　　川|川　　ノ　　　＼| （,,_＿＿＿＿__,,人_　　ヽ
　　　川川　　◎---◎｜ i‐;-､ ､__,._-─‐ヽ.　　 l
　　　川川::　　　　　3　 ヽ|-[ε]─[ε]--　　i 　/
　　　川川:　　∴）:::::::::∴〉! 　　...　　　　 　　ﾘ ６ ） ← �dデモ馬鹿ＧＯＮ
　　　川川:::　　　　　＠　（　.（бб_）　Ｕ 　　ヽ　i
　　　川川:::　　　　　U　ﾉ(∴ ) 3（　∴ 　　Ｕ　 ﾉ
　　　川川ヽ:::　:._二二ノ　ノヽ..,ノつ_＿　 __,.. 　＼
　　　川川　　　　　.⌒￣ヽ____ノ_.（　　　　　u 　 　ヽ
　　/:::　　　　　　 　　　　　　　　 つ　U　　　　　 　　|
　　|:::　　　　　　　ヽ__＿＿_,.,;;_.;;,,.つ　　　/::::　　　　|
　 ヽ:::　　　　　∂　　・）｜u　　ヽつ　　U｜::::: 　 　｜
　 ﾉ:::　　　　　　　　::::ノ｜。　　　　　　。: |:::　　　　 |
　/:::　　　　　　　　:::::::_）ヽ:::::::　人　::＿ノ.|: 　　　　ﾉ
　(:::　　　　　　　　　::::::）ﾉ::::::u　　　　　　:::|:　　 　ﾉヽ
　.(:::::　　　　　　ノgg&g（:::　　　×　　U.:::ﾉ:　　u （　ヽ
　　＼:::　　　　　　　g.こ3:::　　　gg&g　:::/::　　　　）　:）
　　　ヽ:::;∴　：　　//　　ヽ∈二二　u:::（人ﾉﾉﾉﾉノ　::ﾉ
　　　　）::　;;;　　　ﾉ.）　　/::　　（;;（;;;）　　　　　　　　:/
　　　/::　　　　／/　　　（::　　　　人　　U　　　　　:/

　　　　　　　　／:::::＾::::::::::｀丶
　　　　　　　/:::::::::::::::::::::::::::::::::|
　　　　　　　|::::/从从从从从::|
　　　　 　 　|:|　　　　　　　,　ヽ|
　　 　 　 　 |ﾉ　 ━ 　 　━ 　 ||
　　　　　　（|　 -=・-,　-・=-　.lﾉ
　　　　　　　| 　　　(,,,_,,,)ヽ　　|　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　 　 　 |　 ／::: ll ::　:ヽ　|　＜　 >>611 その「関係」に、是非、私も参加させてくれ
　　　 　 　　 ＼　 ー===-　／ 　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　 　 　 　 　 　 |丶 ::::::::::: ノ|ヽ
　　　　　　　 ／|　 ￣￣　. |:::::＼
　　　　　 ／＼丶　　　 　／ |:::::::ヽ
　　　　／::::::　 |　＼ o／ / 人:::::::::ゝ

>>612

age

ほれみたことか。
ちゃんと推論されて導出されたわけでもないものを
結論だなんて強弁して、論理的でも何でもない
ただの屁理屈を「普通の論理」なんてデムパだす
アフォがいるおかげで、エムシラが調子にのっちまった。
>>603が責任もって収拾しろよ。

【小前提】として、「今井はヤマジンではない」を加える。　( ＾ ＾ ;)

【大前提】　松薪炭は今井である．
【小前提】　今井はヤマジンではない
---------------------------------
【帰結】　　松薪炭はヤマジンではない．

# 立派な三段論法だな（ｗ

ワス、決すて、決すて、今井でもヤマジンでもねッスよ！！

　　　　　　　　 ／:::::::::::::::::::::＼
　　　　　　　／::::::::::::::::::::::::::::::::＼
　　　　　　　|:::::::::::|＿|＿|＿|＿|＿|
　　　　　　　|＿|＿ノ∪　＼,, ,,／ ヽ
　　　　　　　|::（ 6　　ー─◎─◎　）
　　 　 　　　|ﾉ　　（∵∴∪（ o o）∴）
　　　　　　 |　　　<　　∵　　 ３　∵>
　　　　　／＼　└　　　　＿＿_　ノ
　　　　　　 .＼＼U　 　＿＿＿ノ＼
　　　　　　　　 ＼＼＿ ＿）　 ヽ　　　敬白　マツシン

>>616

「間違った前提から正しい帰結が得られること*も*ある」という、分かり易い例だな（ｗ

>>616
>>618

褒めてつかわす。　御名御璽

ワスが主役のスレを、エムスラが仕切るのは許せねッス！！！

　　　　　　　　 ／:::::::::::::::::::::＼
　　　　　　　／::::::::::::::::::::::::::::::::＼
　　　　　　　|:::::::::::|＿|＿|＿|＿|＿|
　　　　　　　|＿|＿ノ∪　＼,, ,,／ ヽ
　　　　　　　|::（ 6　　ー─◎─◎　）
　　 　 　　　|ﾉ　　（∵∴∪（ o o）∴）
　　　　　　 |　　　<　　∵　　 ３　∵>
　　　　　／＼　└　　　　＿＿_　ノ
　　　　　　 .＼＼U　 　＿＿＿ノ＼
　　　　　　　　 ＼＼＿ ＿）　 ヽ　　　敬白　マツシン

マツシン！　おまいが主役のスレはこっち↓だろ(藁

http://science2.2ch.net/test/read.cgi/math/1057850128/l50

グーの音も出ないほど瓦解してしまったのは、エムシラ御大じゃなくて、>>502のほうだったな、間抜けの >>541！（大爆笑

どんなに威張っても「50%の証明」でさらした恥は永遠に消えない罠。

エムシラの「論理革命」が成就することは、永遠にない。なぜなら

１．革命を遂行するには「体力」が必要。エムシラにはそれが絶望的に欠けている。
２．革命を成就させるには、シンパを増やさなければならない。エムシラは敵ばかり作っている
。
３．そもそも、エムシラは革命を遂行する気などない。

なんか温床のペースに乗せられちゃった感じだな。

>>623
別に温床を擁護する気は無いんだけどさ。
単なるコメント。
革命が成功する可能性があるなんてこれっぽっちも言う気は無い。

１．自分を馬鹿にした（ように思える）やつは徹底的許さない。
これはある意味体力だと思うぞ。温床が天才だと言う気はさらさらないが、
正確の悪い天才ってこの手の底力で困難を切り抜けてるようだぞ。
スケールは違うと思うが怨嗟を体力に変える「才能」がある程度あると思う。
（やってることがＡＡ貼りまくるとかその程度じゃ全然ダメなんだが）

２．脳内シンパはたくさん居るんじゃないか？革命軍とか。
そもそも天才の言うことは宣伝などなしに一部の旧態依然とした
既得権益にしがみつく者以外は一般大衆は熱狂的に支持すると
信じてるんじゃないのかな？そーゆー意味で自分の天才ぶりを
一生懸命アピールするのはシンパを増やそうとする活動の一環に見える。

３．革命が成功して「御大」ともてはやされる日を夢見てるんじゃないかな？
「遂行」する気はないかもしれないけど「いつの間にか成就」てのは
夢想してると思う。

「間違った前提からまともな推論で正しい結論が出ることがある」
なんて誰が言おうと当たり前ジャン。
背理法による証明なんて、
たぶん偽だろうと見当つけた命題（や真だと思ってる公理など）
をもとにまともな推論して矛盾が出たら、推論法はまともだった
んだから、前提の真偽不明の命題が偽だったに違いないという
推論なんだから、まさに「偽の前提から真なる結論（矛盾する
二つの命題のうち一つは真のはず）が出た」例だから、そんな
推論の例はいくらでもある。（もっとも矛盾する二つの命題と
いうのが、命題らしく見えないときもあるけど、これも命題に
言いかえることが出来ると思う。）数学屋（や未熟な論理学徒）
ってえのは、そういう推論は正しく出来るくせに自分の思考過程
を「一般化」して反省検討しない者が結構いるようだから、論理学
の常識に反することを平気でいうことがあるんだろうな。怪しげな
論「狸」学徒が正しい論「理」常識を述べると、疑いの目でみたり
して。

>625
＞１．自分を馬鹿にした（ように思える）やつは徹底的許さない。
＞ これはある意味体力だと思うぞ。

体力はあり余っているでしょうね。暇みたいだし

＞２．脳内シンパはたくさん居るんじゃないか？革命軍とか。

ベルトランの時には実験君とか「識者」とかいましたね
今どうしているんだろうか

＞３．革命が成功して「御大」ともてはやされる日を夢見てるんじゃないかな？

まずは、相手してもらうことでしょうね
今回は fj ではN.Y. さんという「お友達」も出来る、
スレッドは 200 記事突破の盛況（N.Y. 効果が相当あるが）、
おまけにこちらで思いもかけず論理ネタが沸騰する、と言うことなし

sci.math で敗退の失意も癒されたことでしょう

>>616
お前はやっぱりばか。
それを論理式で表してもう一度やりなおしてみろ。
あほたれ。

三段論法ではなくても、正しくて、良い例。

背理法って間違った前提から正しい結論が導かれる？
否定して始めると矛盾に導かれるからそれが肯定されるってことだったんじゃない？
エムシラとか>>502のいう「間違った前提から正しい帰結が得られる」とは違うんじゃ…。

>>626

”第二のエムシラ”ですか？(ﾜﾗ

>>627
＞脳内シンパ

本人が意識しない病としての「多重人格」ならともかく
エムシラの場合、あきらかに別人格の捏造だからな。
データの捏造と同様(ﾜﾗ

しっかし、そんなバカなことやって何が楽しいのかね？
きっと地元赤碕では、名うての変人として有名なんだろうなあ。
やっぱ一度は赤碕に”白石詣”をしないといかんか？

５０２なんかとは無関係に言う。

背理法の推論の「一部分」を「客観的に」眺めると、
偽の命題から矛盾する命題達を導き出してるところが
有って、そうち一つは真だろと言ってるの。

例えば「ルート２は無理数」の背理法による証明を、
証明してる立場を離れて「客観的に」眺めると、
一部分に、「ルート２が有理数」という「偽」の
命題から（公理なども潜在的に使って）
「ルート２＝p/qなる整数p,qが有れば、そのp,qは互いに素でない」
という命題Ａと
「「ルート２＝p/qかつp,qは互いに素」なる整数p,qが有る」
という命題Ｂが導出されて、
それらＡ，Ｂのうち一方は真でしょ。
（もちろん、背理法による証明の完成は、導かれた矛盾の内容
とは無関係に、ただ矛盾が出たことによって完成するのであり、
出た矛盾命題達の内容と、証明目標だった命題の内容は無関係
に見えることも有ろう。これは余計な付け足し。）

＃「偽の命題からでも、普通の推論によって、真なる命題が
　　たまたま出て来ることも有るわい」というのがエムシラの
　　言い分で、それは正しい。ただその「真なる命題」がホント
　　に証明されたと主張するのは、まだ矛盾が出る前の段階で、
　　かつ「偽の前提」を「真」だと思ってた人ならそう主張する
　　だろうけど、、、というだけのこと。

＞ただその「真なる命題」がホントに証明されたと主張するのは、

502はエムシラがそういってるっていいはってるわけだけど
実際にはエムシラはそうはいってないよな。
真かどうかは「見ればわかる」っていう程度の話だから（笑）

ここしばらくの反M_SHIRAISHIであろう面々のやりとりを見ていたが、
「導出できないことでも帰結したと言えるかどうか」の見解の違いが
原因であることがはっきりしたはずであった。

なのに、この様に背理法まで持ち出して自らの正当性を主張しようという態度は
あまりいただけないものを感じる。そこにはこじつけや詭弁の匂いがする。

背理法というのは、間違いを仮定しその仮定が間違いであることを
証明するというものだ。これが、かなりナイーブな見方ではあるが
「間違いを前提して、正しい帰結が得られる」ことかどうかの本質は
日本語のフレーズの解釈の問題に過ぎないのではないか。

むしろこれまでの流れをみるに背理法のメカニズムが
「導出できないことでも、帰結したと言えるかどうか」と
直接にはあまり関係ないことを考えるに、
単なるこじつけによる論点ずらしではないかとも思える。
それまでの議論内容をあえて無視するのは詭弁の手法である。

それに>>502氏もその発言がM_SHIRAISHIをやりこめるためだけに
書かれたのであろう意図が見えかくれし、これもまたいただけない。
あの様な議論がM_SHIRAISHI氏に通用しないことは
いままでの経緯から明らかであろう。
いきあたりばったりにこじつけを繰り返す相手にまともな議論をぶつけても、
かえって場を混乱させるだけにしかならない。

今後>>502氏はM_SHIRAISHI氏を始めとして「帰結したと言っても、推論規則で
導出されたことではない意味で使う人がいる」と心得ておけばそれでよろしい。

双方とも「当たりまえ」という常識論を拠り所に引込みがつかなくなって
いるようだが、それは小学生同士の下らない言い合いと同じである。
原因は些細な言葉の用法の違いという
それぞれの常識の食い違いにあることを双方とも肝に銘じよ。

>>635
なげぇ〜よ。もっと簡潔に書けよ。
一言「こいつらは馬鹿」で要約できるじゃねぇか。
肝に命じろだ？　何えらぶってんだ。こいつは。

しかし、背理法を引合いにだしたのは、例が悪かったと言わざる*お*得ない。

>>635
＞「導出できないことでも帰結したと言えるかどうか」

そのいい方が分かりにくいんだよ。
「真だ、という主張が、導出によっているのかどうか？」
といってほしいな。

で、>>502は結論の正しさが導出によっていると思い込んだから
おかしなことになっちゃった。

>>633が>>502と同じ人かどうかは知らんけど、
>>633は、別に>>502を正当化するためのものではなく
また別の話だと思ったほうがいいんじゃないかな？

M_SHIRAISHI氏の恐るべきは、ラッセル＝ヒルベルト流の論理学やゲンツェン流の
ＮＫ，ＬＫなどは勿論のこと、Relevant Logic や量子論理などの非古典論理学に
も悉く精通しているのみならず、アリストテレス以来の数々の古典にも精通した上
で、あの理論（http://www.age.ne.jp/x/eurms/Ronri_Kaikaku.html）を構築し
ていることなのです。 いつ、どこで、どうやって、そういうことができたのかは
全く謎なのですが、ただひとつ、日本国内ではどこにもそのようなことができる
環境は整っていないことだけは確かでしょう。 論理学に関して、氏にかなう様な
人物は、日本国内は勿論のこと、おそらく世界にもいないのではないかと思われる
のです。

氏はケンブリッジ大学で講演する意向のようですが、ケンブリッジ大学の専門家や
学生たちが氏に席巻されてしまうのはほぼ確実であろうと思われます。
ケンブリッジ大学が席巻されてしまうということは、即、世界中が席巻されてしまう
ということです。

氏の理論をよく理解できないまま、“論狸”などと呼んで得意になっている者が少なく
ないようですが、みずからすすんで、後の世の笑いものになろうとしているようなもの
だと言えましょう。　頭を冷やして、よく考えるべきです。

>>636

ま、例は適切じゃないだろうけど、>>633のいいたいことは分かるよ。
要は「背理法から矛盾を導くとき、相反する２つの命題を導くけど
その一方は真だろ？」ってことだよね。

ま、それはそうなんだけど、そういうことができるのは、
論理的にあり得ないものを前提する場合だけなんだよね。
で、それだと「偽と矛盾は違う！」というエムシラが
いうところの「偽」じゃなくて「矛盾」になっちゃう。

>>638＝御小（ﾜﾗ

御小の度しがたいのは、ﾗｯｾﾙやﾋﾙﾍﾞﾙﾄやｹﾞﾝﾂｪﾝ等の論文を
「眺めた」だけで「精通した」と思い込めちゃうこと。
彼がいままでどこにいたかは知らないけど、国内でも海外でも
高等教育（←「大学」のことだよ）を受けたとは思えないん
だよな。数学科はもとより、哲学科でもあんなナマクラな
ことはいわないよ。

氏はｹﾝﾌﾞﾘｯｼﾞ大学で講演したがってるみたいだけど。
ｹﾝﾌﾞﾘｯｼﾞどころか鳥取大学でも相手にされないって（ｗ
そもそもなんでｹﾝﾌﾞﾘｯｼﾞなの？
別にｹﾝﾌﾞﾘｯｼﾞが論理の最先端ってわけでもないし。
ﾜｹﾜｶﾗﾝ。

ぶっちゃけていえば、御小程度のﾀﾜｺﾞﾄなら
鳥取から一歩も出なくてもいえるよ。
まあ、普通のオツムをもつ人は恥かしくて
いえないってのはあるけど。

sci.mathのRobin Champanの例を挙げるまでもなく
御小の論理学は、日本でも海外でもボコボコに叩かれるね。
世界中を席巻？本人がそう思いたがってるだけだろ？
ﾔﾏｼﾞﾝ”御大”のP=NPの証明と同じ。

ま、その意味でいえば
・ﾈｯﾄ以前から既に有名だったﾔﾏｼﾞﾝは”御大”
・ﾈｯﾄ以後、fjで暴れてるだけのｴﾑｼﾗは”御小”
でしょ。馬場と長州力の関係と同じだな（ﾜﾗ

>>637
> で、>>502は結論の正しさが導出によっていると思い込んだから
> おかしなことになっちゃった。
それが一言余計。>>635によるとそれこそ「見解の相違」だそうから(w

どっちもどっちって感じだけど、導出によらないが正しい結論ってのが
普通の論理的推論の結果っていうのは>>502じゃないけど、
ちょと抵抗を感じるのはあるね。

それは論理だの推論だの小難しいのを持ち出すまでもなく、
単に事実を確認しただけちゃうかと、小一時間…(ry。

今までエムシラが得意気に持ち出してきた例ってみんなそんなのばっかじゃん(w

＞氏の理論をよく理解できないまま、“論狸”などと呼んで
＞得意になっている者が少なくないようですが、
＞みずからすすんで、後の世の笑いものになろうとしている
＞ようなものだと言えましょう。　頭を冷やして、よく考えるべきです。

氏は、既存の理論もよく理解もできないくせに（できないからこそ？）
「論理改革」とかわめいて得意になってるようですが、それじゃ
自ら進んで世の笑いものになろうとするアッフォーだぞ。
頭を冷せ！。

やっは、エムシラ御大と呼んでおいたほうが、よさげだな。

松薪炭の二の舞になるのはごめんだしな（藁

＞論理だの推論だの小難しいのを持ち出すまでもなく、
＞単に事実を確認しただけちゃうかと、小一時間…(ry

今まで、そんな自明なことに気づかないお前は
エムシラ並のアッフォーとちゃうかと、小一時間…(ﾜﾗ

＞今までエムシラが得意気に持ち出してきた例ってみんなそんなのばっかじゃん(w

だったら>>502みたいな無茶な押しつけすんなよ。

>>644

自らを御大と呼び、自分を笑ったマツシンを
侮蔑せずにはいられないエムシラ御小（ｗ

それにしてもﾔﾏｼﾞﾝ御大、ｴﾑｼﾗ御小は堪えたか。

ﾄﾝﾃﾞﾓでも一番になれぬｴﾑｼﾗか　(プ

＞６４２
＞今までエムシラが得意気に持ち出してきた例ってみんなそんなのばっかじゃん(w
結局そこに行きつきますがな。

＞６４５
＞＞論理だの推論だの小難しいのを持ち出すまでもなく、
＞＞単に事実を確認しただけちゃうかと、小一時間…(ry
＞
＞今まで、そんな自明なことに気づかないお前は
＞エムシラ並のアッフォーとちゃうかと、小一時間…(ﾜﾗ
そいで、そのエムシラを正しいと断言するfj.sci.mathのぷらとんとか
４９８とかが大手をふって跋扈するこのスレっていったい…。
日本の論理学会が冴えない理由を垣間見(ry
エムシラがはなからケンブリッジを目指すわけだ。

６４８のようなおつむのものには「権威」を持ち出すしかない
のだろうな。（ちなみにエムシラは自分以外の日本人は「権威」
と思わないようだが。）
日本の数学界のヒラガ氏もエムシラの言う事を実質的に認めてる
よ。（自分の頭で分らんものには同程度以上の者を持ち出すしか
なかろう。）

>>638 は Shidori Tomoki氏の投稿じゃ〜ないのかな？
以前、林晋せんせのＢＳＳ(ttp://8509.teacup.com/shayashi/bbs)で似たようなこと書いてたの見たことあるYO