数学は自然科学じゃないし数学科は文系だろ。

543 ：526：04/01/06 09:03

>>541
＞現実の物理法則がどこまでもそんな風にデジタルに可算かどうかは不明。
これからどうやれば
＞数学の立場は物理学に補足してもらわないと確立しない
って結論がでてくるの？
数理神学専攻ですか？

544 ：526：04/01/06 10:58

「デジタル」という言葉の使い方が変だな。
その他もろもろ変だな。

545 ：526：04/01/06 16:05

>>544
偽者が出た。ちょい感動。

546 ：526：04/01/06 16:06

いや544はもしかすると僕かもしれない。

547 ：526：04/01/07 17:49

いや、そもそも僕はこのスレには一度も書きこんでないんだ。
>>526からして偽者。

548 ：526 ◆ttSLFNN.KA ：04/01/07 18:40

>>547
偽者消えろ。数理神学まんせー

549 ：526 ◆3OStONyM.k ：04/01/07 18:44

>>548
オマエモナー

550 ：１３２人目の素数さん：04/01/07 22:51

今のところ物理法則は代数的な均衡を保っており、科学者は数学を
援用する事に余念が無いがそうした蜜月に綻びがでるのも時間の問題。

551 ：釣られた人：04/01/08 06:40

> 代数的な均衡を保っており

ハァ? お前文系だろ。

552 ：526 ◆3OStONyM.k ：04/01/08 06:44

http://science2.2ch.net/test/read.cgi/math/1072721604/41
41 名前：526 ◆ttSLFNN.KA ：04/01/08 03:57
＞小さな代表と　小さな元会員が
＞ささやかな違法行為を告発してる
頭悪い。

553 ：526 ◆ttSLFNN.KA ：04/01/08 20:47

>>552
なんだよ。

554 ：526 ◆3OStONyM.k ：04/01/08 23:26

>>553
別に。

555 ：555god：04/01/09 08:33

unko

556 ：中川泰秀：04/01/09 08:56

森敦センセイは、数式を全然、使わない授業をしていたそうです。

557 ：１３２人目の素数さん：04/01/09 21:38

理系のセンスがまったく無ければ良い文系分野の業績は残せないが
文系のセンスが皆無な人でも理系では業績を残せたりすることはある
ので、文系・理系は対称ではない

558 ：１３２人目の素数さん：04/01/10 00:14

>>557

言語野がかんぜんにやられてたりしても、業績は残せるんですかね。

559 ：１３２人目の素数さん：04/01/10 09:14

>>558
センスの話をしている

560 ：１３２人目の素数さん：04/01/10 22:35

>>557

もし、ある種のセンスが文系の人にも理系の人にも重要なんだとしたら、
それをわざわざ「理系の」センスと呼ぶのは何故なんですかね。

561 ：１３２人目の素数さん：04/01/11 02:04

>>557
文系分野で業績を残した人の中に、
理系のセンスがあったって人、誰かいるの？
心当たりがまったくないんだけど…？？

562 ：１３２人目の素数さん：04/01/11 03:14

わかりやすいトコでは政治家とかがあてはまるんじゃないのか
日本にもたくさんいるし、アメリカとかだと大統領になった人までいるし

563 ：１３２人目の素数さん：04/01/11 05:24

>>561
経済学も文系？
なら、ブラッグ・ショールズ理論の両名は？

彼らに限らず、経済学で数理的センスが必要なのは当たり前。
経済学で、理系のセンスがなくてやっていけるのは、日本くらいのものw
勿論、２流だけどね

564 ：１３２人目の素数さん：04/01/11 05:58

>>561
ルイス・キャロルは数学者だよ。

565 ：１３２人目の素数さん：04/01/27 05:03

566 ：１３２人目の素数さん：04/01/27 06:59

>>564
ルイス・キャロルはロリコンだよ。

567 ：１３２人目の素数さん：04/01/27 07:02

ルイス・キャロルはナンセンスの発明家。

568 ：１３２人目の素数さん：04/01/27 13:08

>>518
あーそれは強く感じるなぁ・・・
工学系の先生と話してると「あなたの研究は結局何の役に立つんですか？」と
よく言われる。
「まー率直に言えば直接的には社会の役には立たないんですけどね。
自分が好きでやってるだけです。」と答えると呆れた顔をされることもしばしば。

569 ：１３２人目の素数さん：04/02/01 05:14

071

570 ：１３２人目の素数さん：04/02/03 09:39

文系理系というのも階級闘争なんですか？＞○径の人

571 ：１３２人目の素数さん：04/02/04 17:22

>>570
ある意味階級闘争かもしれませんな。
独法化で大学内部の部局間での
研究資金の奪い合いが激しくなるとますますそうなるかもね。
まあ文系に勝ち目はないですけど。

572 ：１３２人目の素数さん：04/02/05 09:46

>>561
パンルヴェはフランスの首相でしたが何か？まぁ、政治方面では
散々叩かれてるんだけど。多分微分方程式の得意な森首相みたいな
かんじかな。あと昔のライプニッツ、デカルトetc.や論理学の
スマリヤンやクリプキなんか。

>>568
数学じゃないけど、小柴教授がインタヴューで「ニュートリノ天文学
は何の役に立つんですか」と聞かれて「役には立たない」と
答えてたけど、小柴先生は冗談の巧い人で……なんてジョークだと
思ってたライターが居た。文学者や哲学者や考古学者には
そんなこと聞かないくせに!!

>>570
数学にはあまり研究資金は要らないから（少なくとも実験物理や生物
ほどには）別に良いじゃん

573 ：１３２人目の素数さん：04/02/10 00:21

面白いからやるんじゃん、
実用的とか関係ない

574 ：１３２人目の素数さん：04/02/10 12:42

>>572
＞第二パラグラフ

可能性は二つ。ライターがマジで役に立たないものにノーベル賞を
与えるはずがないと信じているケース。
もうひとつは、一般大衆がそのように信じていると思っていて迎合
ないしは迎合している振りをしている。韜晦。

575 ：１３２人目の素数さん：04/02/10 22:57

>>572

文学とか考古学は、役に立つか立たないか、素人目にも明らか。でも
物理学に関しては理解できないから、「もしかしたら役に立つのか？」
と少し不安になるんだよ。

576 ：１３２人目の素数さん：04/03/06 20:32

498

577 ：１３２人目の素数さん：04/03/15 16:34

哲学は数学的論理性と自然科学についての知識が要求されるから理系に入れるべきだと思う。

578 ：１３２人目の素数さん：04/03/16 22:40

>>575
厳密に言えば、役に立つかどうかの検証は無理だろう