最近の fj.sci.math ってどうよ２

1 ：１３２人目の素数さん：03/03/14 11:42

なるべく他のスレと被らない話題をしましょう。
前スレ
http://science.2ch.net/math/kako/1013/10132/1013232979.html

2 ：２げっちゅー：03/03/14 12:45

また立てたのか！いい加減にせーよ！

3 ：３げっちゅー：03/03/14 21:08

エントロピーを加えてエネルギー保存だってさ

4 ：１３２人目の素数さん：03/03/14 21:47

今度こそ、積年の恨みを晴らすんだぞ、スンゴ！最後のチャンスと思え！

5 ：１３２人目の素数さん：03/03/28 16:16

ちょいとシライシに挑戦。

定線分ＡＢが与えられており、その線分上からランダムに一点Ｐを選ぶ
ことにして、線分ＡＰ，線分ＢＰのうちの長いほうの長さを R，短いほうの
長さを r としたとき、比 r/R の期待値はいくらか？

∫[0～AB/2]{x/(AB-x)}(dx/AB)+∫[AB/2～AB]{(AB-x)/x}(dx/AB)
=AB*(2ln2-1)

自信0.3％

6 ：１３２人目の素数さん：03/03/28 16:31

つかちん、まんせー！

7 ：１３２人目の素数さん：03/03/28 23:28

誰か>>5みたいにエムシラに挑戦する香具師いない？
ちなみに漏れは無理！

8 ：１３２人目の素数さん：03/03/29 03:03

>>5
あってるよ

9 ：１３２人目の素数さん：03/03/29 03:06

AB=1として

<r/R>=0.3863…

10 ：１３２人目の素数さん：03/03/29 14:11

>>5
r/Rの値がABに依存するのか？　それはおかしくないか？
>>5の計算があっているとして、例えばAB=3だったら、r/Rは１以上に
なるが、これは短い方は長い方より長くなる期待値を持つということ？

11 ：１３２人目の素数さん：03/03/29 16:13

つがう。ヽ(^。^)ノ

12 ：５：03/03/29 16:44

まつがえた・・・
ＡＢでわるの忘れてた・・・
答えは２ｌｎ２－１。ＡＢには依存しない。

うつ打四脳・・・

13 ：１３２人目の素数さん：03/03/29 17:29

>>12
つがわん。ヽ(^。^)ノ

14 ：１３２人目の素数さん：03/03/29 17:34

>>12

すぬのは、未だはえー。早まるな！

# ソチはなかなかえーすじすとる。

15 ：１３２人目の素数さん：03/03/29 21:31

>>11=13
本物シライシなら、答えがあっているととんずらし、少しでも不備があると喜び勇んでたたきまくる奴なんだよ(藁
修行が足りんな(檄藁

16 ：↑：03/03/30 01:32

＞修行が足りんな

オマエがな～（ｗ

M_SHIRAISHI大先生は常にオマエの予想の上を行かれる御方だ。

17 ：１３２人目の素数さん：03/03/30 01:35

＞＞１５
おまえ、御大にだいぶ「たたきまくられた」クチだな（爆笑

18 ：Kazじゃないよ：03/03/30 01:45

>>17
fj.politicsにて奴をおおいにたたいて（時に煽る）おります。ご安心ください。
しかし奴と尼崎のカスは名コンビだな（ｗ

ちなみに一度奴にマジ回答送ったら無視された。それ以外のとき（９割り悪ふざけ）は相手にしてくれたのに('･ω･')ｼｮﾎﾞｰﾝ

19 ：１３２人目の素数さん：03/03/30 02:30

>>18
＞fj.politicsにて奴をおおいにたたいております

うそつけ！

20 ：↑：03/03/30 02:33

んだんだ。御大が fj でたたかれてるのなんか見たことないぞ。
最初、たたいたようにみえたヤシも結局は凹まされてしまっているし。

21 ：１３２人目の素数さん：03/03/30 03:14

>>19-20
どうやらこやつはfjを見たことがないらしい・・・アワレ

ってのがfjで見られる煽り方（の一例）
その返し
お前もなー
あるいは
お前がなー
があります。
って知ってて当然か。

22 ：１３２人目の素数さん：03/03/30 03:47

>>21
＞どうやらこやつはfjを見たことがないらしい・・・アワレ

オマエもな～（ｗ

23 ：１３２人目の素数さん：03/03/30 07:30

>>22
お約束ありがとう！！（ｗ

24 ：１３２人目の素数さん：03/03/30 08:05

>>22
>オマエもな～（ｗ
fj見ていないことは認めているんだ（ｗ

25 ：１３２人目の素数さん：03/03/31 12:15

結局M_SHIRAISHIに立ち向かった椰子は一人だけなんだが

26 ：１３２人目の素数さん：03/03/31 12:20

結局Mｼﾗｲｼは自分の間違いも分からなかったと（ｗ

27 ：１３２人目の素数さん：03/03/31 12:38

fjの三大”規定外”

頼光、Kaz、M_SHIRAISHI

28 ：１３２人目の素数さん：03/03/31 12:44

なお規定外は"キティガイ"と御読みください（ｗ

29 ：１３２人目の素数さん：03/03/31 14:35

>>27
谷村ははいんないんだ（ｗ

30 ：１３２人目の素数さん：03/03/31 17:11

”規定外”
規定されたものの外にある、これは最大級の賛辞といえるでしょう。
それが分からないあなたがたは、言語能力が低すぎる。

とかゆーとるオッサンがいましたな。

31 ：１３２人目の素数さん：03/03/31 17:44

>>30
んなこといったら、気違いだって
”常人とは気が違う”という意味で
最大級の賛辞になるじゃん。

これから言語能力の高い人には
気違い！といってあげよう。
それで怒る奴はニセモノ（ｗ

32 ：１３２人目の素数さん：03/03/31 22:09

>>30-31
ま、天才とキチ○イは紙一重ということで・・・（ｗ

33 ：１３２人目の素数さん：03/04/01 07:09

で、スンゴ（松本真吾）は、既定外のマヌケってことで決まりだな（爆笑

34 ：１３２人目の素数さん：03/04/02 07:32

>>27
>>29

スンゴもいたんだけど、だいぶまえに駆除されてしまったなぁ～（ｗ

35 ：１３２人目の素数さん：03/04/02 07:35

>>35

Mｼﾗ、泥沼の中（ｗ

36 ：１３２人目の素数さん：03/04/02 07:37

つーか、Mｼﾗは数学戦争で大敗して
fj.soc.politicsへ逃走しますた（ｗ

37 ：１３２人目の素数さん：03/04/02 07:39

38 ：１３２人目の素数さん：03/04/02 11:57

＞35 名前：１３２人目の素数さん：03/04/02 07:35
＞>>35
＞Mｼﾗ、泥沼の中（ｗ

↑書いた本人（＝スンゴ）がエムシラと同じ泥沼の中にいる、って意味だな（爆笑

39 ：１３２人目の素数さん：03/04/02 12:01

いや、fj.soc.politicsで、Kazと同じ泥沼の中にいるって意味だろ（笑

それでも、fj.sci.mathのフライパンの上で焼かれるよりは
Mｼﾗｲｼにとっては快適ってこと

40 ：１３２人目の素数さん：03/04/02 14:37

41 ：１３２人目の素数さん：03/04/02 14:37

42 ：１３２人目の素数さん：03/04/02 14:37

43 ：１３２人目の素数さん：03/04/02 14:37

44 ：１３２人目の素数さん：03/04/02 14:45

44!

45 ：１３２人目の素数さん：03/04/02 15:28

エムシラ大先生は、fj.sci.mathでスンゴを駆除し、fj.sci.mathを御征服あそばしたので、
矛先をfj.soc.politicsに移され、そこに巣くう下衆どもの掃討に向かわれたものと思われ。

46 ：１３２人目の素数さん：03/04/02 23:35

　　　/⌒⌒⌒⌒⌒⌒ ))　　　　
　　（　　　从　　　　ノ.ノ　　
　　　( .／￣￣￣￣＼　　　　
　　　|::::::　　ヽ　　　　　丶.　　　
　　　|::::._＿＿＿､_　 _,＿_)　
　　（∂:￣￣| ・ー |=|・ー |　　　
　　　（　　（　　￣ )・・(￣ i 　エムシラ同志、次の指令を暗号で告げる。 37mn4567231eu879ppp3 成功を祈る！
　　　ヘ＼　　.._.　)3( .._丿
　／　　＼ヽ　＿二__ノ|＼
/⌒ヽ. 　　＼__／＼i／＼_|　　　　
|　　　ヽ　　　　　　　＼o　＼　　
|　　　　| 　　　　　　　＼o　＼

47 ：１３２人目の素数さん：03/04/04 01:23

　　　　__-=≡///::　;;　''ヽ丶
　　　　／　　　''　　~　　　　ヾ:::::＼
　　　/　　　　　　　　　　　　　＼:::::＼
　　　|　　　　　　　　　　　　　　彡::::::|
　　≡　　　　　,　、　　　　　　　 |:::::::::|
　　≡ _≡=-、＿＿, - -=≡=_ 、 |:;;;;;/
　　 | | ,ｰ●　|　　　|　●ー　|─´ /　＼　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　 | ヽ二＿,(　　　）＼＿二/　　 >６　/　＜　「エムシラ同志」ってのはいったい誰のことかね？
　　/ 　　　/(　　　　　)ヽ　　　　　　|__/　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　.|　　　/　　⌒｀´⌒　　　　　　　　）　|
　|　　　　　　　　　　　　　　　／　　|　|
　（　　　　|＿／ヽ_'＼＿／　　　　）　|
　.＼　　､＼￣　￣／ヽ　　　　　 /　/
　　＼　　|　￣￣　　＿／／　/
　　　＼　ヽ＿＿＿＿／　　　　／
　　　　　＼＿ー─　　＿＿／
　　　　　／￣／￣￣￣￣＼￣＼
　　　　　|　 | ＼　|＼／|　／　|　 |
　　　　　|　 | ／　|　ハ　|　＼　|　 |
　　　　　|　|　＼　＼　／　／　 |　 |
　　　　　＼|　　＼ヽ　／　　　|／
　　　　　　 |＿＿＿/ヽ＿＿＿ |
　　　　　　　|　　　　金　　　　　|
　　　　　＿|＿＿＿Λ＿＿＿|＿
　　　　＜＿＿＿＿|　 |＿＿＿＿＞

48 ：↑：03/04/04 23:38

おとっつぁんの“学会”とは、無関係な御方ですので、おとっつぁんは「お引取り」ください。

49 ：１３２人目の素数さん：03/04/04 23:52

数学とも、無関係な御方ですので、数学関係者は「お引取り」ください。

50 ：↑：03/04/07 01:20

で、残るのは、お　ま　え　一人　ってわけか（ｗ

51 ：１３２人目の素数さん：03/04/07 15:18

Mｼﾗｲｼが目の敵にしてる第五世代コンピュータプロジェクトについて

河野真治氏：
＞日本人が計算機で初めて証明した数学定理とかあるんだよ。
＞誰もしらんだろうけど。

これってMGTPとかいう定理証明で有限代数の未解決問題を解いた
っていうものらしい。
http://www.icot.or.jp/ARCHIVE/Museum/FinalReport/appendix/node6.html

＞でも、一番の成果は、きっと情報関係の博士と教授をたくさん出したことだろうな。

立命館の高山さんもこれで博士号とって教授になったよね。

52 ：１３２人目の素数さん：03/04/07 15:23

Mｼﾗｲｼ氏：
＞＞まぁ、いろいろ成果は出てます。
＞Бакамон！　それは、いわゆる「大本営発表」ってやつだ。
＞（中略）
＞Newsweek誌が、以前、「日本の失敗」（The Failure of Japan）と
＞いう特集を組んだことがあったが、その中で同誌は、他でも無い、
＞この「第五世代」（The Fifth Generation）を真っ先に取り上げ、
＞「商業的な成果は何ひとつ無く終わった」と評している。

をひをひ（爆笑）、Scientific Americanでも引用するのかとおもったら
よりにもよって計算機のケの字もわからん奴が記事書いてる
Newsweekかよ。ま、Mｼﾗｲｼには科学雑誌はムリか？

＞定理の証明とは言っても中学生にでも解ける類の
＞「つまらぬ証明問題」に過ぎぬ。

四色問題に、中学生並のつまらぬ誤証明をつけてる奴が
ご立派な口たたくなよ。

53 ：１３２人目の素数さん：03/04/07 15:41

アメリカで、いや、全世界で、一番商業的に成功した
コンピュータ関係の経営者といえばご存知ビル・ゲイツ。

でもいっとくけど、別にビル・ゲイツはアメリカの
国家プロジェクトに関わってたわけじゃない。

家はそこそこいいらしいけど、ハーヴァード大の
数学科では見事に落ちこぼれ。中学だか高校だか
の頃の友人のポール・アレンとマイクロソフトという
会社を立ち上げ、マイコン用のBASICのインタプリタ
を書いたのがそもそもの始まり。

DOSがUNIXの不出来なパクリなら、WINDOWSは
Macのパクリ、いや、Altoの孫パクリといったほうが
いいか。

54 ：１３２人目の素数さん：03/04/07 15:42

Unixだって、そもそもAT&TのRitchieとThompsonが
ミニコンでゲームをするために開発したとかいう話だし
（ホントかどうかしらんけど）、Altoのウィンドウシステム
だってその頃は単に奇妙なアイデアの一つとしか
考えられてなかった。

だいたい、マイコン自体が、日本のとある電卓会社の
社員が、プログラム可能なチップを作っておけば
電卓の開発が楽になっていいよね、とかいうセコい（笑）
発想から考え付いたもんなんで、まさかこれが世紀の
大発明になろうとは思ってなかったんじゃないか。
（ということで、ボクは嶋正利は、ノーベル田中以上に
スゴイ人だと思うのだが、どうも一般の人がこのことを
知らないのはとっても残念だと思う次第）

55 ：１３２人目の素数さん：03/04/08 02:04

>>51
>>52

スンゴの奴、悪あがきしてやがんの（爆笑

56 ：１３２人目の素数さん：03/04/08 02:08

　　　　__-=≡///::　;;　''ヽ丶
　　　　／　　　''　　~　　　　ヾ:::::＼
　　　/　　　　　　　　　　　　　＼:::::＼
　　　|　　　　　　　　　　　　　　彡::::::|
　　≡　　　　　,　、　　　　　　　 |:::::::::|
　　≡ _≡=-、＿＿, - -=≡=_ 、 |:;;;;;/
　　 | | ,ｰ●　|　　　|　●ー　|─´ /　＼　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　 | ヽ二＿,(　　　）＼＿二/　　 >６　/　＜　「スンゴ」とは、いったい誰のことかね？
　　/ 　　　/(　　　　　)ヽ　　　　　　|__/　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　.|　　　/　　⌒｀´⌒　　　　　　　　）　|
　|　　　　　　　　　　　　　　　／　　|　|
　（　　　　|＿／ヽ_'＼＿／　　　　）　|
　.＼　　､＼￣　￣／ヽ　　　　　 /　/
　　＼　　|　￣￣　　＿／／　/
　　　＼　ヽ＿＿＿＿／　　　　／
　　　　　＼＿ー─　　＿＿／
　　　　　／￣／￣￣￣￣＼￣＼
　　　　　|　 | ＼　|＼／|　／　|　 |
　　　　　|　 | ／　|　ハ　|　＼　|　 |
　　　　　|　|　＼　＼　／　／　 |　 |
　　　　　＼|　　＼ヽ　／　　　|／
　　　　　　 |＿＿＿/ヽ＿＿＿ |
　　　　　　　|　　　　金　　　　　|
　　　　　＿|＿＿＿Λ＿＿＿|＿
　　　　＜＿＿＿＿|　 |＿＿＿＿＞

57 ：↑：03/04/08 02:11

創●学会の「おとっつぁん」は「お引取り」ください。

58 ：１３２人目の素数さん：03/04/08 10:03

「悪貨は良貨を駆逐する」
この格言の経済分野以外での実例を
fj.sci.mathで見ることができたような気がする。

59 ：１３２人目の素数さん：03/04/08 21:28

>>58
fjに投稿できないアホが偉そうなこと言うな！

60 ：松本真吾：03/04/09 00:07

>>59
ワスのことを言われているような気しっす。

61 ：１３２人目の素数さん：03/04/10 16:11

fjにしか投稿できないｱﾌｫが相変わらずデカイ口たたいてるな（ｗ

62 ：１３２人目の素数さん：03/04/11 02:51

２ｃｈにしか投稿できないｱﾌｫが相変わらずデカイ口たたいてるな（ｗ

63 ：松本真吾：03/04/11 02:54

>>62
またまた、ワスのこと言われるてるよな気しッス。

64 ：１３２人目の素数さん：03/04/11 03:00

>>58
エムシラが悪貨であるか否かはともかくとして、「マツシン痰が良貨だった」とはとても思えんが（ｗ

65 ：１３２人目の素数さん：03/04/11 07:24

マツシンが良貨であろうがなかろうが、エムシラは悪貨であることは確か

66 ：１３２人目の素数さん：03/04/11 12:51

要は2人とも悪貨

67 ：１３２人目の素数さん：03/04/14 00:09

「悪貨は良貨を駆逐する」を*格言*だと思っている馬鹿。

68 ：１３２人目の素数さん：03/04/14 00:14

そだな。「悪貨は良貨を駆逐する」は、格言ではなくて、経済学上の法則なんだよんね。

>>58 おまえ、この経済法則がなぜ成立するのか、分かってないな（ｗ

69 ：１３２人目の素数さん：03/04/14 00:15

「悪貨は良貨を駆逐する」は長岡鉄男の名言でつ

70 ：１３２人目の素数さん：03/04/14 00:38

良悪から悪貨に乗り換えますた。

71 ：１３２人目の素数さん：03/04/14 12:43

>>67
いや、ある意味格言かもよ。
ま、格言をどう定義するかだな（ｗ

72 ：１３２人目の素数さん：03/04/14 20:14

「格言」をgooの国語事典で引いてみまひた。
http://dictionary.goo.ne.jp/search.php?MT=%B3%CA%B8%C0&kind=jn&mode=0&jn.x=24&jn.y=5

かくげん 0 2 【格言】
短い言葉で、人生の真理や処世術などを述べ、教えや戒めとした言葉。
「石の上にも三年」「沈黙は金」など。金言。

つまり、67は58のを人生の真理や処世術を述べているのではなく、
教えや戒めではない、と主張しているわけれすね。よく、わかりまひた。

73 ：１３２人目の素数さん：03/04/15 01:59

なるほど…、読みが浅かったようだ。

　　 ||
　∧||∧
（ / ⌒ヽ
　| | 　　|　
　∪ / ﾉ　　　
　 | ｜|　
　 ∪∪
　　　；
　-━━-

74 ：１３２人目の素数さん：03/04/15 02:03

またも負けたか松本真吾。

75 ：１３２人目の素数さん：03/04/15 08:12

「格言」じゃなくて「ことわざ」と言えば問題ないんだろ

76 ：１３２人目の素数さん：03/04/15 08:16

松本真吾の能力指数判明！

51！

ソース http://cgi.kyotei.or.jp/cgi-bin/profile/profile.cgi?toban=3108

77 ：１３２人目の素数さん：03/04/16 00:10

>>75

「格言」という“漢語”に相当する“やまとことば”が「ことわざ」じゃんか、ヴァーカ（爆笑

78 ：１３２人目の素数さん：03/04/16 00:39

なんとなくのイメージ：諺＝古くからある。格言＝新しいのもある。

79 ：↑：03/04/16 01:04

昔の日本人が、「ことわざ」という“やまとことば”に「諺（ゲン）」という漢字を当てただけのことだ、ヴァーカ。

80 ：すんご：03/04/16 01:09

なるほど…、ワスの読みが浅かったようだ。

　　 ||
　∧||∧
（ / ⌒ヽ
　| | 　　|　
　∪ / ﾉ　　　
　 | ｜|　
　 ∪∪
　　　；
　-━━-

81 ：１３２人目の素数さん：03/04/16 10:20

Ｍシラも暇人だな（ｗ

82 ：１３２人目の素数さん：03/04/16 10:29

>>79 いや、なんとなくだよなんとなく。別に異なるとは言っていない。ところでやけにそういうのにこだわるね。もしかして極東板の人？なわけないか（藁

83 ：１３２人目の素数さん：03/04/16 22:27

数学で晴らせない鬱憤を晴らしている罠

84 ：１３２人目の素数さん：03/04/16 23:37

やはり、ここは、M_SHIRAISHI大先生にケムブリッジで「大講演」を打ってもらわんことには、始まらんな ---- マジで。

85 ：山崎渉：03/04/17 08:52

（＾＾）

86 ：１３２人目の素数さん：03/04/19 01:02

Newsgroups: fj.sci.math, fj.jokes
Followup-To: fj.jokes
From: M_SHIRAISHI

Subject: これは、ピョンヤン放送からの暗号か？

Kaz wrote:

> ＆＃２５９１：＃#２３３８３；＆＃２１２７０；＆１２３６９；＃１２３７５：＃１２４１４・・・・

解読には、相当、高度な数学が必要と思われ。　ヽ(＾。＾)ノ

87 ：山崎渉：03/04/20 04:34

　　 ∧＿∧
　　（　　＾＾）＜ぬるぽ（＾＾）

88 ：１３２人目の素数さん：03/04/29 21:32

age

89 ：１３２人目の素数さん：03/05/20 05:46

90 ：山崎渉：03/05/21 22:03

━―━―━―━―━―━―━―━―━[JR山崎駅（＾＾）]━―━―━―━―━―━―━―━―━―

91 ：山崎渉：03/05/22 00:03

━―━―━―━―━―━―━―━―━[JR山崎駅（＾＾）]━―━―━―━―━―━―━―━―━―

92 ：山崎渉：03/05/28 15:09

　　　　∧＿∧
ﾋﾟｭ.ｰ　(　　＾＾）＜これからも僕を応援して下さいね（＾＾）。
　　＝〔~∪￣￣〕
　　＝ ◎――◎ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　山崎渉

93 ：１３２人目の素数さん：03/05/28 16:53

From:M_SHIRAISHI ([email protected])
Subject:Re: 分配律で分配する側の演算
Newsgroups:fj.sci.math, fj.jokes
Date:2003-05-25 14:05:02 PST

Tsukamoto Chiaki wrote:

> しまった.

もう遅いワ。　ヽ(＾。＾)ノ

---

オマエがな（笑

94 ：１３２人目の素数さん：03/05/28 17:28

おい、もまいら、大変だ！またＭシラが問題だしたぞ

【問題】

赤球が１０個，白球が２０個，青球が３０個あり、これらを縦に一列に並べる。

どの赤球の直下にも必ず白球が、そして、どの白球の直下にも青球が並ぶ
ような並べ方は、全部で何通りあるか？

95 ：１３２人目の素数さん：03/05/28 22:29

直下ってなんだよ

96 ：１３２人目の素数さん：03/05/28 22:58

下ってことだろ、あほ

97 ：１３２人目の素数さん：03/05/28 23:06

真下の間違いじゃねえのか？

98 ：１３２人目の素数さん：03/05/29 04:19

「直下」と「真下」とは同じ意味だYO、馬鹿！

99 ：１３２人目の素数さん：03/05/29 07:34

縦に一列に並べて下ってなんだよ
ティムポ洗って出直して来たまへ

100 ：_：03/05/29 07:35

http://homepage.mac.com/hiroyuki43/jaz10.html

101 ：１３２人目の素数さん：03/05/29 07:42

>>94=>>96=>>98=ｴﾑｼﾗ=ｱﾌｫ=ｳﾞｧｶ=ｷﾃｨ

102 ：１３２人目の素数さん：03/05/29 08:23

エムシラ大先生、こんどは組み合わせ数学に殴りこみれすね。
この分野をやるなら、そんな大学の学部レベルの問題ではなく、
未解決問題とかを扱ってくらさい。おながいします。

103 ：１３２人目の素数さん：03/05/29 11:06

ふーん、エムシラは組合せ数学が好きなのか？

じゃ、この問題、解いてごらん。

白玉と黒玉をそれぞれ２＾（ｎ－１）個用意する。
これらをつなげて、２＾ｎ個の玉がつながった
以下の制約を満たすリングを作る。
「リングの中の隣接するｎ個の白黒玉の並びに
　総ての組合せが現れる」
このようなリングは何通り作れるか？

これ実は有名な問題なんだけど、
（といっても答えはともかく、証明まで
キッチリ書いてある本は知らない。）
まずは本など見ないで考えてみ。

104 ：１３２人目の素数さん：03/05/29 11:12

>>103

これだとエムシラにはちょっと難しいと反省（ｗ

ま、白玉２個、黒玉２個、のときは１通りなのはｱﾌｫでも分かる。
白玉３個、黒玉３個の場合は２通りだな。
（ひっくり返して同じになるというのは除く）
で、白玉４個、黒玉４個だとどうなるかな。

105 ：１３２人目の素数さん：03/05/29 14:09

これまでのエムシラの言動からすると、
エムシラがこちらの出した問題なり
質問なりに答えるわけねぇじゃん。
エムシラは「出題者」の位置に立って
他の人を見下ろしたいだけなんだから。

106 ：１３２人目の素数さん：03/05/29 15:20

それでは、一見してM_SHIRAISHIの好きな四色問題に似ていなくもない
グラフの辺の色分けに関する問題をだしてやるか。

m個の頂点からなる単純連結グラフGが与えられ、
このグラフGの辺を２つの色で色分けする。
n≦mであるようなあるnについて、
Gの部分グラフでn個の頂点からなる完全グラフHを考える。
グラフGの辺をどのように色分けしても、部分グラフ
Hの辺のすべてが同じ色に色分けされことについて
次の問に答よ。
(1)n=3のときのmの最小値を求めよ。
(2)n=17のときのmの最小値を求めよ。
(3)一般のnについてmの最小値を求めよ。

107 ：１３２人目の素数さん：03/05/29 15:48

それより、もまいら、答えはともかく何故、Ｍシラがこんな問題を出したのか？

そこらへんを考えてみろ！

108 ：１３２人目の素数さん：03/05/29 15:52

>>105
別に答えなくてもいいけど、
それってエムシラにとっては
「なんだ、分からないんじゃん」
っていわれるだけだよ（笑

もう十分他人から見下されてるのに
まだ自分は天才だと思ってるのかねぇ

109 ：１３２人目の素数さん：03/05/29 15:53

>>107
＞それより、もまいら、答えはともかく何故、Ｍシラがこんな問題を出したのか？

解けたのが嬉しかったんだろ。コドモだな（笑

110 ：１３２人目の素数さん：03/05/29 15:56

"M_SHIRAISHI" <[email protected]> wrote in message news:[email protected]...
> > 5550996791340通り
>
> 論証なくしては、数学にあらず。

エムシラの論証では、数学にならず（笑

111 ：１３２人目の素数さん：03/05/29 16:11

>>106
いい問題だ。（もちろん何の問題か知ってるけど）
ただ、述べ方がイマイチよくないなあ。

m個の頂点からなる単純連結グラフGの
辺を２つの色で色分けする。
このとき、グラフGの辺の任意の色分けに対して
同一色で色分けされる最大の完全部分グラフを
見出すことができる。
それぞれの完全部分グラフのうちの
最小頂点数をnとする。
次の問いに答えよ。
(1)n=3となるmの最小値を求めよ。
(2)n=17のときのmの最小値を求めよ。
(3)一般のnについてmの最小値を求めよ。

112 ：106：03/05/29 16:33

>>111
添削ありがとう。
良い問題でしょ？
組み合わせ数学も、この問題のあたりからおもしろくなるんだよね…。

113 ：103=111：03/05/29 16:56

>>112
てか、>>106って組合せ数学越えてるって話が…

>>103は>>106ほどブッ飛んでません（笑
でも、ｴﾑｼﾗの問題みたいに、ｶﾞｷでも解けるほど
易しくはないです。
確か、N.G.de Bruijnとかいうオランダの数学者が
解いたんじゃなかったかな？
ところで、de Bruijnってオランダ語だと何て読むんだ？

114 ：１３２人目の素数さん：03/05/29 16:59

106はずばりラムゼー数のことだろ。
ごく限られたｎ以外は有名な未解決問題。
ｴﾑｼﾗに解けるわけがない。

115 ：１３２人目の素数さん：03/05/29 17:26

>>114
そう。
ちなみにゲーデル命題以外で「自然数論では解けない命題」
であることが知られているパリス＝ハーリントンの命題は
上記のラムゼイ性に関連したもの。
ＲＬではそのあたりどうよ。

116 ：１３２人目の素数さん：03/05/29 17:33

エムシラ大先生さまは「自然数論では解けない命題」といういいまわしが、
とくに「命題」のあたりでお気に召さないそうなので、罵倒以外は答が返って
こないものと思われます。

117 ：１３２人目の素数さん：03/05/29 17:40

>>113
シドニーオリンピックの競泳女子自由型５０ｍで金メダルをとった
オランダのde Bruijnなら、デブルーインと読む。

118 ：１３２人目の素数さん：03/05/29 19:00

いずれにせよ、エムシラの出題に対する解答が皆無であることが、
ここのレベルいかに低いものであるかを如実に表していると思うが、どうよ？

119 ：１３２人目の素数さん：03/05/29 23:47

>>118
オマエ、fj.sci.math 読んで言ってんのか？（爆笑

120 ：１３２人目の素数さん：03/05/29 23:51

From: M_SHIRAISHI
Newsgroups: fj.sci.math
Subject: Re:「我こそは」と思はむ者、このクイズに挑戦すべし

おやおや、ＧＯＮ氏は、

(30Ｃ10)×(20Ｃ10)＝(30!/(20!*10!))×(20!/(10!*10!))＝30!/(10!)^3（通り）

が答であると主張 <[email protected]>し、

一方、T.Watanabe 氏は　

40! / 10! * 10! * 20! 通り

が答であると主張<[email protected]>

して、くいちがいを見せています。ヽ(＾。＾)ノ

# さて、正解や如何？

121 ：１３２人目の素数さん：03/05/30 02:00

>>120
Ｍ？

122 ：１３２人目の素数さん：03/05/30 08:52

前回の屈辱的自爆（on ベルトランの逆説）から早くも復活を果たした恥知らずなMシラであった。

123 ：１３２人目の素数さん：03/05/30 10:45

エムシラは打たれ強いのではなく、打たれていることを認識できない、
つまり鈍感であるという証拠がまたひとつ増えたな。

124 ：１３２人目の素数さん：03/05/30 17:54

>>119
> オマエ、fj.sci.math 読んで言ってんのか？（爆笑
読んでるよ。
fj.sci.mathは若干数解答がでたようだが、その内容とエムシラの
受け答えがfj.sci.mathのレベルがいかに低いものであるかを
如実に物語っている。
こことはレベルの低さの次元が違うが、どちらもレベルが低いこと
では似たりよったりともいえる。

125 ：１３２人目の素数さん：03/05/30 18:52

>>123
ﾜﾗﾀ

126 ：１３２人目の素数さん：03/05/30 18:55

何故Ｍシラがこんな問題を出しているのか、そこが知りたい。
何かパラドックスの類でもないし・・・何なんだろう？

密かに論狸のこじつけが出てくることを期待はしているのだが（ｗ

127 ：１３２人目の素数さん：03/05/30 18:56

>>124

fj.sci.math のレベルが低いのは確かだが、今回のは
fj.sci.math のレベルがどうのというよりは、
レベルの高い人に振り向いてもらえるような程度の高い
問題ではなかったという事でしょう。

128 ：１３２人目の素数さん：03/05/30 20:05

基本的なことを理解していない某沖縄教員がレベルが高いとは
到底思えないのだが（ｗ

129 ：１３２人目の素数さん：03/05/30 21:35

★無料で見れます★
http://endou.kir.jp/betu/linkvp/linkvp.html

130 ：１３２人目の素数さん：03/05/30 22:53

>>126
大方、剣橋高校で順列組み合わせを学んで感動してるんだろ（ｗ

131 ：１３２人目の素数さん：03/05/30 23:30

へぇー、今回のエムシラのクイズのネタは「数学オリンピック」の国内予選の問題なのだそうだ。

132 ：１３２人目の素数さん：03/05/30 23:32

Ｍシラ、ここ見てるな（ｗ

133 ：１３２人目の素数さん：03/05/30 23:33

>>131
数オリに年齢制限はないのか？（ｗ

134 ：１３２人目の素数さん：03/05/30 23:34

>>132
確かに。>>131のｳﾞｧｶがｴﾑｼﾗ本人だろ。

135 ：１３２人目の素数さん：03/05/30 23:57

おすすめ
http://nigiwai.net/windstorm/

136 ：１３２人目の素数さん：03/05/31 00:15

>>128

つか、あの人は数学が専門ではないでしょ。

137 ：１３２人目の素数さん：03/05/31 00:21

塚本氏はいまいずこへ？

138 ：直リン：03/05/31 00:23

http://homepage.mac.com/yuuka20/

139 ：１３２人目の素数さん：03/05/31 02:21

あなたが探してる話題あれはこれでしょ♪
http://angelers.free-city.net/page003.html

140 ：１３２人目の素数さん：03/05/31 10:17

>>131

所詮、「パクりのMシラ」。
ベルトランの時は、他人にパクリを暴露されて大恥をかいたので、
今回は無難に自ら告白。ちょっとは進歩したのか。

そう言えばMシラ、岩波の本に書いてある三角関数の公式を
「新作問題です。(*^_^*)」
とかいってfj.sci.mathに出してきた事もあったな。

141 ：M_SHIRAISHI：03/05/31 23:27

準備はほぼ順調に進み、英国渡航は１～２年後と迫まった。

ソチたちは“度肝を抜かれる”こととなろう故、ソチたちもその心構えをしておくがよい。

尚、松本真吾なるウツケにとっては、“幽霊”としてネットに出没するころも「叶わぬ夢」となろう。

# あのタワケ者は、見せしめの為、末代にまでわたって≪世の笑いもの≫となるの運命なのじゃ。 (ﾟдﾟ)

142 ：１３２人目の素数さん：03/06/01 00:04

>>141
>準備はほぼ順調に進み、英国渡航は１～２年後と迫まった。

ハッタリでないなら、そういう事はせめて fj.sci.math で言いなよ。２ちゃんでは言えるが fj.sci.math では言えないってんなら、ハッタリ確定だね。

143 ：１３２人目の素数さん：03/06/01 00:17

＞＞１４２
＞ハッタリ確定だね

ハッタリかどうかが確定するのは、今ではなくて、「１～２年後」と思われ。

144 ：１３２人目の素数さん：03/06/01 00:19

そだな（ｗ

145 ：１３２人目の素数さん：03/06/01 00:40

成り済ましでしょ。本物ならこんなとこに書かずにfjに書くはず。

146 ：１３２人目の素数さん：03/06/01 01:00

>>145
141はおそらく本物だと思われ
松本氏への執拗なまでの罵倒や語り口調からして
本人の確率は高いんじゃないか？

147 ：１３２人目の素数さん：03/06/01 01:15

141=143=144=146
141=成り済まし。

ばればれだってば。

>松本氏への執拗なまでの罵倒や語り口調からして

そんなのはちょっと考えれば誰でもまねできる。
成り済まし君にお願い。自分でさくらをやるなら、もうちょっと説得力のある事言ってちょ。

148 ：１３２人目の素数さん：03/06/01 05:26

バレちゃったみたい。　ドメンソ。（ｗ

149 ：１３２人目の素数さん：03/06/01 23:03

ベルトランの逆説に関しての議論で、M.Shiraish氏が自爆したようなこと
を書いているヤシがいるけど、そいつって、マツシン並みの間抜けだよな（ｗ

M.Shiraish氏は、「ベルトランの逆説に関しての従来の通説は間違いである
ことに気づいた」と言い出し、「この逆説は、確率の従来の定義が間違って
いたことによるものだ」として、議論を決着させている。

自爆どころか、２０世紀の確率論の基礎を覆す、凄い発見というべきだろう。

150 ：１３２人目の素数さん：03/06/01 23:29

>>149
そだな。鶴田氏の実験でも、Ｍシラ氏の主張していた0.75説が正しいことが
実証されたものな。

151 ：１３２人目の素数さん：03/06/02 03:30

>>149-150
自作自演もここまでくると・・・

152 ：１３２人目の素数さん：03/06/02 12:16

>>150
＞鶴田氏の実験でも、Ｍシラ氏の主張していた
＞0.75説が正しいことが実証されたものな。

大嘘。
結果が0.75と報告したのは他ならぬM_SHIRAISHI自身
Message-ID: <[email protected]>

これに対して、鶴田氏は以下のように2/3と報告
Message-ID: <[email protected]>
＞100,000,000回の実験の結果、2/3に収束しました。
＞乱数には、周期が2^19937-1で、623次元超立方体の中に均等に分布
＞することが証明されているMersenneTwister法を使用しています。

153 ：１３２人目の素数さん：03/06/02 12:24

>>152の続き

鶴田氏の結果に対してM_SHIRAISHIは
いかにも姑息な言い訳をしています。

Message-ID: <[email protected]>
Ａ：［所与の円Ｃの円周上から（一点ずつ）任意に二点をとって、
　　　それらの二点を結ぶ弦を描くこと］
と
Ｈ：［円Ｃの内部を通る任意の直線を引いて、それによって切り
取られる弦を得ること］
とは、同値ではないということが分かっています。
実験を、後者（Ｈ）の条件のもとでやってみると、
3/4 という数値が得られる筈です。

154 ：１３２人目の素数さん：03/06/02 12:29

>>153の続き

以上のM_SHIRAISHIの姑息な言い訳に対して
鶴田氏は条件Ｈでも結果は3/4にはならない
との報告を行っています。

Message-ID: <[email protected]>
後者（Ｈ）について実験を行いました。

まず、問題を単純化するために、半径1の円 x^2 + y^2 = 1を使用
しました。

1)x,y各成分につき-1.0～1.0の範囲でランダムに点を選びます。
同時に方向ベクトルを0～2π(ラジアン)で選びます。
2)選ばれた点が円の内部に無い場合を除外します。
3)選ばれた点と方向ベクトルから直線を生成し、その直線と原点の
間の距離を求め、cos30°より小さければ、弦の長さが半径を超
えたことになるので、これをカウントします。

上記実験を100,000,000回行った結果です。

円の中に入った数(c0), 弦の長さが半径を超えた数(c1), 弦の長さ
が半径を超える確率(p = c1 / c0), この実験から得られる円周率
(π = c0 * 4 / 100,000,000)を表にします。

c0 | c1 | p | π
----------+----------+----------+----------
78541385 | 74013642 | 0.942352 | 3.141655

以上より、3/4より遥かに大きな値になります。

155 ：１３２人目の素数さん：03/06/02 23:57

>>152-154
おい、小僧、貴様、fj.sci.mathに出て来れるか？　それとも、アホのShingoのようｎ*怖くて*出ては来れぬか？

156 ：１３２人目の素数さん：03/06/03 04:14

ワス、びびるッス。あの御方、こわいッス。　恥かかされるのは、もう沢山ッス。

　　　　　　　　／:::::::::::::::::::::＼
　　　　　　　／::::::::::::::::::::::::::::::::＼
　　　　　　　|:::::::::::|＿|＿|＿|＿|＿|
　　　　　　　|＿|＿ノ∪　＼,, ,,／ヽ
　　　　　　　|::（ 6　　ー─◎─◎　）
　　　　　　|ﾉ　　（∵∴∪（ o o）∴）
　　　　　　 |　　　<　　∵　　３　∵>
　　　　　／＼　└　　　　＿＿_　ノ
　　　　　　 .＼＼U　　＿＿＿ノ＼
　　　　　　　　＼＼＿＿）　ヽ

157 ：足軽マツシン：03/06/03 09:34

　　　＼∧＿ﾍ　　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　,,､,､,,,　/ ＼〇ノゝ∩ 　｜　>>155　拙者は今、忙しいでござる
　　　　/三√ ﾟДﾟ)　/　＜　　tanの倍角公式くらいで大喜びしちゃう
　　　　/三/| ﾟＵﾟ|＼　　｜　高校生の相手をする閑はないでござる。
　,,､,､,,,　Ｕ（:::::::::::）　　｜　てゆーか、ﾁｮｰｲｹﾃﾙ女子高生
　　　　//三/|三|＼　　｜　以外はお断りって感じィ（笑
　　　　　　∪　 ∪　　　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿　

158 ：１３２人目の素数さん：03/06/03 23:18

恥ずかしくって、恥ずかしくって、もうfj.sci.mathには出れないよね、㌧デモ助平足軽マツシン痰！（爆笑

159 ：１３２人目の素数さん：03/06/04 02:05

バカモン！　この顔↓で、女子高生が相手にするわけないだろ（爆笑

　　／:::::::::::::::::::::＼
　　　　　　　／::::::::::::::::::::::::::::::::＼
　　　　　　　|:::::::::::|＿|＿|＿|＿|＿|
　　　　　　　|＿|＿ノ∪　＼,, ,,／ヽ
　　　　　　　|::（ 6　　ー─◎─◎　）
　　　　　　|ﾉ　　（∵∴∪（ o o）∴）
　　　　　　 |　　　<　　∵　　３　∵>
　　　　　／＼　└　　　　＿＿_　ノ
　　　　　　 .＼＼U　　＿＿＿ノ＼
　　　　　　　　＼＼＿＿）　ヽ

160 ：足軽マツシン：03/06/04 09:22

　　　＼∧＿ﾍ　　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　,,､,､,,,　/ ＼〇ノゝ∩ 　｜　>>159　なるほど（中野美奈子風）
　　　　/三√ ﾟДﾟ)　/　＜　　白石氏は女子高生も相手にしないと。
　　　　/三/| ﾟＵﾟ|＼　　｜　それでfjでクダまいてるのでござるな（笑
　,,､,､,,,　Ｕ（:::::::::::）　　｜　白石氏、ネットをやめて運動すれば、
　　　　//三/|三|＼　　｜　少なくともﾃﾞﾌﾞは克服できますぞ。御試しあれ。
　　　　　　∪　 ∪　　　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿　

161 ：１３２人目の素数さん：03/06/04 16:11

>>155

fj.sci.math で相手をしてほしければ、まずは自分が他人から対等に対話してもらえる様な人間になることだね。

162 ：１３２人目の素数さん：03/06/05 00:27

＞＞１６１
と、fj.sci.mathに出るのが怖い「㌧デモくん」が申すておりますた。（ｗ

163 ：１３２人目の素数さん：03/06/05 00:45

またも負けたか
松本真吾

ヽ(＾。＾)ノ

164 ：１３２人目の素数さん：03/06/05 01:37

http://science.2ch.net/test/read.cgi/math/1047609746/160-163

165 ：１３２人目の素数さん：03/06/05 09:18

>>155

fj.sci.math ではエムシラは基本的に放置です。エムシラに餌をやる行為は「荒らし行為」に他なりません。155 に釣られて fj.sci.math に出てくるのはくれぐれもやめて下さい。（fj.sci.math の一投稿者より）

166 ：１３２人目の素数さん：03/06/05 10:18

そもそもfj.sci.mathでエムシラに反応するやつって、
エムシラ本人がけなしまくるやつだけじゃん。
たまに新しい人がまともに相手しようとして失敗しているぐらい。
他の人からは全然相手にされていないのが現状。

167 ：１３２人目の素数さん：03/06/05 12:26

>>165-166

てゆーか、エムシラって人格の悪さもさることながら
基本的に知的レベルが低いから相手する気がしない。

相手するのは、からかい半分か慈善事業かのいずれか。
どちらにしても小学生並のエムシラのレベルより
ちょっとでも上回ったとエムシラに気づかれたら
エムシラは必ず嫉妬して、ナンセンスな反応をする。
知的レベルが低いくせに（だからこそ？）、
自分が世界で一番の天才だと思いたがる
困った奴なんだよ。

168 ：１３２人目の素数さん：03/06/05 12:34

>>167
色眼鏡で見る態度は科学的な態度ではありませんな
純粋に問題見て楽しめばいいじゃん（ｗ

169 ：１３２人目の素数さん：03/06/05 13:46

楽しめるほどの問題ならいいんだけどな
瞬殺で答への筋道がみえて、しかもそれが他の問題につながることなく、
それでおしまいという愚問をどう楽しめというのか…。
今回の問題にしたって、スターリング数がらみ？　と一瞬だけ
興味をもってしまった自分自身にちょっとだけ欝。

170 ：１３２人目の素数さん：03/06/05 17:00

>>168
色を眼鏡のせいにするのは正常な精神ではないな（ｗ
小学生は純粋に小学生だと思えばイイ

171 ：１３２人目の素数さん：03/06/05 17:45

>>169
スターリング数って何？
共産主義のスターリング？
それとも、スター・リング？

172 ：１３２人目の素数さん：03/06/05 18:31

エムシラ数の定義
エムシラに直接罵倒されたことのある人をエムシラ数１とする。
エムシラ数１の人に直接罵倒されたことのある人でエムシラ数１でない人をエムシラ数２とする。
エムシラ数２の人に直接罵倒されたことのある人でエムシラ数２以下でない人をエムシラ数３とする。
以下同様にしてエムシラ数ｎが定義される。

173 ：１３２人目の素数さん：03/06/05 18:35

>>172
一つ重要なものが抜けている。
エムシラ自身のエムシラ数は０

この条件が必要なのは、エムシラ数１の人がエムシラを罵倒しているからで、
条件が無い場合、エムシラ自身のエムシラ数が２になってしまう。

174 ：１３２人目の素数さん：03/06/05 19:10

>>169
ベルトランのは結構楽しめたけど
確かに今回のは意味不明だね

175 ：１３２人目の素数さん：03/06/05 19:26

>>174
>ベルトランのは結構楽しめたけど

ベルトランの時は数学的にも特にわかりやすかったので、
お年寄りからお子様まで老若男女を問わず、エムシラの
みっともない言い訳と見事なまでの自爆ショーを楽しむ
事ができたな。

176 ：１３２人目の素数さん：03/06/05 21:47

俺はエムシラ数１だぜ！
すげーじゃん＞俺

177 ：１３２人目の素数さん：03/06/05 22:04

>>172
エムシラ数が大きいとどんな傾向があるの？また小さいと・・・

178 ：１３２人目の素数さん：03/06/05 22:57

エムシラ率＝１／(エムシラ数－１)

エムシラ率とは、人格や人間性の低俗性を計る指数

179 ：１３２人目の素数さん：03/06/05 23:22

>>178
なんじゃそりゃ。
エムシラ数＝０（エムシラ）がエムシラ率＝－１でエムシラ数＝１（マツシン？）がエムシラ率＝？？？
エムシラ率は１／（エムシラ数＋１）なんじゃねぇの？

180 ：１３２人目の素数さん：03/06/05 23:29

フィーズー賞受賞者のエムシラ数は、大半が一桁らしいぞ。

181 ：１３２人目の素数さん：03/06/05 23:48

元ネタはエルデッシュ数なんだろな…。
本当にエムシラはパクリばっかなんだね。

182 ：１３２人目の素数さん：03/06/05 23:58

エムシラ数が偶数⇒エムシラ本人とエムシラのなりすまし
エムシラ数が奇数⇒マツシン本人とマツシンのなりすまし

183 ：１３２人目の素数さん：03/06/06 00:02

イマイとヤマジンのエムシラ数は１で合ってる？

184 ：１３２人目の素数さん：03/06/06 02:57

今井、山口、白石の三者は相互作用しないので、
エムシラ数は定義されていないのではないかと。

185 ：１３２人目の素数さん：03/06/06 04:57

fj.sci.mathにでれなくて、すねてるヤシの溜まり場はここれすか？

186 ：１３２人目の素数さん：03/06/06 05:27

格好悪くて、もうfjには出れないすね、松本さん！（爆笑

187 ：１３２人目の素数さん：03/06/06 05:46

Bertraｎdの逆説での議論でエムシラ先生のおっしゃっていたことが、大局的に見て、正しかった
ってことが理解できてない椰子って、どうしようもない凡暗だろうなぁ。（ｗ

188 ：１３２人目の素数さん：03/06/06 09:36

「パクりのエムシラ」が次に何をパクるのか予想するスレはここです。

189 ：１３２人目の素数さん：03/06/06 09:37

>>185
fj.sci.mathに出ただけで舞い上がるｱﾌｫを笑うスレはここ（ｗ

190 ：１３２人目の素数さん：03/06/06 09:38

>>186
白石クンは、2chでは恥ずかしくて名乗れない、に一万モナー

191 ：１３２人目の素数さん：03/06/06 09:40

>>191
エムシラが正しかったというヤシ
・エムシラ本人
・エムシラを騙って、煽るヤシ

>>187が本人なら、仕方ないが、騙りなら、ミジメだな、と（ｗ

192 ：１３２人目の素数さん：03/06/06 09:42

エムシラの落ちぶれぶりに、fjの落日を重ね合わせるのであった…

193 ：１３２人目の素数さん：03/06/06 09:49

>>184
エムシラ数１のやつで今井や山口をも糞味噌にいうやつはここにはいくらでもいそうなもんだが。
そういうわけで、直接の相互作用がなくてもエムシラ数２ぐらいにはなるんではないかと…。

194 ：１３２人目の素数さん：03/06/06 09:56

>>191

187 は成り済ましでしょう。
しかも 187 は、エムシラの主張の中身さえ理解できない、
数学的にはエムシラ以下の寂しい厨房が書いたのでしょう。
エムシラなら得意の「とんでも数学理論」を披露する筈。

195 ：１３２人目の素数さん：03/06/06 10:09

エムシラを騙る馬鹿の特徴は、

・ただただエムシラが正しかったと連呼。
・数学の中身については何もわからないので何も言えない。

といったところか。トンデモになりすます連中の数学レヴェルなど所詮この程度。

196 ：１３２人目の素数さん：03/06/06 13:08

＞数学的にはエムシラ以下の寂しい厨房が書いたのでしょう。

数学に関して、今井以下というのはあるかもしれないが、
エムシラ以下というのはあり得るのだろうか？

エムシラは算数しかわからんわけだからな（笑

＞エムシラなら得意の「とんでも数学理論」を披露する筈。

いや、エムシラはいざとなると自分の理論の話をしないな。
ハッタリだという自覚があるのか、それとも他人にパクられるのを
怖れているのか（笑

197 ：１３２人目の素数さん：03/06/06 13:09

ということで、エムシラ自身レベルが低いので
・ただただエムシラが正しかったと連呼。
・数学の中身については何もわからないので何も言えない。
だから、ナリスマシが多発するわけ。

198 ：１３２人目の素数さん：03/06/06 18:31

>>197

ベルトランの時のエムシラの場合、

>・ただただエムシラが正しかったと連呼。
>・数学の中身については何もわからないので何も言えない。

というよりは、

　・自分のトンデモ理論に対する数学上の批判に対して、
　　もはや数学的な反論が出来なくなったので何も言えない。
　・従って、「ただただ自分（エムシラ）が正しかったと連呼」
　　するしか出来なくなっている。

の方がより適切だ。これならば、エムシラのトンデモ主張の
中身が理解できていない厨房でも簡単に成り済まし可能だな。
簡単に偽造可能（成り済まし可能）なトンデモに、もはや価
値無し。ヤマジンの方がまだ成り済ましが難しく、その意味
では数段上だ。

199 ：１３２人目の素数さん：03/06/06 23:00

おおっ、トンデモのランクを成り済ましの難易度で説明するというのは、なかなか革新的だ。

200 ：１３２人目の素数さん：03/06/06 23:15

fj.sci.mathに出れないアホが「負け犬の遠吠え」をしてるスレって、ここれすか？

201 ：１３２人目の素数さん：03/06/06 23:31

数学的に反論できないアホが数学に関係無い「負け犬の遠吠え」をしてるのがまさしく>>200です。

202 ：１３２人目の素数さん：03/06/07 00:03

M_SHIRAISHI大先生がケムブリッジ講演を成功裏に終えられたとき、「すんご」を始めとした、ここのアホウどもの反応が今から大いに楽しみだな（爆笑

203 ：１３２人目の素数さん：03/06/07 00:13

ケムブリッジで講演することはおろか、ケムブリッジに行くことさえできないアホウが、遠吠えをしてるのはここれすか？

204 ：１３２人目の素数さん：03/06/07 00:17

fj.sci.mathに、怖くて出れないアホウの「負け犬の遠吠え」が >>201 ですた。（爆笑

205 ：１３２人目の素数さん：03/06/07 00:29

>>204

で、やっぱり数学的な反論はできないのね。

206 ：１３２人目の素数さん：03/06/07 00:32

＞＞２０５
反論して貰って、オマエが利口になる必要は無いのだよ、全然。（爆笑

207 ：１３２人目の素数さん：03/06/07 00:34

ここでなされてる数学的議論って何よ？

208 ：１３２人目の素数さん：03/06/07 00:41

エムシラよ。もし自信があるのなら fj.sci.math でもう一度
「ベルトランの逆説の件は俺が正しかった」「俺はコルモゴロ
フの確率論を根底から覆す革新的な確率論を打ち立てた」と主
張して論戦を張ってみろよ。同時に、「ベルトランの逆説の考
察をきっかけにコルモゴロフの確率論の改革に成功！」と題し
たウェブ文書でも公開してみたらどうだ？

まあ、なんだかんだ言っても怖くて出来ないよな。
もしかすると fj.sci.math では「放置」かもな。
頼みの綱は、GON 氏と鶴田氏だけだもんな。

209 ：１３２人目の素数さん：03/06/07 00:44

>>207
前スレ500ぐらいから参照

210 ：１３２人目の素数さん：03/06/07 00:48

>>208
オマエ一人、ズバ抜けてレベル低いな（爆笑

211 ：１３２人目の素数さん：03/06/07 01:05

レベルの低い奴ってのは、低いままにしておいてやればいいのよ。レベルを上げてやる必要なんか全然ない。（爆笑

212 ：１３２人目の素数さん：03/06/07 01:17

＞＞２０８
ベルトランの逆説に関しての議論で、「エムシラ先生の説が正しかった」ってことが、分かる者には既に分かっている。
分かっていない、＞＞２０８のような奴の為に、fjに、わざわざスレッドを立てる必要はないと思われ。（爆笑

213 ：１３２人目の素数さん：03/06/07 05:43

>>212
Ｍ？

214 ：１３２人目の素数さん：03/06/07 07:58

>>853
確かに古典的だな。
エムシラとマツシンの戦いおよびエムシラの fj での過去の名声を
ふまえた言い合いは、型にはまっていて安心感をもたせる。古典芸能
の域だな。

215 ：１３２人目の素数さん：03/06/07 08:31

やはり怖くて怖くて、ベルトランの逆説の件を fj.sci.math に再投稿して勝負したりはできないか。あんたにマツシン炭を笑う資格なんかないよな、エムシラ炭。

216 ：１３２人目の素数さん：03/06/07 16:34

>>215
＞あんたにマツシン炭を笑う資格なんかないよな、エムシラ炭。

Mシラがこのまま212の様な言い訳を繰り返して逃げ
続けるなら確かにその通りだが、そうでなければこ
の部分は正しくない事になるな。すべてはMシラ次第。

217 ：１３２人目の素数さん：03/06/07 16:54

>>216

ま、なんでもいいからはよ確率改革のページつくってね。

みながエムシラに期待してるのはトンデモの規定外ぶりなんだから（ｗ

218 ：１３２人目の素数さん：03/06/07 17:20

エムシラが2ｃｈを覗いて無いとしたら、ここはマヌケの溜まり場だな。

219 ：１３２人目の素数さん：03/06/07 19:32

エムシラが来ていることに気づかないとしたら、間抜けだな

220 ：１３２人目の素数さん：03/06/07 22:47

相方のスンゴは来ているのか？

221 ：１３２人目の素数さん：03/06/08 00:20

スンゴなら、ここ２ｃｈでもっぱら、fjにおける、対-エムシラ戦での「連戦連敗」の憂さ晴らしをしていると思われ（ｗ

222 ：１３２人目の素数さん：03/06/08 00:23

M_SHIRAISHI大先生がケムブリッジ講演を成功裏に終えられたとき、「すんご」を始めとした、ここのアホウどもの反応が今から大いに楽しみだな（爆笑

223 ：１３２人目の素数さん：03/06/08 00:54

>>212
> ベルトランの逆説に関しての議論で、「エムシラ先生の説が
> 正しかった」ってことが、分かる者には既に分かっている。

事実、fj.sci.mathでエムシラ大先生の説に賛同する投稿は、
ただの一つもありませんでした。あったのはエムシラ大先生
の説に対する（教育的な配慮に満ちた）間違いの指摘ばかり。

今のfj.sci.mathにはエムシラ大先生の説が正しいと思って
いる者は一人もおりません。エムシラ大先生の説はエムシラ
大先生以外の誰にも認められていないのです。

エムシラ大先生の「怖くて逃げ出したい気持ち」はよく分か
りますが、自説が正しいと思うなら逃げ回るのではなく、
fj.sci.mathにベルトランの逆説で再度投稿し、相手がエム
シラ大先生の説を正しいと納得するまで徹底的に戦うべきで
しょう。でなければ客観的に見て負け犬ということになって
しまいます。

まあ、自説に自信が無くなったのなら仕方が無いので、
>>212の様な使い古された言い訳を繰り返して誤魔化すほか
無いでしょうね。成り済まし屋を上手く使って精々頑張って
下さい。

224 ：１３２人目の素数さん：03/06/08 01:00

＞＞２２３
と、そのように、数学的センスの全く無い、松薪炭レベルのマヌケが申しておりますた（爆笑

225 ：１３２人目の素数さん：03/06/08 01:27

どぉ～、松本さん、エムシラ大先生によって「幽霊」にされちまったご気分は？

226 ：１３２人目の素数さん：03/06/08 01:51

なぜここのスレにマツシンの話題が再燃してるのだろうか？
やはり、マツシン本人もしくは成り済ましがここのスレに出没しているからか？！

227 ：１３２人目の素数さん：03/06/08 01:52

>>224
>>225
おい、Ｍシラ、ここでぐたぐた言ってないでfj.sci.mathに投稿汁

228 ：１３２人目の素数さん：03/06/08 08:52

＞なぜここのスレにマツシンの話題が再燃してるのだろうか？

書いてるのがエムシラだから（ｗ

＃成り済ましならイタすぎ。

229 ：１３２人目の素数さん：03/06/08 09:00

>>224
>数学的センスの全く無い、松薪炭レベルのマヌケ

そいえばエムシラ炭。「数学的センスの全く無い、松薪炭
レベルのマヌケ」に、自分が出したクイズが「ベイズの定理
の練習問題のパクり」である事を２ちゃんでアッサリ指摘さ
れちゃって、そのあと急に元気がなくなっちゃった事があっ
たっけ。前スレの850あたりからだったね。

エムシラ炭って「数学的センスの全く無い、松薪炭レベルの
マヌケ」以下の存在という事かな？

230 ：１３２人目の素数さん：03/06/08 14:24

＞＞229
前スレを見てみたが、そんな事実はないんじゃないか？

231 ：１３２人目の素数さん：03/06/08 14:27

850 名前：１３２人目の素数さん投稿日： 03/01/23 00:17

>From: M_SHIRAISHI <[email protected]>
>Newsgroups: fj.sci.math
>Subject: 【クイズ】選ばれた壺は？
>Date: Tue, 21 Jan 2003 23:14:03 JST
>Message-ID: <[email protected]>
>
>【問題】　３個の壺Ａ，Ｂ，Ｃがあって、Ａには赤球が８個、
>白球が２個、入っており、Ｂには赤球が４個、白球が６個、
>入っており、Ｃには赤球も白球も５個ずつ入っていることが
>分かっているものとする。今、任意に選んだ壺から球を１個
>だけ取り出したら、それは白球であった。選ばれた壺がＡで
>ある確率はいくらか？

これってベイズの定理の練習問題そのままでは？
何が面白いの？

232 ：１３２人目の素数さん：03/06/08 14:27

853 名前：１３２人目の素数さん投稿日： 03/01/23 08:36

>From: M_SHIRAISHI <[email protected]>
>Newsgroups: fj.sci.math
>Subject: Re: 2get
>Date: Thu, 23 Jan 2003 01:22:12 JST
>
>出題者である私本人が言うのもなんだけど、
>これは「実に、取るに足らない問題」なので、
>殆ど何の展開も無いでしょうよ。　ヽ(＾。＾)ノ

エムシラ、急にトーンダウンしてやんの。なんで？

233 ：１３２人目の素数さん：03/06/08 16:54

＞＞231-232

「自らの言動が有名人に影響を与えた」と思いたがるのは「人の常」ではあるが。

234 ：１３２人目の素数さん：03/06/08 17:59

笑い過ぎで腹いてー。証拠が残ってるって怖いね。（笑

235 ：１３２人目の素数さん：03/06/08 20:01

>>233

わ、笑いすぎで腹いてーよー。

> From: M_SHIRAISHI <[email protected]>
> Newsgroups: fj.sci.math
> Subject: “ベルトランの逆説”---- 追記
> Date: Sun, 8 Jun 2003 09:08:15 JST
> Message-ID: <[email protected]>

・・・途中は数学的には白紙なので割愛・・・

> しかし、Bertrand の、この「結論」は≪誤り≫であって、問題自体は
> 正しく提起されており、尚かつ、その正解はただ１つであることは、
> ここ(fj.sci.math) で、我々が、既に議論し、決着を見た通りである。
>
> ---- もっとも、それが理解できていないマヌケが世間には居るようで、
> アホウの溜まり場である２ｃｈで、恥知らずなことを書いて、笑わせて
> くれて居るが・・・。　ヽ(＾。＾)ノ
>
>
>　　　　　　　　　天界で
>　　　　　　　　「そうだったのか！」と
>　　　　　　　　　ベルトラン
>
>　　　　　　　　　　　　　啄木　圖

236 ：１３２人目の素数さん：03/06/08 23:37

＞＞２３５
＞わ、笑いすぎで腹いてーよー。

そんなに自嘲してどーするんだよ、おまえ（ｗ

237 ：１３２人目の素数さん：03/06/08 23:44

白石様、こんばんは。

貴方はベルトランの逆説の議論に於いて、円周上のランダムな２点の位置の従う確率分布を一つ指定し、それを特別視して「この分布だけが正解だ」と主張していましたが、

　(A) なぜその分布**だけ**が正解なのか。その他の
　　　分布を採用してはなぜ駄目なのか。

について、数学的な証明が全く出来ずにここまできています。上記の件に関してこれまでに貴方が唯一挙げた根拠といえば、

　　自分で何回か円の上にデタラメに物差をあてがって
　　実験をしたらそうなりました。

ただこれだけです。しかし残念ながらこれは数学の世界では証明とは言いません。fj.sci.mathでもその事を遠回しに指摘されていたのに気付きませんでしたか？

(A)に数学的な証明をつける事をせずに、呪文の様に「ベルトランは間違っていた！」を繰り返しても、読者から「ああ、またあの人が駄々をこねているな」と失笑をかうだけです。

何回もこういう事を繰り返していると、そのうち他のニュースグループで「相対性理論が破綻」というタイトルで独自の活動をしてらっしゃるかたと同類と見なされて放置される事になりますよ。もう手後れかもしれませんが…。

と言うわけで、無意味に呪文ばかり唱えていないで、

　　　　　(A)に数学的な証明をつけて下さい。

それではまた。
fj.sci.mathの皆様によろしくお伝えください。

２ちゃんねらより

238 ：１３２人目の素数さん：03/06/08 23:58

>>237

御大に直接メールしてみ。御大も鬼じゃ～ないから、盆暗相手にも分かり易く教えてくれるかも（爆笑

239 ：１３２人目の素数さん：03/06/09 00:00

>>237

おまえなぁ～、２チャンネラーと言ってもいろいろなのに、代表してるような顔すんなって、ヴォケ！

240 ：１３２人目の素数さん：03/06/09 00:03

＞＞２３８
いやー、例の「ソチには教えぬ。」という返事が返ってくるのがオチと思われ。

241 ：１３２人目の素数さん：03/06/09 00:11

確率論は、数理科学であって、純粋数学ではないので、実地の実験に訴えて「実証する」つーのも有効かと思うが、どうか？

242 ：１３２人目の素数さん：03/06/09 00:17

＞＞２４１
「大数の法則」もあることだから、たしかに、充分多数回の実験で「実証する」ってのは、俺も有効と思うなぁ。

243 ：１３２人目の素数さん：03/06/09 00:29

>>242

そうするとエムシラの実験より鶴田氏の実験結果の方が
余程信頼できるということになるな。鶴田氏の実験はエ
ムシラの１００倍以上の試行回数だ。

244 ：１３２人目の素数さん：03/06/09 00:32

>>242
＞充分多数回の実験で「実証する」ってのは、俺も有効と思うなぁ。
俺、御大の主張って本当かなと思って、その「充分多数回の実験（＝５００回）」をやってみたことあるんだよな。
そしたら、御大の主張が実証される結果になったんだよね。　「御大、恐るべし！」と思ったよ、マジで。

245 ：１３２人目の素数さん：03/06/09 00:43

充分多数回の実験で実証したとしても、やはり、どうしてそうなるのかを「数学的に証明する」ことは要求されるんじゃないのかな？

246 ：１３２人目の素数さん：03/06/09 00:53

御大の場合、数学的に証明していても、高っけー本を買わなきゃ、「ソチには教えぬ」と来るのが通例じゃないのかな？

247 ：１３２人目の素数さん：03/06/09 00:58

>>241

ランダムな線の選び方を細かくきめれば、実験によりおおよそ
の値（母平均の推定値）を得る事は可能だ。それは純粋数学と
は別の意味で「証明」と言えるだろう。しかし、ベルトランの
逆説に於ける問題は、一回一回のランダムな線の引き方（実験
のやり方）が、

1.円周上から２点を独立一様に選び結ぶ事で線を引く。
2.円内から一点pと方向ベクトルvを一様ランダムに選んで線を
引く。
3.円内から中心以外の点pを一様ランダムに選び、それが弧の
中点になるように線を引く。

をはじめとして、無限にある事にある。ある状況下（ある母集
団分布のもと）で実験を繰り返して母平均を推定しても、それ
は(A)の証明（母集団分布の唯一性の証明）にはならないと思
うが、どうか。

248 ：１３２人目の素数さん：03/06/09 01:01

>>239
あんたの言うとおりだ。
筆が滑った。スマソ。

249 ：１３２人目の素数さん：03/06/09 01:06

＞＞２４７
「円内からランダムに弦を選ぶ」ってことは、３と同値なのであって、１や２とは（一見、同値のように見えても）同値ではないってことじゃないのか？

250 ：１３２人目の素数さん：03/06/09 01:12

「御大の説が正しい！」って思えてきたぞ、俺。 (＾＾；)

251 ：１３２人目の素数さん：03/06/09 01:13

>>249

typoの指摘ありがとう。弧--->弦だね。

1,2,3のどの方法でも、「円内からランダムに弦を選ぶ」ことができていますね。

252 ：１３２人目の素数さん：03/06/09 01:21

>>251
オマエ、だいぶ血のめぐりが悪いようだな（ｗ

>>249 の言ってることが正解だろ。

253 ：１３２人目の素数さん：03/06/09 01:24

>>247
このパラドックスについての見解はすでにあなたの言う通りなんですが
何故かバカＭとパラドックスの本質がつかめていない一部の厨がＭを支持
してるんだよね

＃もちろん成りすましＭもたくさんいるわけだが（ｗ

「一様に」という言葉や「ランダムに」という言葉が何に対してなのかが
はっきりしていないと問題としては不適切であってそれが決まれば結論は
一意に決まります。この問題はそういった曖昧さをパラドックにしたものです。

254 ：１３２人目の素数さん：03/06/09 01:27

248=249=250=252=Ｍシラ（ｗ

255 ：１３２人目の素数さん：03/06/09 01:31

＞＞２５２
そーだな。たとえば、１の「円周上から２点を独立一様に選び結ぶ事で弦を引く」だが、
これは「円*周上*からランダムに２点を選ぶこと」であって、「円*内*からランダムに
２点を選ぶこと」とは別のことだよね。

256 ：Ｍシラのパラドックス：03/06/09 01:34

　このスレにおけるＭシラの投稿である確率をp(n)としてp(n)>0.8となる
　ｎをすべて求めよ。ただし、ｎは投稿番号とする。

257 ：１３２人目の素数さん：03/06/09 01:36

p(255)=1

258 ：２５５：03/06/09 01:36

「円*内*からランダムに２点を選ぶこと」て書いたけど、これは「円*内*からランダムに弦を選ぶこと」の入力ミスだったよ。すまん。

259 ：１３２人目の素数さん：03/06/09 01:40

>>253＝マヌケ

260 ：１３２人目の素数さん：03/06/09 01:55

>>253
＞「ランダムに」という言葉が何に対してなのかがはっきりしていないと問題としては不適切

「円内からランダムに弦を選ぶ」ってことでハッキリしてるだろが、ヴォケ！

「円内からランダムに弦を選ぶ」が「円周上からランダムに２点を選ぶ」ことと同値であるかの
ように錯覚するからパラドックスと感じられるのだ。

261 ：１３２人目の素数さん：03/06/09 02:01

Paeadoxの本質が掴めてない奴って、>>253 本人だったことが実証されますた（爆笑

262 ：１３２人目の素数さん：03/06/09 02:11

なーんだ、結局、Ｍシラ説支持者の圧勝じゃんけ・・・・。

263 ：１３２人目の素数さん：03/06/09 02:13

>>256
p(n)>0.8なるｎは
4,11,13,14,16,19,20,33,34,37,38,45,55,59,60,62,63,73,74,76,80,86
121,131,141,143,144,149,150,155,156,157,158,159,162,163,185,186,187,199
200,202,204,206,210,212,214,220,221,222,223,224,225,226,236,238,239,244
248,249,250,252,255,258,259,260,261

以上

264 ：１３２人目の素数さん：03/06/09 02:14

p(262)=1

265 ：１３２人目の素数さん：03/06/09 02:15

p(n)>0.8なるｎ＝π

266 ：すんご：03/06/09 02:19

ワス、超みじめ・・・・・。グスン

　　　　　／:::::::::::::::::::::＼
　　　　　　　／::::::::::::::::::::::::::::::::＼
　　　　　　　|:::::::::::|＿|＿|＿|＿|＿|
　　　　　　　|＿|＿ノ∪　＼,, ,,／ヽ
　　　　　　　|::（ 6　　ー─◎─◎　）
　　　　　　|ﾉ　　（∵∴∪（ o o）∴）
　　　　　　|　　　<　　∵　　３　∵>
　　　　　／＼　└　　　　＿＿_　ノ
　　　　　　 .＼＼U　　＿＿＿ノ＼
　　　　　　　　＼＼＿○○＿）　　ヽ

267 ：１３２人目の素数さん：03/06/09 02:22

またも惨敗
マツシン陣営
不覚のスンゴ

268 ：１３２人目の素数さん：03/06/09 02:24

>>260
もともとのベルトランのパラドックスは

「円に内接する正三角形が与えられたとき、この円を横切る直線を
　でたらめに引いたとき、円を切り取る線分が正三角形の１辺より
　長くなる確率は？」

といったものです。つまり、「円を横切る直線をでたらめに」という
くだりが曖昧だったわけです。Ｍシラが必死で言い訳しているのは
もともとのベルトランのパラドックスを勝手に改題して自分の定義では
円を横切る直線の引き方を具体的に指定したと言ってるだけで、ベルトラン
のパラドックにもともとあった本質が何だったのかを全くつかんでいない
だけです。

でたらめに直線を引く仕方を１つに指定すればもちろん確率は一意に求まります。

269 ：１３２人目の素数さん：03/06/09 02:29

p(265)=p(266)=p(267)=1

気付いたが、Ｍシラの書き込みの特徴は連続投稿と松本氏への執拗なまでの
罵倒にある。そこに個性が出てしまっているので容易に見分けがつくという罠。（ｗ

270 ：１３２人目の素数さん：03/06/09 02:33

>>268
＞もともとのベルトランのパラドックスは
＞
＞「円に内接する正三角形が与えられたとき、この円を横切る直線を
＞でたらめに引いたとき、円を切り取る線分が正三角形の１辺より
＞長くなる確率は？」
＞
＞といったものです

Bertrandの原書を読んでみろ、このボケナス！　もっとも、貴様の語学力ではフランス語の原書は読めまいが（爆笑

271 ：１３２人目の素数さん：03/06/09 02:52

大勢は決まったな（ｗ

272 ：１３２人目の素数さん：03/06/09 03:01

御大を嘲笑していたヤシが、今度は嘲笑される立場になりますた（爆笑

273 ：１３２人目の素数さん：03/06/09 03:26

p(270～272)=1

274 ：１３２人目の素数さん：03/06/09 04:20

>>270
Ｍさん、ベルトランが問題にしていた本質がつかめていないのが痛いね（ｗ

275 ：１３２人目の素数さん：03/06/09 12:29

で、今回もMシラは、

>「円内からランダムに弦を選ぶ」ってことでハッキリ
>してるだろが、ヴォケ！

と呪文を唱えるだけで、>>237の(A)についての数学的な
証明はやっぱりできませんでしたとさ。

276 ：１３２人目の素数さん：03/06/09 12:54

>>255
>「円*内*からランダムに弦を選ぶこと」とは別のこ
>とだよね。

円内からランダムに弦を選ぶ方法なら、

2.円内から一点pと方向ベクトルvを一様ランダムに
選んで線を引く。

の方が、

3.円内から中心以外の点pを一様ランダムに選び、
それが弦の中点になるように線を引く。

よりも余程自然だと思うが？

例えば、真直ぐな針を、円の上空で円に平行に回転
（針の中点（重心）を中心に回転）させながら円内に
ランダムに落として弦をきめるという方法を単純化す
る（円に落ちた時の跳ね返りなどを考えない）と、針
の回転の中心pと方向ベクトルvをランダムに選ぶ2の
分布に近くなるんじゃないか？

3はとても不自然な選び方に見えるぞ。

277 ：１３２人目の素数さん：03/06/09 13:01

>>276
Ｍシラの改題はともかく本来ベルトランのパラドックスの本質は
「ランダムに直線を選ぶ」といったときの曖昧さにあるわけだろ。
どの選び方が自然とか自然でないとかそういう問題ではありません。

278 ：１３２人目の素数さん：03/06/09 14:05

単に「内点を選ぶ」だけでも、乱数を二つ生成して、
それらをxとyの座標成分として得た座標と、
x軸からの角度と原点からの距離として得た座標とで
点の分布が違ってくる。

エムシラのはそのあたりを自分の都合の良いように
「後出しじゃんけん」で決めているだけ。
もっとも、それでもなお、エムシラの出した確率は間違ってるがな。

279 ：１３２人目の素数さん：03/06/09 14:11

>>239
そういう事を書いていーのは少なくともコテハンの奴だけだろ。
１３２人目の素数（名無し＠お腹いっぱい）のくせに個として区別、尊重
されたいなんざ、むしがよすぎないか？
もしかして239は自作自演のツッコミか？

280 ：１３２人目の素数さん：03/06/09 14:47

エムシラ大先生の罠にマンマと嵌ったのが口惜しいあまりに、頓珍漢な発言をしてますます傷を深めている連中がいるぞ（爆笑

281 ：１３２人目の素数さん：03/06/09 14:59

みてね～♪
http://www1.free-city.net/home/s-rf9/page002.html

282 ：１３２人目の素数さん：03/06/09 15:13

エムシラ大先生は今回、fj.sci.mathで相手をしてもらえるんだろうか。
それとも今回もまた放置だろうか。前回のベルトランの時の醜態をみんなが忘れてくれていると良いのだけれど。

283 ：１３２人目の素数さん：03/06/09 15:27

>>278
>エムシラのはそのあたりを自分の都合の良いように
>「後出しじゃんけん」で決めているだけ。

そういえば前回も、はじめは「円周上からランダムに
２点を取って線で結ぶ」と言っていたのに、前スレ513で
「それでは3/4にはなんないよ」と言われて、慌てて問題
をかえてきてたね。それでもまだ曖昧さは残っていると
いうところがまたエムシラチックで笑えた。

　　　　後出しを
　　　　しても負けちゃう
　　　　エムシラ炭

284 ：１３２人目の素数さん：03/06/09 17:45

>>282
ムリだろ。御大のレベルは低すぎて、面白くない。
例えていえば、Yahoo物理カテゴリの
「相対論は間違ってるトピ」の
mmsantaくらい酷い。

mmsantaの相手をするのはikg29くらいであるのと同様
御大の相手をするのもKazくらいのもの。

285 ：１３２人目の素数さん：03/06/09 17:49

p(280)=1

286 ：１３２人目の素数さん：03/06/09 17:52

＞　　自分で何回か円の上にデタラメに物差をあてがって
＞　　実験をしたらそうなりました。

ネット数学者の基本は「俺が数学」
山口人生然り、今井弘一然り、白石誠人また然り。

白石御大の御説に従えば、人がデタラメに０，１を言えば
ランダムということになるが、実際には、どの２進列も
等確率で現れるという基準で見た場合、ランダムには
ならない。

ただ御大はこう吠えるに違いない
「等確率であるからといってランダムであるとはいえんというのが
　ソチには未だ理解できぬか？タワケ！」
何をかいわんやである。

287 ：１３２人目の素数さん：03/06/09 18:33

physicsの柳にmathの白石。
甲乙付け難いこの逸材にあえて甲乙つけるとするならば、
果たしてどちらに軍配があがるだろうか。

288 ：１３２人目の素数さん：03/06/09 18:34

>>283
ベルトランの件についてはエムシラの思考方法がどういうものであるかが
よく表れている。最初にまず結論がある。「ベルトランは間違っている」
「四色問題は簡単に解ける」「古典理論は間違っている」等々。
そしてそういった結論を出すためにはありとあらゆるこじつけをする。
その直観が運よく正しければいいが、そうでないこともある。
少なくともいえることは、演繹的な思考ができないということである。
いずれにせよ、典型的なトンデモであることは間違いない。

289 ：１３２人目の素数さん：03/06/09 18:35

>>287
粘着度では、エムシラに軍配。
基地外では、柳に軍配。

290 ：１３２人目の素数さん：03/06/09 19:17

>---- もっとも、それが理解できていないマヌケが世間には居るようで、
>アホウの溜まり場である２ｃｈで、恥知らずなことを書いて、笑わせて
>くれて居るが・・・。　ヽ(＾。＾)ノ

とか言ってる割にエムシラ炭、fj.sci.mathでここのURLを晒
したりは出来ないんだよね。この辺がエムシラ炭の微妙な弱
気さ加減を伺わせるな。

やっぱ、fj.sci.mathの読者にここを見られるのは怖いんだろ
うな。ここではfj.sci.mathみたいにみんな手加減したりオブ
ラートに包んだりしてくれなくて、はっきり「あんた間違って
るよ」って書かれちゃうもんね。

291 ：１３２人目の素数さん：03/06/09 20:22

>>290
fj.sci.mathでもほとんどが「あんた間違ってるよ」投稿じゃないの？（ｗ

292 ：１３２人目の素数さん：03/06/09 20:22

おい、Ｍシラ、出て来い！出来てきて対決しろ！

293 ：１３２人目の素数さん：03/06/09 20:41

>>291
>fj.sci.mathでもほとんどが「あんた間違ってるよ」
>投稿じゃないの？（ｗ

「ほとんど」ではなくて「エムシラ以外の全員」だろう。

294 ：１３２人目の素数さん：03/06/09 21:09

>>290
ここだと「あんた、間違ってるよ」じゃなくて、
「あんた、馬鹿だよ」なんじゃない？

295 ：１３２人目の素数さん：03/06/09 22:33

「あんた規定外だろ」なんじゃない？

296 ：１３２人目の素数さん：03/06/10 00:54

畏れ多くも"大先生"は、我ら数学オタクにはとうてい及ぶことのできない、博学至極な「マルチ人間」でいらっしゃるようでアリマス。（^A^;）ﾊｧﾊｧ

297 ：１３２人目の素数さん：03/06/10 01:06

御大の「ケムブリッジ講演」ってのは「マジで実現するんじゃないかな」って気してきたんだけど、どうよ？

298 ：１３２人目の素数さん：03/06/10 02:26

>>297
研究発表だけならどんなキティでも出来るでしょ（ｗ
物理学会だってトンデモのセッションは用意されていますし（Ｗ

299 ：１３２人目の素数さん：03/06/10 02:33

ケンブリッジ大学のような、世界的一流大学ともなれば、キティとかトンデモとかは「門前払い」を喰らうと思われ。

300 ：１３２人目の素数さん：03/06/10 03:18

＞とか言ってる割にエムシラ炭、fj.sci.mathでここのURLを晒
＞したりは出来ないんだよね。この辺がエムシラ炭の微妙な弱
＞気さ加減を伺わせるな。

確かに。（笑

301 ：１３２人目の素数さん：03/06/10 05:11

>>300
さらしてましたけど何か？（ｗ

＃　結構fj.sci.mathを見てないで投稿してる連中多いのかなぁ？

302 ：１３２人目の素数さん：03/06/10 07:47

>>301
googleは新しい記事がすぐ反映されないからね。

ところで
＞## 尚、fj,sci,math に出て来れない／来れなくなった、Stupid_Shigo（こと、
松本真吾）のようなトンデモが、２ｃｈの次のサイト↓で、この件について
http://science.2ch.net/test/read.cgi/math/1047609746/l50
＞頓馬なことを書いて笑わせてくれているので、ゲテモノ趣味をお持ちの向き
は、一度なりとも、覗いてみられたらいかだかと思う。　ヽ(^。^)ノ　ヽ(^。^)ノ

マツシンに＊＊されたのが忘れられないみたいね。
でも、こんなツマラナイネタではマツシンは出てこないんじゃないかなあ。

303 ：１３２人目の素数さん：03/06/10 10:49

fj.sci.mathからおいでになった皆様へ。

M_SHIRAISHI氏がfj.sci.mathに投稿しているベルトランの
逆説に関する発言ですが、数学的にはすでに「M_SHIRAISHI
氏の間違い」という事で結論が出ています。

前スレ
http://science.2ch.net/math/kako/1013/10132/1013232979.html

の496あたりからを御一読ください。氏のベルトランの逆説
に関する主張がいかに馬鹿げたものであるかが、解説付き
で収録されています。

結局、今回の件はM_SHIRAISHI氏が、

>>247
>3.円内から中心以外の点pを一様ランダムに選び、
>それが弦の中点になるように線を引く。

を「ただ一つの正解の分布である」「その他の分布を採用
する事は認めない」と手前勝手に主張しているだけの事です。

現在まで氏は「3がただ一つの正解の分布であり、その他の
分布を採用する事は誤りである」という自らの主張に関して、
数学的な証明が一切できていません。今後も氏はこの点に関
して数学的な回答をする事は一切ないでしょう。

では、M_SHIRAISHIの誤魔化しと言い訳をお楽しみください。

304 ：エムシラに代わっておしおきよ！：03/06/10 12:03

論理改革にパラドックスなどは存在しない。
よってベルトランのパラドックスは間違いである。
証明終わり。

305 ：１３２人目の素数さん：03/06/10 16:48

つまり、エムシラのロジックではパラドックスのでない範囲内で
しか表現が許されていないというわけれすね。

306 ：１３２人目の素数さん：03/06/10 17:03

エムシラ大先生も、山口人生大先生みたく、

どうしたタワケどもよ、抵抗はそれまでか？

とか言い出すのかな？

307 ：１３２人目の素数さん：03/06/10 17:07

>>306
fj.sci.mathに出てこいとかいってるわけだし。
そういう意味の発言はすでに連発してるじゃん。

308 ：１３２人目の素数さん：03/06/10 17:17

論理改革では、違う意味だと表現が違うということはあっても、
意味が同じで表現が違うということはありえない。
よって>>307の主張することは間違いである。

309 ：１３２人目の素数さん：03/06/10 17:36

学術系の読者が多く、メアドを晒しての発言が主である
fj.sci.mathのほうが、普通に考えれば２chなんかより質
の高い指摘が得られる筈だ、少なくともS/N比は
fj.sci.mathの方が高い。これが一般論。

しかし、ベルトランの件でのエムシラに対する「数学的に
真っ当な指摘」の量をくらべてみると、驚くべき事に２ch
の方が圧倒的に多い。

これはエムシラの場合、すでにfj.sci.mathでは殆ど相手
にされておらず、エムシラの間違いをわざわざ指摘して
くれる人材がすでに殆ど底をついている為と思われる。
エムシラはfj.sci.mathの投稿者からは「自分のメアドを
晒して対等な立場で議論する事ができる相手ではない」
と判断されているのだ。

エムシラが「匿名=卑怯」と忌み嫌い馬鹿にする２ちゃん
ねらーが、今やエムシラに忌憚なく真っ当な指摘をして
くれる唯一の（そして恐らく最後の）人材となっている
というのは皮肉なものだな。

310 ：１３２人目の素数さん：03/06/10 18:12

>>309
ふつーの研究者は、ＮＧよりＭＬを利用してるでしょ。
ＭＬだったら白石みたいのは最初からメンバーに入れない
適度な閉鎖性によって質の低い奴を排除できる。

２ｃｈは、書き手の匿名性が確保されてるのがいい。
なんで得体の知れない鳥取の田舎者相手に
名前を晒す必要があるのか。

311 ：１３２人目の素数さん：03/06/10 18:25

>>310
仰るとおり。
theory-edgeのMLみたいなややトンデモ臭のしないこともないような
ところでも、議論自体はよっぽどまともだからね。
エムシラとかが相手だと、fjかどうかにかかわらず自分の意にそぐわない
ものに対しては罵倒しか返ってこないわけで(しかもエムシラの場合は
極端な粘着だし)、学究の徒のためのネットリソースとしてのfjの役目は
とっくのむかしに終わったと考えても良いだろうね。

312 ：１３２人目の素数さん：03/06/10 19:52

>>302

以下の言説にまた肯定的な証拠が加わりました。
M_SHIRAISHIさんって本当にわかりやすい性格だね。（笑

---------
817 名前：１３２人目の素数さん投稿日： 03/01/19 09:12

エムシラは数学的に反論できなくなると、とにかく相手を
マツシンだということにして、自分の自尊心を守ろうとす
るんですよね。

エムシラにとって、「マツシン」は、自分が追い詰められ
た時に、最後に逃げ込む脳内の安全地帯。「マツシン」と
いう文字列が出てきたら、それは「もう許して」のサイン。
---------

313 ：１３２人目の素数さん：03/06/10 20:59

白石さん。
こっそり再投稿は見苦しいよ。

旧Message-ID: <[email protected]>
新Message-ID: <[email protected]>

「いかだかと思う」を「いかがかと思う」になおしたかったんだね。
でも、どうせなおすなら、fj,sci,mathとかいう存在しないニュース
グループだとか、Stupid_Shigoなんていう誰だがわからない人名も
なんとかした方がいいんじゃない？

314 ：１３２人目の素数さん：03/06/10 21:16

ヽ(^。^)ノ　←　きもい（ｗ

315 ：１３２人目の素数さん：03/06/10 23:32

このスレも後半はＭシラ心理学になってきたな（ｗ

316 ：１３２人目の素数さん：03/06/11 06:43

>>315
何といっても、今や御大がfj.sci.mathの「ぬし」だもんな（ｗ

317 ：１３２人目の素数さん：03/06/11 09:40

fj.sci.physicsでは、超低次元＆超低俗な罵倒合戦をくり広げており、
エムシラらしさを最大限に発揮しております。
２ちゃんねるはいうまでもありませんが、最近のfjをみればとくに
「類は友をよぶ」とはどういうことか、fjに集う人がどういった人で
あるかがよく理解できます。

318 ：１３２人目の素数さん：03/06/11 10:03

>>317
白石は、相対性理論、理解できてないな。
白石には、柳を論破する能力はあるまい。

319 ：１３２人目の素数さん：03/06/11 15:54

またエムシラの呪文が始まった。
さんざん「数学的に証明しろ」と言われているのに、
結局は誤魔化すのが精一杯なんだね。

>From: M_SHIRAISHI <[email protected]>
>Newsgroups: fj.sci.math
>Subject: Re: 「トンデモ馬鹿ＧＯＮ」にとっての、越え難き壁
>Date: Wed, 11 Jun 2003 07:36:01 JST
>Message-ID: <[email protected]>

　　　　　　　　　　　[略]

>「円内からランダムに弦を選ぶ」とは、「円内から一点を
>選んだ時点で既に方向も選ばれてしまっている」からだ。　
>ヽ(^。^)ノ

ならせめてこれだけでも良いから数学的に証明してみろよ。
できる訳無いけど。（笑

だいたい、pを通る弦なんていっぱいある。あんたの主張する
分布に於ける弦の方向は、pによって自動的に選ばれてしまう
のではなく、あんたが勝手に自分に都合の言い様に選んでき
ているだけだよ。

320 ：１３２人目の素数さん：03/06/11 17:18

＞貴様こそ、早晩、世の笑いものとなることを覚悟しておけ、このタワケもの！

＞# 貴様が、"アホのShingo"の二の舞になりたい意向であるのなら、
＞その望み叶えてつかわそうぞ。　

＞"アホのShingo"同様、貴様がまさに、「トンデモ」の絶好の例だ。　ヽ(^。^)ノ

＞覚悟は出来ておろうのう、バカＧＯＮ。　(゜д゜)

なんか、白石にｱﾌｫとかｳﾞｧｶとかいわれてる
ShingoとかＧＯＮとかいう人達が、
賢く見えるのは気のせいかしら（ｗ

321 ：１３２人目の素数さん：03/06/11 18:36

M_SHIRAISHI氏は、アマチュア数学者の代表格ですね。
庶民派の急先鋒として、今後の活躍を期待しております。

322 ：１３２人目の素数さん：03/06/11 18:56

それだとアマチュア数学者の人達が可哀想でしょう。
M_SHIRAISHIは単なる「トンデモ」。

323 ：１３２人目の素数さん：03/06/11 19:30

> >「円内からランダムに弦を選ぶ」とは、「円内から一点を
> >選んだ時点で既に方向も選ばれてしまっている」からだ。　
> >ヽ(^。^)ノ
>
> ならせめてこれだけでも良いから数学的に証明してみろよ。
> できる訳無いけど。（笑

「数学」で証明するのは無理でも、「エムシラ論狸」で証明
するのは可能かもよ？

324 ：１３２人目の素数さん：03/06/11 22:27

M_SHIRAISHI氏は、トンデモ数学者の代表格ですね。
奇人派の急先鋒として、今後の活躍を期待しております。

325 ：１３２人目の素数さん：03/06/11 22:28

それだと他のトンデモ数学者の人達が可哀想でしょう。
M_SHIRAISHIは三流「トンデモ」。

326 ：ヽ(＾。＾)ノ：03/06/11 22:31

白石　誠人のようなバカモノは、放置が一番。　ヽ(＾。＾)ノ

# 相手にすれば、このアホウはつけあがる。　(゜д゜)

## このアホウは、fj.jokes にまで振っているのだから世話は無い。

ヽ(＾。＾)ノ　　ヽ(＾。＾)ノ　　ヽ(＾。＾)ノ

327 ：１３２人目の素数さん：03/06/12 00:56

ヽ(＾。＾)ノ　←　きもっ

328 ：１３２人目の素数さん：03/06/12 01:42

「馬鹿とアホウの溜まり場」ってのは、ここれすか？

329 ：１３２人目の素数さん：03/06/12 01:54

質問に答えられずに誤魔化すエムシラを楽しむスレはここです。

330 ：１３２人目の素数さん：03/06/12 01:58

畏れ多くも"Ｍシラ大先生"は、我ら数学オタクにはとうてい及ぶことのできない、博学至極な「マルチ人間」でいらっしゃるようでアリマス。（^A^;）ﾊｧﾊｧ

331 ：１３２人目の素数さん：03/06/12 02:14

> だから貴様はマヌケだと言って居るのだ、トンデモ馬鹿ＧＯＮ。　ヽ(^。^)ノ
>
> 確率なる概念は、ラプラス流の“定義” --- これは、「循環論法」の誤りを
> 犯しており、ハナシにナラン！--- は的外れであること勿論のこと、
> コルモゴロフの公理系で規定されて居るような、「集合の測度」でもなくて、
> 不完全仮言命題に対して定義される測度なのだ。
>
> 従って、問題となっている複数個の不完全仮言命題において、それらの
> 帰結部分は同じであっても、前提部分が異なっておれば、それらの確率
> は異なっても何の不思議は無いのだ。
>
> そして、Bertrand の問題の場合には、（A）：「所与の円の*中から*無作為
> （ランダム）に弦を選んだとき」という前提条件は、決して、（B）：「円周上から
> 二点を選んでそれらの二点を端点とする弦を選んだとき」とか、
> （C）：「円内から先ず一点をランダムに選んで、次に方向をランダムに選ぶ
> ことによって弦を描いたとき」とかとは、同値ではないのだ。
>
> “Bertrand の逆説”は --- 「確率の概念が不完全仮言命題に対して定義
> される測度である」ことがはっきりしてしまえば、もはや、逆説でも何でもない
> のだが --- ２０世紀の確率論の標準理論とされてきた、コルモゴロフ流の
> 確率論を反故にしてしまうという意味で、格好な“逆説”なのだ。

こういうことは、Cambridge 大学の俊英などに説いたなら、すぐに理解するのだが、
貴様のようなマヌケが相手では、「馬の耳に念仏」ってところだろうなぁ、
トンデモ馬鹿ＧＯＮ。　ヽ(^。^)ノ

332 ：１３２人目の素数さん：03/06/12 05:20

M_SHIRAISHI氏って、ケムブリッジ大学で教鞭をとってたことがあるのかな？

333 ：１３２人目の素数さん：03/06/12 07:01

うそこけ

334 ：１３２人目の素数さん：03/06/12 07:16

“ヘ(￣-￣ )カモォーン♪
http://homepage3.nifty.com/coco-nut/

335 ：１３２人目の素数さん：03/06/12 10:58

>>331
>こういうことは、Cambridge 大学の俊英などに説いたなら、

守衛を呼ばれるだろう。

336 ：１３２人目の素数さん：03/06/12 11:01

で、結局エムシラ炭は、自分が主張している以下の事柄に
ついて数学的な証明をする事はできないのね。

>「円内からランダムに弦を選ぶ」とは、「円内から一点を
>選んだ時点で既に方向も選ばれてしまっている」からだ。　
>ヽ(^。^)ノ

337 ：１３２人目の素数さん：03/06/12 12:13

円内のある１点を通る弦は無数にあるが「それを中点とする弦」という条件を
加えて弦の一つを特定しているのがエムシラの弦の選び方である。この条件を
別のものに変えても結局は無数にある弦から一つを特定していることになる。
また、円周上のある１点を通る弦も無数にあるが、なんらかの条件を加える
ことによって弦の一つを特定することでも、ランダムに弦を選んでいること
には違いはない。
それらのどのやり方でも、まず最初に弦上の１点を選び、無数にありうる弦から、
与えられた条件に従って弦のひとつを特定するということで本質的に違いはない。
そして、どれも結局はランダムに弦を選んでいるわけだが、その最初に選んだ
「ある１点」の選び方と追加の条件の内容によって分布のあり方が違うために
最終的に得られる確率も違ってくる。

エムシラはなにがなんでも自分のやり方以外に弦を選ぶ方法がないと主張して
いるあたりがトンデモ。

338 ：１３２人目の素数さん：03/06/12 13:02

「円内の１点をえらび、それを中点とする弦」の集合Ａと
「円周上の２点をえらび、それらを端点とする弦」の集合Ｂは
一対一対応がつくか否かが論点なんじゃないの？
集合Ａと集合Ｂの一対一対応がつけばエムシラの敗け。
集合Ａと一対一対応がつくどんな弦の集合も存在しなければエムシラの勝ち。

339 ：１３２人目の素数さん：03/06/12 13:52

>>338

集合Aも集合Bも「円の弦全体」となるから勿論一対一
対応がつくけど、そんなのは論点ではないよ。
（なぜそれが論点だと思うの？）

340 ：１３２人目の素数さん：03/06/12 15:34

>>338はエムシラ以下の馬鹿

341 ：１３２人目の素数さん：03/06/12 15:51

>>340

まあまあ。
もしかして338は最近確率を習ったばかりの高校生かもしれないよ。
だいたい一度や二度の間違いでエムシラ以下にはなれない。338が
もし高校生ならまだまだ若いしなおさらエムシラ以下になるのは難
しい。

エムシラ以下になるために最低限必要な条件は、

　　　　自分が間違っているなどとは決して考えない事

だ。これが出来ないふつうの人間は、「単なる数学が苦手な人間」
にはなれても、決してエムシラにはなれない。

342 ：１３２人目の素数さん：03/06/12 16:26

なんで集合の一対一対応が論点になるんだ？
いぢめないからでてきて説明せよ>>338

343 ：１３２人目の素数さん：03/06/12 18:04

そもそも一対一対応じゃなくてどういった測度が入るかが問題なんだがな。

そして、測度の入れ方は複数存在するし、問題文においても
特定の測度を指定する文言が存在しないのにエムシラは特定の測度のみを
採用しているから問題なのだ。

344 ：１３２人目の素数さん：03/06/12 18:29

まあまあ
エムシラ以下だからといって屈辱と感じることはない。
だいたい生まれてすぐにエムシラ以上になれるわけではない。
もし高校生ならまだ若いしなおさらエムシラ以上であるのは難しい。

エムシラ以上になるために最低限必要な条件は。

　エムシラの間違いが理解できること

だ。これが出来ないといくらふつうでも
決してエムシラを馬鹿にできない馬鹿だ。

345 ：１３２人目の素数さん：03/06/12 18:38

「自分が数学が出来ないという事をわかっている」という点で、
ふつうに数学ができない人はエムシラより数段上だとおもうが？

346 ：１３２人目の素数さん：03/06/12 19:23

エムシラと"アホのShingo"とやらの間に何があったの？

347 ：１３２人目の素数さん：03/06/12 21:30

>>345
分かっていないのにエムシラを馬鹿にしようと思うのがアサハカだと思うが

348 ：１３２人目の素数さん：03/06/12 21:32

>>346
エムシラはシンゴをコテンパンにやっつけたと思っていて、
シンゴはエムシラをコテンパンにやっつけたと思っている。
二人は永遠のライバル。
そんな関係。

349 ：１３２人目の素数さん：03/06/12 21:35

ところで>>340の「エムシラ以下の馬鹿」という表現だが、
「エムシラ以下の馬鹿」＝「馬鹿の度合がエムシラ以下」＝「エムシラより賢い」
という考え方もあると思うので、「エムシラ以上の馬鹿」といういい方もあると思うがどうか。

350 ：１３２人目の素数さん：03/06/12 21:40

>>349
必死に弁解したい気持は理解できなくもないが
エムシラの間違いも分からないのでは
エムシラ以下といわれても弁解の余地はない。

351 ：１３２人目の素数さん：03/06/12 21:47

>>349　お前はエムシラ以上の馬鹿

352 ：１３２人目の素数さん：03/06/12 21:58

いずれにせよ、エムシラは馬鹿の基準。言い換えると、
馬鹿かどうかを計る判断基準のモノサシということで
みんなの意見が一致している。

353 ：１３２人目の素数さん：03/06/12 22:11

>>352
それなら馬鹿の度合の単位を「エムシラ」にしようじゃないか。
ちなみにお前は１エムシラ(＝エムシラと同じ程度の馬鹿)。

354 ：１３２人目の素数さん：03/06/12 22:52

そういえばエムシラ数ってのもあったな…。

355 ：１３２人目の素数さん：03/06/12 23:46

>>350
あんた数学至上主義なんだな。俺には理解できん。

356 ：１３２人目の素数さん：03/06/12 23:51

エムシラは馬鹿の基準にはならんだろ。例えば世の中の自動車のスピードメーターを全て「光速を1とした表記法」にしたらどうなる？エムシラ基準なんてのは基準として使いにくいったりゃありゃしない。

357 ：１３２人目の素数さん：03/06/13 00:51

追記の追記；

貴様の主張して居るようなことはな、トンデモ馬鹿ＧＯＮ、
余も貴様と同様、かつては（“ベルトランの逆説”に関して）
従来の本に書かれていたことを「鵜呑み」にしていたので、
そんなことは余は百も承知の上でのことなのさ。ヽ(^。^)ノ

358 ：１３２人目の素数さん：03/06/13 00:56

「トンデモ馬鹿ＧＯＮ」にとっての、越え難き壁＝２ｃｈネラーのとっての越え難き壁？

359 ：１３２人目の素数さん：03/06/13 01:40

エムシラのトンデモ芸もワンパターンで飽きてきたな。

360 ：１３２人目の素数さん：03/06/13 02:22

>>359
それは半年以上前から散々言われ続けていたことです。

361 ：１３２人目の素数さん：03/06/13 02:37

半年どころの話じゃないだろ。

362 ：SYN ◆8smMJ0UaoA ：03/06/13 03:24

> だから貴様はマヌケだと言って居るのだ、

東方不敗みたいで、結構楽しませてもらっている(w

363 ：１３２人目の素数さん：03/06/13 03:29

カイエン⇒勝てる戦いしかしないので、敗けることがない、常に勝つ、無敵
エムシラ⇒敗けをみとめないので、敗けることがない、常に勝つ、無敵

364 ：１３２人目の素数さん：03/06/13 04:25

カイエンてF.S.S.のカイエン？

F.S.S.のカイエン vs F.S.M.のエムシラ
これ、最強対決。

365 ：１３２人目の素数さん：03/06/13 05:36

>>355-356
こいつはエムシラ以下の厨だな（ｗ
>>357-358
エムシラさん、毎度の自作自演ご苦労さんです

366 ：１３２人目の素数さん：03/06/13 10:12

>>365
>こいつはエムシラ以下の厨だな（ｗ

あんたは355以下じゃないのか？（ｗ

367 ：１３２人目の素数さん：03/06/13 12:56

あまり白石いじめんなよ。自殺したらどーすんだ？（藁

368 ：１３２人目の素数さん：03/06/13 13:04

みてね～♪
http://www1.free-city.net/home/s-rf9/page003.html

369 ：１３２人目の素数さん：03/06/13 13:08

＞あまり白石いじめんなよ。自殺したらどーすんだ？（藁

静かになっていいな（本気

370 ：１３２人目の素数さん：03/06/13 14:23

××は死ななきゃ治らないという名言もあることだし。

371 ：１３２人目の素数さん：03/06/13 21:24

M_SHIRAISHI wrote:
>選んだ結果が一様に分布していなければ、ランダム
>に選らんだことにはならぬ。

エムシラ炭、
コインを二回投げて表の出た回数を Z とするとき、
あんたにとって Z の出方はランダムとは言わないのね。

372 ：↑：03/06/13 23:51

「弦を選んだ結果が・・・」の意味だろが、ヴァーカ（ｗ

373 ：１３２人目の素数さん：03/06/14 00:35

なんだ。一様じゃなくてもランダムという言葉を使うんじゃん。
じゃ、「一様」って書いとかないと駄目でしょ。
ランダムという言葉は弦を選ぶ時だけに使う言葉じゃないんだよ。

まあ「弦を選んだ結果が一様に分布する」なんつー表現も、
かなり意味不明だけどね。

374 ：１３２人目の素数さん：03/06/14 01:16

業務連絡、業務連絡！

御大に反論を試みた人たちはみんな潰され、ｆｊではこのスレが晒し者にされています！

375 ：１３２人目の素数さん：03/06/14 02:30

エムシラはベルトランの逆説がわかっていないばかりか
自己矛盾すらしている。

2次元の座標平面を考えよう。

例えば原点(0,0)を中心とする半径5の円内にランダムに
弦を選ぶ事を10000回程行えば、円内に10000本のランダ
ムな弦が得られる訳だ。

ここで一回一回のランダムな弦の選び方としてエムシラ
の方法（弦の中点が円内に一様に分布）を採用したとし
よう。

すると、その10000本の内、(0,0)中心の半径1の小円Aを
通るものの本数はおよそ400本になるのに対し、
(3,0)中心の半径1の小円Bを通るものの本数はおよそ
1200本以上もある事になる。

AとBは面積も形も同じであるのに、そこを通る弦の本数
がAとBでは3倍以上も違うのだ。例えば、弦を全て黒い
ペンで作図したとすると、BはAの3倍以上も真っ黒に
なってしまう。

以上がエムシラの言う「選んだ結果、弦が円内に一様に
分布」の正体である。いったいこれのどこが「円内に一
様」なのだろうか。

自分の言った事同士で矛盾するとは、さすがエムシラ。

376 ：１３２人目の素数さん：03/06/14 12:50

いわゆるランダムウォークは正規分布に従った確率密度をもつランダムな分布
なんですが、これでもランダムという言葉を使ってます。

一様にランダムな場合だけがランダムなんじゃないと思うけど。

単に言葉の問題かもしれないけどね。

377 ：１３２人目の素数さん：03/06/14 17:59

＞もしかして、M_SHIRAISHIさんが主張しているのは、単に、

＞「Bertrandが複数の解釈が出来る問題を提示しようとしているの
＞　はわかるのだが、実際に出されたその例は、他に解釈のしようの
＞　ない限定されたものになっていたよ」

＞という揚げ足取りみたいなものですか？

数学がわからないから日本語の解釈で勝負するんだよな。Ｍ白石は。

378 ：１３２人目の素数さん：03/06/14 20:03

>>375

Mしらの三大特徴は、パクリに罵倒に自己矛盾。

379 ：１３２人目の素数さん：03/06/14 22:35

M_SHIRAISHI wrote:
>「円周上からランダムに二点を選んで、それらを結ぶ弦を
>描くこと」は「円内から弦をランダムに選ぶこと」とは
>同値ではないことは、≪（小学生でも分かるくらい）簡単
>に証明できること≫だが、図を用いずして説明すること
>はオックウだ。

また呪文が始まったか。

>尚、こういう簡単なことさえ証明できぬマヌケどもの
>溜まり場はここ↓
>http://science.2ch.net/test/read.cgi/math/1047609746/l50

>>375では、

　M_SHIRAISHIの言う方法（弦の中点を円内に一様に分布
　させる方法）では、弦が円内に一様に分布しないよ。

と言っているのに、M_SHIRAISHIは何を勘違いしているの
だろうか。

380 ：１３２人目の素数さん：03/06/14 23:03

業務連絡、業務連絡！

御大は反論を試みた人たちみんなに潰され、ｆｊとこのスレで晒し者にされています！

381 ：１３２人目の素数さん：03/06/15 01:10

>>375が本当ならMシラの自爆伝説がまた一つ増えるな。（ｗ

382 ：３８０：03/06/15 01:42

誤報を流してしまった。　ごめんよ。

383 ：１３２人目の素数さん：03/06/15 03:31

３７５（＝３７９？＝マツシン？）の数値は（マツシン？のくせに！）たぶんあってる。
１２００の方はちょっと考えたけど。
つーわけで御大のやりかたでは弦が円内に均一に分布しませんでしたとさ。
ちゃんちゃん。

384 ：１３２人目の素数さん：03/06/15 03:55

＞＞３７５
おまえもマヌケだな～（爆笑
弦がランダムに選ばれるか否かは、その中点が円内に一様分布するかどうかとは関係ねーんだよ。

385 ：SYN ◆8smMJ0UaoA ：03/06/15 04:14

>>384
M_SHIRAISHIさんの主張を正しいとするならば、円内に中点が一様分布することになります。

386 ：１３２人目の素数さん：03/06/15 10:35

>>384

エムシラの主張は、

>From: M_SHIRAISHI <[email protected]>
>Newsgroups: fj.sci.math
>Subject: Re: “ベルトランの逆説”
>Date: Fri, 13 Jun 2003 00:24:19 +0900
>Message-ID: <[email protected]>
　　　　　　　　　　略
>（A)：「円内からランダムに弦を選ぶ」ってことが、
>（B):「弦の中点となる点を円内からランダムに選ぶ」
>ということと同値なのであって、上掲の２とか３等々
>は（A）とは同値ではないということです。

>From: M_SHIRAISHI <[email protected]>
>Newsgroups: fj.sci.math
>Subject: Re: 「トンデモ馬鹿ＧＯＮ」にとっての、越え難き壁
>Date: Fri, 13 Jun 2003 07:17:41 +0900
>Message-ID: <[email protected]>
　　　　　　　　　　略
>そもそも、“一様ランダムに選ぶ”などという言葉使い
>が馬鹿げている。
>選んだ結果が一様に分布していなければ、ランダム
>に選らんだことにはならぬ。

だ。>>375では、

　　エムシラの言う(B)の通りにしたとしても「円内
　　から一様ランダムに弦を選ぶ」事ができない。

と言っている。

387 ：１３２人目の素数さん：03/06/15 11:08

さて、エムシラは今度はどちらへ逃げるのだろうか。
逃げ道ももうかなり減ってきているので、逃げると
しても自己矛盾しまくりの相当ヘンテコな言い訳に
なるだろう。ヘンテコな言い訳がさらなる矛盾を生
み、墓穴をどんどん大きくする。

388 ：１３２人目の素数さん：03/06/15 12:09

Ｍシラは以前から、

Ｍシラ:
> デタラメに弦を引く実験を、５０回以上、繰り返せば、
> 弦の長さが半径の長さよりも大きくなった回数の（実験
> 回数に対しての）比の値は或る一定の値の周辺に安定
> して来るのだよ。
> # そして、その“一定の値”とは、0.75 なのだ。
（前スレ619にある。）

って言っているけど、実はＭシラは答えの数字だけをどこか
からパクってきただけで、「どういう前提に基づいてどうい
う計算をしたら0.75になるのか」を知らないんじゃない？
今までも「どういう計算をしたら0.75になるのか」をちゃ
んと説明した事ないでしょ。あれはもしかして、計算のや
り方が分からないからなんじゃないか？

389 ：１３２人目の素数さん：03/06/15 23:27

fj.sci.mathに紹介してあったURLから、ここに来てみたんだけど、ここが「間抜けの溜まり場」ってのは本当だね（爆笑

390 ：１３２人目の素数さん：03/06/15 23:46

｢ランダムに弦を選ぶ｣って具体的にどうするんだ？
エムシラはそのことについて何か書いてたのか？

391 ：１３２人目の素数さん：03/06/16 00:16

御大は、「(円内から)ランダムに弦を選ぶ」ことは「円周上から二点をランダムに選ぶこと」とは
同値ではないことは、（小学生にも分かるくらい）簡単に証明できるって言ってるけど、本当なの？

392 ：１３２人目の素数さん：03/06/16 00:35

ＧＯＮ氏はＭシラ御大の次の記事によって潰されたと考えていいのか？

http://groups.google.com/groups?dq=&hl=ja&lr=&ie=UTF-8&selm=3EE75274.5358DFB3%40apionet.or.jp&rnum=2

393 ：１３２人目の素数さん：03/06/16 05:33

>>391
後者は前者の部分集合。それはほとんどの人間が了解していること。
Ｍシラだけが全く的外れな指摘を延々繰り返しているだけ。

「ランダムに弦を選ぶ」選び方として「円周上から２点をランダムに選ぶ」
(１点を固定しても同じだが)選び方もあるし「円内から１点をランダムに
選んでそれと中心を結ぶ直線と直交する弦を選ぶ」選び方もあるってだけの
話です。

彼は後者のやり方だけしか許されない、すなわち、「ランダムに弦を選ぶ」
ということに曖昧さはないと主張しているだけで、なんともつまらんことを
言ってるに過ぎません。「自分の解釈では・・・」じゃ意味ねーだろっての。（ｗ

394 ：_：03/06/16 05:43

http://homepage.mac.com/hiroyuki44/

395 ：１３２人目の素数さん：03/06/16 05:49

>>388
おまいさぁ、どうでも良いけどＭシラ以下だな（ｗ
何が問題なのかを認識しないでＭシラを罵倒しても意味ねーぞ（Ｗ

396 ：_：03/06/16 07:58

http://homepage.mac.com/hiroyuki44/

397 ：_：03/06/16 10:16

http://homepage.mac.com/hiroyuki44/

398 ：_：03/06/16 12:24

http://homepage.mac.com/hiroyuki44/

399 ：１３２人目の素数さん：03/06/16 13:00

>>395
おまいこそ、Ｍ白石以下だぜ
Ｍ白石の間違いにきづかねぇでＭ白石を持ち上げても無駄だゾ（ｗ

400 ：_：03/06/16 13:11

http://homepage.mac.com/hiroyuki44/

401 ：_：03/06/16 16:44

http://homepage.mac.com/hiroyuki44/

402 ：１３２人目の素数さん：03/06/18 00:38

ここは「間抜けの溜まり場」ってことでいいれすか？

403 ：１３２人目の素数さん：03/06/18 01:20

エムシラのボキャブラリーでは「間抜け」ではなく「マヌケ」なので３点減点。

404 ：１３２人目の素数さん：03/06/18 07:46

既に某研究集会の酒の席で、このスレが笑い者にされてたYo！

405 ：新兵器投入（笑）：03/06/18 16:54

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　,,从.ノ巛ミ　　　　彡ミ彡）ミ彡ミ彡ミ彡）ミ彡)''"
　　＼∧＿ﾍ　　　　　　　　　　　　　　　　　　人ノ゛ ⌒ヽ　　　　　　　　　　　　彡ミ彡）ミ彡）ミ彡)''"
　　/ ＼〇ノゝ　　　　　　　　　,,..、;;:～''"゛゛　　　　　　　　　　）　　从　　　ミ彡ミ彡）ミ彡,,）～'')
√/三√ ﾟДﾟ)　　　 _,,..、;;:～-:''"゛⌒゛　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　彡 ,, ⌒ 彡'）彡"
| 　/三/===m==<|::::::゛:゛　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 '"゛ミ彡）彡ミヽ(^。^)ノ　ｴﾑｼﾗ御大
|_=　（:::::::::::）　　　' ｀`゛⌒｀゛"''～-、:;;,_　　　　　　　　　　　　）彡,,ノ彡～''" （　　）,,　
　 //三/|三|＼　　　　　　　　　　　　　　　゛⌒｀゛"''～-、,, ,,彡⌒''～''"　　　　 ,,/　ヽミ～''
　　　∪　 ∪　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　"⌒''～" 彡～" "''～

406 ：１３２人目の素数さん：03/06/18 18:31

前スレから散々指摘されている>>393系統の（本件に関して
は最も本質的な）批判にまともな言い訳が出来ないのは
もちろんの事、エムシラは結局>>375の「自己矛盾の指摘」
にすらも、まともな言い訳が出来ない訳ですな。
fj.sci.mathにでもいいから言い訳を投稿しろよエムシラ。

407 ：１３２人目の素数さん：03/06/18 18:51

>From: M_SHIRAISHI <[email protected]>
>Newsgroups: fj.sci.math
>Subject: Re: “ベルトランの逆説”
>Date: Sun, 15 Jun 2003 23:59:28 +0900
>Message-ID: <[email protected]>
>
>HOSOI Osamu wrote:
>
>> In article <[email protected]>, [email protected] says...
>> >Bertrand の原書には、「中点の分布が均一である」云々といったことは、
>> >一言も言及されてはいません ---- 念の為。　　ヽ(^。^)ノ
>>
>> 中点の分布が均一でなければ、「円内からランダムに弦を選ぶ」ことに
>> ならないという主張なのですね。
>
>ではなくて、Bertrand 本人は、「中点の分布が均一でなければ、円内から
>ランダムに弦を選ぶことにならないか否か」については、何も言っていない
>ってことです。

エムシラ炭、>>375,>>379を見て、急に軌道修正。エムシラ炭は現在、

1. >>375の意味で弦が円内に一様に分布し、
2. しかも件の確率がエムシラが主張していた値3/4に
なっている

ような確率分布を必死に探している。見つかる迄ははぐらかしが続くだろう。

エムシラ炭。もし軌道修正じゃないと言うなら今すぐ>>388で
言われている「件の確率が3/4になる計算の仕方」を今すぐ答
えてみろよ。弦の中点が円内に一様に分布する事を仮定してる
んだろ？少なくともあんたは前スレの時はそれを認めていたよ。
証拠も残っている。悪あがきはやめるんだな。

408 ：↑：03/06/19 03:13

オマエなぁ～、そんな事を２ｃｈでいくらほざいても御大には相手にはしてもらえないんだってば（ｗ

409 ：１３２人目の素数さん：03/06/19 09:19

>>408
407の相手をしても御大に勝ち目は無いもんなぁ。
そりゃ恐くて相手なんて出来ないだろうよ。

410 ：１３２人目の素数さん：03/06/19 11:11

In <[email protected]>,
M_SHIRAISHI:
> Bertrand の原書には、「中点の分布が均一である」云々
> といったことは、一言も言及されてはいません ---- 念
> の為。ヽ(^。^)ノ

In <[email protected]>,
HOSOI Osamu 氏:
> 中点の分布が均一でなければ、「円内からランダムに弦
> を選ぶ」ことにならないという主張なのですね。

In <[email protected]>,
M_SHIRAISHI:
> ではなくて、Bertrand 本人は、「中点の分布が均一で
> なければ、円内からランダムに弦を選ぶことにならない
> か否か」については、何も言っていないってことです。

In <[email protected]>,
HOSOI Osamu 氏:
> ですから、それが「あなたの」主張なのですね？とい
> う確認です。

411 ：１３２人目の素数さん：03/06/19 11:24

>>410

>>410 の HOSOI Osamu 氏の発言に対するM_SHIRAISHIの
返事は以下だ。

In <[email protected]>,
M_SHIRAISHI:
> 日本語で表現しようが、フランス語で表現しようが、そ
> んなことは、この場合、全く関係ない。
> 「円周上からランダムに２点を選び、それらを結ぶ弦を
> 描く」こととか「円内の互いに平行な弦の中からランダ
> ムに一本を選ぶ」こととかは、一見、あたかも、円内か
> らランダムに弦を選ぶ方法の１つであるかの様に思える
> かも知れないが、しかし、よーく考えてみるならば、そ
> れは≪錯覚≫でしかないことが分かろう。
> # もっとも、マヌケ者には、そのことを理解するのは相
> 当の困難を伴うであろうが・・・。　ヽ(^。^)ノ

HOSOI Osamu 氏は、

(1) M_SHIRAISHIさんは、円内からランダムに弦を選ぶと
　　いう事は、弦の中点を円内から一様ランダムに選ぶ
　　事と同じだと主張されているのですよね？

と言っているのに、M_SHIRAISHIはその質問は見なかった
事にして逃げ回っている。勿論M_SHIRAISHIは今まで
(1)を主張してきた訳だが、(1)を認め続けると>>375の批
判から逃げる事が出来なくなってしまう。と言う訳で、
(1)にマトモに回答する事はM_SHIRAISHIにとってまこと
に都合の悪い事なのである。

412 ：１３２人目の素数さん：03/06/19 13:28

「弦の中点を円内から一様ランダムに選ぶ」ことは、
一見、あたかも、円内からランダムに弦を選ぶ方法の
１つであるかの様に思えるかも知れないが、しかし、
よく考えてみるならば、それは≪錯覚≫でしかない
ことが分かるだろう。

# もっとも、白石君が、そのことを認めるには
相当の苦痛を伴うであろうが・・・。　ヽ(＾。＾)ノ

413 ：１３２人目の素数さん：03/06/19 14:02

エムシラは逃げ回るフリをしつつ、相手の力量を計っているとみた。

414 ：１３２人目の素数さん：03/06/19 14:15

力量というより、罵倒してもかまわない(と白石が思い込める)相手かどうか、
だろうな。白石が、自分は正しいのに間違いだと指摘された、と思い始めた
ら、その相手は罵倒してこきおろしても良い対象になる。

415 ：１３２人目の素数さん：03/06/19 15:34

「逃げまわっている」と「逃げまわっているフリをしている」では大違いだぜ？
今のエムシラは文字通り「逃げまわって」いるとしかみえねぇじゃん。
礼儀正しい質問に対してさえまともに答えてないんだから。

416 ：１３２人目の素数さん：03/06/19 16:55

>>414
>白石が、自分は正しいのに間違いだと指摘された、
>と思い始めたら、その相手は罵倒してこきおろし
>ても良い対象になる。

「こいつはどうも数学ではかないそうにない。」
==>「しかし、自分が負けたと思われたくない。」
==>「とにかく罵倒して誤魔化してしまえ！」

417 ：１３２人目の素数さん：03/06/19 17:33

みなさんお忘れかと存じますが、かの御大が罵倒をするのは
「降参しました。もうここいら辺で勘弁して下さい」
という意味です。

418 ：１３２人目の素数さん：03/06/20 01:22

＞ｆｊスレでは３７５のせいでエムシラ大ピンチに陥っているけど
＞このままエムシラが急場を抜け出せないで居ると正真正銘マツシンの勝利
＞になってしまう

マツシン！　この際、実名で堂々とｆｊに打って出てみてはどうだ！？！

# 今度という今度こそ、「負け犬」の汚名を返上し、積年の恨みが晴らせる絶好のチャンス到来かもよ！！！

ガンバレ、マツシン！！！

419 ：１３２人目の素数さん：03/06/20 01:42

「>>375爆弾」を一発落として後は高見の見物。これがベスト。
fjに打って出るのは御大に暴れて誤魔化す口実を与えるだけ。
そのぐらいの事はマツシンにも分かっているんじゃないか？

420 ：１３２人目の素数さん：03/06/20 02:02

fjに打って出たはいいが、松薪炭、またまた「大恥」を掻かされる結果になったりして（ｗ

421 ：１３２人目の素数さん：03/06/20 02:21

御大としては、マツシンにfjに出てきてほしくて仕方ないんだろうな。

422 ：１３２人目の素数さん：03/06/20 09:47

>From: M_SHIRAISHI <[email protected]>
>Newsgroups: fj.sci.math
>Subject: Re:“ベルトランの逆説”
>Date: Fri, 20 Jun 2003 00:34:49 +0900
>Message-ID: <[email protected]>
>
　　　　　　　　　　　　　略
>
>尚、２ｃｈの次のサイト↓に書き込みをしているボケナスどもは、
>
>http://science.2ch.net/test/read.cgi/math/1047609746/l50
>
>何を勘違いしたのか、「本来のベルトランの問題」と、私が以前
>ここ（fj.sci.math）に出題した「クイズ」とを混同して、（件の確率が）
>0.75 であるとかないとか、間抜けなことを言って、笑わせてくれて
>いますが、「本来のベルトランの問題」での確率の理論値は 0.25
>であることは、簡単に証明できることです。

423 ：１３２人目の素数さん：03/06/20 09:49

>From: M_SHIRAISHI <[email protected]>
>Newsgroups: fj.sci.math
>Subject: Re:“ベルトランの逆説”
>Date: Fri, 20 Jun 2003 00:34:49 +0900
>Message-ID: <[email protected]>
>
　　　　　　　　　　　　　略
>
>先ず、計測の便宜上、円に内接する正三角形の一辺の長さが
>10cmとなる様な円 --- 従って、その半径は 10／√3 （≒5.77）
>cm --- を描き、その上に 50cm の定規を、めくら滅法、振り落と
>し、それによって切り取られた弦の長さを計測しました。
>
>統計学の知見によれば、４０回くらい繰り返せば、実験値は安定
>してくるとされているので、実際に４０回ほど繰り返しやってみた
>のですが、その結果は次の通りでした；－
>
> 6.6， 9.3， 9.7， 4.5， 8.5， 11.2*， 10.0*， 8.3，6.6， 6.1，
> 3.9， 7.4， 9.4， 11.4*， 8.5， 6.2， 9.9， 10.9*，10.6*， 3.2，
> 9.8， 8.3， 9.2， 7.7， 11.3*， 9.7， 9.8， 11.4*，8.6， 9.8，
> 10.5*， 7.5， 7.9， 11.1*， 7.2， 7.6， 11.4*， 9.6，9.3， 8.9
>
>以上、単位は cm。　これらのうち、切り取られた弦が 10cm を
>超えていたのは、*印を付けたもので、その個数は 10 個。
>
>従って、この実験で得られた確率の実測値は 10／40 （＝0.25）
>で、驚いたことに、理論値とピッタリと一致しました。　ヽ(^。^)ノ

424 ：１３２人目の素数さん：03/06/20 09:51

>>422,>>423

エムシラ炭は>>375に耐えきれず、とうとうちゃぶ台を
ひっくりかえしてしまいました。

しかしまあ、よくころころと変わるねぇ。

425 ：１３２人目の素数さん：03/06/20 10:09

前はこんな事言ってたね。エムシラ炭。

>From: M_SHIRAISHI <[email protected]>
>Newsgroups: fj.sci.math,fj.sci.philosophy
>Subject: 【実験結果の報告】
>Date: Tue, 24 Dec 2002 20:56:09 +0900
>Message-ID: <[email protected]>
...snip...
># アルキメデスとは違い、今回の私は、先ず、理論的に確率
>の値を得たのち、実験でそれを確認することとなった。
>
>【実験の計画】　充分大きな紙の上に半径10cm の円を描き、
>その円の上にプラスチック製の 50cm尺の定規を、文字通り、
>出鱈目にあてがって、出鱈目な方向で出鱈目な長さの弦
>を描き、その都度、その弦の長さを実測して記録して行く。
>
>【実験の結果】　私はこの実験を４０回ほど繰り返してみた。
>以下がその結果の記録である：－　（単位は cm）
>
>20.0， 15.5， 7.2， 19.2， 14.2， 2.2， 16,8， 10.4， 9.0， 15.7，
>16.5， 8.5， 20.0， 11.4， 20.0， 8.5， 13.3， 6.7， 16.1， 13.2，
>10.5， 2.4， 17.3， 11.6， 5.2， 12.8， 15.3， 7.2， 15.0， 12.7，
>15.0， 2.2， 12.1， 6.3， 13.7， 10.6， 10.7， 17.7， 4.3， 12.9
>
>　この記録をチェックしてみれば判る様に、円の半径（10cm）を
>越えた長さの弦が得られたのは、ちょうど、30回であり、従って、
>（驚いたことに！）確率の実測値は 30/40＝3/4＝0.75 となり、
>他でもない、理論値とぴったり一致した。（このような結果を出そ
>うと思って、作為的に弦を描いたのでは、無論、なかった。）

426 ：１３２人目の素数さん：03/06/20 10:34

M_SHIRAISHIさんが以前から主張している様に、弦の中点が円内に一様ランダムになる様に弦が選ばれるとすると、

弦の長さが円に内接する正三角形よりも大きくなる確率は0.25。
弦の長さが円の半径よりも大きくなる確率は0.75。

になります。M_SHIRAISHIさんは全然考え方をかえていないし、>>375の批判は相変わらず有効ですね。

427 ：１３２人目の素数さん：03/06/20 12:01

白石先生。
>>425の白石先生の実験では、弦の長さが内接正三角形の
一辺の長さ17.32より長くなる実測確率が0.12とか0.13
ぐらいになってて、0.25とは全然違うんですけど、
これは見なかったフリですか？（ｗ

428 ：１３２人目の素数さん：03/06/20 12:25

白石先生。

>>423の白石先生の実験では、弦の長さが円の半径≒5.77より
長くなる実測確率が0.93ぐらいになってて、白石先生の言ってる
0.75とは全然違うんですけど、

これもやっぱり見なかったフリですか？（ｗ

429 ：１３２人目の素数さん：03/06/20 14:13

>>422
>>423
> 「本来のベルトランの問題」での確率の理論値は 0.25
> であることは、簡単に証明できることです。

御大は「簡単に証明できる」と言うばっかりで、実際に証明を提示した事は一回も無いんだよね。
実験なんていう中途半端な事をするから>>427 >>428みたいに御大にとって都合の悪い事をいろいろ言われちゃうんだよ。
一度ばしっと、数学で正しい証明（0.25の導出方法）を披露すれば、誰も文句は言わないのにね。

430 ：１３２人目の素数さん：03/06/20 15:06

ていうか、理論を実験で検証するってのは、物理学ならともかく、
少なくとも数学ではないと思うんだが。

431 ：１３２人目の素数さん：03/06/20 15:20

>>429
>御大は「簡単に証明できる」と言うばっかりで、実際に
>証明を提示した事は一回も無いんだよね。

それに比べて鶴田氏の記事にはちゃんと証明方法まで書
いてあって、どういう分布を仮定しているのかもわかる
し、問題としている状況下ではその分布を仮定するのが
正しいという事もうなずけるな。

# 問題の曖昧さが完全に無くなっているわけではないが、
# まあ、一般に受け入れられる程度にはおさまっている
# んじゃないだろうか。（この辺は私見だが）

432 ：１３２人目の素数さん：03/06/20 15:31

>>430
>ていうか、理論を実験で検証するってのは、物理学ならともかく、
>少なくとも数学ではないと思うんだが。

理論があるなら実験で検証なんかしなくとも、ただ理論的に証明すれば良いだけだよね。
M_SHIRAISHI氏にはもう理論（論理的裏付け）が無いから、実験をでっち上げて強弁するしか方法が残っていないんだろう。

433 ：１３２人目の素数さん：03/06/20 15:40

「さいころを振って１の目がでる確率は１／６というのは間違っている」
という理論を検証するために、実際にさいころを４０回ほど振ってみた
ところ、明らかに１／６より小さい結果が得られた。よって、上記の理論
は証明された。驚くべきことに、この事実は数学の土台を根底から覆す
ものなのである！！！

434 ：１３２人目の素数さん：03/06/20 16:05

>>433
>「さいころを振って１の目がでる確率は１／６というのは間違っている」
という理論

それは「理論」というよりは「仮説」ですな。

435 ：１３２人目の素数さん：03/06/20 17:21

＞＞４２９
＞ばしっと数学で正しい証明（0.25の導出方法）を披露すれば誰も文句は言わないのにね。

それはＭシラには酷ってもんだろ。
今迄ずっと計算方法を示すのを避けてきてるんだから、もういい加減わかるだろ。

436 ：１３２人目の素数さん：03/06/20 21:37

ところで、なんでいつもＭ白の実験って４０回なの？
人手でデッチあげるにはそれが限界なのかな？

437 ：１３２人目の素数さん：03/06/20 22:23

>>432
>M_SHIRAISHI氏にはもう理論（論理的裏付け）が
>無いから、実験をでっち上げて強弁するしか方法
>が残っていないんだろう。

ところが、御大が自分で出してきたその実験結果が、
なぜか御大自身の主張と食い違っている。（>>427 >>428）
なぜこうも自己矛盾を連発できるのか、不思議だ。

438 ：１３２人目の素数さん：03/06/21 00:11

＞理論を実験で検証するってのは、物理学ならともかく、少なくとも数学ではないと思うんだが。

確率論は純粋数学じゃないんだよ。　
実験を充分多数回くりかえしたならば、比が理論値のあたりに安定してくることが「大数の法則」によって保証されてる。

439 ：１３２人目の素数さん：03/06/21 00:40

Ｍ白石氏は以前から誤解しているみたいですが、彼は
大数の法則を理解しているのだろうか。

>>438
>実験を充分多数回くりかえしたならば、比が理論値の
>あたりに安定してくることが「大数の法則」によって
>保証されてる。

それは、大数の法則の仮定が満たされていることが
ほぼ間違いない時にだけ言える事です。

例えば入門書などで良く知られている大数の法則の仮定
は、

　(1) 一回一回の実験は独立である。
　(2) 一回一回の実験は期待値と分散がそろっている。
　　　（分散は多分一様に有界くらいでも良いと思う。）

ですけど、Ｍ白石氏の実験はＭ白石氏が「自分の手で
デタラメに定規をあてがう」訳で、(1),(2)が満たされ
ているかどうかなんて全く分かりません。

つまりＭ白石氏の実験は、大数の法則が適用できるか
どうかすらも分からない全くいい加減なものであり、
実験データとしての価値など殆ど無いのです。

440 ：１３２人目の素数さん：03/06/21 02:18

>From: M_SHIRAISHI <[email protected]>
>Newsgroups: fj.sci.math
>Subject: Re: “ベルトランの逆説”
>Date: Fri, 20 Jun 2003 23:57:23 +0900
>Message-ID: <[email protected]>
>
>Shin-ichi TSURUTA wrote:
>
>> この実験の理論値は 1/2 = 0.5 となるはずです。
>
>いいや、違う。
>
>ベルトランの原書には、
>
>第一の“正解”として 1/3，
>
>第二の“正解”として 1/2，
>
>第三の“正解”として 1/4，
>
>があげられており、それぞれ、その根拠が書かれ
>ているけれども、≪本当の正解≫は第三の 1/4。
>
>その理由は、図を描いて説明すれば、小学生に
>でも分かることなのだけれども、NetNewsでは、
>図を描くのはオックウなので、省略。

エムシラ、今回もまた根拠を書けず。
呪文ばっかり唱えてないで、
ちょっとは数学的な議論をしろよエムシラ。

441 ：１３２人目の素数さん：03/06/21 02:55

>>440
>その理由は、図を描いて説明すれば、小学生に
>でも分かることなのだけれども、NetNewsでは、
>図を描くのはオックウなので、省略。

図を描くのがオックウなんですね。では私が証明の途中
までを書きますから、続きを考えてfjで発表してください。
図は書かなくて良いですから。もし以下に書かれている事
が理解できなければ、また質問してください。

-------------

[白石さんの言う「証明」]
Cを、中心O、半径r>0の円とする。「円C内からランダムに
弦Lを選ぶ」という事は、「弦Lの中点となる点Mを円C内か
らランダムに選ぶ」ということと同値である。ここで弦Lの
長さが円Cに内接する正三角形の一辺の長さよりも長くなる
為の必要十分条件は「中点MがO中心の半径r/2の円内に入る
事」である。従って「弦Lの長さが円Cに内接する正三角形の
一辺の長さよりも長くなる確率」は、「中点MがO中心の半径
r/2の円内に入る確率」に一致する。

　　「中点MがO中心の半径r/2の円内に入る確率」

は、1/4である。なぜならば、

　　[この部分の証明は白石さんが埋めて下さい]

だからである。

-------------

442 ：１３２人目の素数さん：03/06/21 03:41

> は、1/4である。なぜならば、
>
> 　　[この部分の証明は白石さんが埋めて下さい]
>
> だからである。
白石曰く「実験してみた結果、思い通りの結果が得られたから」なんだろ？
「小学生にも分かる」とか「図を描くのがオックウ」などと言っている以外に
まともに根拠らしい発言はそれだけじゃんか。それに実験といったって本当に
やってみたのか怪しいし。大数の法則云々以前の問題だよな。

443 ：１３２人目の素数さん：03/06/21 09:06

>>441

まあ、ここまで親切に代筆してもらって、これでもなおエムシラが「オックウ」とか言って証明を書かないとすると、それはもう単に「都合が悪いから逃げている」って事だな。
ああ、>>441に書いてある事が理解できないという可能性もあるか。小学生にも分かる証明だからといってエムシラにまで理解可能とは限らんからな。（笑

444 ：１３２人目の素数さん：03/06/21 10:13

>>443

それでもやっぱり御大は、なんだかんだ理由をつけて逃げる
と思う。

御大は証明がわからないか、はっきり証明を書くのが
（間違ってたら反論されるから）怖いかのどっちかだと思う。

445 ：１３２人目の素数さん：03/06/21 14:58

俺は実験を２００回やってみたんだが、問題の比の値は0,24となり、エムシラ説が裏づけられた格好となった。　しかし、なぜなのだ？　ワケわからん。

446 ：１３２人目の素数さん：03/06/21 17:13

実験の結果は、Ｍ白石の正しさを全く示さない。
むしろ、Ｍ白石が数学から完全に外に出たことを意味する。

447 ：１３２人目の素数さん：03/06/21 19:04

で、白石先生。

>>425の白石先生の実験では、弦の長さが内接正三角形の
一辺の長さ17.32より長くなる実測確率が0.12とか0.13
ぐらいになってて、先生の主張する0.25とは全然違うん
ですけど？

これはやっぱり見なかったフリですか？（ｗ

448 ：１３２人目の素数さん：03/06/21 19:08

>>445
>俺は実験を２００回やってみたんだが、

それっぽっちじゃ少なすぎだよ。
100万回はやらないとだめなんじゃない？（笑

449 ：１３２人目の素数さん：03/06/21 22:09

なんでベルトランに話がいったんだろう？エムシラかわいそう

450 ：１３２人目の素数さん：03/06/21 23:11

行け、行け、マツシン！　 Go, go, go !

451 ：１３２人目の素数さん：03/06/21 23:51

>>441
> は、1/4である。なぜならば、
>
> 　　[この部分の証明は白石さんが埋めて下さい]
>
> だからである。

まさにこの部分が、Ｍ白がベルトランの原著を読んでも理解できなかったところです。
従ってこの部分を正しく埋める事は、Ｍ白には１００万年かかっても無理だと思われます。

452 ：１３２人目の素数さん：03/06/22 00:28

２００回もやれば十分だろう。

453 ：１３２人目の素数さん：03/06/22 00:50

行け、行け、マツシン！　 Go, go, go !

454 ：１３２人目の素数さん：03/06/22 08:14

エムシラが>>441に回答出来ない==>マツシンの勝ちだな。
行け、行け、マツシン！　 Go, go, go !

455 ：１３２人目の素数さん：03/06/22 23:23

マツシン、対-エムシラ戦での“初勝利”か？！？
行け、行け、マツシン！　 Go, go, go !

456 ：１３２人目の素数さん：03/06/23 00:16

おい、スンゴ！　今は、ベルトランの問題でｆｊに打って出て、エムシラの奴に一矢むくいる絶好のチャンスではないか！？！
何をぐずぐずしてんだ！！！

457 ：足軽マツシン：03/06/23 07:34

そ、それがよう、これが最後のチャンスだと思うと、今までの「敗北」が思い起こされて、
怖くて怖くて、足が竦んでしまうんだよう！！！

458 ：１３２人目の素数さん：03/06/23 09:16

>>456-457
一人で遊んでろ（笑）

459 ：１３２人目の素数さん：03/06/23 16:33

fj.sci.physicsより
＞M_SHIRAISHIさんが「アメリカやイギリス」で
＞笑いものになることで、どれだけ迷惑するか

Ｍ白石は、既にこの日本で己自身の馬鹿げた発言で
十分笑い者になっているので、迷惑することはないだろう（笑）

460 ：１３２人目の素数さん：03/06/23 23:07

行け、行け、すんご！　 Go, go, go !

461 ：足軽マツシン：03/06/23 23:27

＞＞４５６
＞白石は、既にこの日本で己自身の馬鹿げた発言で十分笑い者になっているので

ワスは、その白石(すらいす)によって、ネットの笑いものにされてすまってるのですが、何か？

462 ：１３２人目の素数さん：03/06/24 01:06

>>461
だから、今が、その恨みを晴らす絶好のチャンスではないか！　チャンスはこれっきりかも知れんのだぞ。
何をグズグズしてんだ、マツシン！？！　すぐにでも fj に打って出な！

行け、行け、マツシン！　 Go, go, go !

463 ：１３２人目の素数さん：03/06/24 01:35

fjに打って出たはいいが、松薪炭、またまた「大恥」を掻かされる結果になったりして（ｗ

464 ：１３２人目の素数さん：03/06/24 02:28

ありがたや
醒めてくれるな
勝った夢

　すんご　圖

465 ：１３２人目の素数さん：03/06/24 06:26

>>460-464
しかし何でこれほど松本氏叩きにこだわっているのかなぁ。
彼はもうとっくの昔に出てこなくなったわけでしょ。
Ｍシラを批判している人間を叩くっていうなら話はわかるが
全然関係ない人間を延々叩いているのが理解できないね。

これも心理学的に説明がつくことなんでしょうか？（ｗ

466 ：１３２人目の素数さん：03/06/24 07:09

>456
今年のように勝っていても、それは本当の姿ではないと衆人に認知されて
いる阪神タイガースのような極めてまれな対象なのだと思う。既に、叩い
ているという状態というより慣用句となってしまっている状態だろう。こ
れをイジメと受け取ればこれほど酷い状態はない。
fjには現れていないが、2chに相変わらず書き込んでいるいるから、出て
こなくなったともいえないのでは、、、。

467 ：１３２人目の素数さん：03/06/24 07:35

>>466
＞fjには現れていないが、2chに相変わらず書き込んでいるいるから

妄想でしょう。病院に行かれることをおすすめします。

468 ：１３２人目の素数さん：03/06/24 08:59

>>465
心理学を持ち出すまでもないでしょう。

表にはださないが、彼自身「自分が勝った」と確証のもてる相手で、
数学関連で相手がはっきりしているのがまつしんだけなんですよ。
そして、彼をこきおろすことが彼のアイデンティティを保つ唯一の
方法なわけ。だから、いつまでもまつしんが引合いにだされる。

469 ：１３２人目の素数さん：03/06/24 12:26

>>468
Ｍ白石は、なんでも掲示板やゲーデルＢＢＳの件に
便乗してるだけでしょ。
でも、彼はどっちにも書き込みすらしてない。
（したくてもできないと思うけど）

470 ：１３２人目の素数さん：03/06/24 13:56

>>468
なるほど。アイデンティティをバランスするためにどうしても必要な
攻撃対象ってわけですね。いじめられっ子の心理学だな（ｗ

471 ：１３２人目の素数さん：03/06/24 19:37

>>469
なんでも掲示板やゲーデルBBS以前からエムシラのマツシン叩きはあったよ。
エムシラがマツシン叩きをやってる時にfjでなんでも掲示板の話題が上がったから
エムシラがそれを持ち出すようになっただけ。
仮になんでも掲示板やゲーデルBBSの件がなかったとしてもエムシラは
マツシンに粘着してると思う。

472 ：１３２人目の素数さん：03/06/25 00:14

う～む。　実験回数をふやせばふやすほど、比は 0.25 の付近で安定し、「エムシラ説」が裏づけられる・・・・。　一体どーしてなんだ？

473 ：１３２人目の素数さん：03/06/25 00:27

問題の焦点は、「 >>375 のどこが間違っているのか？」と「エムシラ御大が“図をかけば小学生でもわかる”と言う図とは
どんな図なのか？」とに移るってことだな。　しかし、こいつぁーどっちも難問そうだな。

474 ：１３２人目の素数さん：03/06/25 02:25

なんだ、結局エムシラ御大の逆転勝利ってことかよ？

475 ：１３２人目の素数さん：03/06/25 07:24

>>471
そういうことじゃないよ。
マツシン人気の原因はなんでも掲示板やゲーデルBBSでの
「活躍」にあったってこと。
エムシラはそれに便乗してる金魚のフンってとこかな。

476 ：１３２人目の素数さん：03/06/25 07:37

＞しかし何でこれほど松本氏叩きにこだわっているのかなぁ。

ズバリ、fjで笑われたからでしょ。

＞既に、叩いているという状態というより
＞慣用句となってしまっている状態だろう。
＞これをイジメと受け取ればこれほど酷い状態はない。

でも、まともな人は、Ｍ白石なんてトンデモだと思ってるから
彼に「間違ってる」なんていわれても、痛くもなんともないわな。

＞fjには現れていないが、2chに相変わらず書き込んでいるいるから、
＞出てこなくなったともいえないのでは、、、。

それって妄想だと思うよ。
Ｍ白石の場合、笑われたことがトラウマになってるから
何でもかんでもそう見えるわけだし。他の人は、面白けりゃ
何でもかんでもそういうことにしちまえって感じだし。

それにしてもＧＯＮって話題にならないね。
ツマラナイヤシだから？

477 ：１３２人目の素数さん：03/06/25 07:51

ベルトランパラドックスの
1/2、1/3、1/4
となる計算については
以下を参照されたし。
ttp://hasegawa.ac/utakata/12kakuritu.html

478 ：１３２人目の素数さん：03/06/25 11:32

結局のところ「円内から弦を選ぶ」をどう解釈するかであるが、
エムシラの「円内から１点を選び、それを中点とする弦を選ぶ」のと、
他の「円周上から２点を選び、それらを端点とする弦を選ぶ」のとの
二つの解釈のどちらが正しいのか、というところに行きつくわけだ。

ここで、エムシラの主張によれば(メッセージＩＤ、[email protected])、
> # しかし、「*円周上から*ランダムに二点を選んで、それ
> らを結ぶ弦をとった」のでは、（あくまで、*円周上から*
> ランダムに二点を選んだに過ぎず）円内からランダムに
> 弦を選んだことにはなりません。
と言うことであるが、この論法をエムシラの弦の場合に当てはめれば、
> # しかし、「*円内から*ランダムに一点を選んで、それ
> をを中点とする弦をとった」のでは、（あくまで、*円内から*
> ランダムに一点を選んだに過ぎず）円内からランダムに
> 弦を選んだことにはなりません。
ということになる。

これでは、全然自説が正しいことの説明になっていない。

円内の弦に順序関係を当てはめることができない以上、
本質的には二つの座標から弦を選ぶしかない。
エムシラの弦の場合、それは「それを中点とする弦」という部分
で二つ目の座標を用意することにしており、もうひとつの場合では、
第２の点を用意することで二つ目の座標を用意しているわけだ。

そういうわけで、エムシラの弦といえども「円内の弦を選ぶ」方法の
一つに過ぎず、けっしてそれが唯一の方法ということにはならない。

479 ：１３２人目の素数さん：03/06/25 12:19

>>478
＞結局のところ「円内から弦を選ぶ」をどう解釈するかであるが、
＞エムシラの「円内から１点を選び、それを中点とする弦を選ぶ」のと、
＞他の「円周上から２点を選び、それらを端点とする弦を選ぶ」のとの
＞二つの解釈のどちらが正しいのか、というところに行きつくわけだ。

もう一つ
「円周上から直径を選び、それと直交する弦を選ぶ」
という解釈を忘れているぞ。

「円内から１点を選び、それを中点とする弦を選ぶ」＝１／４
「円周上から２点を選び、それらを端点とする弦を選ぶ」＝１／３
「円周上から直径を選び、それと直交する弦を選ぶ」＝１／２

480 ：１３２人目の素数さん：03/06/25 12:22

M_SHIRAISHI先生に質問があります。

次のような弦の選び方は先生の提唱する弦の選び方と同じでしょうか？

「原点を中心とする半径rの円において、まず原点からの距離d(0＜d＜r)を
ランダムに定めてx軸に平行な直線を引き、次にその直線を原点を中心に
角度θ(0°≦θ＜360°)だけランダムに回転させる。このようにして得られた
直線で円の内部にある部分を弦とする。」

違うとするなら、どの部分がどのように違うのでしょうか？

481 ：１３２人目の素数さん：03/06/25 12:43

>>480
どっちに答えてもエムシラの矛盾点を衝ける。
答えなくてもまた逃げたと言われる材料になる。
うまく考えたな。

482 ：１３２人目の素数さん：03/06/25 12:48

逆に、確率を与えたらそれを満たす弦の選び方を答とする問題は成立するだろうか？

483 ：１３２人目の素数さん：03/06/25 13:06

>>480
それは
「円周上から直径を選び、それと直交する弦を選ぶ」
のと同じだな。

484 ：１３２人目の素数さん：03/06/25 13:57

エムシラは、確率を習うときに最初に教わる「同様に確からしい」という
重要な概念が理解できていないので、何を言ってもムダ。

485 ：１３２人目の素数さん：03/06/25 14:10

白石はいずれ、コンパスと定規だけをつかって角を三等分する方法を発見して、
世界中から注目を集めることになるであろう。

486 ：１３２人目の素数さん：03/06/25 16:38

白石はいずれ、ケンブリッジで論理改革について講演し、
世界中から注目を集めることになるであろう。

487 ：１３２人目の素数さん：03/06/25 17:38

一言に注目といっても、嘲笑の対象から尊敬の対象までいろいろあるからな…。

488 ：１３２人目の素数さん：03/06/25 18:28

「その点を中点とする」ということは「その点で一対一に内分する」
と全く同じことである。また「円の中心を通る線と直角に交わる」も
同じことになる。このように考えるとエムシラの弦を表現する方法は
少なくとも３通りはあることになり、それらは皆同じことを別の表現
で記述したものであるにすぎない。

それでは「円周上の２点」の場合はどうであろうか？

「円周上の２点」が特定されれば、その弦の「中点」を一意に得たことになり、
逆に、ある点からそれを中点とする弦を得れば円周上の２点の組み合わせが
一意に特定されたことになる。

それぞれ互いに一意に導きだせるにもかかわらず、「その点を中点とする」だと
よくて「円周上の２点」だとわるい理由にはなにがあるのだろうか？

それがはっきり説明されないかぎり、エムシラの主張は受け入れられること
はないだろう。

489 ：１３２人目の素数さん：03/06/25 21:58

＞いずれ、ケンブリッジで論理改革について講演し、

ケンブリッジ大学に、誰か有名なロジシャンがいたか？

490 ：１３２人目の素数さん：03/06/25 23:11

>>488

それどころか、エムシラ炭は自分の主張の証明すら出来ない。
つまり>>441にすら答えられない。

結局エムシラ炭は、逆説の逆説たる所以が分かっていないばかりか、
自分の言っていることすら良く分かっていないんだよ。
「オックウだ」といって、証明から逃げ回っているのがその証拠。

> From: M_SHIRAISHI <[email protected]>
> Newsgroups: fj.sci.math
> Subject: Re: “ベルトランの逆説”
> Date: Wed, 25 Jun 2003 01:00:47 +0900
> Message-ID: <[email protected]>
>
> このことは、図を用いたならば、簡単に証明できる
> のだが、NetNewsの記事では、図を書くのはオックウだ。
> おい、トンデモ馬鹿ＧＯＮ ! 　マヌケな貴様へのクイズだ：－
> # いったい、どんな図を用いたならば、上記のことが簡単に
> 証明できるのか、足らぬ頭を絞って考えてみろ、こんバカタ
> レが！！！

これは実は自分が証明できないから、GON氏になんとかヒント
をめぐんでもらおうと思っているんだよ。

491 ：１３２人目の素数さん：03/06/25 23:40

>>468

つーわけで、結局これか。

---------
817 名前：１３２人目の素数さん投稿日： 03/01/19 09:12

エムシラは数学的に反論できなくなると、とにかく相手を
マツシンだということにして、自分の自尊心を守ろうとす
るんですよね。

エムシラにとって、「マツシン」は、自分が追い詰められ
た時に、最後に逃げ込む脳内の安全地帯。「マツシン」と
いう文字列が出てきたら、それは「もう許して」のサイン。
---------

492 ：１３２人目の素数さん：03/06/26 01:43

ま。>>441に答えられないのは決定的だな。
はっきりいって俺も、御大が>>441に答えられないほどのヲヴァカとは思わなかった。
まったく、今回の御大は>>375のマツシンに完全敗北だな。（まあ>>375は、殆ど死に体だった御大に追い討ちをかけただけの「ごっつぁんゴール」だが。）

493 ：１３２人目の素数さん：03/06/26 02:59

494 ：１３２人目の素数さん：03/06/26 03:36

>>482
一意には成立しない。何故なら、求める確率は積分されたものであって
その積分値を与えるような確率密度は無限に考えられるから。

495 ：１３２人目の素数さん：03/06/26 07:41

M_SHIRAISHIさん、ハッキリ言ってかっこいいです。私たち皆んな応援してます。

496 ：１３２人目の素数さん：03/06/26 08:47

＞＞４４７
＞で、白石先生。
＞>>425の白石先生の実験では、弦の長さが内接正三角形の
＞一辺の長さ17.32より長くなる実測確率が0.12とか0.13
＞ぐらいになってて、先生の主張する0.25とは全然違うん
＞ですけど？
＞これはやっぱり見なかったフリですか？（ｗ

その時先生は、「弦の長さが円の半径より長くなる
実測確率を０．７５にあわせておく事」に必死になって
いたので、「弦の長さが内接正三角形の一辺の長さより
長くなる実測確率を０．２５にあわせておく事」まで気
がまわりませんでした。（笑

497 ：１３２人目の素数さん：03/06/26 12:17

>>448
＞白石先生。
＞>>423の白石先生の実験では、弦の長さが円の半径≒5.77より
＞長くなる実測確率が0.93ぐらいになってて、白石先生の言ってる
＞0.75とは全然違うんですけど、

これまたその時先生は、
「弦の長さが内接正三角形の一辺の長さより
長くなる実測確率を０．２５にあわせておく事」
に必死になっていたので、
「弦の長さが内接正三角形の一辺の長さより
長くなる実測確率を０．２５にあわせておく事」
まで気がまわりませんでした。（笑

498 ：１３２人目の素数さん：03/06/26 12:19

いかん、気がまわらなかったのはこっちだ（ｗ
>>497
（誤）
「弦の長さが内接正三角形の一辺の長さより
長くなる実測確率を０．２５にあわせておく事」
まで気がまわりませんでした。（笑
（正）
「弦の長さが円の半径より長くなる実測確率を
０．７５にあわせておく事」
まで気がまわりませんでした。（笑

499 ：１３２人目の素数さん：03/06/26 12:28

＞fjスレでは375のせいでエムシラ大ピンチに陥っているけど

>>375は大したことない。でも>>447-448は致命的。

しかし、この指摘のおかげで、どうやらエムシラが
マジで定規をつかった実験をしているらしいことが
暴露されたな。

ちなみに、うまくやれば、どうやっても、ちゃんと
白石クンお好みの結果になるようにデータをでっち
あげることは可能である。でも、教えてあげない（笑
すっげー、簡単なんだけどね。

500 ：１３２人目の素数さん：03/06/26 12:29

500get!

501 ：１３２人目の素数さん：03/06/26 12:48

>>427,>>428はつまりこういう事だ。

エムシラは自説が正しい事を裏付ける目的で>>423,>>425の
実験結果をでっちあげｆｊで公開した。しかし>>423,>>425
の実験結果を良く見てみると、あろうことか

　　　エムシラ説が間違っている事を裏付ける結果

にもなっていた、というわけだ。

エムシラの自爆伝説にまた新たな１ページが加わったな。

502 ：１３２人目の素数さん：03/06/26 13:07

白石クンが喉から手がでるほど欲しかったのに
自分ではつくることが出来なかったデータ（ｗ

12.0 14.3 16.9 17.7 19.1 15.7 18.8 2.2 16.6 19.6
9.22 11.2 14.7 14.0 18.6 17.5 10.7 13.6 17.2 19.4
18.0 13.2 11.6 8.1 18.3 5.0 12.8 16.3 15.3 6.7
10.2 8.7 7.4 9.8 5.9 12.4 16.0 19.9 3.9 15.0

503 ：１３２人目の素数さん：03/06/26 13:14

例えば、白石流のランダムで、ちょうど１／２の確率になるのは
半径１０ｃｍの円で、弦の長さが１０√２＝１４．１ｃｍ以上に
なる場合だが、>>502では、ちゃんと１／２になっている。

504 ：１３２人目の素数さん：03/06/26 13:35

「弦が円内に一様に分布する」とはどういうことなんでしょうか？

エムシラ流のだと「弦の中点が円内に一様分布」で、
他のだと「弦の端点が円周上に一様分布」と
「弦の、円の中心からの距離が一様分布」
ということだと思います。

で、実際「弦が円内に一様に分布する」という
ことはありえるのでしょうか？
もし、あるのならどんなそれは分布なんでしょうか？
ベルトランの逆説では、そんなものはない、ということなんですよね？

505 ：１３２人目の素数さん：03/06/26 13:51

>>504
>「弦が円内に一様に分布する」とはどういうことなんで
>しょうか？

「弦が円内に一様に分布する」という表現一つとってみ
てもいろんな解釈があり得るんですよ。

>ベルトランの逆説では、そんなものはない、ということ
>なんですよね？

ないといっている訳ではなくて、「弦が円内に一様に
分布する」という表現自体がどうとでもとれる曖昧な
ものだという事です。この表現の意味をきちんと数学的
に定義しない限り、有るとも無いとも言えません。

#ちなみにベルトランの逆説には「弦が円内に一様に分布
#する」なんて表現は出てきません。白石氏は「弦を円内
#からランダムに選ぶ」＝「弦が円内に一様に分布する」
#だと主張していますがね。(>>386)

506 ：504：03/06/26 14:02

>>505
レスありがとうございます。

そうすると「線(＝この場合だと弦)の分布」ってのはどういうものなんでしょうか？
>>504で挙げた三つはどれも「点の分布」の一種ではないかと思います。

あと、ある方法において点の分布が一様になったとしても、
別の方法においては分布が偏っているということは、
そこには何か取りっぱぐれがあるってことにはならないのでしょうか？

507 ：１３２人目の素数さん：03/06/26 14:29

線の分布が一様というなら、確率が１／２になるやつじゃないか？

まずｘ軸に平行な弦で円を埋める。
次にそれを全ての角度について繰り返す。

とりはぐれがあるかどうかについては、正直わからん。

508 ：１３２人目の素数さん：03/06/26 14:44

>>507
>線の分布が一様というなら、確率が１／２になるやつじゃないか？

そう。その分布も「弦が円内に一様に分布する」と言うに相応
しい様に思えますね。ところがこれだと、>>375の意味では弦が
円内に一様にはならないんです。

この様に、「弦が円内に一様に分布する」という表現には曖昧さ
があって、いろいろな分布が「正解」に見えてしまうのですね。
で、それらの分布はある尺度で見れば「正解」になるし、また、
別の尺度で見れば「不正解」になる訳です。

509 ：１３２人目の素数さん：03/06/26 14:45

>>504

そうそう。実は白石氏は、自分の言っている説が、

＞エムシラ流のだと「弦の中点が円内に一様分布」で、

である事すら理解できていません。
>>410を御覧ください。

510 ：１３２人目の素数さん：03/06/26 15:31

エムシラ、とてもじゃないけど、恥しくてもうここには出て来られません。

511 ：１３２人目の素数さん：03/06/26 15:34

えむしらは最近ここのｕｒｌをｆｊに晒さなくなったね。

512 ：１３２人目の素数さん：03/06/26 15:45

まあ、なんてエムシラらしくていらっしゃること。
あこがれてしまいますわ。

513 ：１３２人目の素数さん：03/06/26 16:05

＞＞線の分布が一様というなら、確率が１／２になるやつじゃないか？
＞ところがこれだと、>>375の意味では弦が円内に一様にはならないんです。

その証明は？

514 ：１３２人目の素数さん：03/06/26 16:33

>>508
507のだと、平面上のどの部分を切り出しても一様分布になるのでは？

515 ：１３２人目の素数さん：03/06/26 16:51

おい、Ｍスラ！　今、ベルトランの問題で２ｃｈの総攻撃に反撃しないと
永遠にトンデモ大先生として嘲笑される恥辱を受けることになるぞ。
何をぐずぐずしてんだ！！！

516 ：Ｍスラ：03/06/26 16:54

そ、それがよう、これで勝てなかったらと思うと、
将来の「敗北」の恥辱がまざまざと目の前に見えて、
怖くて怖くて、足が竦んでしまうんだよう！！！

517 ：１３２人目の素数さん：03/06/26 16:56

いいや、とっくのむかしに

「永遠にトンデモ大先生として嘲笑される恥辱を受けることになっている」

それに拍車が掛かるだけ。

518 ：Ｍスラ：03/06/26 16:56

ワスは、自分自身の愚行によって、ネットの笑いものになってすまうのか…

519 ：１３２人目の素数さん：03/06/26 16:57

そろそろマツシンをターゲットにしたカキコがあがるころだな。

520 ：１３２人目の素数さん：03/06/26 17:00

今、反撃しないと永遠に嘲笑されつづけるぞ。
もう抜け出すチャンスはなくなってしまうんだぞ。

何をグズグズしてんだ、Ｍスラ！？！
すぐにでも２ｃｈで巻き返しな！

立て！、立つんだ！、Ｍスラ！　 Go, go, go !

521 ：１３２人目の素数さん：03/06/26 17:03

>>519
その書き込みをするやつはおそらく白石であろう。

522 ：１３２人目の素数さん：03/06/26 17:03

ありがたや
なにもいわずに
不戦勝

　待信　圖

523 ：１３２人目の素数さん：03/06/26 17:06

またしても
自爆発言
懲りぬ馬鹿

　すらいす　圖

524 ：１３２人目の素数さん：03/06/26 17:14

　　　　　　　突撃!! ｹﾝﾌﾞﾘｯｼﾞ！
　　　　　　　　　ヽ（＾。＾）ﾉ　　　　　　　　　(´´
　　　　　　　　〔￣￣￣￣〕　　　　　　　　(´⌒(´
　　　　　　　　　　◎――◎≡≡≡(´⌒;;;≡≡≡ 　　　　　　　　
　
　　ﾀﾜｹ　γ　⌒ 　⌒ ｀ヘ　　ﾄﾞｶｰﾝ
　　　　イ　"" 　⌒　）　ヾ　　ヾ
　　　 /　(　　ﾐ fj.sci.math,　ヽ　）ヽ）毎度恒例の自爆!!!
　　　　 (　　ｲ　　､;;　,ノ　ヾ　）　）
　　　　..ゞ　(.　　ﾐ　　.　　ﾉ.　.ﾉ　ノ...
　　　　　:::ゝ､､ゝ....'',,,,,|..., ,　ノソ:::::

525 ：１３２人目の素数さん：03/06/26 17:33

>>513

>>507の状況だと、弦の中点pの分布の確率密度関数fは、
pの極座標 (r,θ)に対して一定で、f(r,θ)=1/(10π)。
(ここではもちろんrとθは独立を仮定しているよ。)

という事は弦が>>375の小円Aを通る確率は、fを
0<θ<2π,0<r<1で積分して1/5。

弦が>>375の小円Bを通る確率は、fを
0<θ<π,2sinθ<r<4sinθで積分して2/(5π)。

と計算しました。

526 ：１３２人目の素数さん：03/06/26 17:41

>>525
＞弦が>>375の小円Bを通る確率は、fを
＞0<θ<π,2sinθ<r<4sinθで積分して2/(5π)。

積分の範囲を見直したら？

527 ：１３２人目の素数さん：03/06/26 17:48

てか、>>525で、なんで中点の分布とってるの？
>>375は通過する線の本数とってるよね。
そこに中点がない場合があるって考えてみた？

528 ：１３２人目の素数さん：03/06/26 17:53

>>526
>積分の範囲を見直したら？

弦が>>375の小円Bを通る確率は、fを
-π/2<θ<π/2,2cosθ<r<4cosθで積分して2/(5π)。

ですね。御指摘感謝します。

529 ：１３２人目の素数さん：03/06/26 17:55

>>527

はい、考えてあります。

530 ：１３２人目の素数さん：03/06/26 18:02

>>529

それだけかい？（ｗ

考えたら、>>525じゃダメだと思わない？

531 ：529,508,528：03/06/26 18:05

すみません。間違いに気付きました。
あの計算では、

弦が>>375の小円Bを通る確率は2/(5π)よりも大きい

という事しか言えていません。508の前半は取り下げます。
#えらいちょんぼをしてしまった。

532 ：１３２人目の素数さん：03/06/26 18:36

というわけで、またもやエムシラ大先生が正しかったことがここに証明された。

533 ：１３２人目の素数さん：03/06/26 18:48

>>532
そんな阿呆な…。
そんなんで証明できてしまうなんて、そんなめちゃくちゃな話はない。
エムシラの論理改革とはそんなもんなのか？
それとも論狸学だから良いのか？

534 ：１３２人目の素数さん：03/06/26 19:12

>>511
>えむしらは最近ここのｕｒｌをｆｊに晒さなくなったね。

>>441 や >>501 に答えられないのを fj 参加者に見られたくないんだろ。

535 ：１３２人目の素数さん：03/06/26 21:38

536 ：Mスラ：03/06/26 21:39

537 ：１３２人目の素数さん：03/06/26 21:47

>>532

エムシラは１／４だっていってんのに、あんたなんもわかってないな。
それに>>375（マツシン？）が否定されたわけじゃない。
エムシラは相変わらず>>375,>>441,>>501といった都合の悪い指摘に対して「見なかった振り」を決め込んでる。これが完全敗北の何よりの証だろ。

538 ：Mスラ：03/06/26 21:59

ワスは、自分自身の愚行によって、ネットの笑いものになってすまったのか…

539 ：足軽マツシン：03/06/26 23:37

シメ、シメ。　拙者を中心にＭシラ包囲網が着々とできてきつつあるようでござるよ。　イッヒッヒヒヒ。

540 ：１３２人目の素数さん：03/06/27 01:58

俺、マツシン痰に追随するのって、なんか不安なんだよな。　もうちょっとよく考えてみることにするよ。

541 ：１３２人目の素数さん：03/06/27 02:17

>>540
俺もそんな気がしてきた・・・。

542 ：１３２人目の素数さん：03/06/27 04:50

しかし、M_SHIRAISHI って挑発されると
ここの URL 書くんだな。(w
それだけよくここ見てるってことか。
ところで、彼の言う方法で「実験」すると
一様じゃなくて円を中心に gauss 分布しちゃいそうな
気がするんだけど、気のせい？
数十回なら Poisson かもしれないけど。

543 ：１３２人目の素数さん：03/06/27 06:45

漏れ、エムシラ痰を支持するのって、なんかダメダメな気がするんだよな。
こんなこと常識だとおもうけど、違う？

544 ：１３２人目の素数さん：03/06/27 07:26

>>543
そだな。

545 ：Mｽﾗ：03/06/27 09:16

>その理由は、図を描いて説明すれば、小学生に
>でも分かることなのだけれども、NetNewsでは、
>図を描くのはオックウなので、省略。

ｽﾏｿ。ホントは図なんて描けないのに
苦し紛れに口から出任せいっちゃった。
もう、幼稚園児なみだよね。
ｳﾜｧﾝヽ(>。<)ノ

546 ：１３２人目の素数さん：03/06/27 09:30

>>534

　>>441 や >>501 に答えられないのを fj 参加者に見られたくないんだろ。

もう見ていますよ。

547 ：江藤衛：03/06/27 09:41

エムシラが、「本当の≪正解≫」としてあげている
ベルトランの”第三の正解”、 1/4 ですが、
これは、円の中から一点をランダムに選んで、
それを中点とする弦が内接正三角形の一辺よりも
大きくなる確率です。

# これは、「円内の*弦の中点*をランダムに選ぶ」のであって、
当然ながら、円内からランダムに弦を選んだことにはなりません。

548 ：江藤衛：03/06/27 09:44

＞円内からランダムに弦を選んだならば、
＞その弦の中点もランダムに選ばれたことになるのは自明。

エムシラはまったく意識していませんが
一点を選んだとき、弦が決まるのは、
すでに円の中点が与えられているからです。

逆に点をランダムに選んでから、円の中心を決めたばあい、
弦の配置は、選ばれた円の中点の位置に*依存*して変化します。

つまり、エムシラの”中点法”は、円の中心以外での
回転や平行移動に対して、直線の配置のランダムネスが
維持されないという”致命的な欠陥”を有します。

549 ：江藤衛：03/06/27 09:53

>>548の結果をわかりやすく説明しましょう。

どのような直線配置でも、平面から任意に一点をとり、
その一点にもっとも近い直線の点をとることで、
点配置を導いた場合、それが、最初の点選択に
依存せずにランダムになるようには出来ないのです。

つまり、エムシラが「自明」とする
＞円内からランダムに弦を選んだならば、
＞その弦の中点もランダムに選ばれたことになる
は誤りです。

550 ：江藤衛：03/06/27 09:56

エムシラの”中点法”に対して、ベルトランの”第二の正解”の
「平行な無限本の直線の中からランダムに選ぶ」
方法は、実は、円の中点の位置に依存しません。
なぜなら、直線の方向の選択は、円の中心位置とは
無関係だからです。

この場合、>>549の方法で点配置を決めると、
最初に選んだ点から、遠くなるほどまばらになります。
ただしこの結果は、最初に選んだ点の位置には依存しません。

551 ：１３２人目の素数さん：03/06/27 10:22

>>547
>これは、円の中から一点をランダムに選んで、
>それを中点とする弦が内接正三角形の一辺よりも
>大きくなる確率です。

>>410のやりとりを見ると白石氏は、

　ベルトランの原著には「中点の分布が均一である」
　とは一言も言及されていない。

と言っています。と言う訳で白石氏は自分の唱えて
いる説の証明を理解できていない可能性が有ります。

552 ：江藤衛：03/06/27 11:17

＞>>410のやりとりを見ると

あれは単に言及の有無だけの話でしょう。

むしろポイントは、エムシラと鶴田氏の以下の議論です。

M_SHIRAISHI
Message-ID: <[email protected]>
> （A)：「円内からランダムに弦を選ぶ」ってことが、
> （B):「弦の中点となる点を円内からランダムに選ぶ」
> ということと同値なのであって、

Shin-ichi TSURUTA
Message-ID: <[email protected]>
> 同値とは思えないです。
> (B)は（A)の方法の中の一つであることは確かですが、その逆は成
> 立しないのではないでしょうか。

M_SHIRAISHI
Message-ID: <[email protected]>
> 円内からランダムに弦を選んだならば、
> その弦の中点もランダムに選ばれたこと
> になるのは自明。

553 ：江藤衛：03/06/27 11:26

私の>>548-550は、以下の鶴田、細井両氏の"疑念"が
あたっていることを示したものである。
（これに対してエムシラはなんら弁解できていない）

Shin-ichi TSURUTA
Message-ID: <[email protected]>
> でもその場合、弦の中点の分布は、
> 円内で均一になるとは限らないですよね。

HOSOI Osamu
Message-ID: <[email protected]>
> あくまでも、ランダムに選ぶのは弦なのであって、
> その中点の分布が円内で均一であることは
> 要求されていないですよね。

554 ：江藤衛：03/06/27 11:33

>>410冒頭のエムシラの発言は、
細井氏の以下の「言葉表現に対する質問」への
回答です。

エムシラが、「自分の唱えている説の
（ベルトランによる）証明を理解」している
のは、>>553の両者の質問への「沈黙」から
明らかでしょう。
HOSOI Osamu
Message-ID: <[email protected]>
これは、確率の話ではなくて、日本語の話です。
ですから、最初の質問で、原語では中点の分布が均一であることが
明示的に要求されていたのか？と問うたのですが…

555 ：１３２人目の素数さん：03/06/27 11:35

>>552
>あれは単に言及の有無だけの話でしょう。

結局HOSOI氏の質問に白石氏は答えなかった訳です。(>>411)

白石氏は本気で分からないか、もしくは>>411で言われている
状況であるかのどちらかだと思いますけど。

556 ：江藤衛：03/06/27 11:58

>>555
＞結局HOSOI氏の質問に白石氏は答えなかった訳です。(>>411)

その質問が以下のものを指しているなら、
確かにエムシラは答えなかった。

＞M_SHIRAISHIさんは、円内からランダムに弦を選ぶと
＞いう事は、弦の中点を円内から一様ランダムに選ぶ
＞事と同じだと主張されているのですよね？

エムシラがその質問に答えられないのは、
「自分でも、>>375の批判がもっともだと思った」
からでしょうね。

彼も、自分が失言したと思ってるでしょう。
もっとも失言はこれ一つじゃありません。
自分が出した実験データの不整合に関しては
完全にアウトでしょう。

557 ：１３２人目の素数さん：03/06/27 13:09

--------------------------------------------
From: M_SHIRAISHI <[email protected]>
Newsgroups: fj.sci.math
Subject: Re: “ベルトランの逆説”
Date: Fri, 27 Jun 2003 00:03:48 +0900
Message-ID: <[email protected]>

# 問題は、一見、もっともらしく思えるこの「第一の“正解”」が
なぜ「間違い」であるかなのですが、それは目下のところ、
“トンデモ馬鹿ＧＯＮ”クンにクイズとして出題中です。ヽ(^。^)ノ
## これは、或る図を用いれば、簡単に証明できることです。
--------------------------------------------

エムシラ炭へ：

　(1)「第一の“正解”」がなぜ「間違い」であるか

なんてどうでも良いよ。それよりあんたは、

　(2)「第三の“正解”」こそが唯一の正解だ

と主張しているんだから、(2) を証明しろよ。
仮に (1) を証明できたとしても (2) を示した事には
ならんだろ。それともあんたの言う「新論理」では、
(1) を証明したら (2) を示した事になるのか？（笑

558 ：１３２人目の素数さん：03/06/27 14:36

証明できるのなら、エムシラのことだから
鬼の首でもとったかのように大騒ぎするはずだ。
しかし、これだけ反応がないということは、
証明などしようがないということ以外には考えられない。
内心やばいと感じながらも、なんとか話を
逸らそうとやっきになってるのが今回のGON限定の
新たな出題の本当の理由であり目的である。

559 ：１３２人目の素数さん：03/06/27 15:38

>From: M_SHIRAISHI <[email protected]>
>Newsgroups: fj.sci.math
>Subject: Re: “ベルトランの逆説”
>Date: Fri, 27 Jun 2003 01:18:02 +0900
>Message-ID: <[email protected]>
>
>ところで、よく知っていることとは思うが、ここ↓
>http://science.2ch.net/test/read.cgi/math/1047609746/l50
>を覗いてみると、貴様の如きマヌケが仰山おるぞ。
>># 定めし、貴様にとっては「心強い」ことであろうのう。
>しかし、早晩、このマヌケどもは一纏めにして「処刑」してつかわす。

この「早晩」がみそなんだよね。
「一週間後」とかなら現実味もあるんだけど、

560 ：１３２人目の素数さん：03/06/27 17:25

俺たちゃ、処刑されちまうわけか。
そいつぁ、楽しみだなぁ。

561 ：１３２人目の素数さん：03/06/27 17:34

エムシラは言うことはデカイが、口だけのへたれだからな。
せいぜいfj.sci.mathかここでわめくていどで何もできないだろ。

562 ：１３２人目の素数さん：03/06/27 17:35

>>557
>あんたは、
>(2)「第三の“正解”」こそが唯一の正解だ
>と主張しているんだから、(2) を証明しろよ。

エムシラには無理だって。

>>441に答えられないんだから、もう「エムシラにはわからない」
または「>>441に答えると四色問題の時みたいにぼこぼこにされ
るかもしれないから怖い」で決まりだろ。

563 ：１３２人目の素数さん：03/06/27 17:41

>>559
彼の言う「早晩」はいつ迄たってもやって来ない。

564 ：１３２人目の素数さん：03/06/27 17:50

ケンブリッジはどうした？（ｗ

565 ：１３２人目の素数さん：03/06/27 17:56

>>563
「４～５年後」もな。

566 ：マツシン：03/06/27 18:08

おまえら御大が恐くは無いのか、ワスは恐くて足が震えて仕方ないんだよう

567 ：１３２人目の素数さん：03/06/27 18:30

すごくコワイです。
考えるだけでも、へそが茶を沸かしてしまって、
ビール腹がぶるぶる震えて仕方ありません。
だから、どうか早く処刑でもなんでもやってみて下さい。

568 ：１３２人目の素数さん：03/06/27 19:49

>>559

処刑日は一週間後だ！なんて宣言しちゃうと、
一週間後が自分の処刑日になっちゃうでしょ。
「一週間後」と言わずに「早晩」というのは、
Ｍ白が弱気な証拠。

569 ：Mシラ：03/06/27 21:25

＞おまえら御大が恐くは無いのか

ワスは愚かな癖に大言壮語してしまう自分が怖い。
いつか嘘がばれると思うと足が震えて仕方ないんだよう。

570 ：１３２人目の素数さん：03/06/27 21:29

ところで、桂ってｱﾌｫだな。

> > ランダムに投げたら、50cmの線分が10cm程度の円と交わることなど
> > 一生投げ続けても起こりませんよ。

そもそも、平面全体に対してランダムな配置なんて
考えられないのは解析では常識なのだが、
代数だけしか知らない奴には分からんか（ｗ

571 ：570：03/06/27 21:51

何も知らないワスには、2ｃｈで陰口叩くしかできないっス（^A^;）ﾊｧﾊｧ

572 ：１３２人目の素数さん：03/06/27 22:34

>>570
>ところで、桂ってｱﾌｫだな。

>>441 >>375 >>411 >>501 の指摘に答えられず、
必死に話を逸らそうとするエムシラ痰でした。

573 ：１３２人目の素数さん：03/06/27 22:44

>>570
>そもそも、平面全体に対してランダムな配置なんて
>考えられないのは解析では常識なのだが、

それはあんたがユークリッド幾何学しか知らないからだろ。（笑

574 ：１３２人目の素数さん：03/06/27 22:58

>>573
君は測度論を知らないようだな（笑

575 ：１３２人目の素数さん：03/06/27 23:42

>>574
まさか学部レベルのルベーグ積分程度の知識で、
「解析では常識」とか言ってるんじゃないよね？（笑

576 ：１３２人目の素数さん：03/06/28 00:04

>>574

あんた実は測度論なんて知らないだろ。（笑

577 ：１３２人目の素数さん：03/06/28 00:08

エムシラを批判する奴の中にも、>>570みたいなquasi-tondemoが存在するから、話がオカシクなる。

578 ：１３２人目の素数さん：03/06/28 00:11

>>573

ふーん。エムシラ痰にとって、２次元正規分布はランダムじゃないのね。

579 ：１３２人目の素数さん：03/06/28 00:13

>>577
本人だろ。

580 ：１３２人目の素数さん：03/06/28 00:15

「>>570＝エムシラ」と考えるのは無理がありすぎ。

581 ：１３２人目の素数さん：03/06/28 00:18

「一生投げ続けても起こりませんよ。」を「永遠に起こりませんよ。」と混同している事がそもそも>>570のｱﾌｫなところだと思うが、どうか。

582 ：１３２人目の素数さん：03/06/28 01:59

＞＞５６２
＞>>441に答えられないんじゃ、もう「エムシラにはわからない」

４４１は白石にサービスしすぎだと思う。
ヒントあげない方が面白かったのに。
あそこまで書いたら何か答えちゃうかもしれないっしょ。

583 ：１３２人目の素数さん：03/06/28 08:38

>２次元正規分布はランダムじゃないのね。

もちろん（ｗ
ランダムをどこでも等確率と考えたら
正規分布はランダムではない。
>>578は真性トンデモ。支持するヤシは仮性トンデモ

584 ：１３２人目の素数さん：03/06/28 08:45

>>581
＞「一生投げ続けても起こりませんよ。」を
＞「永遠に起こりませんよ。」と混同している事が
＞そもそも>>570のｱﾌｫなところだと思うが、どうか。

「半径ｒの円の中でランダム」のｒを無限大にすれば
平面全体でランダムにできると思い込むことが
>>581のｱﾌｫなところだと思うが、どうか。

585 ：１３２人目の素数さん：03/06/28 08:51

＞まさか学部レベルのルベーグ積分程度の知識で、
＞「解析では常識」とか言ってるんじゃないよね？（笑

まさかその知識もないくせに言ってるんじゃないよね（ｗ

586 ：１３２人目の素数さん：03/06/28 08:56

四面楚歌のＭスラに援軍？
加藤　正和って何者？

"加藤　正和" <[email protected]>
Message-ID: <[email protected]>
＞「ランダムに直線を引く」という文言は、「何に対してランダムか?」
＞という条件文を得るまでもなく、円内に一様に存在する弦の存在
＞確率を１、つまり円内に一様に分布する点集合＝円の面積を１
＞とすることと私は解釈しました。

＞従って、題意を満たす弦の中点の集合＝円の半径の1/2の円の
＞面積比を解であるとしたわけです。

＞私の「ランダムに直線を引く」ことの解釈はいかがでしょうか？

587 ：１３２人目の素数さん：03/06/28 09:36

>>583
>ランダムをどこでも等確率と考えたら

だから、その言葉遣いに異義を唱えてるんだろ。
等確率と考えるなら「一様ランダム」くらいは言え。

588 ：１３２人目の素数さん：03/06/28 09:42

>>584
> 「半径ｒの円の中でランダム」のｒを無限大にすれば
> 平面全体でランダムにできると思い込むことが
> >>581のｱﾌｫなところだと思うが、どうか。

「一生投げ続けても起こらない」程度の低確率>0に押さ
えるだけなら、半径rは無限にしなくても、有限の値で
十分大きくするだけで良いのでは?

589 ：１３２人目の素数さん：03/06/28 11:27

たといば、重心を円内から一様ランダムにとって弦を決めたとする。
ところが円の中心を選んでしまったときはどうなるだろうか？なんて
考えたことはないか？

しかし、心配する必要はない。円内から１点を選ぶ確率はほとんど０に等しく
測度論の言葉を借りれば「中心は測度０の点」であるとみなせるから
積分には効いて来ない。この場合に求める確率は1/4となる。

590 ：１３２人目の素数さん：03/06/28 11:39

>>589

既出だ。
あんたの言っていることは全く正しいが。

591 ：１３２人目の素数さん：03/06/28 11:45

>>584
＞「半径ｒの円の中でランダム」のｒを無限大にすれば
＞平面全体でランダムにできると思い込むことが
＞>>581のｱﾌｫなところだと思うが、どうか。

581はそんなこと言ってないでしょ。

592 ：１３２人目の素数さん：03/06/28 12:18

＞581はそんなこと言ってないでしょ。

それ以下だったか。

593 ：１３２人目の素数さん：03/06/28 12:19

>>582
心配御無用。
答えたら答えたで、しっかり新たな墓穴を掘る罠。（ｗ

594 ：１３２人目の素数さん：03/06/28 12:20

＞「一生投げ続けても起こらない」程度の低確率>0に押さ
えるだけなら、半径rは無限にしなくても、有限の値で
十分大きくするだけで良いのでは?

恥の上塗り

595 ：１３２人目の素数さん：03/06/28 13:14

(>>501って書いたらリンクになるのか。上手く行くかな?)

>>501
自分でデータを造っておいて墓穴を掘るとは
間抜けにも程がある。(笑

596 ：１３２人目の素数さん：03/06/28 13:53

エムシラの実験結果の発表は、仮にそれが正しいものだったとしても、
自分の正当性を主張するには全く意味のないものになってしまっている。

エムシラとそれに反論している連中の議論は、突き詰めると、確率がどう
いう値であるかが問題なのではなく、弦の分布がどういうものであったかが
問題だったわけである。だからエムシラが自説の正当性を主張するためには
単純に実験で得た弦の長さのリストをだすだけでは不十分で、必要なのは
弦の中点の座標のリストだったのである。

弦の中点のデータがあれば長さについては簡単に計算できるが逆は不可能
なので、エムシラの実験結果の値のリストは全くもって無価値なのだ。
それどころか、そんな検証ができないような、ただ結果だけを突き付ける
ようなとんちんかんなものは実験と呼んではいけないだろう。自然科学の
常識として。

エムシラは自説を受け入れてもらいたいと考えるならば、めんどうだろうが
もう一度実験をし、こんどは弦の中点の座標を発表すべきである。
そうすれば、fjかここのだれか暇なやつがその実験結果を検証することが
できるからだ。

597 ：１３２人目の素数さん：03/06/28 14:03

＞エムシラは自説を受け入れてもらいたいと
＞考えるならば、めんどうだろうが
＞もう一度実験をし、

いくら実験をして尤もらしいデータを出してきても、
自説を裏付ける数学的な証明が成されない限り、
自説を受け入れてもらう事は出来ないでしょう。
中点の分布を出せば良いとか、そういう問題じゃ
ないと思います。

598 ：１３２人目の素数さん：03/06/28 15:07

桂、>>570を読んだな（ｗ

＞交わる直線と円の配置の全空間には、
＞期待されるような一様性を備えた測度は
＞存在しない。
＞何かに注目したとき、それに関する一様性を期待して、
＞全空間の商空間を考えたときこの商空間には測度が
＞入ることがある。
＞しかし、商空間で考えたときの対応する事象の測度の比と、
＞元の空間で考えた「確率」との間には何も関係がない。

599 ：１３２人目の素数さん：03/06/28 15:14

>>598
>桂、>>570を読んだな（ｗ

そういう解釈が出来てしまうって、あんたはある意味えらいよ。

600 ：１３２人目の素数さん：03/06/28 15:30

>>599＝桂？

601 ：１３２人目の素数さん：03/06/28 16:46

>>568
「早晩」という表現は、自分の処刑日が永遠にやってこないようにするためのエムシラの暮らしの知恵か。
確かに「いつまで経っても４～５年後」の「ケムブリッジ講演」、「エムシラ流論理改革」と
同じパターンだな。

602 ：１３２人目の素数さん：03/06/28 17:57

具体的なことを言わず、どうとでもとれることを言ってその場を誤魔化し、
自分に有利な方に相手を誘導するというのは、詐欺のいろは。
別に白石が詐欺をしているとは言うつもりはないがね、
あいつのやっていることはそういうようなことなんだよ。

603 ：１３２人目の素数さん：03/06/28 18:10

>＞まさか学部レベルのルベーグ積分程度の知識で、
>＞「解析では常識」とか言ってるんじゃないよね？（笑
>
>まさかその知識もないくせに言ってるんじゃないよね（ｗ

そりゃ、オマエだけだって丸分かりだな（笑

604 ：１３２人目の素数さん：03/06/28 19:37

>>601

４、５年後は、５年以内の意味。
つまり、１９９８年に「４、５年後」といえば、
２００３までには実現するという意味。
今年はその２００３年。
今年ダメなら白石は詐欺罪で告訴（ｗ

605 ：１３２人目の素数さん：03/06/28 20:58

>>604
おい、マツシン！ここらで一つ、積年の恨みを晴らすために、エムシラ相手に訴訟を
おこしてみるのはどうよ？晴れて勝訴となればｆｊも昔のようにおまえを受け入れて
くれると思うが、どうか？

606 ：１３２人目の素数さん：03/06/28 21:48

>>604
＞つまり、１９９８年に「４、５年後」といえば、
＞２００３までには実現するという意味。

エムシラは１９９８年にすでに「４、５年後」と言ってたの？
それまじ？まじならおもしろいじゃん。
ソースおせーてー。その記事の本文と、
Newsgroups, From, Date, Subject, Message-ID とかの
ヘッダもできたら貼ってー。

607 ：１３２人目の素数さん：03/06/28 22:19

Ｍ白石は１９９９年に「あと５～６年」といっているね。
つまり、２００５年が期限。

---
From: M_SHIRAISHI <[email protected]>
Subject: Re: 論理学の公理は？
Date: 1999/11/26
Message-ID: <[email protected]>#1/1
References: <[email protected]> <[email protected]>
Organization: Apionet, Tottori, JAPAN
NNTP-Posting-Date: 26 Nov 1999 14:08:51 GMT
Newsgroups: fj.sci.math

ぷらとん wrote:

> ただし、推論規則を廃止すると主張する場合は、その根拠を詳しく誰にも分かるよう
> に、説明して下さい。（創始者もそう言っているとか、それはタブーだから言えない
> という説明はしないで下さい。）

「タブーだから言えないという説明はしないで下さい」と注文を付けられても、
実際のところ、未だ “タブー” なのだから、それは「論理的に無理な注文」なのさ。

まぁ、５～６年、“気楽” に待ってみれば、明らかになるワ。２０世紀が論理学に
とって、いかに “蒙昧・暗愚な不毛の百年” であったということが。

以上。

M_SHIRAISHI @ The_New_York_Academy_of_Sciences

http://www.apionet.or.jp/~eurms/Ronri_Kaikaku.html

608 ：１３２人目の素数さん：03/06/28 22:25

>>607
もっともその２年後の２００１年には、一年延長して
「あと４～５年」といっている。
きっと、うまくいかなかったんだろう。

---
From: M_SHIRAISHI <[email protected]>
Newsgroups: fj.sci.philosophy
Subject: ＲＬの“公表”が、当面、国内だけに留まっている理由
Date: Tue, 01 May 2001 03:42:58 +0900
Organization: Apionet, Tottori, JAPAN
Lines: 68
Message-ID: <[email protected]>
References: <[email protected]> <[email protected]> <[email protected]> <[email protected]>
NNTP-Posting-Date: 30 Apr 2001 18:18:27 GMT

masima_~ wrote:

> RLの主張って別におかしくないけど一般的なのだろうか。

ＲＬ（The Reformed Theory of Logic）は公表してから（しかも、国内のみ！）
未だ日も浅いので、一般的とは、到底、言えません。

しかし、あと、４～５年もすれば、（世界的規模でもって！）すっかり、旧説を
凌駕してしまうでしょう。

M_SHIRAISHI ＠The_New_York_Academy_of_Sciences

http://www.apionet.or.jp/~eurms/Ronri_Kaikaku.html

609 ：１３２人目の素数さん：03/06/28 22:33

>>608

いいねえ。今エムシラに論理改革の時期をきいたら、
彼は何年後と答えるのだろうか。（笑
（やっぱ、４、５年後かな。）

610 ：１３２人目の素数さん：03/06/28 22:37

>>608
この後、２００１年１０月の以下の投稿を最後に
「あと４～５年」の表現はなくなった。
多分、ＲＬは大失敗だったことを密かに認めたのだろう。
その後、論理改革を諦めた、Ｍ白石は、次のターゲットを
確率論に定めて新たな主張を行うのであった。

---
From: M_SHIRAISHI <[email protected]>
Newsgroups: fj.sci.math
Subject: 改訂中と聞く『岩波数学辞典』に関しての“警告”
Date: Sat, 20 Oct 2001 00:00:27 +0900
Organization: Apionet, Tottori, JAPAN
Lines: 53
Message-ID: <[email protected]>
NNTP-Posting-Date: 19 Oct 2001 14:56:01 GMT

数学には、向こう４〜５年のうちに、≪非常に大きな変革≫が訪れる。従って、
それを見届けずして、拙速に、『第四版』の刊行に踏み切ることは、経営的に
大きな損失を被ることになり、編集者諸氏ならびに出版社にとって、相当な
打撃となろう。そして、読者にも多大な迷惑を及ぼすことになろう。

では、向こう４〜５年のうちに数学に訪れる≪非常に大きな変革≫とは、一体、
何なのか？ --- 私は充分な資料を持って、その≪変革≫を予言しているのだ
けれども、残念ながら、今ここでその内容を明かすことはできない。
ただ、その規模について言うならば、“Fermat の大定理の証明”のおよそ
百倍程度と言えば、当たらずとも遠からずだろう。

M_SHIRAISHI ＠The_New_York_Academy_of_Sciences

http://www.apionet.or.jp/~eurms/Ronri_Kaikaku.html

611 ：１３２人目の素数さん：03/06/29 01:21

最近では、どこかのスレで「１～２年後」って言ってたように思うが？

612 ：１３２人目の素数さん：03/06/29 01:27

fj.sci.mathのエムシラ御大の記事を見た。　俺、処刑されてしまった感～じ。　おまえらどうよ？

613 ：１３２人目の素数さん：03/06/29 02:03

>>611

証拠固めはfj限定で行こう．

614 ：１３２人目の素数さん：03/06/29 04:05

>>612

御大の「処刑」はヴァカにしか見えない「ヴァカの剣」で行われます。
「ヴァカの剣」はヴァカにしか効果がありません。
ヴァカじゃ無い普通の人には、御大が一人で踊っているように見えます。

615 ：１３２人目の素数さん：03/06/29 07:24

>>614
そだね

616 ：１３２人目の素数さん：03/06/29 23:20

ここは、「馬鹿と頓馬の吹き溜まり」って聞いて、物珍しさに覗いてみたけど、ほんとにそうだね（爆笑

617 ：１３２人目の素数さん：03/06/30 00:16

＞＞６１４

そう言うおまえも処刑されるくちだな（ｗ

618 ：１３２人目の素数さん：03/06/30 01:20

エムシラ御大によって、ｆｊで >>375 がアッサリと処刑されてすまいますた。　ウッウー！

619 ：１３２人目の素数さん：03/06/30 07:57

>>618＝自分で自分を何度でも処刑しないとイケないエムシラ御大（ｗ

620 ：１３２人目の素数さん：03/06/30 07:59

>> βακαμων！
>> 「円と直線の問題」ではなくて、
>> 「円内からランダムに弦を選ぶ問題」
>> なのだってことを知らんのか！？！

>ОБАКАСАН!
>では、なぜ、弦を投げずに、線分を投げる？

桂の奴、エムシラと同じの鬼畜モードに突入してるぞ（ｗ

621 ：１３２人目の素数さん：03/06/30 11:46

悪貨は良貨を駆逐する。

ネット上でエムシラに直接関わると「エムシラ型悪性罵倒ウィルス」に
感染してしまうんだよ。

622 ：１３２人目の素数さん：03/06/30 12:31

AIDSやSARSと違い、死に至る恐れはないのでお笑いですむけどな。

623 ：１３２人目の素数さん：03/06/30 12:38

βακαμων！
そういうときは*恐れ*ではなく*虞*というのだ。

624 ：１３２人目の素数さん：03/06/30 16:05

>>623
ここってＭの自作し放題だな（ｗ
まあ、文章でＭかそうでないかはほぼ確実にわかるが（Ｗ

625 ：１３２人目の素数さん：03/06/30 17:18

fj.sci.mathにて、M_SHIRAISHIなる自称「天才」が、
何を勘違いしたのか、弦の中点をランダムに選べば、
円内からランダムに選ぶのであるから、弦は
*円内から*ランダムに選ばれることになる、と
浅はかにも主張。この主張に加藤　正和なる人物が
ウカツにも賛同して居るようだが、これはfj始まって
以来の「怪挙」であって、M_SHIRAISHIがこの
予期せぬ味方の登場に諸手を上げて喜んで
いることだろう。ヽ(^。^)ノ

626 ：１３２人目の素数さん：03/06/30 18:55

確率が１／４かどうかには問題の核心はないのだが…。

627 ：１３２人目の素数さん：03/06/30 20:00

>>626
それを理解できない香具師も結構いるってこったな
Ｍシラが実験なんて持ち出すもんだから理解力不足のバカ香具師が
実験すれば答えが出ると勘違いしてああでもないこおでもないって
言ってるだけだろ

Ｍシラの術中に嵌ってしまったってこった（ｗ

628 ：１３２人目の素数さん：03/06/30 23:54

弦の中点をランダムに選ぶ場合には、当然ながら、それは円内から
ランダムに選ぶのであるから、弦は*円内から*ランダムに選ばれる
ことになる。

しかし、円周上から弦の両端の点をランダムに選ぶ場合は、あくまで、
*円周上から*２点をランダムに選んだだけのことであって、*円内から*
弦をランダムに選んだことにはならない。

一方、Bertrand が「第二の“正解”」としてあげている 1/2 は、円内の
*平行な弦の中から*ランダムに選んだ場合のことであって、それでは、
円内からランダムに弦を選んだことには「ならない」のは自明であり、
これは≪論外≫。

尚、２ch（http://science.2ch.net/test/read.cgi/math/1047609746/l50）
で、或る阿呆( >>375 ) --- 一説によれば「アホの真吾（こと、松本真吾）」
--- が、何を勘違いしたのか、円内に描かれた同じ大きさの円を弦が
等密度で通過している「状態」でなければ、弦はランダムに選ばれること
にはならぬと、愚かにも、主張。この主張にウツケどもが群がって賛同して
居るようだが、この「状態」になるのは、平行な弦を円内に無数に引いた場合
のことであって、それは、他でもない、上記の≪論外≫のケースでのこと。

ヽ(^。^)ノ

629 ：１３２人目の素数さん：03/07/01 00:00

＞Ｍシラの術中に嵌ってしまったってこった

で、結局のところ、お前も「処刑」を喰らってしまったクチってことだな（ｗ

630 ：１３２人目の素数さん：03/07/01 00:09

>>628
おまいにかかるとなんでも真吾になるんだな（ｗ

まぁ、その単細胞ぶりが妙な我流解釈に陥ってるわけでもあるが（ｗ

631 ：１３２人目の素数さん：03/07/01 00:12

>>629
処刑待ってるんだけど一向に処刑されないね（ｗ
むしろＭ氏のほうがすでに処刑されている感じなのだが（ｗ

632 ：１３２人目の素数さん：03/07/01 00:19

＞処刑待ってるんだけど一向に処刑されないね

首を切り落とされているのに、それさえも気がつかん程、間抜けってことだろ、お前（ｗ

# 隣の兄さんが、ニワトリの首を切り落としたんだけど、その首なしのニワトリ、藪の中に
逃げ込んでしまい、その兄さん、血まみれの首を持ちながら、「ちぇ、逃げてしまった！」
って言ってたぞ。　お前が、ちょうど、そのニワトリだな（爆笑

633 ：１３２人目の素数さん：03/07/01 01:33

1/4 が正しいようだな・・・。　うーむ。

634 ：１３２人目の素数さん：03/07/01 01:37

>>630
>なんでも真吾になるんだな

それって、おまえが真吾に劣らぬくらい「間抜け」ってことだろ（爆笑

635 ：１３２人目の素数さん：03/07/01 01:45

>>375 の敗北は決定だな。

636 ：１３２人目の素数さん：03/07/01 01:54

結局、正解は１／４だけだってことだな。　しかし、そいじゃ、なんのことはない、Ｍシラ御大の圧勝じゃんか！

637 ：１３２人目の素数さん：03/07/01 02:51

俺も 1/4 が唯一の正解だと思うが、それを実験で確かめるにはエムシラ先生のやったような
４０回程度では回数不足だろう。　俺は以前サイコロで１の目の出る統計的確率を調べたこと
があるんだが、６００回くらい実験を繰り返して、はじめて、0.167 のあたりで安定してきた。

638 ：１３２人目の素数さん：03/07/01 03:42

>>632-636
Ｍシラの特徴は見え見えの自作を連続的にやるところ
時系列からすぐわかります（ｗ
>>637
実験云々の問題でないのだが、こういうバカもある程度出てきてしまうところに
ゆとり教育の危うさを感じるね（ｗ

639 ：１３２人目の素数さん：03/07/01 05:06

結果論的には >>375 を書いた香具師って、恥を掻きに出てきたようなものだったね（ｗ

640 ：１３２人目の素数さん：03/07/01 05:16

＞＞６８３
お前こそ大馬鹿だ。　確率論では、実験で検証するってのも有効な手段だ。

641 ：１３２人目の素数さん：03/07/01 10:17

ここが間違ってます。
> 弦の中点をランダムに選ぶ場合には、当然ながら、それは円内から
> ランダムに選ぶのであるから、弦は*円内から*ランダムに選ばれる
> ことになる。
とくに“当然ながら、それは円内からランダムに選ぶのであるから”の部分。

もし仮に、ベルトランの逆説をその記述にある文章の通りに解釈しなければ
ならないなら、円内の点を選ぶことと弦を選ぶことは同じではない、ということ
になるのではないか？　エムシラの弦はあくまで点を選んでいるのであって、
弦という線分の一種を選んでいることにはならないからである。

ところが、エムシラの弦では、中点⇒弦、という対応を許している。

なので、もし仮に中点を選ぶことで弦を選ぶことになるのなら、次の三つは
互いに一意に対応しているので、弦の端点の組を選ぶことと同じことになる。
　　弦の中点　⇔　弦　⇔　弦の端点

自分の解釈だけが正しく、他のは間違いとするエムシラの主張は、その解釈の
仕方を自分に都合の良いところだけ、自分に都合の良いように適用させている
にすぎない。

642 ：１３２人目の素数さん：03/07/01 12:23

>>640
バカ
ベルトランの問題はその実験の方法が一意に決まらないところにあるんだろうがよ
Ｍシラのやり方以外にもランダムに弦を決めるやり方なんて無数に考えられるって
のが本質であって、１つの実験はそのやり方を単に１つに決めただけの話だろが
アホか

643 ：１３２人目の素数さん：03/07/01 12:34

みなさん>>626をご覧下さい。
＞確率が１／４かどうかには問題の核心はないのだが…。
白石とそのなりすましは引込みがつかなくなったので、
話を逸らすためにこのスレを荒す戦術をとっているだけです。

644 ：１３２人目の素数さん：03/07/01 14:01

しかし、エムシラって恥しくないのかねぇ。

645 ：１３２人目の素数さん：03/07/01 14:34

羞恥心があったらＭシラは務まらんだろ（ｗ

646 ：１３２人目の素数さん：03/07/01 14:46

普通の人だったら、とてもじゃないけど恥しくてできないようなことを、あえて
堂々と実行することで快感を得る変わった性癖の人も世の中には存在する。

エムシラもそういった「変わった性癖」の一人。

夜な夜な、こうやってみんなでよってたかってコケにされているのを読むたびに
思わず逝ってしまいそうな超絶的な快感にその身を悶えさせているんだよ。

647 ：１３２人目の素数さん：03/07/01 15:04

＞首を切り落とされているのに、それさえも気がつかん程、間抜けってことだろ

Ｍ白石がな（ｗ

結果論的にはＭ白石って、恥を掻きに出てきたようなものだったね（ｗ

ゲーデル、四色定理に続き、Ｍ白石、三度目の敗北は決定だな（ｗ

Ｍ白石よ、つぎはゴールドバッハに挑戦か？（ｗ

648 ：１３２人目の素数さん：03/07/01 16:04

次は洗濯公理だろな。
ベルトランの逆説はその布石だったんだよ。

649 ：１３２人目の素数さん：03/07/01 16:06

×洗濯公理
○選択公理

650 ：１３２人目の素数さん：03/07/01 16:35

>>649
さむっ！！見ていて鳥肌が立ってきますた・・・。
わざと誤字を使っていることがわからんのでつか？？？
ぷっぷぷっーーーーーーーーーーーー！！！！！！！！！！
何にも２ｃｈのこと知らないんでつね（ｗｗｗ
お前みたいな香具師は２ｃｈ用語で「釣られた」っていうんだよ（禿藁
初心者は初心者板に逝け。
「×逝け○行け」なんて寒いレスすんなよ！

ちなみに漏れは>>648じゃないよ。

651 ：648：03/07/01 16:56

６４８＝６４９なんだが…。
だから６４９は即突っ込みではなく即訂正だったんだな。

652 ：１３２人目の素数さん：03/07/01 16:58

>>650
凍えて氏ね（ｗ

653 ：１３２人目の素数さん：03/07/01 17:03

>>648
なるほど、選択公理は常識的に正しいに決まっていて、
コーエンの独立性証明は間違っている、とかいうわけか。
うー、さぶー（ｗ

654 ：１３２人目の素数さん：03/07/01 17:49

なんで選択公理まで話が飛んでいくのかだれか解説してくらはい。
高度すぎてついていけまへん。

655 ：_：03/07/01 17:55

http://homepage.mac.com/hiroyuki44/hankaku10.html

656 ：１３２人目の素数さん：03/07/01 19:32

>>654
ふつう選択公理といえば、ZFCなどで話題に挙がるアレのことだが、
エムシラの場合は>>648にあるように*洗濯梱*なわけで、要するに
洗濯篭のこと。ちなみに>>648で公理とあるのは梱の誤字であろう。
梱(こうり)とは、竹細工の入れもので、よく時代劇などで身分の
あまり高くない旅人などが担いで服などを入れておくやつのことだ。
だれもが一度は目にしたことがあるだろう。

なぜベルトランの逆説に洗濯篭が関係してくるのかはエムシラにしか
理解不可能であり、我々にとっては謎である。

657 ：１３２人目の素数さん：03/07/01 19:38

>>375 がアッサリ葬られたことで「Ｍシラ説」に反対していた香具師にとっては、なんか、急に戦況が悪くなってきたよなぁ。

# 悪いけど、俺「Ｍシラ説」に転向することにしたよ。

658 ：１３２人目の素数さん：03/07/01 20:06

>>657
お前早漏だろ。
悪いこと言わないから、転向するのはＭシラへの反論が全部潰されてからに
しといたほうが良いぞ。>>375以外にも、例えば直近のやつだと>>641とか
いくらでもあるだろ。
慌てる乞食は貰いが少ないとも言うしな。

659 ：１３２人目の素数さん：03/07/01 21:31

>>656
「洗濯梱」の必要性は柳家の健宏どの横車洗濯梱との関連か
と思われる。横車洗濯梱はご指摘の「だれもが一度は目にし
たことがある」梱とはことなり、めったに人の目にとまらず
その存在が不確かであるといわれているものだが、現在健宏
殿によって大宣伝されているもので、エムシラがこれからま
せてひともうけをたくらんでいるといったところではなかろ
うか?

660 ：１３２人目の素数さん：03/07/01 23:37

>>658
＞お前早漏だろ

そう言うお前は“尿管閉塞症”と見たが、どうか？

尿管閉塞症とは ---- 要するに「詰まって、出ん」のだ。

＞慌てる乞食は貰いが少ないとも言うしな

お前みたいに乞食ではないので、「早い者勝ち」と言うべきだな。（ｗ

661 ：１３２人目の素数さん：03/07/01 23:59

>>641
＞中点を選ぶことで弦を選ぶことになるのなら、次の三つは互いに一意に対応しているので、弦の端点の組を選ぶことと同じことになる

そこまではいい。　しかし、弦の端点の組を*円周上からランダムに選ぶこと*には、全然、むすびつかんのだよ、ボケナスくん！

662 ：１３２人目の素数さん：03/07/02 00:42

このスレは「エムシラ大先生」に無血開城することとあい成りますた。（^A^;）ﾊｧﾊｧ

663 ：１３２人目の素数さん：03/07/02 01:03

>>661-662
しかし、痛いよね、自作なんかして（ｗ

664 ：１３２人目の素数さん：03/07/02 01:08

・円内の点の全体集合は円内の弦の全体集合と１対１に対応できるか？

・円周からランダムに選んだ点によって作られる弦の全体集合と
円内の弦の全体集合と１対１に対応できるか？

どうよ？

665 ：１３２人目の素数さん：03/07/02 01:31

１対１対応とランダム性とは関係ない。

666 ：１３２人目の素数さん：03/07/02 01:43

>>661
はぁ？
お前、なに寝ぼけたこと言ってんだ？
ランダム性に結びつかんというなら、
どう偏った分布になるのか、ちゃんと述べてみろよ。
見苦しい言い訳してんじゃねぇぞ、アホたれが。

667 ：１３２人目の素数さん：03/07/02 02:06

>>666

おまえも、そうとうな間抜けだな（ｗ

「中点をランダムに選んで弦を引いたときの弦の端点の組の分布」と「弦の端点を円周上からランダムに選んだときの端点の組の分布」
とが一致するわけねーじゃんか！　前者の場合だと弦が内接正三角形の一辺の長さよりも長くなる確率は１／４なのに、後者の場合だと
１／３なんだから。

668 ：１３２人目の素数さん：03/07/02 02:20

無血開城に反対すた者は全員が首を刎ねられますた。上野に立て篭もった彰義隊の惨状さながらでアリマス。（^A^;）ﾊｧﾊｧ

669 ：GON ◆xt13HtuV8I ：03/07/02 02:28

>>666
円周上からランダムに選んだ２点から構成される弦の中点分布の測度は
すでに私がＭシラの初期の投稿時に回答しています。確かに一様には
なりません。

Googleのグループ検索で「GON ベルトラン」のキーワードで検索してみてください。
トップで出てきます。ここでベルトランの元の問題を「円周上にランダムに２点を選んで・・・」
と書いてしまいましたが、正しくは「円内から弦をランダムに選ぶ」です。
しかし、その「円内から弦をランダムに選ぶ」仕方がいろいろあるってだけの
話なんですね。

670 ：GON ◆xt13HtuV8I ：03/07/02 02:32

>>666
さっきのリンク先を見てもらえればわかりますが、円周上の２点を一様ランダムに
選んでできる弦を考えたとき、半径Ｒの円において中心から弦までの距離が
ｒ〜ｒ＋ｄｒの長さをとる確率、すなわち弦の中点がｒ〜ｒ＋ｄｒをとる確率は

2 dr/(π√(R^2-r^2))

となります。

671 ：GON ◆xt13HtuV8I ：03/07/02 02:35

ちなみに中点が円内に一様に分布しているときは

2r dr/R^2

です。

672 ：GON ◆xt13HtuV8I ：03/07/02 02:38

ランダムに弦を特定する方法として、円周上の２点を選んで弦を引く方法と
円内の点を選んで弦を引く方法の２通りでは当然各種測度は異なります。

つまり、円内にある弦を特定する仕方はいろいろあるってことなんです。

673 ：GON ◆xt13HtuV8I ：03/07/02 02:39

Ｍシラとその仲間たちはもう寝ちゃったのかな？

674 ：１３２人目の素数さん：03/07/02 02:42

>>669
＞「円内から弦をランダムに選ぶ」仕方がいろいろある
同値となるような選び方を別々に勘定したなら、そりゃー「いろいろある」ことになる。当たり前のことだ。（ｗ

675 ：１３２人目の素数さん：03/07/02 02:52

「*円周上から*ランダムに二点を選んでそれらを端点とする弦をとることは、*円内から*ランダムに弦を選ぶこととは違う」って
ことで、落着。　

# なんのこたぁない、エムシラ御大の圧勝じゃんか・・・。　クッソォ～！！！

676 ：GON ◆xt13HtuV8I ：03/07/02 03:05

>>675
なんで違うんだよ？

円周上からランダムに二点を選ぶことで円内の弦を特定しているのであるから
円内の弦を選ぶ方法の１つとして考えられます。弦の特定の仕方なんて無数に
考えられるだろうが。

バカＭシラは「*円周上から*」と「*円内から*」を区別してそこに違いがある
などとおかしなこと言ってるようだけど、そもそも弦ってのは円内に定義される
ものなんだからそれを特定する方法なんて中点取ったり円周上の２点を取ったりと
いろいろ考えられるってことだろ。

なんでそうも独り善がりな解釈をやってるのかね？（ｗ

677 ：１３２人目の素数さん：03/07/02 03:19

>>676

おまえも相当なアホだな（ｗ

ベルトランの問題は「*円内からランダムに*弦を選ぶ」って条件下での問題なのだよ。

*円周上からランダムに*二点を選んでそれらを端点とする弦をとったのでは、
*円内からランダムに*弦を選んだことにはならないので失格！

678 ：１３２人目の素数さん：03/07/02 05:24

変なこと言ってると、Ｍシラが正しいのかとか思う人が出てくるだろ。

679 ：１３２人目の素数さん：03/07/02 09:08

GON ◆xt13HtuV8I さんて本物でつか？

680 ：１３２人目の素数さん：03/07/02 10:19

>>677

おまえも相当なアホだな（ｗ

ベルトランの問題は「*円内からランダムに*弦を選ぶ」って条件下での問題なのだよ。

*円内からランダムに*一点を選んでそれらを中点とする弦をとったのでは、
*円内からランダムに*弦を選んだことにはならないので失格！

681 ：１３２人目の素数さん：03/07/02 11:12

>>677 >>680
この二つを比べてみました。違うのは次の部分ですね。

共通> ベルトランの問題は「*円内からランダムに*弦を選ぶ」って条件下での問題なのだよ。
677> *円周上からランダムに*二点を選んでそれらを端点とする弦をとったのでは、
680> *円内からランダムに*一点を選んでそれらを中点とする弦をとったのでは、
共通> *円内からランダムに*弦を選んだことにはならないので失格！

とくに行頭の「円周上～」と「円内～」の部分のいいまわしの違いが
決め手であると、そうM_SHIRAISHIさんはおっしゃるのでしょうか？

682 ：１３２人目の素数さん：03/07/02 11:42

>>669-671
それは「円周上に一様分布する２点を端点とする弦の中点の分布」だろ。
「円内に一様分布する点を中点とする弦の端点の組の分布」はどうなんだよ。

683 ：１３２人目の素数さん：03/07/02 12:39

いろいろとムダな議論がされているが、真の正解は１／２であ
る。

ここで、次のことをイメージしてみてほしい。まず、平面上に
ピアノ線をすき間なく敷き詰める。「直線」には太さはないが、
ここではイメージのしやすさを優先させるため、例としてピア
ノ線を挙げることにする。

次に、そのすき間なく敷き詰められたピアノ線を第一層として、
角度にして１度だけ傾いたピアノ線を、第二層目としてその上
に敷き詰める。このような積み重ねを３６０度分繰り返す。角
度は連続的なものであり、１度だけ傾けるのではすべての角度
を網羅したことにはならないが、ここではふたたびイメージの
しやすさを優先する。

最後に、ある半径の円の形をしたクッキーの型抜きをイメージ
してほしい。この型抜きで３６０層に積み上げたピアノ線を型
抜く。型抜きのなかにあるピアノ線の束は我々の求める弦の集
合である。

このようにして得られた弦の集合から、無作為に弦を取り出し、
ベルトランの逆説にある問題にしたがって確率を計算すれば、
どうなるか。１／２が得られ、これこそが真の正解である。

当然ながら、弦の中点による選択も、円周上の２点による選択
も、全くのニセモノ、間違った解答であるのは小学生でも判る
ほど簡単なことである。

684 ：ｱﾋｬﾋｬ：03/07/02 13:00

>>683
この場合、実は角度によって均一でなくてもよい。
同一の傾きをもつ直線の分布が、直線間の距離に対して均一であればいい。

685 ：１３２人目の素数さん：03/07/02 13:07

>>684
どの角度も同様に確からしいのだからある一つの角度でだけ考えれば良い、
というのがふつうなのだが、それだとエムシラは理解できないので>>683
のような話になっただけだよ。例えば、次の引用をみよ。

In <[email protected]>,
M_SHIRAISHI:
> 日本語で表現しようが、フランス語で表現しようが、そ
> んなことは、この場合、全く関係ない。
> 「円周上からランダムに２点を選び、それらを結ぶ弦を
> 描く」こととか「円内の互いに平行な弦の中からランダ
> ムに一本を選ぶ」こととかは、一見、あたかも、円内か
> らランダムに弦を選ぶ方法の１つであるかの様に思える
> かも知れないが、しかし、よーく考えてみるならば、そ
> れは≪錯覚≫でしかないことが分かろう。
> # もっとも、マヌケ者には、そのことを理解するのは相
> 当の困難を伴うであろうが・・・。　ヽ(^。^)ノ

686 ：１３２人目の素数さん：03/07/02 13:18

なるほど、白石は確率統計の基本概念を理解するのに相当の困難が伴っているわけか…。

687 ：１３２人目の素数さん：03/07/02 14:12

確率統計の基本概念に留まってないと思うが、どうよ。

688 ：１３２人目の素数さん：03/07/02 14:30

要するに、ベルトランの問題が「円内から…」と言っているから、
「円周上の２点を選んで、それを端点とする弦」は「円内」と
いう表現を使わず「円周上」という表現を使っているからダメで、
「円内から点を選んで、それを中点とする弦」だけが良いという
んだろ？　

ﾌﾟﾌﾟｯ、エムシラって、幼稚園児なみの頭しかないんだね。

一瞬でもエムシラの言い分を信じかけてしまって、
危うく生涯最悪の恥をかくところだったよ。

689 ：１３２人目の素数さん：03/07/02 14:46

つまり、白石はベルトランのパラドックスは不完全な命題ではないって言いたいわけだ？（ｗ

690 ：１３２人目の素数さん：03/07/02 14:59

＞ﾌﾟﾌﾟｯ、エムシラって、幼稚園児なみの頭しかないんだね。
＞一瞬でもエムシラの言い分を信じかけてしまって、
＞危うく生涯最悪の恥をかくところだったよ。

てことは、君は幼稚園児以下ってことかな？（ｗ

691 ：１３２人目の素数さん：03/07/02 15:31

>>690
お前、本当に頭弱いな。

実際問題としてはお前のいう通り「もしエムシラを信じるなら、頭は幼稚園児以下」
ということになるわけだが、>>688から「688の頭は幼稚園児以下」が導きだせるか？

もちろん、もし仮定の通り信じてしまっていたら、幼稚園児以下ってことだが、
実際には信じなかったので、幼稚園児以下かどうかは>>688からは結論できないってことだろ。

エムシラ論理改革ってのは、いつでもその調子だから論狸学なんだよ。

692 ：１３２人目の素数さん：03/07/02 15:43

ﾌﾟﾌﾟｯ、エムシラって、幼稚園児なみの頭しかないんだね。

一瞬でもエムシラの言い分を信じかけてしまって、
危うく生涯最悪の恥をかくところだったよ。

693 ：１３２人目の素数さん：03/07/02 16:21

>>683 はアッフォーの中のアッフォー＝どアホウ（爆笑

694 ：１３２人目の素数さん：03/07/02 16:33

結局、正解は１／２だけだってことだな。　しかし、そいじゃ、なんのことはない、Ｍシラ御大の完敗じゃんか！

695 ：１３２人目の素数さん：03/07/02 16:47

ベルトランの逆説の本質は、確率がいくらかというところには無いと
いうことを、何度言ったら分かるのかと、小一時間問い詰め…。

696 ：１３２人目の素数さん：03/07/02 17:00

>>693
M_SHIRAISHIさん、とうとう罵声だけのカキコになりましたか。
芸が無いな…。
というよりは、これこそまさに「幼稚園児なみの頭」でしかないことを
自ら立証してしまっていて、なんか哀れですな。

697 ：１３２人目の素数さん：03/07/02 17:00

>>693
アホウかどうかはさておき、>>683の方法なら、中点でもない、円周上
の２点でもない、なにかに平行というわけでもない、などということから
エムシラのいう意味での「円内の弦」をちゃんと選んでいるようにしか
見えませんが、どの辺がまずいのでしょうか？

698 ：１３２人目の素数さん：03/07/02 17:20

>>697 そんなこと尋ねてもムダだよ。>>693(=M_SHIRAISHI)は自分に盾突くやつを阿呆呼ばわりして憂さを晴らしているだけなんだから。

699 ：１３２人目の素数さん：03/07/02 18:25

ﾌﾟﾌﾟｯ、エムシラって、幼稚園児なみの頭しかないんだね。

一瞬でもエムシラの言い分を信じかけてしまって、
危うく生涯最悪の恥をかくところだったよ。

結局、正解は１／２だけだってことだな。　しかし、そいじゃ、なんのことはない、Ｍシラ御大の完敗じゃんか！

700 ：690：03/07/02 19:51

何ムキになってんだ。赤ん坊だな（ｗ

701 ：１３２人目の素数さん：03/07/02 19:56

業務連絡！　業務連絡！

ここは「馬鹿と頓馬どもの吹き溜まりだ」という風評がとみに高まってきています！（^A^;）ﾊｧﾊｧ

702 ：１３２人目の素数さん：03/07/02 19:59

業務連絡！　業務連絡！

エムシラが↑で自分の馬鹿と頓馬を棚に上げて人を馬鹿呼ばわりしてます（ｗ

703 ：１３２人目の素数さん：03/07/02 20:50

Ｍ白 wrote:
>弦の中点をランダムに選ぶ場合には、当然ながら、それは円内から
>ランダムに選ぶのであるから、弦は*円内から*ランダムに選ばれる
>ことになる。
>
>しかし、円周上から弦の両端の点をランダムに選ぶ場合は、あくまで、
>*円周上から*２点をランダムに選んだだけのことであって、*円内から*
>弦をランダムに選んだことにはならない。

弦とういうものは円内にあるものだ！
円外に弦などないわ！
どんな方法を使っても弦は円内から選ばれることにかわりはないわ！
小学校に戻って「弦の定義」を学習して来い、このタワケが！

704 ：１３２人目の素数さん：03/07/02 21:21

「エムシラのは弦が円内に一様ランダムになっていない」という>>375の批判は相変わらず有効だ。
エムシラは必死で>>375を無効という事にしたがっているようだが。

エムシラの方法で一様ランダムになるのは「弦の中点」であって「弦」そのものではない。
もっとも、エムシラには「弦」と「弦の中点」の区別がつかない、つまり線分と点の区別がつかない様なので、混乱するのもいたしかたないのだが。

705 ：１３２人目の素数さん：03/07/02 22:18

>>704

ということはやはり>>683のいう1/2が唯一の
正解ということか。
今回は>>375（マツシン）と>>683の火炎コンボ技に
エムシラは塵一つ残らず蒸発といったところだな。

706 ：１３２人目の素数さん：03/07/02 23:59

ＧＯＮって香具師、本当にアホウだよな。「㌧デモ馬鹿ＧＯＮ」って綽名はエムシラ御大の命名のようだけど、言い得て妙と
言うべきか（爆笑

>>669 では、『“ベルトランの元の問題を「円周上にランダムに２点を選んで・・・」と書いてしまいましたが、正しくは
「円内から弦をランダムに選ぶ」です』と言っておきながら、>>676 では『（「円周上にランダムに２点を選んで、それらを
結ぶ弦をとること」と「円内からランダムに弦を選ぶこと」とが）なんで違うんだよ？』と開き直ってんだから、片腹痛しだよ。

707 ：１３２人目の素数さん：03/07/03 00:06

>>703
＞どんな方法を使っても弦は円内から選ばれることにかわりはない

お前、全然、問題の本質がつかめてないな（爆笑

単に「弦を選ぶ」のではなく、「弦を＊ランダムに＊選ぶ」のだってことが分からんのか、お前（爆笑

708 ：１３２人目の素数さん：03/07/03 00:10

>>707

弦の端の二点を選ぼうが、弦の中点を選ぼうが、
弦が「円内から」「ランダムに」選ばれる事にかわりはない。

709 ：１３２人目の素数さん：03/07/03 00:16

>>704

御大は704=マツシンは意図的に無視しているようだぞ。
今回もマツシンは御大にとってかなり都合の悪い事を
言ってしまったようだ！いけいけマツシン、Go go go！

710 ：１３２人目の素数さん：03/07/03 00:24

＞＞６８３が「どアホウ」である理由：それは、単に「確率の計算を間違えている！」だけのこと（ｗ

711 ：１３２人目の素数さん：03/07/03 00:29

マツシン！　ｆｊに打って出て、エムシラの奴に一杯くわせろ！　いけいけマツシン、Go go go！

712 ：１３２人目の素数さん：03/07/03 00:35

>>710

間違っているなら間違っている事を証明しろよ。
まあ、いつもの様に「証明は出来ない」のだろうが。

713 ：１３２人目の素数さん：03/07/03 00:40

>>712
ｆｊに投稿して、恥かいてみたら（爆笑

714 ：１３２人目の素数さん：03/07/03 00:46

>>713

じゃ。あんたがここで>>683の間違いを暴露して、
>>683を血祭りにあげてやれば？
なんでそうもったいぶるかなぁ。

715 ：１３２人目の素数さん：03/07/03 00:50

ここで匿名の奴に恥かかせても、豆腐に鎹だからな（藁

716 ：１３２人目の素数さん：03/07/03 00:54

「当たって砕けろ」だ。　ｆｊに向かって、いけいけマツシン、Go go go！

717 ：１３２人目の素数さん：03/07/03 00:59

>>715

証明を尋ねられた時に証明する気が無いなら、
はじめから正しいだの間違ってるだの言うなよぅ。
（おれは683じゃないけど683があってる様に思った
一人なので、間違ってるならまじでどこが間違っている
のか聞いてみたいと思ったんだよ。）

718 ：１３２人目の素数さん：03/07/03 01:02

>>717
こいつ、泣き言いってやがら(爆笑

719 ：１３２人目の素数さん：03/07/03 01:09

皮肉を込めたつもりだが通じなかったか。
まあ、証明できないならいいよ。

720 ：１３２人目の素数さん：03/07/03 01:15

>>716
＞「当たって砕けろ」だ。　ｆｊに向かって、いけいけマツシン、Go go go！

んなこと言って、マツシンをけしかたって、マツシンがｆｊに出てくるわけねーだろ。　奴さん、散々な目に遭って懲りてんのに（爆笑

721 ：１３２人目の素数さん：03/07/03 02:01

# 折角、偽装して出てたのに、又もや、「恥辱にまみれての降板」だのう、真吾。
“U_KUROIWA”などという偽名を使えば、読者を欺けるだろうと（浅はかにも！）考えて、ノコノコと、fjに出て来おってからに、こんバカタレが！
本名の“松本真吾”で、顰蹙を買い、大恥を晒したものだから、"petit prince"等の偽名を使い、その偽名でも、またまた、馬脚を現わしてシマッタので、今度
は別の偽名に切り替える ---- 貴様（＝松本真吾）がやって来たことは、この繰り返しだ。　恥を知れ、タワケ者！！

【参考】　悪党：松本真吾がこれまでインターネットで使って来た偽名の数々：－Dr.G （ドクター・ゲー/ 註：Kurt Goedel 気取りでヽ(＾。＾)ノ），　Amano Jack，　ＡＪ，petit
prince，　U_KUROIWA．　事情通，　etc.

真吾、貴様は２ｃｈの如き匿名掲示版で“幽霊”として（デマを飛ばしながら）徘徊しておれい！

# しかし、それも西暦2005年くらい迄のことだ。それ以降は“幽霊”としてさえも出ては来れぬ様に「処分」してつかわそう故、覚悟しておけ！

# 貴様が、かくの如き、≪極め付けの罵倒≫を受けるに相応しい「欠陥人格」の持ち主であることは、貴様自身、多少とも、身に覚えがあろうのう、真吾。

### 真吾、ソチは世の“見せしめ”となるの運命にあり、後世の人々に、「(ソチの如き)“愚かなる生き様”をし、“生き恥”をば晒してはならぬ」
という教訓を与えるのであるから、そこに、ソチの生きた甲斐もあったというものなれば、以って瞑すべし。 (゜д゜)

M_SHIRAISHI ＠The_New_York_Academy_of_Sciences

722 ：１３２人目の素数さん：03/07/03 02:15

過去は過去だ。　過去の屈辱を晴らすためにも、ｆｊに向かって、いけいけマツシン、Go go go！

723 ：１３２人目の素数さん：03/07/03 03:12

ここで、わざわざ >>721 を貼ったのは、マツシンがｆｊに出てくることを、エムシラが牽制してるってことだろう。　つまり、それだけ恐れてるって証拠だ！
今度こそ積年の恨みを晴らす絶好のチャンスだぞ、マツシン！　これを逃したら後はちょっと無いだろう。　ｆｊに向かって、行け行けマツシン、Go go go！

724 ：１３２人目の素数さん：03/07/03 07:46

>>723

ピンチに溺れる御大が、わらをも掴む思いで
マツシンに救済を求めています。

725 ：１３２人目の素数さん：03/07/03 09:33

# 折角、新しい話題に挑戦したのに、又もや、「浅はかな思い込みによる自爆」だな、白石クン。
中点をランダムに選べば、弦をランダムに選んだことになるなどという屁理屈を使えば、
読者を欺けるだろうと考えて、ノコノコと、fjに出て来たのが、浅はかというもの。
論理改革で、顰蹙を買い、大恥を晒したものだから、四色問題の新証明に挑戦し、
その証明でも、またまた、馬脚を現わしてシマッタので、今度は確率論に切り替える
---- 白石クンがやって来たことは、この繰り返し。
いい加減、自分が無能であることを悟っては如何かな？

白石クン、君は２ｃｈで匿名でとして自分の宣伝をしながら
徘徊しているようだが、それは逆効果というものだよ。

#　今でももうそのﾜﾝﾊﾟﾀｰﾝな芸は飽きられてきているのだから、　
あと2年もすれば（西暦2005年以降）君は完全に忘れ去られるだろう。

# 君が、かくの如き、≪低い評価≫を受けるに相応しい
能力の持ち主であることは、君自身、多少とも、自覚
していることだろう。白石クン

### 白石クン、君は世の“笑い者”となっているのであり、
後世の人々にも笑いを与えることだろうが、そこに、君の
生きた甲斐なんてないわけだから、もういい加減諦めて
田舎で米でも作ってください（ｗ

U_Kuroiwa ＠2channel_Academy_of_Sciences

726 ：１３２人目の素数さん：03/07/03 10:18

>>710　　　　1/2であってるでしょ。
>>683は弦の中点が極座標 (r,θ) に関して
一様になる分布の離散近似モデルになってる。

727 ：１３２人目の素数さん：03/07/03 10:41

>>710
じゃあ、どういう計算をして、どう１／２と違う計算結果になるんだよ。
各々の層ではその層内の全ての弦が平行なんだから、確率は１／２だろ？
それを全ての層で考えれば、最終的な確率も１／２になる。
これのどこがどう違うんだよ。お前の方がよっぽど「どアホウ」じゃんか。

728 ：とも：03/07/03 10:54

みてね～♪
http://s-rf9.free-city.net/page003.html

729 ：１３２人目の素数さん：03/07/03 11:26

エムシラ、またしても完敗！

果してどこまで恥の上塗りを繰り返すことができるのか、今後の活躍に大いに期待したいところである。

730 ：１３２人目の素数さん：03/07/03 11:41

エムシラは数学的に反論できなくなると、とにかく相手を
マツシンだということにして、自分の自尊心を守ろうとす
るんですよね。

エムシラにとって、「マツシン」は、自分が追い詰められ
た時に、最後に逃げ込む脳内の安全地帯。「マツシン」と
いう文字列が出てきたら、それは「もう許して」のサイン。

731 ：１３２人目の素数さん：03/07/03 13:54

エムシラは２ｃｈにマツシンがいると信じきっているんだよ。
完全な妄想狂だね。

732 ：１３２人目の素数さん：03/07/03 15:18

マツシンだかなんだか知らないけど、もうとっくの昔に消えた人間を
いまさら叩いてどうするよ（ｗ
なんか、いじめられっ子が絶対に反抗しない対象を見つけて
いじめている姿にも似てるな（ｗ

叩くんならＧＯＮとか桂とかにやればいいのにね
たぶん彼らは反撃してくるからやらないんだろうね（ｗ

733 ：１３２人目の素数さん：03/07/03 15:56

>>723=>>724=>>725=>>726=>>727=>>729=>>730=>>731=>>732
バレバレの成りすまし自作自演は見苦しいよな、㌧デモ足軽マツシン痰！（爆笑

734 ：１３２人目の素数さん：03/07/03 16:07

＿|￣|○　←今のエムシラの心境。

735 ：１３２人目の素数さん：03/07/03 16:07

>>733
みえみえのＭスラ（ｗ

736 ：１３２人目の素数さん：03/07/03 16:09

>>734

　　　　＼○ 　　←いまのマツシンの心境。
　　　　　 |＞
　　　　　|￣|
　＿|￣|○ .|

737 ：１３２人目の素数さん：03/07/03 16:36

堂々と実名でｆｊ「完全復帰」を果たすんだ！　行け行けマツシン、Go go go！

738 ：↑：03/07/03 16:41

739 ：１３２人目の素数さん：03/07/03 16:42

堂々とコテハンで２ちゃんねる「完全復帰」を果たすんだ！　行け行けエムシラ、Go go go！

740 ：１３２人目の素数さん：03/07/03 16:56

>>736
どっちかっていうとこんな感じじゃない？

　　　　　　　○　お、こりゃエエわぃ
　　　　　　　| ＼
パンパン　＿||￣|○

・・・え？M_SHIRAISHIって
白石美帆チャンのことだよね（爆

741 ：１３２人目の素数さん：03/07/03 17:20

エムシラのが正しいかどうかはどっちでもいいんだけど、
結局>>683の解は正しいということなの？
これが気になってしょうがないんです。
だれかわかりやすく解説して下さい。

742 ：１３２人目の素数さん：03/07/03 17:50

エムシラが素通りしているのがその証明。
何度振られても、証明については完全に無視して
単に罵声を浴びせていたり、マツシンを連呼しているだけだろ？
これが>>683が正しいことの非常に説得力のある証拠なのだよ。

実際、この書き込みにもなんかケチをつけてくるだろうけど、
>>683が間違っていることの証明だけは絶対にしないハズだ。

743 ：１３２人目の素数さん：03/07/03 17:56

エムシラ、またしても完敗！

果してどこまで恥の上塗りを繰り返すことができるのか、今後の活躍に大いに期待したいところである。

744 ：１３２人目の素数さん：03/07/03 18:00

＞「マツシン」という文字列が出てきたら…
それは「もう逝きそう」のサイン！

　　　　　　　○　まだまだ、これからじゃて
　　　　　　　| ＼
パンパン　＿||￣|○

さすが、「Ｍ」シラ（ｗ

745 ：１３２人目の素数さん：03/07/03 18:09

エムシラふざけてばかりいないで、>>717と>>727、>>741にちゃんと答えてやれよ。

746 ：１３２人目の素数さん：03/07/03 18:24

>>745

>>683 の言うような弦の集合を考えて、
そこから単純ランダムサンプリングで
一つの弦を選ぶとするなら、その長さが
円に内接する正三角形の一辺より大きく
なる確率は1/2になります。

>>683 の例にしても、弦のランダムな選び方
の一つを特別視しているという点ではエムシ
ラと同じ間違いを（恐らくわざと）していま
すが、>>683のモデルはエムシラのモデルと
違って>>375の意味で「弦が円内に一様」です。
従って、どうせ唯一の解の存在を強弁するなら、
エムシラのへんてこ分布よりは、>>683の方を
採用したほうがまだ恥は少なくてすんだでしょう。

747 ：１３２人目の素数さん：03/07/03 18:44

エムシラ、またしても完敗！

果してどこまで恥の上塗りを繰り返すことができるのか、今後の活躍に大いに期待したいところである。

748 ：１３２人目の素数さん：03/07/03 19:03

749 ：エムスラ：03/07/03 19:06

>>717、>>727
ワスがまちがっとった

750 ：１３２人目の素数さん：03/07/03 19:10

>>748
＞結局、正解は１／２だけだってことだな。　しかし、そいじゃ、なんのことはない、Ｍシラ御大の完敗じゃんか！

おめー、>>636では
＞結局、正解は１／４だけだってことだな。　しかし、そいじゃ、なんのことはない、Ｍシラ御大の圧勝じゃんか！
とかほざいてなかったか？

>>636＝>>748＝そもそも勝負する資格もないｱﾌｫ

751 ：748：03/07/03 19:16

>>636≠>>748であります。
でもって、>>748＝そもそも煽っているだけでエムシラみたいな低俗馬鹿となんか勝負する気もさらさらないおりこうさんです。

752 ：１３２人目の素数さん：03/07/03 20:19

しかしここって、恥さらしなスレだね（ｗ

753 ：１３２人目の素数さん：03/07/03 21:06

>>746
おまい、他のスレの３１だろ？（ｗ
まあ、いいけど、君のは単に直径に対して弦をランダムに選んでいる場合の確率です。

なんども言ってますが、何に対してランダムに弦を選ぶのかによって所与の確率は変わります。
それは確率測度の与えかたを決める操作であって「ランダムに弦を選ぶ」と言うだけではそれを
一意に決められないというのがこの問題の本質です。

だから>>683のような確率モデルを考えればそれに応じて確率が求まるってだけの話であって
そういった方法はいくらでも考えられるのだよってことがＭシラと一部のバカ以外の共通認識で
あります。

754 ：746：03/07/03 22:05

>>753
>おまい、他のスレの３１だろ？（ｗ

「他のスレの３１」が何なのか知りませんが、
たぶん私では無いです。（妄想？）

で。あなたの言うような事は重々承知の上で
私は>>746を書きました。>>746にもそう明記
してありますが、ちゃんと読んで言ってます？

755 ：１３２人目の素数さん：03/07/03 22:17

少なくとも、ここにエムシラがいない事は確実と思われるが、どうか？

756 ：１３２人目の素数さん：03/07/03 23:32

>>755
でも、fjにここのURLを、侮蔑を込めて、何度か“紹介”しているので、少なくとも「たまにはここに目を通している」のは確実と思われ。

757 ：１３２人目の素数さん：03/07/04 00:00

一般的に言えることだけど、２ｃｈのような匿名掲示板でいくら威勢を張っていても、「負け犬の遠吠え」って思われるのがおちだよなぁ・・・。
やっぱ、ｆｊに投稿して、堂々と論陣を張らんと駄目だよなぁ～・・・・・。

758 ：↑：03/07/04 00:04

それって、>>683 に対しての「当てつけ」？

759 ：１３２人目の素数さん：03/07/04 00:32

>>757

「その発言が匿名でなされたか記名でなされたか」と、
「その発言の内容が数学的に正しいかどうか」は別である。

匿名でも数学的に正しい発言は数学的に正しいし、
記名でも数学的に間違った発言は数学的に間違いなのである。

エムシラは数学で負けが確定するといつも、
「名を名のれ！」だの「所属を書け！」だの
数学的な正しさとは直接関係のない事柄を
持ち出して暴れモードに突入する。

# その癖、自分の名乗りは M_SHIRAISHI など
# という中途半端なものなんだよね。結局彼は、
# 名字と名前を完全に名乗る事が出来ないので
# はないだろうか。

760 ：１３２人目の素数さん：03/07/04 02:22

>>757
＞やっぱ、ｆｊに投稿して、堂々と論陣を張らんと駄目だよなぁ～
そだな。

761 ：１３２人目の素数さん：03/07/04 03:35

>>759
エムシラ御大の場合、間違いに気づいたら意外にアッサリそれを認めているように見えるんだけど、どうよ？
ただ、なかなか間違いに気づかないってところか（ｗ

762 ：１３２人目の素数さん：03/07/04 07:26

>>761
自分から気づいたときだけだな。
他人から指摘されたような場合は頑なに間違いを認めてないだろ。
しかも、自分から気づく間違いなんてのはほとんど誤字脱字のたぐいだけ。
誤字脱字の場合だと異様なほど神経質で即座に訂正を入れる。

いずれにせよ、人に指摘されると間違いを認めることが出来ないなら、
人格的に救いようがないし、いまだ間違いに気づいていないなら、
数学的に救いようがない。

763 ：１３２人目の素数さん：03/07/04 07:58

764 ：１３２人目の素数さん：03/07/04 08:02

>>762
Ｍ白石にとっては、正しさは
誤字脱字の無いこと也（ｗ
　　　　　　　　　　∧＿∧
　　　 ∧＿∧ 　（´<_｀　）　あと、文法に沿っているというのも
　　　（　´_ゝ`）　/　　 ⌒i 　入れといたほうがいいな。
　　／　　　＼　　　　|　|　　ヤツは結局完全言語ヲタクなんだよ。
　　/　　　/￣￣￣￣/　| 　　　　論理改革もベルトランも結局言葉尻だろ？（ｗ
＿_(__ﾆつ/　 FMV　 / .| .|＿＿＿＿
　　　＼/＿＿＿＿/　（u　⊃

765 ：１３２人目の素数さん：03/07/04 08:17

>>754
そもそも「弦が円内に一様」っておかしくね？
点だったらわかるけど、弦が一様ってどういう状態を指すわけ？
数学的に「弦が円内に一様」を定義できるの？

単に見た目なら円周から２点ランダムに選ぼうがＭシラの方法だろうが
直径からランダムに点を選んで弦を引こうががあまり大差ないと思うが。

766 ：１３２人目の素数さん：03/07/04 10:48

だれか>>504と>>765に答えてやってくれよ。

767 ：１３２人目の素数さん：03/07/04 12:34

>>762
>誤字脱字の場合だと異様なほど神経質で即座に訂正を入れる。

他人の誤字脱字の場合はな。
エムシラは前に「苟も」(いやしくも)を「苛しくも」と間違えたのだが、
間違いを指摘されても黙ったままだった w

768 ：１３２人目の素数さん：03/07/04 13:00

えむしらの人間性を一言でいうと、

　　「器が小さい」

これに尽きる。

769 ：１３２人目の素数さん：03/07/04 13:05

>>765
>そもそも「弦が円内に一様」っておかしくね？
>点だったらわかるけど、弦が一様ってどういう状態を指すわけ？
>数学的に「弦が円内に一様」を定義できるの？

例えば>>375（マツシン）の視点を少し拡張すれば、
「弦が円内に一様」について、一つのもっともらしい
定義ができる。

勿論、>>375の意味での一様性が唯一の一様性の定義
であるとは限らない。他にももっともらしい一様性の
定義があるかもしれない。例えばエムシラの言う「弦
の中点が一様」でも、「弦の重心が一様」と言い換え
ればもっともらしさが全く無い訳ではない。（まあ、
「弦の重心」と「弦そのもの」という異なる対象を
無理矢理同一視すればの話だが。）

770 ：１３２人目の素数さん：03/07/04 13:57

>>767
これだな。

<[email protected]>
> でも、どこが間違いの本質なのかきちんと指摘しないとダメじゃない？
>
>その御指摘には、全く、同感です --- 苛しくも「間違いがある」と主張する
>からには、何処がどう間違いだと考えるのかを明確にすべきでであり、それ
>ができもせずして、「間違いだ、間違いだ」と言い張るのは、それこそ、
>「間違い（＝心得違い）」です。

771 ：１３２人目の素数さん：03/07/04 14:41

ＧＯＮ氏の場合は「円内からランダムに弦を選ぶ方法はいくらでも
ある」と主張してんだけど、これは、まあ、これまで通説とされて
きたものに追随してるに過ぎないよね。

それに対して、M_SHIRAISHI氏と >>683 氏とは二人とも「この従来の
通説は間違いだ」と大胆にも主張している点では共通してるんだよね。

で、M_SHIRAIHI氏の場合は、正しい確率は１／４だと言い、一方、
>>683 氏のほうは１／２だと言って対立してんだよね。

>>683 氏よう、自説に自信あるんだったら、君もｆｊに打って出て、
堂々と「公開討論」を展開してみろよ。　ここで「遠吠え」なんか
してないでさぁ（ｗ

772 ：１３２人目の素数さん：03/07/04 15:00

>>683なんて、わかっててからかってる様にしか見えないけど？（笑

773 ：683：03/07/04 15:51

分かっていてからかっているだけだ。

エムシラがちゃんと理由を付けて>>683を否定した場合、
その「理由」がそっくりそのままエムシラに返る。
一方、肯定した場合には、エムシラは自分自身を否定した
ことになる。もっとも、それはまずありえないだろうが。

「ベルトランの逆説の本質は、確率がいくらかというところには無い」
強いていえば、これが唯一の正解なのである。

774 ：１３２人目の素数さん：03/07/04 16:00

>>727
君の確率モデルで計算すれば半径Ｒより大きくなる弦が直径と交わるのは
中心から√3R/2以内の場合だよね？直径上に一様な測度を入れれば
弦が半径Ｒより大きくなる確率は√3/2になるんだけど？

しかし、どっから1/2なんて出てきたわけ？（ｗ

775 ：１３２人目の素数さん：03/07/04 16:09

おれは>>683とか>>774じゃないけど。

>>774
>弦が半径Ｒより大きくなる確率は√3/2になるんだけど？

えーっと、エムシラは途中で問題を変えたんですよ。

　円に内接する正三角形の一辺よりも
　長くなる確率を求めよ。

とね。>>683はそれが1/2と言っているんでしょ。
これで誤解は解けたかな？

776 ：１３２人目の素数さん：03/07/04 17:03

>>775
すみません。もともとのベルトランの問題で考えていたんじゃなかったわけですね。
なんかいろんな話が錯綜してるんで勘違いしてました。

たしかにエムシラの改題でいけば1/2になります。

でも本質はベルトランが提示した３つの解答と同じですね。

＃　エムシラ版のほうが答えにルートが出てこない分わかりやすいけど

777 ：１３２人目の素数さん：03/07/04 17:17

>>771
しかし、エムシラと>>683は単にベルトランが提示した３つの解答のうち１つだけが
正しいって言ってるに過ぎないんだよね。

どれも測度の入れ方を決めれば単に確率が一意に決まるってだけの話しなのにね。

「通説とされてきた」って別にひっくり返るわけでもないし、測度論からして
あたりまえの話なんだけど、集合論の中だけで閉じちゃってるとこういった
パラドックスが生じちゃうんだろうね。

丁度、バナッハ・タルスキーのパラドックスの同じような感じです。集合論だけで
考えていると平行移動と回転だけで体積（面積）が２倍３倍・・・になっちゃうって話。
あれだって測度を入れれば矛盾は生じないんだけどね。

まあ、非加算無限集合を「測る」ということが集合論だけで考えるほど単純でないということでしょう。

778 ：１３２人目の素数さん：03/07/04 17:28

いろいろとムダな議論がされているが、真の正解は１／３であ
る。

ここで、次のことをイメージしてみてほしい。

（中略）

このようにして得られた弦の集合から、無作為に弦を取り出し、
ベルトランの逆説にある問題にしたがって確率を計算すれば、
どうなるか。１／３が得られ、これこそが真の正解である。

当然ながら、弦の中点による選択も、型抜きによる選択も、
全くのニセモノ、間違った解答であるのは小学生でも判るほど
簡単なことである。

779 ：GON ◆xt13HtuV8I ：03/07/04 17:29

そう考えれば、何か適当な非加算無限集合を持ってきて集合論の枠内で
ラプラス流に確率を考えていればパラドックスっていくらでも作れそうな
気がするんだけど？

780 ：１３２人目の素数さん：03/07/04 17:40

何故か、「ユークリッド変換で不変な測度」をいれるという話。
あるいは「積分幾何」という言葉が過去に現れていない。
ベルトランの逆説はこれらのキーワードが関係するというのが
普通の話だと思うがそれがないというのは何故なんだろうか?

781 ：１３２人目の素数さん：03/07/04 17:53

いろいろとムダな議論がされているが、真の正解は１／５であ
る。

ここで、次のことをイメージしてみてほしい。

（中略）

このようにして得られた弦の集合から、無作為に弦を取り出し、
ベルトランの逆説にある問題にしたがって確率を計算すれば、
どうなるか。１／５が得られ、これこそが真の正解である。

当然ながら、弦の中点による選択も、型抜きによる選択も、
全くのニセモノ、間違った解答であるのは小学生でも判るほど
簡単なことである。

782 ：１３２人目の素数さん：03/07/04 17:54

>>781
新手のテンプレか？（ｗ

783 ：１３２人目の素数さん：03/07/04 17:57

>>781だと最後の段落のところがおかしい。
もうちょっとよく考えてから書き込め。
マイナス１５点。

784 ：１３２人目の素数さん：03/07/04 17:57

いろいろとムダな議論がされているが、真の正解は１．５であ
る。

ここで、次のことをイメージしてみてほしい。

（中略）

このようにして得られた弦の集合から、無作為に弦を取り出し、
ベルトランの逆説にある問題にしたがって確率を計算すれば、
どうなるか。１．５が得られ、これこそが真の正解である。

当然ながら、弦の中点による選択も、型抜きによる選択も、
全くのニセモノ、間違った解答であるのは小学生でも判るほど
簡単なことである。

785 ：最後の信者 ◆p41Zq9J5nE ：03/07/04 18:00

>>478　専業主婦だと少し辛いだろうけど、公務員の基本は２馬力、それなりの生活ができる。

彼も私も公務員。２０代後半だけど、550万+500万で1000万超えてる。
結婚したら直ぐにマンションを買って二人ですんで子供ができたら一戸建て買います。
二人とも頑張って定年まで勤めるつもり。彼に扶養してもらおうとは思わない。
地味な暮らしでもDQN民間より全然いいし、やりたいことは余暇時間を最大限に使ってとことんやりたい。

>そんなぬるま湯に漬かっていたんじゃ、人生がつまらんと想う。
>後悔する前に自分の人生を描くべきだと想う。刺激がない人生ってあっという間に終わっちゃうよ。

自分の「人生の満足度」は客観的な物差しではかるよりも、
主観的に自分がどれだけ満足できてるかとういこと。
他人の生き方がつまらないとか言ってるけど、本人がその生きかたに満足してば良いことでしょ（ｗ。
っていうかなんで公務員になることが後悔なの？。刺激？趣味を満喫して十二分に楽しんでますが。

残業とか休日出勤やらで毎日仕事に追われてるサラリーマン。
強制的にいやいや働かされているようにしか見えない。
ろくに給料も貰えないし退職金もなし。自分の好きなことも満足に出来やしない。
その上（たとえ大企業でも）いつリストラされるかわからない。
これがあんたのいう刺激？　どう考えても負け犬の遠吠えでしょ（ｗ
定年退職するまで必死で働き続きますか？今を楽しめなくてどうするの？
明日死ぬかもしれないのに、DQN会社だから老後を無事送れるかどうかもわからないのに・・

あんたみたいな考えの人が実際いたとしたら何も話せないね。
それが本当なら誰も公務員にならずに民間に行くでしょう。
そうじゃない現実をどう見るの？転職板とか見てきたら？
自分の人生を描いている、刺激を求めて生きている、そんな社会人がこのご時世どれくらいいるかな（ｗ
言わなくてもわかってるよねぇ？現実を見つめたくないだけか・・
自分と全く逆で公務員がいい思いしてるから腹が立って仕方ないんだよね。
だから無理にでもそういう発言が出てくるんでしょ？
心の奥底で本当は公務員が羨ましいっていうのが見て取れる。
あんた、ケツからなんか出てるよ（ｗ

786 ：１３２人目の素数さん：03/07/04 18:00

>>780
これまで話題になっていたのは「ベルトランの逆説」そのものではなくて、
「ベルトランの逆説は間違っているとするエムシラの主張」だから。
エムシラがいかに間違っているかが問題であり、ベルトラン云々は
きっかけにすぎないのだよ。

787 ：１３２人目の素数さん：03/07/04 18:04

>>778 >>781

たぶん>>683を皮肉ってるんだろうな。
まあ、気持ちはわからんでもないが、>>683の
もっともらしいところは、円内の領域Aを弦が
通る確率が（Aが円内におさまっている限り）
回転と平行移動で不変であり、そういう意味
での一様性をもつところなんだと思う。

いろんな確率測度を導入するのは良いけど、
その測度を採用する事に何かもっともらしい
理由をつけてやらないと、面白く無いというか、
>>683に対する皮肉としては中途半端なんじゃない？

788 ：１３２人目の素数さん：03/07/04 19:08

>>683の「このようにして得られた弦の集合から、無作為に弦を取り出し」と
さらりと通過してしまっているところがカギになっている。

>>683では、まず最初の手順として平行な直線の集合をつくり、次の手順として
それを回転させている。

ピアノ線を敷き詰めるという分かりやすい単純な例を挙げて、具体的にその手順
が解説されている。このために、この弦の集合は角度が共通な弦の部分集合の和
集合として認識される。この集合から弦を１本取り出すときに、この手順を逆に
たどるように巧妙に誘導されてしまうわけだが、結果として、確率が１／２にな
るのを疑うのは難しい。

ここで、もしこの弦の集合を、端点の一つが円周上の同じ点を始点とするような
部分集合で分割されるように並べ替えられたとしたらどうなるだろうか。ピアノ
線の層の集合で考えれば、同じ始点のピアノ線は各層に１本づつ３６０本ある。
実はここにも誤魔化しがあるのだがこのピアノ線は太さがゼロだと考えて欲しい。

これら３６０本のピアノ線を平面の傾きの角度θごとに順に並べその終点を考え
ることにする。するとこの始点から円の中心による終点の角度は１８０－２θな
ので、θが一様であれば終点の分布も一様になる。言い換えると終点は円周上に
一様分布していることになる。これがどういう確率を導くことになるかは、もう
いうまでもないだろう。

つまり、一見してもっともらしく唯一の正解にみえる>>683も、ちょっと見方を変
えるだけで、全く同じ条件の下で違った答が得られるようなものであったわけだ。

789 ：１３２人目の素数さん：03/07/04 19:10

>>779

そりゃあなんでも良いなら幾らでも作れますよ。
白石が間違っているのも当たり前。

でも>>787にも書いたけど、どんな確率測度を採用しても
良いけど、その確率測度がなにかもっともらしい性質を
持って無いと「面白くない」でしょ。

たとえば、「問題の円の中心」を中心とした等方性なん
かは最低限求められる性質なんじゃない？

　別々の二つの確率測度が、それぞれ片方だけの話を聞
　くと納得してしまう様な、どちらもそれなりにもっと
　もらしい性質をもっていて、でも件の確率は異なる。

という例がパラドックスとして面白いんですよね。例え
ばベルトランの挙げた三つの例は、「問題の円の中心を
中心とした等方性」と「ある種の一様性」をもっている
から、どれもそれなりにもっともらしく、パラドックス
として面白いんでしょ。

エムシラの主張を批判するのに、GON氏みたいに数学的
に正しい事をずっと言い続けるスタンスの人も必要だけ
ど、>>375 や >>683 みたいにエムシラの数学レベルに
まで降りていって、パラドックスをぶつけるというスタ
ンスも、それはそれで面白くていいんじゃない？

790 ：１３２人目の素数さん：03/07/04 19:23

俺も>>683はエムシラの向うを張る傑作のひとつだと思うよ。
賭けてもいい。>>683は分かっていてわざとエムシラを挑発しているんだよ。

791 ：DON：03/07/04 20:09

いろいろとムダな議論がされているが、真の正解は無い（ｗ

適当にデッチあげた弦の集合から、無作為に弦を取り出し、
ベルトランの逆説にある問題にしたがって確率を計算すれば、
どうなるか。どんな数でも得られるだろう。

だから真の正解なんて無い。

当然ながら、弦の中点による選択も、円周上の２点による選択
も、一つの解答。そのこと自体は小学生でも分かるが、唯一
無二の正解などないのは、中学生、高校生でもなかなか
分かるまい。

792 ：１３２人目の素数さん：03/07/04 20:28

>>791
まあ、結論が出たと言うことでここでお開きにいたしとう存じます。

793 ：１３２人目の素数さん：03/07/04 20:31

http://poponss.tripod.co.jp/casino.html

794 ：直リン：03/07/04 20:36

http://homepage.mac.com/maki170001/

795 ：１３２人目の素数さん：03/07/04 23:46

>>792

その手の結論なら前スレの502あたりでとっくに出ていますが何か？

796 ：１３２人目の素数さん：03/07/05 00:41

>>791＝間抜け

797 ：１３２人目の素数さん：03/07/05 00:50

>>791
M_SHIRAISHI氏も、初めはそのように考えていたんだけど、それは間違いであることに気づいたって言ってはずだよね、確か。　
だから、この問題は、そこから発生してるわけなんだよなー。

798 ：１３２人目の素数さん：03/07/05 00:53

>>797

もうエムシラは数学的には完全に死んでるんだからどうでもいいよ

799 ：１３２人目の素数さん：03/07/05 01:42

＞＞７９８
＞もうエムシラは数学的には完全に死んでる

馬鹿なお前がそう思ってるだけのことだろ（ｗ

800 ：１３２人目の素数さん：03/07/05 09:13

>791
普通の正解は 1/2。これは 780 に書いてあることだろう。

801 ：１３２人目の素数さん：03/07/05 09:31

＞＞もうエムシラは数学的には完全に死んでる
＞馬鹿なお前がそう思ってるだけのことだろ（ｗ
そう思ってるのは馬鹿なお前だけだ（ｗ

802 ：１３２人目の素数さん：03/07/05 09:57

>>799
>馬鹿なお前がそう思ってるだけのことだろ（ｗ

そう思っているのが>>798だけじゃないのは明らかだろ。
fjで白石はどう扱われた？（笑
fjで白石がどう思われているか、アンケートでも
とってみたらどうだ？まあ、怖くて出来ないだろうかな。

803 ：１３２人目の素数さん：03/07/05 10:14

>From: M_SHIRAISHI <[email protected]>
>Newsgroups: fj.sci.math
>Subject: Re: 「トンデモ馬鹿ＧＯＮ」にとっての、越え難き壁
>Date: Sat, 05 Jul 2003 02:44:16 +0900
>Message-ID: <[email protected]>

>「円内からランダムに弦を選ぶ」という前提条件は、決して、
>曖昧でも不完全でもない。
>その証拠に、この条件は、「円周上からランダムに二点を
>選んで、それらを結ぶ弦をとる」こととは、同値ではない
>からだ。

Ｍしらいしくんは論理に疎いようだね。「その証拠に」の前と
後ろが繋がってないよ。

　　「Xは解では無い」
　　よって
　　「解はただ一つしか存在しない」

こんな論理を正しいと思っているのは君だけだよ。（笑

804 ：１３２人目の素数さん：03/07/05 10:15

>From: M_SHIRAISHI <[email protected]>
>Newsgroups: fj.sci.math
>Subject: Re: 「トンデモ馬鹿ＧＯＮ」にとっての、越え難き壁
>Date: Sat, 05 Jul 2003 02:44:16 +0900
>Message-ID: <[email protected]>

>そして、それは 1/4 であって、２ｃｈのスレッド↓
>
>http://science.2ch.net/test/read.cgi/math/1047609746/l50
>
>のマヌケ（ >>683 ）が（愚かにも！）主張している 1/2 では、
>決して、ない。そして、そのことは、いとも簡単に証明できる。　(^o^)

数学の世界ではね、Ｍしらいしくん。「証明できるんだい！」と
駄々をこねているだけじゃ駄目なんだよ。「証明はこうです」と
いって、ちゃんと証明をしないと。君はもっと基本的なところ
からやり直した方が良いよ。

そう言えば君は証明を一度もしたことないよね。（笑

805 ：１３２人目の素数さん：03/07/05 10:25

>>804
証明が自分ではできず、御大からも教えてはもらえない厨房のひがみ？

806 ：１３２人目の素数さん：03/07/05 10:46

>>805

事実、御大は今迄一度も証明したことないよね。

807 ：１３２人目の素数さん：03/07/05 10:52

綺麗なおねーさんのオマ○コ…
http://plaza16.mbn.or.jp/~satchel/wareme_tatesuji/omanko/
やっぱりイイィ！(*´Д`*)ハァハァ…

808 ：１３２人目の素数さん：03/07/05 12:33

>>803
＞Ｍしらいしくんは論理に疎いようだね。「その証拠に」の前と
＞後ろが繋がってないよ。

あー。ヲレも前からそれ、おかしいと思ってたよ。
Ｍ白は数学史なんかは良く知っているみたいだが、
>>803の引用部の様に論理のつながりのない主張には、
数学愛好家の端くれとは思えないレヴェルの低さを
感じさせるよなー。

809 ：１３２人目の素数さん：03/07/05 13:38

俺、４００回の実験をしてみたんだけど、そのうち弦が内接三角形の一辺より長くなったのは９８回で、
この場合の統計的確率は 98／400 ＝ 0.245 で、「エムシラ説」が裏づけられる結果になったYO。

810 ：１３２人目の素数さん：03/07/05 13:58

>>809

その燃料はもう使い古されてておもしろくないよ。
今更、センスわるー。

811 ：１３２人目の素数さん：03/07/05 14:29

俺、４００回の実験をしてみたんだけど、そのうち弦が内接三角形の一辺より長くなったのは１９８回で、
この場合の統計的確率は 198／400 ＝ 0.495 で、「>>683説」が裏づけられる結果になったYO。

812 ：１３２人目の素数さん：03/07/05 14:51

＞＞810
燃料とか言ってる時点で、オマエ、もう終わってるんでねーの？

813 ：１３２人目の素数さん：03/07/05 15:08

エムシラはただ者ではない。その実力をみくびることは非常に危険だ。かつてｆｊで叩き潰されたマツシン痰の例もある。
>>683 の香具師も、うかつにｆｊに出ようものなら、待ってましたとばかり、エムシラの餌食になるだろう。

814 ：１３２人目の素数さん：03/07/05 15:24

＞その実力をみくびることは非常に危険だ。

そうそう
数学はからっきしだけど
態度のでかさと罵倒のえげつなさは超ど級　（笑

815 ：１３２人目の素数さん：03/07/05 17:17

確率は１/２だってさ

テレビの人が言ってた（ｗ

816 ：１３２人目の素数さん：03/07/05 17:20

テレビの人（ぷっ

817 ：１３２人目の素数さん：03/07/05 17:22

＞エムシラはただ者ではない。その実力をみくびることは非常に危険だ。かつてｆｊで叩き潰されたマツシン痰の例もある。

マツシンの場合は、ほっておいても自滅したと思われ。

818 ：１３２人目の素数さん：03/07/05 17:29

マツシンなんてだれも気に留めてないのだがそれを過大に取り上げているのが
何を隠そうエムシラその人である。

つまり、マツシン云々言ってるのは、ほぼいたるところＭシラといって間違いない。

819 ：１３２人目の素数さん：03/07/05 17:32

＞エムシラはただ者ではない。

そう。完全な変質者ですだ（ｗ

＞その実力をみくびることは非常に危険だ。

そう。平気で犯罪を犯しますだ。

＞かつてｆｊで叩き潰されたマツシン痰の例もある。

そう。これが名誉毀損の好例

＞>>683 の香具師も、うかつにｆｊに出ようものなら、
＞待ってましたとばかり、エムシラの餌食になるだろう。

そう、またエムシラは罵倒によって名誉毀損の罪を犯し
警察のご厄介になるだろう。ｱﾌｫなﾔｼ（ｗ

820 ：１３２人目の素数さん：03/07/05 17:35

エムシラは２ｃｈのカキコがみなマツシンのものに見えて仕方が無い。
完全に精神を患ってしまったものと考えられる。

821 ：１３２人目の素数さん：03/07/05 18:04

>>804

なーに、エムシラが「簡単に証明できる」なんて言ってるのは、>>683 がｆｊに
出てこられると困るもんだから、そう言ってハッタリをかましている決まってらー（ｗ

>>683 の言っていることに間違いは無い！　　即、ｆｊに打ってでろ、>>683 ！

ぐずぐずするな！　　いけいけ、>>683、Go, go, go ！！！

822 ：１３２人目の素数さん：03/07/05 18:22

>>821
オマエが出ろ（ｗ

823 ：１３２人目の素数さん：03/07/05 19:21

>>822
そう言うオマエこそ、出ろ！（ｗ

824 ：１３２人目の素数さん：03/07/05 21:18

>>823
出ないならわめくな。馬鹿

825 ：１３２人目の素数さん：03/07/06 00:24

出ないなら吠えるな。負け犬！

826 ：１３２人目の素数さん：03/07/06 08:47

>>825
そうとも、貴様は負け犬だ。
白石ごときアホウにも負けるドアホウだ。

827 ：１３２人目の素数さん：03/07/06 11:44

わかっててやっているとはいえ、>>683の主張自体は
エムシラと目くそ鼻くそだが、あえて優劣をつけるとすると、

(1) エムシラの分布は弦が円内に確率的に一様にならない。
(2) >>683の分布は弦が円内に確率的に一様になる。

ということで、>>683に軍配があがる。ちなみにエムシラは以前、

＞From: M_SHIRAISHI <[email protected]>
＞Newsgroups: fj.sci.math
＞Subject: Re: 「トンデモ馬鹿ＧＯＮ」にとっての、越え難き壁
＞Date: Fri, 13 Jun 2003 07:17:41 +0900
＞Message-ID: <[email protected]>
＞
＞「何に対して一様ランダムに弦を選ぶのか」では
＞なくして、「*円内から*ランダムに弦を選ぶ」って
＞ことを前提条件にして居るというのに。
＞そもそも、“一様ランダムに選ぶ”などという言葉使い
＞が馬鹿げている。
＞選んだ結果が一様に分布していなければ、ランダム
＞に選らんだことにはならぬ。

などとのたまっていた。

　　選んだ結果が一様に分布していなければ、ランダム
　　に選らんだことにはならぬ。（by エムシラ）

さて、エムシラは上記 (1), (2) の事実をどう誤魔化すのだろうか。

828 ：GON ◆xt13HtuV8I ：03/07/06 16:30

>>822-823
漏れは出てる（ｗ

829 ：１３２人目の素数さん：03/07/06 16:31

>>827
円内で弦が確率的に一様であるとはどういうことなのかを
いわなければ、結局同じことだと思うけどね。

830 ：GON ◆xt13HtuV8I ：03/07/06 16:33

測度論持ち出されてからエムシラのトーンが下がってきたな（ｗ
罵倒が消えたのが何よりの証拠

831 ：１３２人目の素数さん：03/07/06 16:38

何、次にGONが何か書けば、罵倒が始まる。
いつものパターン、嵐の前の静けさってヤツ。

832 ：GON ◆xt13HtuV8I ：03/07/06 16:50

>>829
１次元の対象物（弦）が２次元面上に一様と言われてもどういう状態が一様なのか
はっきりしないよね。中点分布を一様にするならそれは１次元の弦を０次元の点に
代表させているようなもんだから、それをもって弦が一様と言ってよいのか
わからないし、見た目には円周上の２点をランダムに決めて引いた場合と
ランダムさには大差ないんで、要は、何に対して一様ランダムにするのかによって
弦を１つ決める方法が変わってくるってだけの話なんですよね。

ただ、それだけの話なんですが、どうしても１つに決めないと気がすまない
エムシラとその仲間たちにとってはいくら言っても平行線なんで、もう勝手に
やってなさいって感じです。

大方の書籍で認識されている以上のことはありません。Ｍさんは相対論は間違ってる氏
となんら変わらない間違いを犯しているに過ぎません。

以上

833 ：827：03/07/06 17:19

>>829

はいその通りです。
円内で弦が確率的に一様であるというのを
こう定義してみましょう。

　その方法で1000回程ランダムに弦を選び、選ばれた
　1000本の弦をペンで作図したとき、円のどの部分も
　同じ濃さに見える。

数学的にはこうかな、

　円内の任意の合同な2領域A,Bに対して、
　選ばれた弦がAを通る確率と、
　選ばれた弦がBを通る確率は等しい。

結構もっともらしくないですか？

これ意外に、「円内で弦が確率的に一様に分布」
の定義としてもっともらしいの、ありますかね？
（無いと主張している訳では無くて、まじで他に
思い付かないので純粋にお尋ねしてます。）

834 ：１３２人目の素数さん：03/07/06 17:24

361 御隠居フサギコ sage 03/07/06 15:03
　　 ∧,,∧ 　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　ミ,,ﾟДﾟ彡　　＜　ということでお前等一週間休んでアタマを冷やせ。
　　ﾐつ且~~　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
～ﾐ,,,,,,　,,ﾐ

835 ：御隠居：03/07/06 17:55

　　 ∧,,∧ 　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　ミ,,ﾟДﾟ彡　　＜　てゆーか、エムシラは無期限でアタマを冷やせ（ｗ
　　ﾐつ且~~　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
～ﾐ,,,,,,　,,ﾐ

836 ：GON ◆xt13HtuV8I ：03/07/06 21:37

>>833
「円のどの部分も同じ濃さに見える」というのは弦を多数引くことでできるドットの
集まりによって構成されるドットの密度関数ρ(r,θ)が一様ってことですよね？
そうすると中点の分布が一様であっても必ずしもドットの密度関数ρ(r,θ)が一様とは
限らないですね。

弦の場合、点と違って拡がりを持ってるから上のρ(r,θ)をどう構成すればよいかちょっと
思いつきません。でも、１つ弦の選び方を決めればρ(r,θ)は原理的に求められそうな気は
しますけど、どうなんだろうか？

＃　ちなみにすでに示されている弦をチョイスするための３つの方法はいずれも回転対称性が
＃　ありますのでρはθには依存しませんからρ(r)を考えるだけで十分でしょう。

837 ：１３２人目の素数さん：03/07/06 21:47

>>836

>>683の弦の分布は>>833の意味で一様になっていますよね。

＞そうすると中点の分布が一様であっても必ずしも
＞ドットの密度関数ρ(r,θ)が一様とは
＞限らないですね。

エムシラの分布は、>>375の言う具体例が示す通り、>>833の意味で一様になっていませんね。

838 ：１３２人目の素数さん：03/07/06 22:11

>>833
数学的にと書いてあるものが 780 の「ユークリッド変換で不変な測度で
考える」というものに対応してます。
弦を上から落すというと色々な制約条件を思い浮かべる可能性があるので
普通、平面と平面を重ね合わせることを考え、一方に直線、一方に円が
書いてあるという設定で書いてあるのではないか？と思いました。
このようにして導入した測度をもとに条件つき確率を計算するというのが
普通のやり方かと思います。

839 ：GON ◆xt13HtuV8I ：03/07/06 22:15

>>837
円内に占有するドットの一様性を担保するのであれば確かに>>683の方法は
ρ(r)=2πrとなって>>833の意味での一様性を満たしてます。
エムシラの場合は中点分布としては一様性を満たしています。

つまり、「弦が円内で一様に分布する」というのをどう解釈するかによって
所与の確率はいろいろと変わってきてしまうってことですね。

どちらにせよ、定義を曖昧さなしに決めてしまえば問題は解決します。
解釈論争が出てしまう時点で問題設定に曖昧さがあるということ物語っている
んですから、そういうことでいいんじゃないですか？

840 ：１３２人目の素数さん：03/07/06 22:35

>>839
＞エムシラの場合は中点分布としては一様性を満たしています。
＞つまり、「弦が円内で一様に分布する」というのをどう解釈
＞するかによって所与の確率はいろいろと変わってきてしまうっ
＞てことですね。

勿論その通りですよ。エムシラがどの様に強弁しようと、数学的には上記でおしまいです。

ところがエムシラは単に強弁しているだけではないのです。

>>410
In <[email protected]>,
M_SHIRAISHI:
> Bertrand の原書には、「中点の分布が均一である」云々
> といったことは、一言も言及されてはいません ---- 念
> の為。ヽ(^。^)ノ

これは、

　　ベルトランが問題中に一言も言及して居ない条件
　　を自分で勝手に付け足した。

と宣言している訳で、ベルトランの逆説に関する自分の説の正当性を完全に否定しています。

　　　エムシラ炭
　　　哭けば矛盾の
　　　泉わく

　　　詠み人知らず

といったところでしょうかね。

841 ：GON ◆xt13HtuV8I ：03/07/06 23:42

fj.sci.physicsで恥の上塗りを始めたエムシラ（ｗ

842 ：１３２人目の素数さん：03/07/07 10:18

をを！これがあの傲岸不遜なＭ白石とはとても信じられん。
豆腐の角にでもアタマをぶつけたか？（笑）
---
From: M_SHIRAISHI <[email protected]>
Message-ID: <[email protected]>
Shinji KONO wrote:
> でも、白石さん、量子力学勉強したことないでしょ?
初めに読んだ--- と言うよりも、読破しようと試みたヽ(^。^)ノ ---のは、
かの有名な Paul.A.M.Dirac の
"The Principles of Quantum Mechanics"（Oxford Univ.press）
でした。　さっぱり、ワカリマセンでした。　ヽ(^。^)ノ
幸い、Diracから直接的に教わったという J.M.Cassels という人の書いた
“Basic Quantum Mechanics”（The MacMillan Press）
という、Dirac の本の論理的枠組みを平易に解説した本に出会い、
「分かったつもり」になりました。
次に、Albert Messiah の“Quantum Mechanics”と、
小出昭一郎（著）『量子力学 I，II 』と、朝永振一郎（著）『量子力学 I，II 』と
を併読しました。
> フォンノイマンの「量子力学の数学的基礎」
> ファインマンの量子力学
両方とも原書を購入しましたが、どちらも、全然、私の好みには合いませんでした。　(゜д゜)
> 場の量子論
S. Weinberg の
“The Quantum Theory of Fields I，II，III”（Cambridge Univ.Pess）
を、先日、注文したので、届いたら（そして、暇ができたら）読んでみるつもりです。　ヽ(^。^)ノ

843 ：１３２人目の素数さん：03/07/07 10:22

物理学に対してはこんなに謙虚なのに、
論理学に対してはどうして傲慢なんだろう？

844 ：１３２人目の素数さん：03/07/07 10:41

賢明にも>>683はfjにはでるつもりはないようですが、
結局エムシラは２ちゃんねるではたちうちできなかった
ので尻尾をまいてfjに逃げ帰ったと解釈してよろしい？

845 ：１３２人目の素数さん：03/07/07 10:57

敗北を自覚したエムシラが自分の陣地であると考える fj.sci.math に逃げ戻って、
そこに >>683 を誘い込もうと画策したが、敢なく失敗してしまったというところかね。
>>683 はエムシラに対して勝利宣言をしてもよろしい。

なぜ fj.sci.math に誘い込もうとするかだが、おそらくこういうことであろう。
まず、エムシラは、確率が 1/4 だけであると主張するので、
確率が 1/2 だけとする >>683 とは、>>683 vs エムシラの構図が成立つ。
そして、GON は、確率は 1/2 も 1/3 も 1/4 のどれでもありだとするので、
確率が 1/2 だけとする >>683 とは、>>683 vs GON の構図も成立つ。
つまり、エムシラの計算では >>683 を GON とエムシラで挟み撃ちにできると、
セコいことでも考えているのだろう。

846 ：１３２人目の素数さん：03/07/07 13:02

>>842
以前イマイジジイのなりすましで、木魚に頭をぶつけて、、、ってのが
あったが、エムシラのは変調ではない。まず最初はオズオズと遠慮がち
初心者らしく礼儀正しく入り、つぎに誘いのスキをつくり、脇の甘い、
腰高なうつけものが偉そうに書き込むのをまって、ケタグリ、平手うち、
罵倒、などなど繰り返すのというのがエムシラの得意技である。
つまり、これは、その入口ってわけだ。しかし、いかにも騙されそう
で、手練の詐欺師、名うての大道将棋サシってとこだね。

847 ：M白石の中の人：03/07/07 13:36

本当は漏れもこう書きたかったんだよ（；；）

> でも、白石さん、不完全性定理勉強したことないでしょ?
初めに読んだ--- と言うよりも、読破しようと試みたヽ(^。^)ノ ---のは、
Kurt Goedel自身の書いた
"On Formally Undecidable Propositions of Principia Mathematica and Related Systems"（Dover）
でした。　さっぱり、ワカリマセンでした。　ヽ(^。^)ノ
幸い、NagelとNewman という人達の書いた
"Godel's Proof"（New York Univ Press）
という、Goedelの証明の方法を平易に解説した本に出会い、
「分かったつもり」になりました。
次に、Raymond M. Smullyan の“Godel's Incompleteness Theorems”と、
前原昭二（著）『数学基礎論入門』を併読しました。
> ホフスタッターの「ゲーデル・エッシャー・バッハ」
> ペンローズの「皇帝の新しい心」
両方とも原書を購入しましたが、どちらも、全然、私の好みには合いませんでした。　(゜д゜)
> アルゴリズム情報理論
Greg Chaitin の
"Information Theoretic Incompleteness"（World Scientific Pub Co）
"Information Randomness and Incompleteness"（World Scientific Pub Co）
を、先日、注文したので、届いたら（そして、暇ができたら）読んでみるつもりです。　ヽ(^。^)ノ

848 ：１３２人目の素数さん：03/07/07 13:45

683はfjに討ってでた模様。
いよいよエムシラと対決。
エムシラの反撃は如何に。

849 ：１３２人目の素数さん：03/07/07 14:12

>>848
正確に言うと、鶴心丹が>>683を引き合いに出したのね。
ただ、過去に、こんな事書いてるから、>>683=鶴心丹
って可能性は無くも無いけどね。

---
From: Shin-ichi TSURUTA <[email protected]>
Newsgroups: fj.sci.math
Subject: Re: “ベルトランの逆説”
Date: Fri, 20 Jun 2003 07:49:39 +0900
Message-ID: <[email protected]>

この実験の理論値は 1/2 = 0.5 となるはずです。

まずイスラエルの国旗にもある、ダビデの星(六芒星)を描いて、次
にそれを囲む円を描きます。縦方向は小さな正三角形が4個分の高
さだと分かります。水平方向にある、大きな正三角形の一辺は、
それぞれ小さな正三角形の間にあり、上記実験の確率の理論値が
1/2となることは一瞬にして解ります。

850 ：１３２人目の素数さん：03/07/07 14:17

をひをひ、松の次は鶴かよ。まるで花札だな。

＃この調子でいくと、fj.sci.physicsじゃ
＃柳のつぎは「蛙」が出る筈（ｗ

851 ：１３２人目の素数さん：03/07/07 14:44

松が鶴だろうが、柳が蛙だろうがどうでもいいが、今度こそは罵倒とかではなく
ちゃんと数学的にスジの通った反論をしてくれるんしょうね＞M_SHIRAISHIさん
最後のチャンスですよ。

852 ：１３２人目の素数さん：03/07/07 14:56

うーん、しかし、あの世界は確かに、コイコイの世界だな。
相手の手札によって、うまくいったり、いかなかったりして
るんだからな。
松、鶴ってくりゃ、桜だろう。赤タンだな。桜は誰だ?

853 ：１３２人目の素数さん：03/07/07 15:15

どうせまたエムシラは逃げるに違いあるまい。
せいぜい罵倒してその場を茶化すだけだろよ。

854 ：１３２人目の素数さん：03/07/07 15:46

＞松、鶴ってくりゃ、桜だろう。

をひをひ、松の２０点札が「松に鶴」だって

＞赤タンだな。桜は誰だ?

赤タンは、松、梅、桜

855 ：１３２人目の素数さん：03/07/07 16:02

エムシラが現在採っている戦術＝花札の話題を振って、自分の数学的敗北を誤魔化す。

856 ：１３２人目の素数さん：03/07/07 16:03

>>854
そうか、梅に鶴がいる錯覚をした、梅は鶯だよな。
しかし、松に鶴ってのはコンビだってわけかい?
松、桐、坊主ってのもあるな。

857 ：１３２人目の素数さん：03/07/07 16:06

花札の話題に乗っている人＝間接的なエムシラの擁護者。

858 ：１３２人目の素数さん：03/07/07 16:28

>>855
なんだよ。エムシラ叩けないからって八つ当たりするなよ。うぜー奴

859 ：１３２人目の素数さん：03/07/07 16:31

漏れ達、エムシラに対抗するニューヒーロー
「鶴心丹」を盛り立てようとしてるんだよ。

Go, go, ﾂﾙｼﾝ!　ｲｹｲｹ　ﾂﾙｼﾝ!

860 ：１３２人目の素数さん：03/07/07 16:36

エムシラの主張に対する反論はもうとっくの昔に出尽くした。
あとは、エムシラのそれらにどれだけ答えることができるかにかかっている。
罵倒したり、マツシンをこき卸したたり、別の話をしている限りは、
ごまかして逃げているととられてもそれは自業自得でしょうがないだろう。

861 ：１３２人目の素数さん：03/07/07 16:38

神奈川県から国会議員になったツルネンさんっていたな。
鶴を中央に押し出すってわけか、うーん。悪くないな。
エムシラの選挙区でね。

862 ：１３２人目の素数さん：03/07/07 16:50

fj.sci.mathの他の人からも
ツルシンを支持する情報が寄せられてるゾ
http://www.cut-the-knot.org/bertrand2.shtml
http://bayes.wustl.edu/etj/articles/well.pdf

Go, go, ﾂﾙｼﾝ!　ｲｹｲｹ　ﾂﾙｼﾝ!

863 ：１３２人目の素数さん：03/07/07 17:20

このままだと鶴心丹、エムシラはもとより
GONまで完全に叩き潰してしまう勢いだね。

864 ：１３２人目の素数さん：03/07/07 17:27

>>863
どの辺りでそう感じますか？

865 ：１３２人目の素数さん：03/07/07 17:34

これまでのところ、>>683の方法は一様分布であると見られているようだけど、
>>788によるとそうでもなさそうな気がするんですが、どうなんでしょうか？

866 ：１３２人目の素数さん：03/07/07 17:39

>>864
それはエムシラの妄想です。
心の健康のために、あまり気にしないほうが良いでしょう。

867 ：１３２人目の素数さん：03/07/07 17:53

>>864
以下の投稿は、エムシラ同様、
実験によってランダムは一つに定まる
と主張しているが、どうよ。

From: Shin-ichi TSURUTA <[email protected]>
Message-ID: <[email protected]>
無限遠方からランダムに直線を引いて判定すると、
また別の結果(√3 / 2)が出てくるので、
そのツッコミが誰かから入るのを期待していたのですが…。
M_SHIRAISHIさんの手動の実験は、定規の長さが無限大で、
無限回行う場合、この値に収束するはずです。

Message-ID: <[email protected]>
それに、以前のM_SHIRAISHIさんの実験は、(B)とは異なるものです。
無限遠方から無限長の定規を使い、ランダムに円にあてがって実験
した場合、(√3 / 2)が答えとして出てきます。(Cと呼ぶ)

Message-ID: <[email protected]>
定規を使う人の場所も毎回ランダムでいいのですから、
並行にはならないと思います。
M_SHIRAISHIさんの実験には、パラメータとして
円までの距離が隠されていると私は思います。

Message-ID: <[email protected]>
M_SHIRAISHIさんの実験を、遠くに描いた円に、十分に長い定規を
出鱈目に投げつけて弦を測定する方法で実験し直してみてください。
本当の答えが分かると思います。

868 ：１３２人目の素数さん：03/07/07 17:57

>>865
>>862にリンクされてるページ読んだか？
>>788は、回転と平行移動で不変ではないぞ。

869 ：１３２人目の素数さん：03/07/07 18:00

>>868
だからさ、>>788で言ってるのは>>683の弦の集合を陳べ変えたものなんでしょ？
なんで、陳べ変えるだけで分布が違ってくるのよ？

870 ：１３２人目の素数さん：03/07/07 18:18

>だからさ、>>788で言ってるのは>>683の弦の集合を陳べ変えたものなんでしょ？

違うよ。

871 ：１３２人目の素数さん：03/07/07 18:19

> なんで、陳べ変えるだけで分布が違ってくるのよ？
それはエムシラの呪いかかかっているからなのれす…

872 ：１３２人目の素数さん：03/07/07 18:21

てゆーか、点集合として一対一に対応してるだけで
測度的に不変だと思う奴がいたら馬鹿だよ。

873 ：１３２人目の素数さん：03/07/07 18:21

>>870
なんで？　>>788にははっきり
＞ここで、もしこの弦の集合を、端点の一つが円周上の同じ点を始点とするような
＞部分集合で分割されるように並べ替えられたとしたらどうなるだろうか。
っていっているじゃん。

874 ：１３２人目の素数さん：03/07/07 18:22

ｳﾞｧｶか？人のいったこと鵜呑みにするなよ。

875 ：１３２人目の素数さん：03/07/07 18:24

オマエさぁ、（円周上の点－１）が、直線上の点に
一対一に対応するのも長さ不変の並べ替えなわけぇ？（プ

876 ：１３２人目の素数さん：03/07/07 18:31

よけいに解らなくなった…。
弦の集合を、平面の角度ごとにグループ分けしたものとみなしているのが>>683で、
>>788ではその集合を、端点の一方が同じものどうしでグループ分けするというものでしょ？
なんでこれが陳べ変えになってないの？
なんでここで長さ不変が関係してくるの？

877 ：１３２人目の素数さん：03/07/07 19:32

>>875を読んで考えるんだ

878 ：１３２人目の素数さん：03/07/07 19:38

>>875は「エムシラ型人格障害」のケがあるので、質問してもまともに返答できないでしょう。期待するだけムダです。

879 ：６８３：03/07/08 01:12

本日（ほんずつ）、ワタスは“処刑”されますた。　エムシラ大先生は、やはりだだ者ではないようでありますた。（^A^;）ﾊｧﾊｧ

880 ：１３２人目の素数さん：03/07/08 10:16

エムシラの弁によると、>>683の弦の集合の場合でも、結局中点の座標に
よって確率を計算することになるので、確率は１／４なのだそうです。
ただ、どのような方法もしくは手順で>>683の弦の集合から弦の中点とする座標を
選ぶのかについての説明がごっそり欠落しており、相変わらず説得力はありません。
そもそも、>>683の弦の集合から中点の分布をだし、それを元に最終的な確率を
計算するという、まるで高校生レベルの練習問題のような簡単な検算でさえも
やってないようなので、これは文字通り墓穴を堀ったことになってます。
これをどのようにメーキャップするのか、はたまたできるのか、そこが今後の
焦点となることでしょう。

881 ：SYN ◆8smMJ0UaoA ：03/07/08 10:24

>>867
私はベルトランの逆説に異議は全くありません。
M_SHIRAISHIさんの主張と実験方法について疑問を感じているだけです。

882 ：１３２人目の素数さん：03/07/08 11:26

エムシラ、すごい！
惚れなおしたYO.
とんでも数学者の論狸学部門で
殿堂入り目指して頑張ってくれたまえ。

883 ：１３２人目の素数さん：03/07/08 11:41

逆に俺は白石には心底失望したよ。
もっとすげぇー論狸が聞けると楽しみにしていたんだが、
蓋を開けてみれば幼稚園児がダダこねてるのと大差ないレベル。

884 ：御隠居：03/07/08 11:59

＞２ｃｈネラーの哀しさ哉、

　　 ∧,,∧ 　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　ミ,,ﾟДﾟ彡　　＜今時netnewsでもあるまいて。
　　ﾐつ且~~　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
～ﾐ,,,,,,　,,ﾐ

885 ：御隠居：03/07/08 12:10

　 ,∩ ∩ 　　｜>>883　期待するなよ（ｗ
　ﾐﾞミﾞﾐ　｜>>882　喜ぶなよ（ｗ
　ﾐ　　～　｜>>881　遠慮するなよ（ｗ
　ﾐ∧,,∧　　｜ﾜｼが思うに実験など所詮恣意的なものじゃ。
　ミ,,ﾟДﾟﾐつ＜むしろこの場合、ﾗﾝﾀﾞﾑに「ﾕｰｸﾘｯﾄﾞ変換による不変性」
　　　ﾞＵ　ﾞﾞ　 |　を見るかどうかじゃ。ｵﾇｼはそこんとこどう思うのじゃ。
　　　　　　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

886 ：１３２人目の素数さん：03/07/08 14:35

マジで解らないので教えて下さい。
・>>683の弦の集合を、>>788の方法で陳べ変えると、なぜ確率が変わるのでしょうか？
・>>683の弦の集合が、なぜエムシラの中点で解釈でき、確率が１／４になるのでしょうか？
エムシラがfj.sci.mathで言っている内容はちんぷんかんぷんで理解不能ですし、
>>876で聞いても>>877-878とかで結局なにも内容がない返事しかないのではやり
理解不能です。これは煽っているだけで本当は逆が正しいということなのでしょうか？

887 ：１３２人目の素数さん：03/07/08 16:25

エムシラは知障なんで真に受けないことです

888 ：１３２人目の素数さん：03/07/08 16:27

>>881
ツルシン降臨、ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━ !!!!!

889 ：１３２人目の素数さん：03/07/08 16:32

>>886
エムシラが狂っただけだろ
＃初めから狂ってるか（ｗ

もともとのベルトランの３つの解答で区別されている２つの方法が
同じわけないだろうがよ

気が違ったか、あるいは混乱を狙ってるんだろうな

890 ：御隠居：03/07/08 17:15

＞>>683の弦の集合を、>>788の方法で陳べ変えると、
＞なぜ確率が変わるのでしょうか？

　　 ∧,,∧ 　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　ミ,,ﾟДﾟ彡　　＜確率を測る物差しが変わっているからじゃ。
　　ﾐつ且~~　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
～ﾐ,,,,,,　,,ﾐ

891 ：１３２人目の素数さん：03/07/08 17:17

> もともとのベルトランの３つの解答で区別されている２つの方法が
> 同じわけないだろうがよ
そういうお前の方こそ、救いようのない気違い、「超どアホウ」だ(w

892 ：御隠居：03/07/08 17:19

　 ,∩ ∩ 　　｜>>683では、直径に関して
　ﾐﾞミﾞﾐ　｜>>788では、円周上の１点からの角度に関して
　ﾐ　　～　｜それぞれ割合を計算しているが両者は一致しない。
　ﾐ∧,,∧　　｜弦同士が一対一に対応することは重要ではない。
　ミ,,ﾟДﾟﾐつ＜ところでならべかえをあえて「陳べ変え」と書くのは
　　　ﾞＵ　ﾞﾞ　 |なんか理由あるの？いやカナ漢字変換でも出なかったから（ｗ
　　　　　　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

893 ：御隠居：03/07/08 17:28

　 ,∩ ∩ 　　｜てか、よく考えると、有限本数の近似では
　ﾐﾞミﾞﾐ　｜一対一対応にならねーじゃん（ｗ
　ﾐ　　～　｜>>683は直径に関して均等で、
　ﾐ∧,,∧　　｜>>788は円周上の１点からの角度に対して均等だからね。
　ミ,,ﾟДﾟﾐつ＜　この程度のこと、ちょっとは考えろよな。
　　　ﾞＵ　ﾞﾞ　 |　っていってるﾜｼも今、気づいたけど（ｗ
　　　　　　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

894 ：１３２人目の素数さん：03/07/08 17:56

>>886
ほんの一部しかまともに答えてくれてないようで、
気の毒だからヒントをあげよう。

まず自然数の集合を考えてみよ。
そこから奇数のみ抜きだした集合について、
この集合の大きさと元の集合での分布を考えてみよ。
次に、元の集合から素数のみ抜きだした集合について、
その集合の大きさと元の集合での分布を考えてみよ。
他にも、いろんな数列についても同様の考察をしてみよ。

これをヒントに自分なりに答をだそうと努力せよ。

895 ：タワケ：03/07/08 18:11

GONさ～ん、遊びに来ない？

【徹底】ネット数学者総合スレV'''【検証】
http://science.2ch.net/test/read.cgi/math/1055434558/393

896 ：１３２人目の素数さん：03/07/08 18:29

結局のところM_SHIRAISHIの主張の正当性は、突き詰めると
「弦の中点を選ぶことが、唯一、円内の弦を選んだことになるか否か」
というところにあるのだが、この部分に関してだけは本人
からまともな説明がなされたことがない。小学生でもわかる
とか図にするのがおっくうだとか、そういった言い訳をなんべん
も繰り返すだけで進歩がない。

897 ：GON ◆xt13HtuV8I ：03/07/08 18:46

>>894
確率をラプラス流に定義すると

部分集合の要素の数/全体集合の要素の数

ってなるけど、分母の全体集合が無限集合になったら始末が終えない。
ましてや非加算無限集合になったときにゃ、もうたいへん！

そこで、コルモゴロフは集合の測度という概念を思いついたわけだ。
たとえ非加算無限集合であっても、測度が、ある性質を満たしていれば
集合の大きさをきちんと定義できるというものだ。

特に全体集合の大きさを１と規格化すると、なんと確率が表現できて
しまうのである。なんともありがたい話である。

もし、測度を導入しなかったら無限集合を無限集合と無限集合の２つに
分けたときどっちが大きいのか何も言えないのである。

エムシラの場合、中点分布を考えると中心を除く領域にある弦は中点と
同じ数だけあってそれは非加算無限個となり、一方、中心を通る弦も
円周の上の半円にある点で代表される数だけあり、やはり非加算無限個
存在することになる。

それではどっちの弦が多いのだろうか？それは測度を導入しない限り
決めることはできないのである。中点分布に対して一様な測度を
導入すると中心のみの測度は０となる。（有限個の点集合の測度は０）

898 ：１３２人目の素数さん：03/07/08 18:54

>>897
それはもう分かったから、レス付けるんなら>>886に答えてやれよ。
具体的に>>683と>>788がどういう測度になっている、とかさぁ。

899 ：１３２人目の素数さん：03/07/08 21:36

>>886
並べかえると確率がかわるのが不思議であるというのは次のこと
を考えると不思議でなくなる。
単位区間 [0,1] で [0,1/2] を [0,3/4] に引き伸ばし、[1/2,1]
を [3/4,1] にちじめる連続逆連続関数を考える。この並べかえは
測度、この場合、全体が１だから確率といってよいが、が変化する。
この変換はユークリッド変換で不変ではない。

900 ：GON ◆xt13HtuV8I ：03/07/08 21:44

>>898
>>788の方法で>>683の弦の集合を円周上の１点を通る弦の集合ごとに分けて１：１対応
させたこと自体は別に間違ってませんが、結局、その次にランダムに弦をチョイスする
段階で>>683と違った方法で決めているので同値とはなりません。
結局、弦の集合にどんな分割を施しても弦をランダムにチョイスする段階で測度を
暗黙のうちに入れてますから確率が変わってしまうのは当然です。

901 ：１３２人目の素数さん：03/07/09 06:58

何回か引用されているらしいけれど

http://bayes.wustl.edu/etj/articles/well.pdf

に非常に丁寧に書いてある。これを読める人は騒がないだろうし
これをふまえた議論をするだろう。しかし、これをふまえてなお
かつ議論するってのは、かなりのものだぞ。
御隠居もはじめの方を読んだだけで全部は読んでいないようだな。
まあ、GON 先生も Tsuru 先生もエムシラ大先生もお読みになっ
てなおかつ議論ができるようなら、ネット上ではご活躍されない
でしょうね。

902 ：１３２人目の素数さん：03/07/09 07:14

>>901
じゃオマエが全部読んでこれをふまえた議論しろって。

903 ：１３２人目の素数さん：03/07/09 07:22

>>902
これをふまえて議論をする余地がないほど丁寧に書いてある
といっているんんだよ。

904 ：１３２人目の素数さん：03/07/09 07:27

>>903
さては読んでないな。

905 ：１３２人目の素数さん：03/07/09 08:12

>>905
いまからでかけるからね、本当にしりたいなら、私のところ
にいらっしゃい。まあ、それほどの熱意もないんだろうが。

906 ：１３２人目の素数さん：03/07/09 08:17

>>905
逃げたな。
居場所も示さずにいらっしゃいとは馬鹿なヤシ
まあ、来たら困るんだろうが。

907 ：１３２人目の素数さん：03/07/09 08:19

ところで次のスレだけど
「エムシラ御大を称えるスレ」
ってのはどうよ。

908 ：1：03/07/09 08:21

「最近の fj.sci.math ってどうよ３」以外認めませぬ

909 ：１３２人目の素数さん：03/07/09 08:24

最初の文章はこう

「論理改革、確率論改革で数学に一大革命をもたらし
　２００５年にはケンブリッジ大学にて
　新世紀の論理学についての記念講演を
　予定しているM_SHIRAISHIこと白石誠人「御大」を
　皆様で称えましょう」

910 ：１３２人目の素数さん：03/07/09 08:26

>>908
（・３・）エェーだってここってエムシラネタばっかじゃん。

911 ：１３２人目の素数さん：03/07/09 08:29

漏れは>>907に賛成だな。

御大スレのほうが、エムシラが調子にのる可能性大

912 ：1：03/07/09 09:10

も前らの気持ちは良く分かった。好きにしてくれ。
その代わり漏れは過疎スレを作ってそこに引篭もる。

913 ：６８３：03/07/09 11:06

おまいら、アッタマ悪りーなぁ。　そいじゃ、エムシラ大先生から「タワケ！」って罵倒されても
仕方ねーんだよ。（＾＾；）

エムシラ大先生の仰っていることは、こういうこと↓なんだよ。

俺は、うかつにも、平行な弦の層（本当は無限個の層ができるわけだけど、わかりやすくする為に、
１°ずつずらした層で考え、３６０個の層とし、各層も本当はその中には無限個の弦があるわけだ
けど、これも、わかりやすくする為、各層には１万本の弦が引いてあるものとする）の中から任意
に一層を選んでその中から弦を取り出してたんだが、エムシラ先生は、「その方法では駄目で、
弦はすべての層の中から１本だけを選ぶのでなければならない」と仰っているんだよ。
つまり、俺の方法だと１万本の弦の中から１本を取り出すって話になるんだけど、それでは
駄目で、３６０万本（一万本ｘ３６０）の弦の中から１本を取り出すって話になるんだよ。

そういうわけで、エムシラ先生の仰っているように、

＞あらゆる方向から描かれた無限個の弦の中で、その
＞中点が〔内接正三角形に内接する円〕の内部に位置するものが、
＞そして、それらだけが、内接正三角形の一辺の長さより長くなる。
＞従って、求める確率は、加藤さんが正しく算出している様に、1/4
＞です。

ってことになるんだよ。　（^A^;）ﾊｧﾊｧ

# まぁ、エムシラ先生から「トンデモ馬鹿ＧＯＮ」って呼ばれている、俺たちよりも一段とアッフォー
な香具師がいて、下手な講談やってるから、俺たちにとってはせめてもの慰めなんだが。（＾＾；）

914 ：１３２人目の素数さん：03/07/09 11:24

すべての層から１本だけ選んでもけっして１／２にはならない罠。

915 ：１３２人目の素数さん：03/07/09 11:46

>>914
だな。
>>683の弦の集合そのままなら、どういう選び方だろうが、弦の長短の比率は変わらんよな。
だから、>>788のように「陳べ変え？」(←変な変換)を具体的に示す必要がある。
中点による弦の選択をしたいなら、どういう並べかえにするのかを具体的に示してみろよ。
>>683のモデルに便乗するなら、話はまずそれからだ。
それができないうちはどんな説を持ち出そうとも、説得力はゼロ。

更にいえば、エムシラの場合は並べかえのモデルを示したうえで
その並べかえが唯一のモデルであることを示す必要もある。

現状ではただ「中点」「唯一だ」と強弁しているだけで、
数学的にはなにも証明していないのに等しい。

916 ：１３２人目の素数さん：03/07/09 11:55

>>914-915
これはもしかして自作自演の失敗作れすか？

914は
> すべての層から１本だけ選んでもけっして１／４にはならない罠。
の間違いだろ？

917 ：１３２人目の素数さん：03/07/09 12:35

晒あげ

918 ：１３２人目の素数さん：03/07/09 14:28

>>897
エムシラは、例えば次の引用部にあるように、ラプラス流もコルモゴロフ流も
両方とも否定しているわけなので、ここに至ってコルモゴロフを持ち出しても
エムシラに対する反論になっていないのではないだろうか。

http://groups.google.com/groups?msg=3EE75274.5358DFB3%40apionet.or.jp&hl=ja&lr=&ie=UTF-8&inlang=ja&c2coff=1&selm=3EE75274.5358DFB3%40apionet.or.jp&rnum=1
> 確率なる概念は、ラプラス流の“定義” --- これは、「循環論法」の誤りを
> 犯しており、ハナシにナラン！--- は的外れであること勿論のこと、
> コルモゴロフの公理系で規定されて居るような、「集合の測度」でもなくて、
> 不完全仮言命題に対して定義される測度なのだ。

よってエムシラに反論するのなら、エムシラのいう不完全仮言命題なるものが
正しくない理由と、コルモゴロフの公理系が採用されるべき理由の両方が必要
となる。

エムシラのいう不完全仮言命題なるものが何であるかは、エムシラ本人の投稿
による説明を読んでもいまいち煙にまかれた感が否めないが、要するに、いわ
ゆるcertainty factorのことが確率であると主張しているように読める。だと
しても、だから確率が１／４のみになるとする主張には依然として論理に飛躍
があり、とうてい認められるものにはなっていないが。

919 ：１３２人目の素数さん：03/07/09 15:19

そもそも、実験によって確率を確かめるなどという統計的確率の手法は、
ラプラスの帰納的確率の考え方があって初めて成り立つという事実に
Ｍシラは気づいていないに違いあるまい。

920 ：１３２人目の素数さん：03/07/09 16:33

エムシラは「ワシはベイズの定理は納得がいかん！！」と感じた。
ラプラスが最終的に行きつき、再発見したのはベイズであったが、
だからエムシラにとってはラプラス流の確率の定義は受け入れがたい
ものであった。ふつうなら、そこからコルモゴロフの公理系の
方向に進むのがまっとうな数学者なのだが、どうあっても自分の
考案した論理改革が頭から離れないエムシラは、不完全仮言命題と
いう脇道に逸れて行き詰まってしまう。これが顛末。

921 ：１３２人目の素数さん：03/07/09 16:46

>>913

そうか、そういうことだったのか！　おかげで、ようやく俺にも分かってきたYO。（＾＾；）

では >>783 が言っている方法で弦を並べた場合も、任意の一層からランダムに弦を選んだの
では駄目で、弦は、すべての層をひっくるめた集合の中からランダムに選ばないと駄目だって
ことになるよな。

ってことは、>>783 の方法で弦を並べた場合にも、

＞あらゆる方向から描かれた無限個の弦の中で、その
＞中点が〔内接正三角形に内接する円〕の内部に位置するものが、
＞そして、それらだけが、内接正三角形の一辺の長さより長くなる。
＞従って、求める確率は、加藤さんが正しく算出している様に、1/4
＞です。

ってことになるな。　

実験で 1/4 に近い数値が得られるのも道理ってことか・・・。

922 ：１３２人目の素数さん：03/07/09 17:32

エムシラ >>913,>>921の自画自賛カキコ

923 ：１３２人目の素数さん：03/07/09 17:36

エムシラ、ツルシンには卑屈なほどの低姿勢ぶり（ｗ

---
「順序がアベコベだ」という、あまり適切ではない表現してしまったので、
誤解を生じたのかも知れないのですが、私が使った“順序”ということば
の意味は、鶴田さんの上掲の文でのようなものではなくて、≪考えかた
の順序≫という意味です。もっと具体的に言うと：－ >>683 は、円に
対して、一定の方向から「互いに平行な直線」を無限に引き、次に無限
小の角度だけ移した別方向からまたその円に対して「互いに平行な直線」
を無限に引き、更にその角度を無限小だけ移した別方向からまたまた
その円に対して「互いに平行な直線」を無限に引き、そしてこの作業を
無限に繰り返すことにより、円を弦で埋め尽くすわけですが、彼が算出
した 1/2 という確率値は、〔上記のようにしてできた無限に多くの方向
から引かれた無限に多くの弦の中から１本をランダムに選び出した場合
に、その弦が“内接正三角形の一辺の長さ”よりも長くなる確率（A）〕
ではなくて、単に〔任意の一定方向から引かれた無限個の弦の中から
１本をランダムに選び出した場合に、その弦が“内接正三角形の一辺
の長さ”よりも長くなる確率（B）〕に過ぎないのです。算出すべき確率
値は、当然ながら、A のほうであって、B ではないのです。

# 私が言っていることの意味が分かりますか？

924 ：１３２人目の素数さん：03/07/09 17:49

>>921
すべての層から一つ弦を選ぶことがすなわち中点を選ぶということには、残念ながらなりません。
そもそも単に一つ弦を選ぶ「どのように」という部分が抜けているので、何もいっていないのと同じことです。

例えば、横軸方向に０から３６０、縦軸方向に円の半径をｒとして－ｒからｒの平面上の矩形を考えて下さい。この矩形内から一つの点を無作
為に選んで、横軸に対応する層の縦軸に対応する弦を選ぶとどうなるでしょうか？　１／２の確率になります。点を一つ選んでいるだけなのに。

おそらくM_SHIRAISHIさんは、これだと層を選んでいるので一手順で弦を選んだことにはならないとか、これは矩形内から点を選んだのであっ
て円内から中点を選んだことにならない、などとお粗末な反論することだろうと想像しますが、そういう下らない言葉遊びは止めてもらうこと
にして、矩形ではなく別の円を考え、矩形→683の弦の集合の対応ではなく、別の円→683の弦の集合の対応関係を持ち出しても同じことです。
ちなみに、この別の円→683の弦の集合の対応の場合だと、あなたの好きな１／４の確率になります。

この矩形から弦の集合の場合でも、別の円から弦の集合の場合でも、平面のある領域から点を一つ選んで、その座標を元に弦の集合から弦
を一つ抜きだしているので、手法としては同じものです。どうった領域なのかの部分が違うだけで、その違いと弦の集合との対応関係の
違いが確率の違いになります。

ここであなたが馬鹿にするいろいろな人から何度も何度も繰り返し指摘されているように、単に「ランダムに選ぶ」では説明が不完全で、683の
弦の集合とどのような対応関係にある選択方法なのかが、曖昧なく記述されなくてはなりません。そして、１／４になる対応関係は上に示した
ものがその一例ですが、それだけでは１／４が唯一の解である説明にはなっていません。

この辺のことをよく考えてから、もう一度出なおしてきて下さい。

925 ：１３２人目の素数さん：03/07/09 18:31

>>９２４
なんか改行が見づらいんだが…。

長方形の領域内の点から６８３の弦の集合への変換（確率＝１／２）でも、
円の領域内の点から同様のこと（確率＝１／４）をしても、
一度に弦を選んだことになるということか。

エムシラの弦は後者で、本質的に前者と同じだから、
１／４のみが正しいという事にはならんと言うことか。

９２４＝６８３だろ。
毎度のことながら、うまく考えたな。

926 ：１３２人目の素数さん：03/07/09 18:47

エムシラの次なる言い訳は如何に！
乞うご期待！！

927 ：１３２人目の素数さん：03/07/09 22:31

>>924
「この辺のことをよく考えてから、もう一度出なおしてきて下さい」
ってのは、あまりに失礼ではないでしょうか？できないことをやれ！
っていってるようで。
ここはやはり、穏やかに「いい加減にしろ、よくもわかりもしないのに
ガタガタいうんじゃねぇ！」なんて申しあげるとこじゃございませんか？

928 ：１３２人目の素数さん：03/07/09 23:32

>>924

いいぞぉー、その調子で、お前、ｆｊに打って出ろよ！

行け、行け、>>924。　　Go, go. go！！！

929 ：１３２人目の素数さん：03/07/10 00:10

>>925
>なんか改行が見づらいんだが…

と言うより、>>924 の香具師は満碌な日本語が書けないのでは？（ｗ

930 ：１３２人目の素数さん：03/07/10 02:02

＞＞９２６
＞＞９２４はｆｊに出たら大恥をかかされて即退散となるのがオチと思われ。

931 ：１３２人目の素数さん：03/07/10 08:31

>>827

結局>>683の勝ち、エムシラの負けということか。

932 ：１３２人目の素数さん：03/07/10 08:54

Message-ID: <[email protected]>
には返事がないみたいね。

933 ：１３２人目の素数さん：03/07/10 10:30

次スレに移るにあたって、これまでのいきさつとか、発言者それぞれの論旨とかをまとめてみるってのはどう？

934 ：御隠居：03/07/10 12:18

　　 ∧,,∧ 　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　ミ,,ﾟДﾟ彡　　＜君が自分でまとめるなら誰も文句いわないよ。
　　ﾐつ且~~　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
～ﾐ,,,,,,　,,ﾐ

935 ：１３２人目の素数さん：03/07/10 12:21

もうエムシラも終わりだろ。
結局のところ一番最初のころについた反論から一歩も前に進まず、
突っ込みにまともに返答できなくて、
話題逸らし＋罵倒＋なりすまし＋自作自演＋自画自賛。
次スレなんて意味あるのか？

936 ：９３３：03/07/10 12:23

まとめのまとめの先取り：エムシラ完敗。

937 ：御隠居：03/07/10 12:50

＞次スレなんて意味あるのか？

　　 ∧,,∧ 　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　ミ,,ﾟДﾟ彡　　＜誰も立てないと、自分で立てたりして…
　　ﾐつ且~~　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
～ﾐ,,,,,,　,,ﾐ

938 ：松薪炭：03/07/10 14:35

「御隠居」の名前で、出て～い～ます～　♪

939 ：１３２人目の素数さん：03/07/10 16:35

＞＞９２４
お前、相当に、間の抜けた香具師だな（爆笑

それだと、矩形ではなくて、円柱で考えなけりゃならんってことが分からんのか、お前？
互いに平行かつ等間隔で無数に弦の引いてある円盤を、１°ずつずらしながら、並べて
行くんだから。

そして、それは、結局、>> 913 に帰着する。

940 ：１３２人目の素数さん：03/07/10 16:45

>>939
はぁ？　何ですか、そりゃ。
やだねぇ～、頭悪いやつは、ちょくちょくこういった
すっとんきょうな考え違いやらかすもんだから、周りがついてけねぇよ。
もう一度よく考えて、でなおしてきやがれ、阿呆たれ。

941 ：１３２人目の素数さん：03/07/10 17:00

エムシラ痰、もう何が何だかわからなくなっちゃってます。
頭の欠陥ブチ切れ寸前なんじゃない？
> そして、それは、結局、>> 913 に帰着する。
とかガンバっちゃって、カワイソーにもう何もまともなことが考えられない？

942 ：１３２人目の素数さん：03/07/10 17:22

ツルシン：
＞もしかして、M_SHIRAISHIさんが主張しているのは、単に、
＞「Bertrandが複数の解釈が出来る問題を提示しようとしているの
＞はわかるのだが、実際に出されたその例は、他に解釈のしようの
＞ない限定されたものになっていたよ」
＞という揚げ足取りみたいなものですか？

エムシラ、図星を突かれて沈黙。ヽ(-．-)ノ

943 ：１３２人目の素数さん：03/07/10 17:26

エムシラの主張はずばりこの一点のみ
＞（A)：「円内からランダムに弦を選ぶ」ってことが、
＞（B)：「弦の中点となる点を円内からランダムに選ぶ」ということと
＞同値

あとはただただこの繰り返し
＞円内からランダムに弦を選んだならば、
＞その弦の中点もランダムに選ばれたことに
＞なるのは自明。

＞弦の中点をランダムに選ぶ場合には、当然ながら、
＞それは円内からランダムに選ぶのであるから、
＞弦は*円内から*ランダムに選ばれることになる。
これがＲＬによる≪充二分な合理性≫（原文ママ）の正体（笑）

944 ：１３２人目の素数さん：03/07/10 17:35

エムシラの「ランダムな弦の選択＝ランダムな弦の中点の選択」
という珍論理は、
http://science.2ch.net/test/read.cgi/math/1055464487/374
で御隠居が指摘するように図形が円でなくなった場合に
ものの見事に破綻する。
図形が円でなくなっても、ランダムな弦の選択ができなくてはいけない
しかしながら図形が円ではないから中点によって弦を選ぶ方法はつかえない。
任意の図形に対して、図形内の点と、弦の間の一対一対応など
はたして都合よく見つけられるのか？エムシラ御大

945 ：識者：03/07/10 17:37

結局は「M_SHIRAISHI氏の説が正しかった」ということになるのではなかろうか。

946 ：指揮者：03/07/10 20:41

結局は「M_SHIRAISHI氏の説が正しくなかった」ということになるのではなかろうか。

947 ：１３２人目の素数さん：03/07/10 20:54

>>937
ﾜﾗﾀ

948 ：１３２人目の素数さん：03/07/11 01:18

>>397

御隠居、さあ‥　逝こうか

ここへ↓

http://science.2ch.net/test/read.cgi/math/1057850128/l50

949 ：１３２人目の素数さん：03/07/11 01:34

>>945
>>946

「識者」と「指揮者」の、果たして、どちらの予想が当たるのであろうか？

950 ：１３２人目の素数さん：03/07/11 10:06

Ｍシラの悲惨なスレってここでつか？

951 ：１３２人目の素数さん：03/07/11 10:49

>>950
新スレ　立ちました。
http://science.2ch.net/test/read.cgi/math/1057888054/

952 ：１３２人目の素数さん：03/07/11 15:36

>>949
1000ゲットした方の勝ちってのはどう？

953 ：１３２人目の素数さん：03/07/11 16:50

>>952
ツマラナイな。1000ゲットした方の負けってのはどう？（ｗ

954 ：山崎渉：03/07/12 12:29

　__∧＿∧_
　|（　　＾＾）|　＜寝るぽ（＾＾）
　|＼⌒⌒⌒＼
　＼ |⌒⌒⌒~|　　　　　　　　　山崎渉
　　 ~￣￣￣￣

955 ：１３２人目の素数さん：03/07/13 15:07

　　　エムシラ炭
　　　哭けば矛盾の
　　　泉わく

　　　詠み人知らず

956 ：１３２人目の素数さん：03/07/13 20:26

このスレが１０００に届く前に決着がついちゃったね。

957 ：１３２人目の素数さん：03/07/13 20:32

まさか、あれほど見事に自爆するとは。

958 ：１３２人目の素数さん：03/07/13 20:44

自爆の見本として数学板で永遠に語り継がれます。

959 ：１３２人目の素数さん：03/07/13 20:46

数学の神様は残酷だ。

960 ：１３２人目の素数さん：03/07/14 12:50

961 ：山崎渉：03/07/15 12:41

　__∧＿∧_
　|（　　＾＾）|　＜寝るぽ（＾＾）
　|＼⌒⌒⌒＼
　＼ |⌒⌒⌒~|　　　　　　　　　山崎渉
　　 ~￣￣￣￣

962 ：１３２人目の素数さん：03/07/15 13:03

GONって、ｷﾃｨだな（ｗ

---
Message-ID: <[email protected]>
子供がえらい迷惑をかけたというのに
このバカ親はいまだに世間に対して謝罪すらない。
そんなバカ親が批判を受けるのは当然。

「市中引き回しの上打ち首」なんて言葉尻捉えて
下らんマッチポンプをマスコミはやってるようだけど、
全然盛り上がんないよね。
むしろ、ネットで見ている限りは鴻池氏の言わんとするところを
汲み取っている人のほうが圧倒的に多いです。

こういうところにもマスコミと一般人の感覚のズレが出るんだよね。

たぶん、バカ記者が、「こりゃ問題発言だ！スクープだ！」なんてはしゃいで
すぐに記事書いちゃうんだろうね。彼らのレベルの低さを感じます。（笑）

そのぐらい国民のほうが成熟してるんだろうね。それに気づかないのが
マスコミのバカさ加減なんだけどね。

963 ：１３２人目の素数さん：03/07/15 13:07

殺人ってだけで頭に血が上って
報復を叫ぶヤシっているよね。

自分だけ怒り狂ってるのに
皆そうだとかホザいてさ。

野蛮だから失せてね。
本当の理性は感情の奴隷にはならないもの。

964 ：１３２人目の素数さん：03/07/15 16:22

GONって…（その２）

---
From: "GON" <[email protected]>
Newsgroups: japan.jiji,fj.soc.politics
Subject: Re: 片手落ち
Date: Wed, 13 Jun 2001 02:22:32 +0900
Message-ID: <[email protected]>

> 加害者の父親がテレビのインタビューに答えて、
> 「息子は１０数年前に縁を切った」
> 「死刑にでもしてくれ」
> と発言していたことには怒りを禁じ得ません。

因果応報というか、そういう親だからそういう子供になってしまったんでしょうね。
わたしもこの親のインタビュー聞いて自分の子供の犯した犯罪なのに
まるで人事のような話ぶりに怒りを覚えました。
普通なら、そんな客観的な物言いは出来ないはず。
「世間の皆様にご迷惑をおかけして死んでも死にきれない思いです」
って心境でインタビューにすらまともに答えられないはずです。
わたしはこの親に欠陥がなければこんな子供は育たないはずだと確信してます。
たぶん、親に原因ありです。
精神病院入れるなら親も協力させて、いったい何が原因だったのか解明してほしいものです。
親なしでは精神分析もまさに「片手落ち」でしょう。

965 ：１３２人目の素数さん：03/07/15 16:23

GONって…（その３）

---
From: "GON" <[email protected]>
Newsgroups: japan.jiji,fj.soc.politics
Subject: Re: 片手落ち
Date: Sat, 16 Jun 2001 05:26:49 +0900
Message-ID: <[email protected]>

> > たぶん、親に原因ありです。
> もし原因を親”だけ”にあるとするのなら、それは間違っていると思う。
うん。それは間違いでしょうな。
もちろん交際関係・家族関係他様々な要因が働いているのでしょうけど。
でも、今回のは親に原因があると思いますけどね。あのインタビュー聞くと。

> きっと今回の事件について何らかの原因を結論付けて報道されるでしょう。
> しかし、それだけが原因ではないということを肝に銘じて
> 報道を聞いてもらいたいものです。

そんなこと言ったらすべてがすべてを因果にもつと言えてしまい詭弁です。
とにかく主たる原因はどこかにあります。
だいたい親に原因があるパターンが多い。
教育環境がどうだったのか良く調べて
それこそ今後同じような事件が起こらないように
研究してほしいものです。

「１０年も前からむすこがやるだろうと思ってた」
などという人事のような言い方には呆れますし、
自分のむすこのことなのになんの責任感もない
態度に怒りすら覚えます。
二十歳過ぎたら親に責任はないなどと言いますけど
この親見てると本当にそうなのかって感じますね。

966 ：１３２人目の素数さん：03/07/15 16:27

どうでもいいが、スレ違いだろ。

967 ：１３２人目の素数さん：03/07/15 16:40

いいじゃん。
数学ヲタの人格を示すよい例だって。

968 ：１３２人目の素数さん：03/07/15 16:53

エムシラの最近の戦略＝GONの人格評価を下げることにより、相対的に自分の評価を上げる

969 ：１３２人目の素数さん：03/07/15 16:54

多分親から可愛がられなかったんだな。
特に父親からは始終ぶん殴られたとか足蹴にされたとか
母親も勝手なことばっかり要求して庇わなかったんだろう。
数学や物理のデキはいいようだが、結局のところそれだけで、
例えば大学で仕事を得るだけの才覚はなかったんだろう。
それが不満でいつもいつも匿名でニュースに危ないこと
書いてるって感じだな。もう人生終わってるというか
捨ててるというか、いつ爆弾抱えて自爆してもＯＫっていうか（ｗ

なんか、こいつ見てると、エムシラのほうが人格的に
まともに見えるから不思議だよ。エムシラは何かというと
馬鹿とかいうけど、実際に人に危害とか加えそうな気はしない。

でもこいつは自分が正義だと思ったら何でもやるな。怖い奴。

970 ：１３２人目の素数さん：03/07/15 16:55

>>967
これ池附事件の事いってんの？

971 ：１３２人目の素数さん：03/07/15 16:59

>>970
多分ね

972 ：１３２人目の素数さん：03/07/15 17:08

てかさぁ
＞子供がえらい迷惑をかけたというのに
ていうけど、ＧＯＮ自身が被害を蒙ったわけじゃないだろうよ。
そんなことで怒るんなら、政治家の汚職で怒れよなあ。

973 ：１３２人目の素数さん：03/07/15 17:10

>でもこいつは自分が正義だと思ったら何でも
>やるな。怖い奴。

GONを糾弾するのが正義だと思ったら、スレ違いでもなんでもお構い無しに糾弾記事を貼りまくる。
>>692,694,695には、GONと同じ血が流れている様に見えるが？

974 ：１３２人目の素数さん：03/07/15 17:35

池附事件の犯人って、ある意味かわいそう。
世の中にはもっとひどい精神病に苦しんでいても、もっと辛い境遇でも
人に迷惑掛けるぐらいなら、自分が死んだ方がましぐらいに思って病気
や境遇に耐えてる人はたくさんいるだろうに。
まあ、スレ違いだからレス無用。

975 ：1：03/07/15 20:59

最近の fj.sci.math ってどうよ３　を立てたいなぁ…

976 ：１３２人目の素数さん：03/07/15 21:07

>>975
立てたらいいじゃん。賛成。

977 ：１３２人目の素数さん：03/07/16 05:33

>>975
ｆｊにはエムシラしかいないわけじゃないから立てれば良いと思う。

978 ：１３２人目の素数さん：03/07/16 07:07

>>973
記事を貼るのが、即、糾弾ってわけでもないだろ。
てか、GONってヤバイと漏れも思うが。
>>978
既に御大オンリースレがあるから、
その他の人（特にGON）ってことで
いいんじゃない？
＃でもGONの主戦場ってfj.soc.politicsみたいだけど

979 ：１３２人目の素数さん：03/07/16 08:23

>>975-977

（･3･）エェ～、GONとかﾂﾙｼﾝとか桂なんてただの数学ヲタのザコじゃん。

980 ：1：03/07/16 10:46

最近の fj.sci.math ってどうよ３
http://science.2ch.net/test/read.cgi/math/1058319794/
立てちゃいました。

串を使ってすまない＞某スレッドの人

981 ：１３２人目の素数さん：03/07/16 12:58

>>980

大丈夫、すぐ消滅するから（ｗ

982 ：１３２人目の素数さん：03/07/16 16:25

>>962

ヤバいのは筆頭老中ＧＯＮだけではなかった
次席老中ＳＹＮことツルシンも…
---
From: Shin-ichi TSURUTA <[email protected]>
Newsgroups: japan.jiji,fj.soc.politics
Subject: Re: 高学歴の人には良心のかけらも
Date: Fri, 02 Nov 2001 03:19:07 +0900
Message-ID: <[email protected]>

所詮は人間。私は普通の「人」に正義感も良心も要求はしません。
それらがなくても別に犯罪ではありませんし。

そんなことよりもまず、犯罪を犯す人間を
この世から排除して欲しいです。
特に痴漢は死刑にして欲しい。

983 ：１３２人目の素数さん：03/07/16 16:31

次席老中ＳＹＮは、ポア礼賛家？

---
From: Shin-ichi TSURUTA <[email protected]>
Subject: Re: 人の幸せは優しさです
Date: 2000/06/14
Message-ID: <[email protected]>#1/1

> 地球の人口は3千万くらいまで
> ゆるやかに減少するべきだと思います。
> 数値に根拠はあまりありませんが(-_-

妥協しちゃ駄目っすよ(^^;
ゆるやかに０まで減少しないと。
いずれ終焉を迎えるのですから、有終の美を飾ってほしいものです。

984 ：１３２人目の素数さん：03/07/16 16:56

多分、高校生の頃チカンにお尻を愛撫されてしまったのが
トラウマになってそれから「こんな世界など無くなってしまえ」
と自暴自棄になっているのであろう。

それにしても相当な粘着質ですな。
ヤマモトイチロウなる人物の軽口に２年もネチネチネチネチ
絡みついてるからね。もちろんヤマモトイチロウ氏の発言は
軽率であるが、そんなもん皆「アホなヤシ（プ」と思うだけ
のこと。

985 ：１３２人目の素数さん：03/07/17 17:00

９８５。

986 ：１３２人目の素数さん：03/07/18 11:00

９８６。

987 ：１３２人目の素数さん：03/07/18 15:12

トンデモ御三家改めトンデモ四天王か？

河野ってどうなの？
---
From: [email protected] (Shinji KONO)
Newsgroups: fj.sci.math
Subject: 物理の本当と嘘
Date: 18 Jul 2003 01:10:49 GMT
Organization: Information Engineering, University of the Ryukyus
Lines: 39
Message-ID: <[email protected]>
>でも、物理理論って、実は、結構、うそあるんだよね。例えば、
> 力
>なんか、大嘘の一つでしょ?
>そんなものは存在しないって言った方がどんなに楽なことか。
>ニュートン力学だって、結局は、嘘だったわけだし。
>では、何が本当なのか?
>それは、実は、その時によって違うんだよな。
> どこまで勉強すれば本当になるのか?
>って問題ではないみたい。
>僕は、中学はなくしてしまって、高校のカリキュラムを
>時間をかけて教えるって方が良いと思いますね。
>決まった期間に単位を取得するというよりは、
>その学生が必要になったものを、その時、
>提供するみたいな方法が良いと思います。
>そう考えると、
> その時必要な暫定的な知識としての嘘
>ってのがあっても良いと思う。

988 ：１３２人目の素数さん：03/07/18 15:23

この河野って男、カナーリ分裂してるね。
老中どもをブチ抜いて、いきなり四天王入りするだけのことはある。
fj.sci.physicsでは、一方で

Message-ID: <[email protected]>
>哲学と量子力学と名がつく本は、どうでもよい内容が多いって話ですけど。
>一般的にそうだと思う。量子力学になって新しい視野が開けたというよりは、
>昔の哲学を再発掘したような議論になることが多いみたい。心身問題とかさ。

なんて理系バカの哲学侮蔑発言をしたかと思えば、もう一方でGON老中の
> 「実在」云々を議論していることぐらい物理的に意味のないことはありません。
>そんな無駄な議論、それこそ哲学科へ逝って延々やってれば良いんです。
なんて発言に、マジ切れして、

Message-ID: <[email protected]>
>物理は、本来は、実在を問題にするものなはずですけどね。
>僕は、その議論を大学4年間やってました。

なんて哲学ヲタ丸だしな発言してるし。

989 ：１３２人目の素数さん：03/07/18 15:30

Message-ID: <[email protected]>
>哲学の初歩を勉強していれば、
>> それは単に人間の主観に属するものであって、
>> ある何かを実在と思おうと思うまいと
>> 観測結果には影響ありません。
>みたいなことは言わないはずなのさ。

これだけだと意味不明だが、後に
>例えば、時間や空間の性質を主観抜きに定義してみてごらん。
>では、質量は?
なんていってるのを見ると、どうやら素朴実在論に
ﾄﾞﾌﾟｰﾘつかりきってるのは、河野氏自身と思われ。

990 ：１３２人目の素数さん：03/07/18 15:34

Message-ID: <[email protected]>
>理論の前提抜きに測定を定義できるのか?
>できないなら、そのアプリオリな理論はどこから持って来る?
>自分が信じているだけなんじゃないの?

ごもっともだが、その結論は
「そうとも、みんな自分が信じているだけ。
　だからって、誰もアンタみたいに実在を問う
　精神の病に陥ったりしないよ。」

991 ：GON ◆xt13HtuV8I ：03/07/18 19:58

おっ、私の過去ログ拾ってきて糾弾始めましたか（ｗ

拾ってきたのは良いんだけど、その記事じゃまとも過ぎてあまりインパクトないよね
簡単に言えば「犯罪者の原因は親にもあり」ってことでしょ。特におかしなこと言ってる
わけじゃないじゃん。むしろ、これがおかしいと思ってはしゃいでググッて来たバカもん
の感覚のほうがちょっと危ない気が・・・

＃　私の発言に相当、頭に着たんだろうね、糾弾始めちゃってさ（ｗ

992 ：GON ◆xt13HtuV8I ：03/07/18 20:02

バカほど肩書きに弱いんだよね

例え間違ったことを書いても大学教員だと無批判に信じちゃう。そういうのが
一般人の特徴です。ところが間違っていることをきちんと指摘しない馴れ合い
構造があるのも事実。

きちんと言うべきは言ったほうが良いというのが私のスタンスです。

993 ：１３２人目の素数さん：03/07/18 20:22

100!

994 ：１３２人目の素数さん：03/07/18 20:45

1000！

995 ：１３２人目の素数さん：03/07/18 20:48

1000！
＝402387260077093773543702433923003985719374864210714632543799910429938512398629\
0（中略）
\
907788019393178114194545257223865541461062892187960223838971476088506276862967\
146674697562911234082439208160153780889893964518263243671616762179168909779911\
903754031274622289988005195444414282012187361745992642956581746628302955570299\
024324153181617210465832036786906117260158783520751516284225540265170483304226\
143974286933061690897968482590125458327168226458066526769958652682272807075781\
391858178889652208164348344825993266043367660176999612831860788386150279465955\
131156552036093988180612138558600301435694527224206344631797460594682573103790\
084024432438465657245014402821885252470935190620929023136493273497565513958720\
559654228749774011413346962715422845862377387538230483865688976461927383814900\
140767310446640259899490222221765904339901886018566526485061799702356193897017\
860040811889729918311021171229845901641921068884387121855646124960798722908519\
296819372388642614839657382291123125024186649353143970137428531926649875337218\
940694281434118520158014123344828015051399694290153483077644569099073152433278\
288269864602789864321139083506217095002597389863554277196742822248757586765752\
344220207573630569498825087968928162753848863396909959826280956121450994871701\
244516461260379029309120889086942028510640182154399457156805941872748998094254\
742173582401063677404595741785160829230135358081840096996372524230560855903700\
624271243416909004153690105933983835777939410970027753472000000000000000000000\
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000\
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000\
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

996 ：１３２人目の素数さん：03/07/18 20:48

100!=933262154439441526816992388562667004907159682643816214685929638952175999932299\
156089414639761565182862536979208272237582511852109168640000000000000000000000\
00

997 ：１３２人目の素数さん：03/07/18 20:48

997!

998 ：１３２人目の素数さん：03/07/18 20:56

998

999 ：１３２人目の素数さん：03/07/18 21:02

999

1000 ：１３２人目の素数さん：03/07/18 21:03

1000！！！！！！！！

1001 ：１００１：Over 1000 Thread

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。