巨大数探索スレ

>>969
まずは、あなたがいう所の計算の意味を、明確にしてみる事だね。そうすれ
ば、あなたが目指す表記の優れている点も明らかとなるかも知れない。

>>970
まず、君がs表記での計算の意味を明確に示すことだね。
そうでなければ、s表記で十分だいうことが明らかにはならないよ。

･･･ということで、説明責任はs表記を提案する人、支持する人にある。
（うまくやれば、可能な筈。ガンバッテごらん）

>>971
＞･･･ということで、説明責任はs表記を提案する人、支持する人にある。
＞（うまくやれば、可能な筈。ガンバッテごらん）

･･･とわざわざいっているのは
S(1)自体、以下のような方法で説明可能だから。

(S(1)^xf)(x)=(S(0)^xf)(3)

S(0)は以下のような変換
3^x　→　3^･･･(x回)･･･^3＝3(^2)x
3(^2)x　→　3(^2)･･･(x回)･･･(^2)3＝3(^3)x
･･･

>>971
>s表記で十分だいうことが
どうであれば十分なのか明確に述べてごらん。うまくやれば、可能な筈。ガンバッテごらん

>>973
＞どうであれば十分なのか
それは僕ではなく君が述べること。
できないなら、黙ってごらん（ｗ

君が述べることだね。 「計算に十分」とか言い出したのは君なんだから。
できないなら、黙ってごらん（ｗ

>>975
＞君が述べることだね。
違うな。君が述べることだ。
＞ 「計算に十分」とか言い出したのは君なんだから。
そもそもs変換を提案したのはふぃっしゅ氏。
そして、それを支持するにはそれなりの理由がある筈。
提案、支持した人間は、反論を受け入れたくないなら、
答える義務がある。

そしていくらでも答えようがある
例えば
「s変換による定義は、チェーンetcの定義と
　・・・のような対応をもつのであるから
　前者が後者よりも明確でないとはいえない」

>そして、それを支持するにはそれなりの理由がある筈。
面白いから。で、君は面白くない提案を他人に強制している訳。分かる？

>>977
＞面白いから
なるほど君は分かっていないわけだ（ｗ
＞で、君は面白くない提案を他人に強制している訳。分かる？
なるほど君は自分がわかっていないことに気づくのが面白くないわけだ（ｗ
分かる、分かるよ。で、なんで数学板にいるの？（ｗｗｗ

>>978
出直してきたら？みんな笑ってるよ（ｗ