３囚人問題

誰かが納得してもまた納得できない奴が来る
そいつらに延々説明するスレです

全部他人のせいにする奴にもねｗ

>>933

w

確認になるんだが
「Bは処刑されるよ」って言われた時点で
Aが釈放される確率は1/3で
Bが釈放される確率は2/3になった
であってるよね？

９３５
訂正
B→C

下はＣの間違いかな
両方1/3じゃねーの？

残りの1/3は仲居がちょろまかしたんだな

観測地点が言われた時点なら条件付確率なので
双方1/2だろう



とか物理用語の変な使い方してみたりする

>>939

釣りか？

だからさぁ、
仮に100000000人が一人ずつ宝くじ持っててその中に１つだけ当たりがあるとするよ。
ある人Ａが、宝くじ業者に「自分以外の99999999人の中で少なくとも99999998人はハズレなわけだから、ハズレの99999998人を教えて」と言って残り二人になったときに、Ａが当たる確率１／２になるか？なるわけねぇだろﾊﾞｰｶ(笑)

これが基地外の見本だな

なぁ？
>>943

そりゃさんざんガイシュツのことを5日近く放置されたスレで得意げに言ってるのはちょっと痛いけど

余り弄るのも可哀想だな...

999

未だにこれがよく分かりません

このスレのレスを全部読んでも、なおわからないならあきらめなさい。

誰か教えてください

☑誰も教えない

　処刑 看守答え
�@ＡＢ 　　Ａ
�AＡＢ Ｂ
�BＡＣ Ａ
�CＡＣ Ｃ
�DＢＣ Ｂ
�EＢＣ Ｃ

上の6パターンのうち、�@�B�C�Eの場合はＢと答えてないので除外してよい。
…としたいところだが、よく考えると�@の場合でも看守はＢと答えざるを得ない。
つまり考慮するのは

　処刑 看守答え
�@ＡＢ 　　Ｂ
�AＡＢ Ｂ
�DＢＣ Ｂ

の3パターン。よってＡが処刑される確率は2/3。

test

Aは看守に尋ねた。 「B、Cの内どちらが処刑されるか教えてくれないか？」
すると看守はこう答えた。 「Ｂは処刑されるよ。」
Aは少しホッとした。
自分が処刑される確率が２／３≒６６．６％から１／２＝５０％に
減ったと思ったからだ。

＞＞Ａはばかだから・・・・自分が処刑されるかどうかは除外して聞いていることに
気づいていない・・・典型的なＢＳＥの初期症状です。

正しい問いかけは・・・
Aは看守に尋ねた。 「B、Ａの内どちらが処刑されるか教えてくれないか？」
すると看守はこう答えた。 「Ａは処刑されるよ。」
Aは少しホッとした。・・・

さらに深読みすれば・・・

Aは看守に尋ねた。
「B、Cの内、少なくとも１人は処刑されるわけだから、
どちらが処刑されるか教えてくれないか？」
すると看守はこう答えた。
「Ｂは処刑されるよ。」
Aは少しホッとした。

つまりＣは処刑されないのだから・・・Ａは確実に処刑される？？？

Ｂ，Ｃのうちどちらかまたは両方が処刑されるから、処刑されるほうの名前をひとつ聞いても
情報量は変わらない・・・Ａは処刑されるほうを聴いているから、看守は処刑されないほうの名前を言わなかった。
・・・

ただしいい問いは
「B、Cの内、少なくとも１人はかならず処刑されるわけだから、
どちらでも処刑される名前をひとつ教えてくれないか？」

処刑はすでに規定事項だから、変わらない。

・最初から死ぬ確立は５０パーセントだった。

・「Ｂは」ってことは「Ｃは」死なない。→自分になった。

もう死んでいた。

*

2人まで処刑ということは1人処刑で1人釈放そして、一人死刑回避いうこともありえるのか？

1:１ :02/12/22 16:05
３人の囚人A、B、Cの内、２人までが処刑され、
１人は釈放されることになっている。

Aは看守に尋ねた。
「B、Cの内、少なくとも１人は処刑されるわけだから、
どちらが処刑されるか教えてくれないか？」

すると看守はこう答えた。
「お前は処刑されるよ。」

Aは少しホッとした。
自分が処刑される確率が２／３≒６６．６％から１／１＝１００％に増えたと思ったからだ。これでもう夜うなされながら寝ないですむね！

三年百四日。

３人の囚人A、B、Cの内、1人処刑され、
2人は釈放されることになっている。

Aは看守に尋ねた。
「B、Cの内、少なくとも1人は釈放されるわけだから、
どちらが釈放されるか教えてくれないか？」

すると看守は後ろを向いて
「どちらにしようかな 天の神様の言うとおり・・・」と小声でつぶやいた

Aは悟った
自分が処刑される確率が１／３≒３３．３％から１／１＝１００％になったことを・・・
　　　　糸冬　　　　了　　

√9=6/2

9-6=3

√9=6/√4

黒四ダムと書くんだよこの馬鹿

age

age

230

220

434

三年二百四日五時間。

ふむ。
B,Cのすくなくともどちらかが死ぬことは間違いないので
Bが死ぬという発言はAが死ぬ確率に影響しない。
…ということかな。

Aが「AとBどっちが死ぬ？」って聞いて看守が「Bは死ぬ」と言うと
Aの死ぬ確率が1/3に減ると言うことか。

おもろいな、と思ったけどだいぶイメージできてきたので
当たり前のように思えてきた。

>>973
>B,Cのすくなくともどちらかが死ぬことは間違いないので
>Bが死ぬという発言はAが死ぬ確率に影響しない。
>…ということかな。

例えば、BとCが処刑される場合、看守は必ずBと言う事にしていたのであれば、Aが死ぬ確率は減るよ。

２人を殺してしまえば、３人目は助かるんじゃないか？
処刑は２人までだから

看守が｢Ｂは処刑されるよ｣と言う確率…１/２
Ａが処刑され、かつ看守が｢Ｂは処刑されるよ｣と言う確率(すなわちＡとＢの２人が処刑される確率)…１/３
ゆえに看守が｢Ｂは処刑されるよ｣と言った場合に、Ａが処刑される確率は(１/３)/(１/２)=２/３
要するに看守の答えを聞く前と後では確率は何ら変わらない。
当然と言えば当然だが。
この問題で確率が１/２にアップすると答える人間は超単細胞！
もっと頭を使おうよ、頭を。

>>976の
＞この問題で確率が１/２にアップすると答える人間は超単細胞！
アップをダウンに訂正、スマソ

書き間違うなんて超単細胞だな



ごめん冗談だよ

>超単細胞
とは多細胞という意味か

>>976
>この問題で確率が１/２にアップすると答える人間は超単細胞！

は？
看守には数学なんか関係ない。
後二人いるけど誰殺そう？
って思ったらもう1/2だろ？

いつ誰がどのようにどういうシステムで処刑される者を決定するのか明示されていないときにどう考える？

看守以外の人が決めるのなら、即答で看守が答えたのなら確率は変わらないけど。
看守が決めるのならAは馬鹿をごまかして1/6の生存確立をだまし取れることになる。

看守が、これから、処刑される2人を決める、なおかつまずA以外でひとり処刑される者を選び、その後もうひとり処刑される者を選ぶというのならば、
看守が｢ひとり目はBだ｣と言った時、その時点でのAが処刑される確率は1/2であるが、
この問題を普通に読めば、処刑される2人は既に決まっている。(ランダムもしくは罪の重さにより)
そしてAが看守に、自分以外で処刑される者の名前をひとり教えてくれと頼んだ。
看守は答えた。
｢Bは処刑されるよ｣
この答えを聞いた時点でのAが処刑される確率は、答えを聞く前同様、どう計算しても2/3。(当然)
一見1/2に見えるが、この場合、看守の答えを聞く前と後で確率が変わるはずがない。
実際、計算するとやはり
(1/3)/(1/2)=2/3となる。至極当然！