基礎論なぜなにスレッド その{φ,{φ}}

日本の数学者の基礎論に対する理解はお寒い限り…

症例１

＞野矢茂樹氏と言えば、『無限論の教室』 (講談社現代新書1420)
＞という本を書いていて、その本は Hilbert のプログラムが
＞Goedel の第二不完全性定理によって挫折したという話で
＞終わっているのですが、 Gentzen や竹内外史以後の仕事に
＞一切触れずにあっさりそう言ってしまって、まともな哲学の
＞お話だと言えるんですかね？

てゆーか、いまどき
「ヒルベルトプログラムマンセー！！」
なんていってる奴ぁ、東北の田舎にだっていやしねぇぞ。

＞もちろん、第二不完全性定理が Hilbert のプログラムに
＞手痛い一撃になったことは事実でしょうが、第二次世界大戦
＞のせいで Gentzen のような次世代の超優秀な論理学者が
＞亡くなってしまっていることの影響も大きいので、そのことにも
＞触れておかないと不公平ですよね。

てゆーか、第二不完全性とか無矛盾性とかしか見てない時点で厨房。
第一不完全性定理の意味がわからん奴はゲーデルを語らんでくれ。

＞そして、 Gentzen のあとを継いだ竹内外史は、
＞ Goedel から精神的にバックアップしてもらった、
＞という話を日本で宣伝しています。

てゆーか、日本の基礎論が竹内を唯一の窓口としていた
ことがいろいろな意味で基礎論に対する重大な誤解を
非専門家（数学者といえども、基礎論屋でない限りは
シロートと同じ）に植え付けてるね。

＞野矢氏は数理論理学およびその歴史に関して不勉強なまま
＞本を書いてしまったんじゃないかな？
＞ Wittegenstein を好きな人って、 positive で困難な仕事を無視し、
＞ negative な雰囲気を持ち、神秘的な快感が得られる仕事を
＞評価する傾向があるように思えます。

てゆーか、無矛盾性が証明できるとポジティブで、
できないとネガティブだと考えるのはオコチャマ。

ヴィトゲンシュタインはその哲学的思索が、
ウブな人にはとっても意地悪く感じられる
ようだが、その印象をひっくり返せない
人は、何も思索してないんじゃないか？

＞野矢氏の第二不完全性定理に対する態度も全くその通りであると
＞私には感じられました。 (ここまでけなしちゃって大丈夫かな？ (^^;))

てゆーか、＊＊なこといって評判落とすのは自分だからいいんじゃない？
それにしても東北には基礎論が根付いてないなあ。田中先生も、もちっと
同僚を啓蒙しなくてはいかんよ。