『解析概論』について

>>938
そんな間違えをする奴は初めてみたなｗ

941 ：１３２人目の素数さん：05/01/01 06:05:27

>>931
＞そのうち、マンガで書かれた数学しか受け付けない奴らが出てくるな、きっと。
極論しすぎ。高校の教科書とか理工系一般向けに書かれてる数学の
教科書程度に詳しく書けば良いってことだろ？
解析概論とか数学科の学生向けに書かれた数学の教科書の不親切さって
上の二つに比べてひどすぎる。本当は丁寧に書こうと思えば書けるのに
わざと不親切にわかりずらく書いてるようにしか思えない。

942 ：１３２人目の素数さん：05/01/01 06:46:47

941が言う親切な書き方とは冗長なる書き方であると思われる。

943 ：長州人：05/01/01 07:41:53

小平邦彦の解析入門を読んで解析概論を読み始めたのだけど、
ほとんど盗作だよな、しかし数学書では問題にはならないのかな？
方向性は違っていて解析概論は量重視で解析入門は質重視。

944 ：長州人：05/01/01 07:42:47

945 ：１３２人目の素数さん：05/01/01 07:51:16

二冊共に読むのは暇人だし、一般人は誰も読まない。

946 ：１３２人目の素数さん：05/01/01 07:51:52

ほぼ同じ内容を扱ってるんだから、その分は似てるのは当然。
それを盗作とか言うのはアホ。

947 ：１３２人目の素数さん：05/01/01 17:38:37

>>943
参考にしたことは本人も認めている。
日本の微積の本はみんな解析概論の影響を受けている。
解析概論もフランスの本のパクリ。

948 ：１３２人目の素数さん：05/01/01 17:54:33

つか、小平と高木は似てないと思うが・・・

949 ：１３２人目の素数さん：05/01/01 22:24:05

>>947
フランスの誰が書いた本？　

950 ：１３２人目の素数さん：05/01/01 22:48:15

馬鹿ばっか

951 ：１３２人目の素数さん：05/01/01 23:51:11

微分積分学に魂が入った。

952 ：１３２人目の素数さん：05/01/01 23:55:12

微分積分学に魂が入った。

953 ：１３２人目の素数さん：05/01/02 00:15:16

>>941
そういうあなたには、杉浦・解析入門でしょう。
高校の教科書とか理工系一般向けに書かれてる数学の
教科書以上に詳しく書いてます。

954 ：１３２人目の素数さん：05/01/02 00:19:25

>>947
ダウト。藤原松三郎の微積分は、解析概論の影響を
全く受けてないｗ

先に出た定番教科書に影響を受けるのは仕方がないが、
溝畑・数学解析や一松・解析学序説などは全然別の本だよ。

955 ：１３２人目の素数さん：05/01/02 03:28:49

>>941
＞上の二つに比べてひどすぎる。本当は丁寧に書こうと思えば書けるのに
＞わざと不親切にわかりずらく書いてるようにしか思えない。

頭が悪いとここまで電波を(ry

956 ：１３２人目の素数さん：05/01/02 05:12:01

マンガはともかく、対話形式の本は出るかもしれん。
登場人物：
Ｔ先生(♂)数論専攻。蘊蓄が多い。
生徒Ａ(♂)真面目でアタマ良い。数学サークルに入っている。
生徒Ｂ(♂)お調子者。最近インターネットにはまってる。
生徒Ｃ(♀)無邪気。理系のなかでは美人なほう。

957 ：１３２人目の素数さん：05/01/02 05:23:56

解析専攻のほうが・・・

958 ：１３２人目の素数さん：05/01/02 05:26:33

>>955
いや、しかし高校の教科書などと比較して不親切
極まりないのは間違いないが・・・。

959 ：１３２人目の素数さん：05/01/02 05:35:40

高校の教科書と比較すればね

960 ：１３２人目の素数さん：05/01/02 06:02:39

高校の教科書より内容が難しいだけで、不親切というわけではない。

大学で「高校の教科書などと比較して」とか言う時点で
もう終わっている。

961 ：１３２人目の素数さん：05/01/02 06:06:53

高校の教科書より不親切だとしても
わざと不親切にわかりずらく書いてるわけではあるまい

962 ：１３２人目の素数さん：05/01/02 06:51:54

>>960
高校の教科書などには大学の理工系一般向けの教科書も入ってる。
９５１へのレスだから。
>>961
微積や複素関数論の本では理工系一般向けに書いたって
最初に書いてある本があるが、そういうのと中身を比較すると
解析概論は行間を読まなくては理解不能なところが多すぎる。
物理の本なんかと比べてもやっぱり行間を読まなくてはいけない
部分が多すぎる。そういうことを考えるとわざと不親切に書いてる
って感じるのも無理はないと思う。あと、洋書と比較しても
そうだと思う。

963 ：１３２人目の素数さん：05/01/02 13:03:33

>>962
書かれた時代のスタンダードが違ってたんだろう。古きよき時代。
半分読んで挫折したおれは「可」と「不可」のボーダーってとこか。

964 ：１３２人目の素数さん：05/01/02 13:08:06

>>956
読みたい。出たら教えてください。萌える解析　萌え解とか。

965 ：１３２人目の素数さん：05/01/03 02:05:46

萌え解は駄目。
本屋で「萌え単」なるものを見て絶句した。

966 ：１３２人目の素数さん：05/01/03 05:50:24

不親切というのはそうかもしれないけど、わざとわかりづらく書いてるってのは違うだろ。
行間が読める人にとっては、親切はおせっかいに過ぎず、余計わかりづらくなるんだよ。

まあ、古いせいでわかりづらくなってる部分もあるけどさ。

967 ：１３２人目の素数さん：05/01/03 09:29:45

日大、近大レベルの数学科の学生が「解析概論」を読むのは難し過ぎるで
しょうか？

968 ：１３２人目の素数さん：05/01/03 09:31:28

とにかく読んでみれば？