「つくる会」教科書の批判を一面に載せる朝日新聞
別板にて見つけました。
「民族派」（？）でもこういう意見もあるのですね。
参考までに・・。スレからずれてたらｽﾏﾝ。
よってsage。
以下、無断借用・・・
私はどちらかというとナショナリストであり
現代において国家は必要である、という立場だが、
戦争責任に関しては、
「欧米に対しては無罪、アジアに対しては有罪」
の立場である。
長くなるがその根拠を述べる。
根拠；
欧米に対しては無罪、の理由は、欧米もアジアへの
帝国主義的侵略だったから。19世紀のイギリス、
20世紀のアメリカのアジアでの行動を見ればそれを
正当化することはできない。アヘン戦争以降の中国への
植民地化、米西戦争後のアメリカによるフィリピン侵略戦争
などの過程で数十万人の現地住民が殺害された。
むろん英米は「アジア人を文明化するため」と称して植民地化
を正当化したが、それは余計なお世話であり、植民地支配で
経済的・政治的利益を得ることを隠す「タテマエ」でしかない。
アジアを舞台とした戦争では米英の利害と日本の利害の
資源とマーケットめぐるぶつかり合いを遠因としている。
よって「日本のみを有罪」とする極東裁判は明白におかしい。
これはアングロサクソンの好きな言葉で言えば
「ダブルスタンダード」である。
日本は対欧米で戦争責任を感じる必要はない。
しかし、アジアに対しては有罪といわざるを得ない。
確かに戦前の軍人や右翼思想家とくにアジア主義者の
なかには尊敬に値する人物もおり、個人の主観的レベルでは
アジア人に共感し、その欧米支配からの解放のために
尽力した人間もいることは否定しないし、もっと世に知られるべきだ。
しかしマクロな歴史を虚心担懐に見れば
日本が明治以降、「富国強兵」を旗印に
日本国内のみでなく近隣のアジア諸国へ進出し、
多くのアジア諸国領土を植民地化したのは
どう言おうと第一には日本の国益（政治経済的権益）
のためであり、アジア諸国の住民の利益のためではない。
それを国家レベルで「アジア人のためにやったこと」と強弁するのは
欧米と同じ「タテマエ」に侵されていることに他ならない。
大東亜戦争を「アジアの欧米からの植民地支配解放のため」だったとする
論者はインドネシアが戦争の結果独立できたことなどを論拠とするが
これは副次的結果である。もし本当に植民地解放のためであれば
例えばもともと独立を目前としていたフィリピンを占領することは
理屈としておかしい。台湾・朝鮮についても戦前に日本の手で独立
させるべきだった。それをしなかったのに、戦争が「植民地から独立させるため」
であったという論理を少なくとも当事国住人に説得するのは難しい。
そして日本が、同じくアジアにおける経済的権益を追求する
欧米と衝突して当事国アジアに多くの被害をもたらしたのは
どう言おうと否定しようが無い。
余談だがこの板やハングル板でも自称「右翼」
のなかにアジア人を蔑視するようなレスが多いのは
まことに悲しむべきことといわざるを得ない。
戦前の行動右翼とくにアジア主義その他の思想家の多くには
そうした欧米コンプレックスの裏返しでしかないアジア蔑視の
感情は少しも無かった。むしろアジア人への共感と理念の共有
を誇りとし、あの孫文はじめアジアのナショナリストや
思想家と交流を深め、互いに尊敬していた者が少なくない。
現代の自称右翼の一部が、戦前のそうした伝統から遊離し
アジア人蔑視の傾向（これこそ欧米の植民地主義に
洗脳されていることに他ならない）があるのは
残念で他ならない。
卑しくも「ナショナリスト」を主張するものは
自国が他国に支配・植民地化されるのを
拒否するのはもちろん、同じように他国の
正当なナショナリズム（たとえば植民地化を拒否する思想と権利）
に対しても同じように敬意を払うべきだ。
それが出来ないものはもはや健全な「ナショナリスト」ではなく
戦前の欧米と同じ「帝国主義者」でしかない。
以上長レスで失礼。
「民族派」（？）でもこういう意見もあるのですね。
参考までに・・。スレからずれてたらｽﾏﾝ。
よってsage。
以下、無断借用・・・
私はどちらかというとナショナリストであり
現代において国家は必要である、という立場だが、
戦争責任に関しては、
「欧米に対しては無罪、アジアに対しては有罪」
の立場である。
長くなるがその根拠を述べる。
根拠；
欧米に対しては無罪、の理由は、欧米もアジアへの
帝国主義的侵略だったから。19世紀のイギリス、
20世紀のアメリカのアジアでの行動を見ればそれを
正当化することはできない。アヘン戦争以降の中国への
植民地化、米西戦争後のアメリカによるフィリピン侵略戦争
などの過程で数十万人の現地住民が殺害された。
むろん英米は「アジア人を文明化するため」と称して植民地化
を正当化したが、それは余計なお世話であり、植民地支配で
経済的・政治的利益を得ることを隠す「タテマエ」でしかない。
アジアを舞台とした戦争では米英の利害と日本の利害の
資源とマーケットめぐるぶつかり合いを遠因としている。
よって「日本のみを有罪」とする極東裁判は明白におかしい。
これはアングロサクソンの好きな言葉で言えば
「ダブルスタンダード」である。
日本は対欧米で戦争責任を感じる必要はない。
しかし、アジアに対しては有罪といわざるを得ない。
確かに戦前の軍人や右翼思想家とくにアジア主義者の
なかには尊敬に値する人物もおり、個人の主観的レベルでは
アジア人に共感し、その欧米支配からの解放のために
尽力した人間もいることは否定しないし、もっと世に知られるべきだ。
しかしマクロな歴史を虚心担懐に見れば
日本が明治以降、「富国強兵」を旗印に
日本国内のみでなく近隣のアジア諸国へ進出し、
多くのアジア諸国領土を植民地化したのは
どう言おうと第一には日本の国益（政治経済的権益）
のためであり、アジア諸国の住民の利益のためではない。
それを国家レベルで「アジア人のためにやったこと」と強弁するのは
欧米と同じ「タテマエ」に侵されていることに他ならない。
大東亜戦争を「アジアの欧米からの植民地支配解放のため」だったとする
論者はインドネシアが戦争の結果独立できたことなどを論拠とするが
これは副次的結果である。もし本当に植民地解放のためであれば
例えばもともと独立を目前としていたフィリピンを占領することは
理屈としておかしい。台湾・朝鮮についても戦前に日本の手で独立
させるべきだった。それをしなかったのに、戦争が「植民地から独立させるため」
であったという論理を少なくとも当事国住人に説得するのは難しい。
そして日本が、同じくアジアにおける経済的権益を追求する
欧米と衝突して当事国アジアに多くの被害をもたらしたのは
どう言おうと否定しようが無い。
余談だがこの板やハングル板でも自称「右翼」
のなかにアジア人を蔑視するようなレスが多いのは
まことに悲しむべきことといわざるを得ない。
戦前の行動右翼とくにアジア主義その他の思想家の多くには
そうした欧米コンプレックスの裏返しでしかないアジア蔑視の
感情は少しも無かった。むしろアジア人への共感と理念の共有
を誇りとし、あの孫文はじめアジアのナショナリストや
思想家と交流を深め、互いに尊敬していた者が少なくない。
現代の自称右翼の一部が、戦前のそうした伝統から遊離し
アジア人蔑視の傾向（これこそ欧米の植民地主義に
洗脳されていることに他ならない）があるのは
残念で他ならない。
卑しくも「ナショナリスト」を主張するものは
自国が他国に支配・植民地化されるのを
拒否するのはもちろん、同じように他国の
正当なナショナリズム（たとえば植民地化を拒否する思想と権利）
に対しても同じように敬意を払うべきだ。
それが出来ないものはもはや健全な「ナショナリスト」ではなく
戦前の欧米と同じ「帝国主義者」でしかない。
以上長レスで失礼。
|
|
|