1 :
文責:名無しさん :
2001/06/22(金) 19:42 以下の発言の信憑性を確かめたいのです。
=============================
おっちゃんさん、こんにちは。
> ピエールさんwrote>「日教組(の幹部)が『新しい歴教科書をつくる会』の歴史・公民を【評価】している」というのなら、これはすごいニュースですよ。一部の私立学校で採択を決める不幸な事件が出ていますが、「二度と教え子を戦場におくらない」という教育者としてきわめて崇高な理想をかかげ、その実践を重ねる「日教組」が、こともあろうに「大東亜侵略戦争全面肯定・アジアの被害実質無視」のトンデモ・オナニー「教化書」を「評価している」という。これはまさしく大ニュースですよ。
>
> ほんと、悪いジョークのような話ですが、私の発言の「根拠」はいちおう↓これです。
>
http://www.sankei.co.jp/databox/kyoiku2/html/130612news01.html >
> さらに付け加えれば、(日教組幹部によると)「日教組としては、特定の教科書の不採択を求める運動は行っていない」ですって・・・Oh!<笑>
> 眉毛に唾つけたい心境はわたしくもおなじくです。ご意見をおきかせください。
はい、はい、はい!
早速、日本峡職員組合に直接問い合わせました。
藤川伸治教育文化部長はご不在でしたが、広報部の責任者が対応してくれました。
以下はそのコメントです。
【コメント開始】
それ、『産経』の記事でしょ?
まいっちゃうますよね。全国から問い合わせが寄せられて、対応に忙しい。
確かに記者会見で藤川部長は、皮肉を込めて「なかなかいい教科書だ」と言いました。でも、それは正確には「大人として、歴史小説や講談のようなつもりで読めば、読み物としては面白い。けれど、これから歴史を学ぶ子供が読む教科書としては通用しない。今までにない極端な教科書だ」という発言でした。『産経』の記者は、そうした発言全体のコンテクストを無視して、いったん発言を分解して、都合のいいようにつなぎ合わせたのでしょう。
それから、「日教組としては特定の教科書の不採択を求める運動は行っていない」とありますが、当たり前でしょう。そんなこと、出来るわけないじゃないですか。「新しい歴史教科書をつくる会」や「日本会議」、そして全国各地に作られている「教科書改善運動団体」などが、教育委員会への売り込みを有利に進めるために、「日教組が妨害している」と触れ回っているため、それを否定するためにわざわざ「特定の教科書の不採択運動はしていない」と念を押したのです。しかし、それは日教組が「つくる会」の教科書を「認めた」ということとは全然違います。
抗議? あの新聞社に我々が何を言っても無駄ですよ。法的手段もいまのところ考えていません。
検定? 基本的には廃止をずっと主張してきたし、今も主張しています。それは家永さんの教科書裁判を通じても一貫しています。だが、現在、制度として存在する以上、ルールとして尊重しようとの立場です。もちろん、日教組としては、「つくる会」の教科書が検定基準の「近隣諸国条項」に抵触していると認識しています。
【コメント終わり】
おっちゃんさん。
ホント、まったく「悪いジョーク」でしたね。
「ジョーク」どころか、立派な「誤報」だよ……<Oh!>
いやあ、ここまで発言者の意図を捻じ曲げて伝えるなんて、ニュースを捏造しようという悪意が記者にあったのか、記者の頭の中にあらかじめ特殊なイデオロギーがインプットされていて、発言の意味が勝手に自動変換されちゃったんだね、きっと。
で、残念なんだけど、おっちゃんさんの「根拠」がものの見事に崩れちゃったんだけど、「ご意見」をお聞かせ願ってもいい?
ちょっと、意地悪かな?
まあ、これからは『産経』のサイトから「根拠」を引っ張ってきたくなったら、おっちゃんさんも眉毛に唾を【ポマード】のように塗りたくったほうがよさそうですね。
2 :
文責:名無しさん :2001/06/22(金) 19:43
3 :
文責:名無しさん :2001/06/22(金) 19:43
4 :
文責:名無しさん :2001/06/22(金) 19:51
>それから、「日教組としては特定の教科書の不採択を求める運動は >行っていない」とありますが、当たり前でしょう。 >そんなこと、出来るわけないじゃないですか。「 おいおい・・・嘘もいい加減にしろよ
5 :
まきえだ :2001/06/22(金) 19:56
「広報部の責任者」の発言だけど、全国の単組からの抗議をかわすための苦しい言い訳だね。万が一、藤川が扶桑社批判もしていたとしても、「なかなかいい教科書だ」とか「独自性に富んでいる」とか「面白い」という発言は消えないよ。産経の記事よると、「なかなかいい教科書だ」の発言に対して、記者から理由をたずねられている。それに対して「面白いから」と答えている。軽率だね。いまさら産経のせいにしても始まらないよ。
6 :
文責:名無しさん :2001/06/22(金) 19:58
>>5 しかし、産経の歪曲記事と決め付けていますが、
それはどっちが正しいのでしょうか。
7 :
文責:名無しさん :2001/06/22(金) 20:02
産経の記事です =================================== 不採択運動は否定 日教組の藤川伸治教育文化部長は十一日、文部科学省で記者会見し、 来春から使われる扶桑社の中学校歴史・公民教科書について 「なかなかいい教科書だ」と発言した。 日教組が中学校歴史・公民教科書八社の記述を比較検討した 「教科書白書2001」発行の発表で実施した会見の中で述べた。 藤川教育文化部長は、白書について「新たに参入した一社の記述が 分量的に多くなった」とした上で、その教科書を 「ユニークで独自性に富んでいる」「なかなかいい教科書だ」と語った。 理由を問われた藤川部長は、「大人として読んだときに、 読み物的には面白い、今までにない教科書だと思う」と答えた。 白書は扶桑社の教科書に対し、「戦争を反省するという発想はありません」 などと厳しい記述になっているが、藤川部長は「日教組としては、 特定の教科書の不採択を求める運動は行っていない」とした。 さらに、「教科書が学習指導要領に準拠するのは当然」としたほか、 採択手続きについて「教職員が調査・研究し、教育委員会が 責任を持って採択すべきだ」と、採択権が市区町村教委にあるとの認識を示した。 ===================================
8 :
文責:名無しさん :2001/06/22(金) 20:06
その記事に対する、日教組の広報部責任者の話し ================================= それ、『産経』の記事でしょ? まいっちゃうますよね。全国から問い合わせが寄せられて、対応に忙しい。 確かに記者会見で藤川部長は、皮肉を込めて「なかなかいい教科書だ」と言いました。 でも、それは正確には「大人として、歴史小説や講談のようなつもりで読めば、 読み物としては面白い。けれど、これから歴史を学ぶ子供が読む教科書としては 通用しない。今までにない極端な教科書だ」という発言でした。 『産経』の記者は、そうした発言全体のコンテクストを無視して、 いったん発言を分解して、都合のいいようにつなぎ合わせたのでしょう。 それから、「日教組としては特定の教科書の不採択を求める運動は行っていない」 とありますが、当たり前でしょう。そんなこと、出来るわけないじゃないですか。 「新しい歴史教科書をつくる会」や「日本会議」、そして全国各地に作られている 「教科書改善運動団体」などが、教育委員会への売り込みを有利に進めるために、 「日教組が妨害している」と触れ回っているため、それを否定するために わざわざ「特定の教科書の不採択運動はしていない」と念を押したのです。 しかし、それは日教組が「つくる会」の教科書を「認めた」ということとは全然違います。 抗議? あの新聞社に我々が何を言っても無駄ですよ。 法的手段もいまのところ考えていません。 検定? 基本的には廃止をずっと主張してきたし、今も主張しています。 それは家永さんの教科書裁判を通じても一貫しています。 だが、現在、制度として存在する以上、ルールとして尊重しようとの立場です。 もちろん、日教組としては、「つくる会」の教科書が検定基準の 「近隣諸国条項」に抵触していると認識しています。 =====================================
9 :
文責:名無しさん :2001/06/22(金) 20:29
結局みんな、自分に都合のいい「ソース」とやらを 信じるしかねえんだよ(w 文句あんなら自分で取材現場に逝け
10 :
文責:名無しさん :2001/06/22(金) 20:34
マスコミがフィルタを通さない事が前提になっていれば、 そんないちいち疑わずに済むものを
産経のソースを信じる奴がいたのか(ワラ あんな右翼機関
12 :
文責:名無しさん :2001/06/22(金) 20:53
>>11 産経にかぎらず、
あらゆるメディアに対してそういう姿勢は大事だろうね
でも、日教組の言い分も本当かどうかはわからん
一体、どっちの言い分が本当なのか
こうなってくると結局、水掛け論だから
>>9 の言うように実際に現場にいた人間にしかわからんよな
個人的には日教組のほうが苦しいと思うが・・・
いつもの日教組ならすぐに抗議すると思うぞ
赤旗→極左 朝日→極左 毎日→左傾 読売→左傾 産経→右傾 こんな感じ?
14 :
:2001/06/22(金) 21:53
15 :
:2001/06/22(金) 21:58
産経=極右 報道機関の恥さらし あれをソースに使ってる2ちゃんのレベルが知れる(w
16 :
文責:名無しさん :2001/06/22(金) 22:02
珊瑚新聞とかオウム新聞も似たようなもんだけドン。
17 :
文責:名無しさん :2001/06/22(金) 22:03
>>15 確かに。ZAKZAKをソースに使ってまるで鬼の首を取ったかのように
勝ち誇っている姿が哀れ(ワラ
18 :
文責:名無しさん :2001/06/22(金) 22:09
赤旗→宗教 朝日→極左的電波 毎日→極左 読売→サヨク 産経→左傾
19 :
文責:名無しさん :2001/06/22(金) 22:10
だから、藤川が言ってないことが産経に載ってるなら、日教組は産経に抗議すればいいじゃないか。発言しておいて、別のことも言った、真意は違うと言ったってだめだよ。
20 :
ななしさん :2001/06/22(金) 22:12
21 :
文責:名無しさん :2001/06/22(金) 22:13
22 :
文責:名無しさん :2001/06/22(金) 22:16
藤川本人が否定してるのなら産経の記事とどっちが 正確か問題になるが、本人が否定していないのだから そもそも真偽が問題にはならんだろ。 広報部の責任者は自分ないしは広報部の見解を語っているに すぎない。 藤川が否定しない以上他人があれは真意ではないと語ること そのものがおかしい。
23 :
文責:名無しさん :2001/06/22(金) 22:28
>>22 「本人が否定していない」と言うが、本人に確認したのか?
君が? 自分で?? まっさかあ〜(笑
24 :
文責:名無しさん :2001/06/22(金) 22:35
結局どっちが正しいんだ? その会見の全文が出てくれば どういいう文脈で言ったのかそれなりに判断できそうだね
結局「本人に訊け」がベストの解決のようで。 とすれば、真実を知りたい人は突撃なり。
26 :
文責:名無しさん :2001/06/22(金) 22:44
>>25 今ごろ本人に聞いても日教組に都合のいいことしか言わないでしょ
27 :
文責:名無しさん :2001/06/22(金) 22:46
>>26 お前さんのカキコと下の文とでは何が違う?
>抗議? あの新聞社に我々が何を言っても無駄ですよ。
>法的手段もいまのところ考えていません。
28 :
文責:名無しさん :2001/06/22(金) 22:46
日教組はサンケイを訴えればよろしい。 捏造された報道と抗議すれば良い。 出るとこ出て正々堂々と争えば良い。 どっちも逃げずに公の場で争え。 それだけで、すべてが解決する。 つくる会反対派にとって最大の、一発逆転のチャンスだぜ(藁
29 :
文責:名無しさん :2001/06/22(金) 22:48
>>28 おやおや無知な方が登場なすった。
産経を訴えても無駄ですよん
30 :
文責:名無しさん :2001/06/22(金) 22:48
産経なんか捏造ばっかしてるんだから
31 :
22 :2001/06/22(金) 22:49
>23 文章をよく読んでね。 藤川が産経の記事を肯定したとはいっていない。 広報部の責任者には藤川の「真意」を語る資格がないといっているのだ。 つまり、産経の記事の一応のたしからしさは失われていない。 そもそも、記者会見といっているのだから、二人っきりでいたわけじゃ ないだろう。ならば、藤川が言ったことと違うことを書いたのならば 簡単に否定できるはず。それなのに、日教組に相当多数の抗議が殺到して いるにもかかわらず藤川本人が表立って否定しないということはあの記事が間違って いないということを推定させる。 藤川本人が出てこずに広報部の人間がごにょごにょいっている真意の方を 私は知りたい。
32 :
文責:名無しさん :2001/06/22(金) 22:52
>>27 いや、別に俺は産経を一方的に擁護するつもりはないよ
産経だって聞かれれば自分たちに都合のいいことしか言わないでしょうね
だから、結局、お互い水掛け論だと思う
会見の全文があればいいのだが少しはいいと思うが・・・
33 :
文責:名無しさん :2001/06/22(金) 22:53
>>29 日教組低能でもしか先生参上か。
皆、お前の正体を知ってる。
34 :
文責:名無しさん :2001/06/22(金) 23:02
>>3 だいたい、そのリンク先の掲示板何だよ。左翼の巣窟になってるじゃんか
この「広報部の責任者」の発言もどれだけ信憑性のあるものなのか
解ったもんじゃないぞ
35 :
文責:名無しさん :2001/06/22(金) 23:04
おい・・・教科書検定員の 実名出していいのかよ >6744 返信 Re:教科書騒ぎはもう終わり URL 福寿草 2001/06/22 22:46 >+αさん、今晩は。 >くだんの歴史教科書検定をした検定官についての情報です。 >「つくる会」の歴史教科書検定を担当したのは、 >村瀬信一教科書検定官です。かれは、2000年4月に就任したばかりで、 >「つくる会」の教科書執筆者の伊藤隆理事の弟子です。 >先に述べた、批判的な検定官を政治的圧力で下ろした後、 >このような人物がくだんの教科書検定をしました。 >だから、史実の間違いも残したまま、通過するのでしょう。
36 :
文責:名無しさん :2001/06/22(金) 23:05
37 :
文責:名無しさん :2001/06/22(金) 23:10
非常に重要なヒントを与えようか。 1が引用した「ピエール」、ただのネット議論が趣味の一般人ではない。 (そうじゃなきゃ、日教組の広報係が質問に答えるわきゃねーな) れっきとした、大部数を持つ新聞の記者さんだ。 その人が、こんな「スクープ」をネットで流すだけ、その新聞に記事と して出てこない…… さて、なぜだろうね?
38 :
文責:名無しさん :2001/06/22(金) 23:12
ピエールは日経新聞の記者(本物)
39 :
文責:名無しさん :2001/06/22(金) 23:13
日経の記者なのか・・・ エリートの火遊びも困ったものだな
40 :
文責:名無しさん :2001/06/22(金) 23:14
げ・・・日経かよ・・
41 :
37 :2001/06/22(金) 23:17
それはいくらなんでも、隠してあげるつもりだったのにい(泣)
42 :
文責:名無しさん :2001/06/22(金) 23:17
日経なんて資本主義の権化みたいな新聞だろ。 ぴえ〜るみたいなマルキストが何の役に立つのやら。
43 :
文責:名無しさん :2001/06/22(金) 23:19
>>41 あ、そうだったの? ネタを振ったものだと勘違いして・・・
44 :
文責:名無しさん :2001/06/22(金) 23:19
>42 だからネットでぼそぼそ語っているんだろうね。 日経で記事をばんばん書ける立場にいたら ネットで遊んでいるヒマはないだろう。
45 :
文責:名無しさん :2001/06/22(金) 23:20
ピエールは英語記事を書いてるんじゃなかったっけ
46 :
文責:名無しさん :2001/06/22(金) 23:21
ほかのスレでもう出てたからいいんじゃねーの? しかし、女房が元産経の専務だって書いてあったけどホントかよ
47 :
文責:名無しさん :2001/06/22(金) 23:26
リンク先の掲示板見たけど、如何に右翼が2ちゃん内だけで威勢を 張ってるかを象徴するような掲示板だな(ワラ 人から仕入れた曖昧な知識ばかりだから、カスみてぇな反論しかできない。 いいザマだ。晒し物だな(ワラ
48 :
46 :2001/06/22(金) 23:27
ミスった 女房が元産経の専務→女房が元産経の専務の娘
49 :
文責:名無しさん :2001/06/22(金) 23:29
と、2ちゃんねるでしか書けない47でした。
50 :
文責:名無しさん :2001/06/22(金) 23:30
51 :
文責:名無しさん :2001/06/22(金) 23:31
>>2 のリンク先の掲示板のトップにはどうやって行けばいいの??
52 :
文責:名無しさん :2001/06/22(金) 23:32
>>51 >>3 から入れる。
ホント、物の見事に右翼が論破されてて気持ち良いよ(w
53 :
文責:名無しさん :2001/06/22(金) 23:34
新聞記者が、他社の記者がいっぱいいる記者会見のやりとりを歪めることはまずあり得ないのだよ。そんなことしたら自殺行為。産経の記事が歪曲だとしたら、とっくに朝日や毎日にたたかれてるよ。だから、産経の記事の方が正しいと、強く推測される。
54 :
文責:名無しさん :2001/06/22(金) 23:34
IP抜いて個人攻撃してくる左翼を相手する閑人は希少だ。
55 :
文責:名無しさん :2001/06/22(金) 23:36
まあ、「産経、日教組記者会見を歪曲」という大見出しが 各新聞に踊る日を待とう。なかったら、なかったこと自体が ひとつの結果であろう
56 :
文責:名無しさん :2001/06/22(金) 23:37
>>53 直接には関係ないけど共同通信のハシダくんっていたよね
57 :
文責:名無しさん :2001/06/22(金) 23:38
あれで論破されてると思えるところが電波たる所以だろうな
58 :
右翼の聖書:産経新聞 :2001/06/22(金) 23:38
日教組、教文部長は、記者会見で、「つくる会」教科書は、子どもたちにふさわしい教科書ではないと話をしたそうです。その話の中に、皮肉を込めて「なかなか良い教科書だ」という部分があったそうです。ですから、他の新聞は、発言の趣旨を理解したので、産経新聞のような報道は、しませんでした。産経だけがあのような報道をし、ネット上であたかも真実のように飛び交ったのです。 新聞が出た12日、日教組は、すぐに産経新聞社に抗議をし、各組合に歪曲報道であると文書を出したそうです。 産経は、私の県でも、どうような政治的策動(陰謀?)を繰り広げています。 君が代を歌わない学校名を、ご丁寧にも住所や電話番号までのせて報道したり、右翼から記事を提供してもらったり、ジャーナリズムなどとは、もはや呼べないゴロツキ集団化しています。 この一件も、ゴロツキ会社のたくらみの一つと考えた方が良いように思います。
59 :
文責:名無しさん :2001/06/22(金) 23:39
>>56 そうそう、これが歪曲ならああいうふうに叩かれても
おかしくないのだが…
この記事が出たの、何日前だ?
60 :
文責:名無しさん :2001/06/22(金) 23:40
>>57 そうだね。ここだけでチマチマと愚痴っててね。
雰囲気だけで着いてきた右翼には残念ながら脳が着いてこなかった
61 :
文責:名無しさん :2001/06/22(金) 23:40
>抗議? あの新聞社に我々が何を言っても無駄ですよ。法的手段もいまのところ考えていません。 >新聞が出た12日、日教組は、すぐに産経新聞社に抗議をし、各組合に歪曲報道であると文書を出したそうです
62 :
文責:名無しさん :2001/06/22(金) 23:42
>雰囲気だけで着いてきた右翼には >残念ながら脳が着いてこなかった ちょっと、意味不明ですね
63 :
文責:名無しさん :2001/06/22(金) 23:42
抗議したのかしなかったのか? これも問題になってきたな、オイ(藁
64 :
文責:名無しさん :2001/06/22(金) 23:43
65 :
文責:名無しさん :2001/06/22(金) 23:44
抗議しなかったに5000タクマ
66 :
文責:名無しさん :2001/06/22(金) 23:44
論破する事ができなくて、揚げ足しか取れない右翼が喘いでる。哀れな物だ
67 :
文責:名無しさん :2001/06/22(金) 23:46
校歌を歌わない学校があったら記事になる。 国家を歌わない学校も同じ。
68 :
文責:名無しさん :2001/06/22(金) 23:48
>>66 クマ掲示板が左翼の砦だって事を知らない哀れなサヨ・・・
69 :
文責:名無しさん :2001/06/22(金) 23:51
国歌にこだわるのは1、教唆ン党員か2、日教組か3、街道か4、外国人勢力くらい。 ここであばれてるのは何処に所属しているか推理するのも一興。
70 :
文責:名無しさん :2001/06/22(金) 23:53
>>68 気に入らない掲示板があるとすぐに大勢を動員して実力行使で
潰す右翼が良く言うよ。
お前に論破できるか?できないだろう(プププ
お前に発言権は無いんだよ。消えな
71 :
文責:名無しさん :2001/06/22(金) 23:55
66みたいなアホが勘違いしてくれることを期待して 左翼板は自分の意見と違う投稿をすべて消すんだね。 論破できない意見を消す行為は自ら敗北を認めるようなものじゃないか、 なぜあんなバカなことをするのかと思えばこういう底無しのおバカさんが いるからしてたわけか(ワラ
72 :
文責:名無しさん :2001/06/22(金) 23:56
73 :
文責:名無しさん :2001/06/22(金) 23:57
あんなアングラ掲示板ぐらいしか、左翼が生き残れないんだから 我々、日本ベスト10に入るアクセス数を誇る2ch住民は、せめて 彼らをそっとしておいてあげようよ。
74 :
文責:名無しさん :2001/06/23(土) 00:00
>>73 賛成。
2ちゃんねらーが殺到して朝日記事になるのが奴等の願いなんだから。
75 :
文責:名無しさん :2001/06/23(土) 00:01
>>73 -74
苦しい言い訳をありがとう。(ワラ
右翼が如何に希少な存在なのか良く解ったよ
76 :
文責:名無しさん :2001/06/23(土) 00:02
77 :
ななしさん :2001/06/23(土) 00:02
78 :
文責:名無しさん :2001/06/23(土) 00:06
76は本当のバカだった。 狙いを見抜かれたクマ板住人だな。
79 :
:2001/06/23(土) 00:10
80 :
文責:名無しさん :2001/06/23(土) 00:47
>「大人として、歴史小説や講談のようなつもりで読めば、読み物としては面白い。けれど、これから歴史を学ぶ子供が読む教科書としては通用しない。今までにない極端な教科書だ」 いつもの日教組らしい意見じゃないか。 産経の報道内容どおりのことを日教組が言うと思うのか?
81 :
文責:名無しさん :2001/06/23(土) 01:27
>80 藤川の発言が大人の読み物としては面白いが、子供の教科書として よいかどうかは別問題という趣旨ならばわかる。 しかし、広報部の責任者なる人間は「皮肉をこめて」だの「今までにない 極端な教科書だ」といってしまっている。 これは「なかなかいい教科書だ」という発言とはあまりにかけ離れているでしょう。 産経が言質をとったつもりで、発言をつまみ食いしたのだとは思う。 しかし、広報部の「解釈」もあまりに強引な印象だ。 藤川発言は政治的動きをしているのではないかと責められた 日教組のいいわけと聞く。 それをこのような強引な解釈で日教組シンパに対しては180度違う印象を 与えるように操作するのはなんだかなという気がする。 「今までにない極端な教科書」ならば「不採択を求める運動」をするのが 使命なんじゃないの? それをしないといっている会見で「今までにない極端な教科書」という趣旨の 発言をするとはとうてい思えない。
82 :
文責:名無しさん :2001/06/23(土) 02:52
まだ現実を直視できないサヨがいるんだねぇ〜。 一般人から冷笑されているという事実を受け入れることは、彼ら にとってそれほどまでに苦しいことなんだろうか?
83 :
文責:名無しさん :2001/06/23(土) 02:59
まあ、誰も行かないようなアングラ掲示板でやってるなら 放っとけばいいじゃない。 人恋しくて2chに来たときには、優しく叩いてあげようよ。
84 :
文責:名無しさん :2001/06/23(土) 03:30
コヴァ板と違うのかここは?
85 :
文責:名無しさん :2001/06/23(土) 03:36
塩川財務相(塩爺)と同じじゃない? うっかりぽろりと出た言葉を、えんやこら取り繕っている感じ。
86 :
レボリューション21 :2001/06/23(土) 04:52
まだ現実を直視できないウヨがいるんだねぇ〜。 一般人から冷笑されているという事実を受け入れることは、彼ら にとってそれほどまでに苦しいことなんだろうか?
87 :
文責:名無しさん :2001/06/23(土) 07:52
で、一体、どっちが正しいんだ?
88 :
文責:名無しさん :2001/06/23(土) 08:33
>>86 一般人から冷笑されてるのが反左翼だと言うわけだ?
決してキミのような左翼の方ではない訳だ?
その割には一向に革新政党が政権を握れる日はきそうにないねえ(w
89 :
文責:名無しさん :2001/06/23(土) 08:39
>>87 産経には
>ユニークで独自性に富んでいる」「なかなかいい教科書だ」と語った。理由を問われた藤川部長は、「大人として読んだときに、読み物的には面白い、今までにない教科書だと思う」と答えた。
と書かれてるのみ。
別に藤川とやらが高評価を与えたとかいう解釈を載せてるわけではない。
だから論点は、どういう意図で発言したかということではない。
産経の記事のことについて問題になるのは
発言したか、しなかったか、その一点。
そして、日教組もその発言があったことは認めている。
だから産経が非難されるいわれはない。
90 :
ななしさん :2001/06/23(土) 09:09
山びこに抗議してるわけか。 卑怯極まるな。これが奴らの本質か。
91 :
文責:名無しさん :2001/06/23(土) 09:21
横山ノックが女子大生のパンツに手を入れたと報道されました。 はいはい早速ノック陣営に聞くと 「ああ、あの新聞報道? あれは、あなたを一人の異性としてみてるわけではない ということを 平然とパンツに手を入れるという行為で表現したまでのこと」 いやあここまで行為者の行為を捻じ曲げて伝えてたなんて 新聞報道には悪意を感じるよ。 以上、>>1の論理でした。
92 :
文責:名無しさん :2001/06/23(土) 10:25
スレタイトルは 「日教組のオナニー」を語る にしましょう。
93 :
文責:名無しさん :2001/06/23(土) 10:39
おな
94 :
文責:名無しさん :2001/06/23(土) 10:46
日教組と連名で署名してるバカ公務員を虐めよう。
レボちゃんはどうする?
96 :
:2001/06/23(土) 13:36
97 :
文責:名無しさん :2001/06/23(土) 13:42
記者会見での藤川の発言を聞いた朝日、毎日、共同の選択肢は 1.日教組の人間がこんなことを言った、けしからん、と糾弾する記事を書く。 2.日教組が扶桑社の教科書を評価した事実が知れると都合が悪いので無視する。 そして2を選んだだけ。 日教組の弁明は、地方の強硬派を抑えるための嘘。 この問題はただそれだけの話だ。
98 :
文責:名無しさん :2001/06/23(土) 13:44
産経の早とちりということでいいかい?
99 :
文責:名無しさん :2001/06/23(土) 13:46
>>98 キミの理屈では
産経はなかった発言を書いたということですね。
ああ、そうですか。
みなさああん
キチガイがでましたぁっ!!
100 :
:2001/06/23(土) 13:47
>>89 が引用している通り、「なかなかいい教科書だ」という発言が飛び出した後、記者(産経かどうかは不明)が理由を聞いているのがミソだ。藤川はそれに答えてるんだよ。
とにかく綸言汗の如し。後で弁解してもダメだよ。
101 :
文責:名無しさん :2001/06/23(土) 13:55
お前等取りとめのない議論してるぐらいならメールで確かめろよ ヴァカか?
102 :
文責:名無しさん :2001/06/23(土) 14:07
>>101 当事者に聞いても結局、自分達に都合のいい事しか言わないでしょう。
まあ、確かにここで議論していても結論は出ませんが。
sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage sage
104 :
文責:名無しさん :2001/06/23(土) 14:12
極左にメールするバカはいません
産経にメールしても歪曲された答えしか返ってきません
こんな糞スレ立てんな
>>1 によると
極左が日教組に問い合わせたら
藤川の発言があったことは認めてるんでしょ?
議論する前から結論でてるよ。
108 :
文責:名無しさん :2001/06/23(土) 14:17
なぜいきなり荒れる?
先日、扶桑社版の教科書を採用することに決定した岐阜県の麗澤瑞浪中学・高等学校に応援メールを送ったところ、とある先生から返事がきました。その内容は、 @社会科の教員で話し合って採用を決定しました。 A中日新聞では「学校の思想で勝手に決めた」というような 都立大の教授の話も載っていましたが、決してそんなことはありません。 B校長の所にもいろいろとリアクションがあるのですが、 応援の内容がほとんどです。反対する人のほとんどは教科書の内容を知らずマスコミが作り上げたイメージだけでものを言っています。 C私は教職に就いて?年目で??歳ですが、従来の教科書にはうんざりしています。他校の若い教員と話すと、意外と同じような考えの人が多くいます。 との事でした。やはり、中日新聞はそうきたか、って感じですね。朝日といい、中日といい、あと、池田小を批判している程度の低いバカ週刊現代といい断固抗議ですなぁ。
困った事に私の住んでいる神奈川県のE市では馬鹿な市議会議員が 扶桑社の教科書反対運動を繰り広げていて、市の教育委員に集めた 反対署名を提出しようとしています。 以下(請願項目)の文章。 1 教育委員会は「新しい歴史教科書をつくる会」がつくった歴史 公民の教科書を採択しないこと。 2 教育委員会は教師の意見を尊重し、独断で教科書の採択をしな いこと。また、その採択過程を明らかにすること。 だそうだ。ふぅ〜(溜息) おまけに(子供と教科書全国ネット21)主催で 市の総合福祉会館で教科書潰しの講演会をやるそうです。 これって代議士がかってにこんな運動を展開して、採択の邪魔だて しても良いのだろうか?なんか良い対抗手段はないでしょうか?
111 :
文責:名無しさん :2001/06/23(土) 15:09
>>110 思いきり採択を公正じゃなくしてるのに・・・
112 :
文責:名無しさん :2001/06/23(土) 18:41
> > いったい「広報部の責任者」というのは誰ですか? > > 日本峡職員組合(原文ママ)の広報部の責任者というのは常識的に考えて、 > > 広報部長ということになりますが、そんな責任ある地位の人が、 > > 正式な文書でも記者会見でもなく、 > > 電話口での問い合わせにこのような雑なことを言うとは考えにくいですね。 > > プロのジャーナリスト(ピエールさん)の問い合わせに「広報部の責任者」が対応するのは当たり前なんですね、こういう場合。内容としても、ピエールさんが紹介されたことは、すでに日教組が「産経新聞」あてに行った抗議の内容と同じですよ。(なお、私が問い合わせたときには教文局の担当者でした。>ピエールさん) あ、すでに抗議されていたのですか? 「産経に抗議してどうなる」というコメントの部分は、「すでに抗議したけど何の反応もない。 毎度のように平気でデマこく新聞だからしかたないけどね」という意味だったんですね。 その「抗議」の内容、参考までに教えていただけませんでしょうか。 ちなみに私は「一市民」として問い合わせました。 >ともあれ、このあたりの実情がよく分かっていない八木沢さんのような方の、上の「雑な」類推から、 > > > 1.実は、電話口に出たのは責任者(広報部長)ではなかった。 > > 2.この話自体がデタラメだ。 > > このいずれかでしょう。 > > などと断定してしまうのは、南京大虐殺を否定したい方々に共通の思考様式、つまりは「自らの願望を事実と信じ込みたい」思考様式の典型だといえるでしょう。 うん。 この掲示板にも、「歪曲されたら告発しないとおかしい」旨の「雑な」主張をする御仁がいますしね。「短絡思考」が世に溢れており、そこが小林よしのり一派のつけ入りどころなのでしょう。人権尊重や差別撤廃など人類が営々と積み上げてきた民主主義の価値観に、「受け」狙いで「対抗」しているような連中を、「言いにくい本音をズバッと言ってくれる勇気ある言論人」と勘違いするお坊ちゃま右翼の典型なのでしょう。話が通じないんですよね(涙)。 それにしても、「正式な文書・記者会見」以外は「雑」な見解と思っているのでしょうかね? 私たち「報道者」は、朝駆け・夜回りで集めた情報でニュースを打ち出すケースが多々あります。「正式」じゃないからこそ、ニュースとして価値があるんですよね。 一方的に発表される「文書」や「会見」を待っているようじゃ、ただの情報「ポーター」だよ。「レポーター」ですらない。 >八木沢さん、上のような雑な類推から断定をすることができるのであれば、私は自信を持ってあなたが見聞したとする「非常識な立ち読み青年」は幻想・デッチアゲ・誇張のどれかであると「断定」できます。そんなことはバカらしくてどうでもいいのですが、しかし、日教組のほうは「追試」ができますが、八木沢さんのほうは「追試」ができないだけ、八木沢さんの話のほうが信憑性がありませんね。「非常識な難癖青年、八木沢氏」が実在することは間違いありませんが。 いやいや、「青年」かどうかも怪しいですぞ。 私は「お坊ちゃま」とふんでいますが。 まあ、自分のイデオロギーの色眼鏡から見てにわかに信じられない事実に出くわしたとき、人は「夢だ。幻だ」とか言って、確認作業もおろそかに、認めたくないものです。自称「現実主義者」が、実は「夢想主義者」だった、なんてことはざらにあるわけで。 そういえば、私は以前、「歴史の真実を語る」掲示板に、1997年2月の東大講堂における「歴史シンポジウム」の模様をルポしたことがありました。で、藤岡信勝センセが「日本の支配が朝鮮の経済を引き上げた」旨の発言をして、植民地支配を正当化したわけです。それに対し、韓国から東大に客員として来ている人が「当時の会社法は同じ条件なのに、日本人の会社設立申請の9割は認めて、朝鮮人には1割しか認めなかった」という史実を提示しました。すると、藤岡センセは下を向いて黙り込んでしまったのです。 これをルポしたら、おそらく藤岡センセの完敗を認めたくなかったのでしょう、「汲み取り屋」というHNの変質者が、悔し紛れに「主観的形容・根拠なき推量・単なる感想」とアヤをつけてからんできました。そんなこと言ったら、マスメディアの論説は全部「単なる感想」になっちゃうよ。 > もう少し、せめておっちゃん氏並みに頭を使って発言をしないと、とうていこの掲示板では通用しませんよ。 おおお! おっちゃんさん、クマさんは一応貴方を「評価」しているようですよ。 長生きはするもんだ。
>>112 コピペやめろ低能。見に行きたい奴はてめえで行ってんだよ
114 :
文責:名無しさん :2001/06/23(土) 19:02
116 :
文責:名無しさん :2001/06/23(土) 19:12
>>114 コピペサヨ逝ってよし!
とか突っ込んで欲しいんだよな(笑)
・・・馬鹿?
118 :
文責:名無しさん :2001/06/23(土) 20:57
>>89 さんが指摘しているとおり、
広報部の「確かに記者会見で藤川部長は、皮肉を込めて「なかなかいい教科書だ」と言いました。」と
いう言葉ですべてが終わってるよね。いった通りの言葉を産経は書いたってだけのことになる。
あとは弁解したい日教組と、その弁解を信じたいピエールと、日教組とピエールを信じたいサヨが
一生懸命にごまかそうと関係のない話をしているだけ。
よく読めば最初から日教組の弁解、ピエールの言い分は破綻してたわけだ。
このスレっていったいなんだったの?(ぷぷ
119 :
文責:名無しさん :2001/06/23(土) 21:09
120 :
:2001/06/23(土) 21:13
121 :
:2001/06/23(土) 21:14
122 :
:2001/06/23(土) 21:14
>>120 -122 狂ったか?
でも怒りの矛先を向ける相手が間違ってるぞ
124 :
:2001/06/23(土) 21:20
125 :
:2001/06/23(土) 21:20
126 :
:2001/06/23(土) 21:20
127 :
:2001/06/23(土) 21:20
128 :
:2001/06/23(土) 21:20
129 :
:2001/06/23(土) 21:20
130 :
:2001/06/23(土) 21:20
131 :
:2001/06/23(土) 21:20
132 :
:2001/06/23(土) 21:20
133 :
:2001/06/23(土) 21:20
134 :
:2001/06/23(土) 21:21
135 :
:2001/06/23(土) 21:21
136 :
:2001/06/23(土) 21:21
137 :
:2001/06/23(土) 21:21
138 :
:2001/06/23(土) 21:21
139 :
:2001/06/23(土) 21:21
140 :
:2001/06/23(土) 21:21
141 :
:2001/06/23(土) 21:21
142 :
:2001/06/23(土) 21:21
143 :
:2001/06/23(土) 21:21
144 :
:2001/06/23(土) 21:21
145 :
:2001/06/23(土) 21:21
146 :
:2001/06/23(土) 21:21
147 :
:2001/06/23(土) 21:21
148 :
:2001/06/23(土) 21:21
149 :
:2001/06/23(土) 21:21
150 :
:2001/06/23(土) 21:21
151 :
:2001/06/23(土) 21:22
152 :
:2001/06/23(土) 21:22
153 :
:2001/06/23(土) 21:22
154 :
:2001/06/23(土) 21:22
155 :
:2001/06/23(土) 21:22
156 :
:2001/06/23(土) 21:22
157 :
:2001/06/23(土) 21:22
158 :
:2001/06/23(土) 21:23
159 :
:2001/06/23(土) 21:23
160 :
:2001/06/23(土) 21:23
161 :
:2001/06/23(土) 21:23
162 :
:2001/06/23(土) 21:23
163 :
:2001/06/23(土) 21:23
164 :
:2001/06/23(土) 21:23
165 :
:2001/06/23(土) 21:23
166 :
:2001/06/23(土) 21:23
167 :
:2001/06/23(土) 21:23
168 :
:2001/06/23(土) 21:23
169 :
:2001/06/23(土) 21:23
170 :
:2001/06/23(土) 21:24
171 :
:2001/06/23(土) 21:24
172 :
:2001/06/23(土) 21:24
174 :
:2001/06/23(土) 21:24
175 :
:2001/06/23(土) 21:24
176 :
文責:名無しさん :2001/06/23(土) 21:26
刑法 第二百三十四条の二 【 電子計算機損壊等業務妨害 】 人の業務に使用する電子計算機若しくはその用に供する電磁的記録を損壊し、若しくは人の業務に使用する電子計算機に虚偽の情報若しくは不正な指令を与え、又はその他の方法により、電子計算機に使用目的に沿うべき動作をさせず、又は使用目的に反する動作をさせて、人の業務を妨害した者は、五年以下の懲役又は百万円以下の罰金に処する。
177 :
:2001/06/23(土) 21:29
178 :
:2001/06/23(土) 21:29
179 :
:2001/06/23(土) 21:29
180 :
:2001/06/23(土) 21:29
181 :
:2001/06/23(土) 21:29
182 :
:2001/06/23(土) 21:29
183 :
:2001/06/23(土) 21:29
184 :
:2001/06/23(土) 21:30
185 :
:2001/06/23(土) 21:30
186 :
:2001/06/23(土) 21:30
187 :
:2001/06/23(土) 21:30
188 :
:2001/06/23(土) 21:30
189 :
:2001/06/23(土) 21:30
190 :
:2001/06/23(土) 21:30
191 :
:2001/06/23(土) 21:30
192 :
:2001/06/23(土) 21:30
193 :
:2001/06/23(土) 21:30
194 :
:2001/06/23(土) 21:30
195 :
:2001/06/23(土) 21:30
196 :
:2001/06/23(土) 21:30
197 :
:2001/06/23(土) 21:30
198 :
:2001/06/23(土) 21:30
199 :
:2001/06/23(土) 21:30
200 :
:2001/06/23(土) 21:30
201 :
:2001/06/23(土) 21:31
202 :
:2001/06/23(土) 21:31
203 :
とんびンタ :2001/06/23(土) 22:04
とんでもないやつがいるもんだ。日教組構成員か
おーい日教組!早く産経を訴えろよ。 逆襲の最大のちゃーーんすだぜい(藁
205 :
文責:名無しさん :2001/06/23(土) 22:40
わ。
>> 120くらいから
>>202 はピエールのしわざか?
なんぼ壊れ者のしわざでも不愉快だぞ、これ。
206 :
:2001/06/23(土) 22:46
日教組は今ハデなことやると純ちゃん人気で肩身が狭くなるのです。 ゆえに参院選後に彼らは一時自民党(橋本派)支持に回ると思われ。
207 :
文責:名無しさん :2001/06/24(日) 00:00
208 :
文責:名無しさん :2001/06/24(日) 00:27
>>207 ここに書かないで扶桑社にメールしてあげなよ。
1999年に憲法が大改正されたから、
元にした資料が古くなってたんでしょう。
条文が移動しただけだろうから、ちょっと訂正すればすむ。
209 :
文責:名無しさん :2001/06/24(日) 00:42
ここを荒らした奴が大暴れしてるのか?
210 :
文責:名無しさん :2001/06/24(日) 00:47
エロ荒らしウッゼー
211 :
文責:名無しさん :2001/06/24(日) 08:54
一晩経ったら荒れまくってる・・・
212 :
文責:名無しさん :2001/06/24(日) 11:45
それで,条文の文言も旧憲法と新憲法では微妙に違っているのですが,
教科書に採用されているのは1874年制定の旧憲法のほうの文言です(*)。
この新憲法と旧憲法の文言の違いが,実は「防衛義務」の解釈ともかかわる
のですが,話が込み入ってくるのでとりあえずやめておきます。
いずれにしても,この著者たちがスイス憲法の全面改訂を知らなかった
ばかりか,欧州での近頃の軍縮の方向や,国際紛争や「防衛」についての
考え方の変化にまったく無関心だということが良くわかります。
http://www2.aaacafe.ne.jp/free/s00000000/main.bbs#2432
213 :
文責:名無しさん :2001/06/24(日) 14:02
214 :
文責:名無しさん :2001/06/24(日) 14:21
215 :
文責:名無しさん :2001/06/24(日) 14:21
>>212 別に鬼の首とったように吠えなくても(w
本で紹介されている資料が数年前のものだなんて
ことはよくあること。
1999年改正じゃ反映されてなくても当然でしょ。
216 :
文責:名無しさん :2001/06/24(日) 14:50
217 :
文責:名無しさん :2001/06/24(日) 15:02
>1 >藤川伸治教育文化部長はご不在でしたが、 あははは。本人に直接聞けよ、タコ。 >法的手段もいまのところ考えていません。 捏造ではないってことだな。
218 :
nanashisan :2001/06/24(日) 15:02
219 :
文責:名無しさん :2001/06/24(日) 16:23
>別に鬼の首とったように吠えなくても(w >本で紹介されている資料が数年前のものだなんて >ことはよくあること。 >1999年改正じゃ反映されてなくても当然でしょ。 憲法改正作業はもっとも前からやっていた。 それを気付いていないのはやはり欧州の防衛意識に無関心だったこと。
220 :
文責:名無しさん :2001/06/24(日) 16:33
>1999年改正じゃ反映されてなくても当然でしょ。 そうだな。国会の写真とかも小渕内閣当時のやつだし。 検定に時間がかかる教科書は、どこの会社もそんなもんだ。
誤報ならば訴えろ♪ 捏造記事なら訴えろ♪ 謝罪させて金を取れ♪ なぜ、新教科書を潰す最大のチャンスを棒にふる♪
222 :
文責:名無しさん :2001/06/24(日) 17:32
223 :
文責:名無しさん :2001/06/24(日) 17:41
具体例も何も、他の教科書見てみなよ。森内閣時代の写真も 使われてないと思う。
224 :
文責:名無しさん :2001/06/24(日) 18:21
>>憲法改正作業はもっとも前からやっていた。 >>それを気付いていないのはやはり欧州の防衛意識に無関心だったこと。 確かにそれはいえるかも知れない。 ここ何年かの動向をみすごしていたのであろう。 しかし、それで大喜びするほどのものではないな。
225 :
文責:名無しさん :2001/06/24(日) 18:47
で、憲法改正後のスイスの国防規定はどう変わってるの? 国民皆兵制度はいまも続いてるの?教えて。
226 :
文責:名無しさん :2001/06/24(日) 20:53
>>225 根本的には変化してないみたい。
第二章第2節に国家安全保障の規程が置かれてて
57、58、59、60、61条がその条文になる。
兵役義務はその中の59条みたいね。
ま、教科書のP73は日本国憲法以外の各国憲法には国防義務ないし
兵役義務が明文で定められていることを例示しているだけだから、
スイス憲法が改正されてもなんら趣旨に影響はない。
だから、改正されたのなら訂正すればいいだけ。
扶桑社に手紙でもだしてあげれば、よろこんで訂正するじゃない?
227 :
パクリ :2001/06/24(日) 21:01
日教組 新卒の先生誰も入らない。 共産党の老人会。 時期に無くなる。
228 :
文責:名無しさん :2001/06/24(日) 21:06
スイス連邦憲法第59条1項 Tout homme de nationalité suisse est astreint au service militaire. La loi prévoit un service civil de remplacement. 「tout homme」か、スイスはあいかわらず平気で男女差別してるね。 まあ、なんといっても1971年まで女性参政権を認めなかったお国だもんな。
229 :
:2001/06/25(月) 03:29
230 :
文責:名無しさん :2001/06/25(月) 03:43
>>228 ぬぐいきれない差別が根底にあるからこそ、反差別に躍起になっているのかも。
231 :
さよく :2001/06/26(火) 21:46
スイス連邦憲法第59条3項 Swiss men who render neither military nor alternative sevice owe a tax. The tax is levied by the Confederation and is assessed and collected by the Cantons. なんだ、金払えばいいのね。 対したこと無いじゃん。 やっぱりマヌケな教科書。
232 :
文責:名無しさん :2001/06/27(水) 03:33
つくる会マンセー!
233 :
文責:名無しさん :2001/06/27(水) 20:25
つくる会慢性!
234 :
文責:名無しさん :2001/06/30(土) 00:22
コイツもあげ
235 :
横浜のキチガイ左翼のHP :2001/06/30(土) 15:41
236 :
文責:名無しさん :2001/07/02(月) 12:02
237 :
文責:名無しさん :2001/07/02(月) 16:32
サヨが教科書を分析すると、こうなります。
--------------------------------------------
東書
いい紙にきれいに印刷されている。本文は200頁までと短い。
はしょりすぎかと思われる点もあるが(当然必要な説明がないとか,
やや雑な断定的なまとめ方にみえるところも)。
http://www6.ocn.ne.jp/~kenpou1/sub3/rekisi-kyoukasyo6.htm -----------------------------------------
「いい紙にきれいに印刷されている」とか言う前に、内容だろうがっ!
238 :
文責:名無しさん :2001/07/02(月) 16:39
別のスレでも書いたけど、もはやあの教科書の批判は 「カラスはいけない。なぜなら黒いからだ」 といっているにひとしい。
239 :
文責:名無しさん :2001/07/02(月) 19:25
1を見る限り産経が意図的に煽ってるんだろ多分。 お互いが煽りあってるようにしか見えんね。
240 :
文責:名無しさん :2001/07/02(月) 21:21
煽ってるかもしれないが、藤川発言は事実であり、歪曲した報道ではない。 煽りたくなるのは当然の発言だ。
241 :
文責:名無しさん :2001/07/02(月) 21:33
>231 >なんだ、金払えばいいのね。 >対したこと無いじゃん。 では日本でも同様の文を憲法に盛り込んでも「たいしたこと無い」よねえ(笑)
242 :
文責:名無しさん :2001/07/03(火) 01:15
日教組の白書 各教科書分析 採択が進んでいる新中学歴史・公民教科書について、日教組が 全社のものを比較分析した「教科書白書2001」(アドバンテージ サーバー刊、800円)を発刊した。 (中略) 白書では、冒頭で扶桑者の教科書について、「強烈な国家主義を うたい、神話を史実のごとく扱い、日本のアジア侵略をなきものとし、 公民でも日本国憲法を否定するような主張で、軍備の強化もうたっ ています。」と指摘。各社の歴史教科書の「歴史を学ぶ意味」の分 析、公民教科書の「日の丸・君が代」や「自衛隊」の掲載写真数の 比較などをしている。 朝日(7/2朝刊),p10
243 :
文責:名無しさん :2001/07/03(火) 19:59
藤川が記者会見して教科書白書の発行を発表したのが6月11日。 朝日はなぜ今ごろ記事にしているのだ。 しかも藤川発言を書いていない。
>公民でも日本国憲法を否定 「議論が続いている」というのは憲法を否定したことになるんですね。
憲法は守らねばならない。日本国憲法は言論の自由を保障している。 当然、批判や改憲も認められねばならない。 言論弾圧を憲法は認めていない。
247 :
文責:名無しさん :2001/07/04(水) 02:22
『エロ板下げ目的age』
248 :
文責:名無しさん :2001/07/04(水) 02:42
『エロ板下げ目的age』
249 :
名無しさん :2001/07/04(水) 14:08
へー。クマ掲示板なんかに行く奴まだいたんだ。 あそこはIPだけじゃなしにブラウザの履歴とかクッキーの中身も抜いてる らしいんで君が普段どんなところに出入りしていて最近どんなファイルを 読んだとか筒抜けらしいから気を付けてね。
250 :
文責:名無しさん :2001/07/04(水) 17:09
>>249 クッキーの中身は最低限、同じドメインからじゃないと抜けない。
ブラウザの履歴を抜く方法なんかあるの?
251 :
文責:名無しさん :2001/07/04(水) 17:14
たぶんホンカツ掲示板で、「IPを抜いてメールボムを送りまくるのがウヨのやり方です」 と書き込んでいた彼じゃないか?
252 :
文責:名無しさん :2001/07/04(水) 18:30
254 :
名無しの組合員 :2001/07/04(水) 23:16
256 :
文責:名無しさん :2001/07/05(木) 18:26
7月5日付産経より 六月十一日に行われた日教組の藤川伸治教育文化部長の記者会見の要旨は次の通り。 藤川 日教組が「教科書白書」を出すのは一九六一年以来、これで三十一冊目だ。ただ、路線変更(文部科学省との協調路線)しているので、今回はあくまで学習指導要領に沿って比較検討した。あくまで資料であって、特定の教科書の不採択を目的としたものではない。教職員が調査・研究した上で、教育委員会が責任を持って採択してほしい。今回の「教科書白書」では新規参入した(扶桑社の)教科書についての分量が多くなった。ユニークで独自性に富んでいて、特徴的だ。なかなかいい教科書だ。 記者 「教科書白書」では、なぜ中学校の歴史と公民についてしか取り上げないのか。 藤川 他の教科は各社の内容があまり変わらないからだ。中学の歴史と公民は新規参入があったため、バラエティーに富んでいる。 記者 教科書は学習指導要領に基づいて書かれるべきなのか。 藤川 当然だ。 記者 日教組としてお薦めの教科書はあるのか。 藤川 そんなものはない。 記者 先ほど、新規参入した教科書について「なかなかいい教科書だ」という発言があったが、どこがいいのか。 藤川 従来の教科書と比べて、大人として読んだときに、読み物的には面白い、今までにない教科書だと思う。
257 :
文責:名無しさん :2001/07/05(木) 18:34
258 :
文責:名無しさん :2001/07/05(木) 19:10
259 :
文責:名無しさん :2001/07/05(木) 21:47
藤川さんは、日教組が不採択運動をやってないことを強調するあまりにあんなことを言った。 産経が書いて、反響が大きすぎたので、日教組中央は嘘の釈明をした。
260 :
1 :2001/07/05(木) 22:01
まいった。
261 :
文責:名無しさん :2001/07/06(金) 13:30
まいったで済むと思ってんのか。 デマを撒き散らした責任をどうとるのだ。
262 :
名無し :2001/07/06(金) 13:52
どうせニセモノだろ。
263 :
たかしま :2001/07/06(金) 16:11
採択阻止のためなら、あらゆる情報操作を行う。
264 :
さんこー :2001/07/06(金) 21:27
部左翼と同じ事をしてはしゃぐバカ保守。
265 :
文責:名無しさん :2001/07/06(金) 21:49
うーむ、このスレは珍しく?白黒はっきり決着がついたね
266 :
文責:名無しさん :2001/07/07(土) 03:26
267 :
文責:名無しさん :2001/07/07(土) 11:05
キモいよ、日教組。
産経新聞では教科書採択現場の実情について情報を募集しています。連絡先を明記して、郵便かファクスでお寄せください。 〒100-8078(住所不要) 産経新聞社編集局 教科書問題取材班 ファクス 03-3275-・8639。
■扶桑社教科書 不採択ビラ、児童に配る 東京・杉並小学校教諭 区教委、処分も検討 東京都杉並区立第五小学校(船木隆雄校長)の男性教諭が、扶桑社の中学校歴史・公民教科書の不採択を呼びかけるビラを教室で児童に配っていたことが六日分かった。学校側は同日、保護者に謝罪。杉並区教委は教諭の処分も視野に入れて調査を始めた。 関係者によると、男性教諭は五年生の学級担任で、四日のホームルームの時間にビラを配った。 ビラは「杉並の教育を考えるみんなの会」(代表・山住正己前都立大学長)が作成したもので、「あの教科書が“まさか杉並で?!”と思っていませんか?」「子どもたちに渡せると思いますか?」などと、来春から使われる中学校歴史・公民教科書八社のうち、扶桑社だけを非難して不採択を主張。 「突然、教育委員が代えられました」「石原都知事が、再三にわたり、杉並区教育委員会に対して圧力をかけています」などとした上で、具体的な抗議方法として、教科書展示会場に置かれたアンケートに記入したり、電話やファクス、電子メールで区役所に意見を言うよう呼びかけている。 「杉並の教育を考えるみんなの会」は産経新聞の取材に対し、「教室で配布するようなことはありえない」としている。 学校側は六日の保護者会で船木校長と男性教諭が経緯の説明と謝罪を行い、ビラの回収を始めた。 教職員が地位を利用して政治的なビラを子供に配ったことについて、船木校長は「教育現場であってはならないことだ。教諭に厳重注意を行う」と話している。区教委は「事実関係の確認と調査を行い、きちんと対応したい」としている。
271 :
文責:名無しさん :2001/07/13(金) 01:13
あげ
272 :
K・Y :2001/07/13(金) 01:33
>オナニー教科書 サヨの比喩表現、なんでこんなに下品なんだ? しかも金太郎飴みたいに同じいいまわし 自分では気の利いた言い回しのつもりなんだろうが 下品さに身の毛がよだつ
273 :
文責:名無しさん :2001/07/13(金) 01:35
オナニ−教科書って..(藁 左翼もバカだな...自分のこと言ってるよ..(藁
274 :
文責:名無しさん :2001/07/13(金) 02:04
275 :
これですネ! :2001/07/13(金) 02:09
彡右右右翼翼翼ミ〜 右右翼右\‖‖/|〜 プゥ〜ン 右翼‖ ▲--▼|〜 右翼‖ ‖ 3 ヽ〜 / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ 右翼 ∴)д(∴)〜 < いつもよりおなにーがキモチイ〜 右翼 〜 /〜 \_____________ 右翼‖ 〜 /‖〜 右右右右 /‖\〜
276 :
名無しさん :2001/07/14(土) 04:52
age
277 :
名無しさん :2001/07/15(日) 03:19
age
278 :
文責:名無しさん :2001/07/15(日) 03:37
>>1 国立問題で産経が正しく、日教組教師の嘘がばれても
まだコロリと騙される馬鹿がサヨ陣営には山ほどいる
んですなぁ。
279 :
名無しさん :2001/07/17(火) 04:38
age
281 :
ななし :
2001/07/17(火) 22:52 age