NNNドキュメント・飯塚事件の冤罪誘導は許されるか
1 :
文責・名無しさん:
2 :
文責・名無しさん:2014/04/03(木) 20:56:48.14 ID:bcZf2+P70
以下第一審と第二審判決文参照
@被害者の衣服に着いていた繊維片と久間の車シートの繊維片の特徴が一致
A犯人の陰茎出血という状況と久間の亀頭包皮炎という病状が一致
B久間は、当初自分は亀頭包皮炎で性的に困難だからやっていない旨を主張していたにも拘わらず、
犯人の陰茎出血が明らかになった公判段階では、突然完治していたと供述を変更
C久間と妻は、病状を否定するために、某薬局でフルコートFを買ったことはないと主張するも
店主と店員が久閧常連客として覚えて、しかも強力な皮膚薬だったからはっきり覚えていた。
D久間の車内からかなりの人尿痕と血痕が発見
E久間の妻は、自動車内で自分や息子が尿をもらしたことはないと捜査員に言っていたにも拘わらず、
車に尿痕が残っていたことが明らかになった公判段階では、突如わかりませんと供述を変更
F5人の目撃証言により車の特徴が一致
G久間の車内にあった血痕のDNA(TH01型・PM型)が被害者の一人(鼻血を出していた方)のものと一致
Hなぜか久間は事件後、車のシートを外して水をかけて洗浄
おかげで、車内の血痕からMCT118型は検出されず、TH01型・PM型鑑定の成立を待たねばならなかった
I久間のDNA(HLADQα型)が犯人の物と一致
J被害者の膣内や周辺にあった血痕と久間のDNA(MCT118型)が一致
K被害者の膣内や周辺にあった血痕の血液型と久間の血液型がB型で一致
L事件があった時間帯、妻を送ったあと母親に米を届けに行っていたという久間の主張は裏付けが全くない
M「事件当日は妻を送ったあと母親に米を届けに行っていた」という久間の主張するアリバイについて、
妻は捜査段階では日付は曖昧だったのに、公判段階では日付を明確に主張。
N久間も、捜査段階では、妻を送った一回帰宅した後に母親宅に行った、と言っていたので
捜査員が久間の証言に基づいて走行してみると犯行時間帯にちょうど現場を通ることが判明
Oすると、久間は公判段階では、妻を送ったあと直接母親宅に行った、アリバイの主張を変更。
Pしかも、そのように供述を変更した契機や時期も、捜査段階と公判段階で変更。
Q弁護士が、久間はこんなことをするはずないと主張して、性格分析を依頼するも、
鑑定人は久間は犯行を犯す可能性が十分あると認定
3 :
文責・名無しさん:2014/04/04(金) 16:08:39.85 ID:YQe5CX2i0
これ、死刑を願っていた被害者遺族に対する人権侵害レベル
4 :
神様:2014/04/04(金) 16:20:54.97 ID:RDphCEs/0
昔は鑑定も正確じゃなかったかもしれない。
今は、そこそこしっかりした鑑識鑑定出来るから。
死刑判決を素人の裁判員にゆだねる日本の制度は狂っている!
それと、状況証拠でも有罪死刑も出だしてきた裁判は信用出来ない 危ない。
本来、判決は鑑定主義で行われるべきだったはず!!世の中、どんどん変になって行く!☆!☆、
5 :
文責・名無しさん:2014/04/15(火) 19:19:50.29 ID:KD8zvuI20
福岡地裁 陶山博生裁判長 世紀の大誤審
6 :
文責・名無しさん:2014/05/04(日) 09:01:19.67 ID:+ACVsjsp0
死刑確定から執行まで2年と1ヶ月後。
弁護側が再審請求の準備を開始した旨を久間に伝えたのが執行の1ヶ月前。
つまり約2年放置。それまで準備すらしてなかった。
弁護側も、久間は黒って思ってたんだろ、正直なところ。
正に「自分たちが早く再審請求すれば死刑執行はなかったと思う」だ。
袴田事件なんかは確定後4ヶ月で再審請求。
裁判官だけじゃなくて、
みーんな黒って思ってたんだよね、当時は。
突然現れたDNA鑑定に、
みんな混乱して、迷信してしまったんだよ。
やむを得ないが。
7 :
文責・名無しさん:2014/05/12(月) 03:20:36.06 ID:qt9MSAkH0
何故、行政は一旦でも待たなかったのか?
何を急いだ?、麻生、森。
飯塚は麻生の地盤ど真ん中。警察、検察不信も今や左翼レッテルだけでは
治めきれない。
猿日本人、自民党、永遠なれ…
8 :
りゅ:2014/07/15(火) 12:59:30.69 ID:eEEWlWnF0
むー、
9 :
文責・名無しさん:2014/09/13(土) 18:35:01.81 ID:UGR/Ukwi0
なんで再鑑定しないの?
10 :
文責・名無しさん:2014/12/19(金) 11:40:00.49 ID:VA+E2cvq0
再鑑定する血液がなかったんだよ。
久間のチンコの先から出たわずかな血液しかなかったから、しょうがない。
11 :
文責・名無しさん:
>>10 でも一度ぐらいはしてるんでしょ?
弁護側の鑑定結果は?
この事件弁護側は無能?