【怪文書】大誤報連発する産経新聞3【宣ビラ】
【読売】大前研一氏名誉棄損、産経新聞社に２００万賠償命令
http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20050128ic29.htm
経営コンサルタントの大前研一氏（６１）が、ダスキンの不正支出事件に関連する記事で名誉を傷つけられ
たとして、産経新聞社（東京都千代田区）に２億円の損害賠償と謝罪広告の掲載を求めた訴訟の判決が２８日、
東京地裁であった。
大門匡裁判長は「記事は真実とは認められず、真実と信じる相当の理由があったともいえない」と名誉棄損
を認定し、２００万円の支払いを命じた。
問題になったのは、２００３年６月２４日付朝刊の「ダスキンがコンサルタント料名目で大前氏に１７億円
を支出していた」とする記事。
【時事】産経新聞に２００万円賠償命令＝大前氏めぐる記事で−東京地裁
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20050128-00000677-jij-soci
産経新聞の記事で、不正にコンサルタント料を受領したとの印象を与えられ、名誉を傷つけられたとして、
経営コンサルタント大前研一氏らが産経新聞社に２億円の損害賠償などを求めた訴訟の判決で、東京地裁は２
８日、２００万円の支払いを命じた。
大門匡裁判長は「コンサルティングの結果を示す報告書などが存在し、支払われた金に違法の疑いがあると
までは認めらない。違法と信じる相当の理由もない」と指摘した。
【共同】産経新聞社に賠償命令 大前氏の記事めぐる訴訟
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20050128-00000145-kyodo-soci
経済評論家の大前研一さんが社長を務めるコンサルティング会社に関する産経新聞社の報道をめぐり、大前
さんらが「事実無根の記事で名誉を傷つけられた」と同社に２億円の損害賠償を求めた訴訟の判決で、東京地
裁は２８日、２００万円の支払いを命じた。
問題となったのは産経新聞２００３年６月２４日付の記事。不正資金提供事件で元会長らが商法の特別背任
罪に問われた「ダスキン」（大阪府吹田市）と大前さんの会社との契約について、コンサルティング料が高額
で「不自然で異例」と指摘する関係者の見解を紹介した。
大門匡裁判長は判決理由で「コンサルティング業務は無形のものであり、報告書などがないからといって業
務をしていない疑いがあると即断したのは拙速だ」と指摘した。
http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20050128ic29.htm
経営コンサルタントの大前研一氏（６１）が、ダスキンの不正支出事件に関連する記事で名誉を傷つけられ
たとして、産経新聞社（東京都千代田区）に２億円の損害賠償と謝罪広告の掲載を求めた訴訟の判決が２８日、
東京地裁であった。
大門匡裁判長は「記事は真実とは認められず、真実と信じる相当の理由があったともいえない」と名誉棄損
を認定し、２００万円の支払いを命じた。
問題になったのは、２００３年６月２４日付朝刊の「ダスキンがコンサルタント料名目で大前氏に１７億円
を支出していた」とする記事。
【時事】産経新聞に２００万円賠償命令＝大前氏めぐる記事で−東京地裁
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20050128-00000677-jij-soci
産経新聞の記事で、不正にコンサルタント料を受領したとの印象を与えられ、名誉を傷つけられたとして、
経営コンサルタント大前研一氏らが産経新聞社に２億円の損害賠償などを求めた訴訟の判決で、東京地裁は２
８日、２００万円の支払いを命じた。
大門匡裁判長は「コンサルティングの結果を示す報告書などが存在し、支払われた金に違法の疑いがあると
までは認めらない。違法と信じる相当の理由もない」と指摘した。
【共同】産経新聞社に賠償命令 大前氏の記事めぐる訴訟
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20050128-00000145-kyodo-soci
経済評論家の大前研一さんが社長を務めるコンサルティング会社に関する産経新聞社の報道をめぐり、大前
さんらが「事実無根の記事で名誉を傷つけられた」と同社に２億円の損害賠償を求めた訴訟の判決で、東京地
裁は２８日、２００万円の支払いを命じた。
問題となったのは産経新聞２００３年６月２４日付の記事。不正資金提供事件で元会長らが商法の特別背任
罪に問われた「ダスキン」（大阪府吹田市）と大前さんの会社との契約について、コンサルティング料が高額
で「不自然で異例」と指摘する関係者の見解を紹介した。
大門匡裁判長は判決理由で「コンサルティング業務は無形のものであり、報告書などがないからといって業
務をしていない疑いがあると即断したのは拙速だ」と指摘した。
|
|
|
【朝日】大前研一氏めぐる記事で産経新聞に賠償命令 東京地裁
http://www.asahi.com/national/update/0128/029.html
産経新聞の記事をめぐり、「ダスキンから不正な資金提供を受けている疑いがあるように報じられ、社会的
信用を傷つけられた」として、経営コンサルタント大前研一氏と同氏経営の会社が、産経新聞社を相手取り計
2億円の損害賠償と謝罪広告の掲載を求めた訴訟の判決が28日、東京地裁であった。大門匡裁判長は「記事の
内容が真実だと信じる相当の理由があったとはいえない」と述べ、産経新聞社に200万円の支払いを命じた。
記事は「ダスキン 大前氏側に17億円 7年間『コンサルタント料』名目 報告書類なし」の見出しで03年
6月24日付で掲載され、大前氏側が資金を受けながら、コンサルティングをしたことを証明する報告書が「存
在しない」と報じた。
判決で裁判長は報告書の存在を認め「コンサルは無形で、報告書がないからといって行っていない疑問があ
ると即断するのは拙速だ」と述べた。
産経新聞広報部は「判決文をよく読んで対応を検討したい」などとコメントしている。
【毎日】＜名誉棄損＞産経新聞に200万円支払い命令 東京地裁
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20050128-00000111-mai-soci
元会長らが特別背任罪に問われた清掃用品レンタル大手「ダスキン」(大阪府)を巡る産経新聞の報道で名誉を
傷つけられたとして、経営コンサルタントの大前研一氏らが1億円の損害賠償などを求めた訴訟の判決が28日、
東京地裁であった。大門匡裁判長は「記事の内容が真実であると信じる相当な理由があったといえない」と述べ、
200万円の支払いを産経新聞社に命じた。謝罪広告の請求は棄却した。
判決によると、問題になったのは03年6月24日朝刊の記事。「ダスキン 大前氏側に17億円 7年間『コン
サルタント料』名目」の見出しで、大前氏の経営するコンサルタント会社はダスキンから資金提供を受けたが、
業務の報告書が存在しないなどと報じた。判決は「報告書は存在し、資金提供が違法または妥当ではない疑い
があるとまで認めることはできない」と指摘した。【坂本高志】
産経新聞広報部の話 主張の一部が認められず残念だ。判決文をよく読んで対応を検討したい。
【産経】スルー（笑）
http://www.asahi.com/national/update/0128/029.html
産経新聞の記事をめぐり、「ダスキンから不正な資金提供を受けている疑いがあるように報じられ、社会的
信用を傷つけられた」として、経営コンサルタント大前研一氏と同氏経営の会社が、産経新聞社を相手取り計
2億円の損害賠償と謝罪広告の掲載を求めた訴訟の判決が28日、東京地裁であった。大門匡裁判長は「記事の
内容が真実だと信じる相当の理由があったとはいえない」と述べ、産経新聞社に200万円の支払いを命じた。
記事は「ダスキン 大前氏側に17億円 7年間『コンサルタント料』名目 報告書類なし」の見出しで03年
6月24日付で掲載され、大前氏側が資金を受けながら、コンサルティングをしたことを証明する報告書が「存
在しない」と報じた。
判決で裁判長は報告書の存在を認め「コンサルは無形で、報告書がないからといって行っていない疑問があ
ると即断するのは拙速だ」と述べた。
産経新聞広報部は「判決文をよく読んで対応を検討したい」などとコメントしている。
【毎日】＜名誉棄損＞産経新聞に200万円支払い命令 東京地裁
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20050128-00000111-mai-soci
元会長らが特別背任罪に問われた清掃用品レンタル大手「ダスキン」(大阪府)を巡る産経新聞の報道で名誉を
傷つけられたとして、経営コンサルタントの大前研一氏らが1億円の損害賠償などを求めた訴訟の判決が28日、
東京地裁であった。大門匡裁判長は「記事の内容が真実であると信じる相当な理由があったといえない」と述べ、
200万円の支払いを産経新聞社に命じた。謝罪広告の請求は棄却した。
判決によると、問題になったのは03年6月24日朝刊の記事。「ダスキン 大前氏側に17億円 7年間『コン
サルタント料』名目」の見出しで、大前氏の経営するコンサルタント会社はダスキンから資金提供を受けたが、
業務の報告書が存在しないなどと報じた。判決は「報告書は存在し、資金提供が違法または妥当ではない疑い
があるとまで認めることはできない」と指摘した。【坂本高志】
産経新聞広報部の話 主張の一部が認められず残念だ。判決文をよく読んで対応を検討したい。
【産経】スルー（笑）