平成電電匿名組合13

>>942
トリップを使えば良いだろ。

>>942
お前も他人の名前を騙っているじゃないか

言っておくが俺は本物だからな
俺がそう証言する事が証拠だ

>>942
2chでは2chの、
名無しには名無しなりの、
人と人とのコミュニケーションであって、
たとえ顔や名前が見えずとも、
そこには何らかの人間関係があるのです。

それが見えるようになるまでは、
書き込みを控えたほうがよいかと。

>>９４５
じゃあ、俺に何をして過ごせと言うのか？
ｐｃ抱えて無意味な長文を書くしかないんだぜ！
頼む〜、餌をくれ！！餌をくれ！！
　　　　　　　　　　　　　　　ちゃんばば　より

>>946
誰かに構ってもらいたいなら、
有償で話し相手をしてくれる店へ行けばいい。

>>947
だからあ、金払っても誰も相手してくれないの！　くすん！

いくら商売とはいえ、あんまりな客はお断りだわな。

>>945
>そこには何らかの人間関係があるのです。

その何らかの人間関係って、貴方の考える良好な人間関係なのか？

誰も良好なんて書いてないだろ。馬鹿じゃないの？

>>950
場所を問わない「良好な人間関係」の内容の定義が先にあって、
それを2ch上で構築する、というのではないよ。

>>951
>>941の書き込みに「良好」という話が「ネットでも同様」とあったと思うが、その話の流れなのに「良好」は無かった事になる訳な。


>>952
>場所を問わない「良好な人間関係」の内容の定義が先にあって、
>それを2ch上で構築する、というのではないよ。

そんなの当然じゃないの？
貴方はネット内でも良好な人間関係を作っているつもりなのですか？
>>941は、ネットもネット外も「対人コミュニケーション」について「変わりない」事を述べているのでは？変わりなく必要だよね。
そして、その上で、「できない人間は、ネットでも同様」と言っている訳だよな。
これは、ちゃんばばはネットで出来ていないから、ネット外でも出来ていない旨を述べているのだろ。そう言った憶測の中傷。

で、「良好な人間関係の（を）構築」って、「他人の名を騙る奴や名無しの奴」である貴方達はネット上で出来ているつもりなのか？を俺に問われたのだろ。
貴方（達）の考える『「対人コミュニケーション」についての「良好な人間関係」』って何？
ネット外とネット内もあるし、ネット外でも場所や状況によって違うよな。当然、ネット内でも場所や状況によって違うよな。
まさか、貴方は、このスレでは、他人の名を騙ったり、他人を中傷したりするのが、「良好な人間関係」だとでも思っているのですか？

>>953
> そんなの当然じゃないの？

ならば、もっと分かりやすい文章を書いて欲しいものです。

もしかして、
> その何らかの人間関係って、貴方の考える良好な人間関係なのか？
というのは、
その何らかの人間関係って、(貴方の考える)良好な人間関係なのか？
ではなく、
その何らかの人間関係って、「貴方の考える」良好な人間関係なのか？
ということなのかな。

そういう突飛な話なら、もっとわかりやすく書いてもらわないと。

こういう話は一般論だし、
ましてや、
対人コミュニケーションの話をしているのだから、
非常識な人が考えている特異なこと
という前提はありえないでしょう。

>>953
> 貴方はネット内でも良好な人間関係を作っているつもりなのですか？

私が問題になっているわけではないので、
いまここで、私についてどうこういうのは、どうでもいい話です。

> これは、ちゃんばばはネットで出来ていないから、ネット外でも出来ていない旨を述べているのだろ。

ちがう。

Aが真ならばBが真
であるからといって、
Bが真ならばAが真
であるとは限らない。

とはいえ、
Bが真ならばAが真の可能性が高い
という推測はありうる。

この話を
> そう言った憶測の中傷。
といって聞く耳を持たないのは、よくないと思う。

素直に話を聞き、その話の意図を汲み取って、学習して欲しい。

ストレートに言うと、
ちゃんばばは対人コミュニケーションのスキルが足りないようだから、
まずは、ネットではなく、面と向かって人と話すことを通じて、
基礎力を身につけてほしい
ということです。

> で、「良好な人間関係の（を）構築」って、「他人の名を騙る奴や名無しの奴」である貴方達はネット上で出来ているつもりなのか？を俺に問われたのだろ。

そういうのは、子供の口げんかの、負け惜しみの文句ですよ。

「他山の石」この言葉の意味を理解し、ちゃんばば自身の成長のために役に立ててくださいね。

http://www1.nisiq.net/~gishiha/

ラブホテルに投資するファンドってあるんだけど、
これって「平成電電匿名組合２」みたいなんでしょうか？

>>955
ストレートに言わないと揚げ足を取られる
その他に書いてあること「だけ」でメタ議論が始まる
だからこの場合は

ちゃんばばは対人コミュニケーションのスキルが足りないようだから、
まずは、ネットではなく、面と向かって人と話すことを通じて、
基礎力を身につけてほしい

だけ書いておけばいい
まあ昔から指摘されている事なんだがな

10人十色　この前にも書いたがそれぞれの意見、思い。立場がある。
それに対して　「これ何？」とちゃんばば　はよく書く。他の人は書かない。
俺はここを見始めて半年になるが、こんなひとをばかにしたいような、自分を
自慢したいような言葉は知らない。
君が何歳か知らないがここに書いている人は２０，３０，４０，５０，６０，７０、８０？
代のひとがいるはず。目上の人もいるだろうと考え、書きたまえ。
君に対する態度も変わってくると思う。　ちゃんばば　に告ぐ。

>>954
>ならば、もっと分かりやすい文章を書いて欲しいものです。

ってのは、なんとなく解るが、

>もしかして、
>> その何らかの人間関係って、貴方の考える良好な人間関係なのか？
>というのは、
>その何らかの人間関係って、(貴方の考える)良好な人間関係なのか？
>ではなく、
>その何らかの人間関係って、「貴方の考える」良好な人間関係なのか？
>ということなのかな。

って何を言っているか、さっぱり分からん。（）「」付きでの違いを言いたいんだろうけど、これってそれ程違うのか？

>こういう話は一般論だし、
>ましてや、
>対人コミュニケーションの話をしているのだから、
>非常識な人が考えている特異なこと
>という前提はありえないでしょう。

「非常識な人が考えている特異なこと」ってのも、これどっから来たんだ？どう繋がっているのかよく分からん。
ちゃんばばは「非常識な人」と言う前提があるのか？

>>955
まず、聞く耳を持たない姿勢は良くないとか、話の意図を汲み取る努力が学習の話は解るけどさ。俺はしているけど.....
話を戻して、貴方は「ちがう」と述べるが「Aが真の可能性が高いという推測はありうる」と述べている。
>>941の主張は、前者ではなく後者でしょ？
「Bが真ならばAが真であるとは限らない」と言う主張とは全く思えないけど（ちゃんばばは実社会ではまともみたいな話？）。
貴方が「推測」と述べているように、「推測に基づく中傷」でしょ。それを憶測と言うのだろ。
で、そもそも>>941以前の話の流れから察すると、俺に対する憶測なんじゃないの？
話の流れを無視した単なる一般論？
「ちがう」と否定しているのって、「話の意図を汲み取る努力」みたいなのしている？
何を否定されているのか、今一俺には解らんぞ。「推測」なのに定義している様な表現を俺が使ったことを良くないと言っているの？
「推測」に基づいて定義をしているのは>>941でしょ。定義されているから定義している様な表現で俺は書いたけど.....
一言一句間違いなく表現しろって話？それならば、そうと言ってくれ。それじゃ貴方の書き込みは揚げ足取りにしかみえない。相手をするだけ無駄だよな。
それとも、>>941を「ちゃんばばは実社会ではまともみたいな話」を言っていると解釈しているの？

「解釈しているの？」「何これ？」とかって、解らないから問い掛けをしている。「話の意図を汲み取る努力」をあらわれだよ。

>私が問題になっているわけではないので、
>いまここで、私についてどうこういうのは、どうでもいい話です。

「ちゃんばばは問題視して良いが、俺を問題視するな」って意味？
俺（ちゃんばば）はどうでも良いと思っていないからこそ聞いているのだろ。
どの話題をこのスレでするかは貴方が決めるのか？
「聞く耳持たない姿勢」って、俺なんだろうか？貴方なんじゃないの？

続き
>ストレートに言うと、
>ちゃんばばは対人コミュニケーションのスキルが足りないようだから、
>まずは、ネットではなく、面と向かって人と話すことを通じて、
>基礎力を身につけてほしい
>ということです。

何を持って「対人コミュニケーションのスキルが足りないようだ」と思っている訳？
そして、こういった指摘を（貴方が書いたかは知らんが）、他人の名前を語ったり、名無しで書いている奴に言われているのだよな。
前者は論外。後者については、「スキルが足りないようだ」とすら感じる個の認識をさせてない様にしている奴らだろ。
そう言った奴に「対人コミュニケーションのスキルが足りない」と言われてもな。
書き込み番号すら名乗っていない。>>941を書いた奴なのかも解らない。翌日には違うIDになり、昨日の書き込みをした奴なのかすら解らない。
（認証の話じゃなく、名乗ってすらいないって話だよ）
こういった話でも、話に割り込んで来ている奴なのか。それとも、同一人物なのかは知らせない。
それが貴方の考えている（ここでの）「対人コミュニケーション」についての「良好な人間関係」なの？
俺から見れば、「話に割り込んで来ている奴なのか」すら識別させない様にしている奴が、「対人コミュニケーションのスキルが足りない」と言っている様にみえるよ。

続き
>> で、「良好な人間関係の（を）構築」って、「他人の名を騙る奴や名無しの奴」である貴方達はネット上で出来ているつもりなのか？を俺に問われたのだろ。
>
>そういうのは、子供の口げんかの、負け惜しみの文句ですよ。
>
>「他山の石」この言葉の意味を理解し、ちゃんばば自身の成長のために役に立ててくださいね。

「負け惜しみの文句」と言うのならば、それこそ>>941自体が「負け惜しみの文句」だよな。
前後の文脈からは比喩表現と思われるのに、比喩表現の言葉自体に対して反論を言っているのって揚げ足取りなのでは？みたいに、
具体的に指摘はしない。それなのに「対人コミュニケーションのスキルが足りない」と言っているだけでしょ。
それでネット外で練習してこいと言う。それって、「負け惜しみの文句」なんじゃないの？
それと、コテハンや書き込み番号を振っている奴は、過去に述べたことを踏まえての発言と読める。
しかし、振って無い奴は、昨日の書いた奴と今日書いた奴は違うIDで、同一人物か否かは半信半疑。
過去の発言は書いた本人は覚えているが、読み手には別人扱いされる可能性は大いにある。それは理解しているよね？
「前後の文脈」との結びつけが弱くなるんだよ。名無し全員を1人として解釈するなんて俺はしていないからさ。
最悪、話に割り込んだ奴と思われても仕方ない状況にある訳でしょ？
これ、認証の話じゃなく、名乗ってもいないって話だよ。
ある話題での数日間すら同一人物か認識されない様にしているのは、書き手側の問題だよな。昨日の書き込み番号を他人が騙っているのならば、その他人の問題だけどさ。

と言う訳で、改善して欲しいと思うのならば、具体的に言うべきでしょ。
「それ俺の書き込みじゃ無いよ」って言われれば、それまでの話だしさ。
俺は具体的な改善の指摘でまともな主張と思えた奴には、ほぼ間違いなく俺はレス付けているよな。
そう言った考えの俺には、あえて反論されないように具体的な話を書かないのはまともな主張とは思えない。殆どが中傷の類と認識している。
俺が貴方に「対人コミュニケーションのスキルが足りない」と指摘すれば、貴方はしばらく板での書き込みを止めて外でスキルを磨く？
自分ならば実行すると言うのならば、まず、実行してくれ。

>>958
>それに対して　「これ何？」とちゃんばば　はよく書く。他の人は書かない。

「何これ？」とは、主張及びその展開が全く理解出来ない旨の表現ですが、何か？
ピッタリな表現だと思うけど。
>こんなひとをばかにしたいような、自分を
>自慢したいような言葉は知らない。
なんて意味は全く含みませんよ。

>代のひとがいるはず。目上の人もいるだろうと考え、書きたまえ。
>君に対する態度も変わってくると思う。　ちゃんばば　に告ぐ。

俺は「目上の人もいるだろうと考え」ていますよ。目上だろうが、ネット上では主張の論拠を重んじるのが俺の考えです。論拠なき主張は殆ど意味をなさないとね。
批判されたくなければ公に場で書かなければ良いのでは？

で、具体的にどの「これ何？」（何これ？）ですか？
まさか、問題視しておきながら逃げるなんて事は無いですよね。

ちなみに、「書きたまえ」って目上に使う言葉か？
目上と想定して書くって話ではなく？目上論は今一解らん。
「これは何ですか？」って書けって事？それとも、自分勝手に解釈して「書きたまえ」と目下の様に扱って注意しているの？
まぁ、どの話を見て述べているかは不鮮明なので、意図的に不鮮明にするつもりが無いのならば、具体的に事例を挙げてくれ。

どさっと長文が来たなぁ。

ちゃんばばの疑問などについての返答を、
とりあえずチラシの裏に書いてみたけれど、
一晩寝かせて、読み返して書き直して、
それからスレに書き込むことにするよ。

明日になって読み返して、
そのチラシをゴミ箱に捨てて何もしない
という判断をするかもしれないけどさ。

単刀直入に意見・書き込みするって事がいつまでたっても出来ないんだな。
社会人としてのスキルがゼロの証拠だよ、ちゃんばか君。

>>963
う〜む。・・・は氏ななきゃ直らない。
実は君の書いた内容自身は何にも覚えていないし、翻って見る気もなし。疲れるんだよ。

じゃあ、俺が代わりにちょっとだけあの馬鹿が書いた文を翻ってみよう
バスターにカキコしたけど、http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1165678942/209

>>928の
「裁判所から議事録を証拠として告訴した方が良い旨を述べた少し後にベアー達は逮捕されたよな。」
について

紫板〜
> 　re:お、だいぶ平成電電の話が戻ってきたぞ 投稿者：ちゃんばば 投稿日： 2月25日(日)22時46分25秒 　 引用
> > 被害者としては、感情的にクマとサトウは悪でしょうよ。理屈じゃなくてね。

> 俺は詐欺の可能性は低いと思っている。

…
この、2月25日の一週間後、3月5日に
「平成電電元社長ら５人逮捕、出資金詐取容疑で」なんてニュースがアナウンスされた

要するに、
「詐欺の可能性は低い」、「中傷行為」、「欲豚」、「…だから相手にされない」
といった「旨を述べた少し後にベアー達は逮捕された」のであって、
いつもどうりの詭弁ですな

自らの不明を恥じるならまだ救いもあるが、
ちゃんばば＝居直りスレッド強姦魔は伊達じゃないぜ　ｗｗｗ

ところで、次スレは間違いなく、テンプレでちゃんばば対策しとけよ

つか、立てなくてもいいんだが、そうすると馬鹿が立てかねないから、
あえて、有志が立てる

で、ガチガチにちゃんばばバスター〜テンプレ引用しておく

>コテハンや書き込み番号を振っている奴は違うIDで、同一人物か否かは半信半疑。

改変してはあるけど、俺の言いたいことを自身の言葉で教えてあげるよ
5/7のコテハン「ちゃんばば」と5/8のコテハン「ちゃんばば」が同一人物だとは一度も証明されていないし証明も出来ない
実は>>937書いたの俺なんだ

もし「ちゃんばば」というコテハンで書き込みした人間が同一人物なら多重人格としか思えないな
自分で自分に相反する内容をレスしてるんだから

それよりもむしろ「ちゃんばば」という名前で書き込む人間が実は複数いると考えた方が自然だな
そんな中で一人を特定しようだなんて出来るはずもない
特定されたいのならトリップ使えば済むんだが、特定されたくないからつけないよ俺は

詐欺広告を堂々と載せる新聞社は投資額の５割を返金しろ

詐欺広告を堂々と載せる新聞社は投資額の５割を返金しろ

詐欺広告を堂々と載せる新聞社は投資額の５割を返金しろ

詐欺広告を堂々と載せる新聞社は投資額の５割を返金しろ

詐欺広告を堂々と載せる新聞社は投資額の５割を返金しろ

詐欺広告を堂々と載せる新聞社は投資額の５割を返金しろ

詐欺広告を堂々と載せる新聞社は投資額の５割を返金しろ

詐欺広告を堂々と載せる新聞社は投資額の５割を返金しろ

詐欺広告を堂々と載せる新聞社は投資額の５割を返金しろ

詐欺広告を堂々と載せる新聞社は投資額の５割を返金しろ

詐欺広告を堂々と載せる新聞社は投資額の５割を返金しろ

詐欺広告を堂々と載せる新聞社は投資額の５割を返金しろ

詐欺広告を堂々と載せる新聞社は投資額の５割を返金しろ

詐欺広告を堂々と載せる新聞社は投資額の５割を返金しろ

入れ食いだったようですね。
これだけ素直に反応すると実に面白い。

ちゃんばばも平電問題には参加をひかえたほうがいいぜ。
何十回も言われているんだろ。
つまり。君がいくら書いても誰も何とも思わないだよ。これはむなしいだろ。
暇な時に　おっ！又あるなと思うだけ。
　では！

Re: シュガーの演技 投稿者：高橋 投稿日：2007年 5月 9日(水)01時34分45秒 　 返信・引用
> No.2160[元記事へ]

> 俺はここで、中傷することを散々指摘し止めるように言ってきたよな。それは、そう言った事をすると信用されなくなるから。
> シュガーは口だけ野郎としての実績を作りましたね。これはシュガーの他の主張の信用を弱める行為。


ちゃんばばさんへ　シュガーは口だけ野郎とは？どのような意味ですか。口だけで何もやらないっていうことでよろしいのでしょうか。ちゃんばばさんが中立的な目で見ているのがとてもうれしくなりました。これからもがんばってください。

ちゃんばばは2chで、
野次馬が口を挟むなと散々指摘され止めるように言われてきたよな。
それは、そう言った事をすると信用されなくなるから。

一晩たって、やっぱりチラシはゴミ箱へ。

ちょっとムカっとして、チラシの裏に色々と書きなぐっていた昨日の自分は、
ちゃんばばに対してレスを書くことで悦に入っていたようで、
それを掲示板に書き込んでしまっていたら、
ちゃんばばと同類になっていたし、
ちゃんばばの構って欲しいという欲求を満たしてしまうことにもなっていたし、
ちゃんばばにネット上で対人コミュニケーションを指導するという愚を犯すことになっていた。

>>969
>特定されたいのならトリップ使えば済むんだが、特定されたくないからつけないよ俺は

だから何？まさか、偽物が数名いる可能性があるって話と、名無しの識別困難なのが同一レベルだと言いたい訳？
2ch固有の認証の必要性を俺は感じていない。実社会でも俺はちゃんばばをあちこちで名乗っているからさ。家に掛けている俺の表札は俺の本名じゃなく「ちゃんばば」だしさ。
まさか、貴方は偶然の一致で「ちゃんばば」と名前が一致したとでも言いたいのかな？
認証の必要性の話しなんてしていないって説明していても理解出来ないの？

仮に、>>975は964の偽物の書き込みだったとするよな。でも、それは964の問題ではなく偽物の問題。2chに認証しなければならないなんてルールは無い。
読み手に対して「絶対勘違いするなよ」と言いたいのならば、トリップでも付ければ良いしさ。
名無しで、かつ、書き込み番号も述べない奴は、数週間前、1ヶ月前や2ヶ月前の書き込みと例え同一人物であっても、
同一人物である事を読み手は認識出来ないってのは解るよね？読み手も書き手も、そう言った認識をする必要がない。別人扱いで構わないという考えでしょ。
でも、自分だけはどれが自分が書いたかは解っているので、それを踏まえた気持ちになってしまうことがあっても、
読み手からは「話に割り込んできた奴」と思われても仕方ないよな。
それが嫌ならば、書き込み番号でも付ければ良いのだろ。
これは認証の話じゃなく、何らかの識別符の話だよ。

続き
荒らしている名無しが沢山いる状況で、そいつらと区別して欲しければ何らかの識別符を付ければ良いよな。
「具体的にどの話か述べて」と俺は良く言うが、名無しだってマナーみたいなのを指摘されても、具体的にどれの話か述べてくれなければ、
自分が書いた奴の話かすら理解出来ないし、相手が言っている論拠も理解出来ないよね。
例えば、「荒らしている名無しが沢山いる状況」と上に俺は述べたが、
「俺も含むの？何を持って荒らしと定義しているの？まぁ、荒らしもいるけどな」程度にしか思わないだろ？
具体的に「この書き込みのこの行の表現は、こういった理由で問題だ」と言われれば、「そうだな」と思う場合もあるし、違うと思えば反論だって出来る。
でも、具体的に言われなければ、『「何これ？」と言われて逆切れする奴発見』みたく思われるだけなんじゃ？
自分の主張に全く共感されず、何を行っているか訳分からん扱いにされているんだよ。それに不服があるのならば、具体的に反論しなければ意味なんじゃん。
共感されていないのに「何これ？言うな」と言ったところで、共感される訳無いじゃん。
共感して欲しければ、具体的に説明するなりすれば良いじゃん。俺はコテハンなんだから「1人の意見」と他者も思うしさ。
多くの奴は自分の考えに供して貰えるが、ちゃんばばの考えには共感しないと思っているのならば、たかが一人の意見、無視しても構わないんじゃないの？
名無しで複数の意見の様に演じている訳でもないしさ。

本文がまともだったから相手をしているけど、「偶然の一致」の訳ないと思っている俺から見れば、騙って主張して受け入れて貰えるとでも思っているの？
その発想は全く理解出来ないよ。

あるプログラムの著作物にも俺は「ちゃんばば」と名乗っている。ベクターにある（あった。今もあるかは知らん）「ちゃんばば」も俺な。
2ch固有の識別符なんて付けるつもりも必要性も全く感じない。騙ろうと思えば何処ででも騙れるし。
騙り野郎を本物と認識し、騙り野郎の書き込みを本人のとして糾弾していた奴がいたとして、
俺は、名前欄に書いた名前ではなく具体的な書き込み番号を指して糾弾しろと言ったり、別人である旨や本人が書いた物と認識するのはおかしい旨とか言ったりはするが、徹底的に謝罪を要求したりしたことなんて無いでしょ。
意図的に勘違いしている振りをしているなど、読み手に問題があれば別だけどさ。基本的には騙っている奴の問題。そう捉えているよ。
騙りに釣られた奴を糾弾しているのならば「トリップ付けるべき」って話は解るけど、そう言う状況じゃ無いでしょ。俺はこういった話は何度も言っているよ。

まぁ、こう言った事を説明しても理解出来ないから、名を騙っているんだろうけどな。

>>967
>> > 被害者としては、感情的にクマとサトウは悪でしょうよ。理屈じゃなくてね。
>
>> 俺は詐欺の可能性は低いと思っている。

これ、どう見ても、論理的な理由でではなく「感情的に」であることを宣言されている奴だよ。

>要するに、
>「詐欺の可能性は低い」、「中傷行為」、「欲豚」、「…だから相手にされない」
>といった「旨を述べた少し後にベアー達は逮捕された」のであって、
>いつもどうりの詭弁ですな

何でこれが詭弁なの？
「詐欺の可能性は低い」と俺が思うと何が問題な訳？たかが一人の意見でしょ。それも非論理的な「感情的に」って話に対して言った言葉では？
まぁ、他でも「詐欺の可能性は低いと思っている」とは言ったはずだけどさ。だから何？
「詐欺だ」と断言していた奴は、断言出来る証拠を持っているはずなんだから、それを示して可能性が高いことを証明すれば良いだけでしょ。
こういったディベートの展開自体を理解していないの？
反論されて承服出来なければ、反論に対して再反論すれば良いだけでしょ。

ところで、逮捕理由の20号3人1億の3人の人が相手にされたからと言って、ここや紫板で「詐欺だ」って述べていた奴が相手にされたと思っている訳？
逆じゃん。俺は「証明しろ」「証拠を探せ」と散々言ってきたんだろ。そして、逮捕に繋げた奴らは、それを証明したのだろ。
中傷して喚いたから逮捕に繋がったとでも思っているのか？
「詭弁」って事はそう言った解釈なんだよね？そう言った論理展開は俺には理解出来ない。
あと、俺はメーカーから直接買う旨の契約書は見た事が無い。証拠を持ってそう言った契約があったことを証明した奴も見た事が無い。
その状況で、俺がなんで20号3人1億の詐欺容疑での逮捕される予想が出来る訳？可能性が高いなんて思う訳？思える訳無いじゃん。

>>972
>ちゃんばばも平電問題には参加をひかえたほうがいいぜ。
>何十回も言われているんだろ。
>つまり。君がいくら書いても誰も何とも思わないだよ。これはむなしいだろ。
>暇な時に　おっ！又あるなと思うだけ。
>　では！

これって、「俺の考えで世界の奴らは統一されているぜ」みたいな考えの奴なの？
「誰も何とも思わない」のならば、貴方だけでもスルーしてね。お願い。

次スレ
http://live25.2ch.net/test/read.cgi/market/1178743137/

>>978
>何でこれが詭弁なの？
>「詐欺の可能性は低い」と俺が思うと何が問題な訳？たかが一人の意見でしょ。それも非論理的な「感情的に」って話に対して言った言葉では？
>まぁ、他でも「詐欺の可能性は低いと思っている」とは言ったはずだけどさ。だから何？

だから、>>967に書いたとおり、そんなに複雑な文じゃないのに読めないの？

×：「裁判所から議事録を証拠として告訴した方が良い旨を述べた少し後にベアー達は逮捕されたよな。」

のではなく、

○：「詐欺の可能性は低い」、「中傷行為」、「欲豚」、「…だから相手にされない」
といった「旨を述べた少し後にベアー達は逮捕された」

んだよ。

まあ、どちらにしてもちゃんばばとは違う方向へ進んでいることだけは確かだ。
ちゃんばばには情報が入らないだけ。

ついでに、これも必要か？
(>>967、>>981の補足)

>続き 投稿者：ちゃんばば 投稿日：2007年 2月25日(日)22時51分13秒 　 返信・引用
> あと、「感情的に」「理屈じゃなくて」なんて理由では警察は絶対に動かないよ。
>名誉毀損とかで逆に仕掛けられる可能性すらある。だから、マスコミも記事にする事が出来ない。

->
「詐欺の可能性は低い」、「中傷行為」、「欲豚」、「…だから相手にされない」
といった「旨を述べた少し後にベアー達は逮捕された」

>>976
>だから何？まさか、偽物が数名いる可能性があるって話と、名無しの識別困難なのが同一レベルだと言いたい訳？

「偽物が複数いる可能性」はトリップをつけてその可能性を極端に無くす事ができる
「名無しの識別困難」はトリップをつけて識別できる状態に持っていける
どっちもトリップで解決する問題だから同一レベルじゃね？

>2ch固有の認証の必要性を俺は感じていない。実社会でも俺はちゃんばばをあちこちで名乗っているからさ。家に掛けている俺の表札は俺の本名じゃなく「ちゃんばば」だしさ。

「実社会でもちゃんばばを名乗っている」「家の表札はちゃんばば」って、誰がどうやって証明するのよ
証明できない話を根拠にしても説得力無いし
仮に「実社会でちゃんばばを名乗っている人」が実在しているとしても、>>976が本人だとは証明されてないじゃない

>認証の必要性の話しなんてしていないって説明していても理解出来ないの？

誰がいつそんな説明していたの？相手を特定できないこの匿名掲示板で誰が？
>>976が過去にそのような内容を書き込んでいたとしても、それを誰がどうやって証明できるの？
それを俺がどうやって識別できるの？
ちゃんばばというコテハンを誰もが気軽、かつ簡単に使う事ができるこの状態で、
過去の書き込みを自分が書いたものと言う前提で話をしたければ、トリップでもつけていれば良かったんだよ
これは認証の話じゃなく、何らかの識別符の話だよ

>>977
>俺はコテハンなんだから「1人の意見」と他者も思うしさ。

>>969に書かれているように
>「ちゃんばば」という名前で書き込む人間が実は複数いると考えた方が自然
だからコテハンであろうとも「1人の意見」とは受け取れない
>>977の思いこみじゃね？

>本文がまともだったから相手をしているけど、「偶然の一致」の訳ないと思っている俺から見れば、騙って主張して受け入れて貰えるとでも思っているの？

騙っていると決めつけ、自分が本物という主張を暗にしているようにしかみえん
>>977が本物だなんていつ証明されたのよ

>あるプログラムの著作物にも俺は「ちゃんばば」と名乗っている。ベクターにある（あった。今もあるかは知らん）「ちゃんばば」も俺な。

そんな証明もされてない話を持ってこられてもねぇ

>まぁ、こう言った事を説明しても理解出来ないから、名を騙っているんだろうけどな。

むしろ>>977が騙っているんじゃね？

ちゃんばば。お前の予想も当たらんなー。

結果的に当った予想は、本物のちゃんばばが書いたもの。
結果的にハズレた予想は、偽物のちゃんばばが書いたもの。

嘘つけ馬鹿が。ちゃんは本物も偽者も全部馬鹿ばっかだよ。氏ねよ。

>>981
>×：「裁判所から議事録を証拠として告訴した方が良い旨を述べた少し後にベアー達は逮捕されたよな。」
>
>のではなく、

事実は受け入れない奴なのね。

>>984
>どっちもトリップで解決する問題だから同一レベルじゃね？

じゃ、紫板にも同じトリップを用意してくれよ。
ベクターとか、税務署、警察署とかも同じトリップを用意してくれ。
何で解決するの？

>>2ch固有の認証の必要性を俺は感じていない。実社会でも俺はちゃんばばをあちこちで名乗っているからさ。家に掛けている俺の表札は俺の本名じゃなく「ちゃんばば」だしさ。
>
>「実社会でもちゃんばばを名乗っている」「家の表札はちゃんばば」って、誰がどうやって証明するのよ
>証明できない話を根拠にしても説得力無いし
>仮に「実社会でちゃんばばを名乗っている人」が実在しているとしても、>>976が本人だとは証明されてないじゃない

それ、どう見ても2chでトリップを付けると解決する問題とは思えないけど........
あとさ、証明（認証）の話じゃないと言っているのに理解出来ないのか？
可能性が高いと認識出来るかの話。

続き
>>認証の必要性の話しなんてしていないって説明していても理解出来ないの？
>
>誰がいつそんな説明していたの？相手を特定できないこの匿名掲示板で誰が？
>>>976が過去にそのような内容を書き込んでいたとしても、それを誰がどうやって証明できるの？
>それを俺がどうやって識別できるの？
>ちゃんばばというコテハンを誰もが気軽、かつ簡単に使う事ができるこの状態で、
>過去の書き込みを自分が書いたものと言う前提で話をしたければ、トリップでもつけていれば良かったんだよ
>これは認証の話じゃなく、何らかの識別符の話だよ

「前提で話をしたければ」って可能性が高いって話だけだけど、俺がしているのは。
逆に、「何これ？（これ何？）」とか、批判とかは具体的に個別の書き込みに対してしろと俺は言っているよな。
「ちゃんばば」と本物の書き込みも偽物の書き込みも一緒にするなよ。そう言っているのは俺なんだけど。これも、名無しを全て同一人物として扱うなよってレベルの話だよ。
偽物が数名いたとしても、コテハンならば「ちゃんばばが書いた可能性は結構ある」と識別出来るでしょ。完全な識別なんて俺は一度も求めたことなんて無いよ。

>>>969に書かれているように
>>「ちゃんばば」という名前で書き込む人間が実は複数いると考えた方が自然
>だからコテハンであろうとも「1人の意見」とは受け取れない
>>>977の思いこみじゃね？

だから、指摘や批判をするときは、そうやって具体的な番号や引用して指摘しろって俺が言っているんだけど。

>>本文がまともだったから相手をしているけど、「偶然の一致」の訳ないと思っている俺から見れば、騙って主張して受け入れて貰えるとでも思っているの？
>
>騙っていると決めつけ、自分が本物という主張を暗にしているようにしかみえん
>>>977が本物だなんていつ証明されたのよ

証明の必要性の話しなんてしていない。それはしているのは貴方だけでは？
「騙っていると決めつけ」と言っている辺りを見ると、偶然の一致と思い込んでいるか、茶化している訳な。相手をするだけ時間の無駄だな。

>>985
>ちゃんばば。お前の予想も当たらんなー。

だから、具体的にどの話か書けって言っているのが解らないの？


>>986
>結果的に当った予想は、本物のちゃんばばが書いたもの。
>結果的にハズレた予想は、偽物のちゃんばばが書いたもの。

結果論など俺は重視していないけど。
結果論は結果論に過ぎないよ。

>>989
> それ、どう見ても2chでトリップを付けると解決する問題とは思えないけど........

そんな話は誰もしていませんが?

スリかえはやめようね。