平成電電匿名組合11

490億円を集めた匿名組合も、平成電電匿名組合の平成電電設備、システムも自己破産申請し幕引きに向かっている模様です。
平成電電被害者対策弁護団は、7/30に被害者説明会を開く。

平成電電匿名組合
http://www.hdd-s.com/

前スレ
平成電電匿名組合10
http://live19.2ch.net/test/read.cgi/market/1150277783/

前スレ>>527
>>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

これ、アク禁を解除しない理由として、某管理人が述べたことだよな。
メールで俺にこう伝えるってのは、伝搬性があるとは言えないので、こう言った事は言っても良いとは思うよ。しかし、掲示板で言うのは明らかにおかしいよな。
そもそも、俺がアク禁になった理由は俺は知らん。
マイカル社債30%論に対して、「それは違う」と言う話をしていたら俺だけアク禁になったんだよな。
実際には数%の弁済しかされていないのに、話とは関係無い30%と個人向けの一番高い弁済率の奴を提示したってだけ。
そう言う実際とは異なる事を言い、民事再生法の枠組みに賛成させようとするのはおかしいよな。
何で俺だけアク禁？しかも、マイカル社債30%論に対して、「それは違う」と言う話をしていただけなのに、「情報提供ではなく、金銭目的の脅迫」？

結局は、民事再生法の枠組みに対して反対活動をしなかったから、時間稼ぎをされたみたいな格好になったんだよな。
それは、疑惑が本当だったら証拠隠滅の時間を与えたことになるし、匿名組合は経費を垂れ流し続けたことにもなる。

正しい情報を基に各自が判断したのならば自己責任だろうけどさ。偽情報で誘導されたのならば話は違ってくる。
マイカル社債30%論は正しかったの？大口は数%だったよな。
民事再生法の枠組みだと高い弁済率と思わせるための誘導だろ。実際提示されたのは1%程度だったよな。

ベアーが正しい情報を提供し、その上で出資者は判断したのか？と一緒で、正しい情報を基に民事再生法の枠組みに賛同したのか、反対しなかったのか、反対活動をしなかったのかを考えるべきだよな。

あれが金銭目的の脅迫だったと思っている訳？
某管理人を信じ続ける理由が俺には分からん。
同じ様に、ベアーの情報が正しいと信じて出資したのならば、信じ続ければ良いんじゃないの？

http://live19.2ch.net/test/read.cgi/market/1153993564/
たってるよ orz
どうする？

誰かに新しいスレ立て直してほしい。
テンプレまるで作る気ないし
いきなりまたグダグダ始めてるし。

まだ　やってんの？
ばかじゃね？

>>3
ここは放置だな。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

ていうかバスターみたく
>>6
をデフォルトにすれば良いと思う

反論しようのないツッコミはコイツ無視しやがるから
ゴキブリよけのホウ酸ダンゴみたいなもんだよ

521 名前：名無しさん＠お金いっぱい。[sage] 投稿日：2006/07/26(水) 18:33:40.15 ID:giNO8QfE
○○しなければ告訴することになります

という発言は、どうなんだろう。

ttp://ecowww.leh.kagoshima-u.ac.jp/staff/kuwabara/kyouhaku.htm
では、
> ここにいう告知する内容としての｢害｣はそれ自体犯罪を構成するようなものであることを要しないとするのが通説、判例。
> 即ち｢上司に通報する｣とか｢告訴する｣等の告知も相手を畏怖させるためならば脅迫罪になる
> (前田雅英・刑法各論講義2版(東大出版会1995)90)。
> 更に脅迫により｢人に義務のないことを行わせ｣ることは強要罪に該当する(刑223条)。

> 告知内容が相手に到達していることは必要であるが、危険犯であるから、
> それによりその者に実際に恐怖心が生じたことまでは必要とされない

と書かれているよ。

ちゃんばばの発言が、客観的に見て、
黒板の管理人を畏怖させるため
と判断されれば、脅迫罪?

もし管理人にIPを開示する義務がなければ、強要未遂?

司法試験に合格している人が見ているなら、コメントほしいな。

| 502 名前：名無しさん＠お金いっぱい。[sage] 投稿日：2006/07/23(日) 08:37:35.00 ID:bNIRwhhm
| >>407
| > 粘着して中傷をする奴の様な暇人など相手にするだけ無駄だろ。
| > 中傷野郎に罰を与えるのを目指すのならば別だけどな。
|
| つまり、黒板での騒動についても、
| 中傷書き込みした人を刑事・民事で告訴することが目的ではなかった、と。
|
| >>409
| > 板や板の管理人を改善させるのではなく叩くのが目的ならば、
| > 証拠隠滅後に「管理人に証拠保全依頼済み」として中傷野郎を告訴しているよ。
|
| とうとう白状しましたな。
| 名誉毀損なんかどうでもよくて、管理人にちゃんばばの言うとおりのアクションをさせるのが目的だったと。


| 522 名前：名無しさん＠お金いっぱい。[sage] 投稿日：2006/07/26(水) 18:38:53.91 ID:giNO8QfE
| >>513
| > そうだよ。
|
| よし、それでは、>>509の、
| > それ、僕、日本語よく解りません、って意味か？
| > 「ならば....している」の意味をしらんのか？
| というのは、ちゃんばばの誤解または早とちりだったわけだな。
|
| 誤解がとけたところで、再度、>>502の後半について否定するのであれば、書き込みをしてくださいな。



書き込みがないようなので、ちゃんばばは>>502の後半を認めました。終了。

496 名前：名無しさん＠お金いっぱい。[sage] 投稿日：2006/07/23(日) 08:15:25.70 ID:bNIRwhhm
ちゃんばばの行動のおかしな点

中傷の書き込みをした人を特定することよりも、黒板の管理人の対応のほうが重要。
とっとと自分でティーカップに問い合わせすればいいのに、意地になって、それをしなかった。
なんで、黒板の管理人の対応に固執して、そこで行き詰まっていたのか?
普通じゃないよね。

ちゃんばばは、黒板で管理人にIPを開示するよう求めた書き込みと同じURLが2chに書き込まれていても、削除依頼しない。
つまり、
書き込んだ人のIPが開示されないのであれば、名誉を毀損するような書き込みが人目に晒されることについて興味がない。

つまり、問題のURL自体は、名誉毀損としては大した問題ではない、ということだ。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

【検疫】ちゃんばばバスター【隔離】Ver2.1
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1152201880/104

とりあえず、>>2、>>6、>>12に続いて５投目↓

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

数え間違った。>>14で４投目だった。
既出：2、6、12、14

紫板に書き込みしたの削除されていたな。
詐欺と言う考えは神聖不可侵な物の様だ。


ついでに
>>9
「ちゃんばばの誤解または早とちりだったわけだな」って妄想か？
そう感じる理由が分からんぞ。

前スレ513の
>>板や板の管理人を改善させるのが目的であるが、もし、そうではなく、叩くのが目的ならば
>>という意味なんですよ。まともな日本語ならね。
>
>そうだよ。

の「そうだよ」の意味が分からんのか？
「もし、そうではなく、叩くのが目的ならば」とか、そう認めたとかそう言った話じゃなく仮定と言う意味だから、「そうだよ」と言って、

> そうだよ。
> 自分は男。で、「男ではなく女ならば」と書けば、「俺は女だよ」って意味じゃないよ。
> 「叩くのが目的ならば」とは、「叩くのが目的」と認めたんじゃないよ。仮定の話。
> 更に、「AではなくBならばCとなるはず」と言い、Cとなる事が実際と違うから、仮定の話Bを否定してAであると言っているだろ。
>
> >ならば
> > 1 （接続）
> >〔「それならば」の「それ」の略から〕前文を条件として述べるときに用いる。なら。
> >「全員そろったね。―はじめよう」
> >（連語）
> >〔助動詞「だ」の仮定形に動詞「ば」の付いたもの〕文の題目をとりあげる。
> >「辞書―書斎にある」
> http://dictionary.goo.ne.jp/search.php?MT=%A4%CA%A4%E9%A4%D0&search_history=&kind=&kwassist=0&mode=0&jn.x=14&jn.y=15
> 仮定形に動詞の「ば」だろ。

と述べたんだろ。
仮定形を理解していないのか？
「否定してAである」と俺は否定しているのに、それも理解出来ないのか。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>>16
これまでの話を整理しよう

ちゃんばば:
> 板や板の管理人を改善させるのではなく叩くのが目的ならば、
> 証拠隠滅後に「管理人に証拠保全依頼済み」として中傷野郎を告訴しているよ。

名無し:
>とうとう白状しましたな。
>名誉毀損なんかどうでもよくて、管理人にちゃんばばの言うとおりのアクションをさせるのが目的だったと。

ちゃんばば:
>それ、僕、日本語よく解りません、って意味か？
>「ならば....している」の意味をしらんのか？

名無し:
> 文の途中でぶった切って引用するのは良くないから、文全体を引用したんだけどさ。
>> 板や板の管理人を改善させるのではなく叩くのが目的ならば
>というのは、
>板や板の管理人を改善させるのが目的であるが、もし、そうではなく、叩くのが目的ならば
>という意味なんですよ。まともな日本語ならね。

ちゃんばば:
> そうだよ。
> 自分は男。で、「男ではなく女ならば」と書けば、「俺は女だよ」って意味じゃないよ。
>「叩くのが目的ならば」とは、「叩くのが目的」と認めたんじゃないよ。仮定の話。
> 更に、「AではなくBならばCとなるはず」と言い、Cとなる事が実際と違うから、仮定の話Bを否定してAであると言っているだろ。

名無し:
>よし、それでは、>>509の、
>> それ、僕、日本語よく解りません、って意味か？
>> 「ならば....している」の意味をしらんのか？
>というのは、ちゃんばばの誤解または早とちりだったわけだな。
>
>誤解がとけたところで、再度、>>502の後半について否定するのであれば、書き込みをしてくださいな。

これでも、ちゃんばばはわからない?
「のではなく」以降の話なんかしていないの。

もうちょっと説明がいるか?

板や板の管理人を改善させる
というのは、
ちゃんばばと管理人の方針が違う以上、
ちゃんばばの考えている改善が、
管理人や第三者にとっての改善であるとは限らないのですよ。

よって、ちゃんばばは管理人に対して、改善ではなく、
ちゃんばばの言う通りにさせるのが目的だったわけですよ。

しかも、
ちゃんばばの言う通りにしなければしなければ告訴することになる
なんていう意味のことまで言ったわけだ。

そもそも、改善させるのが目的だったら、
管理人がみていないこんなところで何言ってても無駄なわけで。
結局、自分の思い通りにならなかった腹いせで、
当事者の見えないところで嫌がらせしているだけ。

>>18
>ちゃんばば:
>> 板や板の管理人を改善させるのではなく叩くのが目的ならば、
>> 証拠隠滅後に「管理人に証拠保全依頼済み」として中傷野郎を告訴しているよ。

「中傷野郎を告訴しているよ」と俺は言っているよな。これは実際には告訴していない。よって「叩くのが目的ではない」と言っている訳。
ここまでは分かる？

これが何故
>名無し:
>>とうとう白状しましたな。
>>名誉毀損なんかどうでもよくて、管理人にちゃんばばの言うとおりのアクションをさせるのが目的だったと。
と言う解釈になる訳？


>>19
>板や板の管理人を改善させる
>というのは、
>ちゃんばばと管理人の方針が違う以上、
>ちゃんばばの考えている改善が、
>管理人や第三者にとっての改善であるとは限らないのですよ。
>
>よって、ちゃんばばは管理人に対して、改善ではなく、
>ちゃんばばの言う通りにさせるのが目的だったわけですよ。

この展開も全く理解出来ない。どうしてそう言う解釈になる訳？マジで言っているの？俺には意図的な曲解野郎にしか見えなかったよ。
「管理人や第三者にとっての改善であるとは限らない」は分かるよ。しかし、「ちゃんばばの言う通りにさせるのが目的」になるってのは何でそう飛ぶ？

>しかも、
>ちゃんばばの言う通りにしなければしなければ告訴することになる
>なんていう意味のことまで言ったわけだ。

なんて、何でこう飛ぶ。そんなこと言ってないじゃん。

続き
制止したのに某管理人には証拠隠滅までされ、民事刑事の両面で中傷野郎を追う手段は無くなり、腹が立ったよ。
しかし、もう中傷野郎を追う手段が無くなったのに、告訴すれば証拠隠滅の事実だけが浮かび上がるのだろ。
万に一つくらいの確立ならば、追えるかも知れないよな。でも、それっぽっちの確率だろ。
告訴すれば、証拠隠滅の事実が警察にばれて某管理人の立場は無くなるだろ。
高い確率で中傷野郎を追い込めるシステム上やティーカップに証拠が残っていた段階と、証拠隠滅後では状況が全く違う。
俺が「板や板の管理人を改善させるのではなく叩くのが目的ならば」、中傷野郎を名誉毀損罪で告訴し、刑事事件として警察に捜査して貰い、
証拠の信憑性を無くした行為が露見した段階で、某管理人を証拠隠滅罪で告訴しているよ。
それが、目的を達成する最大の効果を発揮すると思うからな。
しかし俺は、叩く事が目的ではないから、証拠隠滅され腹が立ったが、そこで踏み止まっているのだろ。
名誉毀損罪は親告罪だから、検察は事件を知っても犯人を知っていても起訴は出来ない。起訴出来ないものは捜査しない。
何故、名誉毀損が強姦罪とかと一緒の親告罪なのかは、警察が捜査すると被害者が更に精神的に傷つく可能性があるからね。
捜査しないのだから、証拠隠滅罪の是非が問われないの。証拠隠滅の事実の捜査をしたら親告罪の被害者が精神的に傷つく可能性があるからね。

告訴する旨と証拠保全依頼は済ませてある。更に信憑性を保つ為にシステムに残す選択をしたのも周知の事実だろ。
これで明らかに刑事事件の証拠であることは明白なんだよ。3ヶ月論を考えても、2ヶ月弱でティーカップに回さずに強行に削除したのはおかしな行為。
俺は、腹が立ったが、証拠隠滅を行った奴らであっても配慮し告訴をやめたのだろ。
それが何故「ちゃんばばの言う通りにさせるのが目的」と言う解釈になるのよ。

あと、アク禁処分はある程度、管理人の独断と偏見で行って良い（行為は当然批判の対処にはなるけどな）。
そう言った話と、中傷問題での開示請求の受付拒否し、FAQを提示しても削除義務を果たさず、「目的は脅迫」と中傷し、更に証拠隠滅した行為は別。
これは俺の書き込みの事件ではなく、中傷野郎の書き込みの問題から始まった奴だぜ。

>>20
>そもそも、改善させるのが目的だったら、
>管理人がみていないこんなところで何言ってても無駄なわけで。

無駄と思っているのは貴方であって俺じゃ無いよな。
某管理人の私的な板じゃ無いし、彼には彼なりの管理人としての立場は存在する。
当然、自称被害者の連中は、「目的は脅迫」と中傷したり、中傷野郎の書き込みと言う証拠を隠滅した行為を会の板で行ったのだから、
会としてどう考えているのかとか、外からどう見られるかは問われる。

>結局、自分の思い通りにならなかった腹いせで、
>当事者の見えないところで嫌がらせしているだけ。

ここが、当事者の見えないところとは俺は思っていない。会の板での出来事を会のトップページからリンクされているところで批判しているのだしな（この新スレはまだだけどな）。
と言うか、会の板でアク禁処分をしたのは、その「当事者」じゃん。
黒板とスレ板はアク禁。紫板は書き込みしても削除されていたよ。
それに、その「当事者」が証拠隠滅まで強行したのは事実だろ。反論出来ない様にし「目的は脅迫」と言ったのはその「当事者」だよな。
FAQを提示されても手順を踏まなかったのもその「当事者」の彼だよな。
それに、俺は思い通りにしようとなんて全く思っていないよ。

マイカル社債30%論にきつく迫ったのも。それは真実とは全く異なるからからだろ。
大口は数%なのに、それを伏せたまま民事再生法の枠組みだとそこまで弁済率が高くなる様に誤解するように誘導する行為だったからな。
正しい情報で出資者は判断すべきだろ。
大口は4.いくつだったはずだよな。で、平成電電は1%前後。
結局、俺をアク禁にし、結果は、民事再生法の枠組みに反対せずに、結果、時間稼ぎをされたのと、匿名組合が経費を垂れ流しただけ。
正しい情報を基に、「民事再生法の枠組みに反対」しない方針を採ったのならばそれはそれで良いんじゃない？
しかし、マイカル社債30%論を言った奴はアク禁にはならず、俺だけがアク禁処分を受けた結果、正しい情報を基に判断したのかは非常に疑問だね。

弁護団は設備やシステムの破産申請の話で、ベアーに知られないようにしていたはずなのに、知っていたと言う話しにすり替えて述べていたよな。
あれって、見方によってはユダがいるとも読める。何故漏れたのかって反省もないからな。
あのタイミングでベアーが設備とシステムの自己破産を申請してきたのは、偶然だったのだろうか？ユダ疑惑は存在するのでは？
俺には、ベアーやシュガーへの中傷は放置し容認しているのも何でと疑問を感じる。
俺は「詐欺」とは言わずせめて「疑惑」を付けろって話もしていたよな。
そう言った行為を「目的は脅迫」と感じる理由は一体なんなのだろう？
平成電電が倒産してから9ヶ月経ったが、会は一度も声明を発していないよな。会としての活動って、地区毎に会合を開くだけだったんじゃ？
会としての方針決定もどうやっているのか激しく疑問だしな。

>>21
> おいおい、俺が持っているログの話じゃ無いだろ。それだけで証拠として認められて名誉毀損罪を適用出来たり、損害賠償を請求出来るとでも思っているの？
> 俺が晒し続けることを選択したのは、証拠の信憑性を保つ為だろ。某管理人の個人保存より、システムに残したままの状態を選択したの。
> 捏造の可能性もあると判断されないように極力信用がある状況で保存しなければならないの。
> 俺が保管しているログだけで、警察がどう内容が正しいか確認出来るの？
> さらに、IPアドレスも無いのに警察はどうやって犯人を捜すのよ。
> 証拠隠滅すらした某管理人がログを持っていたとしても、信用出来る奴なんて判断される訳無いだろ。

実際に、やってみたのかよ？
そのうえで、そういうことを書いてほしいね。
本当に状況を改善したのなら、
そんな悠長なことはやってられないはずだけどね。


結局、あれやこれやと理由を書いているけど、
リアルの世界では何にも出来ないんだろ？
自分を正当化するのに必死になってさ。
見苦しい。

>問題があるとすれば、B/S P/L共に非開示の会社が個人投資家相手に大々的に出資を募ることが許される法律に瑕疵があると思う。
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/business/4309/1149983427/59

これ、今回のケースって、平成電電が倒産しリース代を払わなくなったから、設備とシステムは共倒れで自己破産ってケースだよな。
設備やシステムが先に倒れたってケースじゃないよ。
そこが修正されても大した違いは無いのでは？
と言うか、会社が募ったんじゃなく、匿名組合の箱を作って募ったんだよな。
匿名組合を作るときには、本体の債務の影響を出来るだけ受けないように、受け皿専用の会社とかを作るだろ。そもそも受け皿会社は一般人に対して開示なんてしていない。

匿名組合のは、毎年、出資者には開示されているでしょ。設備やシステムは匿名組合の受け皿ってだけでしょ。
匿名組合にリース代が入らなくなった。更に、平成電電は再建ではなく破産法の枠組みで潰す方向に決まったので、立て直されリース代の支払いが再開される見通しは無くなった。
だから、匿名組合も残している意味が無いから整理する方向になっただけでしょ。

事務の一部を丸投げで外注に出されれば、それ以上追えないので大差ないよ。

予定配当10%って利益の分配額が出ている以上、粗利益とか経費とかは既に予定されているんだしさ。

まぁ、彼は

>ようは本投資は未公開株投資と同じくらいリスクが高いにもかかわらず、ありガネ全部つぎ込んでしまった投資家側の自己責任でしかない。リスク判断できないなら投資すべきではない。

と言っているから、主張の方向は「自己責任」なんだろうけど。

公開していない企業は出資を集め難くするのって、今以上に大企業有利になるので、それはそれで問題なんじゃないの？

で、今回のケースでの最大の原因は、平成電電が客を集めれなかったって点なんじゃ？
それこそ投資家は自己責任だろ。

>>24
>実際に、やってみたのかよ？
>そのうえで、そういうことを書いてほしいね。

実際に告訴しろと？
証拠に信憑性が無くなっているのに、民事で攻めろと？
やれと言う発想自体が理解出来ないね。

証拠隠滅した奴の保管しているログに「信憑性がある」と判断されると思っているのは理解出来ないな。

それに、俺、刑事での証拠を民事に利用する話を既にしているよな。
信憑性を維持するためにシステムに残し晒し続けることを選択したのに、やらないことを非難される覚えはないよ。
手足をもいで、「何故進まない、進むと言っていたじゃないか」と言っているみたいだぞ。

>68 名前： 冷静に 投稿日： 2006/07/27(木) 19:47:56 [ 46oyJeDA ]
>
>黒板でもそうだったのですが、理由もなく詐欺だと騒ぐ人は活動の障害となっているだけです。
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/business/4309/1149983427/68

そう言う発言をすると、某板では会の「活動の障害」とみなされるようですぜ。
指摘した俺はアク禁処分され、「目的は脅迫」とまで言われたからな。

>>26
＞実際に告訴しろと？
＞証拠に信憑性が無くなっているのに、民事で攻めろと？
＞やれと言う発想自体が理解出来ないね。
っま、真相はどうであれ結果的に、
君はここで批判と称してｳﾀﾞｳﾀﾞいう以外、方法がないわけだ。
管理人の方が一枚上手だね。

ttp://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/business/4309/1130234839/378
(･･･略)
>尚、直接のメールのやり取りの中で、
>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。
>従ってちゃんばばさんのアクセス禁止は、今後も解除しないと決定します。


>尚、直接のメールのやり取りの中で、
･･･と、アク禁理由にマイカルの話は関係ないと何度も（ｒｙ

ついでに言うと、(･･･略)とした部分は、

>黒掲示板・本ｽﾚｯﾄﾞにおけるちゃんばばさんに関するﾚｽ、
>およびさやかさんに関する削除漏れの一斉削除を行いました。

であって、証拠隠滅ではなく掲示板の景観維持が目的だろうな。
そもそも、

ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%A8%BC%E6%8B%A0%E9%9A%A0%E6%BB%85%E7%BD%AA
(出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』)
>犯人蔵匿及び証拠隠滅の罪（はんにんぞうとくおよびしょうこいんめつのつみ）とは、
>刑法に規定された犯罪類型の一つで、犯人をかくまったり証拠を隠滅したりして、
>捜査や裁判など国家の司法作用を阻害する犯罪のことをいう。

と、刑事事件として立件されてないものに、証拠隠滅もなにも無い。

あ、民事訴訟であっても司法作用とはいえるか。
しかし、裁判所からの保全命令が出てない＆そもそも起訴すらしてない
つー状況じゃ、やっぱ証拠隠滅も何も無いわな。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

> 証拠隠滅した奴の保管しているログに「信憑性がある」と判断されると思っているのは理解出来ないな。

　　　　　　　　　↓

> 刑事事件として立件されてないものに、証拠隠滅もなにも無い。

　　　　　　　　　↓

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

　　　　　　　　つまり、

ちゃんばばの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、金銭目的の脅迫であると判断されました。


　　　　これがちゃんばばの実像！

まだこんな糞やってるんだーねー
ばっかみたーい

一応、条文：
証拠隠滅罪、証拠偽造罪、証拠変造罪、偽造証拠使用罪、変造証拠使用罪（第104条）
他人の刑事事件に関する証拠を隠滅し、偽造し、若しくは変造し、
又は偽造若しくは変造の証拠を使用した者は、二年以下の懲役又は二十万円以下の罰金に処せられる。

と、はじめから証拠隠滅は「刑事事件に関する証拠」なわけで、
民事のそれだと、裁判所からの保全命令に逆らって削除した･･･とかでもなきゃねぇ。

>>30-31は、ここで振り回している「証拠隠滅」とやらを説明するのに、
よりベストな引用があったかな？というだけで、ちゃんばばはいつもどおり、
よく知りもしない言葉を連投してミスリードを誘ってるわけだ。

>>34
ふふふ・・・
この糞板に参加しているお前も大糞やろうな事を自覚しな。同じ糞同士ならもっともっとこの板を楽しめよ！
まったく余裕が無い野郎だぜ！

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

みなさんごきげんよう。我ながら暇人だと思うよ。

前スレの、
>>524
>そんなこと誰も言っていないけど。
だったら、やはり君を批判するとき、君の言うメールの中身の存在を前提とする必要なんぞどこにもないな。
君はメールの中身という極めて曖昧で不確実なものを提示しているだけで、
具体的な事はなにひとつ提示していないわけで。
そんな、極めて曖昧で不確実なものの存在を前提に批判しなければならないという義務も筋合いも、俺にはない。

＞どう言った反応を見ないで落ちるとは思っていなかったって話だろ。
君が勝手に思ってただけでしょ。よほどの暇人かメール対応が本業の人でもない限り、
一回メールチェックしたら普通はすぐ落ちます。どこまで自己中心的なんだろうね。

＞3日弱で強行に削除する必要は無いよな。2ヶ月弱も晒し続けたいた奴だしさ。
＞プロバイダー法に基づく削除義務もあるだろ。
＞削除義務を果たさずに、晒し続ける場合は、故意に晒し続けていることになる。これは刑事の対象でもある。
↑同じことなのでまとめて
まず、二ヶ月間さらしたのは、君自身の意思だよな。
管理人氏が最初の段階で削除を申し出ていたのに、証拠保全といって君が差し止めていた。
これは完全にログに残っている。
次の削除は、利用者から苦情が相次いで、それまでは削除は極力避けるという方針が、
転換された事がログに残っている。
その時、管理人はさやかってヤツのと一緒に削除するといっていたはずだ。
ここでさやかは了承していたが、君はここでまたごねていた。
そのやりとりの結果、最終的に管理人が痺れを切らして削除しただけだろ。
ここら辺もすべてログに残っている。
管理人氏には証拠保全の義務はないが、
君の言うとおり削除義務はあるのだから、さっさと削除するのは当然。

＞証拠隠滅を知ったので俺が告訴を取りやめたからだろ。
それだけではなく、いつぞやのように告訴しようとしたが調書も取られず終わるというパターンもございます。
君もわかっているとおり、実際に刑事事件に持っていくのは、すんごく難しい。
ましてや個人の告訴状なんてまず受理されない。

＞「景観維持」ならばティーカップに連絡してからやるべきだし、
＞ティーカップに連絡し保全して貰ってから削除する手順があるだろ。
ティーカップのルールでは、いわゆる名誉毀損の場合はご本人様からの申請が必要。都合のよい部分だけ抜き出さないこと。
別に君がティーカップのルールに従う筋合いはないと言い張るのは勝手だが、
管理人にもティーカップにも、君のマイルールに従う義務などどこにもない。
従って、連絡してからやるべきというのは君が一人でそう思ってるに過ぎない。
君が腹を立てようが管理人が削除を優先するのは当然。
地球は君を中心にまわっているのではありません。

続き>>525
＞あと、「開示請求を受け付けた」の定義の話って何言っているのか分からん。
君は管理人氏が「受付をした事実がない」から、受付をしていないと主張しているよな。
「受付をした事実がない」は、「受付をした定義を満たしていない」と置き換えられるよな。ここまでは理解できる？
次に日本語的には管理人氏の「開示できません」という回答は、受付をしたからできる回答だ。
受付をしていないのならば、「開示できません」ではなく、「受付できません」になるはずなのだ。
しかし一方の当事者である君としては、これでは「受付をした」事にならないわけだよな。
となると、「受付をした」の定義が君の中で別にあるはずだろ。
まさか、「受付をした定義」も考えてないのに、
「受付をした事実がない」とのたまってたわけじゃないだろうね？
もし「受付をした定義」も考えていなかったのだとしたら、言いがかりもいいところだ。

＞1回に限定されていない話はしたよな。「個人だから必要条件を満たせない」とか、「個人＞だから本人確認出来ない」と言って彼が断ったのは事実だろ。
この「個人だから必要条件を満たせない」と、どうして受付をしていないことになるのか、
きちんと論理を補足すること。
受付請求を受けた→しかし、被害が明らかであることの判断などは個人ではできない（事実上裁判所でしかできない）
→したがって条件を満たせないため開示できない。
というだけの話に見えるぞ。
また、一回に限定されないというが、同じことを何度も申請しているんだから、
何度も同じように拒否され、最後には無視されるのは必然。

＞それだけで証拠として認められて名誉毀損罪を適用出来たり、損害賠償を請求出来るとでも思っているの？
よくわかってるね。そのとおり。できるはずない。
しかし、あるとないとでは大違いだよ。
例えば大阪府警
http://www.police.pref.osaka.jp/05bouhan/high_tech/taisho/01_3.html
「内容を保存」して、「印刷したもの」を提出してくださいとある。
証拠保全の為に管理人が削除を申し出ても削除させないで、
晒し続けさせてくださいなどとはどこにもかいてないぞ。
この程度の証拠も保存していないなんて信じられん。
この程度の証拠も用意していないのに、刑事告訴するといっていたのだから恐れ入る。

全く掲示板の趣旨から離れたスレだな。

>>21
> 「中傷野郎を告訴しているよ」と俺は言っているよな。これは実際には告訴していない。よって「叩くのが目的ではない」と言っている訳。
> ここまでは分かる？

そんな話は最初からしていない。

> これが何故
> と言う解釈になる訳？

すでに説明済み。
それでもわからないなら、家族でも友人でも、誰かに解説してもらったほうがいいよ。

> この展開も全く理解出来ない。どうしてそう言う解釈になる訳？マジで言っているの？俺には意図的な曲解野郎にしか見えなかったよ。

理解できないのならアプローチを変えますか。

誤解や曲解が生じないように、
ちゃんばばの目的をわかりやすく説明してくれ。
プライオリティとパーセントによる重み付けもして。

> なんて、何でこう飛ぶ。そんなこと言ってないじゃん。

一字一句同一でないと言っていないなんて逃げるのは、いいかげん恥ずかしいからやめようよ。

>>28
>っま、真相はどうであれ結果的に、
>君はここで批判と称してｳﾀﾞｳﾀﾞいう以外、方法がないわけだ。
>管理人の方が一枚上手だね。

ぷっ、アク禁にした後に「目的は脅迫」とウダウダ言っていたのは誰よ。
それに、「告訴をしない」と決めたのは俺自身だぜ。
「いう以外、方法がない」なんて、方法が無いのではなく、俺が選択したのだろ。


>>29
>･･･と、アク禁理由にマイカルの話は関係ないと何度も（ｒｙ

それ、論拠を持って証明されていないから相手にされていないのでは？
明らかに、マイカルの話をしていたときにアク禁になったよ。
それに、アク禁理由は具体的に提示されなかったのも事実だろ。

>>30
>>黒掲示板・本ｽﾚｯﾄﾞにおけるちゃんばばさんに関するﾚｽ、
>>およびさやかさんに関する削除漏れの一斉削除を行いました。
>
>であって、証拠隠滅ではなく掲示板の景観維持が目的だろうな。
>そもそも、

おいおい、黒板でのアク禁とその理由の話と中傷野郎の中傷書き込み一斉削除の話は別だろ。

>ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%A8%BC%E6%8B%A0%E9%9A%A0%E6%BB%85%E7%BD%AA
>(出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』)
>>犯人蔵匿及び証拠隠滅の罪（はんにんぞうとくおよびしょうこいんめつのつみ）とは、
>>刑法に規定された犯罪類型の一つで、犯人をかくまったり証拠を隠滅したりして、
>>捜査や裁判など国家の司法作用を阻害する犯罪のことをいう。
>
>と、刑事事件として立件されてないものに、証拠隠滅もなにも無い。

告訴する旨の提示や、そのための証拠保全依頼はしてある。
告訴とは刑事事件として、犯罪の被害者が警察に刑事事件として捜査依頼をする奴だよ。
ナイフで友達が誰かを刺したとして、110番する前には警察は捜査しないよな。じゃ、電話をする前にナイフの指紋を拭ったりナイフを隠す行為が証拠隠滅にならないとでも思っているの？
犯罪の可能性を認識しつつ証拠を隠したら対象なのは明白。
告訴する旨の提示と証拠保全依頼をされている以上、犯罪の可能性の認識は持っていたに決まっている。
あと、「立件」とは起訴だろ。立件する為の証拠を隠滅すると証拠隠滅罪。「立件されてないものに」なんて発想は理解していないとしか思えないね。

続き
俺は彼を叩くのが目的では無いから、証拠隠滅されたので中傷野郎を告訴することをやめたの。
親告罪なんだから、告訴されなければ捜査がされない。だから、証拠隠滅罪での捜査もされないし、起訴もされないってだけ。
強姦しても、告訴されなければ、親告罪だから捜査も起訴もされない。当然友達とかが強姦の証拠を隠滅しても捜査もされなければ起訴もされない。
だからと言って、強姦した事実や証拠を隠滅した事実が無くなる訳じゃないよ。
今回のケースは、中傷野郎の名誉毀損だよな。で、彼の証拠隠滅によって中傷野郎を追い込むのがほぼ不可能になったの。
だから、腹は立つが、彼を攻撃するのが目的じゃないから告訴をしない事にしたの。これは、刑事事件として、捜査されたり起訴されたりしないと言うだけであり、彼のやった証拠隠滅したという事実は批判や非難の対象であることに変わりは無い。

貴方の理屈ならば、起訴されなければ中傷はいくらやっても構わない。起訴前に批判するのはおかしいみたいな話だよな。
法律で刑事罰として裁く話と行為を批判する話とは別だろ。後者に対して前者を持って否定しているだけ。
刑事事件として告訴するから証拠保全依頼されているのに、そのことを知っていながら証拠隠滅をしたのは事実だよ。
景観維持ならば、ティーカップに連絡し保全して貰ってから削除すれば良いだけ。
プロバイダー法の削除義務でもそれがベストなんだし。手続きが難しい訳でもない。

>>31
>あ、民事訴訟であっても司法作用とはいえるか。
>しかし、裁判所からの保全命令が出てない＆そもそも起訴すらしてない
>つー状況じゃ、やっぱ証拠隠滅も何も無いわな。

民事は対象外だよ。
>（証拠隠滅等）第104条　他人の刑事事件に関する証拠を隠滅し、偽造し、若しくは変造し、又は偽造若しくは変造の証拠を使用した者は、２年以下の懲役又は20万円以下の罰金に処する。
http://www.houko.com/00/01/M40/045.HTM
と刑事事件のみが対象。

あと、
>刑事被告事件とは、現に裁判所に係属する刑事訴訟事件はもちろん、将来刑事訴訟事件となりうるものを包括する。（大判明45.1.15刑録18-1）
コンサイス判例六法平成9年版より引用
と言う判例がある。
告訴する旨を提示され証拠保全を依頼されている以上、対象であることは明白。これは刑事訴訟事件になる可能性があれば事足りるからな。
ついでに、「刑事被告事件」とは、昔の条文は「他人ノ刑事被告事件ニ関スル」って表現だったから。今の条文は「他人の刑事事件に関する」と「被告」が抜けて、起訴前も対象である事が分かり易くなっている。

>>39
>だったら、やはり君を批判するとき、君の言うメールの中身の存在を前提とする必要なんぞどこにもないな。
>君はメールの中身という極めて曖昧で不確実なものを提示しているだけで、
>具体的な事はなにひとつ提示していないわけで。
>そんな、極めて曖昧で不確実なものの存在を前提に批判しなければならないという義務も筋合いも、俺にはない。

おいおい、名誉毀損罪の定義では、真実性があるだろ。具体的には、必ずしも真実である必要は無いが、真実と客観的に判断出来る物が必要なんだよ。
メールの話を提示される前は、メール抜きで批判しても良い訳。ところが当事者からメールのやり取りがあった旨や貴方は一部しか知らない旨を言われたのだから、取材とかして批判しなければならないだろ。
それか、「メールの内容を知らない、話の一部しか知らない奴」と断った上での批判しか出来ないの。
貴方は「違う可能性ある」と批判しているよな。もしメールで彼が受付をしなかったことを認めていたら可能性なんてないよな。
って事は、知らないでほざいているだけ。「真実と客観的に判断出来る物」は貴方には無くなったの。メールの内容を知らないんだからさ。
「板で180度違う事を言っているから、メールでそう言った事を言う訳が無い」と断言出来るような奴も無いだろ。
「可能性」ってのは下衆の勘ぐりでしかないの。当事者が否定したらそれまでだろ。
貴方はメールの内容を知らない話の一部しか知らない奴なの。

>＞どう言った反応を見ないで落ちるとは思っていなかったって話だろ。
>君が勝手に思ってただけでしょ。よほどの暇人かメール対応が本業の人でもない限り、
>一回メールチェックしたら普通はすぐ落ちます。どこまで自己中心的なんだろうね。

謝罪済みの件を蒸し返しているだけだね。
俺は謝罪した。貴方や彼は謝罪していない。こう、大きく違うのにな。

続き
>まず、二ヶ月間さらしたのは、君自身の意思だよな。
>管理人氏が最初の段階で削除を申し出ていたのに、証拠保全といって君が差し止めていた。
>これは完全にログに残っている。
>次の削除は、利用者から苦情が相次いで、それまでは削除は極力避けるという方針が、
>転換された事がログに残っている。
>その時、管理人はさやかってヤツのと一緒に削除するといっていたはずだ。
>ここでさやかは了承していたが、君はここでまたごねていた。
>そのやりとりの結果、最終的に管理人が痺れを切らして削除しただけだろ。
>ここら辺もすべてログに残っている。
>管理人氏には証拠保全の義務はないが、
>君の言うとおり削除義務はあるのだから、さっさと削除するのは当然。

これ、事実が違うな。
何度も述べていることだが、論理削除の話で、ティカップによる保全が出来るのにも関わらず、それを伝えられなかったから信憑性の維持を目的としてシステム上に残すことを選択しただけ。
これは、FAQを提示した際に彼に強く抗議している。今まで晒し続けたこともな。
晒し続けたことを抗議するって事は、削除してほしいに決まっているしその意思表示だよ。
「君はここでまたごねていた」って、FAQの手順に従えば良いだろ。

>＞証拠隠滅を知ったので俺が告訴を取りやめたからだろ。
>それだけではなく、いつぞやのように告訴しようとしたが調書も取られず終わるというパターンもございます。
>君もわかっているとおり、実際に刑事事件に持っていくのは、すんごく難しい。
>ましてや個人の告訴状なんてまず受理されない。

は？だから何？
刑事事件の証拠の可能性が無くなるとでも言いたい訳？
「可能性」がある以上、「告訴」「証拠保全」の話がある以上、刑事の証拠である事は明白。
「100%受理されない」と言い切れない以上、可能性は残る。可能性が残る以上、証拠を隠滅してはならない。
あと、起訴されなくても捜査はされし、される可能性も十分ある。万に一つでもあれば「可能性はある」のだからな。

続き
>ティーカップのルールでは、いわゆる名誉毀損の場合はご本人様からの申請が必要。都合のよい部分だけ抜き出さないこと。
>別に君がティーカップのルールに従う筋合いはないと言い張るのは勝手だが、
>管理人にもティーカップにも、君のマイルールに従う義務などどこにもない。
>従って、連絡してからやるべきというのは君が一人でそう思ってるに過ぎない。
>君が腹を立てようが管理人が削除を優先するのは当然。
>地球は君を中心にまわっているのではありません。

だから、刑事事件としての告訴する旨を提示して証拠保全依頼をしたし、彼はそれを認識したんだろ。
証拠保全義務は、刑法104条の証拠隠滅罪で定義されているよ。「マイルール」じゃないよ。刑法に基づく証拠保全じゃん。

あと、ティーカップのFAQでは
>7-01.掲示板の荒らし行為にあっています。対策は？
http://www.teacup.com/fbbs/faq.shtml
の項目として、
>1.意味のない書き込みや広告を目的とした書き込みの場合は徹底した削除と無視が良いと、一般的には言われています。
等と共に、対策の一例として
>2.一般的に誹謗中傷といわれる、侮辱や名誉毀損、信用毀損、および著作権侵害につきましては、被害を受けているご本人からのご連絡が必要です。
>ご住所、お名前、電話番号および、書き込みのある掲示板のユーザーＩＤまたはＵＲＬ、
>書き込みの題名、投稿者名、日時を明記の上、詳細を [email protected] までお知らせ下さい。
と載っているだけだろ。
板の管理人からの連絡は受け付けないなんて何処にも書いてないよ。
ティーカップで開示などの何らかの対応して欲しい場合は、「被害を受けているご本人からのご連絡が必要」ってだけだろ。
実際に、著作権問題のときは、彼ティーカップに回しただろ。
「著作権侵害」もこの項目に載っているじゃん。
保全は
>7-06.私の掲示板上で違法な書き込みをされました！掲示板のログを保存して下さい！
に載っている通り。
>書き込みを削除されますと、発言内容も消去されますので、下記の手順に従ってください。
>1)掲示板下部にあるパスワード欄にパスワードを入力の上「管理者メニュー」ボタンをクリックし、マイページへアクセスしていただき、
>「サービスの一時停止」画面で「はい」を押し、掲示板を非表示にする。
>2) [email protected] までメールでご連絡ください。
>3）teacup.側でログを保存します。
>4）teacup.サポートからの連絡後、必要な場合は発言を削除してください。
となっている。これ、被害者本人からの対応の話じゃなく、明らかに管理人の対応が書かれているだろ。
7-01と7-06は共存出来るんだよ。
出来ないと言う前提で今回貴方は述べているが、既に何度も述べているように著作権問題の時に彼は迅速にティーカップに回したよ。
本人以外受け付けられないなんて嘘じゃん。
当然、開示請求とかそう言った話しになれば、当然本人からだけだよな。俺は、だからこそティーカップに回せと何度も言っているじゃん。
彼には「個人だから」の問題もティーカップに回せば対応出来るって話をしている。

続き
景観維持での削除ならば、7-06の手順を踏んで、ティーカップに回せば済むだけのことだろ。
7-06をやれば、証拠保全義務と削除義務を果たせる。後は著作権問題の時の様に、開示請求の受付義務は7-01を示して「ティーカップの窓口を提示」すれば良いだろ。

刑事事件として告訴する旨とその為の証拠保全依頼をされたら、証拠保全義務は発生する。
刑事事件になる可能性があるのだからな。万に一つでも可能性があれば、義務はあるの。
証拠を基に事件なのかや起訴するかを判断するのだし、裁判所も証拠を基に罰を与えるべきか判断する。だからこそ、勝手に「事件じゃない」と判断して証拠隠滅してはならないの。
可能性が少しでもあれば対象なの。
「告訴」の話や「証拠保全依頼」が無ければ、「あの程度で刑事事件になるとは思わなかった」と「故意に削除した訳ではない」と言い逃れは出来る。刑事罰は故意性が必要だからな。
しかし、告訴する旨を提示し証拠保全依頼をされたのに、制止を振り切っての削除は証拠隠滅なの。

>>40
>次に日本語的には管理人氏の「開示できません」という回答は、受付をしたからできる回答だ。
>受付をしていないのならば、「開示できません」ではなく、「受付できません」になるはずなのだ。

「受付をしないから、開示出来ません」という意味じゃ？日本語的には十分この可能性もあるけど。
「受付をした」と言う前提が存在するとは判断出来ませんけど。特にメールでのやり取りを知っている俺にはな。この話は何度も言っているよな。
開示するには本人確認しなければならないった話をし、個人だから確認出来ないと言っていたよな。それに対して俺が免許証のコピーとかの話をしたはず。
そうしたら、個人だから判断出来ない旨を言って、開示は無理って話をしだしたのだろ。
って事は、「個人だから判断出来ないから受付をしない。だから開示できません」って意味になるだろ。
まぁ、貴方はこの展開を飛躍していると思っているようだけどな。その旨を以前言っていたし。

>＞1回に限定されていない話はしたよな。「個人だから必要条件を満たせない」とか、「個人＞だから本人確認出来ない」と言って彼が断ったのは事実だろ。
>この「個人だから必要条件を満たせない」と、どうして受付をしていないことになるのか、
>きちんと論理を補足すること。
>受付請求を受けた→しかし、被害が明らかであることの判断などは個人ではできない（事実上裁判所でしかできない）
>→したがって条件を満たせないため開示できない。
>というだけの話に見えるぞ。

それは前段の話しだし、それプロバイダー法をまったく理解していないよな。有名人云々の話からも彼は名誉毀損罪の定義も理解していない。
仮に、前段で受け付けたと解釈しても、後での開示請求の受付を断ったのは事実だろ。
「裁判所でしかできない」と言うのは、プロバイダー法による免責は断るって事だよな。って事は、民法の管理責任はあるのだから、当然責任を果たしたかの批判は受けて当然。
更に、どんな事例でも開示するつもりが無いと言う考えならば、批判は受けて当然だよな。

続き
>また、一回に限定されないというが、同じことを何度も申請しているんだから、
>何度も同じように拒否され、最後には無視されるのは必然。

これ、彼は有名人云々の話しをし、名誉毀損罪の定義を理解していないのは明白だったよな。
「同じこと」を俺が申請したのか？どうしてそう言った発想になるのだろう？
彼が名誉毀損罪の定義を理解していないから、その説明をしたり、「確認出来ない」と言ったから、運転免許証とかで確認する話を俺がしたのだろ。
彼自身、詳しくない旨を言っていたよな。「裁判所でしかできない」と言う発想だと、プロバイダー法による免責は受けられないのだよ。
民法の管理義務で、管理義務はあるという前提で管理義務を果たしたかが問われるし、晒し続ければ、故意に晒し続けていると判断され、刑事罰の対象にもなる。

俺は、彼に配慮し、彼個人で受け付けろとは言っていない。証拠保全義務を果たしつつ削除義務を果たす為にティーカップに回せと言っているよな。
彼が削除しようとしたときにもメールでその旨は伝えたよ。

あと、某板には
>結論を申し上げます。
>管理人では発信者情報の開示に関する法律に基づくご請求の場合に必要な、
>請求者様の氏名・住所などの確認、権利を侵害されたことが明らかであることの証明、
>発信者様の意見の聴取などは事実上不可能となっております。
>従いまして、このような要請は、
>然るべき公的機関を通した場合以外は、お受けすることは出来ません。
http://jbbs.livedoor.jp/business/4309/storage/1130234839.html
こう言ったのがあるのに、一度でも受け付けたと判断出来るのかが分からんよ。

続き
>「内容を保存」して、「印刷したもの」を提出してくださいとある。
>証拠保全の為に管理人が削除を申し出ても削除させないで、
>晒し続けさせてくださいなどとはどこにもかいてないぞ。
>この程度の証拠も保存していないなんて信じられん。
>この程度の証拠も用意していないのに、刑事告訴するといっていたのだから恐れ入る。

言いたい事が分からん。
「この程度の証拠」とは、一般に表示された奴だろ。それは持っているよ。
俺はFAQを提示してティーカップに回すように話してあるよな。
「晒し続けさせてください」って何？
それは信憑性を維持する話とかの段階だろ。個人的にならば保全出来るって言われたからそう言う展開になっただけ。
FAQを提示した後にも晒し続けられたのは、俺は被害者であって、彼の行為だろ。
それと、告訴、証拠保全の話をしているのだから、証拠保全義務は某管理人にはあるのだよ。犯罪現場は荒らすなよ。それに、論理削除の話を俺はしていただろ。

あとさ、それは警察に告訴の相談をするとか、その段階での証拠の話。
警察に告訴すれば、警察が証拠保全する。この段階でシステムからは削除されていたら証拠の信憑性が弱くなるだろ。この段階から裁判での証拠の信憑性の話をしているんだよ。
彼が提示したログが正しいか、某板の管理人として名前や住所を明かして証明するのか？
出所不明のログに信憑性があると思う？
彼が管理人であるかの証明もしなければならない訳だよな。
俺と某管理人がグルで、誰かをはめようとしている可能性を否定する必要もある。
ティーカップによる保全が出来るのを知らない段階だと、システムに残したままで、警察がシステムに残っているのを直接見てコピーした方が良いだろ。
ティーカップの担当者に、正しいことの確認もして貰えるだろ。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>>42
>そんな話は最初からしていない。

じゃ、何の話をしているのよ。全然意味が分からんよ。

>> なんて、何でこう飛ぶ。そんなこと言ってないじゃん。
>
>一字一句同一でないと言っていないなんて逃げるのは、いいかげん恥ずかしいからやめようよ。

「一字一句同一でないと言っていないなんて逃げ」てなんていないよ。
「いいかげん」って一度もしたこと無いけど。
解釈が違うんだからさ。自分勝手な解釈で言った言ったと言ったって、言ったと思っているはず無いだろ。

21の
>>しかも、
>>ちゃんばばの言う通りにしなければしなければ告訴することになる
>>なんていう意味のことまで言ったわけだ。
の対象はどれよ。
「含めて」を「を」と勝手に言い換えたり、今度は「ちゃんばばの言う通りにしなければしなければ告訴することになる」と言い換えるのかよ。

例えば、40番が提示したリンクには
「１.証拠を保全する」で
>掲示板管理者との削除要請、情報開示要請に関するやり取り
>いきさつや、対応等を明らかにできる記録
http://www.police.pref.osaka.jp/05bouhan/high_tech/taisho/01_3.html
と書いてあるだろ。
対応しだいでは掲示板の管理人も刑事罰の対象になる。だからどう対応したのかも証拠なの。
「含めて」とは、中傷野郎の告訴状の中に、掲示板の管理者の対応が含まれるってだけだろ。メインは中傷野郎で、管理人はサブでしかない。それを「含む」と言う。
警察自信が「含めれ」と言っているだろ。
それにさ、「含めて」告訴されて何か問題があるのか？今は証拠隠滅した後だから問題があるけど、当時問題があったのか？
逆に、証拠隠滅までしたこととか考えるとさ。某会の連中だった疑惑が残った結果となったよな。

告訴状には、そう言った経緯とかも付けるのが常識。管理人が酷い対応をするとそれは告訴状に書かれるの（書くの）。
だからこそ、知らん奴には警告して置く必要があるのだろ。
そもそも、公衆に送信しているのは板の管理人なんだからさ。
彼は故意でないことを立証出来て初めて刑事罰の対象外になる存在だよ。
貴方は善意の警告を、「ちゃんばばの言う通りにしなければしなければ告訴することになる」と言ったかのように扱うのね。
事実を基に批判しているのではなく、言葉を変えて捏造して批判しているよな。

警告して置かなければ、彼詳しくないから下手な対応するかも知れないよな。実際には下手な対応してしまったけどさ。
警告をしないで、管理人の対応を含めて告訴状作って告訴する方が親切だと思っている？
中傷野郎の告訴に管理人が巻き込まれないように配慮する行為をあたかも脅迫をし強要しているかのごとく捉えるのね。
彼は警告を真摯に受け止めなかったから、告訴の為の証拠保全を全く理解していないよな。証拠隠滅までしてしまった。

日本テレコムって、通信機器が書類と同じだけあったかは把握したのだろうか？
そう言った書類は弁護団押さえたのかな？

>聞こえは良いのですが、本来、平成電電設備・システムは、匿名組合契約に基づき、各匿名組合ごとの損益を算出し、各匿名組合ごとに配分をすべき義務を負っているのですが、
>各匿名組合ごとに購入したはずの通信機器は契約とおりに存在していないこと、また、売却した通信機器が、どの匿名組合契約の出資金により購入したものかどうかの区別がつかないことなどから、
>匿名組合契約に従った責任ある配分ができなくなったので、その責任を放棄し、且つ非難の矛先を回避するためと考えられます。
>両社の行為は無責任の誹りを免れないと思います。
http://www18.ocn.ne.jp/~heiseidd/

からは、「通信機器は契約とおりに存在していない」疑惑を述べているよな。
日本テレコムは、どんな対応なんだろうか？
疑惑解明に協力的？それとも、「契約書は見せられない＆どの機器があったかは教えられない」みたいな態度なんだろうか？

売ってから自己破産申請だよな。
契約書は管財人は見れるけど、買った機器と売った機器はちゃんと一致しているのだろうか？
疑惑解明と破産処理は別だよな。
弁護団が何処まで突っ込みいれているかの情報って無いよな。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>>47
＞それか、「メールの内容を知らない、話の一部しか知らない奴」と断った上での批判しか出来ないの。
＞当事者が否定したらそれまでだろ。
実際俺は、そういう批判の仕方をしているつもりだが。
ただし、そのメールの中身とやらは、君がそう言い張ってるだけ証拠を一向に出さないため、信ずるに足らないとはいっている。
少なくとも君は今まで人から信用されるような事はしていないという自覚はさすがにあるだろう。
管理人氏は君に対して相当な不信を抱いているようだし、
俺も君の証拠のない言葉は全般的にまったく信用していない。
これを信用させるには結局証拠が必要。
俺には証拠もない君の発言を、無条件に信用しなければならないという義務も義理もない。

＞俺は謝罪した。貴方や彼は謝罪していない。こう、大きく違うのにな。
なにを謝罪したのか、なにを謝罪する必要があるのか。

>>48
＞何度も述べていることだが、論理削除の話で、ティカップによる保全が出来るのにも関＞わらず、それを伝えられなかったから信憑性の維持を目的としてシステム上に残すこと＞を選択しただけ。
管理人にそんな事を伝える必要はないだろ。
管理人に問い合わせに来たのだから、受け付け以上は、
管理人にできることだけを答えればよいだけ。
管理人はそれ以上をしたいのならば、ティーカップに問い合わせてくださいといっているよな。
それを君がしなかっただけ。これは君が勝手に自爆しただけでしょ。

＞は？だから何？
君が告訴を取り下げようがしようが、
本案件は刑事事件として立件することは不可能だろうという意味です。

>>49
＞「100%受理されない」と言い切れない以上、可能性は残る。可能性が残る以上、証拠を隠滅してはならない。
＞刑事事件としての告訴する旨を提示して証拠保全依頼をしたし、彼はそれを認識したんだろ。
＞刑事事件として告訴する旨とその為の証拠保全依頼をされたら、証拠保全義務は発生する。
＞証拠保全義務は、刑法104条の証拠隠滅罪で定義されているよ。「マイルール」じゃないよ。刑法に基づく証拠保全じゃん。
何度言ったらわかるのかなあ。君は「自称被害者」に過ぎないの。
君はいつから刑法の「執行者」になったのかなあ。
刑法というものを根本的に理解していないとしか思えない。
もちろん、裁判所からの証拠保全命令や、警察からの証拠保全請求を無視したのであれば、
実際にはよほど悪質なケースに限られるが、証拠隠滅罪になる可能性はあるよな。
しかし、君は「自称被害者」に過ぎない。「自称被害者」から証拠保全のお願いをされたところで、
証拠保全の義務なんぞ発生するわけがありませんよ。
証拠隠滅はあくまで国家組織に対する犯罪だからね。
あるとするなら、判例プリーズ

＞板の管理人からの連絡は受け付けないなんて何処にも書いてないよ。
＞景観維持での削除ならば、7-06の手順を踏んで、ティーカップに回せば済むだけのことだろ。
逆に言えば、管理人が連絡しなければならないなんてのもどこにも書いていない。
俺はできないとはいっていない。しかし、やる必要はないといっているだけ。
やる必要もない事を、管理人氏に強要している君の姿勢は当然批判対象。

>>51
瑣末的な部分ばかり。クリティカルな部分だけいうぞ。
だから、「受付をした」の定義を言えと何度も言っているだろ。
君が納得できる定義を提示して、それを管理人がしていなかった事実があるのなら、
俺も素直に主張を引っ込めるよ。
しかし定義もないのに、「受付をした事実がない」といっていたのであれば、
これでは、言いがかりと批判されても仕方ないよな。

>>52
＞名誉毀損罪の定義を理解していないのは明白だったよな。
名誉毀損の定義って君がそう解釈しているだけだろ。
君は裁判官なのかの？違うだろ。君の解釈が現実で通用するかどうかはまったく別問題だよな。
ここまでは理解できるよな？
そして、君もしってのとおり、刑事事件で告発するのは非常に難しい。
んで、管理人氏は、裁判で白黒つけましょって言ってるわけだろ。
管理人氏にとっては自分が正しいと思っているからにせよ、
あるいは告訴まで持っていけるはずがないとタカを括っているからかにせよ、
どちらにせよ名誉毀損には当たらないか、あたっても刑事事件にはならない案件という判断なんだろうさ。
実際に刑事事件になっていない以上、
こういう判断を下すのは、自己責任において管理人氏の自由だよな。
コレに納得がいかないのであれば、君は堂々と裁判に出ればいいだけ。
告訴までにもっていけるだけの証拠や論拠を用意できないのであれば、
それは君の主張の論拠や証拠が不十分だからに過ぎない。
現に君は、ここで批判と称してウダウダいっている以外、なにもできないのが現実だろ。

>>56
肝心なところを無視しないでほしい。

黒板でのちゃんばば中傷書き込み事件に対する、ちゃんばばの行動の目的を、
誤解や曲解が生じないように注意して、わかりやすく説明してください。
目的が1つではない場合は、それぞれのプライオリティとパーセントによる重み付けもしてください。

ちなみに、家族か友人に解説してもらった?
もしくは、どう思うか相談してみた?
これは Yes / No で答えられるよね。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>>59
>ただし、そのメールの中身とやらは、君がそう言い張ってるだけ証拠を一向に出さないため、信ずるに足らないとはいっている。

出す必要性を感じないし、貴方は彼に聞きもし無いのだから「証拠を一向に出さない」どころか、聞いたとすら言わないので、貴方は確証無く批判しているだけの存在。
それは指摘している事実が公共性があるなんて全く思えないし、貴方の行為が公益目的なんて全く思えないね。
一部しか知らない事実を基に、更に反論があったにも関わらず、反論を彼に問い合わせて検証もしないで繰り返しているだけ。

>＞俺は謝罪した。貴方や彼は謝罪していない。こう、大きく違うのにな。
>なにを謝罪したのか、なにを謝罪する必要があるのか。

話を理解していないのか？
板で謝罪済みな件を謝罪したことを隠して蒸し返すなって言っているの。

>＞何度も述べていることだが、論理削除の話で、ティカップによる保全が出来るのにも関＞わらず、それを伝えられなかったから信憑性の維持を目的としてシステム上に残すこと＞を選択しただけ。
>管理人にそんな事を伝える必要はないだろ。
>管理人に問い合わせに来たのだから、受け付け以上は、
>管理人にできることだけを答えればよいだけ。
>管理人はそれ以上をしたいのならば、ティーカップに問い合わせてくださいといっているよな。
>それを君がしなかっただけ。これは君が勝手に自爆しただけでしょ。

それは問い合わせの話だろ。プロバイダー法に基づく削除義務について貴方は何も述べていないのでは？
あと、たらい回し論は既に何度も述べている。他に問い合わせろと言われる筋合いは無い。

続き
>何度言ったらわかるのかなあ。君は「自称被害者」に過ぎないの。
>君はいつから刑法の「執行者」になったのかなあ。
>刑法というものを根本的に理解していないとしか思えない。
>もちろん、裁判所からの証拠保全命令や、警察からの証拠保全請求を無視したのであれば、
>実際にはよほど悪質なケースに限られるが、証拠隠滅罪になる可能性はあるよな。
>しかし、君は「自称被害者」に過ぎない。「自称被害者」から証拠保全のお願いをされたところで、
>証拠保全の義務なんぞ発生するわけがありませんよ。
>証拠隠滅はあくまで国家組織に対する犯罪だからね。
>あるとするなら、判例プリーズ

あのさ、「裁判所からの証拠保全命令」とか「警察からの証拠保全請求を無視したのであれば」って何？
殺人事件の例を挙げて、ナイフの指紋のふき取りやナイフを隠す行為は、警察から連絡があってからが対象ではなく、事件があってからが対象って話は何度もしている。
事件性の認識があれば、その段階から対象なの。当然、事件だと全く感じない状況でのふき取り行為は故意性が無いから対象外ってだけ。
刑事告訴する旨を提示し、証拠保全を依頼したのだから、事件の可能性を知りつつ隠滅したことは明白。
「判例プリーズ」って判例出したじゃん。貴方が対象外となった判例出せば済むことだろ。
というか、貴方の頭の中では、ナイフが刺さって人が死んでも自分勝手に「事故」と決め付けて良いとおもっているの？いや、事故としか考えられない状況があったのならば、事故として処理しても良いけどさ。
誰か1人でも事件性を主張し、警察に連絡するとか言い出している状況ならば、証拠は保全しとかなければならないだろ。
『君はいつから刑法の「執行者」になったのかなあ。』と言うけどさ。証拠を吟味して刑事事件の証拠かを警察が判断するのだろ。事件の可能性を認識したら警察が見る前に隠滅したら駄目だよ。
証拠を消したら、判断の出来ないだろ。判断出来ない状況を作り出す行為が証拠隠滅罪だろ。
「信憑性が弱くなる」って話はしてあるのだからな。

>逆に言えば、管理人が連絡しなければならないなんてのもどこにも書いていない。
>俺はできないとはいっていない。しかし、やる必要はないといっているだけ。
>やる必要もない事を、管理人氏に強要している君の姿勢は当然批判対象。

まだ始まった堂々巡り。景観維持で削除したければ、証拠保全義務があるのだから、保全してから削除する必要がある。
その手順を示されているのにも関わらずに、彼はそれを意図的に無視して、時間も殆ど与えずに強行に削除に及んだんだろ。

というか、貴方の主張だと「裁判所からの証拠保全命令や、警察からの証拠保全請求」がくる前だと、削除し放題って言っているように聞こえるよ。
自称被害者から告訴する旨を提示されて保全要請があったら、この時点から義務が発生するよ。
警察とかが知りうる前の削除であっても対象であるのは明白だろ。
これを覆す判例とかでもあるのか？
ナイフ持ち出しての喧嘩で一方が刺されて死んで、見ていた奴が一人でも刑事事件として処理すると判断したら、それを知りつつ証拠の隠滅を行ったら対象だろ。

>>60
>だから、「受付をした」の定義を言えと何度も言っているだろ。
>君が納得できる定義を提示して、それを管理人がしていなかった事実があるのなら、
>俺も素直に主張を引っ込めるよ。
>しかし定義もないのに、「受付をした事実がない」といっていたのであれば、
>これでは、言いがかりと批判されても仕方ないよな。

おいおい、言えと言われたから言うのが当然だと、それ強要だろ？
勝手にほざく分は許容範囲だけど、言った後に何度もこの展開を言っているのは理解出来ないよ。
例えば、「給料の支払いをしなかった」という事例で、したか否かは、一度でも「受付をした」みたく、支払った事実を持って、「給料の支払いをしなかった」を否定出来ないんだよ。全部一度も抜けが無く支払った事を証明したら別だけどな。
名前や住所を知らないから開示出来ない。だから、開示は無理って話を彼はしているのに、送ると言っても、判断出来ないから無理と断ったのは事実。この断りとメールでのやり取りから彼は受付を拒否したと言っている訳。
その前の一番初めに開示出来ない旨を彼が言ったのは、名誉毀損罪の個の特定の概念を全く理解していない状況での発言だし、それは過去の話。

>名誉毀損の定義って君がそう解釈しているだけだろ。
>君は裁判官なのかの？違うだろ。君の解釈が現実で通用するかどうかはまったく別問題だよな。
>ここまでは理解できるよな？

おいおい、俺は名誉毀損関連の本を持っているくらい勉強している奴だぜ。
で、下に続く

>そして、君もしってのとおり、刑事事件で告発するのは非常に難しい。

何が「告発」よ。名誉毀損罪は親告罪。告発で警察が動くはずが無い。それに、告発が難しい？意味が分からん。
「告訴」と勘違いしているのか？この違いを勘違いするようでは、貴方は刑事事件に詳しい奴とは全く思えないな。

続き
>んで、管理人氏は、裁判で白黒つけましょって言ってるわけだろ。

彼が俺を訴えても良いんだけど。
というか、「裁判で白黒つけましょ」と言われれば、批判が禁止されるのか？
受付義務を果たしたことになったり、削除義務を果たしたことになるのか？
訴えられない場合は、中傷はいくらやっても批判の対象では無いと？

>管理人氏にとっては自分が正しいと思っているからにせよ、
>あるいは告訴まで持っていけるはずがないとタカを括っているからかにせよ、
>どちらにせよ名誉毀損には当たらないか、あたっても刑事事件にはならない案件という判断なんだろうさ。

それ、推測の域を出ていない。彼に聞いたのでは無いだろ。
それに、俺は彼から、俺がFAQの存在を知っていたのに、存在を隠して後から出したみたいなことすら言われている。

>実際に刑事事件になっていない以上、
>こういう判断を下すのは、自己責任において管理人氏の自由だよな。
>コレに納得がいかないのであれば、君は堂々と裁判に出ればいいだけ。

それは自由だよ。でも、その行動は批判の対象になる。

続き
>告訴までにもっていけるだけの証拠や論拠を用意できないのであれば、
>それは君の主張の論拠や証拠が不十分だからに過ぎない。
>現に君は、ここで批判と称してウダウダいっている以外、なにもできないのが現実だろ。

は？証拠隠滅されたから告訴しないといっている。その理由も詳細に説明しただろ。
俺が何故晒し続けるのを選択し、信憑性を維持しようとしたのか貴方は理解しているの？

貴方は、ティーカップは本人以外からの受付はしないと言っていたよな。それは事実じゃないし、証拠隠滅される前に裁判所に保全して貰えるような時間的なゆとりがあるかの如く言っていたよな。
全然、事実認識がなってないよな。それでウダウダ言っているだけ。
告訴の話をし証拠保全依頼をしたのに、景観維持だと無視して削除して良いのか？
FAQの手順を踏むべきだろ。そう言えば、FAQでは本人からしか受け付けないと言って逃げたのだろ。
で、著作権問題のときは彼は回した話もしているのに、受け付けないと貴方が勝手に思い込んでいるだけでしょ。
無視して行動したら、批判されるのは当然の成り行きだろ。
俺は、証拠隠滅され腹が立ったが、彼を叩くのが目的じゃ無いから告訴はしない事にした。それを述べた後に「なにもできないのが現実だろ」ですか。

>>61
>黒板でのちゃんばば中傷書き込み事件に対する、ちゃんばばの行動の目的を、
>誤解や曲解が生じないように注意して、わかりやすく説明してください。

同じ事を何度も書くのは止めてくれ。
説明義務は無い。
それにさ、貴方が俺に対して確証があるから批判しているのだろ。
提示すべきは貴方だよ。

貴方のやっていることは、何を目的に仕事をしているかすべてあげよ。と聞いて、
挙げ忘れたことを揚げ足取ろうとしているだけでしょ。
社会に貢献するつもりが無い奴とか、子供を養うつもりが無いとか、あげつらうのと一緒。

既に色々俺は語っているのだかさ。このAとあのBは同居不可能だろ？って奴でもあったのならばそれを指摘すれば良いだけだろ。

あと、言葉で言ったことは、考えたことではないよ。考えたことだってそれが本心かは別だしさ。全てが誤解されないように正しく表現出来る奴なんていないし。
例えば、「含めて」の話だって、警告したのは目的がある。その目的は何か、どうしてそう言った目的を持ったのか、そう言った事をあの場で詳しく詳細に書くべきなのか？
誤解され、後でそういう意味で言ったのではないと言っても、信じない奴は信じなくて良いんじゃないの？
俺は、詐欺とは言わず、詐欺疑惑とせめて疑惑を付けろとかそう言った話もしていたよな。
目的が脅迫とか、破壊活動とか、勝手に悪く取っているだけ。それは真実ではないよ。
例えば、マイカル社債30%論で、俺はしつこく問い詰めたのは事実。しかし、あれは自称被害者が今後どう行動するか、どう言った活動をするかで重要な話だったからだよ。
900億の匿名組合の債務の内30%も平成電電が払うのならば270億。出資額の半分以上だよな。
そう思わせてまで、民事再生法の枠組みに固執するのは異常だよ。正しい情報を基にどうなるかを予測し、予測した結果を基にどう行動するか、どう選択するかを決めるのだろ。
マイカル社債の大口は4%くらいだったはずだよ。沢山貰える様に見せかけて、誘導するのはありなのか？
俺をアク禁にした。結果論に過ぎないけど、結果は、正しい情報で俺は自称被害者がその後の行動を判断したとは思えない。
俺が偽情報でも流して、自称被害者を誘導でもしたか？
客観的に見て変な事は色々指摘したよ。それは止めろって意味でだよ。
壊すのが目的ならば「疑惑を付けろ」なんて言わないよな。

あと、誰かは、「ちゃんばばの話を鵜呑みにしろ」って言っているのか？見たいな事いっていたよな。俺はそんなこと思ってないし、言ってもいないが、直ぐにそう言った短絡的な発想だとリスクの高い話なのに勝手に旨い話と思い込むんじゃないの？

>平成電電：関連２社元社長の破産申し立て　被害対策弁護団
>　経営破たんした通信ベンチャー「平成電電」の事業を巡り、被害対策弁護団は３０日、一般投資家から約４９０億円の出資金を集めた２社の元社長（５４）について、破産を申し立てたことを明らかにした。
>弁護団の調査で、出資者への配当停止後も３億円を超す出資金が、元社長経営の別会社に支払われていた事実が判明した。資産の散逸を防ぐための措置という。
http://www.mainichi-msn.co.jp/shakai/wadai/news/20060731k0000m040114000c.html

「資産の散逸を防ぐための措置」ってのは建て前なんだろうな。
疑惑解明へはそこから入るって事なんだろう。
って事は、やっぱ、設備やシステムとかに入って得た資料だけじゃ突き崩せないって事だよな。

「月約５１５０万円で業務を委託」だと、特別変な金額でも無い様な気がする。

>>68
> >>61
> >黒板でのちゃんばば中傷書き込み事件に対する、ちゃんばばの行動の目的を、
> >誤解や曲解が生じないように注意して、わかりやすく説明してください。
> 同じ事を何度も書くのは止めてくれ。
> 説明義務は無い。


>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

ということですね？

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

と、いうことだな。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

ということで、金銭目的の脅迫と判断されたんだよな。　＞　ちゃんばば

>>68
あなたは堂々巡りの議論を終わらせる気がないのですか?
説明義務がないといって逃げるのなら、このスレに書き込むのは、もうやめてくれ。

ちゃんばばは今までに何度も、傍目からみれば、
文章の意味を後から解釈を変えて言っていないことにしたり、
都合の悪いことから話を逸らしたり、といったことをしている。
仮にちゃんばばにそのつもりがなくても、結果的にそうなっている。
そういう過去の積み重ねがあるのだから、疑われるわけですよ。

論拠を示せと言って個別の例についての話にすり替えるのは無しな。

でね、そもそもの問題は、ちゃんばばのコミュニケーション能力の欠如なんですよ。

相手の気分を害さないようにお願いする術とか、
読み手に誤解されないような文章を書く術とか、
あとは協調性だな。

>>73
>ちゃんばばは今までに何度も、傍目からみれば、
>文章の意味を後から解釈を変えて言っていないことにしたり、
>都合の悪いことから話を逸らしたり、といったことをしている。

おいおい、「含めて」を「を」と変えたり、「ちゃんばばの言う通りにしなければしなければ告訴することになる」と言い換えているのはどっちよ。

証拠隠滅前に、ほとんど時間を与えなかったのも事実だろ。
ティーカップが本人以外からも受け付けるのも事実。
勝手に著作権問題で彼が回した事実もあるのに、未だに「受け付けない」と思い込んで、彼の証拠隠滅を正当化したりしているのは誰？
彼自身、著作権問題のときに速やかにティーカップに回したろ。彼自身が回せると思っている事は証明されているだろ。
事実に目を向けず、本人からしか受け付けないのにと言う前提で、俺が彼に回すように言っているのはおかしい旨を言ったりしているのはどっちよ。

勘違い、曲解、言い方が悪いとか、読み方が悪いとか色々あるよな。でも、それはそれ。
証拠保全義務と削除義務の両方を果たす事が可能で、その方法であるFAQを提示されても彼は無視し続けたんだよな。

>>74
>相手の気分を害さないようにお願いする術とか、
>読み手に誤解されないような文章を書く術とか、
>あとは協調性だな。

これ、自称被害者の連中が、ベアーなどに対して取った行動そのものなんじゃないの？
ベアーに誤解されないように奴らと協調しろよな。

彼は中傷文を公衆に送信していた加害者側の人間。名誉毀損罪のラインを超えない程度の些細な中傷はそれ以前から放置され続けていたよな。
あと、俺はお願いしているのではなく、権利の行使として要求しているの。
「お願いする術」って、プロバイダー法に基づく対応は要求であってお願いではない。
刑事事件が発生したので、告訴する旨を提示し証拠保全を依頼はしたが、これは、刑事事件の証拠の保全義務は彼にあるのだから、
義務のない事をあたかもお願いしている様な態度を俺が取る必要など無い。

中傷問題は俺が引き金を引いたのではなく、彼が中傷野郎の書き込みを公衆に送信し引き金を引いた件だぜ。

彼は俺に対して「気分を害さないようにお願い」したのか？
アク禁後のその場で反論出来ない状況を作った後に「目的は脅迫」とまで述べるのは、相手が気分を害さないとでも思っているのか？

俺は証拠隠滅されても、腹が立ったが告訴をしないことにした。それが協調性だろ。
法律を知らないようだから、強く警告もしたよ。それが協調だろ。
警告もせずに、告訴状に対応しない経緯を書いて、幇助犯とかとして処罰を求めたりするのが協調なのか？

結局さ、俺がFAQを提示したときに、彼は意固地にならずに手順を踏めば良かったんだろ。
「ごめん」の一言も無く、「相手の気分を害さないように」しようとしなかったのは彼じゃん。
FAQの提示後、彼は徹底的に反発するようになったよな。
著作権問題の時には速攻回したよな。それって、「中傷問題のときも回すべきだった」と言う認識が彼にあったからなんじゃないの？

ダラダラと頭に浮かんだ順番に長文を書くのも良くない。

要点に焦点を絞って簡潔にわかりやすく。

>傷舐めあうよりも、傷つけ（方向性の違う意見）あうほうが有意義ですが。
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/business/4309/1149983427/75

俺と同じ様な考えだな。
「方向性の違う意見」を出し合って、それを読んだ各自が判断し行動すれば良いと思う考えだよな。

ところで、彼らって傷舐めあっていたのか？
板ではそう言った話も確かにあったけど、殆どがベアー達の中傷と詐欺師扱いの書き込みだろ。

「ほとんど返金ない」みたいな書き込みに対して、マイカル社債30%論と言ったマイカル社債の弁済率は大口は数%だったのに、個人向けの一番高い奴を意図的に提示して誘導しようとしたりしていたよな。
これって、見方によっては「傷を舐めあう」行為だけどさ。俺には一部の者が決めた考えに偽情報を持ってでも従わせる行為に見えたよ。

>131 名前： 掲示版管理人 ◆CAgEU2NTKA 投稿日： 2006/08/01(火) 01:27:32 [ FzZ5vlgI ]
>掲示版でにぎわっている途中で申し訳ございませんが、
>「冷静に」様、誠に申し訳ございませんが、嘘情報は流さないようお願いします。
>貴殿がどのような思想であるかは自由でございますが、あまり被害者が不快に思う
>書き込みな上に、「嘘」情報を流されてしまえば皆様が困惑してしまいますので
>ご注意願いいます。今後の書き込み如何によりましては削除いたしますので、
>ご了解願います。
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/business/4309/1149982847/131

トリップ見ると、本人だな。「嘘情報」と決め付けしているな。
これが協調性か？
「相手の気分を害さないようにお願いする術」でも使っているのか？

あと、
>123 名前： 健ちゃんママ ◆AKIzQ0p8h2 投稿日： 2006/07/31(月) 23:22:19 [ QV90bBKg ]
>えー？弁護団の先生のお話聞いてないの？７パーセントプラス１万円くらいだよ！
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/business/4309/1149982847/123

まず、トリップを見ると本人だね。
管理人は、出資者じゃ無い旨言っていたよな。情報知った上での発言なのか？又聞き情報？健ちゃんママさんの主張とかも否定している様に聞こえる。

続き
ついでに、報酬金の話をする。
弁護士報酬とは、別名「弁護士費用」。日本弁護士連合会とかで弁護士報酬既定とかがあって、 http://www.nichibenren.or.jp/ja/attorneys_fee/ そう表現しているだけ。
で、 http://homepage3.nifty.com/miebar/Hiyou/housyuu.htm とか見れば、相場は分かるが、過去、公取の突っ込みがあり、会で決めた額の±30%とかは駄目ってことになり、今は完全に自由化されている。
その為、弁護士報酬は、お願いする前に費用の内訳を述べて、どのくらいかとか述べる方が善良な弁護士なの。と言うか、金の話をしない奴など信用するに値しない。

そして、弁護士報酬の内、着手金と報酬金と実費が主な奴。報酬金は報酬の一部に過ぎず同義ではない。

http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/business/4309/1149982847/125 のさやか氏の発言なんて、全然分かっていない下衆の勘ぐりでしかない。
良い事だけを言う奴が良い奴とでも思っているのだろうな。

実費がどれくらいか、着手金がいくらか、ちゃんと聞くべき。報酬金もな。
匿名組合の予定配当10%に釣られて、経費をどのくらい見積もっていたか聞かなかったから、事業が失敗したときに多額の経費が抜かれて痛い思いをしたのを忘れたのか？

弁護団がやる内容が費用に見合うのかを吟味して、お願いしたい奴はすれば良いだけ。
特に内容。何がこの費用に含まれているのか、含まれていないのはどれか、それらを吟味して、判断すべき。
http://www.nichibenren.or.jp/ja/attorneys_fee/data/meyasu.pdf とかも見れば良いんじゃ？色んなパンフは日弁連のサイトにあるよ。

報酬金と報酬は違うとか、そう言った事を言わずに「嘘情報」と決め付けて、かなり強く警告しているよな。

>130 名前： 冷静に 投稿日： 2006/08/01(火) 00:55:55 [ .x2jdHQs ]
>事前報酬という言葉は使わなくても報酬のことには触れていましたよ。
>私は元々大営業会だと思って行っていましたから、そう取っていただけです。
>それともみなさんは報酬なんてなしに動くとでも思っていたのですか？
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/business/4309/1149982847/130

なんて至極当然の反応。
某管理人って、手弁当でやってくれるとでも思っているのだろうか？

>日本テレコムが電話販売の新会社設立，元平成電電社員を受け入れ
http://itpro.nikkeibp.co.jp/article/NEWS/20060801/244909/

元平成電電社員って、優秀なんですか？

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>しかもそれらの活動に要した費用は自腹を切っての活動であったと思います。このような事実を理解することなく、勝手な憶測で弁護団を非難するような書き込みをする者は本当の被害者にあらず。
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/business/4309/1149982847/132

7%+1万らしいな。で、いくら請求すると想像しているのだろうな？
100億？200億？
1万は、連絡用の費用だろうけど、7%でも100億で7億、200億で14億だよ。この内、実費の経費っていくらだと考えているのだろう？
「自腹」って、単なる先行投資だろ。

あと、「自腹」の話は断定口調ではなく「であったと思います」と推測口調なんだ？
「憶測で非難」と非難しているが、そもそも「自腹」って、これ推測だろ。推測を持って非難する行為を憶測と言う。

弁護士は商売。仕事でやっているのだろ。
某130に対して、某131は、何処が嘘って具体的に言わずにいるよな。全部が嘘と言っている様に聞こえるよな。
報酬や費用の話は出たんだろ？

「多くの被害者を惑わすような内容」ってのも、なんだそれ。悩んだりする事が問題なのか？
自称被害者は考えることは不要。何も考えず黙って付いて行けば良いのか？
1口100万出資し残金が90万残っている奴だと、7.3万。勝率8.1%無ければ攻める意味は無い。
一審だけで決着着く訳無いしな。

某130が言っていることで事実関係は「事前報酬という言葉は使わなくても報酬のことには触れていましたよ。」だけ。
嘘情報云々って、報酬の話はしていないと言っているんじゃないの？

続き
某128は
>128 名前：組合員Ａ 投稿日： 2006/08/01(火) 00:23:34 [ A2dfGkBU ]
>『冷静に』は弁護団の説明会に出席していないのはバレバレだ。
>説明会で事前報酬なんて言葉は誰も発していない。非常に重要なところで正体をあらわしたな。
>にせものに気をつけろ。
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/business/4309/1149982847/128
と言っていたな。
そうすると、
>133 名前：健ちゃんママ ◆AKIzQ0p8h2 投稿日： 2006/08/01(火) 18:57:43 [ xzAh4MDM ]
>弁護団の先生達は新しい判例を作って「ジュリスト」に特集されちゃうくらいの仕事するかもよ。私そう思っています。
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/business/4309/1149982847/133
って、日和見って入るだけ？
「えー？弁護団の先生のお話聞いてないの？７パーセントプラス１万円くらいだよ！」と言ったのは誰よ。
事前報酬（費用）=着手金と解釈したのは貴方だろ？「7%+1万」って何？
「7%+1万」の話は出ていたのだろ？
某130は、言葉は違うかもしれないことを認めているだろ。それなのに「嘘情報」とか荒らし扱い。
健ちゃんママさんは、日和見って、「報酬云々って着手金のことじゃない？」とすら言わない。

これが
>>74の
>相手の気分を害さないようにお願いする術とか、
>読み手に誤解されないような文章を書く術とか、
>あとは協調性だな。
ですか？

嘘情報って何が嘘なのよ。報酬の話を一切していないのならば「7%+1万」の話をした健ちゃんママさんも嘘つきだよな。
で、某板管理人は出資者じゃ無いだろ。直接彼が会合に出て聞いたとは思えない。
伝聞を信じて、行き成り嘘情報扱いかよ。かなり強く出ているしな。「7%+1万」の話から、嘘と言える様なものじゃ無いだろ。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>>79
>トリップ見ると、本人だな。「嘘情報」と決め付けしているな。

>まず、トリップを見ると本人だね。

ちゃんばばがそんなこといっても、お笑いでしかない。
http://tmp5.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1116081653/158
>　それと、俺、トリップについてパス（鍵）の逆算と言う意味と2ch自体を信用していないのであって、（ちゃんばば談）

その場の都合でいくらでもダブルスタンダード。
かつて、安易な成りすましに対して私文書偽造、電磁的記録不正作出・・・とか言い出して、
スレを荒らしたのもちゃんばばだったしな。
ちゃんばばはの目的は脅迫。


>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

ちゃんばばの目的は脅迫。


>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

【ここまでのまとめ】

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

【ここから先の予測】

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

そういやハードウェア板のOPTスレでの、ちゃんばば入室禁止スレを立てた人の示談ってどうなったんだ?
あのときも、謝って済む段階は過ぎたとか、いまなら示談で済ませるとか、そんな話になっていたな。
それに関する書き込みを大量にしていたちゃんばばは、事の顛末を報告する義務があると思うぞ。

>>86
>>　それと、俺、トリップについてパス（鍵）の逆算と言う意味と2ch自体を信用していないのであって、（ちゃんばば談）

貴方は2chに対する信頼とライブドアに対する信頼が一緒なのか？
まぁ、ライブドアの決算書に疑問を持つとかならば解るけどさ。

それに、「トリップを見ると本人」って、本人と決め付けた論拠としてトリップを出しただけだよな。
某管理人や健ちゃんママさんから、俺の書き込みじゃないって話もないし。
2chだと広大な空間だから、逆算し偽った奴がいたとしても、偽られた本人がそれを認識出来ない可能性が高いよな。それに対して、某スレ内での出来事で、本人は否定すらしていない。

信用していないから使用しないと言うのは、本人の自由意志での選択だろ。
その話と、一緒にすること自体が関係無い話で揚げ足取りしているに過ぎない。

某管理人や健ちゃんママさんが自分の書き込みじゃないと否定して、それに対して俺がトリップは信用出来ると言った訳でもないのだよ。
2chでは、CGIのメンテなどをしている奴は、入力されたトリップの鍵を見る事が可能。
ライブドアの社員とかが名を騙って、場を混乱させる目的で書き込みをしたとでも思っているの？2chだと俺はそう言うケースの可能性はあると思っているよ。
2chは信用出来る存在ではないと俺は思っている。その話とは全然違うよな。
2chとライブドアの信用度は違うし、更に、彼らが俺が書いたんじゃないと否定した訳でもない。
「トリップを見ると本人」とトリップで判断した旨を提示もしているよな。
仮に、トリップがなかったら、「書き込み者の名前を見ると本人」と表現したかもしれない。その程度のものだよな。
彼らが自分が書いたのではないと否定したければすれば良いだけの事。
本人が否定しても、信じたい奴は信じれば良いし、下衆の勘ぐりで信じたくない奴は信じなければ良いのでは？
トリップの有無での本人の可能性は、2chやライブドアなどの板の運営側によって大きく影響するし、そもそもトリップは本人である可能性が増すだけに過ぎない物。


>>93
>それに関する書き込みを大量にしていたちゃんばばは、事の顛末を報告する義務があると思うぞ。

「報告する義務がある」と思うのは貴方の勝手だが、それをあたかも義務があるかのごとく言っている論拠って何よ。
そもそもそんな報告スレ違いだろ。

某管理人が、さやか氏ではなく「冷静に」氏に食って掛かっているのって、「報酬の話をしたから」だよな。
報酬の話が有ったのか否か、言葉が違うのならばどう言った言葉だったのか。これらを語らずに強い警告を発しているよな。
でさ、悪意のあるっぽい表現しているのは彼より、さやか氏だろ。
>134 名前： さやか ◆edPcXrlkUY 投稿日： 2006/08/02(水) 01:30:40 [ g9Hzhldo ]
>
>嘘の情報を真に受けたさやかが馬鹿でした。ごめんなさい。でも、弁護団とは接触もないし、活動も見えないし、時々自分たちに都合のいいことも言ってるみたいに聞こえるし、まだ信頼感を持ててないんだよなあ。
>ついてくしかないとは思ってんだけど。
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/business/4309/1149982847/134
なんて言っているけど、「ついてくしかない」と思っている奴の発言だったのか？某125は？

あと、アメリカとかでは、着手金只、実費経費只、但し、報酬金は大目で受ける弁護士もいるよな。
どこまで、時間を割いて資料を整えるのかってのは、やってみなければ分からない。
例えば、報酬金2億の件を別に抱えていたとして、どっちに力を注ぐ？
一般の家を建てるとかの工事の下請けでも、いつも仕事を回してくれる会社や利益率の多い仕事を回してくれる会社の仕事を優先するよな。
今後取引があるかないか分からん会社を優先することなんてありえない。それで飯を食っているのだからな。
そういう意味では、報酬金無しだから良い弁護しかは疑問。
例えば、弁護団がシステムと設備の破産申請をするまでどのくらい掛かったのか？素早かったのか？とかも考えてみた方が良いよ。
着手金も少なく赤字の仕事だから、暇な時にやったんじゃないの？

費用対効果で、弁護士自信が「十分やった方が良い」というのであれば、「着手金を少なくし、その分報酬金が多い枠組み」を選択すべきと言う考えもあるよな。
弁護団の弁護士が一番費用対効果がどのくらいあるか認識しているはず。彼らはその道のプロなんだし。
昔は、弁護士報酬規定で、±30％みたく枠組みが決められていた。しかし、今は完全の自由。
例えば、勝率10％程度なのに着手金＋実費で10％使ったら何の意味も無いよな。
もし、勝率50％と言うのならば、着手金2％で報酬金20％の方が弁護団の取り分は増えるよな。
勝つ可能性が少しでもあれば攻める。そう言った話だけじゃ意味無いよ。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>136 名前： 坂出　花子 投稿日： 2006/08/02(水) 11:24:22 [ BX.jZB/2 ]
>信頼感がもてないような者に、付いて来られたら弁護団は迷惑だろう。
>疑ってかかるような被害者（？）の為に、貴重な時間は使いたくないのが弁護団諸先生の本音だと思う。
>弁護団を信頼出来ないあんたは、別途富山で弁護士を雇ってみたらどうだ・・・。
>あんたには弁護団を語る資格なんか無いよ。不快な書き込みは二度としないでほしい。
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/business/4309/1149982847/136

着手金とは、「貴重な時間」に対する費用だよ。金払うんだろ。200億目指すのならば7%で14億か。只働きじゃ無いよな。
親身に仕事をしたか否かは問われずに14億。

疑って掛かるからこそ自己責任なんだよな。ベアーの話を鵜呑みにした？今度は弁護団の話を鵜呑みにするのか？
システムや設備が初めから多くの費用を予定したいたことを知らなかったのだろ？
無駄な費用なのかを考える必要があるのだろ。
費用に見合う効果が期待出来るのかをまた抜きに考えて行動するのかよ。

平成電電が倒産しなければ、10％6年で1.6倍になる。そう考えていただけ。
事業が失敗する可能性と、失敗したときの財産の換金性とか、リスクとリターンを天秤に掛けるのだろ。

「別途富山で弁護士」って、さやか氏って何口よ。そんなの小口を引き受けてくれる場合は、どのくらい時間を避けるか疑問だろ。着手金は%を少し増やしたくらいじゃ。
それと違って、弁護団はいくら分依頼されると思う？
例えば2000人から依頼されるとして、各自それ程内容に違いは無いよな。1万は連絡業務の費用だろうし。
弁護団に集中させるのは、同じ案件だから費用が少なくて済むってことだろ。
で、7%は安いの？高いの？
別に第二弁護団を作って貰ったって良いんだしさ。

費用を自分達が負担し裁判するのだろ。弁護士の人工賃も負担するの。「自腹」「手弁当」でやることへの批判は変みたいな話になっているよな。

平成電電へのチェッカ機器のリースでは、仲間だったはずのベアーを今では敵視しているよな。
1口の出資で、残金が90万の奴がいたとして、7.3万を出すのは、かなり微妙だよな。と言うか、採算性で激しく疑問。
何人が参加する弁護団になるのかは知らんが、1人億の着手金なんじゃ？

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>>94
>>それに関する書き込みを大量にしていたちゃんばばは、事の顛末を報告する義務があると思うぞ。
>「報告する義務がある」と思うのは貴方の勝手だが、それをあたかも義務があるかのごとく言っている論拠って何よ。
>そもそもそんな報告スレ違いだろ。

それは何か後ろめたいこと、公表できない何かがあるんだな、と勘繰ってほしいという意思表示に見えますが。

話をハッキリさせるための問いかけを、ことごとく蹴っているのは、
ここでぐだぐだと構って欲しい欲求の現われということなのかな。

>>94
いまのところ、ちゃんばばのトリップバレはないが、ちゃんばばの偽物は登場している。

信頼度で言えば、
トリップを付けないちゃんばば << 2ch
だろう。

後になってそれは自分が書いたものではないと逃げる気がないのであれば、
ちゃんばばのWebページ上などに、2chのどのスレのどの書き込みが自分のものなのか、リストを掲載しなよ。
ちゃんばばからすれば、2chのトリップよりも信用できる方法で、自分の書き込みだと認めることができるよ。

>>101
>後になってそれは自分が書いたものではないと逃げる気がないのであれば、

それを名無しに言われるのか。

>消費者委員会に属して活動するということ自体が、ボランティアであり、且つ消費者保護に真剣に取り組んでいるということであると思います。
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/business/4309/1149982847/140

「ボランティア」って、「自腹」「手弁当」とか色々表現はあるが、ボランティア団体の職員は給料貰って仕事をしているよな。
で、「消費者委員会に属して活動する」行為が無報酬だと何なの？
企業側の弁護士じゃなく、市民側の弁護士ってのは分かる。それだけなんじゃ？
例えば、会の幹事は無給でやっているよな。会合への出席も自腹だろ。それは自称被害者も自腹。

>ボランティア【volunteer】
>自発的に事業に参加する人。特に，社会事業活動に無報酬で参加する人。篤志奉仕家。
http://dictionary.goo.ne.jp/search.php?MT=%A5%DC%A5%E9%A5%F3%A5%C6%A5%A3%A5%A2&kind=jn&mode=0

実際に弁護団を作って報酬を取って仕事をするのだろ？
資産家の息子とかで、着手金も報酬金も取らないで只でやっているの？

>封書に「返信用封筒」と「定額小為替６００円分」を同封して、表に「資料請求」と朱書きして、下記事務局宛に送付してください。
>
>＊返信用封筒：宛先を明記し、２００円切手を貼った角２の封筒（Ａ４版の紙が折らずに入る大きさ）
http://www18.ocn.ne.jp/~heiseidd/
と資料は有料で600円。
結局、PDFで流すとか、そう言ったつもりは無いのだろ。これでボランティアって言えるのか？
もし、600円が紙とインク代だけだったら、大量に発送する手間を考えて、PDFとかで流して貰う方が双方にとって良いよな。
PDFを作るソフト持っていないのならば、OpenOfficeでも使えば良いしな（無料だよ）。

利益を出そうとしているかは知らんが、それで飯を食っているのだろ。
ボランティアだから信用して付いていく？
費用対効果が重要って事を解って無いんじゃないの？

>>102
>それを名無しに言われるのか。 

毎度おなじみの逃げ口上だな。
本人の証明もまともにしていないくせにな。

>>103
> >消費者委員会に属して活動するということ自体が、ボランティアであり、且つ消費者保護に真剣に取り組んでいるということであると思います。
> http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/business/4309/1149982847/140
> 「ボランティア」って、「自腹」「手弁当」とか色々表現はあるが、ボランティア団体の職員は給料貰って仕事をしているよな。
> で、「消費者委員会に属して活動する」行為が無報酬だと何なの？
> 企業側の弁護士じゃなく、市民側の弁護士ってのは分かる。それだけなんじゃ？
> 例えば、会の幹事は無給でやっているよな。会合への出席も自腹だろ。それは自称被害者も自腹。
> >ボランティア【volunteer】
> >自発的に事業に参加する人。特に，社会事業活動に無報酬で参加する人。篤志奉仕家。
> http://dictionary.goo.ne.jp/search.php?MT=%A5%DC%A5%E9%A5%F3%A5%C6%A5%A3%A5%A2&kind=jn&mode=0
> 実際に弁護団を作って報酬を取って仕事をするのだろ？
> 資産家の息子とかで、着手金も報酬金も取らないで只でやっているの？

だから何？

> >封書に「返信用封筒」と「定額小為替６００円分」を同封して、表に「資料請求」と朱書きして、下記事務局宛に送付してください。
> >
> >＊返信用封筒：宛先を明記し、２００円切手を貼った角２の封筒（Ａ４版の紙が折らずに入る大きさ）
> http://www18.ocn.ne.jp/~heiseidd/
> と資料は有料で600円。
> 結局、PDFで流すとか、そう言ったつもりは無いのだろ。これでボランティアって言えるのか？
> もし、600円が紙とインク代だけだったら、大量に発送する手間を考えて、PDFとかで流して貰う方が双方にとって良いよな。
> PDFを作るソフト持っていないのならば、OpenOfficeでも使えば良いしな（無料だよ）。
> 利益を出そうとしているかは知らんが、それで飯を食っているのだろ。
> ボランティアだから信用して付いていく？
> 費用対効果が重要って事を解って無いんじゃないの？

資料配布を無料にする理由がわからんなあ。
氏素性のわからん奴や単なる野次馬を排除するには
一定程度の金を取るという発想は合理的だろう。

んなもんで飯が食えてたまるかｗ

>>104
>本人の証明もまともにしていないくせにな。

名無しの発言とは思えないよな。本人の証明が必要と思っているのならば、貴方が自分の免許証のコピーでも晒せば？


>>105
>氏素性のわからん奴や単なる野次馬を排除するには
>一定程度の金を取るという発想は合理的だろう。

あのー、弁護団がベアー一派に発送しなくても、色んな手で入手可能だろ。
仮に、元々ベアーは騙す目的だったとしたら、弁護団が出来て争う羽目になるのは想像出来ていたはず。
知人に名義借りて、1口投資しておけば良いだけだよな。

そもそも、システムと設備の破産申請の際、弁護団はベアー側に漏れない様に人数を絞って事に当たった。それなのに、ベアーがシステムと設備の自己破産申請をしてきたら、ベアーは弁護団の破産申請を知っていたって話をしていたよな。
人数絞っても漏れて当然って事になっているのにさ。1万9千人もいるのに漏れない訳ないだろ。

ベアーは知人に「書類届いたら俺に送って」と言うだけ。後は、ベアーは知人名で請求すれば良いだけ。
ベアーは、知人に弁護団の枠組み参加するように言うだろうな。
人数が多いと隠し通せるなんて思って、そのために費用を掛けるなんて無駄。
ネット環境の無い奴ならば、そもそも弁護団のサイト見れないんだしな。
多くがネット環境があるってこと。それなのに紙媒体に拘っているよな。

http://www.hdd.co.jp/ にアクセスした結果
>HTTP/1.1 200 OK
>Date: Thu, 03 Aug 2006 10:04:04 GMT
>Server: Apache
>Last-Modified: Thu, 03 Aug 2006 09:11:58 GMT
>ETag: "7806c-0-6764b380"
>Accept-Ranges: bytes
>Content-Length: 0
>Proxy-Connection: close
>Connection: close
>Content-Type: text/html; charset=SJIS

コンテンツは無くなってました。
さようなら平成電電。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>>107
>>本人の証明もまともにしていないくせにな。 
>
>名無しの発言とは思えないよな。本人の証明が必要と思っているのならば、貴方が自分の免許証のコピーでも晒せば？ 

相変わらず自己厨名無し論の押し付けかよ、名無しと批判するなら自分の証明をきちんとしてからにしな。
免許証のコピー晒せば本人の証明になると思っているのも馬鹿の上塗りだな。

>>114
>相変わらず自己厨名無し論の押し付けかよ、名無しと批判するなら自分の証明をきちんとしてからにしな。

「してからにしな」と名無しに言われました。
自分の事を棚に挙げてのいつものパターンかよ。

>揺れ松さんは素晴らしいジェントルマンだよ、さやちゃん。揺れ松さんは優しい上に頭も良いから弁護団とのお付き合いも上手です。
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/business/4309/1149982847/145

そこ、おだてスレじゃないぞ。
優しいとか頭が良いと弁護団との付き合いも上手くなるのか。知らんかった。

ベアー側の弁護団とベアーの関係も、ベアーは賢いから上手く付き合っているんだろうな。でベアーって優しいのだろうか？
え？そう思ったから出資した？ベアーを「素晴らしいジェントルマン」と思っていた？
思っていたから出資した？
で、今はどうよ。どう思っているの？

所で、7%+1万論って真実だったのか？
某権利人は、「冷静に」氏に噛み付いたのは正しいことだったのか？

100%回収出来る場合の勝率。80%、60%、40%、20%回収出来る場合の勝率は考えなくて良いのか？

>>115
脳内妄想の「名無し論」を押し付けるのか、「押し付けるな」を棚に上げているのはどっちだ？

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>>107
>>本人の証明もまともにしていないくせにな。
>
>名無しの発言とは思えないよな。本人の証明が必要と思っているのならば、貴方が自分の免許証のコピーでも晒せば？

>>115
>>相変わらず自己厨名無し論の押し付けかよ、名無しと批判するなら自分の証明をきちんとしてからにしな。

名無しの本人の証明・・・って何だよ？
トリップorフシアナ付の「名無し」は、それはもう「名無し」じゃないんだが？
コテ以外に必要ない、つーか本末転倒。


>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

ちゃんばかは、自分の頭の程度を思い出してから
人にモノをしゃべった方がいいと思う。

成績良かった？最終学歴のなんたら田舎工業高校とかでさ。
まんがやTVでマネーゲームとか見てこーゆースレに興味持つのはいいけど
まず自分の面倒くらい自分で見れるようになってから人と対等にしゃべろうね。
親に飼われて月に30本のアニメを消化している４０代独身男性って
そうそういないと思うよ？自分が一体どーゆう人間なのか、かけらだけでも
覚えておいてね。

>>119
って事は、誰が書いたかを隠すためとか、「俺が書いたんじゃない」と言い張る為の名無しなのね。
そんな奴に、「本人証明しろ」なんて言われたくないなし、言っているのは滑稽でしかない。

>>121
2chにIP開示してもらう以外個人を特定出来ないのは貴方も一緒でしょ。
トリップも付けずに隠れてコソコソ書くのは止めたら？

http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/business/4309/1149982847/140
にあった「ライブドア株主被害弁護団」のサイト http://www.livedoor-higaibengodan.jp/ を見てきました。
で、思ったこと。
第1回の口頭弁論が終わっているのに、
「訴状準備書面」のページ http://www.livedoor-higaibengodan.jp/sojyo.htm では、「現在準備中です。」と訴状すら見れないありさま。

>これに対して被告側からは、それぞれ訴状に対する答弁書が提出されました が、ほとんどの被告が「請求棄却を求める」とだけ書いた簡単な書面だけで，
>次回の第２回口頭弁論期日に、訴状に対する具体的な認否を記載した準備書面 を提出することとなりました。
http://www.livedoor-higaibengodan.jp/kouto1.htm

とは言うが、そんなに短いのならば、「訴状に対する答弁書」を晒せよ。手間じゃ無いだろ。
それに、殆どとは全てではない。

社会問題として取り上げるつもりはないのか？マスコミだけがその責務を担っているのでは無いよ。

>原告依頼者の方々には，当日の質疑応答の内容などについて「弁護団通信第２号」で紹介していますのでご覧下さい。
http://www.livedoor-higaibengodan.jp/gensetsuhoukoku.htm

と、依頼者以外には見せませんって態度。
訴状や答弁書が見れないのであれば、何の裁判かすら分からん。
「ライブドア事件とは？」http://www.livedoor-higaibengodan.jp/about.htm は「現在準備中です。」って感じだしな。

>>122
>2chにIP開示してもらう以外個人を特定出来ないのは貴方も一緒でしょ。
>トリップも付けずに隠れてコソコソ書くのは止めたら？

一緒ならば、何で俺だけが要求されるの？付けて無い奴に。

貴方はコソコソ書いているのか？
じゃ、俺になんでコソコソ書くの止めるように言っているの？

コテハンだなら、名無しよりは識別し易いと思うけどな。
名前欄に番号書いて、それを書いた奴と識別し易くする奴もいるけど、それと同様だろ。何も書かないよりはマシだよな。

2chだけで使っているコテハンじゃない。20年以上使っている通り名だし。表札も出しているし、事業者名でもある。「チャンババ」ってぱるるのキャッシュカードとかも持っている。
2chは全体の極一部。そこで、トリップ付で認識されるってことは、名前じゃなくトリップで認識しているに過ぎない。識別のために名前を捨てているようなもの。

偽物に困っているのならば、思った奴がまず率先してトリップを使い。トリップが必須の板になる様に活動でもすれば良いんじゃ？
99%がトリップ付けている板で、なんでちゃんばばは付けない？って話ならば隠れてコソコソ論は分かるけどさ。

それに、この板は、ID表示されるだろ。名前や文章のくせと合わせて見ればある程度は誰が書いたのかは分かるだろ。

で、貴方の書き込みはどれとどれよ。IDすら同一の無いよな。
「一緒」？マジかよ。

>>121
はぁ？
駅で近場のコンビニの場所を訊かれたり、答えたり、
いちいち個の識別や固有名称（名前）が必要でないのと同様、
２ch上でそんなん必要ないと考えてるから、名無しなのだが？

なんでそれが、
　＞誰が書いたかを隠すためとか、「俺が書いたんじゃない」と言い張る為
になるんだ？

ちゃんばばという名前が10年来の渾名で仕事？でも使ってるとか、
コテがコテとしての識別が必要であり、それを主張する場合を除いて不要なもの。
既知害の主張はサッパリだな。


>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

おまえら、ちゃんばばの偽物に釣られすぎ。

本物のちゃんばばが、こんなキチガイな書き込みを延々と2chにするわけないだろ。
ちゃんばばを装ってキチガイな書き込みをして、ちゃんばばの評判を落そうとする工作に決まってるだろ。

本物のちゃんばばは、トリップ付けて書き込んでたぞ。
それ以降、トリップ無しでの書き込みは、全部偽物だ。

>>124
>2chだけで使っているコテハンじゃない。20年以上使っている通り名だし。表札も出しているし、事業者名でもある。「チャンババ」ってぱるるのキャッシュカードとかも持っている。
だから何、それこそ貴方が主張しているだけでしょ、押し付けないでくれる。

>偽物に困っているのならば、思った奴がまず率先してトリップを使い。トリップが必須の板になる様に活動でもすれば良いんじゃ？
私は何も困っていないし、2chごときで大事な古来の「コテハン」を使う気はしない。

>それに、この板は、ID表示されるだろ。名前や文章のくせと合わせて見ればある程度は誰が書いたのかは分かるだろ。 
だったら、
>>102 
>それを名無しに言われるのか。  
のような無意味な発言を止める事だな。

>>126
やれやれ、冷静に！

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50 [PR]女性7500名自宅映像を無料公開 [PR]

平成電電匿名組合10
1 ：ちゃんばば ：2006/06/14(水) 18:36:23.02 ID:3rhV/rLK
平成電電には、昼休みにドリテクセールスって会社を食べてしまった人がいるみたいです。
手紙じゃなく会社を食べて手紙を返すと言うあらわざ。ヤギもびっくりですね。

平成電電匿名組合
http://www.hdd-s.com/

|
| 中略
|


527 ：名無しさん＠お金いっぱい。：2006/07/26(水) 21:26:49.68 ID:vR9WQBdY
>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。


総レス数 527
501 KB [ ２ちゃんねる ３億PV/日をささえる レンタルサーバー \877/2TB/100Mbps]

--------------------------------------------------------------------------------

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50 [PR]イイ女は必見！自宅で70万以上 [PR]

平成電電匿名組合10
1 ：ちゃんばば ：2006/06/14(水) 18:36:23.02 ID:3rhV/rLK
平成電電には、昼休みにドリテクセールスって会社を食べてしまった人がいるみたいです。
手紙じゃなく会社を食べて手紙を返すと言うあらわざ。ヤギもびっくりですね。

平成電電匿名組合
http://www.hdd-s.com/

|
| 中略
|


527 ：名無しさん＠お金いっぱい。：2006/07/26(水) 21:26:49.68 ID:vR9WQBdY
>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。


総レス数 527
501 KB [ ２ちゃんねる ３億PV/日をささえる レンタルサーバー \877/2TB/100Mbps]

--------------------------------------------------------------------------------

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>>125
>駅で近場のコンビニの場所を訊かれたり、答えたり、
>いちいち個の識別や固有名称（名前）が必要でないのと同様、
>２ch上でそんなん必要ないと考えてるから、名無しなのだが？

で、自分の名前は言わずに、貴方は「お前は本人証明しろ」と言い出す奴なんだよな。


>>127
>>2chだけで使っているコテハンじゃない。20年以上使っている通り名だし。表札も出しているし、事業者名でもある。「チャンババ」ってぱるるのキャッシュカードとかも持っている。
>だから何、それこそ貴方が主張しているだけでしょ、押し付けないでくれる。

これ、中傷問題で、名誉毀損罪の必要要件の個の特定の話で、対象が誰か特定出来ない場合や、その場限りの名前とかで、中傷されても被害範囲は極狭い範囲に留まる場合は対象外って奴の話だろ。
個の特定とは、「名無しのバカ」と言った場合、どの名無しを指すのか判断出来ない場合は対象外とかそう言った話で、このスレで「ベアー」と言えば誰を指すと判る様な場合は対象なの。
住所や本名が分かるとかは関係無い話。
あと後者の「極狭い範囲に留まる場合」の話は、名無しに当てはまる奴。
名誉毀損罪の個の特定は多くの奴が知っている必要は無いの。

「識別出来ないからトリップを付けろ」と言い出しているのは貴方だろ？別人か？
隠れてコソコソと言い出しているのは貴方だろ？別人か？
2chは全体の極一部。俺は、そこ固有のトリップの必要性を感じないし、トリップでの識別の必要性も感じない。
貴方は、コテハンにする必要も感じないのだろ。ある程度の識別すら不要と考えているのだろ？
何で俺だけがトリップでの識別を強要されるのよ。
強要している奴はトリップ付けていないのにさ。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>>136

自分にとって都合の良い文章を引用し
自分にとって都合の良いように解釈し
自分にとって都合の良い結論をまるで当たり前の事のようにしゃべっているな。

トリップをつけろとか言われるのは
おまえが自分の発言のミスを毎回毎回すっとぼけるからだろうが。

２ちゃんで名前の詐称が自由にできることをいいことに
失敗した発言は「あれはおれじゃない、２ちゃんの名無しがおれの名前を詐称したのだ」
などとお前が逃げ口実を残しているのが悪い。全ての元凶がお前の発言なのだから
後で人に何言われようが文句なんか言えるわけがないだろう。
おまえ、警察にかけこんだときも散々説教されたくせに、２ちゃんでも同じ事をやって
ネットの中の人にまで同じネタで馬鹿にされて、本当に懲りないやつだな。

お前が自分に都合の悪い発言をすっとぼけるような人間だから
散々こうゆう風な事を言われてるんだろうが。
コテハンで発言するのが問題ないなら
ずっとトリップつけて発言するのがなぜ問題あるか、わからん馬鹿がいるとでも思うのか？
お前の言い訳を見ている人間はみ〜んな白々しいと思ってるんだよ。

２ちゃんねるでたまに見かけるが、しょーもない自演や言い訳をしておいて、
本当にこれでごまかせていると思っている間抜けがいる。
断言しても良いが、お前の現実逃避癖はずっと昔から続いている。
いるんだよ。お前みたいなロクでもない人間は。程度の大小は抜きにすればな。
鏡を見て、自分の今までを思い起こして、人様にえらそうな口をきける立場か
考え直して反省してみろ。馬鹿が。

>>136
名無しは名無しなので本人かどうか確認する必要がない
コテハンは名無しではないので本人かどうか確認する必要がある。

これが理解できないうちは、2chへの書き込みをやめたほうがいい。

ちなみに>>136も偽物だろ?

本物のちゃんばばは、そんな馬鹿な文章を2chに書いたりはしない。

■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50 [PR]イイ女は必見！自宅で70万以上 [PR]

平成電電匿名組合10
1 ：ちゃんばば ：2006/06/14(水) 18:36:23.02 ID:3rhV/rLK
平成電電には、昼休みにドリテクセールスって会社を食べてしまった人がいるみたいです。
手紙じゃなく会社を食べて手紙を返すと言うあらわざ。ヤギもびっくりですね。

平成電電匿名組合
http://www.hdd-s.com/

|
| 中略
|


527 ：名無しさん＠お金いっぱい。：2006/07/26(水) 21:26:49.68 ID:vR9WQBdY
>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。


総レス数 527
501 KB [ ２ちゃんねる ３億PV/日をささえる レンタルサーバー \877/2TB/100Mbps]

--------------------------------------------------------------------------------

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

このスレに書き込んでいる自称ちゃんばばは、本物ではなく偽物だから、
本人であることを証明するのを避けて、ぐだぐだと書いて矛先を逸らそうとしているのだろう。

こう書くと、推測だの下衆の勘繰りだとか長文を書いて来るだろうが、それこそが、上記の証しなわけだ。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>>136

>>>127 
>>>2chだけで使っているコテハンじゃない。20年以上使っている通り名だし。表札も出しているし、事業者名でもある。「チャンババ」ってぱるるのキャッシュカードとかも持っている。 
>>だから何、それこそ貴方が主張しているだけでしょ、押し付けないでくれる。 
>
>これ、中傷問題で、名誉毀損罪の必要要件の個の特定の話で、対象が誰か特定出来ない場合や、その場限りの名前とかで、中傷されても被害範囲は極狭い範囲に留まる場合は対象外って奴の話だろ。 
>個の特定とは、「名無しのバカ」と言った場合、どの名無しを指すのか判断出来ない場合は対象外とかそう言った話で、このスレで「ベアー」と言えば誰を指すと判る様な場合は対象なの。 
>住所や本名が分かるとかは関係無い話。 
>あと後者の「極狭い範囲に留まる場合」の話は、名無しに当てはまる奴。 
>名誉毀損罪の個の特定は多くの奴が知っている必要は無いの。 


だから、２０年とか表札とか事業名とか言う必要は無いのでは、
あたかも個人を特定するような話をするから証明しろと言われるわけ。

>「識別出来ないからトリップを付けろ」と言い出しているのは貴方だろ？別人か？ 
俺じゃない。コテハン主張するならトリップぐらい付けて欲しいと思ってはいるけどな。
>隠れてコソコソと言い出しているのは貴方だろ？別人か？ 
俺だ。

本人がそうだと言えば十分だよな。

>2chは全体の極一部。俺は、そこ固有のトリップの必要性を感じないし、トリップでの識別の必要性も感じない。 
>貴方は、コテハンにする必要も感じないのだろ。ある程度の識別すら不要と考えているのだろ？ 
>何で俺だけがトリップでの識別を強要されるのよ。 

他の香具師も言っているように肝心な話は逃げるからだよ。

>強要している奴はトリップ付けていないのにさ。 

ただの質問返しだよな。

ちゃんばばを必死に叩いているのは、あちこちで荒らし回っている自傷被害者と同一人物かな？

>>138
>トリップをつけろとか言われるのは
>おまえが自分の発言のミスを毎回毎回すっとぼけるからだろうが。

毎回毎回って、最近「それ、俺が書いたんじゃないよ」なんて言った覚えないけどな。

>２ちゃんで名前の詐称が自由にできることをいいことに
>失敗した発言は「あれはおれじゃない、２ちゃんの名無しがおれの名前を詐称したのだ」
>などとお前が逃げ口実を残しているのが悪い。全ての元凶がお前の発言なのだから
>後で人に何言われようが文句なんか言えるわけがないだろう。

「あれはおれじゃない、２ちゃんの名無しがおれの名前を詐称したのだ」 なんて何処で言ったのよ？
最近多いのは、名無しの発言を俺の自作自演と言う突っ込みだけどな。

あと、2chにトリップ必須でもお願いしてみては？


>>139
>名無しは名無しなので本人かどうか確認する必要がない

これは分かるけど。

>コテハンは名無しではないので本人かどうか確認する必要がある。

これが分からん。論拠無き主張だよな。

>これが理解できないうちは、2chへの書き込みをやめたほうがいい。

2chはコテハンはトリップ必須じゃないよ。俺ルールの押し付けは止めてくれ。

>>146
>だから、２０年とか表札とか事業名とか言う必要は無いのでは、
>あたかも個人を特定するような話をするから証明しろと言われるわけ。

何で俺が証明しなければならないの？
偽「ちゃんばば」は偶然に一致した奴か？
黒板にちゃんばばが複数いたのか？
某リンク先の本名や住所、電話番号、親の名前や実家の電話番号とかで、誰を指しているかなんて分からないのか？証明する必要があると？
個の特定とは、「○○は××をやった奴」と中傷した場合、○○とは誰を指すのか、本名や住所が分かる必要も無いんだよ。経緯や文脈からどの書き込みをしている奴かさえ分かれば名誉毀損罪の対象なの。
名無しの場合は、中傷されても被害が及ぶ範囲が極めて小さいから対象外ってだけ。

>>「識別出来ないからトリップを付けろ」と言い出しているのは貴方だろ？別人か？
>俺じゃない。コテハン主張するならトリップぐらい付けて欲しいと思ってはいるけどな。

「俺じゃない」発言は名無しでもするよな。
これ、名無しは本人か確認する必要が無いって言っていた奴がいたな。
名無しのトリップ無しは、コテハンのトリップ無しより識別し難いよ。貴方は「何番の名無しと別人だけど」とすら断らないよな。
コテハンは偽物が出ない限り、識別出来るだろ。それに対して名無しは常に「俺じゃない」って感じ。レス番振るなりして同一視されない様な努力もしていないよな。

>他の香具師も言っているように肝心な話は逃げるからだよ。

どの話よ？
なんかあったかの如く述べているよな。
偽物は存在するよ。
俺は2chでもコテハンで書いているけどさ。名無しの書き込みだって俺の書き込み扱いされているのは毎月いくつか見るけど。

ところで、貴方は他の名無しの書き込みについて責任取るつもりあるの？
「トリップ付けていないと責任取るべき」みたいな前提で述べているのでは？

トリップ付けると、トリップ付が俺だよな。ってことは、トリップ無しは俺じゃ無いって事。
トリップ付けれれる世界中の掲示板全てで、トリップを取得し、それを自分のサイトで晒す必要があるよな。

ところで、貴方はオフ会とかコンパとかで、自分の住所とかも一々晒して、同名の奴や偽物との同一性を否定し、更に免許証や住民票とかで嘘じゃないことでも証明しているの？

>>147
>ちゃんばばを必死に叩いているのは、あちこちで荒らし回っている自傷被害者と同一人物かな？

トリップ付いてないから知らん。
トリップも鍵をどっかに晒しておけば、アンチは複数いても1人の振りも出来る。
トリップも1人で複数使えて、複数の振りも出来るしな。

あと、「あちこちで荒らし回っている自傷被害者」って誰のことかすら俺は知らん。
まぁ、「同一人物です」なんて本人は言わないだろうけどな。

>240 名前： さやか ◆edPcXrlkUY 投稿日： 2006/08/03(木) 02:28:34 [ UxKwyI42 ]
>ロックかけとけば、暗証番号を入れないと中は見れないよ。でも、そうすると、誰の携帯かわからなくて、届けてももらえないんだよね。さやかはプリペイドなので、通話料の貯金もあるわけで、落としたら悲惨よ。
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/business/4309/1149981193/240

自分の携帯に電話すれば良いんじゃ？
善人に拾われたら回収可能だろ。悪人に拾われたらどの道回収は無理。

age

ロコツすぎてあきれるが
>>147＝ちゃんばか
そのあとの>>150の発言。一人さびしいピンポン自演。
こいつ、ずっと以前からこんな事ばっかりやってます。
異常すぎるよ。

>>147
>>153いわく、貴方はちゃんばばの自作自演らしい。

必死で叩いているのが外から見て変に見えるのは理解出来ないんだよな。

>弁護団の先生へ 投稿者：健ちゃんママ 投稿日： 8月 5日(土)19時59分27秒 　 引用
> 先週日曜日はありがとうございました。やはり、説明会に行ったのと行かなかったのでは雲泥の差があったと思います。人は実際お会いしないとわからないですね。誠実で適切で分かりやすい説明会でした。
>この件に関しましてすべてにおいて疑心暗鬼でしたが、大船に乗った気持ちで委任します。これから長いお付き合いになるかもしれませんがよろしくお願い申し上げます。
http://6717.teacup.com/heiseidenden/bbs

ふと思った。
平成電電匿名組合の説明会では、ベアーに会って、ベアーの説明を聞いて出資をする判断をしたんだよな。
会うと人柄などを判断出来る奴と自認しているのか？

本来、「誠実」「適切」なんてどうでも良いこと。そんなのは会えば判るのか？
ベアーと会って判ったのか？

利益の配当で、粗利が出て、経費が出た上での利益の配当なのに、経費をどのくらい予定しているか聞かなかったのだろ。
そして、経費多過ぎって話になっている。
で、今度は、経費が出ていてるけど、どのくらい取れそうって予定が立っているのか？
経費を上回らなければ、意味をなさない。それを理解していないみたい。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>>149
>何で俺が証明しなければならないの？ 
>偽「ちゃんばば」は偶然に一致した奴か？ 
>黒板にちゃんばばが複数いたのか？ 
>某リンク先の本名や住所、電話番号、親の名前や実家の電話番号とかで、誰を指しているかなんて分からないのか？証明する必要があると？ 
>個の特定とは、「○○は××をやった奴」と中傷した場合、○○とは誰を指すのか、本名や住所が分かる必要も無いんだよ。経緯や文脈からどの書き込みをしている奴かさえ分かれば名誉毀損罪の対象なの。 
>名無しの場合は、中傷されても被害が及ぶ範囲が極めて小さいから対象外ってだけ。 

自分の主張に必死になってない？
俺は証明をしろって言われる理由を述べただけで証明が必要とは言っていないけどな。
コテハンと言い張って使うのは勝手だが使い方をその掲示板の雰囲気に従えば良いだけだろ、
名無しだからどうとか言うのは貴方の主観でしょ、押し付けないで欲しいな。

名無し制は2chの管理者がやっている事であって貴方がどうこう言う事では無いのじゃ。

それと、某リンクに先の情報は事実だと言うのか？そのような事だから貴方の名誉毀損感に疑問がわくのだよ。

>「俺じゃない」発言は名無しでもするよな。 

何でそのような発想になるのか理解不可能だな。
掲示板の管理者でもないのに規制するような発言は問題じゃないのか？

「名無し」で書こうが最終的には個は特定されるわけであって「隠れてコソコソ」しているつもりは無いけどな。

vzHM+EO8はあちこちでコピペ荒らししている自傷被害者だろ？

>>161

やれやれ、冷静に！

>>161

【検疫】ちゃんばばバスター【隔離】Ver2.1
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1152201880/104

>>148
>>コテハンは名無しではないので本人かどうか確認する必要がある。
> これが分からん。論拠無き主張だよな。

しょうがないなぁ、教えてやるよ。

名無しの偽物が登場しても大したことはないが、
コテハンの偽物が登場するとスレが荒れるから。

これは2chをある程度ROMっていればわかることだよ。
わからない人は、わかるまでROMっているべきだろう。

>>149
> トリップ付けれれる世界中の掲示板全てで、トリップを取得し、それを自分のサイトで晒す必要があるよな。

ないよ。

ちゃんばばは、「トリップ付けれれる世界中の掲示板全て」に書き込みをするわけではないだろ。
ちゃんばばが書き込んでいる掲示板のうち、偽物が登場したところだけでいいんだよ。

まぁお前は偽物だろうがな。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50 [PR]イイ女は必見！自宅で70万以上 [PR]

平成電電匿名組合10
1 ：ちゃんばば ：2006/06/14(水) 18:36:23.02 ID:3rhV/rLK
平成電電には、昼休みにドリテクセールスって会社を食べてしまった人がいるみたいです。
手紙じゃなく会社を食べて手紙を返すと言うあらわざ。ヤギもびっくりですね。

平成電電匿名組合
http://www.hdd-s.com/

|
| 中略
|


527 ：名無しさん＠お金いっぱい。：2006/07/26(水) 21:26:49.68 ID:vR9WQBdY
>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。


総レス数 527
501 KB [ ２ちゃんねる ３億PV/日をささえる レンタルサーバー \877/2TB/100Mbps]

--------------------------------------------------------------------------------

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>>160
>名無しだからどうとか言うのは貴方の主観でしょ、押し付けないで欲しいな。

名誉毀損罪について調べれば、俺の主観ではなく、弁護士などが考えている客観的なことだと解るはずだし、解っているはず。

>名無し制は2chの管理者がやっている事であって貴方がどうこう言う事では無いのじゃ。

どうこうの言っているの俺じゃないけど。俺は名無しが駄目なんて思ってないしな。
「トリップ付けろ」と言っているのは名無しさん。

>それと、某リンクに先の情報は事実だと言うのか？そのような事だから貴方の名誉毀損感に疑問がわくのだよ。

名誉毀損罪は真実である必要は無い。真実か否かに関係なく適用される。

>>「俺じゃない」発言は名無しでもするよな。
>
>何でそのような発想になるのか理解不可能だな。
>掲示板の管理者でもないのに規制するような発言は問題じゃないのか？
>
>「名無し」で書こうが最終的には個は特定されるわけであって「隠れてコソコソ」しているつもりは無いけどな。

トリップを付けないのは「隠れてコソコソ」する為と言い出したのは名無しさん。それを否定したのは俺だろ。
あと、実際に名無しさんは、「俺じゃない」って言ってたよな。ちゃんばばが「俺じゃない」と言うからといった理由で「トリップを付けろ」と言い出したのも名無しさん。
経緯を理解しているのか激しく疑問。
俺は規制などしていないよ。言っている事実を提示しているだけ。

>>161
>vzHM+EO8はあちこちでコピペ荒らししている自傷被害者だろ？

「自傷」変換ミス？
俺はベアー側が悪意を持って行動していたかは証明されていないから、「自称被害者」と表現しているだけ。
あと、下衆の勘ぐりしても意味無いよ。

>>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

については、アク禁解除のときの発言だよな。「金銭目的の脅迫である」なんて言うべきじゃない。これは既に述べた様に、某管理人の失態だよ。無様な点。
それを何度も引用し晒すことは、某管理人の恥を広めることになっているのを理解出来ていない奴が晒し続けているのでしょ。
アク禁にし、反論が出来ない状況にした後の発言だしな。
会や某管理人の方針は、平気で犯罪者呼ばわりするって事。

俺が「詐欺」って言うのを止めて、せめて「疑惑を付けろ」と言ったのも、「金銭目的の脅迫」と思っているのだろ。「目的は」だからな。
そういう意味では「自傷被害者」だな。


>>164
>名無しの偽物が登場しても大したことはないが、
>コテハンの偽物が登場するとスレが荒れるから。

それは分かっているよ。
しかし、最近偽物が出たのか？俺は知らんぞ。言った言わないって話は、「含めて」を「を」と変えたりして言った言ったと言っていた奴が居ただけだろ。
あと、今この話題自体、偽物の登場で荒れているんじゃないよな。
偽物が登場してもいない、俺が「俺じゃない」とも言っていない。それなのに「トリップ付けろ」と言い出しているのだろ。
>>153の書き込みを見れば、「コテハンの偽物が登場」で荒れたんじゃなく、名無しの書き込みを俺の書き込みと判断したりしているだけ。

結局、トリップが無い為、偽者の登場で識別出来なくて荒れたんじゃないよな。

偽物が沢山いると思っているのならば、「何番のちゃんばばさん」って発言の対象を絞ってレス付ければ良いだけ。

>>165
>ちゃんばばは、「トリップ付けれれる世界中の掲示板全て」に書き込みをするわけではないだろ。
>ちゃんばばが書き込んでいる掲示板のうち、偽物が登場したところだけでいいんだよ。
>
>まぁお前は偽物だろうがな。

実際、草の根のBBS時代に、行ったことも無いBBSに「○○と書いているのは酷い」と言うクレームが俺（ちゃんばば）に来たことがあるけど。
書き込んでないところにも偽物はいる。
そこ専用のトリップだろ。

あと、このスレ（旧スレを除く）で偽物出たっけ？
まぁ、貴方の考えでは俺は偽物なんだろうけどな。
偽物に「トリップ付けろ」って言っても効果あるのか？

http://money4.2ch.net/test/read.cgi/money/1154908796/l50

詐欺だと思い込みたい欲豚が暴れているだけなのに、まともに相手にしているちゃんばばであったとさ。

>>170
>名誉毀損罪について調べれば、俺の主観ではなく、弁護士などが考えている客観的なことだと解るはずだし、解っているはず。 
名誉毀損罪に付いてではない、貴方の名無し論のこと。

>どうこうの言っているの俺じゃないけど。俺は名無しが駄目なんて思ってないしな。 
>「トリップ付けろ」と言っているのは名無しさん。
トリップの事ではない、名無しが駄目なんて思ってないなら変な名無し論は出ないと思うのだが。

>>それと、某リンクに先の情報は事実だと言うのか？そのような事だから貴方の名誉毀損感に疑問がわくのだよ。 
>
>名誉毀損罪は真実である必要は無い。真実か否かに関係なく適用される。
法的解釈の問題ではない、貴方がどういった事で名誉を毀損されたと受けるかだ。

>俺は規制などしていないよ。言っている事実を提示しているだけ。 
意味が不明。

>>175
>名誉毀損罪に付いてではない、貴方の名無し論のこと。

俺の名無し論って何？

>トリップの事ではない、名無しが駄目なんて思ってないなら変な名無し論は出ないと思うのだが。

変な名無し論って何？
俺が「トリップ付けろ」と言われたから、付けていない名無しに言われたくない旨を言ったのが変な名無し論か？

>>>それと、某リンクに先の情報は事実だと言うのか？そのような事だから貴方の名誉毀損感に疑問がわくのだよ。
>>
>>名誉毀損罪は真実である必要は無い。真実か否かに関係なく適用される。
>法的解釈の問題ではない、貴方がどういった事で名誉を毀損されたと受けるかだ。

中傷文に書かれている内容が真実か否か関係なく名誉毀損罪は適用される。
貴方の言っている「某リンクに先の情報は事実だと言うのか？」とは、リンク先の情報が真実か否かを問うているのだろ？違うのか？
>（名誉毀損）第230条　公然と事実を摘示し、人の名誉を毀損した者は、その事実の有無にかかわらず、３年以下の懲役若しくは禁錮又は50万円以下の罰金に処する。
http://www.houko.com/00/01/M40/045.HTM
条文にも「その事実の有無にかかわらず」と書いてある。
「名誉毀損感に疑問」なんて、貴方が名誉毀損罪について何も知らないとしか思えないよ。
>（公共の利害に関する場合の特例）
>第230条の２　前条第１項の行為が公共の利害に関する事実に係り、かつ、その目的が専ら公益を図ることにあったと認める場合には、事実の真否を判断し、真実であることの証明があったときは、これを罰しない。
http://www.houko.com/00/01/M40/045.HTM
と言う特例があるだろ。公共性、公益性があり、かつ、「真実であることの証明があったとき」のみが例外なの。
で、「公共の利害に関する事実」（公共性）とは何か？「目的が専ら公益を図ることにあったと認める場合」（公益性）とは何か？
この辺も貴方は全然分かっていないんじゃいの？
某リンク先に公共性があったのか？中傷サイトにリンクを張って晒す行為に公益性でもあったのか？
「事実だと言うのか？」って突っ込みは、名誉毀損の適用除外は、「真実であることの証明があったとき」で、かつ、公共性と公益性があったときだけだよ。

>>俺は規制などしていないよ。言っている事実を提示しているだけ。
>意味が不明。

何で俺が「規制している」なんて発想になっている訳？

言葉尻をとらえてなんの意味もない屁理屈をこねて話題をそらす

自分が痛いとこは完全スルー

お前の人生はごまかししか無いんだな

そんなだから今、おまえはそんな状況になってるんだぞ？

って年下のおれらが言うのもなんだが、明らかにおかしいもんな、お前。＞ちゃんBAKA★

まあ、自業自得の人生をそのまま続けて終わってくれｗ

>>171
あなたは、偽物ですね。
私の知ってる本物のちゃんばばさんは、ネットでのコミュニケーションが上手ですよ。
いいかげん、ちゃんばばの名前を使って、あちこちの掲示板を荒らすのはやめたら?

>>172
トリップ付けて、ちゃんばばの公式Webで、そのトリップを掲示しておけばいい。
まぁお前は偽物だから、できないだろうがな。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>>176
>俺の名無し論って何？
自分で名無し批判をするくせに論拠もないのか。

>>149の
>「俺じゃない」発言は名無しでもするよな。
これは何？

>貴方の言っている「某リンクに先の情報は事実だと言うのか？」とは、リンク先の情報が真実か否かを問うているのだろ？違うのか？
そうだよ、貴方があえて某リンク先の事を提示するから聞いてみたくなるよ。
法律の講釈は不要だと言っているのに繰り返すのかな、
自分の名誉が毀損され、法的にも問題であれば、法律とその手続き等に関しても詳しいようだから、
さっさと処理すれば良いだけでは？　処理しなかった理由も御託を並べて語っているようだが、
無関係な連中にいくら解説しても何の解決にもならないと思うし、時間の無駄では？
それとも２０年放置しておくの？

>>176
LANじゃなく、インターネット。それ自体公共性がある。
当人ちゃんばばがインターネットを通じて、
公共の掲示板へ成した迷惑行為を後追いする形で危険性を掲示する
バスターや塩のページは公益目的。

塩のページは個人管理っぽいし、当時のパソ通のことは知らんが、
バスターのテンプレは、ちゃんばば発言のログが多くを占めてる。
引用もとのURL掲示とともに、真実であったと思われるに十分。

ID変えるのがメンドウだが、
なんでおまえがトリップ必要といわれてんのか、
(多分)ちゃんばばにもわかるように書くとだな　↓

やぁ、僕、佐藤賢治！
平成電電の(元)代表取締役だよｗｗｗ
自宅にも「佐藤賢治」の表札でてるし、クレカも「佐藤賢治」で作ってる。

投資家のみんな900億円をありがとう。
もうウハウハさｗｗｗｗ

>>184
賢ちゃん、ちょっと待ってくれ。
取り分は６：４だろ？

あ、コテ名の"ベアー"だけど、ちゃんばばの言によれば、

「某リンク先の本名や住所、電話番号、親の名前や実家の電話番号とかで、
誰を指しているかなんて分からないのか？証明する必要があると？」

らしいんで、かまわないよな？

･･･と、>>184-185　の上二人が、いくら本人を主張しても、
既知害書き込みでしかない。
にもかかわらず本人を主張するなら、同一性の証明は必要。
トリップ偽装を心配すんなら、(固定IP用意して)フシアナ投稿という手段も2chには用意されてる。

事業者名もリンクする形で本人を主張するなら、事業として抑えてるWebページにでも、
トリ名やフシアナアドレスをUPしてなきゃ、本人だという主張はキチ扱いで十分。

それとも、ちゃんばば。上二人を、本人であると信じるに足る根拠を述べてみるか？
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

ところで仮に、佐藤賢治◆Sagi9000bil　とか　ベアー◆GuruHDD
とかのトリップだとして、ちゃんばばには、
どっからがコテ名で、どっからがトリップかわからないとでも？

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>>186
>･･･と、>>184-185　の上二人が、いくら本人を主張しても、
>既知害書き込みでしかない。
>にもかかわらず本人を主張するなら、同一性の証明は必要。

あのー、実際は逆だろ。俺が俺の書き込みを「俺が書いたものだ」と主張などしていないよ。
名無しがちゃんばばは「俺が書いたんじゃない」と言い逃れする（している）から「トリップを付けろ」と言い出しているのだろ。

>ところで仮に、佐藤賢治◆Sagi9000bil　とか　ベアー◆GuruHDD
>とかのトリップだとして、ちゃんばばには、
>どっからがコテ名で、どっからがトリップかわからないとでも？

それじゃ「Sagi9000bil」のトリップが平成電電の元社長の佐藤賢治氏である証明にはならんだろ。

例えば、「熊」等の隠語を使ったとしても、中傷する対象が誰であるか推定出きれば、名誉毀損罪の対象だよ。本名や住所が推定出来るか否かなんて関係無いの。
中傷問題の中傷されている奴の個の特定と、トリップを使っての識別は別の話だろ。

あと、偽物が書いた物をちゃんばば本人が書いたと決め付ける方が「キチ扱い」だろ。決め付けれる証拠は何もない。名無しの書き込みをちゃんばばの自作自演と決め付けるのも同様。
俺がトリップ無しで書いた奴（全てコテハントリップ無しだよ）を「俺の書き込みだと信じて」なんて迫ってないよ。
名無しの奴も何番が俺の書き込みと判断して欲しいときには、以降レス番を名乗るだろ。でも、誰でも偽ることは可能。
「俺の書き込みだと信じてくれ」とか何度も言っている様な奴に対して、「トリップ付けろ」と言うのは分かるよ。レス番だけじゃ識別出来ないからな。
識別をより確実にして欲しければトリップを付けるべきだよな。
でも、俺はそれを求めていないよ。2ch専用じゃない実社会でも使っているあだ名だしな。

あと、結局、俺が「俺が書いたんじゃない」と言ったのは提示されないよな。そんな事実すら無いじゃん。
明らかに偽と解る奴を提示したら、そいつが笑い者だからな。

例えば、ここで「ベアーのバカ」と書けば、ベアーに対する侮辱罪の対象。ベアーが誰を指すかは、このスレタイで推定出来るからな。
侮辱罪は親告罪だから、ベアーが告訴しなければならないけど。
逆に「名無しのバカ」では、この名無しが誰を指すのか推定出来ないので、侮辱罪の対象外。
推定出きれば対象であり、推定出来る事を証明すれば良いだけで、本人証明する必要などない。「スレタイでベアーとは誰か分かる」って話だけで良いの。
この名誉毀損罪や侮辱罪などの話と、トリップの「俺の書き込みだと信じてくれ」って話は別だよ。
信じて欲しいと言っている奴に「トリップを付けろ」と言って当然だし、付けていないのだから読み手が信じれない場合もあるのは当然のこと。
偽物と決め付ける根拠も無いが、偽物の「疑惑」は残る。それを俺は「あってはならない」なんて思ってないよ。

>>トリップ偽装を心配すんなら、(固定IP用意して)フシアナ投稿という手段も2chには用意されてる。

2chのCGI弄れる奴は何でも出来るよ。俺は一方行ハッシュ関数の強度を心配しているのではない。それにこれはあくまでメインじゃなくてサブの問題。

>>188
>俺がトリップ無しで書いた奴（全てコテハントリップ無しだよ）を「俺の書き込みだと信じて」なんて迫ってないよ。
>>183-186を踏まえてそれを言うなら、これはなんだ？
やっぱちゃんばば＝どうしようもない詭弁野郎だな。

ttp://jbbs.livedoor.jp/business/4309/storage/1130234839.html
204 名前： ちゃんばば 投稿日： 2006/01/28(土) 19:44:52
　(･･･省略)
>「ちゃんばば」は、事業者名であり、20年以上使っている通り名やあだ名であり、自宅には「ちゃんばば」で表札も出しております。
>著作物の公開とかも「ちゃんばば」で行っている。 http://www.vector.co.jp/vpack/browse/person/an009971.html などの名残りで昔から使っていることも解るはず。
>そもそも、ここ専用のハンドル名で無いからこそ、関連付けられているのですよ。
>本人が誰か分からない状況ではありません。
>ちなみに、2chでは今月は実名を書き込んで茶化す奴すらいたくらい。
　(･･･後略)


>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

189 追記
ちなみに、
>そもそも、ここ専用のハンドル名で無いからこそ、関連付けられているのですよ。
については、「２chでは、以下のトリップ　ちゃんばば◆Kyouhaku　としています」
と、ちゃんばばBBSにでも書いておけばすむこと。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

全文は以下の如し
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
204 名前： ちゃんばば 投稿日： 2006/01/28(土) 19:44:52

>>197
>請求者様の住所・氏名などを確認した後、
>発信者様の意見も聞かなければなりません。

確認方法を提示して下さい。

>またこれにより請求者様の権利を侵害されたことが明らかであることが必要です。
>ちゃんばば様がどのような論旨をお持ちかは存じ上げませんが、
>一般論として、当該書込みは実名ではなくハンドルネームしか記載されていない以上、
>現実社会でなんらかの権利が侵害されたとは、認められにくい状況かと思われます。

「ちゃんばば」は、事業者名であり、20年以上使っている通り名やあだ名であり、自宅には「ちゃんばば」で表札も出しております。
著作物の公開とかも「ちゃんばば」で行っている。 http://www.vector.co.jp/vpack/browse/person/an009971.html などの名残りで昔から使っていることも解るはず。
そもそも、ここ専用のハンドル名で無いからこそ、関連付けられているのですよ。
本人が誰か分からない状況ではありません。
ちなみに、2chでは今月は実名を書き込んで茶化す奴すらいたくらい。

>しかしながら、掲示板管理人は掲示板を適正な状況に保つ義務がございます。
>従いまして、当該書き込みの削除であれば、要請をいただければ対処することも出来ます。

私は掲示板のシステムを詳しく理解しておりません。証拠保全は要請しました。「削除」とは物理削除のみが可能なシステムなのでしょうか？それとも、公開のみを停止しデータは残す論理削除が可能なのですか？

「対処することも出来ます」とは、「対処いたします」と言う意味ではありませんよね。
「発信者様の意見も聞かなければなりません」と述べていることから「発信者に連絡を取れる状況にある」様な気もしますが、連絡が取れる状況にあるのですか？
それと、「要請が無ければ削除の処理はしない」方針なのは「権利侵害は無い」と言う解釈だからですか？
それとも、物理削除しか出来ないからですか？
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
以上−−−間が引用
この辺ですでに、名誉毀損だの、刑事告訴だのいってやがる。

名誉毀損だの、刑事告訴だのを盾に

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>>188
> 俺がトリップ無しで書いた奴（全てコテハントリップ無しだよ）を「俺の書き込みだと信じて」なんて迫ってないよ。

コテハンで書き込んでいるのだから、(ちゃんばばの)過去の発言をチェックすることは当然
といった旨の発言をしたのは、別人のちゃんばばなのか?

> あと、結局、俺が「俺が書いたんじゃない」と言ったのは提示されないよな。そんな事実すら無いじゃん。

過去ログから掘り出すのが面倒だから具体的にURLを挙げないが、
自分の発言ではない偽物だ、それがわからないのは頭がおかしい
といったような旨の発言を過去にしたのは、別人のちゃんばばですか?

>>188
> 2chのCGI弄れる奴は何でも出来るよ。

そんなことを問題にするのであれば、2chへの書き込みはやめたらどう?

その場その場で適当に言いつくろうから、
ちょっと時間がたつとすぐに矛盾が露呈する。

>>188は>>186でわざわざ~~~~~~~~~~~~~~~~引いたところは都合よく無視。

>事業者名もリンクする形で本人を主張するなら、事業として抑えてるWebページにでも、
>トリ名やフシアナアドレスをUPしてなきゃ、本人だという主張はキチ扱いで十分。

の部分、および、

>>179 などのレスを受けて、自前のHPの記述と組み合わせて使えば、まあ信頼できるという話であって、
トリップ単独で本人の証明になるなんてことは、はじめから言ってない。

「それじゃ「Sagi9000bil」のトリップが平成電電の元社長の佐藤賢治氏である証明にはならんだろ。」
などと文脈無視して、

>ところで仮に、佐藤賢治◆Sagi9000bil　とか　ベアー◆GuruHDD
>とかのトリップだとして、ちゃんばばには、
>どっからがコテ名で、どっからがトリップかわからないとでも？

に応答しても　(つか、引用がどう応答するのか意味不明な引用ポイントだし)
そこだけのピンポイント主張しても意味なし。ただただ長文書いてごまかしてるだけ。

>>189
>>「ちゃんばば」は、事業者名であり、20年以上使っている通り名やあだ名であり、自宅には「ちゃんばば」で表札も出しております。

それ、中傷問題（名誉毀損罪の話）での個の特定の話だろ。上に書いたように中傷の対象者が誰であるかは推定出きれば事足りるの。
で、それを述べたのは某管理人が、「被害が無い」様な解釈をしたからだろ。
名無しならば、何番の書きこみに対する批判や中傷は、その何番と同じに日発言した書き込みが同一ID(IPアドレスのハッシュ)で同一視されるだけで、被害範囲は極閉鎖的な範囲に留まるが、「ちゃんばば」とはそう言ったものじゃないと説明しているだけ。

俺の書き込みを「俺が書いた物と信じてくれ」って話じゃ無いよ。


>>190
>については、「２chでは、以下のトリップ　ちゃんばば◆Kyouhaku　としています」
>と、ちゃんばばBBSにでも書いておけばすむこと。

2ch以外の掲示板で「ちゃんばば」に対する中傷は、俺の事を指さなくなるとでも思っている訳？
済むことって、全然済んでないじゃん。
中傷野郎の書き込みの対象者が誰かって話だろ。
俺の書き込みを「俺が書いた物と信じてくれ」って話じゃ無いよ。
2chで「ちゃんばば◆Kyouhaku」とトリップ付けたって、「ちゃんばばのバカ」なんていくらでも書けるだろ。2ch以外だって書けるだろ。

識別し易いようにとか、俺の書き込みじゃないと逃げるとか、そう言った話でのトリップを付けるか否かの話と、中傷野郎が中傷した際の対象が誰で、被害が存在するのかって話は別。
何度言ったら理解出来るのよ？

>>191
>>請求者様の住所・氏名などを確認した後、
>>発信者様の意見も聞かなければなりません。
>
>確認方法を提示して下さい。

この話も俺が「俺の書き込みと信じてくれ」といった話じゃ無いだろ。
これは、中傷野郎の中傷問題で、名誉毀損の被害者として開示請求の話だよ。何処にどんな書類を用意し請求すれば良いのかって話だろ。

>>一般論として、当該書込みは実名ではなくハンドルネームしか記載されていない以上、
>>現実社会でなんらかの権利が侵害されたとは、認められにくい状況かと思われます。
>
>「ちゃんばば」は、事業者名であり、20年以上使っている通り名やあだ名であり、自宅には「ちゃんばば」で表札も出しております。
>著作物の公開とかも「ちゃんばば」で行っている。 http://www.vector.co.jp/vpack/browse/person/an009971.html などの名残りで昔から使っていることも解るはず。
>そもそも、ここ専用のハンドル名で無いからこそ、関連付けられているのですよ。
>本人が誰か分からない状況ではありません。
>ちなみに、2chでは今月は実名を書き込んで茶化す奴すらいたくらい。

この様にさ。俺の書き込みを「俺が書いたと信じてくれ」なんて言って無いじゃん。
「ちゃんばば」が某板だけのハンドルじゃないことを言っているだけだろ。
名無しやスレ専用のハンドルで書き込み数が少ない場合は、他と同一視されないから被害が極閉鎖した空間でのみ発生するって意味での「認められにくい」と、全く理解していないのだろ。

それにさ、自分のサイトでトリップ書いて証明って、「ちゃんばば」は名乗っているし、中傷野郎がトリップを付けないで中傷しても俺を中傷しているのは十分推定出来る。
名誉毀損罪の対象の個の特定の話での対象の推定と、トリップの有無の話は別だよ。

>この辺ですでに、名誉毀損だの、刑事告訴だのいってやがる。

このスレで「熊」に対する中傷は誰を指すかは推定出来るから名誉毀損の対象になるって話の個の特定の話と、俺の書き込みを「俺の書き込みと信じてくれ」って話は別だって何度も書いているのに全く理解しないのか？
話の経緯とかで、「熊」とは誰を指すのか推定出きれば事足りるのがまったく理解できていないのか？
これ、ベアーはどうやってトリップ付けるのよ。「あいつ」でも経緯や文脈から対象が推定出きれば事足りるんだよ。
「俺が書いたと信じてくれ」と何度も言っている奴に「トリップ付けろ」って言う話とは別だよ。

>>193
>コテハンで書き込んでいるのだから、(ちゃんばばの)過去の発言をチェックすることは当然
>といった旨の発言をしたのは、別人のちゃんばばなのか?

同一スレの書き込みについては「過去の発言をチェックする」べきって話は言った覚えはあるし言っている。
これ、名無しが番号着けて書くのと一緒だよ。
「俺の書き込みと信じてくれ」って意味じゃないし、コテハンなんだから名無しより識別し易いだろ。

>自分の発言ではない偽物だ、それがわからないのは頭がおかしい
>といったような旨の発言を過去にしたのは、別人のちゃんばばですか?

「頭がおかしい」と言った覚えは無いな。ただ、偽物を偽物と見抜けない奴と言った覚えはある。コテハンなんだから、特長とか分かるよな。
もし、分からないで被害にあったのならば、
>（電磁的記録不正作出及び供用）第161条の２　人の事務処理を誤らせる目的で、その事務処理の用に供する権利、義務又は事実証明に関する電磁的記録を不正に作った者は、５年以下の懲役又は50万円以下の罰金に処する。
http://www.houko.com/00/01/M40/045.HTM
ででも、警察に告訴でもすれば？
広告の判例（昭和33年だったと思う）でも持ち出して、事実証明に関する文書に当たる事を論理的に展開すれば捜査してくれるんじゃないの？
名無しもどれを書いた奴か識別して欲しいときには、レス番書くだろ。そう言った識別符に過ぎないよ、トリップ無しコテハンは。
トリップ付けるか否かは、書き手の自由。それに不服があるのならば、2chにトリップ必須にでもして貰えば？

>>194
>> 2chのCGI弄れる奴は何でも出来るよ。
>
>そんなことを問題にするのであれば、2chへの書き込みはやめたらどう?

余計なお世話だろ。メインは、2ch専用じゃないのでトリップでの識別を嫌っているのだからさ。

　　　　　　,,､,､､,,,';i;'i,}､,､
　　　　　　 ヾ､'i,';||i !｝ 'i, ﾞ〃
　　　　　　　　ﾞ､';|i,!　　'i i"i,　　　　　　 ､__人_从_人__/し､_人＿入
　　　　　　　　 `､||i　|i　i　l|,　　　　　　､_）
　　　　　　　　　 ',||i　}i |　;,〃,,　　　 　_）　汚物は消毒だ〜っ！！
　　　　　　　　　 .}.||||　| ! l-'~､ミ　　　　｀)
　　　　　　　　 ,＜.}||| il／,‐'liヾ;;ミ　　　'´⌒V＾'^Y⌒V^V⌒W^Y⌒
　　　　　　　　.{/ﾞ'､}|||/／　 .i| };;;ミ
　　　　　　　　Y,;-　　 ｰ､　　.i|,];;彡
　　　　　　　　iil|||||liill||||||||li!=H;;;ﾐミ
　　　　　　　　{　 く；ｧｿ　 '';;,;'' ﾞ};;彡ﾐ
　　　　　　　　 ﾞi　[`'''~ヾ. ''~ ||^!,彡ミ　 　＿,,＿＿
　　　　　　　 　 ﾞi　}~~　｝ ';;:;li,　ﾞiミミミ=三＝-;;;;;;;;;''
,,,,-‐‐''''''}￣~フハ,“二ﾞ´ ,;／;;'_,;,7''~~,-''::;;;;;;;;;;;;;'',,=''
　;;;;;;;;''''/_　 / | | `ー-‐'´_,,,-',,r'~`ヽ';;:;;;;;;;, '';;;-'''
'''''　　,r'~ `V　ヽニニニ二､-'{ 十　）＿＿;;;;/

>>196
>>>188は>>186でわざわざ~~~~~~~~~~~~~~~~引いたところは都合よく無視。

無視って、俺は「俺の書き込みだと信じてくれ」なんて言ってないし思ってもいないのだから、そんなの意味無いじゃん。
貴方はまだごっちゃにしているのかよ。
>>186で貴方は
>にもかかわらず本人を主張するなら、同一性の証明は必要。
と言ったのだろ。「本人を主張」って、俺はそんなこと主張していないし。

中傷野郎が俺の事を中傷した。これはトリップの有無には関係無いだろ。世界中の何処でだって中傷は可能なんだしさ。
上の方にも書いたけどさ。これは対象が誰か推定出きれば対象だろ。厳密な証明なんて要らないの。フルメールだってさ同姓同名の別人ではないことを証明する必要なんてない。経緯や文脈から誰かを推定出きれば良いの。
トリップでどうやって防ぐのよ。

俺の書き込みを「偽物の書き込みの可能性がある」って捉えて良いんだよ。ただし、当然本物の可能性もあるよな。名無しで書くより識別し易いだろ。
名無しがレス番表示して書くより、コテハンの方が識別し易いし、俺は表札も出している奴で、実社会でも使っている。スレ専用でもなければ板専用でもない。
黒板や紫板のちゃんばばと、ここ2chでの書き込みの識別だって、ハンドルで識別しているのだろ？
トリップなんかじゃないよ。

ごめん、「フルメール」じゃなくて「フルネーム」。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>>199
>>コテハンで書き込んでいるのだから、(ちゃんばばの)過去の発言をチェックすることは当然
>>といった旨の発言をしたのは、別人のちゃんばばなのか?
>同一スレの書き込みについては「過去の発言をチェックする」べきって話は言った覚えはあるし言っている。
>「俺の書き込みと信じてくれ」って意味じゃないし、コテハンなんだから名無しより識別し易いだろ。

他のスレの発言をチェックすることは当然といった旨の発言をしたのは、別人のちゃんばばなのか?

>>自分の発言ではない偽物だ、それがわからないのは頭がおかしい
>>といったような旨の発言を過去にしたのは、別人のちゃんばばですか?
>「頭がおかしい」と言った覚えは無いな。ただ、偽物を偽物と見抜けない奴と言った覚えはある。

偽物を偽物と見抜けない奴と言った ちゃんばばと、>>199を書いたちゃんばばが、同一人物であるという論拠は?
書き込みの特徴からなんとなくわかるとか、そういうのは無しですよ。
ちゃんばばを名乗る人が、散々、説明しなくてもわかるだろというツッコミに対して論拠を求めて突っぱねてきたのだからさ。

>>200
百歩譲って、トリップを嫌うのはいいが、
誰でも簡単に名前欄に「ちゃんばば」と書き込めることへの対策をすべきだろ。

たとえば、ちゃんばばが契約している"プロバイダの"Webページで、
どの書き込みが本人のものなのかリストアップするとかさ。

○○は完璧ではないから嫌だといって拒否しておきながら、
○○にも到底及ばないレベルのことをやっているのは、酷いと思うぞ。

>>202
ちゃんばばの偽物が出る問題と中傷問題は、別問題なのだから切り離して話をしようぜ。
中傷問題にすり替えているように見えるよ。

>>206
>他のスレの発言をチェックすることは当然といった旨の発言をしたのは、別人のちゃんばばなのか?

しらん。そんな事言った記憶は全く無いね。
あと、質問ばかりしているけど、質問の目的とかを言わないでの質問は相手にされなくなるよ。

>偽物を偽物と見抜けない奴と言った ちゃんばばと、>>199を書いたちゃんばばが、同一人物であるという論拠は?

は？「同一人物である」なんて俺言っていないけど。
199のちゃんばばは、「偽物を偽物と見抜けない奴と言った」事があるらしいってだけだろ。
と言うか、これ、多く人が言っていることじゃ？俺の専売じゃ無いよ。

>書き込みの特徴からなんとなくわかるとか、そういうのは無しですよ。
>ちゃんばばを名乗る人が、散々、説明しなくてもわかるだろというツッコミに対して論拠を求めて突っぱねてきたのだからさ。

意味分からん。トリップを付けて無い奴が「トリップ付けろ」と強要してきただけだろ。


>>207
>誰でも簡単に名前欄に「ちゃんばば」と書き込めることへの対策をすべきだろ。

2chにでも言えば？
貴方自身、確実に識別出来る様になんてしていないのに、何で俺にそれを求めるのよ。

>○○は完璧ではないから嫌だといって拒否しておきながら、
>○○にも到底及ばないレベルのことをやっているのは、酷いと思うぞ。

「完璧ではないから嫌だ」なんて俺が言ったのか？
「到底及ばないレベルのことをやっている」って何？
何を言っているのかさっぱり分からん。

とりあえず、貴方は2chに対してトリップ必須にすべきと訴えるか、99%以上の人がトリップを付ける様にする運動でもすれば良いんじゃ？
トリップ付けていない奴に、「識別出来ないからトリップ付けろ」と強要されるのが正しいなんて思っているのか？

>>208
>中傷問題にすり替えているように見えるよ。

俺の書き込みを「俺の書き込みと信じてくれ」と言った奴は提示されないよな。俺そんな事言った覚えは無いからな。
提示されたのは、中傷野郎がちゃんばばを中傷したって話だけ。
話をすり替えているのは誰よ。

漏れは、刑法「第34章　名誉に対する罪」を読んで
「名誉」とは、人の社会上の地位または価値を言い、
「毀損とは」人の社会的評価が害される危険を生じさせることであると理解している。

しかし、
刑法第232条　この章の罪は、告訴がなければ公訴を提起することができない。
により、本人が告訴しないとしたものは同章の主張は成立しないと考える。

よって、本人が理由の如何を問わず告訴を断念すると宣言した場合、
同人が同章の摘要を放棄したと見なす事が出来ると考えることが合理的である。

そこで、いつまでも「名誉毀損」について言い張る事は、
刑法「第35章　信用及び業務に対する罪」の第２３４条により
人の業務を妨害する罪に該当する可能性が生じる。

おまいら相当暇なんだなw
世間じゃ平成電電なんて忘れ去られてるぞ。
乙

>>209
>>他のスレの発言をチェックすることは当然といった旨の発言をしたのは、別人のちゃんばばなのか?
>しらん。そんな事言った記憶は全く無いね。

つまり、

http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/hard/1095409942/104
| 104 名前：ちゃんばば[] 投稿日：04/09/20 20:26:46 ID:o3czk57/
| 例えば、 http://pc6.2ch.net/test/read.cgi/isp/1082634574/844 の発言をとっても、
| 俺がニューファミリー入れてPPPoE2セッションを検討していることが分かるんじゃないの？
| コテハンなんだから検索すれば分かるだろ。

これは、ちゃんばばを名乗る別人の書き込みだってことだな。
自分には2人(またはもっと多数?)のちゃんばばの違いを見分ける能力ないので、
何らかの方法で識別できるようにしてくれると、わかりやすくていいのですが・・・。

>>209
>>偽物を偽物と見抜けない奴と言った ちゃんばばと、>>199を書いたちゃんばばが、同一人物であるという論拠は?
> は？「同一人物である」なんて俺言っていないけど。

ちゃんばばが「同一人物である」と発言したことの論拠を聞いているのではなく、
ちゃんばばを名乗る書き込みが同一人物のものであることの論拠を聞いているのです。

この違いが分からないようでしたら、ちゃんばばさんは国語力に問題がありますので、
ネットでのコミュニケーションは後見人の人にチェックをしてもらいましょう。

>>209
>>誰でも簡単に名前欄に「ちゃんばば」と書き込めることへの対策をすべきだろ。
>2chにでも言えば？

2chは対策としてトリップという仕組みを提供しているわけですが。
トリップが嫌ならBEのIDを表示してみるというのはどうですか?

>>209
>>○○は完璧ではないから嫌だといって拒否しておきながら、
>>○○にも到底及ばないレベルのことをやっているのは、酷いと思うぞ。
>「完璧ではないから嫌だ」なんて俺が言ったのか？
>「到底及ばないレベルのことをやっている」って何？
>何を言っているのかさっぱり分からん。

ご両親かご親友に解説をお願いしてください。
ここは、コミュニケーション能力に問題がある人に、日本語を教える場所ではありませんから。

>>213
>| 俺がニューファミリー入れてPPPoE2セッションを検討していることが分かるんじゃないの？
>| コテハンなんだから検索すれば分かるだろ。

それ、俺がBフレッツを入れても居ないし検討もしていない様な下衆の勘繰りに対して述べたことだろ？
それに、その「検索」って、googleとかでの検索か？
そのスレで既に述べている話を「CTRL+F」とかで検索しろと言った覚えはあるけどな。

>これは、ちゃんばばを名乗る別人の書き込みだってことだな。

話の経緯を理解していないからそう思うんじゃないの？

>自分には2人(またはもっと多数?)のちゃんばばの違いを見分ける能力ないので、
>何らかの方法で識別できるようにしてくれると、わかりやすくていいのですが・・・。

するつもりなし。俺からも、名無しはトリップ付けなくてもせめてレス番くらい書いてくれよ。識別出来なくて分かり難いよ。
「ID:i2EC7Pht」は、今まで書いていた人なのかすら新しいIDだから分からんよな。
書いた奴自体、過去の書きこみと関連する発言すら含んでいないしな。


>>214
>> は？「同一人物である」なんて俺言っていないけど。
>
>ちゃんばばが「同一人物である」と発言したことの論拠を聞いているのではなく、
>ちゃんばばを名乗る書き込みが同一人物のものであることの論拠を聞いているのです。

「同一人物のものであることの論拠」は、「同一人物である」と主張している奴にでも聞けば？
貴方は「同一人物である」と思っているの？思っているのならば、その論拠述べれば良いんじゃ？
思っているだけじゃなく、断言までするのならば、断言出来る論拠を述べれば良いんじゃ？
そもそも、書き込みを引用して提示されたんじゃないから、偽物の発言であった可能性すら俺は感じているよ。
「識別できるようにしてくれると、わかりやすくていいのですが」と、名無しからは何度か言われたことあるけど、
2chの別板別スレで「その旨言ったのお前？」と貴方は聞かれて、俺の書きこみと確証なんて持てないだろ？
書いた本人が確証を持ってないし、「同一人物である」と主張もしていないのに、「同一人物のものであることの論拠」を出せと迫られるのは変だろ？

>この違いが分からないようでしたら、ちゃんばばさんは国語力に問題がありますので、
>ネットでのコミュニケーションは後見人の人にチェックをしてもらいましょう。

貴方の考えでは、『貴方は「ですね」って語尾に「ね」を付けたことある？』と聞かれて、「あるよ」と答えると、「ですね」と書いた奴を同一人物扱いしたことになり、その論拠を言って当然と言う扱いになるのか？

>>215
>2chは対策としてトリップという仕組みを提供しているわけですが。
>トリップが嫌ならBEのIDを表示してみるというのはどうですか?

どうですか？って、言っている貴方自身使ってないんじゃ？
俺は名無しより識別し易いよ。

レス付けるか悩んだが、付けることにした。

>>211
>刑法第232条　この章の罪は、告訴がなければ公訴を提起することができない。
>により、本人が告訴しないとしたものは同章の主張は成立しないと考える。

「告訴しない」と言っても告訴は出来るんだよ。告訴の取り下げとは違うんだし。
そもそも、貴方は「本人が」言ったかは確認していないよな。

まぁ、貴方が考えは、貴方の自由だから好きに考えれば良いんじゃないの？

>>219
やはり、期待値どおりだな。

>そもそも、貴方は「本人が」言ったかは確認していないよな。
都合の良いときは「本人が」か…

>>220
>やはり、期待値どおりだな。
>
>>そもそも、貴方は「本人が」言ったかは確認していないよな。
>都合の良いときは「本人が」か…

何これ？
>>186の
>･･･と、>>184-185　の上二人が、いくら本人を主張しても、
>既知害書き込みでしかない。
>にもかかわらず本人を主張するなら、同一性の証明は必要。
と、「本人を主張する」奴が「同一性の証明」をするのだろ。
「同一性の証明」無しに本人扱いしているのは貴方だろ。

そもそも、2chでトリップ付けると、黒板での中傷野郎に中傷された被害者本人が「告訴しない」と言ったことにはならない。
それ以前に、「告訴しない」と言ったら告訴しなくなる訳ではない話を全く理解出来ない奴なんだね。

あと、刑事や民事での訴訟騒ぎにならなければ、批判の対象から外れるなんて解釈は全く理解出来ないけどな。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>>217
Yes / No で答えてください。

http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/hard/1095409942/104
を書いたのは、あなたですか?

>「同一人物のものであることの論拠」は、「同一人物である」と主張している奴にでも聞けば？
>貴方は「同一人物である」と思っているの？思っているのならば、その論拠述べれば良いんじゃ？
>思っているだけじゃなく、断言までするのならば、断言出来る論拠を述べれば良いんじゃ？
>そもそも、書き込みを引用して提示されたんじゃないから、偽物の発言であった可能性すら俺は感じているよ。
>「識別できるようにしてくれると、わかりやすくていいのですが」と、名無しからは何度か言われたことあるけど、
>2chの別板別スレで「その旨言ったのお前？」と貴方は聞かれて、俺の書きこみと確証なんて持てないだろ？
>書いた本人が確証を持ってないし、「同一人物である」と主張もしていないのに、「同一人物のものであることの論拠」を出せと迫られるのは変だろ？


>「ちゃんばば」は、事業者名であり、20年以上使っている通り名やあだ名であり、自宅には「ちゃんばば」で表札も出しております。
>著作物の公開とかも「ちゃんばば」で行っている。 http://www.vector.co.jp/vpack/browse/person/an009971.html などの名残りで昔から使っていることも解るはず。
>そもそも、ここ専用のハンドル名で無いからこそ、関連付けられているのですよ。
>本人が誰か分からない状況ではありません。
>ちなみに、2chでは今月は実名を書き込んで茶化す奴すらいたくらい。


>本人が誰か分からない状況ではありません。
･･･ってのは、「「同一人物である」と主張している」としか思えない。

>「同一人物のものであることの論拠」は、「同一人物である」と主張している奴にでも聞けば？
･･･だから、ちゃんばば本人に訊いてるんだが？

こんなことを根拠に、被害を受けたと主張し名誉毀損を言い出し、
「提供されなければ、会を含めて刑事告訴する羽目になるけど」
とかいってたんだよな。

>　>またこれにより請求者様の権利を侵害されたことが明らかであることが必要です。
>　>ちゃんばば様がどのような論旨をお持ちかは存じ上げませんが、
>　>一般論として、当該書込みは実名ではなくハンドルネームしか記載されていない以上、
>　>現実社会でなんらかの権利が侵害されたとは、認められにくい状況かと思われます。


>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>>217
> そもそも、書き込みを引用して提示されたんじゃないから、偽物の発言であった可能性すら俺は感じているよ。

「偽物を偽物と見抜けない奴」という発言の話は、>>199のちゃんばばが持ち出した話ですよ。

1.
>>199と>>217は同一人物が書いたものですか? また、その証拠は?

2.
「偽物を偽物と見抜けない奴と言った」の証拠は? 具体的に2chのURLを挙げてください。
また、そのURLの書き込みが、>>217のちゃんばばと同一人物によるものである証拠を示してください。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>>221
>それ以前に、「告訴しない」と言ったら告訴しなくなる訳ではない話を全く理解出来ない奴なんだね。 
何処でそんな話を出たの？
名前欄に「ちゃんばば」と書く奴が、”「告訴しない」と言ったら告訴出来なくなる”と発言が有ったとか勝手に思いこんでいるだけでは？ 

>あと、刑事や民事での訴訟騒ぎにならなければ、批判の対象から外れるなんて解釈は全く理解出来ないけどな。
これも、名前欄に「ちゃんばば」と書く奴が言っているだけでは？

何を勘違いしているのか理解できない。

追加

>>221
>何これ？ 
>>>186の 
>>･･･と、>>184-185　の上二人が、いくら本人を主張しても、 
>>既知害書き込みでしかない。 
>>にもかかわらず本人を主張するなら、同一性の証明は必要。 
>と、「本人を主張する」奴が「同一性の証明」をするのだろ。 
>「同一性の証明」無しに本人扱いしているのは貴方だろ。 

>>219で
>まぁ、貴方が考えは、貴方の自由だから好きに考えれば良いんじゃないの？
こう発言したのは、貴方だよね。
だったら、他人の考え方はどうでも良いのじゃないの、
貴方が考える本人証明説で考えたら良いじゃないの？

第３者にも見える掲示板上で「告訴しない事にした」と発言したのが、
本人かどうかは本人しか知らない事であって
その本人が「永久に」告訴しないとしたのか、ただ言ってみただけかは、
本人しか知らない事じゃ無いのかな？

俺の自由な考え方を述べておくと、

無関係の第３者にも判るように「告訴する」と発言した後、「告訴しない」と発言した場合、
不問に付すと本人が判断したと見るのが自然と考える。

ただ、「告訴しない」ではなく、何らかの不法行為により「告訴できなくなった」のであれば
その不法行為を告訴する事により因果関係をはっきりさせ原告の地位を保全する。
それもしないのであれば、やはり、全て不問に付すと本人が判断したと見るのが自然と考える。

それでもクドクド言い続けるなら
1.言ってみただけ野郎
2.ボヤッキー野郎
のいずれかだと、俺の自由な思考回路の流れのなかで思ってみたりするだけね。

>>223
>Yes / No で答えてください。

あのー、質問の目的が分からないのは相手にされなくなると言われたのは理解出来ないの？

>http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/hard/1095409942/104
>を書いたのは、あなたですか?

それ、「■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています」と過去スレに行って読めないけど。
それと、OPTスレ12って、やたら古い話しているよな。蒸し返して何をしたいのかは分からんけど。

>>224
> >「ちゃんばば」は、事業者名であり、20年以上使っている通り名やあだ名であり、自宅には「ちゃんばば」で表札も出しております。
> >著作物の公開とかも「ちゃんばば」で行っている。 http://www.vector.co.jp/vpack/browse/person/an009971.html などの名残りで昔から使っていることも解るはず。
> >そもそも、ここ専用のハンドル名で無いからこそ、関連付けられているのですよ。
> >本人が誰か分からない状況ではありません。
> >ちなみに、2chでは今月は実名を書き込んで茶化す奴すらいたくらい。
>
>
> >本人が誰か分からない状況ではありません。
>･･･ってのは、「「同一人物である」と主張している」としか思えない。

またかよ。これは中傷問題だろ。
俺の書き込みを「俺の書き込みと信じてくれ」って話じゃ無いよ。

>こんなことを根拠に、被害を受けたと主張し名誉毀損を言い出し、
>「提供されなければ、会を含めて刑事告訴する羽目になるけど」
>とかいってたんだよな。

中傷問題とまたくっつけているのね。
例えば、「さやか」って名前は世界で1人じゃないよな。だと特定出来ないって事じゃない。名誉毀損の個の特定とは、推定出きれば事足りるの。この推定も、名前や住所を知利得る必要も無い。
黒板や某地域板の某さやか氏の事を指すと経緯や話の流れで推定出来るから、名誉毀損の個の特定されたことになるの。
被害があまりにも少ない場合は、刑事罰を科す対象とはならない。だから名無しやスレ専用のコテハンでも書き込み数が極端に少ない場合は対象外。被害が極めて限定的だからな。
で、俺は中傷問題で俺のハンドルはスレ専用とかじゃない事を述べて、被害は限定的ではないと述べているの。
これは中傷問題だよ。この中傷問題の話と、トリップを付けろって話での「俺の書き込みと信じてくれ」って話は別だろ。

> >　>またこれにより請求者様の権利を侵害されたことが明らかであることが必要です。
> >　>ちゃんばば様がどのような論旨をお持ちかは存じ上げませんが、
> >　>一般論として、当該書込みは実名ではなくハンドルネームしか記載されていない以上、
> >　>現実社会でなんらかの権利が侵害されたとは、認められにくい状況かと思われます。

そしてこれ、名誉毀損罪の構成要件を某管理人は全然理解していないとしか思えない発言だよな。
「ハンドルネーム」の場合、被害が極めて限定的と判断されない限りそう言った扱いにはならないの。
スレ専用ハンドルとか、名無しとか、そう言った話を前提に述べている話を表札を出し、仕事や実社会でも使っている奴にも当てはまると勝手に誤解しているだけだろ。

そもそも、中傷文自体に、俺の本名や住所などまで特定出来るようになっていたのに、ハンドルネーム云々と述べているよな。
ハンドルから誰の事を言っているか特定困難な状況でも無いのに、被害は限定的と解釈しているのだろ。

>>225
>> そもそも、書き込みを引用して提示されたんじゃないから、偽物の発言であった可能性すら俺は感じているよ。
>
>「偽物を偽物と見抜けない奴」という発言の話は、>>199のちゃんばばが持ち出した話ですよ。

それじゃ無いって、「○○と言ったのはちゃんばばさん？」って聞かれたって、世界中で○○と言った事があるのは沢山居るだろ。偽者だって色な書き込みが出来るだろ。
具体的に引用して述べたり、「××の話で○○と言ったのはちゃんばばさん？」と言われれば、思い出すこともあるけど、「○○と言ったのはちゃんばばさん？」とだけ聞かれても、俺の書き込みと俺自身確証を持てる訳無いだろ。

>1.
>>>199と>>217は同一人物が書いたものですか? また、その証拠は?

これ、俺以外の奴に聞いているの？
書いた本人は知っているに決まっているじゃん。本人の自供は証拠だよ。
本人以外の立場として客観的にはどう？って話ならば、文体が似ているだけだから偽者の書き込みの可能性もあるよな。
でさ、俺はそのな解釈は読み手の勝手だと思っているし、「本人の書き込みと判断してくれ」なんて思って無いんだよ。出来ればして欲しいって気持ちは当然あるけど、別に「信じて」なんて気持ちはさらさら無い。
ついでに、これ、偽物呼ばわりして良いか否かって意味じゃないよ。本物に対して偽者呼ばわりするのは名誉毀損な。偽者である証拠があれば別だけど。

文書の信頼性は誰が書いた書き込みか記名欄があるのだから、それによって確保されている。
広告の判例もあるし、「事実証明に関する文書」の解釈は大正9年の判例から一貫して「広義」と判断されている（広告の判例の判決理由に大正9年の判例が引用されているくらい）。
お金を借りるときとか、そう言った奴だけに限定されているのではない。
例えば、「祝 A級戦犯合祀 ちゃんばば」と広告打てば、それを見た人はちゃんばばはA級戦犯合祀を祝していると判断される状況がある。
ってことは、A級戦犯合祀を祝している事実を証明する文書であるって展開が広告の判例。
名前を記入する名前欄に他人の名前（ハンドルを含む）を偽って書き。
あたかもそいつがそのように言ったかの様に書く行為は、偽られた奴がそう書いたと判断される場合には、当然この文書は事実証明に関する文書と判断されて当然なの。
で、文書とは紙媒体だから、電磁記録まで広げる条文が追加されたのだから、刑法によって保護されているの。
2chは本人に対しては、識別して欲しければトリップを付ける事が出来る様に対応しているが、これは強制じゃ無いだろ。
告訴して処罰とかするのは大変だから、書き手本人が困っているのならばトリップを付ければ良いというのが2chの考え。
読み手が騙されたのならば、それは騙した奴を訴えるなりすれば良いんじゃ？
識別し易いようにして欲しければ、99%がトリップを付ける様な習慣でも作れば良いんじゃない？そういった習慣が出来てから、「郷に従え」と言うべきと俺は思っている。

で、話を戻すが、読み手がどう解釈するべきか？とかは、読み手の勝手だよ。名無しがレス番号振って同一視されたがっているのと大差ないのよ。

>2.
>「偽物を偽物と見抜けない奴と言った」の証拠は? 具体的に2chのURLを挙げてください。
>また、そのURLの書き込みが、>>217のちゃんばばと同一人物によるものである証拠を示してください。

「言って無い」思っているのならばそれで良いんじゃないの？貴方の解釈に俺興味はそれ程無いし。それ幹じゃなく枝の話だしな。
同一人物と信じて欲しい訳でも無いしな。

>>227
>>それ以前に、「告訴しない」と言ったら告訴しなくなる訳ではない話を全く理解出来ない奴なんだね。
>何処でそんな話を出たの？
>名前欄に「ちゃんばば」と書く奴が、”「告訴しない」と言ったら告訴出来なくなる”と発言が有ったとか勝手に思いこんでいるだけでは？

親告罪だから告訴が無いと起訴されないから云々と展開したのは貴方じゃないのか？

>>あと、刑事や民事での訴訟騒ぎにならなければ、批判の対象から外れるなんて解釈は全く理解出来ないけどな。
>これも、名前欄に「ちゃんばば」と書く奴が言っているだけでは？
>
>何を勘違いしているのか理解できない。

「告訴しない」と言えば、告訴しない、親告罪だから起訴されない。起訴されないから云々と展開したそもそもの出発点を否定されて事を理解出来ない人だったのね。

「告訴しない」と仮に本人が言ったとしてもさ。それはその時の考えであって状況が変われば告訴出来る。

>>228
>>>219で
>>まぁ、貴方が考えは、貴方の自由だから好きに考えれば良いんじゃないの？
>こう発言したのは、貴方だよね。
>だったら、他人の考え方はどうでも良いのじゃないの、
>貴方が考える本人証明説で考えたら良いじゃないの？

考えと主張は別物だよ。好き勝手に曲解しても主張しなければ個人の自由。
公の場で主張すれば、それは批判の対象になる。これ常識。

>第３者にも見える掲示板上で「告訴しない事にした」と発言したのが、
>本人かどうかは本人しか知らない事であって
>その本人が「永久に」告訴しないとしたのか、ただ言ってみただけかは、
>本人しか知らない事じゃ無いのかな？

本人以外は知らんってのは、大抵の事でも本人以外は知らんぞ。
ちょっと前の、開示請求を受け付けたか否かの話でも、俺は某管理人自信どう思っているのか彼に聞けと言っていたよな。
本人以外は証拠持って無いんだよ。

>俺の自由な考え方を述べておくと、
>
>無関係の第３者にも判るように「告訴する」と発言した後、「告訴しない」と発言した場合、
>不問に付すと本人が判断したと見るのが自然と考える。
>
>ただ、「告訴しない」ではなく、何らかの不法行為により「告訴できなくなった」のであれば
>その不法行為を告訴する事により因果関係をはっきりさせ原告の地位を保全する。
>それもしないのであれば、やはり、全て不問に付すと本人が判断したと見るのが自然と考える。

ちょっとまてよ。これは一般論か？俺が「告訴しない」と言ったケースか？
俺が言ったケースならば、俺は彼の行為に対して「批判や非難はする」とも述べているのだから、「不問に付す」なんて判断出来る訳無いだろ。

>それでもクドクド言い続けるなら
>1.言ってみただけ野郎
>2.ボヤッキー野郎
>のいずれかだと、俺の自由な思考回路の流れのなかで思ってみたりするだけね。

一般論の場合の「ボヤッキー野郎」は、「不問に付す」と言ったようにも取れないことはないのは分かるけど、必ずそう言った意味を含んで言ったと「断言出来る」様なことか？
俺には全くそうは思えない。「水に流す」とまで言ったのならば、後で出てくれば「蒸し返し」扱い出来るだろうけどな。

>>232
だから、何処に告訴「出来ない」とか「出来なくなる」とか書いてある？

>>233
>考えと主張は別物だよ。好き勝手に曲解しても主張しなければ個人の自由。 
>公の場で主張すれば、それは批判の対象になる。これ常識。 

自分の考え方を発言しているだけで別に主張してないけどな。

>ちょっとまてよ。これは一般論か？俺が「告訴しない」と言ったケースか？
and
>一般論の場合の「ボヤッキー野郎」は、「不問に付す」と言ったようにも取れないことはないのは分かるけど、必ずそう言った意味を含んで言ったと「断言出来る」様なことか？

だから、俺の自由な考えにだと断ってあるだろ、読めないの？

>>234
>だから、何処に告訴「出来ない」とか「出来なくなる」とか書いてある？

>>211の
>しかし、
>刑法第232条　この章の罪は、告訴がなければ公訴を提起することができない。
>により、本人が告訴しないとしたものは同章の主張は成立しないと考える。
>
>よって、本人が理由の如何を問わず告訴を断念すると宣言した場合、
>同人が同章の摘要を放棄したと見なす事が出来ると考えることが合理的である。
>
>そこで、いつまでも「名誉毀損」について言い張る事は、
>刑法「第35章　信用及び業務に対する罪」の第２３４条により
>人の業務を妨害する罪に該当する可能性が生じる。

この理屈だと、「告訴を断念する」（告訴しない）と言った場合、「告訴は出来る」と言う前提は存在しないだろ？
まさか、「告訴を断念する」（告訴しない）と言った場合であっても、「いつでも告訴は出来ますよ」と言う前提があるなんて全く思えないけど。
「放棄したと見なす事が出来る」と俺は断定出来るなんて全く思えないから、「放棄」「告訴出来ない」「起訴出来ない」「刑事罰の対象外」みたいな展開は理解出来ないんだよ。
「いつでも告訴出来る」のならば「公訴を提起（起訴）」の展開は残るだろ。残らないという前提は「告訴出来ない」と言う解釈が存在しなければ無理だろ。

それと、俺は「批判や非難はする」と言ってあるし、民事で示談や和解が終わったって言うのならば、「いつまで言っている」みたいな話は解るが、「ごめん」の一言すら言われてないよな。


>>235
>自分の考え方を発言しているだけで別に主張してないけどな。
（中略）
>だから、俺の自由な考えにだと断ってあるだろ、読めないの？

自分の考えを述べることを主張と言うのではないか？
あと、公の場に書かれたことは批判の対象になる。これ常識。

>>236
貴方が引用した部分には「出来ない」とか「出来なくなる」とは書いてないよね。

>あと、公の場に書かれたことは批判の対象になる。これ常識。
だから、貴方が書いた事も気をつけてね。

しかし、こんなに長文してまで、匿名組合の出資者連中から
金を毟り取れなかったのが悔しいのかねぇ。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>>237
>貴方が引用した部分には「出来ない」とか「出来なくなる」とは書いてないよね。

「書いてある」なんて俺言って無いけど。
何を言いたいのか分からん。
「告訴しない」と言えば、告訴出来なくなる訳ではない。刑事訴訟法でも出来るよな。
それを「放棄したと見なす事が出来ると考えることが合理的」と勝手に思い込んで、
「告訴出来ない」と言う前提があたかも存在しているかのごとく定義し「人の業務を妨害する罪に該当する可能性が生じる」と述べているのだろ？
『「出来ない」とか「出来なくなる」』と言った前提が無ければ、展開が成り立たないだろ。

いつまで言っているの？って感じの話は、謝ったのにいつまで言っているの？みたいな話ならば解るよ。
でも、告訴しないと刑事事件にしない旨を述べれば、民事でもすべて許すことにはならないよな。
例えば、万引きして捕まった。店員が「警察に言わない」と言えば、万引きした物を持って帰れるのか？
原状回復義務はあるだろ。取った物は返せよ。そう言った話になって当然。
某管理人や中傷発言をした中傷野郎は、「ごめん」とすら言わない。発言を撤回もしていないのが現状。批判されて当然だよな。

>>239
>>236で
>>234の 
>だから、何処に告訴「出来ない」とか「出来なくなる」とか書いてある？ 
にレスしたのは貴方で間違いないですか？
「書いてある？」にレスをしたのだから書いてあると言ったと同意だろ。

関係ない事を付け加えて発言しているが何を言いたいのか理解できない。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>>240
>>>236で
>>>234の
>>だから、何処に告訴「出来ない」とか「出来なくなる」とか書いてある？
>にレスしたのは貴方で間違いないですか？
>「書いてある？」にレスをしたのだから書いてあると言ったと同意だろ。

あのー、>>236で、貴方が自分の中で「出来ない」とか「出来なくなる」と言う前提を作って述べている旨を俺が述べたんだろ。
「言った」なんて言って無いよ。前提が作られているだろ。その旨を言ったのだろ。「いつでも告訴出来る可能性が残っている」って考えで貴方は述べていたのか？
もしそうならば、あの展開はありえないだろ。
「出来ない」とか「出来なくなる」と言った前提を作って話を展開しているが、「その前提自体がありえない」と俺は言っているの。
刑事と民事は別だし。謝罪し、示談や和解が成立した後に、当事者が非難めいたことを述べるのは変だよ。でも、そう言う情況じゃないだろ。
例えば、某管理人が「FAQの存在を知らなかったから、ティーカップが対応してくれるとは知らなかった。結果的に晒し続けることになったのは悪かった。
開示請求もティーカップに回し受付をするべきだった。証拠を削除し隠滅したのは浅はかだった。目的は脅迫と述べたのも浅はかだった。これらで迷惑を掛けたのは申し訳ない。」みたいなことを言ったとする。
こういった謝罪があったのに、蒸し返しているとか、しつこいとか、そう言った話ならば分かるし、謝罪の後に「告訴はしない」と言えば和解した印象を持つのは理解出来る。
しかし、実際は、「ごめん」の一言も無い。「中傷野郎の告訴はしない」と言ったのは、証拠隠滅されたので、告訴すると事が大きく問題だから俺が自主的に配慮しただけに過ぎないよ。
その際にも「批判や非難はする」と俺は言っているんだしさ。

>自分の車でさえ、経費で落としてるのか。
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/business/4309/1149982847/152

経費で落としていることを問題視するのならば、税務署にでもチクれば？
社長が仕事上必要と考え、その社長が使うんだろ。後は税務署が認めるかどうかって問題に過ぎない。

某スレ151の奴は「熊本が自宅に持ち帰って勝手に使っている」と言っているけど、彼某社の社長だろ？
この部分は何の問題も無いのでは？
あと、名義は会社で、経費参入せずに使途不明金みたいな扱いにしているかも知れないよな。
名義を自分にすれば給料とみなされるはず。累進課税で50%だろ。法人税の方が税金安いからな。
合法の範囲での節税だったらウダウダ言っても下衆の勘ぐりに過ぎないよな。

と言うか、ベアーの個人資産を自傷被害者の連中は狙っているのでは？
某社とベアー個人は違うけどさ。結局、彼の会社なんだろ？
税務署にチクった方が良いのか否かは結構微妙だよな。

>被害対策弁護団が熊本徳夫に対する破産手続き開始を東京地方裁判所に
>申し立てて２ヶ月が過ぎました。
>裁判所はいつ頃、これについての判断を下すのでしょうかね？
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/business/4309/1149982847/153

ベアー個人に対する破産申請はしていないのでは？
匿名組合の出資者とベアー個人とは、取引や契約の関係すら無いだろ？

>弁護団は、平成１８年６月２日、平成電電設備・システムに対して、破産手続開始申立て及び保全管理命令の申立を行いました。
http://www18.ocn.ne.jp/~heiseidd/1131.html
の話ならば、ベアー個人じゃなくて、設備とシステムだよ。

ついでに、
さやか氏、「裁判官次第」って言っている。ベアー個人に対する破産申請が行われたとでも思っているのだろうか？
え？勘違いしているのは俺？

>厳しく本人確認やってるみたいだから、大丈夫なんじゃない。
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/business/4309/1149981768/49-50

ベアーの作った契約書など、ベアー側はいくらでも捏造出来る（法律論じゃなくて技術論）。
将来揉めると思って、情報収集のために友達名義で1口入れておけば、弁護団側の情報は筒抜け。

>破産申立て等は、平成電電設備・システムに知られないようにする必要性から、申立人の数を限定させていただきました。
（中略）
>平成電電設備・システムが弁護団の破産手続申立てを知っていたか否かは定かではありませんが、知らなかったとは思えません。
http://www18.ocn.ne.jp/~heiseidd/1131.html
の話で、「知らなかったとは思えません」が正しい状況分析だったのならば、限定した申立人の中にユダがいる可能性もあるよな。
と言うか、「知らなかったとは思えません」と弁護団が公言する状況なのに、契約書を持っている奴は自傷被害者と確認出来る訳無いだろ。

例えばさ、ベアーが知人のサラ金に頼んで、サラ金から金摘まんでいないか1万9千人分確認してと言えば、確認出来るだろ。
摘んだ専業主婦で、旦那に内緒で1口か2口出資した奴に、会合の録音やメモを自分用に取った奴のコピーを回すだけで、「1回10万くれる」と言われれば乗る奴はいるよな。
会合への参加費用で2万掛かったとしても、10回で80万、20回で160万回収出来る。

人数増えれば情報管理なんて無理だよ。
やろうとして、結果、地下に篭もるような活動しか出来ないことになる。
弁護団の「知らなかったとは思えません」をもっと考えるべきだよ。

俺はだいぶ前から「地下活動」について意見をしていたよな。情報管理なんて無理だとアドバイスしていたよな。

仲の良い友達ならば本名や住所を教えるってのは分かるけど、そう言う関係じゃないよな。
会合に参加するためには教えあう必要があるってのは毛嫌いする人もいるよな。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>>246
あのね、「書いてある？」の単純な問いにどうして単純に答えられないの？

後半の
>刑事と民事は別だし。謝罪し、示談や和解が成立した後に、当事者が非難めいたことを述べるのは変だよ。でも、そう言う情況じゃないだろ。 
以下略

単に貴方の事情を述べているだけで何の関係もないだろ。

>>252
>あのね、「書いてある？」の単純な問いにどうして単純に答えられないの？

一般論かの問いに答えないくせに他人には要求するのね。

>単に貴方の事情を述べているだけで何の関係もないだろ。

そう思っているのは貴方だけでは？

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>>253
>一般論かの問いに答えないくせに他人には要求するのね。 
貴方が単純な問いに答えないからじゃ？
「出来なくなる」は貴方が先に持ち出しているよね、自分の要求だけするの？

>>255
>「出来なくなる」は貴方が先に持ち出しているよね、自分の要求だけするの？

「出来なくなる」については説明済みなのに理解していないの？

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>ちゃんばばさんの目的は匿名組合に関する情報提供ではなく、
>金銭目的の脅迫であると管理人は判断しました。

>>256
>「出来なくなる」については説明済みなのに理解していないの？
説明しれくれと俺は言っていない、理解していないのは貴方。