平成電電匿名組合10

>>107
ｽﾏｿ恐れ巣＆間のレスみてない。

＞この議論に参加しているのならば知っていて当然のことだと思うが.....
もちろん、俺は何度も過去ログのURLを挙げている事からもわかるとおり、
一通り見ているよ。
しかし、君を擁護しているレスなど見当たらないな。
具体的な証拠をだせない以上、こうもいえるわけね。
ちゃんばばを擁護しているレスなど実際にはないのは、
この議論に参加しているのならば知っていて当然のことだと思うが.....

＞「言っている」って話で終わったんだろ。
「言っている」って話で終われば、それが論拠？アフォか。
じゃあ論拠とか関係なしに、最後まで残ってたやつの言い分が正しいことになっちまう。

＞貴方の推測なんて何の意味も持たないだろ。
まったく同じことが、君の「受付自体を拒否された」という主張にも言えるわけね。
君は、
＞この「個人だから」の意味を「管理人が個人だから」と言う意味にしか見えない旨を私が言い、そう言う解釈で良いのか
という質問をしたが管理人氏は無回答だったわけでしょ。
という事は受付自体が拒否されたかどうかは現段階ではっきりわからないのだから、
「受付自体を拒否された」というのは君の推測に過ぎないよな。
しかし君は推測にすぎない事をまるで管理人氏がはっきりと「受付自体を拒否した」かのように明言している。これは事実と異なるだろ。
事実と異なる話を持ち出して、管理人氏が受け付け自体を拒否する悪質な管理人のように、
公共の場で吹聴するのは、管理人氏に対する名誉毀損。

＞それって、批判は名誉毀損に当たるって主張？公共性や公益性があり、事実の指摘なら＞ば名誉毀損にはならないが、それは理解している？
同じことの繰り返しになるが、
君は事実かどうかきちんと確認もしないで、受付自体を拒否されたと言い切って、
受付自体を拒否する悪質な管理人のような言い方をしているよな。
それとか、管理人氏はメール以外でも削除依頼の受付方法はあるといっていたにもかかわらず、
コンタクトの方法自体がないかのような、事実とは異なることを持ち出して管理人氏を批判していたこともあったな。
事実と違うことを持ち出して批判する行為は、君の名誉毀損の定義で言えば犯罪だよ。