【既に】平成電電匿名組合9【脂肪】

さらに付け加えると、仮に管理人がプロバイダ法の適用外といったところで、
プロバイダ法は適用されるだろ。
僕には民法は適用されませんといったって、民法は適用される。
免責を受けるだけの法律は適用されないとか、そんな規定は存在しない。

>>855
ごめんね。俺が餌付けしてるばっかりに。。

そもそも、普通の神経してたら、
問題の書き込みを削除してもらい、その対応をしてくれた管理人さんに感謝する
という行動になると思うのだけどねぇ。

え！　ってことは管理人に全く削除依頼しないで
訴訟だの証拠保全だのと言い出したの？

>>860
本人が>718で
>俺は常識のある行動をしたいと願ってもいないし、常識のある奴と思われたいとも思っていない。
と言っているだろ、

後は言わなくても判るよな。

>>860
ちゃんばばは、当該の書き込みをした人が標的にできないとわかるや、
削除しても証拠が残るというオプションを管理人が提示しなかったがために、削除せず晒し続けることになった
といって、標的を管理人に切り替えたんだよ。

自分で被害を拡大させておいて、その責任を人に求めるタイプであり、
その筋の人たちがやっている事に、良く似ているよね。

>>855
>そんなに文句を言うのなら、自分で掲示板を運営して、ご自身の理想を実現したらどうでしょう。

文句って何？
と言うか、俺自分の掲示板運営していますけど.....

>黒板 vs ちゃんばば
>という話になってしまっています。

それは、俺を批判したり「そんなに文句を言う」と扱うからでは？

>これ以上ここで行うのは場違いです。

本題からだいぶそれていることは理解しているが、場違いと言うほど場違いなのだろうか？
匿名組合の話をする上で、某会を抜きにしては語れないのでは？

>>そんなに文句を言うのなら、自分で掲示板を運営して、ご自身の理想を実現したらどうでしょう。
>文句って何？
>と言うか、俺自分の掲示板運営していますけど.....

あれこれと批判をするのなら、黒板に対して別の選択肢となる掲示板を運営しろと言っている。

>>黒板 vs ちゃんばば
>>という話になってしまっています。
> それは、俺を批判したり「そんなに文句を言う」と扱うからでは？

どちらが先に矛を引っ込めるのかといえば、コテハンのほうだろう。
そのほうが、うまくいく。

> 本題からだいぶそれていることは理解しているが、場違いと言うほど場違いなのだろうか？

それを判断するのは、場の人たち。
場違いかどうかなんて議論で決まるようなものではない。

> 匿名組合の話をする上で、某会を抜きにしては語れないのでは？

抜きにしては語れないということはないでしょう。
黒板に触れる必要のない匿名組合の話もあるのですから。

百歩譲って場違いかどうか議論して決めるとしても、
ちゃんばばが納得するまで議論すべきというものではない。

なぜならここは、ちゃんばばを納得させる場所ではないから。

>>856
>じゃあなんで要点をまとめて他人が理解しやすいように話せといわれて、そうしないの？

おいおい、そうしないって、「要点をまとめろ」といっている奴がだらだら書いているんじゃないの？

>どこにもプロバイダ法の適用外なんてかかれてないよな。

メールでやり取りしたメールの中身でも読んだのか？
メールをするように言われて、俺はメールをした。その中で指摘をしたことについても彼は答えようとはしていない。

>プロバイダ法ではIPを開示しなくても「重大な過失」がない限り免責になる。
>んで、管理人は削除などの手続きを取ろうとしていた以上、重大な過失があるとは俺は考えにくいと思う。

まず、この話を過去に貴方が言っている様な話を言われてもよ。貴方はコテハンじゃないんだよ。その辺理解しているのか？
名無し全員を同一人物として扱えと考えているのか？

>んで、君の「プロバイダの適用外」という論拠が、
>「本当に管理人がそんな事いったの？」と疑問なのは、既に述べてるよな。

犯人隠匿されれば、それ以上の追求は不可能。この現実を知らんのか？証拠の隠滅までされているよな。
彼がIP開示を拒否した理由は彼が「個人だから」だからだよな。開示請求に応じる義務は無いが、開示請求を受け付ける義務を無視して貴方は論じている気がするぞ。

>さらに付け加えると、仮に管理人がプロバイダ法の適用外といったところで、
>プロバイダ法は適用されるだろ。

あのー、「管理人がプロバイダ法の適用外といったところで」って何？経緯を理解しているのか？
それと、プロバイダー法は、民法の管理責任の免責事項だろ。事後対応であっても対応さえすれば民法の管理責任での賠償責任が免責される規定。
彼は開示請求を受け付ける義務を果たさなかった。どうして自然にプロバイダー法による賠償責任の免責を受けられるのよ。

俺は彼にティーカップに回せとアドバイスしたんだよ。そうすれば、彼が名前や住所を俺に教える必要も無いだろ。
「個人だから」の理由は結局彼は言わなかったが、名前や住所を教えたくなければ、ティーカップに回せば済むこと。
メールでもそう説明したのに.....彼は無視し続けた訳だよ。

管理責任を果たさずに中傷文を公衆送信をし、迷惑を掛けた加害者側は某管理人。これは理解しているよね。被害者である俺が高飛車に出るのは極自然なこと。この辺は理解してのかな？
あとさ、ティーカップによる証拠保全する方法が無いかのように偽ったのか知らなくて、彼個人での証拠保全しか出来なく、晒し続けた事に「ごめん」の一言すら言わずに、
ティーカップに回しティーカップによる証拠保全をする様に言ったのに無視して、開示請求方法を聞いたことも無視し、挙句証拠を隠滅したのは彼。
彼、俺が高飛車に出たことで、絡むのが目的の様に述べているけどさ。彼、加害者側と言う認識がまるで無いよな。

書き込みをした人を捕まえようとせず、
速やかに削除依頼すれば削除されて、
多くの人目にさらされることもなかったのにねぇ。

>>862
>といって、標的を管理人に切り替えたんだよ。

彼が、彼の個人的な証拠保全しか出来ないと俺に告げたんだよな。
その為に、信憑性の維持のために、データを消去せずに中傷文を晒し続けることを選択した。
ところが、「彼の個人的な証拠保全しか出来ない」と言う情報が誤りで、ティーカップによる証拠保全がFAQに載っていた。
俺の指摘に対して「ごめん」の一言すらないし、ティーカップに回すように指示したにも関わらず彼は回さずに、その後、証拠の隠滅をはかる。
上の書き込みで書いたが、開示請求の方法すら教えずに無視。
そう言った事をしたのは彼だろ。
中傷文を書いた奴の証拠はログから消去されております。彼のメモがあるだけ。
名前も住所も俺に教えなかった奴が、裁判で承認として出ると思っているの？そう言った話をしても彼は「理解出来ない」旨を述べるだけだったよ。
名無しのメモなんて証拠能力が高いとでも思う訳？

中傷文を公衆送信した某管理人は、加害者側の立場にあると言う認識がまるで無いのだろ。
ミスなのか故意なのかは知らんが、「ごめん」の一言すらないよ。
そう言ったことをされて、不愉快に思わない奴がいるのか？

>>869
ちゃんばばは、少なくともその時点では、
書き込みをした人を特定できる可能性のために中傷文を晒し続けることは妥当な代償である
という判断を下したわけだ。

その中傷文というのは、大した内容ではなかった、ということなのかな。
裁判官の印象は良くないね。不利だね。

>>864
>それを判断するのは、場の人たち。
>場違いかどうかなんて議論で決まるようなものではない。

否定はしない訳だね？

>> 匿名組合の話をする上で、某会を抜きにしては語れないのでは？
>
>抜きにしては語れないということはないでしょう。
>黒板に触れる必要のない匿名組合の話もあるのですから。

ってことは、ベアーの話ばかりしていたら駄目なの？
俺は、別の話題もしているよな。コテハンだから分かるだろ。

ただ、平成電電が倒産してから8ヶ月経つが、シュガーやベアーが主張したのは数回だけ。
それに対して、数千回自称被害者の人たちは主張している。
個々の主張を吟味し批評すればおのずと、どちらの主張が殆どになるかは分かりきっている。

他の話で盛り上がっているのならば自粛もするべきって事は理解しているが、肝の匿名組合の通信機器がどう言った扱いになるのかと言った情報が無いので、話題が無いのが現状だろ。
じゃ、自称被害者の主張に対しての批評や、某会、企画運営部、黒掲示版担当＆地域スレッド担当の某管理人（情報源、 http://www.geocities.jp/heiseidendensyusshi/heiseidenden_kaigokanji.html ）が、
管理人としてやった行動の批評をするのはスレ違いではないよね？

会の活動で、会合をやったって話以外、板の話題しか無いよな。会合は何を話しているのか知らんし。（MLもあるけど）

誤解をしていそうな人も居るかも知れないので述べるが、俺は会の活動がまともになり、より良い活動をして欲しいから変なところは指摘している。
俺は野次馬で、荒れるのが見たい。荒れるってのは、ベアー側が中傷とかで叩かれるのでは無く、自称被害者側が勝つ光景が見たいの。
そのためには、証拠無しで詐欺と喚く行為や、右翼の街宣活動に賛同しお願いするような行為や、中傷書き込みを放置するような行為、
出来レースで外から見ている奴から呆れられる様な行為を批判し非難することで、会の活動が健全化することを望んでいるの。

>>870
>書き込みをした人を特定できる可能性のために中傷文を晒し続けることは妥当な代償である
>という判断を下したわけだ。

そうだよ。証拠の信憑性が弱ければ、民事や刑事でもどうにもならんから。
だから、初めっから削除は依頼していない。名無しの管理人のメモじゃ証拠能力としては弱すぎるから。

>>872
書き込みをした人を特定し、書き込んだという証拠を得られたとして、刑事や民事でなにをしようというの?

平成電電誕生の動画がココのサイトの左下にある

http://www.san-jp.com/index2.html

このころはまだ井田社長だった

[PR]有名人ブログ、ますます急増中！[PR]
[PR]最新！ 速いほうのRSSリーダー[PR]
鷹の目投資倶楽部とは、人を幸福にしせたのか？
134 名前： （＾O＾）/アジサイ 投稿日： 2006/06/10(土) 06:32:40 [ KFxgmJDo ]

目的は特に無いが此処のサーバーがダウンするか、否か？

ま、じょうだん


ホントノテーマは、

【祭り】

である。

>>そんなに文句を言うのなら、自分で掲示板を運営して、ご自身の理想を実現したらどうでしょう。 

>文句って何？ 
>と言うか、俺自分の掲示板運営していますけど..... 

何故か、誰も来ないで閑古鳥も脂肪した掲示板をねw

>>860
削除依頼しないどころか、管理人の削除提案を蹴っていた。

＞当該書き込みの削除であれば、要請をいただければ対処することも出来ます。
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/business/4309/1130234839/197
＞証拠保全とともに利用者からは読めないようにしてほしい
＞というお願いをするだろう。
＞ところが、利用者が読むことについては、まったく関心がない様子。
＞つまり、目的は別にある、ということだ。
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/business/4309/1130234839/200
＞尚、ちゃんばばさんに関するレスも早く削除したく、
＞ちゃんばばさんと連絡を取り合っているのですが、
＞ちゃんばばさんのおっしゃっていることが、管理人にとって理解が難しく、
＞未だどう対応するかが確定しておりません。
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/business/4309/1130234839/367

ここら辺のやりとりは証拠として散々残ってる。

>>867
＞そうしないって、「要点をまとめろ」といっている奴がだらだら書いているんじゃないの？
管理人から「理解できない」といわれているようだが、現実問題として、理解されてないだろ。

＞メールでやり取りしたメールの中身でも読んだのか？
具体的にプロバイダ法の適用外とメールの中で言われたのか？

＞まず、この話を過去に貴方が言っている様な話を言われてもよ。
なぜこういう時だけ名無しじゃダメなんだ？他の時は普通にﾚｽをつけているよな。
管理人氏が削除対応を取ったにも関わらず、重大な過失があると考えるなら、論拠を言えよ。

＞彼がIP開示を拒否した理由は彼が「個人だから」だからだよな。
具体的にどこで管理人氏が、「個人だからIP不開示」といったの？
＞恐れ入りますが、管理人は事業者ではなく一個人です。
＞一個人に免許証などを送られても、どうする事も出来ません。
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/business/4309/1130234839/216
とはいってるよな。この文面から「個人だからIP不開示」と判断しているなら、単なる君の拡大解釈に感じる。
＞彼は開示請求を受け付ける義務を果たさなかった。
ここら辺はいくら論じても水掛け論だな。
この管理人の対応が、「開示請求自体を受け付けなかった」なのか、「開示請求に必要な用件を個人では満たせないという事で拒否した」なのかは、意見の分かれるところ。
また、仮に「開示請求自体を受け付けなかった」としても、プロバイダ法が適用されないという理屈がなにを論拠にしているかよくわからん。
少なくとも俺は、実際に法廷じゃないと、真か偽かは判断できない案件だと思うが。

＞俺は彼にティーカップに回せとアドバイスしたんだよ。
管理人氏はTcupにお問い合わせ下さいと何度もいっているようだが。
＞然るべき公的機関を通すか、
＞サービス提供者であるT-CUPにお問い合わせ下さい。
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/business/4309/1130234839/216
それを君がtcupに問い合わせる筋合いはないとかいって、問い合わせなかっただけだろ。
しかし、管理人にはtcupに報告連絡する義務も筋合いもないわけで。

＞管理責任を果たさずに中傷文を公衆送信をし、迷惑を掛けた加害者側は某管理人。これは理解しているよね。
削除を申し出ていた以上、管理責任は果たしていると思うよ。それに事後の対応として、t-cupにいってくださいとも言っている。それを君が止めていただけに少なくとも俺には見えるな。

＞ティーカップによる証拠保全する方法が無いかのように偽ったのか知らなくて、彼個人での証拠保全しか出来なく、
そもそも、なんでティーカップによる証拠保全の方法があることを、君に親切に管理氏が親切に教えなきゃいけないの？そんな義務ないよな。仮に教えたとしてもせいぜい善意

＞被害者である俺が高飛車に出るのは極自然なこと。
別にそれでもかまわないが、少なくとも管理人氏の君に対する心証が悪くなり、
「単なる脅迫者」と思われるﾘｽｸは跳ね上がる事くらいはわかるよな。

＞彼、加害者側と言う認識がまるで無いよな。
つーか君がそれこそ「自称被害者」なだけじゃ？現段階では君以外の誰かが君を「被害者」として認定しているわけ？
脅迫者ってのは「俺は被害者だ」として訴えるのが常だからね。

＞書き込みをした人を特定できる可能性のために中傷文を晒し続けることは妥当な代償である
証拠保全を重視するなら、それこそ直ぐに被害届けを出して、まず警察に確認させなきゃならないのにそれをしなかった。これは何故？
大阪府警の場合であれば、証拠保全は自己による保存と印刷だけでいいみたいだよな。
http://www.police.pref.osaka.jp/05bouhan/high_tech/taisho/01_3.html
被害者なのに警察となんらかの接触をした形跡が見られないんだよな。
あれだけ腹立てて高飛車なのに、警察に行かないところを見ると、
なにか警察に行くと困る事でもあるのか？と疑ってしまう。

高飛車に訴訟をちらつかせ、自称被害者と訴え、かといって警察に被害届を出すわけでもない。
これでは「脅迫者」と思われても仕方ないと俺は思うけどね。

ちゃんばばは、自分がしていることが、よくわからないようだ。

もし、ちゃんばばが繰り返し書いている

>>718
> 事実の指摘が無ければ侮辱罪が成立。事実を指摘しても、公共性と公益性があり、かつ、真実であるか真実であると客観的に認識出来る状況があれば名誉毀損罪の対象外なんだよ。
>>800
> そう思わせて中傷する行為
> 公の場でやった行為を非難するのは、公益性と公共性があれば名誉毀損にはならない。
>>802
> 真実であっても、それを公共の場で指摘する行為は犯罪。

といったようなことが正しいのであれば、
ちゃんばばの

> 中傷文を公衆送信した某管理人は、加害者側の立場にあると言う認識がまるで無い

という、まるで
黒板の管理人が自らすすんで中傷文を公衆送信した加害者であり、それを認識していない不誠実な人間である
かのように思わせる書き込みは、黒板の管理人に対する名誉毀損になりますよ。

名前：あやか 投稿日： 2006/06/10(土) 00:15:09
詐欺でしょうね。ぎりぎりまで、新聞広告で金集めしていたんですから。
すでに、銀行が相手にしてくれなかったから、１０％もの利率で集めていた
ということは、儲かって儲かってしょうがないという状態なら銀行が２％くらいで
融資しますよ。当然８％分は浮きますからね。それを１０％も払うと広告して
集めていたということは、経営者（佐藤）に「会社が危ない」という認識が
その時点であったということでしょうね。それを知りつつ、説明会では確実に
売り上げを伸ばしていると言って金を集めていたのです。


こんなアホな知識しかないのに、いきなりベンチャー投資するから失敗するんだよ。
長期プライムレートと比べて、異様に高い利回りをうたって募集してたんだから、その時点でリスクが極めて高い投資案件だと気づけよ。

電電ＨＰにある業績推移を見ても、当期利益が減少傾向にあるのは顕著だった。
業界ガリバーのＮＴＴおよびＫＤＤＩと比べて売上高当期利益率も極めて少ない。（東証１部上場大企業と比べるのはおろかかもしれないが）

ベンチャー投資は当たるとデカイがハズレる確率もデカイ、いわば穴馬万馬券みたいなものなのに、
電電匿名組合は予定通り支払われても投下資本の1.6倍の見返りにしかならない。ましてや上場有価証券と違って市場で売れない。途中解約も不可。
つまり６年間、電電と投資家は一心同体・一蓮托生。
ベンチャーは体力弱いから、ちょっと予定が未達だっただけで業績下方修正を余儀なくされたり、破綻してしまうことも・・・。ヘラクレスやマザーズ見てるとすぐわかる。
今まで黒字でもあしたはあしたの風が吹く。電電もCHOKKAが思うように伸びなくて、急速に財務内容悪くなって破綻しただけだ。

これらを総合的に加味したら、漏れなら電電匿名組合には投資しないな・・・。
本命馬券のNTTorKDDIの株買ったほうがいいわ。

こいつらにはベンチャー投資した感覚はないんだろうな。おそらく利率の高い６年満期の定期預金に預けたような・・・そんな感覚だろ。
「天下の朝日で宣伝してるんだから大丈夫・CM打ってて元気よさそう」　そんな低落な考えしかないから欲豚なんだよ。

>>881
やっとまともな書き込みになったな。ちゃんばば死ね！
ところで、このあやかの馬鹿書き込みの、
「説明会では確実に売り上げを伸ばしていると言って金を集めていたのです」
そりゃ、ユーザーが増えれば「売り上げ」は伸びるよ。売上は利益とは関係ないからな。
こんな単純なこともわからない馬鹿の集団なんだよ、欲豚は。

こんな長文ばかりのスレ初めて見た

>>877
経緯も分かっていないな。
俺に質問してどうするのよ。経緯を分かっているのだろ？

あと、「筋違い」などと言った否定する主張をするのならば、その論拠を付けて述べてくれ。
架空の事例に対して述べているのではなく、実際に起きた事例を否定しているわけなんだからさ。

プロバイダー法で、管理者の賠償責任を免責すると言うのは、民法の解釈だとISPや掲示板の管理人などには責任が発生する様な条文になっているの。
なっているからこそ、ある条件下で、責任の一部である賠償免責が免責されるのがプロバイダー法。

新聞の読者投稿欄は、新聞社がチェックをした物のみを掲載している。掲載物の責任は新聞社にある。
雑誌でもフリーの記者の記事に関しても、出版社が雑誌に掲載をしている訳。
フリーライターが書いた記事だったとしても、出版社に責任がある訳。
プログラムで自動的にフリーライターの記事が雑誌に掲載されるようなシステムを取れば、出版社の責任は全く無いなんて、民法では考えていないの。
出版社がフリーライターに紙面のスペースを貸した場合はどうかと言えば、その場合でも出版社には管理責任があるの。
法人には手足は無い。作業は全て人や人が操作した機械でやるが、責任は新聞社や出版社にあるの。
じゃ、ISPがサイト（ホームページ）作成用のスペースを利用者に貸した場合や、掲示板の管理者が利用者に書き込みを掲載する為のスペースを貸した場合はどうなのかと言えば、
民法じゃISP用の条文なんて無いの。
新聞や雑誌と同じように、ISPや掲示板の管理者の名の下にあるのだから、管理責任は同様に発生する事になっている。
そう言ったルールでやっていくことや、そう言ったルールがベストな選択かと言えば、新聞や雑誌と同じ扱いは辛過ぎるよな。
だから、プロバイダー法で、ある条件下ならば管理人には賠償責任は免責される規定を作ったの。
一方で、責任は書き手に押し付ける為に、裁判とかしなくても開示する枠組みも作った訳。
当然「あきらか」な場合だけに限定しているし、義務があるのは開示請求を受け付けるまでであり、開示するかしないかの判断や、管理責任の賠償責任などを放棄せずに争うことも可能です。

ここで、管理者とは誰なのか？が重要。中傷などの名誉毀損罪の被害者は、管理者に対して連絡すれば良い訳。
複数の管理者がいても、管理者の1人に連絡さえすれば、その時点で管理者は「知らなかった」と言う条件の一つが無くなる訳。
管理者が知らなかった場合だけ、プロバイダー法での免責対象なのだから、たらい回しをすれば、知っていながら放置したことになる。
管理者にスペースを貸しているレンタル掲示板業者は、これも知らなければ賠償責任を負わない。連絡を受けてからの事後対応でOK。
某レンタル掲示板業者は、証拠保全や開示請求の手順を開示している。証拠保全は板を停止し、保全された後に該当書き込みを削除し板を再開する様にFAQで述べている。万全の体制だよね。

話を少し戻すが、管理人はあくまでも民法の枠組みでの責任があって、ある条件をクリアした場合だけ賠償責任が免責される。だから、そもそもクリアするしない以前に責任がある訳。

続き
そして、某管理人は、どう言った行動を取ったのかは明白だよな。
ティーカップで証拠保全が出来ることを伝えずに、彼個人でしか保全出来ない旨をおれに伝えた。
これに関して、彼から「ごめん」の一言すらない。
伝える義務は無いよな。しかし、故意か過失かは知らないが偽情報を流したのは事実。
上に書いたことなどを含めて、説明したにも関わらず、彼はティーカップへ連絡しなかった。これも事実。その為晒し続けられたのも事実。
開示請求の受付を拒否したのも事実。
そして、証拠を隠滅したのも事実。
書き込みを掲載し公衆に送信した事に関して管理責任がある加害者側の人間にも関わらず、中傷書き込みをされた被害者が高飛車な態度で証拠保全や開示請求を迫った点を指摘し嵐の様に扱ったのも事実。

それなのに、あたかも管理責任が無いかの如く主張している論拠って一体なんなのだろうな？
主張だけで論拠らしいものが見えないよ。

俺が「巨乳好き」と言ったら、自分の主観で「ペチャパイ好き」と言うのは良いし、巨乳の欠点を指摘するのは良いだろう。
しかし、巨乳好きである事が間違いとかまで言うのならば、間違いであることの論拠を言わなければ、単なる冷やかしにしか見えん。

ちゃんばばが直接ティーカップに連絡出来たのだから連絡すれば良いみたいな発想はたらい回しOK的な発想だし、彼が意地になって連絡を拒否する理由でもあったのだろうか？
俺はたらい回しの話も彼にはしている。されても彼は「理解出来ない」と言うだけ。

今度はちゃんばかオナニースレを別に立ててそっちでマスかけよな

次スレがあるんだか、ないんだか知らんが、
あと15KBほどで、このスレ落ちるな。

立てたい香具師はそろそろ次スレ立ててもいいと思う。
ただ、スタンスは明確にして欲しい。

次スレは、鉄壁のちゃんばば対策で。
逆に貧弱なちゃんばば対策で逆効果を狙って実質的な隔離スレにするもいいが　ｗ

こんな低金利時代に匿名に手を出すアフォっているの？
↓
こんな低金利時代に匿名を掲載する新聞社なんてあるの？

新聞広告が我々を一押ししたのは事実
あいつらが目先の広告収入に目がくらんで、我々は損をした。

>>884
プロバイダ法全般について。
まず、君はIPを開示しなかった点で争おうとしているのかね？
発信の妨害措置を取らなかった点で争おうとしているのかね？
これをはっきりしたいのだが。命題が二つもあると混乱する。

＞複数の管理者がいても、管理者の1人に連絡さえすれば、その時点で管理者は「知らなかった」と言う条件の一つが無くなる訳。
管理人の一人に連絡をすれば、問い合わせ場所を指示されても、それに応じる必要はないといいたいんだよな？
これは一体何を論拠にしているかわからんのだが。なにかこういう規定でもあるのか？

＞管理者が知らなかった場合だけ、プロバイダー法での免責対象なのだから、たらい回しをすれば、知っていながら放置したことになる。
これもおかしいだろ。削除を申し出ている上に、ティーカップに聞いてくれと問い合わせ先を通知している以上、せいぜい「たらいまわし」にした程度だよな。少なくとも「放置」は事実と違う。
これではまるで「放置する管理人」という事実と異なる情報を公衆の場で流して、管理人の名誉を毀損しているように見えるが。仮に事実だとしてもそれを公共の場で指摘する行為は犯罪。

＞話を少し戻すが、管理人はあくまでも民法の枠組みでの責任があって、ある条件をクリアした場合だけ賠償責任が免責される。
から、何故、
＞だから、そもそもクリアするしない以前に責任がある訳。
に話が飛躍するのか意味がわからん。
なぜプロバイダ法が適用されないとなるのかの、論拠になってないぞ。

＞保全が出来ることを伝えずに、彼個人でしか保全出来ない旨をおれに伝えた。
この元ﾈﾀは多分、
＞削除は全削除となります。従いまして削除した場合は、データも全て消えます。
＞管理人が個人的にデータを保持することは可能です。
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/business/4309/1130234839/212
なのだろうが、
「彼個人でしか」なんてどこにもかかれていないと思うが。
少なくともそれ以外の方法がないなんて、一つもかかれていないし、
君もわかってると思うけど、ティーカップで証拠保全が出来ることを伝える義務なんて管理人はないよな。
君はティーカップではなくあくまで管理人に尋ねたのだから、管理人は管理人が出来ることだけ述べるのは自然だと思うが。
これは「限定的な情報しか流さなかった」、せいぜい、「勘違いを誘導するような情報を流した」程度だよな。
「偽情報を流した」というのは事実と違うのでは？
これではまるで「偽情報を流す管理人」という事実と異なる情報を公衆の場で流して、
管理人の名誉を毀損しているように見えるが。
仮に事実だとしてもそれを公共の場で指摘する行為は犯罪。

＞開示請求の受付を拒否したのも事実。
「開示受付自体を拒否した」のか、「受け付けたが拒否した」のか、現段階では明確ではないよな。
従って、せいぜい「開示されなかった」が事実であって、開示請求の受付を拒否は事実とは異なるのでは？
これではまるで「開示請求の受付を拒否する管理人」という事実と異なる情報を（以下略）

＞証拠を隠滅したのも事実。
この詳しい経緯はﾒｰﾙの中でやったんだろうから詳細はわからんが、
＞尚、ちゃんばばさんに関するレスも早く削除したく、
＞ちゃんばばさんと連絡を取り合っているのですが、
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/business/4309/1130234839/
証拠として残っているよな。
つまり、この時、君と管理人は連絡を取り合っていたわけだ。
であるならば、せいぜい証拠を「消した」のであって、
まるで管理人が密かに消したかのような「隠滅」という表現は事実と異なるのでは？
これではまるで「証拠を隠滅する管理人」という事（以下ﾘｬ

＞書き込みを掲載し公衆に送信した事に関して管理責任がある加害者側の人間にも関わらず、
これは、民法に沿った話で、プロバイダ法が適用されないという前提だよな。
プロバイダ法が適用されるされないが真か偽か定まらない状況で、
＞管理責任がある加害者側の人間にも
と加害者側の人間と決め付けるのは事実と異なるのでは？
これではまるで「加害者側の管理人」という事実と異なる情報を（略）
また、この表現だと、まるで管理人氏が管理責任を放棄しているように取れる文章だが、
＞しかしながら、掲示板管理人は掲示板を適正な状況に保つ義務がございます。
＞従いまして、当該書き込みの削除であれば、要請をいただければ対処することも出来ます。
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/business/4309/1130234839/197
といってるよな。つまり管理人は管理責任を果たそうとしているため、この点も事実と異なる。
これではまるで「管理責任を放棄する管理人」という事実と（ﾘｬ

＞被害者が高飛車な態度で証拠保全や開示請求を迫った点を指摘し嵐の様に扱ったのも事実。
どこで管理人氏がこんなこと言っていた？
脅迫者であると判断したと入っていたが。
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/business/4309/1130234839/378
これも事実と違うと思うが。
これではまるで「荒らしのように扱う管理人」という事実と異（ry

＞主張だけで論拠らしいものが見えないよ。
管理人氏には君との議論に応ずる義務なんてないからね。
相手の言ってる事がおかしいならば、警察行けで終るのは当然。
小学校の先生じゃあるまいし、いちいちおかしい理由を説明してくれる大人はいません。

＞巨乳好きである事が間違いとかまで言うのならば
そもそも、管理人氏が間違いとはっきりいったのか？
少なくとも管理人スレには見当たらないよな。理解できないとは言ってたけど。
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/business/4309/1130234839/367

＞たらい回しOK的
これ、もう一度聞くが、たらいまわしはだめみたいな法的論拠はあるのか?
いや、俺もミカカによくたらいまわしにされるんで、論拠を聞きたいわけ。

ALL
このｽﾚは俺とちゃんばばで乗っ取った。
お前らは新スレにいけ。

あっという間に残り10K切ってる　ｗ
もうほとんど埋め立て処理なんで、乗っ取りOK

つか、次スレ・新スレもイラネー気が

まあ、それが一番いいかもね。
次スレ作っても、ちゃんばばｽﾚになる事は目に見えてるわけだし。

>>889
>これをはっきりしたいのだが。命題が二つもあると混乱する。

あのー、枝の話をいつまでするつもり？
混乱するって勝手に混乱していろよ。そもそも、誰が争うなんて話をしているのだ？
そもそもこれかなり昔の話だぜ。引っ張り出して否定するから付き合っているだけなんだけど。
何が目的で俺が彼を指摘しているかは、某板が健全になるように指摘しているだけだぞ。

>これは一体何を論拠にしているかわからんのだが。なにかこういう規定でもあるのか？

プロバイダーの免責条項すら知らんのか。
管理人を1億人に設定し、全員が知らなければ知らなかったことにでもする訳？
それが通るでも思っているの？
「問い合わせ先を通知」って、管理人に開示請求の請求方法を聞いているのに、請求方法を通知じゃなく、問合せ先を通知？何それ？管理人が誰かを探す手段の問合せ先を通知してどうするのよ。
彼、勝手に調べて行けと言う姿勢でした。紫板に書いたのを同一管理人かと思って連絡したときには、迅速な対応をしてくれたしティーカップにも連絡してくれたが、それとは大違い。
管理人は開示請求を受け付ける義務がある。その管理人に請求方法を聞いているのに、あそこに聞けば管理人が誰か分かるかもみたいな話か？
ティーカップと某管理人は別団体だぞ。彼が開示請求への対応をティーカップに頼むとかそう言った話は彼の問題。
ティーカップはティーカップでレンタル掲示板をやっている都合上、開示請求を受け付ける窓口を置いているに過ぎないよ。
レンタル掲示板のサービスの一つとして、開示請求の対応もやっているに過ぎない。
ティーカップと某管理人の関係なんて、中傷された被害者の俺には関係無いこと。

>これもおかしいだろ。削除を申し出ている上に、ティーカップに聞いてくれと問い合わせ先を通知している以上、せいぜい「たらいまわし」にした程度だよな。少なくとも「放置」は事実と違う。

「削除を申し出ている上に」って誰が削除を要請したのよ。経緯を理解していないで指摘しても無意味だろ。
俺は削除要請などしていないの。していない理由はそのとき直ぐ後に述べてある。
ティーカップによって証拠保全されれば、当然削除を要請し削除して貰うよ。
で、彼は初め彼個人的にしか証拠保全は出来ないと誤った情報を伝え、結果放置されたんだよ。また、ティーカップへ連絡して証拠保全して貰うように要請したにも関わらず、彼は伝えず結果放置された訳。
証拠の信憑性の話は何度も述べているよ。
そもそも、ティーカップでの証拠保全の手順は、板の停止後だぜ。板の停止を含めて手中を示しているのは管理人に対して手順を示して、「そうしろ」と言っているのだろ。
その旨も彼には言ってあるよ。

続き
>に話が飛躍するのか意味がわからん。
>なぜプロバイダ法が適用されないとなるのかの、論拠になってないぞ。

は？意味が分からん。民法を知らんのか？適用されるされないに関わらず管理責任は存在するの。ただ、ある条件をクリアすれば賠償まではする必要が無いと言うだけだろ。

>プロバイダ法が適用されるされないが真か偽か定まらない状況で、

管理人は、削除要請まで拒否した覚えは無かったようだが（後日その旨を言っていた）、俺は議論の打ち切りを彼が宣言したり、削除スレへの書き込みを出来なくされた段階で、削除要請も受け付け拒否された。
プロバイダー法に基づく開示請求及び削除要請の受け付け場所を聞いても彼は無視していたしな。
適用されるか否か以前に要請すら受け付けず出来ない状況で、「定まらない状況」って笑える。

>「彼個人でしか」なんてどこにもかかれていないと思うが。

貴方が勝手にそう思っているだけだろ？

>＞しかしながら、掲示板管理人は掲示板を適正な状況に保つ義務がございます。
>＞従いまして、当該書き込みの削除であれば、要請をいただければ対処することも出来ます。
>http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/business/4309/1130234839/197
>といってるよな。つまり管理人は管理責任を果たそうとしているため、この点も事実と異なる。
>これではまるで「管理責任を放棄する管理人」という事実と（ﾘｬ

の話とかも彼とはメールでやり取りしている。それは被害者への対策ではなく掲示板の美的とかそう言った意味での対処だろ。

>そもそも、管理人氏が間違いとはっきりいったのか？

あのー、貴方に対して言っているだけだよ。なんで管理人が出てくるのよ。

EqXlkac1氏、乙

【ここまでのまとめ】

ちゃんばばは、買い物もないのに、デパートのトイレに入り大きい方をしようとした。
すると「ガム・ちり紙など、トイレットペーパー以外のものは流さないで下さい」と書いてあった。
40分考え抜いた末、ちゃんばばは漏らした上に、告訴すると騒ぎ立て周りに当り散らした。

…こんな感じ。

>>881
引用するのならばリンク張った方が良いぞ。
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/business/4309/1129550925/73 だろ？

銀行も倒産するギリギリまで預金を受け付けるけどな。危ないかどうかなんて彼らが自ら言う訳無い。
倒産しそうだったとしても、「まだ立ちなおせる余地がある」と思っている段階だからこそ、「確実に売り上げを伸ばしている」と言い訳するのでは？
「1人勝ちで儲け過ぎだ！」と言う批判に対して、「確実に売り上げを伸ばしている」と火に油を注がない。

出資して貰いたいから説明会を開いている以上、そこで「倒産しそう」なんていう訳が無い。
銀行に「追加融資をしてくれ」と頼みに行くときには「確実に売り上げを伸ばしている」と利点を探してそこを強調するのでは？
売上目標が月単価5千円×12×100万回線=600億
末期月２万回線増のペースだったはずだから、「確実に売り上げを伸ばしている」ってのは嘘では無いよな。
それと、本来は目標に達するように「急激に」伸びないと駄目なのに「確実」どまりなんだよな。
「確実」って伸びを示すときの表現としては、一歩一歩確実にとか、下がらずに伸びている程度でも使うよな。

>>897
>…こんな感じ。

中傷野郎の存在は無視？
開示請求の受け付け義務を果たさ無かった点も無視？
そして、勝手に自爆しただけの様に表現しているのね。

ところで、この話の部分はかなり以前の話だけどさ。この部分に論点を持ってこようとしているのってなんでなんだろう。
投票問題を無かったことにしたいのかな？

>>898
リンク先の掲示板をみたけど、痛い人ばかりだね。
もう放っておいた方がいいんじゃないの。

>>899
じゃあ、修正

【ここまでのまとめ】

ちゃんばばは、買い物もないのに、デパートのトイレに入り大きい方をしようとした。
すると「ガム・ちり紙など、トイレットペーパー以外のものは流さないで下さい」と書いてあった。
結局、ちゃんばばは漏らした上に、告訴すると騒ぎ立て周りに当り散らし、その後も何かにつけ粘着した。

…こんな感じ。

ちゃんばかってメール打つときも思いっきり端から端まで使って打つんだろな。
「うっ、読めるかこんなメール！」って感じのたまに来るもんね。

>>902
その心配はいらないな。ニートちゃんばかにメール打つ相手なんかいないだろうからな。
お友達は２ｃｈだけだもんな。

ここって日本テレコムと関係できたの？

日本テレコムというかソフトバンクというのかな？

>>895
＞あのー、枝の話をいつまでするつもり？
ちょっとまてよ。命題は管理人に賠償責任がある。真か偽かだろ。違うのか？
そうするとプロバイダ法が焦点になってくるだろ。
そして、IP開示の際と、単なる発信の妨害措置を取らなかったときでは、
免責の条件が当然ちがってくるよな。

＞某板が健全になるように指摘しているだけだぞ。
とてもそうは見えないんですけど。。
まるで女の子をストーカーしてるヤツが、女の子が健全になるように見張ってるだけといってるように感じる。

＞管理人を1億人に設定し、全員が知らなければ知らなかったことにでもする訳？
そんな極論は常識的にいってとおらないだろうね。
しかし、今回はせいぜい管理人氏とティーカップだけ。たらいまわしが平然と行われるミカカよりもずっと少ない。そんな極論を例に出して通らないというのは、適切じゃないよな。

＞管理人は開示請求を受け付ける義務がある。
これもダウト
あくまで「権利を侵害されたとする者が開示を請求できる」だけであって、管理人には開示を受ける義務などないし、ましては開示しなきゃならないなんてない。不満があるなら裁判でとなるのが当然。

＞ティーカップと某管理人は別団体だぞ。彼が開示請求への対応をティーカップに頼むとかそう言った話は彼の問題。
＞ティーカップはティーカップでレンタル掲示板をやっている都合上、開示請求を受け付ける窓口を置いているに過ぎないよ。
＞レンタル掲示板のサービスの一つとして、開示請求の対応もやっているに過ぎない。
ティーカップと某管理人の関係なんて、中傷された被害者の俺には関係無いこと。
今の現状は、君は管理人氏に開示請求をした、ティーカップは開示請求をしている。
そこで管理人氏は自分では判断できないので、ティーラップに言ってくれといった。
ただそれだけの話だよな。
＞ティーカップと某管理人の関係なんて、中傷された被害者の俺には関係無いこと。
だから、君には関係ないと君が言うのは自由だよ。でも、それで管理人がティーカップなどに連絡しなきゃいけないという、法廷論拠が聞きたいの。もし論拠が、
＞ティーカップと某管理人の関係なんて、中傷された被害者の俺には関係無いこと。
なのだとしたら、これには法的論拠はないよな。ただ俺には関係ないといってるだけ。そんなのが通るんだったら、管理人にとって、君の都合なんて関係ないよ。

＞「削除を申し出ている上に」って誰が削除を要請したのよ。
人の文章少しは読めよ。管理人氏が何度もIP開示は出来ないけど削除はするよ。削除する？って聞いていただろ。つまり発信の妨害措置を取ろうとしていたわけだよな。