>>564 先に私の立場を主張しておいた方が誤解がないと思いますので述べます。
中葉氏の主張の中身や形式は問題がないと言いたいのではなく、
むしろいかにして、「多」対「多」を作り出すかに注目点があります。
（スレ違いになりそうな勢いですが、、、）
そこで、
＞「多」対「多」を本気で目指すなら根本的に手法を変えないとダメだと思う。
どのような手法が理想的でしょうか？
ご教示いただけると幸いです。
＞手法以前に話の内容が空虚だというのは、へな氏に同感。
どの辺が空虚と思われるのでしょうか？
過去の中葉氏の発言から指摘していただけるとあり難いです。
