毒男のための哲学入門

哲学のことならなんでもどうぞ。

しょうがないから2ばんたん。

どうしてこんな糞スレをたてたのですか？
ギリシア風に解説してください。

でも、このままスレチェックはしませんので、
答えない自由を与えます。

>>3

おお、私は君のような愚か者の登場を待ちわびていたのだ！　ああ、その醜い顔！
そしてなんだね、その君の見るも哀れな下半身は！

そういう肉体的に完全でない人間は、己の精神を発展させ、内面を磨く必要があると
いうのに、君のその単三乾電池のような陰茎でもって私に文句をつけようというのかね？

ああ、嘆かわしい！　神よ！　チンポに幸いあれ！

おもしろくないことなんで書くの？

いや、そもそも、哲学は大事です。皆さんは女性にモテたいのでありますから、
哲学は必須です。哲学なくして女はなし、とはソクラテスの言葉なんですよ。

古来、哲学はいわゆる対話篇という形で展開されることが多かったのですが、
対話篇とは、即ちナンパ術のことであり、いかに女性と対話をするか、それを
目指していたのであります！　ところが、諸君は哲学の「て」の字も知らないアホです。
そんなアホではもてません。

長いだけでおもしろくもなんともねぇっつってんですよ!!

>>5

いや、実は俺は哲板で一番面白い人です。いや、実はこの世界で一番面白かったのかも
知れない。しかし、最近、あることをきっかけにして、キレがなくなってしまった。
なんでだろうか？

>>7

いや、面白い事を目指しているのではなくて、毒男諸君に哲学を教えて、
それでもって彼らを啓蒙し、彼らの下半身強化の一助となりたいだけです。

知るか！哲学者なら自分で考えろ

はぁ・・・2つも助けてやろうとおもってResつけてやったのに。
そんなもんか。もう消えろ。

大体、あなたは、哲学のことなんて何も知らずに、このスレに書き込んでいるのです。
「あい」なんて女性を連想させるコテを使って、なにかひとかどの人物になったように
妄想している、内面の卑しい人間です。内面の卑しさは、外面に現れます。
だから、あなたのツラはなんか異臭がすると隣の人に言われるのではないですか？

僕が誤っているのなら、ビルから飛び降りてもいいですよ？

>>11

消えませんとも！　そのあなたの馬鹿な脳みそに一撃を加え、あなたのような
劣等な遺伝子をもつ個体を滅ぼすまでは！

ああ、私は実は先日、電車のなかであなたの隣に座ったのですがね、
あなたはどうしてそんなに救いがたい顔をしているくせに、自分の内面を
磨こうとなさらないのですか？　あなたは内部から腐臭がしておりましたよ。
なんかあなたの眼は、腐った魚の眼のようでした。

10はスルーか。
さすが♀コテ大好きオルガズモ。

老荘思想と毒男思想の共通点を述べてくれ

ｺｲﾂﾊﾞｶ(σ^з^)σ>>1

2chの雰囲気とディオゲネスの思想は似てる

ほとんどあいにしか、構ってもらえてない
バルスｗ

それから、あいさん、あなたのご両親との面談についてですが、私はまず、
あなたのご両親に懺悔することを勧めました。なんで懺悔なのか、知りたいですか？

簡単なことです。あなたのような醜い外見をこの世界に産出したのは、ある意味で、
あなたのご両親の罪なのです。あなたは、はっきり申しまして、この世界にいても
価値のない人間です。それどころか、いるだけで迷惑な存在です。あなたは、世界を
悪い方向に導いている存在なのです。一言で言えば、「悪」です。

あなたはご自分が「悪」であることを認識しておられますか？

そんな認識もなく、のほほんとオナニーライフを過していらっしゃるようですが、
それがこの総体としての世界に対して、どれだけの悪影響をもたらすか、
考えた事はおありですか？

>>1はニーチェのように発狂して死ね

すげぇヒマそうなヤツがいるな

平日なのに・・・

>>15

老荘思想なんて「哲学」の名に値しないです。哲学はギリシア発祥のギリシア人の
思惟を指す言葉です。「フィロソフィア＝知恵への愛」こそ、哲学であります。

老荘思想は、無為自然を説くものですが、それにいたるプロセスを経験的に
説明しているに過ぎません。つまり、人生経験の中から、理想の行き方を見出し、
それを他人に押し付けているだけです。

>>17

あなたはディオゲネスの思想をどの程度理解しているのですか？
「2chの雰囲気」なんてウンコ過ぎて哲学とは到底比較になりませんよ。

曲学阿世の極み。みぐるしい

指がものすごい痒いんだけど哲学的にどうなの？

>>23
そんなｳﾝｺな2ﾁｬﾝの中でも
お前が群を抜いて異臭を放っているよ

>>20

ニーチェは発狂したのではないです。彼は梅毒を患っていて、そのために
脳細胞がやられただけです。彼がもしそんな病気を持っていなかったら、
発狂なんてしなかったでしょう。そして、『力への意志』を完成に導いていたでしょう。

そういう知ったかぶりで書き込みをするから、あなたは梅毒を得るチャンスさえ
与えられず、会う女、会う女が彼女候補に見えてしまうのです。

そんなピンク色のあなたの頭の中に、哲学が居座る領域なんてあるのですか？

自転車に乗っててクルマにぶつけられて逃げられた
警察もひき逃げなのにまともな捜査してくれないから
二ヶ月くらい毎日現場に花を置いてたら
犯人がノイローゼ気味になって出頭してきた

確かに老荘思想は哲学と言えんだろう代。だって「東洋思想」だからな。
哲学なんて単なる言葉遊びにすぎない。
あんたも、哲学者じゃなくて、単なる「哲学の研究者」にすぎんだろ。

>>25

それは重大な哲学の問題ですね。そのあなたの手ですが、それは本当に実在して
おりますか？　まず、あなたは手の存在を証明したのちに、手の痛みについて語るべきでは
ないでしょうか？

>>26

いや、あなたの陰茎ほどではありません。それから、あなたのダサい髪型はなんとかなりませんか？
それから、あなたの髭剃りは臭いどころじゃありませんでしたよ。

だからニーチェのように梅毒になって発狂して死ねって言ってんだよカス

サルトルのように、社会からまったく断絶された状態でいろよ。

手があると仮定して答えろよカス

>>28

それは轢かれた人の存在が、あなたが置いた花に乗り移ったといえるでしょう。
轢かれた人は死んだのではなく、花としてこの世界に存在しているわけです。
それが犯人に恐怖を与えたのでしょう。

>>29

はじまりました。自分が哲学を出来ない事を悟ると、哲学なんて文献学みたいな
もんじゃん、と子供は駄々を捏ね始めます。ああ、楽しいなあ。どうしてこう、
馬鹿は反応が同じなんだろう！　哲学じゃなくて、哲学学だ！と彼らは喚きたて、
かといって、自分が哲学の本を読んでいるわけでもなく、何かを哲学的に思惟した
こともありません。あーあ、こんな馬鹿を育成する日本の教育がいけないのですな。
罪を憎んで人を憎まず。

人は許されているんだよ

今からこいつの名前はカスに決定な

じゃ、簡潔に答えてよ
手が実在していないと言い切れない理由

なんかレスがつまらんねえ。もっと哲学に関連した事を述べて煽ってくれないかな？

それとも、そういう話は君達にはやはり無理か？

>>37

ようやくまともな質問が来た。では、それについて論じよう。

>>34
>>28をよく読め。読解力もなく哲学談義とはたいしたもんだ

カス先生は>>28の面白味を全く理解していない

気付いたんだが
ニーチェは発狂してないとかいいながら
梅毒で発狂したって認めてる矛盾は

カスはニートだからな

確かに>>29が言うように、西洋哲学と東洋思想では、相容れないものがある。
それを哲学の側から論破しようとするお前の態度が、単に気にくわない。

問題は、あなたの手が実在するか否か、であります。

さて、私はまず、あなたに、あなたの手が実在するということを、証明してほしいと
思います。

そろそろ雑談に帰ろうぜ

>>45
証明ってどうやるの？なに？

哲学＝自慰

証明できない。なぜなら、「実在」していないから。
この世はすべて、夢なんだよって、おばあちゃんが言ってたし、
惟識論でもいってたもん。

>>44

いや、「論破」なんてしていない。ただ、老荘思想の構造を「批判」しただけです。
批判しただけで「気にくわない」というのは、俺はたまねぎは嫌いだから食わないという
子供の理屈と一緒で、学問的にはウンコ以下の言い草です。

俺はたまねぎは嫌いだから食わない

>>42

いや、発狂と言いますと、精神的な病を指すような意味合いを帯びていますが、

ニーチェの場合は、器質的に問題があって発狂のような状態に陥ったわけです。

問題は、「発狂」の原因が、心因性のものか、器質性のものか、ということです。

そんなことも分らないあなたは、きっと小学校の国語の時間に居眠りしていたのですね。

>>49
「唯識」でした。

>>51
もうスルーしようぜ

>>1
何歳？
学校で勉強したの？
スペックは？

たまねぎ食えよ

>>49

それじゃあ、僕が試しに証明して見ましょうか？

私はあなたの手を見て、それに触れることが出来る、よって、あなたの手は
実在する。

さあ、懐疑論の立場から、これを反論してくれ！

>>52
おとくいの詭弁ですか？

ここは嫌いな食べ物を語り合うスレになりました

>>55

詳しい事は言えないけど、君達の目玉が飛び出るくらいの学歴をもっています。
つーか、君達とは住む世界がまったく違う。

まあ、学歴があっても、こんな屑もいるってこと（笑）

俺マカロニサラダ嫌い。

ああ、唯識でもいいよ。懐疑論は結局それに至るから。

マカロニうまいのに
俺は焼き魚がダメ、ほっけとか食えない

>>57
女の手にも触れたことがない童貞のクセにｗｗｗｗ

さあ、みんな、食べ物の好き嫌いなんていいから、哲学をやってくれ！

たのむから、哲学をやってくれよう！

>>63
生臭いからか？

>>64

さあ、それはどうかな（笑）。でも、君達は、女の存在を完全に否定できたら
嬉しんじゃないの？　だって、そんな存在しないものに躍起になる必要なんてないしね。

いや、マカロニサラダって味しなくね？俺の家だけか？

おいおい、みんな、どうしたの？

哲学だよ、哲学！　好き嫌いなんてどうでもいいじゃないか！

ちなみに自分はウンコはちょっと食えない。前に試したけど、食うときは
いいけど、食ったあとがね。

>>67
童貞決定!!ｍ９ﾟДﾟ;)

俺は目玉焼きが駄目

盲目の人が、開眼手術によって目が開いても、対象が何なのか理解するのに
2週間かかるという実例がある。脳が見たものを理解していないからだ。
赤子もそう。経験によって対象を理解して、はじめて目に見える。
ただ、意識が経験によってそう認識したにすぎない。
哲学により、新しい価値観を見い出すことで人が視野を広めることと同じ。
つまり、意識がすべてを造り出しているのみで、実体はない。

先生、なぜ僕はこの世に存在しているのでしょうか？

マカロニはマヨネーズで味つけしてあるだろうが
焼き魚は骨があるのでいやだ
骨とってよママン

自演かよ

あの、ここで提案なんですけど、これからは英語のみでレスするというルールに
します。

賛成ですか？

それと、あんた、まだ>>37に答えてないよ。
それとも、また読みちがえて、ちがう返答してるの？

目玉焼きってなんか生でにゅるにゅるしてるじゃん

固くなるまで焼けばいいんじゃねえの？

ラーメンよりカレー派の俺

>>78
両面を焼く調理法もあるんだよ。
これならにゅるにゅるしない。試してみ。

こいつ何かイヤなことがあったんだろうなぁ・・・

たまに寿司食えない人いるよな？かわいそうに

サニーサイドアップとターンオーバーだな

>>70

有難う！

>>72

バークリーがそういう議論をする。彼は『視覚論』の改訂版にその例の「開眼手術」
を引き合いに出して、距離は経験的な産物であるという彼のテーゼを証明したと
意気込んでいました。

まあ、そんな議論に効力があるとは言えませんよ。大体、「対象が何なのか」という
ことは、対象の存在を前提にしていることですよ。

対象の何であるかは、経験を通じて学びますが、対象の存在はどうでしょう？

あなたはそれをいつ学んだのですか？

目玉焼きはかちかちに焼けと？

美味しぼ読者がいるな

哲学が世界のなんらかを実正することは認めるが、
世界の未来の方向を指し示す指針になる力は、ないんじゃないか？
その点、東洋思想の方が精神世界の指針として、
いまだ力をもってんじゃない？

性善とか、性悪も哲学か？

>>77

それを今、議論してるじゃん（笑）。その問題はね、知覚が物の存在を証明するに
足るか否かという問題に集約されるんですよ。それを今やっているんですな。

白身が精子を連想させて食えない・・・orz

先生、僕はこの世で何をするべきなのでしょうか？
今は２ちゃんとオナニーしかやってません

うまいものって
ジューサーにかけて飲んだらうまいのかなあ

母乳を連想させればいいジャマイカ

骨くらい自分でとれよ

果物とかミキサーでジュースにすると
どろどろしてるよな

ここか？

先生パワーダウン？

不器用だから骨取れないんだよおとってくれよお

>対象の存在

お母さんから「これが目玉焼きですよ」って、存在を学びました。
お母さんもそうでしょう。
つまり、意識、経験がそう認識させるだけ。
地方か東京かで考えてないで、哲学の道歩いて
考え方リセットしなよ。

みんな、レスが早いからなかなかついていけないよ。

レスし忘れていたら指摘してくれ。

>>88

>世界の未来の方向を指し示す指針になる力は、ないんじゃないか？
>その点、東洋思想の方が精神世界の指針として、
>いまだ力をもってんじゃない？

哲学は精神科学・自然科学の究極的原理、あるいは根本を探究する学問です。
「形而上学」の意味を御存知ですか？　これは「自然学」に対する言葉です。
自然学は、この世界に存在するものを扱います（いわゆる物理的対象のみならず、
歴史、政治、心理なども含む）。それに対して、形而上学は、存在者の存在を
探究するのです。

従って、存在するものに拘泥する現実世界に対しては、哲学はなんらの効力も
持ちません。しかし、それがゆえにこそ、哲学はこの世界の根底を学問的に探究し得る
唯一の学問なのです。

犯人をあなたです

>>90
証明って何？　実存って何？
どうすれば証明したことになるの？
どういう状態を実存というの？

カス先生はうんこ中です。

>>101
だから、俺の言ってることが正しいじゃん。

じゃあ不器用なオマエは今日から高倉けんな

カス先生はうんこの中です。

何かニュータイプの予感

>>92

いや、別に何もしないでよろしい。ただ、他人に迷惑はかけないように。

>>100

それは違う。お母さんの「これが目玉焼きですよ」という発言を理解するためには、
あらかじめ目玉焼きの存在を理解しておかねばならない。そのお母さんの発言は、
目玉焼きの存在を確認しているに過ぎない。それはつまり、存在の原体験ではない。

君の方こそ、そういう卑俗な思考法をリセットして、哲学的思索の領域に入ってきて
ごらんよ。

らららむじん君
らららむじん君
らららら　アコム

ご奉仕するにゃん

>>103

そう、それが問題になる。いわゆる「実在」の定義だね。

普通は、「知覚＝実在」と考えられている。しかし、そうは問屋が卸さないから、
哲学的問題が生ずるわけです。

そもそも、実在という概念は、存在一般の概念を前提しています。その存在の概念を
いかに確定するか、それがそもそもの始まりです。

削除以来・・・だしておきましたから。

東洋では、宗教=思想なとこがあると思うんだよね。
宗教的な体験ってのは、西洋哲学からしたら、単なるオカルトとか
アニミズムにしか映らないかもしれないけど、
仏教のいう「空の思想」とか自分を捨てるとかの意識は
現代において、大切だと思うよ。簡単文でごめんね。

>>112
じゃあ、「おまえ」は、何なの。本当の「おまえ」って、なんなの。
掴めないでしょ？そんなもん、ないからだよ。
ないもんを、あるかのように勘違いするから、ややこしいんだよ。

>>105

部分的には正しいよ。いや、正しいというか、君は荒削りな仕方で哲学の定義を反復したに
過ぎないわけです。それに、なんで東洋思想が将来の指針の示すのかが分らん。

それから、あなたは、哲学の領域に、倫理学というものがあることをご存知でしょうか？

実践哲学と呼んでもいいけど。

オルガズム先生は誰と話しておられるのだ？

ごめん・・・これ以上自演はやめて
・・・恥ずかしいから

>>112
続きはやく

ｶﾅｻｶｱﾜﾏﾔﾊﾔﾀﾅﾌﾐﾀｹﾕｱﾔｱﾅﾖﾁ

俺らはスクリプトだから実在しないんだけどね

>>113

じゃあ、削除されるまでやろう。


>>114

そうだね。でも、西洋でも、キリスト教と哲学は切っても切れない関係になってるよ。
もちろん、ギリシアの原初においても、「神」という概念はどこにでも登場する。

問題なのは、宗教と哲学の境目だと思うよ。宗教は「信仰」がその根本にあるけど、
哲学は「ロゴス＝理性」がその根本にあります。

仏教でも、ほとんどヘーゲルの論理学に匹敵するほどの成果があるのだが（たとえば『中論』）、
あれを宗教と呼ぶ人はいるのかな？

>東洋思想が将来の指針

エコロジーとか、そうなんじゃない？
人の側から自然世界をどうこうじゃなくて、
自然の中で人は生かされてるって思想。

>>115

たとえば、「おまえ」という存在についてだが、「おまえ」が何者であるかはどうでもいいんですよ。

問題は、「おまえ」の「存在」なんです。「おまえの存在」を理解していない限り、あなたは、
「おまえ」について語ることさえ出来ないのです。

あなたが「掴めない」のは、「おまえの本質＝おまえのなんであるか」であり、「おまえの存在＝
おまえはあるのか」ではないんですよ。その辺の区別が重要です。

ちなみに哲学では、おまえの本質を essence と言い、おまえの存在を existence と言うのですが、
まあ、そんなことはあなたにはどうでもいいですね。

>問題なのは、宗教と哲学の境目

学問の定義は「収集する」「分類する」「系統だてる」
だから、分類するのは哲学の必然だとおもうけど、
そもそも一神論は、他者を生んでしまうから、つまり分類してしまうから、
常に「問題」が発生するんだと思うよ。分類せず、それはそれと認めて
飲み込むことで得るものもあるよ。「完全矛盾の自己統一」ってのかな。

仏教、特に小乗仏教は宗教らしくないから、中論は宗教的な感じはしないね。
ただ、根底には宗教体験として体得しないとホントには理解できないよ
みたいな宗教的なもんはあると思う。

>>123

エコロジー的な思想は西洋にもいくらでもあるよ。

例えば、近年、シェリングの自然哲学がドイツにおいて復興して、世界的に影響を及ぼしていること
なんかどうでしょう。

そもそも、西洋人は、西洋の思想の圏内でしかものを理解しません。それは我々も同じです。
いくら仏教や中国の自然思想がいいといっても、彼らはそれを、彼らの歴史的文脈においてしか
理解しません。

過疎った

だってつまんねーもん

>>126
>>119

>学問の定義は「収集する」「分類する」「系統だてる」
>だから、分類するのは哲学の必然だとおもうけど、
>そもそも一神論は、他者を生んでしまうから、つまり分類してしまうから、
>常に「問題」が発生するんだと思うよ。分類せず、それはそれと認めて
>飲み込むことで得るものもあるよ。「完全矛盾の自己統一」ってのかな。

哲学は学問といっても、他の学問とは全然性質が違います。それを一緒くたに扱うのはまずい。

そもそも、哲学は「収集」なんてしないし、また「分類」もしない。それに系統立て（体系化）は、
他の諸学問とはまったく異なる仕方でなされます。

それから、一神教が他者を産むというのは、排除されるもののことを言っているのですか？
キリスト教では、逆に、他者を抹殺する思想的要素をもっており、そこが危険なんだけど。

つまり、一者という根底からスタートして、すべてを一者からの派生態とみる思想です。
ここには他者がいない。だから、なんの問題も生じない。実はそれが問題なんですよ。

>>127

過疎ったね。毒男は根性がないな。まー、俺の書き込みが全然憎たらしくないのが
原因だけどさ。

>問題は、「おまえ」の「存在」なんです。「おまえの存在」を理解していない限り、あなたは、
「おまえ」について語ることさえ出来ないのです。

だから、俺は俺の存在を理解してないよ。しようとも思わないよ。
ただ、俺の命はあると思うよ。これは、意識がそう感じるわけだけど、
じゃ、意識の存在はって話だろうけど、意識だけは確実にあるね。
考えることが意識だから。

>>130
そんなこと言ってるから哲学者ってのはクズそろいなんだな

煽りはイマイチだね、先生

>>130
危険で問題だらけな思想をなぜふりかざす？

毒男は血液を下半身に回すのに忙しくて、頭の方に回す時間はないのだろう。

ネットとオナニーだけで本なんか読む暇はないか。あ、マンガは読むんだろうけど。

まあ、そんなこと言われても、仕方ないよなあ。でもな、哲学はいつか役に立つぞ。

俺も哲学がきっかけで彼女できたから。

>俺も哲学がきっかけで彼女できたから。

証明してみろ

>>132

いや、だから、「命」とかの問題じゃないの。

存在を理解するということは、別に概念的に厳密に理解するということではない。
日常的な生活の中で、既に常に前提されて、それについて語ることさえ憚られるところの、
「ものがある」という事実なんですよ。

それから、

>じゃ、意識の存在はって話だろうけど、意識だけは確実にあるね。
>考えることが意識だから。

これはデカルトの cogito, ergo sum. ってやつです。「私は考える、ゆえに私は存在する」と
いうもの。しかし、どうして思惟が存在を含むのでしょうか？　むしろ逆じゃないですか？
とデカルトは反論されるのですが。

>>136
>>119

>>135

危険が顕在化するまえに、危険の根を絶っておくのですよ。

これは哲学だけができる特権。

>完全矛盾の自己統一

これ誰の言葉だっけか

オレ

なんでオナニー先生は話の途中で発言を止めるんだろうな
きっと会話の組み立てとかできねえんだろうな

>>141

ヘーゲルでしょ。

>>137

いやあ、証明することでもないと思うが。

>>143

こんなに早いペースでレスしてるんだから、考える時間なんてないよ。

そう言えば、哲学を知っていると、女性と話す際には有効な武器になるよ。
と釣ってみる。

まあ、それはいいとして、英語で書き込むという提案はどうなった？

それとも、君達は学校に行ってないから英語なんて無理か？

つーか、いまどき、英語が喋れないなんて人生終わってるぞ。

英語が喋れて人生終わってるやつも多いけどな

形而上学がその最もたることだけど、
なんで西洋哲学って、具体性を排除して考えるの？
東洋思想や、東洋芸術って自然や宇宙の具体性の中で物事を考えたり
感じたりするんだけど、西洋の抽象的思考って病的な感じがするよ。

まあ、いいや。みんなのオルガズモも疲れて来たよ。

つーか、諸君はほんとに考える力がないよね。すぐに投げやりになって、
自分の理解不可能なことを言われると逆ギレするし、下の下だね。

そんな奴がモテるわけないじゃないですか。

オナニー先生がキレた

>>149
>>112の続きをはやく書いてくれまいか

>>144
>絶対矛盾の自己同一
鈴木大拙じゃね。
さっき、哲学の道がうんたら言ってた人も、
西田幾太郎とか鈴木大拙みたいに、東洋哲学ってのもあるんだぞってのが
言いたかったんじゃね。

>>149
俺はずっと相手してるじゃん。

>なんで西洋哲学って、具体性を排除して考えるの？
>東洋思想や、東洋芸術って自然や宇宙の具体性の中で物事を考えたり
>感じたりするんだけど、西洋の抽象的思考って病的な感じがするよ。

いや、別に具体性を排除なんてしていない。君が形式に対する内容の事を考えているのなら、
なおさらだ。そもそも、「概念的なもの」「具体的なもの」という区別自体が、形而上学の産物なんです。
つまり、「形式」と「内容」のことね。だから、君は形而上学を語りながら、既にその罠に掛かっているんです。

それが形而上学の批判の難しいところで、どうしても「形而上学を新手の形而上学で批判する」という
形になってしまう。ちなみにそれを避けるために、一切の形而上学との断絶を宣言するのが現代思想の風潮。

だから、実はあなたの東洋思想の規定も、実は形而上学の枠組みの中での規定であり、逆に東洋思想の
可能性を矮小化しているんですよ。それで自分は東洋思想を持ち上げているつもりなんだから困ったものだ。

困ったものだ。

>鈴木大拙じゃね。
>さっき、哲学の道がうんたら言ってた人も、
>西田幾太郎とか鈴木大拙みたいに、東洋哲学ってのもあるんだぞってのが
>言いたかったんじゃね。

禅の思想は西洋哲学の概念を使わないと説明できなかったという事実を重く受け止めることだね。

京都学派の連中の著作を見て御覧よ。ドイツ観念論と新カント派の用語で埋められた著作ばかりだよ。
それに、西田の善の研究はフッサールだし、後期の場所論はアリストテレスだよ？
ちゃんと読んでから言えよな。

じゃあ、哲学の立場からでいいから、
東洋思想の大枠と、
>逆に東洋思想の 可能性を矮小化している
これを簡単に分かりやすく説明してよ。

なんかもっと気の利いたこと言って見れや

>>151

書いてもいいけど、君達との「対話」という形でやらないと意味がないでしょ？

君達のなかに、「対話」をできるほどの頭脳をもった人がいるの？

>>158
じゃあ、東洋思想より西洋哲学の方が優れているってこと？
そんな危険な思想が世界を支配しているってこと？
アジアの考え方は何もできないってこと？

先生はこのスレで何がしたいの？

煽りたいだけだろ

>>157

東洋思想の大枠→経験論

この「経験論」という規定自体が矮小化なんです。だって、それは哲学の一つの
「立場」に過ぎず、より高次の、すべての立場を総括する立場が想定されているからね。

>君達のなかに、「対話」をできるほどの頭脳をもった人がいるの？

だって、入門なんでしょ、ここ。ちゃんと先生から教えてよ。

>>158

いや、俺から言わせれば、もっと気の効いたことを言わしめてみろや、だね。

>>164
だよな。著名な哲学者の先生のありがたいお言葉って奴を引用しまくってるが
引用される言葉が専門用語だからわけ分からんよ。
知らない事を馬鹿にされてる感があるが、そもそも哲学なんかに興味ないしな。

そもそも先生は馬鹿な俺たちに哲学の面白さって奴を分からせたいんだろ？
それなら俺たちが分かる言葉で書いておくれよ

おお返ってきたら、意外と１はがんばってるな。

対話したいから、トリップつけてよ。
いくつか質問するから、納得言ったら、俺もトリップつける。
どうだろ？逃げる？

>じゃあ、東洋思想より西洋哲学の方が優れているってこと？
>そんな危険な思想が世界を支配しているってこと？
>アジアの考え方は何もできないってこと？

そんなことは一言も言ってません。そもそも、「思想」に優劣なんかつけられないよ。
その優劣をつけるということ自体、ある「思想」の産物なんだから。

それから、「そんな危険な思想が世界を支配しているってこと？ 」という質問だけど、答えはイエス。
日本人はなかなか気づかないけど、一歩世界に出れば分る。これは体験してもらわないと。

>アジアの考え方は何もできないってこと？

できるかも知れない。その可能性をいま、探している。

>>161
哲学マンセーって主張したいんじゃねえ？
あんな金にならない学問もないんだけどな

>>164

馬鹿野郎！　入門だからこそ、おまえたちが自分の頭で考えなくちゃならないんだよ！

哲学を金とてんびんするのはいかがなものか。

気の利いたこともいえねえで
女にモテるとは思えねえなあ

>そもそも先生は馬鹿な俺たちに哲学の面白さって奴を分からせたいんだろ？
>それなら俺たちが分かる言葉で書いておくれよ

それは自分が悪かった。誤る。そして平易な言葉で語るよう努力する。

167 名前： Mr.名無しさん 投稿日： 2005/11/15(火) 11:11:32
おお返ってきたら、意外と１はがんばってるな。

対話したいから、トリップつけてよ。
いくつか質問するから、納得言ったら、俺もトリップつける。
どうだろ？逃げる？

>>170
自分で考えろ！ってよりは自分で本かって勉強しろ！
ってな感じのスレですよ、先生。
正直高い金で専門書買って膨大な時間を費やして勉強する価値があるんですか？
このスレを読んでもあまりそのように思えないのですが

>>167

どんとこいや！

167 名前： Mr.名無しさん 投稿日： 2005/11/15(火) 11:11:32
おお返ってきたら、意外と１はがんばってるな。

対話したいから、トリップつけてよ。
いくつか質問するから、納得言ったら、俺もトリップつける。
どうだろ？逃げる？

お。きたきた。えらいなｗ

久しぶりに長文ばっかのスレをみたきがす

>>168
>>163
>この「経験論」という規定自体が矮小化なんです。だって、それは哲学の一つの
「立場」に過ぎず、より高次の、すべての立場を総括する立場が想定されているからね。

この意見が既に、西洋哲学は全てを説明しうる！みたいな優位に立とうとする
感じがするんだけど。

>あんな金にならない学問もないんだけどな

いや、それが大きな声じゃ言えないけど、結構金になるんだよ。

>>176
ではこのトリップつけたのがほんもののオナニー先生であることを
証明してみてくれ

質問１

哲学が女に役立つというのはわかった。
カントの思想が現在見直されているけど、
援助交際をするようなバカな女子高生に
わかりやすく道徳を解説やってよ。

>>181
学者先生は、でしょ？
俺たちはカモじゃないですか

先生、ひとつ教えてください。
「悟り」って何？

>>175

本を読むなんて百年早いぞ、ガキ。本はな、他人の思考を追想することなんだよ。だからな、
あらかじめ、その著者の考えた事を、自分で漠然とでもいいから考えたことのある奴だけが理解できる。

つまり、おまえらは本なんてまだ読むレベルには達してはいない！

まず、基本的な事から質問します。
哲学ってなんですか？

>>185
オナニー後の解放感と脱力感をうまくときめくとわかる

>この意見が既に、西洋哲学は全てを説明しうる！みたいな優位に立とうとする
>感じがするんだけど

そう、その危険性を俺を書いているんだけど・・・分かってよ。

質問２

俺の彼女はあきずに連ドラをいっつもみるんだよ。
内容はどれも似たり寄ったりなんだ。
俺なんか設定聞いただけでラストがわかるようなひどいもんなんだ。

せめて読書くらいしてくれたらいいと思うけど・・・
そんな彼女にはどんな哲学からはじめさせたらいいと思う？

先生は人の言ってることを理解できないらしい

>>186
ですから、先生のスレを読んでも哲学用語が羅列されてるだけで、
何かを考えようという気にはなれないんですよ。
せいぜい思うのは、「この言葉はどういう意味なんだろ？」といった程度。
でも実生活にはあまり役にたちそうにないから調べたりしませんけど。

ぶっちゃけ先生、メンヘラなんだしょ？

>>189
むしろ、先生はその危険思想を吹聴しているように思います。
だって、ガキとか言って、言うこと聞かせようとするもん。

質問３

でも、その彼女は今でもキャンギャルやるくらいナイスバデーなんだよ。
はっきりいって、会話なんかいらないくらい感度もいい。
それでも哲学って必要だと思うの？

>>183

君達、カントは生涯童貞で、オナニー絶対反対派だったのを知ってる？

君達にとって重要なのはこの事実だけでしょう。

>>190
セックスのすすめ

色んなジャンルの本は全て読んできたけど哲学書だけは放置プレイ。読んで為になるとは確実に思えない

質問４

だから、セックスのしすぎで腰痛がひどい。
射精後には、頭痛がするんだよ。
やめたいと思っても、彼女みるとちんこが立つ。

なぁ、いい哲学ないか？

>>196
カントがオナニー反対してたからって俺はどうすれば？

>>196
それがどうして重要なの？

哲学や宗教を勉強するのは大切だと思う。
けど、現代じゃそれらに騙されないために、勉強するみたいな、
ネガティブな思考からそう思う。
これは違いますよね？自分や世界の正しい道を得るために勉強するんですよね？
先生。

>>196

カントがオナニー絶対派だったかもしれないけど、
彼が一度もオナニーをしていないと思うの？

>「悟り」って何？

簡潔に言えば、凡我一如に達することでしょう。我と彼との絶対的無差別。

つまり、主観と客観との区別がなくなることです。分りやすく言えば、君のおちんちんと
女の子のおまんまんが融合して、世界に隙間がなくなることです。

>>196
会話する気あんのかおまえ？道徳は必要だと思うが
円光女子高生に円光がいけない理由を説明できる人間って
みたことないんだよなあ、やっぱ哲学は役にたたねえ
オナニー野郎は死ね

哲学は、どうしてわざわざ小難しい言葉を使って難解にしてるの？
読解力でも図ってるの？分かりにくいわかりにくい

はやく四つの質問に的確に答えてよ。
あきちゃうよ。
対話したいのに、これじゃあトリップさらすか迷うだろ。

>>196
むしろ、どうやって処理してたのかってのが知りたいンですけど。

>>196
カントを自らの人生の訓にしようなんて、そこまで傾倒してない

おまえらよく相手できんな
感心するわ

>>204
主観と客観の区別がなくなること

この辺をごまかさずに詳しく

質問１

哲学が女に役立つというのはわかった。
カントの思想が現在見直されているけど、
援助交際をするようなバカな女子高生に
わかりやすく道徳を解説やってよ。


>>183

君達、カントは生涯童貞で、オナニー絶対反対派だったのを知ってる？

君達にとって重要なのはこの事実だけでしょう。



頼むよ。まともに答えてよ。ただのつりか？

>>210
暇だからな

>>190

そうだね、まずは、物事を集中して考える癖をつけるようにしないといけない。
ドラマを観続けている限りは難しい。というのは、ああいうのはなにも考えないでいいからね。

いきなり読書を強要しても駄目だよ。まずは「問題意識」をもたせなきゃ。

先生はウンコ中

質問２

俺の彼女はあきずに連ドラをいっつもみるんだよ。
内容はどれも似たり寄ったりなんだ。
俺なんか設定聞いただけでラストがわかるようなひどいもんなんだ。

せめて読書くらいしてくれたらいいと思うけど・・・
そんな彼女にはどんな哲学からはじめさせたらいいと思う？

質問３

でも、その彼女は今でもキャンギャルやるくらいナイスバデーなんだよ。
はっきりいって、会話なんかいらないくらい感度もいい。
それでも哲学って必要だと思うの？

質問４

だから、セックスのしすぎで腰痛がひどい。
射精後には、頭痛がするんだよ。
やめたいと思っても、彼女みるとちんこが立つ。

なぁ、いい哲学ないか？


回答してよ。先生の個人的な意見でもいいからさ。
まじつまんねぇよ？

オルガスムス先生、私が代わりましょうか？

>>214　問題意識をどうすればもつと思うの？
彼女の脳みその思考はすでに駆逐されてるとおもうよ。

ちょっと、ペースが早過ぎるよ、君達！

先生がグズすぎるだけでしょ
おまけにたいしたこと言ってないし

哲学に答えはあるの？

ここが>>1の踏ん張りどころ。

この時間はニートがいるからな。がんばって遊び道具になれよ！

期待してる。

>>217
とりあえず、お願いします。

>>218
問題は現状の不満からたちあげればいいんじゃねえ？
おまえのちんこがちっちゃいとか早いとかテクないとか

トリップつけて、対話がしたかったがこの程度じゃ、たかがしれてるなぁ・・・
残念だ。

>>224　それでドラマが見なくなると思う？

ゆっくりやるからね。

>>194

それはまずかった！　ガキというのは撤回します。

>>195

ああ、そういう馬鹿には哲学は不要だよ。

>>198

豚に真珠というからね。

>>199

ないよ。残念だけど。それに君は俺をからかって遊んでいるだけだろ？
そういう人の質問には答えませんよ。

まあなあ、所詮はメンヘラ板あたりから流れてきた
哲学かじって万能感得てるクズだろうからな

コンドームを付けるな！

ってことだよね、先生。

ちょっと哲学かじった厨房が、彼女できて煽りたかっただけかよ。

毒男板は、既婚者もヤリチンもいるんだぜ。
童貞＝彼女いない暦とかは、ネタだから。

そういうの見抜けない>>1はかわいそうなやつだ。
きっと彼女とんでもねぇぶっさいくなんだろうな。黙祷

哲学的な答え方しろよクズが！

哲学の本を読んでない奴でも言えそうな事ばっかりだな

>>232
しっ！

「哲学」って本読んだよ。
島田神助と松本ひとしって人が対話してるの。

>カントがオナニー反対してたからって俺はどうすれば？

カントの倫理学はそれほど厳しいということです。

そもそも、結婚のないセックスはどう見ても悪であり、犯罪です。というのは、それは互いの性器を
合法的手続き（結婚）を踏まずに所有しようとしているのですから。結婚とは、カントによれば、
「性器の相互所有」です。だから、円光なんて駄目。

だから哲学って何？

ないよ。残念だけど。それに君は俺をからかって遊んでいるだけだろ？
そういう人の質問には答えませんよ。


おいおいおいおいおい。ちょっとまてよ。
>>4　　みたいなネタをいっておいて、いまさらそれかよ。
トリップつけたまではよかったが、やっぱ逃げるのかよ。

ちなみに俺は、>>３ね。

期待した俺がバカだった。


ナッチのスレに投稿しちゃった（恥）

>>235
なんでオナニーしないの？

俺が自分で質問して、自分で答えたほうがましだな。

>>235
カントの時代には婚前交渉は縛り首だったの？
そういうわけでもなかったんでしょ？
ならなぜ結婚のないセックスは駄目なの？

>>238　当時はまだ、バイアグラがなかったからだお＾＾；

>>235
＞結婚とは、カントによれば、「性器の相互所有」

いやもうそういうのが現実的じゃないだろ
その理屈じゃ円光女子高生はとめられねえ
現実をみない学問に価値なんざねえやな、クズ

>>235
>そもそも、結婚のないセックスはどう見ても悪であり、犯罪です。

これは、あなたの言葉？それとも哲学全般に底流してる考え方なの？
悪だ犯罪だって、結局人間が造り出したものでしょ？
結婚なんてのもそう。こんなちっぽけな人工に囚われながら、
世界の仕組みを説明しようとしてるの？

オナニーはきもちいいよねえ

>自分や世界の正しい道を得るために勉強するんですよね？

そうかもしれないけど、そこまで良い子になってもらうとこちらが困る。

>彼が一度もオナニーをしていないと思うの？

カントの日記を読んでごらん。恐ろしいことになっているから。


>>206

専門用語を使わないと日常の言語では限界がある。それが主な原因。イギリスの連中はそのあたり、
日常言語で語ろうと努力している。それは偉いね。

>>240　倫理を追求した人だから。
セックスするから結婚なわけ。

だから、結婚してないなら、セックスしちゃだめなの。

なぜなら、結婚＝セックスだから。

わかったかいぼうや？

ていうか
先生はまず
日常の会話から勉強しようね

>>246
倫理を追求というか、倫理を押し付けただけじゃないの？
そもそも倫理って何なの？

>彼が一度もオナニーをしていないと思うの？

カントの日記を読んでごらん。恐ろしいことになっているから。


じゃあ、俺がカントの日記を教えてあげるね。

人によって考えも違うのに

哲学は他人の考えを否定する方法

髭剃ってきた。何かある？

なんか昔の学者先生よりも円光女子高生の方が哲学的に思えてきた・・・
なんとかしてくれよ・・・

>>252
陰毛も剃ってきて

>>211

それは哲学の用語が少し入るが、それでもいいかな？

>ちょっと哲学かじった厨房が、彼女できて煽りたかっただけかよ。

面白いことをいうなあ、君は（笑）。君の思考法が面白くて楽しい気分になってくるよ。

哲学ってオナニーみたいな物でしょ？

>>255
長くなっても構わないから日常用語で頼む
哲学をつまみつまみじゃなく一から学んでいるのであればできるでしょ？

>>253
あいつらは快楽原則に忠実に生きてるからな

カントちゃんの裏日記。

10月１日

今日、思わず演説で絶対オナニー禁止宣言しちゃった。
こまったな。
昨日は、ヘンリーたん（１３）で3回抜いておいてよかった。

10月２日

オナ禁二日目。こんなにつらいなんて思わなかった。
キャサリン（１２）のヌード絵をもらったのに、怖くてみれないや。
やめようかな。

10月３日

もう、無理だと思う。意識をなくすと、自然とチンコをこすっちゃう。
でもがまんがまん。

１０月４日

ひさびさにオナニーが気持ちよかった。
やっぱヘンリーたんは最高だな。
思わず。５回もぬいちゃった。これは秘密にしなきゃ・・・

>>254
剃ってもいいけど、一応代わるって言ったし。
昔から母ちゃんに、自身の発言に責務を感じなさい、って言われてたから。

>>257
馬鹿だから、できないと思うよ
だいたいが主観と客観の別がなくなるなんて妄想だし

援助交際が悪について、まずは納得のいく回答をしてよ。>>260

>>259
カントはやっ
ﾜﾛﾀ

>>261
まあまあ、そういわずに。
彼が専門用語を覚えただけの偽物か、それとも全ての哲学を理解している本物か、
真価を試してんだから。

だから、はやく哲学で世界の戦争なくして、
死んでいっちゃう子供を助けてよ。

>>262
俺みたいなｷﾓﾒｿとは、例え金出してもやってくれないだろうから悪

>>240

>ならなぜ結婚のないセックスは駄目なの？

合法的でないから。この「法」に則ることが重要なの。そして法に則る事が、実践理性の義務なの。
カントはしかし、この法の命令を「天上から」規定するしか出来なかった。それは人間理性の限界でしょう。
そもそも、道徳の法則は、経験的に規定されてはならない。それが原則です。

道徳の法則は、カントが純粋理性の法則をア・プリオリに（経験によらず、先験的に規定したように）
規定される必要がある。だから、道徳法則に向かって、経験的なことがらから反論する事は原理的に
不可能なんですよ。

カント寺院

>>265　そんなことしたら、人口爆発が加速するだろう。
アフリカの村みろ。うじゃうじゃいるぞ。
仕事どころか、畑もないんだぞ。
援助物質だけで生きてるんだぞ。
そいつらが、どんどん子供作ってるんだぞ。

殺しあうか、自然と死ぬが摂理ってもんだ。

>>260
まだまだ母性から独立してないんだな
母親から与えられた価値観に縛られている
剃毛してその支配から抜け出せ！

>>268
めいそう　いのり　ねんじろ

>>266
正解
オナン先生のほうが優秀だな

＞＞２６６　よし、おまえの方が使えるな。

質問２

俺の彼女はあきずに連ドラをいっつもみるんだよ。
内容はどれも似たり寄ったりなんだ。
俺なんか設定聞いただけでラストがわかるようなひどいもんなんだ。

せめて読書くらいしてくれたらいいと思うけど・・・
そんな彼女にはどんな哲学からはじめさせたらいいと思う？

質問３

でも、その彼女は今でもキャンギャルやるくらいナイスバデーなんだよ。
はっきりいって、会話なんかいらないくらい感度もいい。
それでも哲学って必要だと思うの？

質問４

だから、セックスのしすぎで腰痛がひどい。
射精後には、頭痛がするんだよ。
やめたいと思っても、彼女みるとちんこが立つ。

なぁ、いい哲学ないか？


これも適当にこたえておいて

さすがオナン先生

じゃあ、>>3の俺はカントちゃんの裏日記でも書いておくは

>>271
俺にはお前さんクラスがちょうどよい。

>ちょっと哲学かじった厨房が、彼女できて煽りたかっただけかよ

いや、真面目に哲学の話をだね・・・したかったんだよ。

>哲学の本を読んでない奴でも言えそうな事ばっかりだな

まさか、俺にそんなことをいう奴は哲板にさえいませんよ。


>だから哲学って何？

ギリシア人のギリシア人による思惟。アルケーの探究。

>>267
ようは神様が駄目っていうから駄目なんだね
神様は死んでる現代じゃ意味ないね
というより神様って何？

>合法的でないから。この「法」に則ることが重要なの。

だから、なんで人工物にしばられなきゃならないの？
法学の話じゃないんだよ。

>>277
いやそりゃ
哲板で相手にされてないってことだろ

>ギリシア人のギリシア人による思惟。アルケーの探究。

アルケーってあるけ？

結婚前にセックスすると天国にいけないぞっ☆ミ

・・・この程度の話かよ

天国なんてあるの？

>>279
この場で言う「法」なんていうのは神様が与えたもんじゃろ
カントが受けた啓示みたいなもの
この時点でデンパさんじゃろ

>>243
>これは、あなたの言葉？それとも哲学全般に底流してる考え方なの？

カントの倫理学の立場ですよ。キレないで下さい。私自身はそういう考えはもってませんから。

>>259

www　いいね！

カントちゃんの裏日記　�A

１０月５日

昨日はオナニーでハッスルしすぎて、今日は気分が悪い。
もう二度と射精なんかしたくない気分だ。

１０月６日

少しはオナ禁になれたかな。だいぶ体調がいい。
今日も演説でオナ禁の気持ちよさを伝えてきた。

１０月７日

やばい、ちんこがたってきちゃう。極力女を避けようと思う。
もうオナニーは絶対しないぞと、改めて誓った。
先走り汁はセーフということにして、生かさず殺さずを覚えた。

１０月８日

ヘンリーたん（１３）のたて筋マンコが頭から離れない。
ちょっとだけっと思ったら、でちゃった。白くて濃かった・・・。
もう自棄になって、また５回もしちゃった。
ためたほうがすっきりするって、やっとわかった。

>>273
質問２
”（じぶんのなまえをいれてください）哲学”でいいじゃん。
好きなように適当に言葉並べて諭しとけ。
質問３
いらないよ。本能の赴くままにセックスでも何でもしとけ。喧嘩売ってんの？
質問４
哲学は置いといて、とりあえずセックス控えろよ。喧嘩売ってんの？

結婚もせずセックスもず死んだ場合はどうなるの？

オナン先生使えるなあ

カントが馬鹿ってことはよく分かった

カントって誰？

>>284

いや、違う。彼は経験的な基礎づけを拒んだだけで、啓示なんてものとは無縁。

経験的なことがらではなく、経験を経験としてなり立たしめている経験の可能性の条件、それが
カントの大問題。そして、この経験の可能性の条件を、彼は「超越論的」という。

つまり、カントの哲学は超越論的哲学である事を理解しないと、彼の実践理性の議論は理解できないよ。

そもそも、「自由」なんて概念自体、経験的なものではない、とカントは言うのだから。

カントはカントンだったんだよ

さて、そろそろネタばらししてもいい頃と思うが、どうよ？

カントは毒男だったんだな

自分の言葉でしゃべりなよ
引用はみっともない。
勉強は出来るけど馬鹿なんだなあ　って思う

>>292
ようは万人共通の倫理とやらをつくりたくて神様にお願いしたって話？
やっぱ馬鹿じゃん

>>289
聖人の列に加われる。で、あの世でやりたい放題。なんて”夢想しろ”。
でなきゃ、やってられない。

そうか！オルガズモ先生のお陰でオナン先生が生きて来るんだよ！

>>296

自分の言葉といっても、君達がカントについて語れと強要しているのでしょ？
俺はさっきから「対話」を望んでいるのに、対話さえできない君達の頭脳が
このスレをぶち壊しているんだよ。

死ぬわ

>>298
"夢想しろ"って引用？哲学者が言ったの？

夢精したい

じゃあ、そろそろ本名で登場するからさ。

カントちゃん裏日記　�B

１１月２０日

三日休んでは、５回射精のサイクルになれてきた。
そういうわけで、絶対オナ禁宣言は四日に一度休みにしようと思う。

１１月２１日

ヘンリーたん（１３）の撮影会が今日あった。
ぬぎたてパンティーの香りがたまらない。
中一日だけど、３回もオナっちゃた。
たまには自分にご褒美もいいと思う。

１１月２２日

今日からまたオナ禁しようと思ったけど、
ヘンリーたん（１３）の脱衣シーンが忘れられない。
パンティーをちんこにこすりつけて、オナった。
今日も３発。なんかオナ禁したら１０代の頃のように元気だ。

１１月２３日

よーし連続オナニー記録を更新しちゃうぞ。
ヘンリーたん（１３）に直接あってきた。
大金つんで、目の前で生マンコ拝んでオナニーしてきた。
今までサイコーだぁ！４発もぬいちゃった。

３−３−４　三日で１０回か。すっかりハードオナに目覚めちゃったよ。

>>292
>「自由」なんて概念自体、経験的なものではない、とカントは言うのだから。

経験的だと思うよ。自由が英語のフリーダムみたいに
「束縛の無い状態」をいうなら、まさしく経験したことあるし、
仏教用語の自由（これが正しい意味らしいが）の意味するように
例え束縛された状態であっても自発的に動ける状態をいうなら、
それも経験しうると思う。なんで経験的でないなんて言うの？

>>302
いや、ジョンレノン。イマジンオーザピポーって言ってるじゃん。

超越論ってのは「俺こないだ風俗行ったら淋病もらっちった！だから風俗にはいくなよ」
ってな話で、それだと「俺は大丈夫だったぞ！超気持ちよかった」の一言にぶち壊されるから、
童貞の隠れオナニストが実践理性とか言いながら「神様が怒るYO」って寝言いったって話でFA？

>>257

>長くなっても構わないから日常用語で頼む
>哲学をつまみつまみじゃなく一から学んでいるのであればできるでしょ？

じゃあ、試してみようか。

ヘンリーたんに萌え。

イマジンオーザピポー

オナン先生の哲学はジョン・レノンなのかよ・・・

哲板で相手にされないのがよくわかる。

オナン先生はその点は話がわかるな。童貞っぽいけど。

いいともはじまったな

リビン　ホーツデー　アハァーン

わりぃ
で、結局哲学って何なの？
愚者にも理解出来るよう、平易な表現で2行くらいで

ヘンリーたん日記

今日は変な客がきた。
大金を積んで、パンティーを脱いでくれという。
変なことをされるかと思ったら、剥けてない短小ちんこをこすりはじめた。
しかも４回。
私はたいくつだったけど、ずっとおまんこみせてあげたわ。

他の客なら、あの金額の１００分の１でセックスしていくのに
なんだか本当に変な気分だわ。

>>316
言葉で世界を理解、説明すること　かな？

カントちゃん裏日記　�C

１１月２５日

ヘンリーたんが実は他の男と寝てるとうわさを聞いた。
今日、確かめにいったら会うことを断られた。
きっと俺の悪口をいっているにちがいない。

オルガ先生煮詰まってるな
よほど日常用語で話すのが苦手と見える
言語障害か

ヘンリーたん（１３）・・・うっ

>>284

いやあ、それがそうじゃないんだよ。カントの哲学においては、自由は経験的な概念ではない。

つまり、経験的に「あー、自分はいま自由なんだあ」と言って規定できる概念ではないんです。

それが他の凡百の倫理学と違って、カントの哲学がひときわ高みに立っている理由ですな。

そもそも、自由の感情は、自由の本質をなすものではない。自由は行為そのものを規定するものであり、
行為によって規定されるものではありません。それはむしろ、行為を可能にするものです。

日常の行為は、経験的な要因によって支配されています。つまり、経験的な因果関係によって
縛られている。しかし、自由はそうした経験的な因果性とは異なる、ある絶対的な経験の外にある
法則に従わなければならない。そうでないと、経験において行為を規定する事はできない。

それゆえ、自由は経験的概念ではないわけです。

へんりーたん日記

１１月２５日

今日もあのおじさんがきた。
変なことに巻き込まれるのが嫌だったから断ったわ。
ああ、本当に気持ちが悪い。

じゃ、美容院行ってくるから(o^-')b See you!!

>哲板で相手にされないのがよくわかる

あとで正体をばらしてあげるから、楽しみにね！

カントちゃん裏日記　�D

１１月２６日

今日はヘンリーたんの通学を見守った。
登下校中に変な男がつかないためだ。
しきりに後ろを振り向いて、俺のほうをみている。
こういうのって相思相愛なんだな。

へんりーたん日記

１１月２６日

うしろからあのおじさんがずっと追いかけてきた。
どうしよう。正直にこわい。
あのお金は返したほうがいいのかしら・・・

どうせまたいいバイト見つけたとかいってた奴だろ
しばらく姿見せなかったけど

カトちゃん裏日記

ヘックシン！！

>で、結局哲学って何なの？
>愚者にも理解出来るよう、平易な表現で2行くらいで

哲学とは、存在者の存在を探究する学問である。存在する物ではなく、存在する物を、
まさにそのように存在させているもの、すなわち、存在の根本原因の探求である。

哲板見ないからな

なんで伸びてんの？

カントちゃん裏日記　�E

１１月２７日

ヘンリーたんがかばんを置いて、スポーツに夢中になってた。
誰かに盗まれたら危ないから、俺が保管おこう。
危険なものがないか中身を調べたら、鍵がはいっていた。
明日届けたら喜ぶだろうな。

日常用語でかかれても
つまらんもんはつまらんなあ
いってること的外れだし

>>330
お前は愚者って言葉を理解してるのか？

>>332
裏日記

さて、質問の嵐も去ったようだけど、別に正体さらす必要もないみたいだね。

毒男は哲学とは無縁と言うのが確認できたくらいかな、今日の成果は。

ヘンリーたん

１１月２７日

今日、かばんを盗まれた。あのおじさんかしら・・・。
一応盗難届はだしたけれど、心配。

やっぱ煽りたかっただけだと

>>337
とりあえず今回は正体は曝さずに、またいずれ第二弾をしてくれ！！
期待してる

酷い自演を見た

>>337
だな。正体を言う必要はないと思う

正体を言わないで去る、ってなんだかカッコいいなｗ
またやってくれよな！！

哲学って何

>日常用語でかかれても
>つまらんもんはつまらんなあ
>いってること的外れだし

馬耳東風という言葉があるから辞書で調べてきてごらん。

>お前は愚者って言葉を理解してるのか？

言っておくが、これは偉大な某哲学者の言葉だよ。俺が言ったと思って「愚者」扱いする君の頭脳は
よほど低劣と見えるが、中卒？　もしくは、脳に障害でもあるのか？

カントちゃん裏日記　�F

１１月２８日

なんてことだ、あの淫らな淫売婦め！
俺がとどけてあげたのに、悲鳴をあげやがった。
口を抑えたら、気を失いやがった。
きっと、俺とやりたかったのに素直になれなかったんだろう。
結婚するまでセックスはいけないが、彼女の愛にこたえた。
俺はズボンをおろし、大好きな彼女のパンティーをはぎとった。
いざ、いれてやろうと思ったら、目をさましやがった。
感謝されて抱きしめられると思ったのに・・・

ああ。首をしめてしまった。
コレは夢に違いない。

じゃあ、期待に応えて正体はばらしません。

だーれも知らない
知られちゃいけーないー

>>345
言ってることが的外れ
脳に言葉届いているか？
馬耳東風って言葉があるから辞書でしらべてきてごらん

>>344
”考える”こと。

俺、自由に生きたいんだよ。
みんな、そうあるべきなんだよ。
まじめに考えてるンだからね。

俺の言ってる自由っていうのは「自分を見失わないこと」だと思う。
先生の言う自由って何？

へんりーたん日記

１１月　２９日


１１月　３０日


１２月　　１日


１２月　　２日


１２月　　３日


１２月　　４日


１２月　　５日


１２月　　６日　　

愛してるよヘンリー。ずっと一緒だ。


１２月　　７日


１２月　　８日

>>345
いや某哲学者とかは別にいいから、もちっと噛み砕いて言ってくれ、って言ったんだけど・・・

俺なんて
自分を見失いまくりだわ

ヘンリーたん（つдT）

>>353
脳障害があるから
人の言ってることが理解できないんだよ
勘弁してやれ

あと、哲学の知識を総動員しても俺には絶対に勝てません。だから、妙な知ったかぶりをして、
哲学者の名を挙げたり引用したりすると、痛い目に会います。

なんでそんなに自信があるの？頭おかしんじゃないの？と皆さんは思うでしょうが、本当だから仕方がない。

あと、オナニーがしたいからといって、大好きな彼女のパンティーをはぎとろうとしても、俺には勝てません。

なんでそんなに自信があるの？頭おかしんじゃないの？と皆さんは思うでしょうが、本当だから仕方がない。

ヘンリーたんは淫売でつ

ＩＱ２０違うと会話かみ合わないって言うしなｗ

どんどん支離滅裂度がアップしてきたな
そろそろスレを終わらせる気か

日記書いてて、他のよびとばしちゃったけど。

なんかよくスレが伸びているな。

とりあえず、タイピングだけはめっちゃはやそうだ。
たいしたもんだ。

哲学に勝ち負けってあるんだ
ふーん

カントたんとヘンリーたんのどうだった？

やっぱ変態の気持ちはよくわかんねーわ。

>言ってることが的外れ
>脳に言葉届いているか？
>馬耳東風って言葉があるから辞書でしらべてきてごらん

それは僕のセリフです。どさくさにまぎれて他人の言い分をとるなんて卑怯ですよ。

>俺の言ってる自由っていうのは「自分を見失わないこと」だと思う。
>先生の言う自由って何？

己自身に基づき、己自身において行為すること。だから、君のいっている「自分を見失わないこと」と
実は同じ。君も哲学をできる時が来たようですよ！

>>363
おもしろかったよ

>>363
ごめん
読み飛ばしてた
まじごめん

日記は面白かった。君はカントの本物の日記を読んだら吹くぞ。

>>350
違うだろ。
哲「学」である以上、学問だ。
考えているなんて生きていれば誰でもやってる。
それは学問ではない。
こう書くと、「生きていること自体が哲学なんだよ」とか
アフォなこと書き込むやつがいるけどな、
生きていることは学問なんかじゃねー。

>>365　あり

>>366　うそ。まじ？池沼の１に負けたのかよｗｗｗ
俺の首つってこようかなｗｗ

>>367　もっとハードオナニストなのか　Σ

意識の明確化

>>364
言ってることが的外れだって言ってるだけじゃん
本来なら、外れてないとか、外れていたとか、対話の上では還ってくるべきで
卑怯とかいわれてもなあ

とりあえず、他人の言うことを理解する訓練から始めような

ここは煽り煽られのスレになったのか。
終わったな。削除以来出してくる。

>>370
すごいよ
パンツでオナニーするのは性的だからもちろんダメ
あいつの自慰行為はもっといっちゃってる

先生って他者からの発言を理解していく上で、まずそれが批判であるとして入る節があるな。

帰って来たカントたん日記　�H

１２月１８日
逮捕されちゃった。オナ禁一日目

１２月１９日
あーオナニーしてぇなぁ

１２月２０日
ここが辛抱辛抱・・・

１２月２１日
あああああああぁぁああああああ。乗り切った。

１２月２２日
うはっｗｗｗｗ俺も無理ｗｗｗ

１２月２３日
エントロピー！！エントロピー！！

１２月２４日
死ぬ。苦しい。明日クリスマスザーメンをマリア様にささげよう！！
きっと気持ちいいぞ。オナ禁何日しただろう？

１２月２５日
夢精（´・ω・｀）

実は、普通の人と会話する際、よく用語の説明を求められて、それだけで会話が終了する事がよくある。

だから、みんなが指摘したように、哲学用語を駆使するのは実にまずいし、俺もしたくはない。

しかし、女性には二つのタイプがいると思うよ。一つは、君達のように負けん気が強くて、
自分でちょっとインテリと思っているタイプ。これに哲学用語なんて駆使して話すと、まずアウト。
こういう人には、自分はあなたよりも馬鹿ですよ、って立場を貫くこと。そして、愚痴を聞いてやれ。
分析とか反論は無用。そんなものをしたら逆にキレる恐れあり。

しかし、たまにそういえば・・・って感じで知識の片鱗を示してやれ。しかし、やりすぎると、
君達みたいにキレるからこれも危険だ。

もう一つのタイプは、自分は普通でインテリなんて思ってないタイプ。これは偉そうなそぶりを見せずに、
哲学用語を馬鹿丁寧に噛み砕いて話してやるといい。相手は意味は分からなくても尊敬はしてくれる。

ただ、馬鹿女はなにを言っても無理だから、哲学なんてわすれろ。

>>368
だから本来、学問としては体系だてて整理されるべきなんだよ
でも、その辺勘違いした似非哲学者は、倫理の正誤を取り上げてぐだぐだにしちゃう
まあ在野の哲学者なんざろくなもんじゃねえな

哲学やったら女にモテるとかほざいてた馬鹿は
どこのどいつだよ、まったく

>>377
じゃあ最初から哲学用語駆使しなきゃいいじゃん
なんでそんな簡単なことが分からないの？

>>380
天才だからだろ。

>>368

哲学はギリシア語のフィロソフィアの翻訳。いわゆる「学」を意味する「ロギー（ロゴスの変化形）」は
ついていない。

それに、哲学＝考える、という規定は、例えばハイデガーもやっている。彼は晩年、存在論が「論」（ローギク
であることさえも放棄して、哲学は存在の思惟であると規定したから。

>だから本来、学問としては体系だてて整理されるべきなんだよ
>でも、その辺勘違いした似非哲学者は、倫理の正誤を取り上げてぐだぐだにしちゃう
>まあ在野の哲学者なんざろくなもんじゃねえな

在野の哲学者でさえ「倫理の正誤」なんて論じないと思うのだが、大丈夫か？

先生=先ず生きている

じゃあ哲学という言葉をなくすべきだな。

「考えること」をしようというべきだ。
そうすりゃ、考えてるよ生きてるんだから。
ってスムーズに会話が進むだろ。

哲学なんて概念自体が分かりにくいんだから、
そんな言葉は排除すべきだ。
哲学は考えることなら、「考えること」でいいだろ。
バカクセー

>哲学やったら女にモテるとかほざいてた馬鹿は
>どこのどいつだよ、まったく

いや、モテるのだが、実はそれには長い過程があってなあ。君達にはまず無理だ。

>じゃあ最初から哲学用語駆使しなきゃいいじゃん
>なんでそんな簡単なことが分からないの？

事柄が複雑だからですよ。さっきも言ったけど、カントの哲学なんか、経験的でないものを論ずるんだよ。
哲学は常に日常的知識の反対側を行くから、日常言語ではどうしてもついていけないわけよ。
ハイデガーなんかは、哲学を語る「文法が欠けている」と言ってるよ。


まあ、哲学的諸問題と格闘したことない人は、なんで事柄がそんなに難しいのか理解できないんだけどね。

>じゃあ哲学という言葉をなくすべきだな。

>「考えること」をしようというべきだ。
>そうすりゃ、考えてるよ生きてるんだから。
>ってスムーズに会話が進むだろ。

>哲学なんて概念自体が分かりにくいんだから、
>そんな言葉は排除すべきだ。
>哲学は考えることなら、「考えること」でいいだろ。
>バカクセー

こういうのを「暴論」といいます。あるいは「短絡的思考」かな。

哲学は長年の伝統をもっています。なにもハイデガーの規定が絶対ではない。
哲学は、そもそも、哲学の内部でのみ、規定される概念だと言いたかっただけです。
考えるというのは、あまりに基礎的なことです。それはダイレクトに「＝哲学」ではない。
ハイデガーでさえ、「存在の」思惟であると言っています。つまり、ここで重要なのは、
「存在」が思惟の対象となっていることなんですよ。

諸君　私は戦争が好きだ
諸君　私は戦争が大好きだ
殲滅戦が好きだ電撃戦が好きだ打撃戦が好きだ防衛戦が好きだ包囲戦が好きだ突破戦が好きだ退却戦が好きだ掃討戦が好きだ撤退戦が好きだ
平原で　街道で塹壕で　草原で凍土で　砂漠で海上で　空中で泥中で　湿原で
この地上で行われるありとあらゆる戦争行動が大好きだ
戦列をならべた砲兵の一斉発射が轟音と共に敵陣を吹き飛ばすのが好きだ
空中高く放り上げられた敵兵が効力射でばらばらになった時など心がおどる
戦車兵の操るティーゲルの88ｍｍが敵戦車を撃破するのが好きだ
悲鳴を上げて燃えさかる戦車から飛び出してきた敵兵をＭＧでなぎ倒した時など胸がすくような気持ちだった
銃剣先をそろえた歩兵の横隊が敵の戦列を蹂躙するのが好きだ
恐慌状態の新兵が既に息絶えた敵兵を何度も何度も刺突している様など感動すら覚える
敗北主義の逃亡兵達を街灯上に吊るし上げていく様などはもうたまらない
泣き叫ぶ捕虜達が私の振り下ろした手の平とともに金切り声を上げるシュマイザーにばたばたと薙ぎ倒されるのも最高だ
える

それじゃあ、さようなら。皆さん、元気でね。

>>387
馬鹿だなこいつわ

>>6
>>386
似非哲学者は言ってることがすぐに矛盾するからなあ
過去の哲学者の言葉をかりて組み立てた、かりそめの身勝手な哲学で万能感に浸る
そんな悦楽によってただけだな

唯我論の馬鹿馬鹿しさはゲーテもファウストで書いている
存在について考えて意味あるの？

否定しようがイケメンは存在するもんなあ

入門といいながら、全然入門させる気なしだもんなぁ
そりゃ荒れるわ

じゃあ俺が仕切りなおすわ
なんか質問ある？

まあ、言葉を知らない事は恥ではない
それが役に立たない哲学用語なら尚更
おまえらも子供相手に目くじら立てて怒るなや

>>395
何故ねとらじスレが荒れるのか？

つまんねえからじゃねえ？

イケメンなどいない

>>387
Ａ　哲学とは何か
Ｂ　考えることです。
Ａ　では哲学なんてわけ分からん言葉使わずに
　　「考えること」でいいじゃん。
Ｂ　それは短絡的な暴論です。ただ考えるではなく、
　　「存在を考えること」です。
Ａ　じゃあ「存在を考えること」でいいじゃん。

というように、
哲学＝存在を考えること

でいいんだな？

ぞーれん！！ぞーれん！！

例えばどんな言葉が哲学なの？

>>400
ハイデガーっておっさんによるとそうらしい

Manpo

>>400
なんでもいいよ

>>400
俺に聞くなよ

>>402
寝耳にスペルマ

存在が哲学を生むと思うんだよ
言い換えれば、社会がっていってもいい
現実があって、考え方ができる
現代となっては現実味のない過去の哲学には興味はないなあ

男はやることが無くなると鬱になるが、
女はやることが無くなると元気になる

自分の存在理由や存在意義を考えることが哲学なのか？
考えた結果はどんなのがあるの？

童貞のオナニストのことか！！！！！

>>410
同じ命題でも哲学と心理学じゃまったく違う答えがでそうだな

結果を求めるのではなく考えることに意味がある　なんてーのはゆるさねーぞ

女は哲学をしないらしいけど、つまり考えることをしないってことかｗ

女には女の哲学があるんじゃねえ？

哲学って学ぶものなの？

女は感覚で生きてるからな。
理論とかデータとか関係ない。

おれ、女に自分の個人的感覚とか主観で意見され、
仕事の邪魔されて、もうウンザリだ。

一から自分で考えるより先人の教えを学んだ上で考える方が早く真理には到達するだろうな
哲学はん千年前から一歩も前には進んじゃいないが
できたのは分類くらいか

哲学に真理なんざねえんじゃねえの？

我思うゆえに我ありおりはべりいまそかり

哲学とは何か。
日本に「フィロソフィー」が入ってきた当初、
それを訳すのに、「知を愛すること、すなわち愛知学」
という言葉から始まりました。

つまり、哲学とは愛知のことを学ぶ学問だぎゃ

哲学は仮説でしかないからな
よくて新たな命題を打ち立てるくらい
命題が命題をうみ更にそれが命題をうむ

絶対的な考えの上に理論を組み立てていくものではなく、
絶対的なものを探し出す学問で、しかも途中途中にうつ
べき楔も証明に裏付けられたものでないから、一歩も
先に進まない。
もう学問と呼ぶことすらおこがましいですわ。

心理学も同じようなもんだな
あっちは統計使えるぶん少しはましか

マシっちゃマシだが
あてになんねえぞ

>>421
なるほど。


愛知の県庁所在地は名古屋である。
浜名湖は愛知ではなく静岡だ。
名古屋にのぞみなんか止まるなよボケ。

オレって哲学してる？

心理学の為にとる統計っていやそれっぽいが、
結局みんなの経験を掻き集めてるだけなんだよな
でも少しは役に立つんじゃね？

フロイトとかユングとかもう馬鹿だろあいつら
ってな感じなんだが

学問である限り、証明は必要なんだよなあ

でないと理論の積み重ねができんよ

雑学こそが人生に必要な学問だ

で、どうやったら女にモテるようになるんだ？

>>431
顔だろ
知ってるだろ？

>>431
お前はモテても困るだろ。

哲学を学ぶってのも大変だろうな。
それぞれの哲学者が生きた時代時代のイデオロギーを理解せんことには
本当の意味での理解できんだろうし、それができずに先に進むともう後は
意味不明の言葉の羅列にしか思えんだろうし。
なにより学ぶことで何かが変わるとも思えんし。

哲学で女にモテるようにならないわけでもないかもしれないが
オナニー先生の言うことじゃなあ

自分探し中のメンヘル女相手ならもてるかもな
「あっ。この人って凄く哲学的！人間的に深みがある！」
とか馬鹿女は思ってくれるだろ

ぐだぐだ意味意味呟いてる奴よりもしっかりと自分の足で立って
周りと仲良くなれて、戦うこともできる奴の方が立派なんだがな。
こんな事考えてると死にたくなってきたなあ。

哲学の持つジレンマとトリック
うまく使えば、女にもモテるし積極的にもなれるかもな

おれにはチョコレート哲学がある
あと俺の投資哲学は長期保有で快適クルージングだ

今晩は、皆さん。

今日もオルガズモがみんなの下半身を刺激して、生理用ショーツに陰茎をねじ込みたいと思います。

哲学なくして女はなし！　皆さんは独身でありますが、それが何故だが分かりますか？
皆さんには、哲学的要素が足りないのです！　皆さんは確かに、シュークリーム分は不足しては
おりませんが、哲学分が不足しております。だからこそ、皆さんは足は臭いのであります！

哲学をして、足の臭いのを治して、彼女を作って、彼女がシャワーを浴びている間に彼女に
下着に射精して、知らん顔してウンコでもくちゃくちゃ食っていればいいのです。

それでは、童貞諸君！　今日も明るくオルガズモ先生に啓蒙されて見ましょうか！

今日は頭の回転が悪いので、日本語がおかしいですが、それも一興です。

カントがどうのこうのとか、そういう話はいいです。

それから、「哲学ってなによ？」みたいな小学生が発する素朴な疑問は
勘弁して下さい。そういうのは、学校の先生に訊いて下さいね。

オルガズモ先生はそんな幼稚なチンコなズリセン・シコシコフな質問には
あまり興味がない。むしろ、この世界の起源は我々の陰茎であり、睾丸はその
根源的派生態ではないかと考えている。

睾丸は二つ、これが重要です。しかし陰茎は一つ。これがまたまた重要です。

何故だか分かるかな、そこのチンコ丸出しで座っている君のことなんだが。

こりくちゃごり！　こりくちゃごり！　

時間が時間ですな。誰もいないようなので、今日はまたオナニーして寝ます。じゃ。

先生の文章は面白いです。どこかでブログとかやってませんか？

>>442
哲学とは何か、という質問は入門じゃないのか。
カンベンしてくれって、お前自身わかってないんだろ。

　

ぐだろう

哲学板見てきたけどわけわかめ

レエゾンデエトルとかいう？

とりあえずこやつが言っていることは哲学じゃないっと

既婚がいるから毒男がいる

戦いへの意思は平和への意思より崇高である。

わけもなく

はながさく
ことりがうたう

哲学は専攻外だがもと哲学板住人の俺が以下、暇な時に質問に答えてみる

んじゃ質問していいですか？

>>458
いいよ。絶対答えないけど。

>>458
いいですよ。

えらい前のレスだが、オルガ先生のこれがわからん。

>>109
>それは違う。お母さんの「これが目玉焼きですよ」という発言を理解するためには、
>あらかじめ目玉焼きの存在を理解しておかねばならない。そのお母さんの発言は、
>目玉焼きの存在を確認しているに過ぎない。それはつまり、存在の原体験ではない。

目玉焼きが存在することを前もって知っておかないと、
「これが目玉焼きだ」というマムの言葉が理解できないってどういうことよ。
知らないからそこで初めて目玉焼きというものが存在してこういう形をしてるって知るんじゃないの？

>>461
「これが目玉焼きだ」という文は、
「これ」というもの（存在者）が「目玉焼き」である、ということを
意味しているわけですよね。だから、

・この文を理解するためには、「これ」というものが
世界の中にある何らかのもの（存在者）であるということを
まず知っていることが、あくまでも前提とされている。
・その上で初めて、その「これ」が「目玉焼き」であるということが理解される

ということでしょう。たぶんムッシュ・オルガの言いたいのは
（違っても責任はとりません）

すまん>>462は俺

>>◆gIu3Dgzdis
さんくす。
オルガナイザーより断然わかりやすいっす。

ついでに追加質問。
じゃあその（存在者）を知るための「存在の原体験」てどこにあるの？
それとも、それを探るのが哲学？

>>464
それを探るのが哲学（のテーマの一つ）。

だから人によって色んな答え方があると思うんだけど、
ここではわかりやすく西田幾多郎の「善の研究」に即して答えてみる。

・まず、我々は客観的な色々な「もの」の存在を、種々の「経験」を通して知る。
（視覚印象とか、触覚とか嗅覚とかによって、この花を知る）
・それと同様に、主観的な「私」の存在も、種々の「経験」を通して知る。
（私の感情とか、痛みとか、何とか）
・従って、「経験」は、「もの」（客観的事物）とか「私」（主観性）以前に存在する。
これを「純粋経験」と名づける。
この「純粋経験」から客観的事物や主観的「私」が生じるのだから、
「純粋経験」は主観でも客観でもない、それらが生じる以前のものである。
・世界の中に真に存在するものは、この「純粋経験」のみである。
（私やものがこの「経験」を生じさせるのではない。逆に「純粋経験」が私やものを生じさせるのだ）
・「純粋経験」は自ら発展・分化することにより、「もの」や「私」を生じさせる。
「私がこの卵を認識する」という過程は、「純粋経験」が自ら発展する過程である。
・この「純粋経験」こそが真の実在であり、
それがいわば主観／客観の対立を超えた「存在の原体験」である。

・・・というような答えが、一つの例としてあり得る。あくまでも一つの例ね。
まあこの「純粋経験」って言い方は、西田自身が「心理的すぎる」という理由で
後には使わなくなってるんだけど。まあ難しい話は俺はよくわからん。

すいません僕の質問も

>>460
哲学っつっても中島義道のような、どんな姿勢で生きるべきか、みたいな事にしか興味がないんですけど、
今現在の哲学では、人間の存在というか生きる意味みたいな事はどのようなものであると言われてますか？

個人的には
・生きる意味とか、すべては個人の感覚でしかないので、自分の快・不快を基準に行動するしかない。
・他人にもその権利を認める必要があるので、そのラインでの道徳観は残る。
　（よって快・不快に単純に従う、ということではない）
と思ってるんですけど。

そもそもこういう事って哲学とはチトちがうのかな。

>>466
まず、話を簡単にするために、「他人の権利」は自分の快楽の中に組みいれてしまいましょう。
つまり、他人を不快にさせると色々な不調和が生じて結局自分も不快になる。
だから、自分の快楽のためには、他人の快楽も尊重する必要がある、という意味で道徳が生じる。
つまり究極的に言えば、私は私の快楽のために生きる。

でこれを倫理に関する「快楽説」と呼ぶことにすると、

○まず、「私は快楽に従いますよ」と宣言し、それを実行することはできるけれど
「私（或いは、あなた）は快楽に従うべきだ」と言うことは決してできない。
つまり、「なぜ快楽に従うべきなのか？」と問われたら、
「それが快いから」という循環論法以外には答えられない。
むしろ哲学の問題としては、自分は快楽に従っていると思って生活している人が
ある時に、「なぜ自分は快楽に従わなくちゃいかんのだ？」「快楽とは何だ？」
と疑問を持ったときに始まる、というべきでしょう。
そのような疑問を持つ例としては、以下のような場合があるでしょう。

・どうせ自分も死ぬのだし世界も滅びるのだから、快楽を得ても得なくても大して変わらん
のじゃないか？と思う。
・そもそも何が快楽なのか、がわからなくなる。
（オナニしすぎると心がすさむので、オナニをする方が快楽なのか、しない方が快楽なのか
わからなくなる、みたいな。例えばね。）
・自分の快楽を犠牲にして（家族のためにとか友達とか恋人ためにとか人類のためにとか）何かをする、
ということは、大抵の人にはあり得る。
そういった場合、自分の快楽を犠牲にすることがより大きな「快楽」になるからそうするのだ、
と言うことはできる。しかし、それは「個人の快楽」には反することであり、
果してそれを「快楽」と呼ぶべきなのか？という疑問が生じる。

・・・それで、「快楽とは何であり、私はなぜ快楽に従うのか」という問題になるわけです。
で、これは「倫理とは何であり、私はなぜそれに従うべきなのか」という問いと、同一です。
（勿論ここでは、「倫理」＝「広い意味での快楽」のことです）

で現在の哲学っていうと、大きく分けて大陸系のいわゆる「現代思想」と、
英米系の「分析哲学」とあると思うんです。それぞれに色んな人がいて色んな問いと答えを
出していると思うんだけど（俺もよく知らんですけど）、
前者について言えば、「メシアニズムなきメシア性」だとか「存在の呼び声に耳を傾ける」だとか
色々あるけれど、まあぶっちゃけて言えば文学的修辞と大して変わらんと思うのです。
強いて言えば、それは自分の個人的な快楽よりは少しだけ大きなものであるとか、
あらゆる既成の概念を否定したところに出てくるものでなくてはならないとか、
そういうニュアンスを含んだものとなるんだと思います。
ちなみに上述の西田幾多郎では、「（狭義の）私」というものは純粋経験の一部分の統一であり、
それを含むものとして「世界」＝「純粋経験の総体の統一」がある。
より大きな統一の要求に従うことが、より大きな「善」である、みたいなことを
言っていたと思います。

分析哲学について言えば、ウィトゲンシュタインの例が一番わかりやすいと思うのですけど
これはかなりラディカルです。即ち、
言語とはそもそも、何かの事実を明確に語るものでなくてはならない。
我々が明確に語り得ることとは、世界の中の事物に関する（広い意味での）科学的命題のみである。
古来の哲学を含む多くの言説は、本来言語では語り得ないことについて語ろうとした試みであり、
言語というものの誤用である。同様に、
「人は何のために生きるか？」という問いの答えは与えられない。
それは、その問いが、言語の正しい使用法を超えて問いを立ててしまっているからである。
我々は、語りえないものについては沈黙しなくてはならない。というものです。

まあ要するに、哲学の本をいくら読んでも「私は何のために生きるか」という問いの答えを
直接に、明確に得ることはできない。せいぜいその示唆を得ることはできるかも知れないけれど、
それならば哲学よりも、良い小説を読んだ方が余程良い、とも言えるでしょう。
ちょっと不明確な答えしかできてないようですみませんけど。

素早く丁寧な御返答ありがとうございます。

>>467にあるような考え方はよく分かります。そういう考えを一度巡った上で、
>>466のような考えに至ったつもりです。

＞・どうせ自分も死ぬのだし世界も滅びるのだから〜
しかし死ぬまでに色々感じてしまうのが人間ですから。苦しくても別にいいや、とは誰も思わないはずです。
不快よりは快を求めるのは、人間の否定しようのない性ではないでしょうか。

＞・自分の快楽を犠牲にして〜
そういうのも「個人の快楽」と言っていいと僕は思ってます。

中島義道の論を拝借すると（肯定的に「エゴイズムの変形」と呼んでますが）、
窮乏生活をしながら恋人に大金を貢ぐ女も、苦労の末に買い求めた高価なオペラのチケットを、
夫人の「行きたいわ」の一言で教授夫婦に贈呈する助手もエゴイストだ。
そうでないなら、赤の他人に、貢いだり、チケットを渡してそのまま立ち去ればいいのだ。

ということです。何らかの形で自分への快を求めた上での行動ではないかと。

＞・そもそも何が快楽なのか、がわからなくなる。
そうですね。これは生きている間、常に吟味し続けなければならないですね。人間は飽きる動物ですから。
月並みですけど、一生続けられる生き甲斐を見つけられれば、素晴らしいのですが。

小さい頃からこんなような事を考えるのが好きで、ある時「ああこういうのって哲学なんだ」
と思ったのですが、少し学びだすと「何か違うな」という印象は持っていました。

＞古来の哲学を含む多くの言説は、本来言語では語り得ないことについて語ろうとした試みであり、
＞言語というものの誤用である。同様に、
＞「人は何のために生きるか？」という問いの答えは与えられない。
そうですね。ホントその通りだと思います。

やはり哲学は、僕が求めているものとは違うようです。
人類普遍の生きる意味などない、とは思ってましたから、逆に安心しましたw

哲学という言葉を聞いただけで得意げに語りだす

こいつらはいったい・・・

３行以内でまとめろ。
まずはその能力を身につけなければ誰にも理解されない。
読まれなければ理解もクソもねーだろ。バカが。

3行以上読めないバカに理解して欲しいと思ってない

３行以上でも読め。
まずはその能力を身につけなければ何にも理解できない。
何でも3行で済ませられると思ってんのか。バカが。

このスレは
「バカのための三行哲学」
になりました。

>>469
> しかし死ぬまでに色々感じてしまうのが人間ですから。苦しくても別にいいや、とは誰も思わないはずです。
> 不快よりは快を求めるのは、人間の否定しようのない性ではないでしょうか。

そう思います。けどね、ただここで論じたいのは
「快楽を求めるのが人間の性である」ということがもし正しいとしても、
じゃあその「人間の性」に従うことが果して正しい（もしくは適切な・もしくは良い・もしくは何でもよいですが）ことなのか？
という問いは全く別の問題だと思うんです。
だから「快楽説」はさしあたり現状を説明する手段とはなり得ても、
「私は何のために生きるのか／生きるべきか」という問いへの答えにはなり得ない、と思います。
この違いは明確に認識すべきだと思う。

それから、自分がいずれ死ぬということを考えたときに、一瞬ではあれ
「苦しくても別にいい」「楽でも苦しくても、大して違いはない」と思うと思うんですけど？
まあ、だから何なんだ、って言われるとちょっとすぐには何とも言えないけれど。

> そういうのも「個人の快楽」と言っていいと僕は思ってます。
> そうでないなら、赤の他人に、貢いだり、チケットを渡してそのまま立ち去ればいいのだ。
例えばマザーテレサみたいな人が、もし本当に「赤の他人」のために尽くしているとすれば
その中島氏の論はちと弱いとは言えるでしょう。
（俺は中島氏の本は読んだことがないので、あなたが引用する分から想像しての話ですが）
ただその場合でも、やはりマザーテレサの言動も一種の快楽に基づいている、と言うことは
勿論可能だと思います。それは単に言葉の問題（なにを「快楽」と呼ぶかという問題）に過ぎない。
そういう意味でマザーテレサも「快楽主義者」ないし「エゴイスト」だ、と言うことは可能です。
ただ、そう言ったときにそれが「彼女も実は赤の他人よりも自分のことを考えていたに違いない」
ということを意味するのならば、それはつまらないことになってしまうと僕は思います。

> やはり哲学は、僕が求めているものとは違うようです。
> 人類普遍の生きる意味などない、とは思ってましたから、逆に安心しましたw

「人は何のために生きるか」という問いの答えをみつけたい、と思うのなら
哲学を読むよりは、坐禅でもするの方が手っ取り早いと思います。
（じつは僕自身は禅の修行者です）

哲学者だと例えばパスカルの場合、一度哲学というものを否定して修道院に入ってしまって、
そこで神を身近に見るという神秘体験をする。その後に、他の人を自分と同じ道を辿らせるための
説得（言語的実践）として、パンセを書く。
というような例もあるので、狭義での「哲学」の世界で議論が一致していないからといって
人類普遍の生きる意味が存在しないと安心するのは、少し早計な気がします。

>>472　↓2行でまとめてみました。
おまいは自分が何のために生きるのか？という問いに答えられるのか。
もし答えられないのなら、少しはよく考えてみろ。

それよりも哲学関係の本を読め

言葉っていうのは記号でしかない。
「ネコ」が、「動物の一種」を指すだけでなく、「哺乳類の一種」という言葉も含んでいるように、言葉は、いろいろな意味を持つ。
というわけで、「なぜ生きるのか」という命題も「ある特定（たった一つの）の意味」を持たない。
よって、一つの答えをだせない。

行、あまり。

すまん「少しはよく」って日本語ヘンだな

>>479
「一つの答えを出せない」ってことは、多くの答えなら出せるということでしょうか？
それならば複数答えを書いてみれば良いような気がするが。

>>480
複数の答えを書くということが、今までみんながやってきた方法なんだよね。
だから、結局は誰が正しいかを客観的に指し示す証拠は存在しない。
けれど、「正しい答え」ではなく「聞くだけ価値のある答え」は存在する。かもしれない。

>>481では
「もし＜正しい答＞というものがあるならば、それは一つだけでなくてはならない」
ということが前提とされているのかな？？

>>479を読む限りだと、
「猫とは何か？」という問いに対して、
「動物の一種である」という答えと「哺乳類の一種である」という答えとが
あり得て、それらは双方とも正しく、しかも互いに矛盾しない。
それと全く同様に、「私はなぜ生きるか」という問いに対しても、
A1、A2、・・・と複数の答えがあり得て、しかもそれらは互いに矛盾しない。
と言っているように見えるのだけど。

俺が理解する限りにおいて>>479には賛成するけれど、そうすると
> 結局は誰が正しいかを客観的に指し示す証拠は存在しない。
> けれど、「正しい答え」ではなく「聞くだけ価値のある答え」は存在する。かもしれない
ということには決してならないよね。全ての人が「正しい」こともあり得るのだから。
少なくとも、>>479で言っていることと、
「正しさの客観的基準があり得るか」ということとは、全く別の問題だと思う。

グダグダ言ってないで働け

>>476-477
頭の弱い僕なんぞの理解に丁寧にレスいただいて恐れ入ります。といいつつ、
今仕事忙しいんで細かいこと飛ばして＆凄く抽象的に書いちゃうけど。
（＆ >>479-482 の流れに話絡めるけど、）

◆gIu3Dgzdis さんは「正しい」という言葉をよく出してる。確かに「正しさ」を
求めるのが哲学の1つの目的だと思うけど、正しい/正しくない、とか、善/悪、って
人間固有の概念じゃない？人間より外の領域には存在しないでしょ？

それと、人間の意識って全て概念だよね？ある概念は別の概念を用いてそれが「正しい」
なんて証明は出来ないよね？突き詰めれば全て「仮定だけど」が付いてしまわない？

何が言いたいかって言うと、人間は何を考えても、自分の脳みそより外には出れない。
何が本当に正しくて何が本当に正しくないのか、絶対の結論には誰もたどり着けないってこと。

正しいとか、意味があるとか、価値があるっていうことも、結局は個人個人の感覚に委ねる
しかないってこと。人類普遍の正しさ、意味、価値は存在しないんじゃないかと。

>>479,481 も多分そういうことを言ってるんじゃないかと。

もちろん、いつかそういう考えは変わるかもしれないから、死ぬまでは
何の結論を出すのも早計だけどね。ただ今の時点での結論ね。

＃　禅の修行者とは！禅を行うことで何が得られてますか？

>>483 それもそれで「正しい」と思いますw　すいません、働きます。

「オレ論」はいいからさ、哲学やってよ、哲学

>>484
でもね、「猫は動物の一種である」これは正しいか？と聞かれたら、どう答えます？
「猫は動物の一種である」というのが「絶対的に、人類に普遍的に」正しいか、
と言われると、それは絶対とか人類に普遍とかいう言葉の意味を確定しないことには
どうもならないけれど、でも、それが正しいか？と聞かれたら普通に
正しいですよ、と俺は答えざるを得ない。

例えば俺が職場で事務の人に交通費の計算をしてもらって、それが間違っていたとする。
そうしたら、俺は自分で計算をしてみて、「正しい金額は○○円じゃないですか？」と言うわけです。
その際に、俺は
「正しいって言ってもそれは人類普遍の正しさではないのではないか？
○○円というのは俺にとっては正しい金額だけど、もしかしたら事務のYさんにとっては
そうではないのではないか？」などとは決して考えない。
自分が計算して正しければ、それは当然Yさんにも正しいものだと思って、Yさんにそう話すわけです。
あなただってそうでしょ？
人類に普遍的とかどうとかいうことは我々にはよくわからんけれど、
いずれにせよ我々は何かを肯定し（正しいと信じ）、何かを否定し（誤りであると信じ）ないことには
仕事も勉強もできない。我々が生きて行くためには常に何かを判断しなくてはならない。
だから現実的に日常性の中で、じゃあ一体どういう判断が正しくてどういう判断が正しくないのだろうか、
ということを考えなくてはならない。哲学というのはそういうものだと俺は思うわけですよ。

勿論だからといって、例えば世の中にある価値観とか評価とかいうものが一見正しいように見えて
実は全然あてにならないとか、正しいと思われていることが何百年の後にはそうでなくなったりするとか、
そういうことは常にあるわけです。だけれどもだからといって、
正しいとか誤っているとかいう言葉を使うことがだめだというわけじゃない。
あなたが、或いは他の誰が仮に何と言おうと、俺は「猫は哺乳類である」ことは正しいと思っているし、
「23+346は369である」ことは正しいと思っている。そうでないと生きて行かれないから。
むしろ世の中にある価値観とか何とかの多くがあてにならないからこそ、我々は逆に
何が正しくて何がそうではないのかを、しっかりと考えなくてはならないのだと思う。


あと証明ができないから本当に正しいのか正しくないのかわからない、というのは違うと
俺は思いますな。（その辺は意見が分かれるかも知れんけど）
「僕はあの子がすきだ」とか「バルザックの作品は優れている」とかいうのは決して
証明はできないけれど、正しかったり正しくなかったりすると俺は思う。

それと坐禅の話は、ここは宗教スレじゃないし俺自身初心者なんで、あまりここでは（汗
ただ一つ、禅ってのは「何かを得る」ものじゃないですな。
「自分が＜何か＞をもともと持っていたことに気づく」ことだと思う。

>>486
「おれ論」と哲学はどう違うん？哲学って何でしょう？

哲学とは何かを知らないのなら
まず哲学は何かを明確にしろよ。
長文ぶっこいてないでさ。過去ログでも結論出てないよ。

やっぱり三行じゃ、混乱させてしまったみたいだね。

では、こうだったらどうでしょうか。

「人間は何のために生きるの？」
　　　　　　↓
「生きるために生きているんです」

これは期待されている答えとは違うでしょう。
でも、僕にはこれ以上の答えはみつからない。

そもそも、「人は何のために生きるの？」という疑問は、
「生きることには何かしらの意味がある」ということを証明しなければ成り立たない

「正しい」という言葉も、ある前提においてしか正しくない。

「猫」という言葉も、
ネコ　→　哺乳類　だけど
哺乳類　→　ネコ　というのもなんか違う。
「あの動物は何？」と聞かれて、「哺乳類」と答えるのは、正しい正しくないというより、「求められていない答え」

「あの動物を、（日常的に使っている動物の抽象的な名称でいうと）、何ていう？」と聞かれて、
「ネコ」と答えると、「聞き手の求める答えと、話された答えが一致する」

>>489
「哲学とは何かを知らない」なんて一言も言ってませんが。
俺が哲学とはどういうものだと思っているか、の一例は>>487に書いたんだが
あなたは「長文」は読まない人なのかな。

過去ログとか言ってるけど
「哲学とは何か」という問いは、単に「あなたは哲学というものに対してどういう態度をとるか」
ということに過ぎないので、
根本的に、結論が出るとか、出ないとかそういう種類の問題ではないんですが？？
>>486は「おれ論」じゃなくて「哲学」を汁と言ってる。
で、それだけでは他人には何を求められているかが、今ひとつ明確にわからないので
「おれ論じゃなくて哲学を汁」ってのは具体的に、何をすることを求めているのですか？
と聞いただけなんですけどね。俺は。

>>490
「生きるために生きる」←これは同語反復だから、
「これは期待されている答えとは違う」というよりはむしろ、
「実質的に何も述べていない」というべきではないかと思うが。

>>468に書いたけど、あなたと同じことを、現在の哲学者は普通
「何のために生きるか、という問い自体がナンセンスである」という言い方で言っていますな。
あと、
> 僕にはこれ以上の答えはみつからない。
と言ったときに、だから他の人にも見つからないはずだ、と考えるか
自分には見つからないけれど他の人には見つかってるのかもしれない、と考えるかで
やや態度が異なってると思いますけど、その辺はどうでしょうか。

>>492で言ってることには、別に反対はしない、賛成しますけど
俺がいいたいのはただ、>>482で書いたように
>>470で述べていることからは、「正しさの客観的基準があり得ない」ということは結論されない。
その意味で>>481はやや論旨を混乱している、ということなので
それについて合意してもらえれば、とりあえずは満足です。

すまん
>>479で述べていることからは、「正しさの客観的基準があり得ない」ということは結論されない。

でした。

>>494　うん、いいんじゃないかな。>>482の批判の部分は。

単純に、W氏を書いていたあたりで、「3行にしろ」っていう流れになったから、
強引にまとめてみただけだし。

その当たりから、「でも正しいことは存在するんだ！」と理論武装してゆくのが現代哲学だよね。

でも、やっぱり俺は、「生きるために生きる」よ。
「死ぬことの恐怖から逃れるためだけに生きる」ということを、単純に訳せばそういうことだし。
楽しんだりするのは、そのついでかな。

結局ただの堂々巡り。まずは行動しろ。

>>497
まぁ、まてよ。
自分が何をするべきかも分からないのに、何をしろって？

>>496では、まずは「生きるために生きてる」といったけど、
それについてはちゃんとやってるよｗおれは。

499 479 sage New! 2005/11/29(火) 11:54:23
>>497
まぁ、まてよ。
自分が何をするべきかも分からないのに、何をしろって？

だから毒男なんだよ・・・('A`)

あんたも流れが読めない毒男だな…

>>501
むしゃくしゃしてやった、今は反省している。

>>497みたいのでしょ、オレ論。
やっぱり俺は、とかそれは勝手に主張してくれていいけど、
そこに行き着く過程を説明するためだけに長々と書かれても、
はあ、そうですか、としか思えない。

>>496
> その当たりから、「でも正しいことは存在するんだ！」と理論武装してゆくのが現代哲学だよね。
さようですな。
仮に「何のために生きるか、という問いに自分は答えられない」としたときに、例えば選択肢として

1、「そもそも言語というものは・・・のように使われるべきもので・・・で・・・だから、
＜私は何のために生きるか＞という問いは言語上意味を持たない問いであり、
従って正常な理性をもつ人ならば必ず、その問いには答えられないはずだ。と主張する。
2、自分には答えられないし他の人にもたぶん答えられないのだろうけれど、
べつに他の人のことなんかはどうでもいい。
3、自分には答えられないけど他の人には答えられるのかも知れない。

1みたいな真面目な人が分析哲学とかやっているわけね、要するに。
2みたいな人は哲学なんかに興味を失って、普通に働きながら暮らしている。
果してどっちが良いのかは、俺にはわからん。

>>503
そうかも知れない。
けど、そもそも哲学は全てモノローグなのではないか？とか言い出すと
少し難しい話になっきそうだ

＞そもそも哲学は全てモノローグなのではないか？

哲学は、というか人間の行為全てがそうでないかと、僕には思えてしまう。
ダイアローグが存在しないというのではなく、モノローグを完全に断ち切ることは出来ないんじゃないかと。

根本がネガティブなせいなだけかな。

この問題はどうなんだろう。前に少しでてきたけれど。

例えば、「ネコ」といったときに、「哺乳類」、「動物の一種」という意味が、ネコという言葉にある。

これは、あらかじめ、「ネコのように、背骨があって、親が子供を育てたりする動物を哺乳類とする」
という「約束事」を決めているから、「ネコは哺乳類」という命題が「正しい」とされる。

いうなれば、「ネコは、背骨があり、親が子供を育てたりする動物を哺乳類としたとき、哺乳類である」　となる。
簡単に言うと、「ネコは、ネコにみられるような特徴をもつ動物を哺乳類としたとき、哺乳類である」　となり、

「ネコは哺乳類である」という文章は、結局のところ、何も新しいことを語っていないのでは？

「語られる言葉は、既に語られている」というのは、そういうことなんじゃないかなと。

文学以外の目的で使われる言葉というものは、既に規定された言葉を羅列していくだけのこと。
「テレビというのは、
（たとえば、テレビのように、電気をメインのエネルギー源として使われる家庭用品を電化製品としたとき、テレビは電気で動くので、）
電化製品の一種である。」

「テレビ」という名前も、「電化製品」という言葉も、あらかじめその意味が「規定されている」からこそ、語られるし、語りえる。

では、「人は、なぜ生きるのか」ということはどうなのだろうか。
それは、規定されていない。

というよりは、「規定されるような言葉では納得し得ない」問題ではないだろうか。

たとえば、「人は、愛の為に生きる」という答えがあったとして、それはやはり、
「人は、愛という概念に心酔した場合、愛の為に生きる」　のであって、
「人は、愛の為に生きてしまうほど、愛という概念に心酔してしまったとき、愛のために生きる」　わけで、

結局のところ、この答えは何も答えていない。
つまり、言葉で語られるものは、実質的には、中身がないのではないだろうか？

そういう意味で、「人生の意味」という質問は、本来「言語の範囲外で語られること」を期待されている質問であり、
「言語で説明されることはできない」のではないかなぁ。

＞「人は、愛の為に生きてしまうほど、愛という概念に心酔してしまったとき、愛のために生きる」　わけで

あ、これじゃだめだ。
「人は、愛する人のために死ぬくらい愛という概念に深く影響されたとき、愛の為に生きる」わけで　のほうが分かりやすいかな。

４７９が自問自答するスレになりました('A`)

>>506-507での主張は、
「全ての語られる言葉はトリヴィアル（＝新しいことについて騙らない）である」ということでしょうか？

例えば俺が生物学者に、「微生物って動物なんですか？植物なんですか？」と
聞いて、彼が「微生物の中には動物であるものと、植物であるものとがあります。
例えばAとかBという微生物は動物であり、CとかDは植物です」と答えたとする。
この場合、「Aは動物である」という言明は、単に
「Aという微生物は現在の生物学上の分類では動物に区分される」ということを意味しているわけで、
それが俺の持っている「動物の概念」に当てはまる、ということを意味しているわけでは決してない。
もし仮に、あなたの言うように「猫は哺乳類である」がトリヴィアルであるとしても、
「Aは動物である」は、少なくとも俺にとってはトリヴィアルでは決してない。
トリヴィアルでないからこそ俺は彼に、最初の質問をしたのだから。
もしあなたの言うように文学以外全ての主張がトリヴィアルなものであるのなら、
文学以外の言語活動は全て不要である、ということになってしまうでしょう。

> 「人は、愛する人のために死ぬくらい愛という概念に深く影響されたとき、愛の為に生きる」わけで　のほうが分かりやすいかな。
これも同じように思うけど。
ある人が「私は愛に生きる」と主張することは、例えば彼ないし彼女が
仕事よりも愛を優先させる、というようなことを意味しているので、あなたの言葉を使うと
「人は、愛する人のために死ぬくらい愛という概念に深く影響されたとき、愛の為に生きる、
かつ、私はそれ位愛という概念に深く影響されている」ということを意味するので、
決してトリヴィアルではない。

前も言ったように「人生の意味は」という問いが言語に適用される範囲外のものを問うているのだ、
という言い方は20世紀以降の哲学者の一部ではかなり好まれた言い方だけれど、
それを真面目に論証するためには、もう少し別の論理が必要だと思うな。俺は。

すまん
×トリヴィアル（＝新しいことについて騙らない）
○トリヴィアル（＝新しいことについて語らない）

ですたorz
誤字が多くてすまんね

「『新しい』とはどういうことか」の解釈が二人の間で違うように思える

と言ってみる

>>513
「新しい」ってのは、自分がその事実を知ったときに、今まで知らなかったことを知ったことになる、
という意味でしょう。普通に考えて。

それで>>506では、俺の理解する限りでは
「猫」という概念と「哺乳類」という概念とを知った時点で、
「猫は哺乳類である」ということは定義から、アプリオリに知られるものであり
従って、その後に「猫は哺乳類である」と言うことは、何の新しい情報ももたらさない、
と言っているのでしょう。
で俺の主張は、「Aという微生物は動物である」と聞かされるような場合には、
そうじゃないんじゃないか。やはり新しい情報がそこに入ってるでしょ？ってことです。
もっとわかり易い例で言うと、

俺：「自殺したいって言ってる人が睡眠薬を探していて、
たまたま自分がそれを持っていてその人に渡したとしたら、それは罪になるのかな？」
友人の弁護士T：「それは自殺幇助罪という立派な犯罪だよ」
俺：「ふーん、そうなんだ」

俺は「睡眠薬を渡す」という概念も、「罪」という概念もともに十分に理解していながら、
なお「睡眠薬を渡すことは罪である」ということは、俺にとって新しい情報であり得る。

>>511
うーん…。Private　Languageですね

◆gIu3Dgzdis さんが、「微生物って動物なんですか？　植物ですか？」と、
生物学者に聞いたとき、
あなたは「既に語られた答え」を聞いているのではないでしょうか？

「生物学のなかで、微生物は動物と規定されていますか？植物と規定されていますか？」という質問は、
「既に、生物学のなかで語られたこと」をあなたが聞いているにすぎません。
あなたにとって新しくても、それは言語的に発展がなされているわけではないでしょう。

「確かに、A　はおれの中での　動物の範囲からずれている」
「しかし、生物学のなかで、A　が微生物の動物だと定義され、おれが生物学を了解した場合、Aは微生物の動物なのだ」

ということなわけで。

>ある人が「私は愛に生きる」と主張することは、例えば彼ないし彼女が 仕事よりも愛を優先させる、というようなことを意味している

これは、必ずしもそうだとは言い切れないと思う。
「愛の為に本当に死んでしまう」こともあるだろうし、「愛の為に仕事をがんばり、恋人にあうこともなくなってしまう」ことだってありえる。

「愛の為に生きること」　が、「直接」、「彼ないし彼女が仕事よりも愛を優先させる」　ことを納得させるには、もっと強力な接着剤がいる。

それが、
「彼(女)が、仕事をほっぽりだして会いに行くような場合、愛に生きてるね、と表現する」　という約束事が必要なのでは？

まず>>516
勿論そうです。だからこそわざわざ「例えば」と断ったわけで。
「愛に生きる」というのが「仕事より愛を優先させる」ことであろうと、
「愛の為に仕事をがんばり、恋人にあうこともなくなってしまう」ことであろうと、その他の何であろうと
>>511の論旨には影響しないはずです。

で、>>515だけど
ここで問題になり得るのは勿論生物学だけの話ではなく、物理学だの法学だの邦楽だの地下鉄の料金表だの
全てのあり得る知識についてを言うことになるので、そうすると、あなたの言っていることは
「個々の人間にとって」ではなく「人類全体の知識の総体」からみれば全ての命題はトリヴィアルだ、
ということになると思うけど。そうすると疑問なのは

・「人類の知識の総体」なんてものを全て把握している人は（「神」みたいなもの以外には）世の中に誰もいない。
あなたの主張は、そういう「神の視点」みたいなものに立てば全ての知識はトリヴィアルだ、ということになるわけでしょうか？
実際には、そういう意味での「神の視点」なんてものは存在せず、人類の知識の総体なんてものは明確に固定した形では
存在しないと思うんですが。

・例えば「バッハの音楽は優れている」というような価値判断も、あなたの意見ではトリヴィアルだということになるのでしょうか？
それとも、価値判断なんていうものはできないんだよ、ってことでしょうか？
（後者の場合、「あの子かわいいよね」と決して言ってはならず、「少なくとも僕はあの子はかわいいと思う」と言わなくてはならない。
更に言えば、「この本は紫色だ」と述べてもならず、「少なくとも私にはこの本は紫に見える」と言わなくてはならない。
なぜなら、この色を「紫」だと言うか、「青」だと言うかは個人の主観によるから。
全く同様に、「このコップは白い」とか「赤い」とか述べてもならない。）

・「地球は丸い」とか「ニュートリノは質量をもつ」みたいな科学的な発見をも、
あなたはトリヴィアルだと言いたいわけでしょうか？そのためには、あなたの主張は
「未だ人類の誰にも知られていない＜真理というものの総体＝神の視点＞からみれば、新しいことは何も語れない」と言っているのだ、
ということになりませんか？　本当にそういう主張をしたいのでしょうか？

・で、もしあなたが上述の「未発見のものも含めた真理の総体」などというようなものを想定しているのなら、
「人の生きる意味は何か」という問いに対する答えが、その「真理の総体」の中に含まれない、とどうして言えるのでしょうか？
或いは、もしあなたの主張が「今まで人類に発見されていたものについてはトリヴィアルだけれど、人類にとって新たな発見は
トリヴィアルではない」ということだとすると、
「言葉で語られるものは、実質的にトリヴィアルである」→「従ってトリヴィアルでないものを問う問いには、答えは存在しない」
というあなたの>>508での議論は、成り立たないのではないでしょうか？

↑この辺のことを考えてみて貰えると有難いです。

>>519
>・「人類の知識の総体」なんてものを全て把握している人は（「神」みたいなもの以外には）世の中に誰もいない。

いえ、ここではそっちの方向の知識のことではなく、
「言葉は、定義をなされてから、使われる」ということをいっているだけです。

「バッハの音楽が素晴らしい」というのは、「私が感じている感覚を、素晴らしいと定義するなら、バッハの音楽は素晴らしい」
ということで、「実際の感覚のみに基づいて、判断をくだしている」にすぎないのだと思うのです。

つまり、哲学的に「人生の意味」というような問題は、「言語を洗練して答えを見出す」のではなく、
「ある何事かを示唆して、アイデアの共有感を味わう」、ということにすぎず、
「やはり文学的な作業」ではないでしょうか。

>>520
>>518の第一の問いへの答えが
> いえ、ここではそっちの方向の知識のことではなく、
> 「言葉は、定義をなされてから、使われる」ということをいっているだけです。
これには色々疑問があるけど、ひとまず置いておきます。

第二の問いへの答え
> 「実際の感覚のみに基づいて、判断をくだしている」にすぎないのだと思うのです。
了解しました。そうすると>>518に書いたように、
「このコップは白い」とは言えないように思うのだけど、それもさしあたり置いておいて、

俺が問題にしたいのは>>519の第三と第四の問いです。繰り返すと、
科学者が新たな発見をしたような場合には、あなたの考えでは
それはトリヴィアルなのでしょうか？そうではないのでしょうか。
例えば「ニュートリノが質量をもつ」ことを発見した場合に、
我々がもつ「ニュートリノ」という概念に含まれる属性が変化するわけですが。

で、もし、科学的発見がトリヴィアルでないのなら、
「言葉で語られるものは、実質的にトリヴィアルである」→「従ってトリヴィアルでないものを問う問いには、答えは存在しない」
という推論の前提は成り立たないのではないか、と。

>>521
なんだか頭がこんがらがってきちゃった…。ちょっと過程が長くなりそうだけど。

まず。「ニュートリノは素粒子の一つ」であるとする。
「ニュートリノが質量を持つならば、ニュートリノ振動が確認されるはず」
「ニュートリノ振動が確認されたので、ニュートリノは質量をもつ」

と、あらかじめ、可能性というものが定義されていないでしょうか。

「ニュートリノ振動が確認されたとき、ニュートリノは質量をもつことにする」
という前提をもとに語っていないでしょうか。…くるしいかな？

>>522
そうだねえ、ニュートリノの質量とか抽象的な問題だと、
ちょっと面倒くさい話になるかも。例が悪かったかな。

いずれにせよ、科学上の大発見として、
何かの概念を根本的に変えてしまうようなことはあり得ると思うんですよ。
その場合、勿論後からそれを述べるときには、その変更後の概念の中で
述べることになるのだから、もしかしたらあなたの言うようなことが
当てはまるのかもしれないけど。とにかくあなたのは、そういう「事後的」な
「静的」な立場から見たら、ということだと思うんですよ。
それに対し、俺はあくまでも「動的」な立場として、
やはり科学上の新発見はtrivialではない、「新しい」発見だと考えたい。
まあ、もしかしたら単に立場の違いなのかも知れないですけどね。

そうだね、結局は、やっぱり「新しさ」の感覚の違いなのかも。

確かに、「ニュートリノ」の質量発見によって、
「ニュートリノ」の言葉の持つ意味が変わることはありえよね。
これは、ちょっと頭がおっつかないので少し長考します。

ただ、「科学」というものも、一体どこまで「知識」になりえるだろう？

例えば、極端な話、「明日、太陽が東から昇るだろうか?」とか、
答えられなかったりしないかな。

はじめてこのスレの上の方みてみたけど
オルガ先生おもしろい人だねw

> 例えば、極端な話、「明日、太陽が東から昇るだろうか?」とか、
> 答えられなかったりしないかな。
実は俺もそう思う。
昨日までずっと太陽が東から昇ったからといって、
明日もまたそうなるとは限らない。
でも我々は、やっぱり明日も東から太陽が昇るだろうと思っている。
で、もし天変地異が起こってそうならなかったら、その時になって慌てる。
太陽が明日東から昇るだろう、ってのはパスカルの言う一種の「賭け」なんだと思うよ。
我々は何かよく知らないけれど、そう信じて生きています。文句あっか？？っていう。

上の方がたしかに「入門」っぽいなぁ。いいなぁああいう流れ。

前に哲学は何か、っていうのがあったけど。

昔は、「知識というのは何なのか」だったのだろうけど、
今は、「知識というのは可能なのか」に流れてる気がする。

W氏の呪いが付きまとうんだよね。

知識が可能、というのはどういうこと？

私が存在するという命題は証明可能なんですか？？

>>お、レスついていた。サンクス

上のほうで少し議論していたんだけど、科学だと分かりやすいかな。

まず、みんな、「太陽は東から昇るもの」って思っている。
けれど、「太陽が東から昇る」というのは、「おれが生まれてからずっとそうだったから」

じゃあ、「明日は絶対に昇るの？」　と聞かれたら、確固たる証拠を挙げられない。

つまり、「太陽は東から昇る」という言葉が、「太陽」自身を示しているわけではなく、
ただ単に、「太陽に関する自分の経験」を言っているだけ。

「知識」というもの自体も、結局のところ、「実証されることのない事柄」でしかないのでは？

…という感じかな。

>>529
少なくとも誰もが納得する形でそれを「証明」することは不可能でしょう。
でも俺が言いたいのは、証明された命題のみが正しいのではない、ということ。

（我々は証明された命題のみを正しいと信じるのではない）
全ての命題を数学的証明と同様に証明することにより位置づけようとしたのは
デカルトとかスピノザの時代の人だけれど、それは実際には彼らが誤っている。
で、デカルトが「神の存在証明」を行ったのに対してパスカルは「神への信仰は賭けである」と
主張し、神を信仰することの得失の期待値の計算を行うことで、
信仰することの妥当性ことを示そうとしたわけだが、この「期待値の計算」はかなり怪しい。
ただいずれにせよ、神への信仰についてそれを「証明」しようとするデカルトよりは、
「それが賭けである」と主張するパスカルの方が事の真相をよく見ていると思う、というのが>>526で述べたことですな。

知識が可能か否かという問いは実はあまり意味がなくて、
実際に科学的知識は成立してその上で俺らの生活がなりたっているわけです。
（量子力学が成立しなければあなたが今使っているこのPCさえ作ることができない）
太陽が明日東から昇ることを実際に信じて生きている以上、それを否定するような思想を持つことは
不誠実だし、意味がない。むしろ少なくとも実効上科学的知識というものは成立しているという
事実を踏まえた上で、ではどのようにしてそれは成立するのか、ということを問うべきでしょう。
哲学の問題としては。

「私が存在する」ということに関して俺自身の立場としては、
・それを「証明」することは無意味だし、そんなことはできない。
・しかしそれにもかかわらず、「私は存在する」これはたぶん正しい。
・しかし同様に、例えば禅者や一部の宗教者が「私は存在しない」と主張するとき、
それもやはり正しい。つまりここでは「私」という語と「存在する」という語の意味が異なっている
ために、このような外見上の矛盾が生じている。
・従って、ここで第一に問うべきは、「私が存在する」「私は存在しない」という言葉は
どのような意味で用いられているのか、ということである。

あとオルガ先生がこのスレを見る（見ている）こともありそうだから、一つだけ真面目に言っておこう。

>>156
> 禅の思想は西洋哲学の概念を使わないと説明できなかったという事実を重く受け止めることだね。
それは違うでしょう。
禅の思想は西田以前から、色々な形で説明されています。それを「西洋哲学の概念」で説明したのが
西田だった、というだけ。あなたの言ってるのは、
「禅の思想は西洋哲学の概念を使わないと、西洋哲学的に説明することができなかった」という事実でしょ？
そんなの重く受け止めるも何も、当り前の話だ。
勿論>>163で言うような意味で、東洋思想の大枠＝経験論、なのではありません。
あなたの言うように、そのような西洋哲学的な概念で括られてしまうようならば、そもそも
東洋思想などというものには何の意味もなくなってしまう。

>>204
少なくとも仏教での「悟り」というのは、たぶん「主観と客観との区別がなくなること」ではないです。
むしろ無理に西洋哲学的語彙を用いてみれば、「主観と客観との区別がそもそも存在していなかったことを知ること」ですな。
西田もそういう言い方をしていると思いますが。

あと細かいことだけど>>156
> 西田の善の研究はフッサールだし
それは違わないか？善の研究よんでます？あと>>144みる限りヘーゲルも読んでなさそうですな。
英語云々言ってるから、たぶん英米哲学系の人なのかな？それにしては言ってること自体は
あまり（というか全然）分析系の人っぽくないが。

あとこのスレで使っていた俺のトリップは「#哲学」でした。安易ですまんね（汗）
またそのうちお会いしましょう。　では！

>>532
うん、まぁそうだね。

「知識」が実証から正当化されることができなくなってしまった。
でも、なぜか今までの方法で上手くいっているような気がする。

このギャップって一体何なの？　…っていったほうが簡単だったね。

俺、哲学はよく分からないけど、
479が大したこと言ってないってのは、分かるよ。

うん。たいしたこといってないよ。

>>534
そうそう。非常に同意。

つか俺も結局大したことは何も言わなかったな。まあここは「入門」スレですから。
では！！

おっと「#哲学」だと◆gIu3Dgzdis だが、
「#哲学 =#哲学」で書くと、こういうトリップになるんだな。
トリップのしくみってよくわからん。

オレの欲望を満たしてくれるのは、
哲学などではなくエロ画像だ。

エロ画像で欲望が満たされてしまうのなら、哲学や芸術はもちろんのこと
リアル女だって必要ないな

毒男的には東浩紀ってどうよ？

ググる気も起きない('A`)

東は既婚者だから毒男板に来る資格はない

こっそりと保守しとく。