ライトノベル作家の文章力 part2

ライトノベル作家の文章力について語るスレです。

次スレは>>980を踏んだ人が立てましょう。

※前スレ
ライトノベル作家の文章力
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/magazin/1313088758/

>>1
乙。

いちおつ

前スレ最初の頃

4 名前：イラストに騙された名無しさん[] 投稿日：2011/08/13(土) 13:39:10.93 ID:Ud8UVIH7
【A】 秋山瑞人 桜庭一樹 冲方丁
―――――――――――　一流の壁　―――――――――――
【B】 古橋秀之 田中ロミオ 賀東招二 犬村小六 上遠野浩平 川原礫　
【C】 有川浩 橋本紡 杉井光
―――――――――――　ラノベ作家の壁　―――――――――――
【D】 伏見つかさ 谷川流 西尾維新
【E】 成田良悟 支倉凍砂 時雨沢恵一
5 名前：イラストに騙された名無しさん[] 投稿日：2011/08/13(土) 13:43:03.59 ID:Ud8UVIH7
―――――――――――文章下手の壁　―――――――――――
【F】 竹宮ゆゆこ 入間人間 川上稔 野村美月 赤松中学 蒼山サグ
【G】 五十嵐雄策 ヤマグチノボル 奈須きのこ 高橋弥七郎 平坂読　
―――――――――――　一般人の壁　―――――――――――
【H】 弓弦イズル 葵せきな 井上堅二 鎌池和馬

前スレ終わりの頃
917 名前：イラストに騙された名無しさん[sage] 投稿日：2012/10/11(木) 08:35:28.53 ID:vIB1qSbN
ライトノベルなので「ライトでキャッチ―な文章」を評価軸にランキング表をつくってみた。

【A】　清少納言　武者小路実篤　夏目漱石 村上春樹
【B】　紫式部　冲方丁　小野不由美 乙一 賀東招二 河野裕 谷川流　東野圭吾　筒井康隆
【C】　杉井光 桜坂洋 桜庭一樹 秋山瑞人 秋田禎信 有川浩 虚淵玄 冴木忍 榊一郎 三雲岳斗 米澤穂信 高橋弥七郎
【D】　上遠野浩平 神坂一 新城カズマ 日日日 田中ロミオ 西尾維新
【E】　時雨沢恵一 成田良悟 奈須きのこ 長谷敏司 鎌池和馬 竹宮ゆゆこ 庵田定夏
【F】　逢空万太 入間人間 築地俊彦 うえお久光 蒼山サグ
【G】　浅井ラボ
【H】　滝本竜彦 葵せきな

前スレの終わるときの雰囲気

958 名前：イラストに騙された名無しさん[sage] 投稿日：2012/12/20(木) 19:13:14.69 ID:dGcXjQko
良い文章というのは作家はもちろん文学者や評論家でも統一した定義はないからな
まあそれ言ったら、ラノベとは？大衆文学とは？純文とは？ＳＦとは？官能とは？ってのも同じなんだが

968 名前：イラストに騙された名無しさん[sage] 投稿日：2012/12/29(土) 00:46:41.27 ID:GWWHAlyK
文章力なんて、閾値以上か以下かしか意味がないからな
ある程度以上は必要だか、それ以上は話の構成力とかのが大事

前スレが終わるときのネタ

971 名前：イラストに騙された名無しさん 投稿日：2012/12/29(土) 16:49:12.58 ID:fcnIO86C
秋山瑞人がなんで評価良いのかわからん

977 名前：イラストに騙された名無しさん 投稿日：2012/12/29(土) 20:17:36.00 ID:fcnIO86C
実は俺が有名な作家って正体バラしたらおまえら態度変えるんだろうな
笑えるｗ

>>4
平坂は「はがない」は文句なしに文章上手いと思うけどな。別に人気作だからとかではなくて。
でもこの人の過去作はそう感じなかったから、腕を上げたんだと思う。
弓弦も「ＩＳ」は文章自体は悪くないと思うよ。内容は別としてね。
平坂Ｂの弓弦Ｃくらいでいいと思う。

>>4
秋山瑞人、桜庭一樹は両方とも【C】がせいぜいだと思う。
冲方丁は【B】でもいいかもしれないけど。

高橋弥七郎の評価がなんでこんなに低いのかわからん。

こなれて読みやすい文章だと思うのだが。

こなれてねーだろ
だいたい読みやすいってのはあくまで最低ラインだから

その最低ラインすら満たせない稚拙な文士が最近増えてきてないか？
彼らはもう一度小学校から国語勉強し直してきたほうがいいと思うよ。
そんな輩が「売れっ子のライターでござい」なんてのは問屋が卸さんよ。
モノによっては日本語の誤用を広めかねない危険性もあるわけだからな。

>>9
桜庭って、意外とボキャブラリーに乏しいよなぁ。
ヴィクトリカとダリアンの罵倒を比較すると、明らかに後者の方の語彙が豊富だったw
相手が悪すぎるのかもしれんが。

>>12
独断と偏見で。
上手いと思った…三雲岳斗、賀東招二、河野裕
問題ないと思った…桜庭一樹、鴨志田一、杉井光
上手くはないと思った…米澤穂信、水瀬葉月、蒼山サグ
読みにくいと思った…竹宮ゆゆこ、長谷敏司、庵田定夏
日本語としてどうなのと思った…葵せきな、弓弦イズル

文章に対する感覚は人それぞれで、このスレは素人の意見も混じっているから、
このスレはあくまで参考程度にとどめた方がいいと思う。
それなりに本を読んで自分の感覚で判断した方がいい。

>>15の言う通り読解力は確かに人それぞれだが、素人にも分かりやすく読みやすく書くことが出来る時点で第一関門は突破だろ。
しかしその第一関門を突破すら出来ない文士モドキがあまりにも多すぎる気がする。
むしろ単純なことをわざと難解に書いて分かり辛くすることで、「自分は文章の構成力がある」と悦に浸る自慰ライターが
雨後の筍のように増えつつあるんじゃないかと見解している。

個人的に文章を気にしたことはほぼないが、
伝勇伝の人だけはへったくそだなと思った

>>11 おまえ、シャナはかなり文章上手いと思うぞ。
高橋はＳランクだと思うね。

正直、封絶のシーンの文章は読んだ時に頭の中で
アニメーションが浮かんで鳥肌立つくらい素晴らしかった。

だからアニメ化したときに、あまりのしょぼさに泣けた。

>>4 この評価は遺憾。そもそも奈須きのことヤマグチと高橋が同列っておかしいだろ。
きのこの評価が不当に高すぎ、ヤマグチと高橋の評価が低すぎ。

高橋＞ヤマグチ＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞奈須だろ

ぶっちゃけ好き嫌いも有るんだから、順位付をしたいなら個人個人で勝手にランキングでも出し合って他人の意見に口挟むなよ

俺の好きな作家さんとかそもそも名前も挙がらないからな…

>>14の評に賛成だ。

>>5のランキングにはおおむね賛成。>>4は独創的すぎるため共感できない。

>>18
高橋弥七郎は読みやすい。

>>21
どの作家？

>>18
読みやすいだけで表現する技術はないわ
ラノベだとゴミが多すぎてあれでもいい方だと思うけどね

>>22
ちなみに一般だとこんな感じ。
上手いと思った…村上春樹、石田衣良
問題ないと思った…宮部みゆき、村上龍
上手くはないと思った…東野圭吾、辻仁成、片山恭一
読みにくいと思った…江國香織
日本語としてどうなのと思った…山田悠介

>>16
昔の小説なんてある程度の読解力がないと読めないけどな。
簡潔な文章を書く作家は文章力があるのではなく、読者に分かりやすいように配慮しているだけだと思う。
語彙が多いだけで文章構成力が下手というなら分かるんだが、難しい表現が多いというだけで文章が下手というのは違う気がする。
それは単に、読解力が低い人に向けて書かれたものではないというだけだと思う。
難しい言葉を使わないようにしなければ、簡潔な文章を書くことなんて中学生でも出来る。
一般的には文章が上手いとされている作家ではあっても、
自分の読解力が低いために理解しにくいから「難しい表現が多いから読みにくい」と批評する人たちもいるんだよな･･･。

昔の小説は書きたいように書いている人がかなり多い気がする

きのこみたいに一見難しそうでその実日本語が下手、ってのはどうすんのよｗ

鏡花や独歩読んでこの文章上手だと思えるのかって話にもなるがな

感嘆符や疑問符やダッシュをやたら使ってると萎える

個人的にはプロット考えてなさそうな作品も萎える
文章が下手でも構成がしっかりしてれば良いんだけどさ
電撃のダラダラ続けて巻数リセットしたり新作を妙に書いたりする某氏は個人的に無理だわ

>>25
>難しい言葉を使わないようにしなければ、簡潔な文章を書くことなんて中学生でも出来る。

それは無理だと思う。
込み入ったことを伝えなければならない時、より上手く伝えるために簡潔にするのは難しいよ。
「難しい表現が多いから読みにくい」は違うと思うことには同意します。

読点多すぎても改行多すぎても駄目だしな。
逆に少なすぎても駄目だが。
台詞以外はほとんど説明文だったりしたら、論外もいいところ。

ラノベは読点より句点が多い気がする

>>31
難しいことを難しく書くのは並の文章力でもできるけど、
難しいことを判りやすく書くのは余程の文章力がないと無理。
読みやすい文章が書ける時点で、上位クラスは確定すると思う。

特にバトル物とか群像劇とかはそれが出来てるかどうかがポイントだろうな

新聞では不特定多数の人たちに理解させるために簡潔な文章を書く必要はあるけど、
別段読者層を選ばない小説に関してはその限りではないと思う。
難しい表現が多いかどうかではなく、文章構成が下手なために読解力の高い人にも伝わりにくい文章が問題ではないかと思う。
まあ文章がすんなり頭に入ってくるかどうかはリズム感とかも関係してくるから、
その辺の好みというか文章に対する感覚は人それぞれなんだろうけど。

私は特にSFが難しいと思う。
凝った設定であればあるほどややこしいし、読者にとってなじみがないので、
簡潔かつわかりやすく説明するのは難しい。

くだけた表現や漢字が少ないから下手だというのも間違っていると思う。
文章自体の問題と、内容や構成等は別の話。

>>37 SFは風景描写が細かくなりがりだけど、
それを無駄に長々と書くのは、やはり文章が下手な人だと思う。

それだけ書いてクラーク並に物理考証がしっかりしてれば流石だけど
超設定だったら、挿絵を見開きに描いてくれるだけでいいよ。
と俺は思ってる。

確かに徹底したリアルSFでないならそれも良いかもな
演出重視のアクション映画みたいなもんか

ただ、流石に「グハッゴアry」とかコーヒーで拳銃が壊れるとかは許容できない

熱膨張の件は作者がバカとはいえ編集は何も思わなかったんだろうか

自分の好きな作家が簡潔な文章を書いているから、難しい文章表現を使っている作家がいると、
自分の作家が見下されているみたいで気に入らない、という理由でそういった作家たちに文句を言っている人たちもいる。
だからあまり間に受ける必要はないかと思う。
文章が合うかどうかは読み手側や文体特有のリズム感も関係してくるし、
読解力が高い低いに関わらず頭にすんなりと入ってくる文章を書くには、文章表現の難しさよりも文章構成の方が重要だと思うんだけどな。

>>38
初期の長谷がそのパターンだね。
その後、バッサリ切ること覚えてから格段に読みやすくなった。
今はほぼ平均的なレベルかな。

作家としては、難しい言葉を使って、利口に見られたいって
いう欲求との戦いなんだろうな。戦ってない人も多いが。

難しい言葉を使って利口に見られたい人は作家にはならない
というか創造する仕事にはつかない

評論家になる

>>43
鎌池やきのこあたりは、戦って負けてる感じだが、
せきなやイズルあたりは戦ってない感じ。

>>44
某哲学専攻の教授が面白いこと語ってたなぁ
頭の良いヤツは分かりやすい言葉で簡潔に書く
中身のないヤツは小難しい言葉を並べて利口そうに書く
日本の思想家の話だが、ラノベ作家も似た物かとｗ

ラノベに難しい表現があると言っても高校レベルの語彙があれば理解できるだろ。
中学レベルの語彙の奴にわざわざ合わせる必要はない。
ラノベくらいで難しいと言ってる人が銀河英雄伝説の冒頭を読んだら卒倒しそうだな。
銀河英雄伝説も哲学と比べたらそれほど難しくないと思うけど。

FateZeroの虚淵玄の文章に「語彙が多いだけ」って言ってる人がいたのは苦笑した。
別に虚淵玄は難しい表現は使ってないと思うんだが。
そういう人ってあまり一般小説を読んでないから虚淵玄の文章でも難しく見えるんだろうな。
まあ一般小説でも文章が下手な人はたくさんいるけど。
司馬遼太郎はラノベより簡潔な文章なのに読みにくい。「余談だが〜」が多すぎ。

>>48の参考スレ
http://www.logsoku.com/r/livejupiter/1358781366/

>>48
虚淵は語彙力を使い切れてない感じ。
河野裕のように語彙を中学生レベルまで落として、その中で印象的な文章を書こうとする工夫や、
三雲岳斗のように、語彙をダリアンの罵倒語に最大限活用するような、いい意味での馬鹿さに欠ける。

>>50
そもそも虚淵玄は語彙が多いとは思わない。
文章のくどさは語彙よりも構成の問題。

>>48
司馬ファンは、その「余談が〜」が好きだと思う。
司馬ファンは物語を楽しむというよりは、司馬史観を楽しんでいると思う。

>>49
虚淵の文章を初めて見た。自分に酔ってる系なんだな。
ナルシスト系は苦手。私は気持ち悪い。

>>52
きのこの文章を真似ている部分を抜き出しているからな。
他の文章はまだまとも。
虚淵玄はバッドエンドを書きたがることが問題。

web小説レベルだね。そういうのを好む人も居ることは理解するけれど。

おお！ことばの意味はわからんがとにかくすごい自信だ！

小学生レベルの単語で印象的だった例。基準は独断と偏見。

「私が、私を、裏切ったのね」
「神サマってひとを、ぶん殴ってやりたいって」
「ばかみたい、ばっかみたい」
「ありがとうよりも、ありがとう」

トートロジーだね

【S】 冲方丁
【A】 秋山瑞人 小野不由美
【B】 甲田学人 桜坂洋 桜庭一樹 中村恵里加 古橋秀之
【C】 秋田禎信 米澤穂信 うえお久光 田中ロミオ 虚淵玄 橋本紡 三雲岳斗 乙一 賀東招二 谷川流 榊一郎
【D】 あざの耕平 犬村小六 上遠野浩平 河野裕 川原礫 神坂一 上月司 三田誠 師走トオル 杉井光 西尾維新 有川浩
【E】 日日日 アサウラ 雨木シュウスケ 岩井恭平 沖田雅 海冬レイジ 櫂末高彰 壁井ユカコ 細音啓 時雨沢恵一 十文字青 橘公司 土橋真二郎 野村美月 成田良悟 支倉凍砂 藤原祐 六塚光 山形石雄
【F】 逢空万太 庵田定夏 入江君人 入間人間 春日みかげ 川上稔 三枝零一 さがら総 佐島勤 更伊俊介 鈴木大輔 竹宮ゆゆこ 築地俊彦 蒼山サグ 林トモアキ 平坂読 伏見つかさ 御影瑛路 水野良 ヤマグチノボル 大黒尚人
【G】 赤松中学 浅井ラボ あさのハジメ 井上堅二 五十嵐雄策 風見周 茅田砂胡 滝本竜彦 裕時悠示 高橋弥七郎 竜ノ湖太郎 長谷敏司 松智洋 水瀬葉月
【H】 奈須きのこ 葵せきな あすか正太 鏡貴也 鎌池和馬 伏見ひろゆき 弓弦イズル
【Z】 竜騎士07



こんなもん？

イズルが高過ぎる。

ごく最近の平坂読と竹宮ゆゆこは個人的にEあたりに感じる。プロットが前よりしっかりと練られてるように思える。
その点、ダラダラと終わりが見えない話を書く鎌池和馬とクズルはZでもいい。

このスレって、書き込んでる奴の「文章力」の評価基準が明らかじゃないから
AだのBだのランクを書かれても全く説得力を感じないわ

お前らって、そもそも何を持って文章力が高いとか低いとか言ってるわけ？

多様な文章構造の有無と物語の構成で判断してる。
ひたすら「何とかは何とかをした」は読んでて辛いし、グダグダしてまとまりが無い話も嫌。

【A】　村上春樹　佐藤さとる　夏目漱石
【B】　冲方丁　乙一 賀東招二 河野裕三雲岳斗 宮部みゆき
【C】　杉井光 桜坂洋 桜庭一樹 秋山瑞人　秋田禎信 有川浩 虚淵玄 冴木忍 榊
一郎 高橋弥七郎 筒井康隆 鴨志田一 谷川流 神坂一 小野不由美
【D】　上遠野浩平 新城カズマ 日日日 田中ロミオ 西尾維新 米澤穂信 水瀬葉
月 東野圭吾 辻仁成 片山恭一 成田良悟 奈須きのこ 時雨沢恵一 三田誠
【E】　 長谷敏司 鎌池和馬 竹宮ゆゆこ 庵田定夏　江國香織 逢空万太 本兌有
　入間人間 築地俊彦 うえお久光
【F】　 蒼山サグ 瀬田貞二　弓弦イズル
【G】　浅井ラボ　滝本竜彦 葵せきな　

この表は以下の六項目を目安としている。
+1　文章が読みやすいと思った。
+1　ライトノベルとして上手いと思った。
+1　日本語として良いと思った。
-1　ライトノベルとして上手くはないと思った。
-1　文章が読みにくいと思った。
-1　日本語としてどうなのと思った。
【A】が3点、【G】が-3点

もっとも、作家の順位よりも、その作家にその順位をつけた理由のほうが重要で
あり、
ランキングそのものは会話のネタにすぎない。

>>63
虚淵、日日日、きのこ、イズルあたりが過大評価に見える。
逆に小野、秋田、神坂、サグあたりはもっと上でもいいんじゃね？
あと、Bに甲田学人の追加を希望。

河野裕
+1　文章が読みやすいと思った。
+1　日本語として良いと思った。

高橋弥七郎
+1　文章が読みやすいと思った。
+1　ライトノベルとして上手いと思った。
-1　日本語としてどうなのと思った。

鎌池和馬
-1　文章が読みにくいと思った。
-1　日本語としてどうなのと思った。
+1　ライトノベルとして上手いと思った。

Fate/Zero物凄く読みにくかったんだけど。

じゃ虚淵はEに降格ってことで

【A】　村上春樹　佐藤さとる　夏目漱石
【B】　冲方丁　乙一 賀東招二 河野裕三雲岳斗 宮部みゆき 神坂一 小野不由美
秋田禎信 甲田学人
【C】　杉井光 桜坂洋 桜庭一樹 秋山瑞人　有川浩 冴木忍 榊一郎 高橋弥七郎
筒井康隆 鴨志田一 谷川流
【D】　上遠野浩平 新城カズマ 田中ロミオ 西尾維新 米澤穂信 水瀬葉 虚淵玄
東野圭吾 辻仁成 片山恭一 成田良悟 時雨沢恵一 三田誠
【E】　 長谷敏司 鎌池和馬 竹宮ゆゆこ 庵田定夏　江國香織 逢空万太 本兌有
奈須きのこ 日日日
　入間人間 築地俊彦 うえお久光 蒼山サグ
【F】　 瀬田貞二　
【G】　浅井ラボ　滝本竜彦 葵せきな　弓弦イズル


>>63を>>64受けて修正。
評価基準については>>63参照

もっとも、作家の順位よりも、
その作家にその順位をつけた理由のほうが重要であり、
ランキングそのものは会話のネタにすぎない。

このスレほど当てにならんものはないな。
素人が考えたようなレスが多すぎる。

悔しかったのwww?

でも的を射てるのは多いんじゃないか？
世の人が皆文章のプロだと思ったら大間違いだぞ。
>>69が何を思ってあんなレスをしたのかは分かりかねるが。

きのこの評価が最低ランクじゃないことにわりとビックリする。

きのこはどう見ても最低ランクだろ
言い回しのワンパターンさが半端じゃない
あと鎌池はアカンって、日本語ままならない所あるから

村上春樹より西尾維新のほうが文章上手いだろ

鎌池はラノベとしてはキャッチーな作品を書くから最低でなくてもいいかもしれない
しかし日本語と文の下手さ、設定の稚拙さは他の下手な人より頭一つ抜きん出てる

熱膨張

地味なところだが榊がCは高すぎだろ

鎌池が後書きか何かで、作品で実験していると言っていたと、
見たことがあるんだが、何を実験しているの？
わかる人います？

>>75
ラノベは編集者の関わり方がジャンプ漫画あたりに近いところがあるから
そこも鎌池の実力とは言いきれないような

勘違いする輩がでてくるから部門わけたほうがいいぞ
ベストとワーストの二つにしたほうがいいと思う
とりあえず暫定ワースト1は弓弦イズルで決定な

同じ下手でもベクトルが違う場合もあるしな
弓弦イズルと川上稔は別種の下手さだが最低なのは確か

心に染みるもの

について何か書いてみろ

今野緒雪の名前がないのが気になる
無名やH以下のランク外ってことはないはずだし、あの人もラノベ作家だよな？

高ランクだった川原が人気になった途端ランク下げられててワロタ

こういうのって作者の文章力が問題視されるけど、読者の読解力にも問題はあると思うぞ
日本語として成立してない文章書く奴は論外だけど、他はあてにならんだろ
読み手の読解力によって、求める理想的な文章が違うわけだし
語彙が数個わかるかわからないかだけでも読みやすい、読みにくいが変わるんだぞ？

このスレはランキングを正しく出すのが目的じゃなくて、ある程度主観が混じったランクを基に雑談するのが目的だから
本気でランクを出すなら評論家でも呼ばないとどうしようもない

助詞が抜けてたり、体言止めを多用したりで簡単に読みにくくなる
擬音はもう慣れたが、フォントの拡大縮小は未だに違和感が拭えない
ほんとふつーに書いて欲しい

スかしてるのか何か知らんが、無意味に難しい漢字を大量に使ってる作者は糞だと思う。1ページに何度も辞書使わないと分からない単語が出てくると頭に来るね。

ラノベ作家は語彙を主要読者層である中高生にあわせていると思う。

>>88
どの作品ですか？ちょっと見てみたい。

>>89
虚淵

>>90
中二病患者による中二病患者への作品だからしょうがないｗ
その漢字は中二病による中二病のための漢字ｗ

>>88
二字の語できわどっぽそうなものを主観的に挙げた。以下のものでどれがセーフでどれがアウトにあたるか。

美麗、震撼、舷側、酩酊、汚辱、灰燼、頑陋、挽歌、蒼穹、奇兵、訓詁、猶予
骸骨、暁光、邦国、帰還、阿諛、星羅、臓腑、樹林、氷輪、銘碑、推及、緑髪
官庁、陰陽、絶倫、孤介、讖言、成算、矮躯、傲慢、佞弁、恋恋、刻苦、近影
登攀、跋文、萌芽、講説、能否、泰然、哀愁、俊英、蟷螂、妖魔、起居、将帥
想念、憔悴、賢哲、魂魄、宿痾、軋轢、燦然、深淵、綱紀、磊落、密書、莞爾
淘汰、謳歌、繁忙、財欲、三世、温柔、別離、陶然、雅量、淫猥、少時、租税

>>88
人間として精熟されていない作家に限って、難しい漢字や熟語を多用したがる傾向にあるような気がする。
それこそ、「俺様はこんな難しい漢字や熟語を知ってるんだぞ！（ﾄﾞﾔｧ…）」みたいな。

PCから離れて「その漢字を手書きで書いてみろ」と言われると書けない人の方が多いことだろう。

別に際どくない物が結構含まれてる気がするんだが

>>94
だからどうした？
主旨はそこではなかろう

だからさ、美麗だの震撼だの官庁だのまで中二病漢字の候補にしちゃうの？
きわどっぽそうというより、漢字を勉強しなよとしか思えないんだけど
虚淵は妙に難しい漢字を使いたがるってのは同意するけどさ

どういう漢字が普通かは人によってちがうのに自分の基準で「漢字を勉強しなよ」って他人を下に見るのはいただけないな。
どの程度の語は知っていて当然でどの程度が無意味に難しい漢字を使っているに入るのか
自分の考えるラインを示してほしい。

>>92
頑陋、訓詁、阿諛、星羅、氷輪、孤介、讖言、佞弁、恋恋、刻苦、登攀、跋文、蟷螂、妖魔、起居、将帥
賢哲、魂魄、宿痾、綱紀、磊落、雅量
↑
この辺りは分からんね。

魔法科高校の佐島の文章力はかまちーレベルだと思う

>>97
少なくとも他の本や新聞、ネット記事でも数多く見るだろう漢字は違うだろう
上の例なら先述したもの以外だと帰還・哀愁・樹林・別離・傲慢・繁忙・猶予・租税・淘汰・謳歌とか
これらは読めないと苦労するだろ

逆に蟷螂とか蒼穹とかは読めなくても普段見る機会自体が少ないだろうから多分問題無い

>63 >68　の評価方法が案外よさそうなので、俺流評価で書いてみる

つか、佐藤さとるやら夏目漱石がAと書かれたら
ラ板にスレがずっと立つ作家でAランクって出ないのじゃないか？と疑ってみたくはなる。
日本語をあえて崩すことで、ライトさを演出する流れって、あったし。

福永礼三
+1　文章が読みやすいと思った。　+1　ライトノベルとして上手いと思った。
+1　日本語として良いと思った。

川原礫　B
+1　文章が読みやすいと思った。　+1　ライトノベルとして上手いと思った。

宮沢賢治　A
+1　文章が読みやすいと思った。　+1　ライトノベルとして上手いと思った。　
+1　日本語として良いと思った。

嬉野秋彦　D

大迫純一　C
+1　ライトノベルとして上手いと思った。

あかほりさとる　B
+1　文章が読みやすいと思った。　+1　ライトノベルとして上手いと思った。

ガイエ　B
+1　文章が読みやすいと思った。　+1　日本語として良いと思った。

まあ確かに自分の知識の無いのを作家のせいにするのはいかんわな

ココロコネクトの作者の文は読みにくい
心情描写がくどすぎる　
２〜３ページも心情描写書き連ねる作家は珍しいかも
その内容も似た言うなこと書いてるだけだし

くどいと言えばキョンの独り言も限度を超してるな
特に散々待たされた驚愕はかなりイライラさせられた

難しい漢字使って気取る作者は好きじゃないんだよなー
読めないとイラっとする
文系のアホは漢字の難語をやたら書くし、理系のアホはカタカナを大量に並べるし、アホばっかり

文章で魅せてほしいよね

自分が理解できないからアホ呼ばわりはちょっと

最近、本文中に押し絵なしの作品を出した、川口士さんはどれくらいかな？

>>105
> 文系のアホは漢字の難語をやたら書くし、理系のアホはカタカナを大量に並べるし、アホばっかり
「自分以外はアホ」ってこと？

>>107
よくわかんない言葉使われると話のテンポが悪いんだよ
滑らかに読みにくい汚い文章垂れ流してる奴が多くてな

言葉を知らないおまえがアホ

>>110
そんなあなたに佐藤さとると福永礼三を薦めよう。

>>105
取り敢えず文系のアホと理系のアホの具体名を出してくれ。
難読なのかそうじゃないのかはある程度判るから。

理系のアホの代表格としては、「円環少女１巻」が挙げられる。
理系の特定分野の人じゃなきゃ、スラスラ読めないよ。あの本。

１３巻の頃には、読みやすくていいライトノベルになってるんだけどシリーズものは最初が肝心。

92は大人ならだいたいわかるんじゃないのかな？
とはいえ、わざと変換で難しい言葉を選んでいるのも事実だろうな。
そういう言葉をあえて選んで雰囲気を作っているんだろうｗ
どのレーベルから出された本かは知らないが、中学生には難しいだろう。
読者として想定してないんだろうな。たぶん。

>>110
難しい漢字はよくわかんないと言いつつ筆者をアホ呼ばわり…？
もし>>92の漢字なら、非常用漢字以外は読みながら覚えようか

自分の日記に書くならともかく、普通の人が知らないような漢字を連発する作者はアホだと思う。オナニーの極み。

理系やらなんやらもそうだが難しい単語、熟語、を使って意味を誤用していたり、文章自体が破綻しているのはともかく
それで文章としてきちんと校正され成り立ってるなら別に問題は無いな
誤字脱字や語彙の乏しさからくる表現のパターン化なんかは文章力として見るなら、明らかなマイナスだけど

>>117
得てしてそういう作家に限ってPCのモニター前でドヤ顔してることが多い。
読者のことなんて殆ど考えていない。
故に、読みづらくなってるとは微塵にも思ってないんだろうね。

あと比喩がヘタクソとか論外にも程がある。

講釈師、見てきたような嘘をつき

理系文系で難しい言葉ポンポン使う作家は無神経だなとは思う
ただ別に文章力としてはそれで低いって事にはならんけど
作家の知識量は読者より遥かに上なんだから
なるべく多くの読者の頭のレベル考えて表現のレベル落としてくれたほうがありがたい

簡単な事柄をわざわざ難しい言葉や専門用語、遠まわしな比喩を使って難解にすることが文章力が高いといえるのかな
同じ感動を与えられるなら難解なものよりも多くの人がストレスなく読めるものの方が優れてるんじゃないかと思うが
ただわざと難解に書いて厨二病心をくすぐるみたいなのもあると思うから難しいトコだな

>>121-122
難しいことをまんま書くより、易しく書く方が文章力は高いよ。
ただ、そういうのは俗っぽいと言われて評価下げがちだけど。
神坂なんかは、それでどんだけ過小評価されてきたことか。

ラノベで「莞爾として笑う」とか書くのはオナニーだろうな

難しい漢字使うと駄目って流石にどうかと
文章力なんてものにランキングを付けるならまず主観を捨てて大衆の感覚を知るのが重要だろ

難しい漢字・単語・用語でも、上下の文から意味が推測できるようなフォローあれば、とりあえず読めるからいいよ。
一番あかんのは、難解用語で難解用語を修辞するような文章書いて、さらにフォローなしのやつ。

時代劇なら当時の用語や俗語、隠語を使うと雰囲気は出しやすい
でも少年ジャンプでそんなネーム作ったら編集から駄目出しされるだろうな
ラノベはその辺の線引きが難しそうな気がする

作品の雰囲気を文字で作るのもプロだしね
難しい漢字を使うことがそのラノベの雰囲気の一つになっているのならそれでいい
使っているだけで低レベルとか言っちゃうのはその方がどうかとと思うわ

高校生レベルで分からない難しい用語を使うときは必ず解説を入れるべき
これは常識的なこと

文脈で意味を把握する事は良い現代文の練習になるから素直に読めって
入試で難しい言葉に解説なんか無いだろ。莞爾として、みたいな限度を超えた物はあるだろうけど

莞爾としてだって文脈でわかるだろ
笑いの形容にしか使われないんだし

昔っから秋山瑞人が文章力高い高いと言われてるから
こういう話題の時には凄いバイアスがかかってしまって批判的な意見が集中してしまう気がする

うん？ 秋山は難しめの二字熟語とかほとんど使わないだろ
秋山がわかりやすい言葉であれだけ表現できているのに虚淵あたりときたらということ？

簡単な言葉でも高い表現力を持つ秋山あたりは別格だな
ラノベ書きの9割以上は難読語そのものを知らず語彙力も無いから簡単な表現しか使えないだけの連中だけど
冲方より秋山のほうが普通に読みやすいし上だと思う

早い話が「型破り」と「形無し」の違いみたいなもんだろうか。
型に精通した玄人が型破りをするのと、型を知らない素人がそれをするのとの違い。

このスレ風に言い換えると、文章力の高い人が誰にでも読みやすく咀嚼できる文章を書くのと、そうでない人がわざと小難しく理解され難い文章を書くのとの違いみたいな。

×燦々とした月光が差し込んだ
〇燦々とした太陽の光が差し込んだ

こんな感じだろ

>>134
賀東、甲田、三雲、河野あたりの上位クラスはちゃんとそれができてる。

秋山はかなりうまいというか、突出してる気がする。
かなり考えて表現にこだわっていると思う。
それに比べれば、筆の速い奴は、文章に無頓着な気がする。
早い方が売り上げもあがるんだろうけど・・・。

鎌池半はんの事やな、わかるで

いくら文章を書けても、自己校正をちゃんとやらない奴はプロ失格
自分でちゃんと読み返してやらんとダメよ

>>138
でも、遅筆だからといって文章が上手いかというと、案外そうでもなかったりするからな。
速筆で文章上手いのも居れば、逆に遅筆な上に文章ヘタクソという最悪なパターンもある。
要は物書き自身に時間の観念があり、要領よく書き進める方法を知っており且つ引き出しを数多く持っているか否かの違いぐらいだろう。
執筆をテキパキさっさと片付けて余剰時間を有意義に使うか、だらだらと執筆して〆切破りを何度も犯すかで作家の信用や評価にも直結してくる。
そしてそれが積もり積もって実力差となって表れる。
当然ながら何度も〆切破りを犯す作家は、やがて潰えてその姿を表舞台から見なくなっていく。

>>140
自己校正をしても直らない奴は、結局いつまで経っても直らないからな。
プロの看板剥奪に値する。

校正しないで誤字脱字だらけだったり
日本語として明らかにおかしい所そのままとかは萎えるな
まあそういうのはランクで言ったらGとかそういうレベルだろうけど

>>141
速筆家は文章がいまいちなやつが多い感じがする。
作家自身に負荷がかかってないと思う。
三島が一つの擬音に目茶苦茶時間をかけた話とかあるだろ？
ま、ラノベは純文学とは違うものだけど。

時間かければいいと思ってるバカは消えてくれないかな
三島とか1人だけ例に出して言われても困るんですけど
三島って人が実は速筆でしたって言われたら
速筆最高とか言い出すんだろこのバカおっさんは
気持ち悪いな

一つの擬音に時間かけたからすごい

この超バカ理論はなに？

ただの秋山信者の荒らしかよ

西尾維新は書くのも速ければ文章力もあって知識も豊富
自然に上手い文が書けてるから時間かける必要がないんだろうな
しかも秋山の10倍の売れ行き

すまん
ここはワナビだけじゃなくて素人読者も来るスレだったな
俺はラノベ作家志望だから少し高い目線で語ってしまった
素人読者の人たちはそう考えてるんだと思って参考にさせてもらう
すまんかった

>>147
西尾が…上手い？
悪い冗談か？
まだ杉井や鴨志田や竜ノ湖太郎の方が上手いわ。
問題児は文章まともなのも売れてる理由かも。推定C〜Dランク。

上手いって言うのは作品に合ってるって言うのも含めて
漫画だってそうだろ
画力のある漫画家もいるけど
ドラえもんやサザエさんがものすごく上手い絵で描かれてても違和感感じるだけ
西尾維新はわざと自分の小説に合った文体に変えてわざと稚拙な文も使い分けて書いてる
写実的な油絵に対して浮世絵を下手って言ってるようなもん

＞三島が一つの擬音に目茶苦茶時間をかけた話とかあるだろ？

この三島って人は三島由紀夫って人か？
それなら調べても擬音の使い方が上手いって評価は出てきてないぞ？
それなのにこいつは三島の擬音とか言ってるのかよボケ

杉井光なら俺も認めてる
彼は音楽やってた関係で文が流れるようなリズムで書かれてる
躍動感があったり静かなせせらぎの様だったり情緒豊かにかけている

>>150
浮世絵はそもそも絵画じゃないだろ…。
少なくとも自分は西尾の独り善がりな文体はダメだ。読んでもらおうという意思が感じられない。
神坂や賀東、三雲あたりがそのあたりは優れてる。とにかく頭に流れ込むように入ってくる。

はっきり言えば西尾はラノベ界を変えた存在だから
ラノベ界に一線引くなら
西尾以前と西尾以後で別れるくらい大きい存在
だから彼を嫌いだって言う人がいるのもわかる
だから>>153は西尾以前が好きな人

NG推奨ID:3ApLgXK1

なんでやねん！

「巫山戯るな」とかみたいにいちいち漢字多用する奴のが読みにくくてしょうがない
ルビふるぐらいならもうひらがなでいいだろ

文章を読む段階で、前提になる語彙や、漢字の知識といったものに関して
ラノベで書くなら、中学〜高校くらいの知識で読めるように書ける
（そんだけ言い換えの語彙がある）人のが読みやすいと思うね
児童文学は小中クラスかな

前提を何とかしたいなら一般文芸に行くべきじゃないか

ラノベ古典の菊池秀行と夢枕獏の評価がされていないわけだが
この二大バイオレンス中二病作家の文章力は、このスレの住人的には
どうなってるんだ？
菊池は吸血鬼ハンター、魔界都市新宿（十六夜シリーズ）
夢枕は、キマイラ、、闇狩り師
あたりの文章力評価はどうなってるのかな？

賀東さんのしかラノベ読んでなかったころ
それとなく次に禁書読んだときはショック受けたな

ニンジャスレイヤーは？

>>159
菊地秀行の初期作品の文章は、ちょっと神がかっていると思う。
夢枕獏は、ケータイ小説の先達というか、読みやすさ、話の分かりやすさが尋常ではない。

>>161
あれはカンフーファイター枠。

ぶっちゃけるとラノベってのはハナっから文章の正格というか型というかを外した効果を
狙って成立したジャンルなんだから、文章力の有る無しを論議しても不毛な気もするが。

敢えて言うと、文章力あるとは思わないが、読ませるのは賀東
文章力あるほうだろうが、退屈なのが冲方

夢枕は「上弦の月を食べる獅子」が異常に力がある文体だった。

それでも実力面において守破離を感じられない文章は読んでて辛い
極端な例を出すなら、ピカソのゲルニカと幼稚園児のお絵描きが同じかどうかって話みたいなもんじゃね
目的があって王道から外れるのか、あるいはそもそも王道を辿る能力が無いのか

>>129
非常識の常識…

つーか高校生なら辞書くらい持ってるだろ
もしくはググれよ
自分で調べたほうが早いし勉強にもなる

辞書引いてばっかりだと、読書のリズムが悪くなるじゃん

例えば標準的高校生が二年生だとして、二年生がわからない程度の熟語にまで解説入れたら、それこそテンポ悪くなって文章力が低くなる
それに小説から漢字を覚えるって本の虫ならよくやる事だけどな
漢字も熟語も知らないけど適当に読んで理解したいってなら小中学生向けの児童文学でも読んだ方がいいんでない？

文章って、個人差があるし、また結構顕著に出るよね？
同じ洋書でも、訳者によって若干（場合によっては随分）印象が違う、とか。
だから、どんな文章でも基本的には分かればいいんだろうけど、
自分の作った物語を構成する文章なんだから、その文章に責任は持たなくちゃならんだろうな。
作品の持つ味や、世界観をも左右すると言っても、過言ではないと思う。

ラノベで文章力語るのがそもそもおかしいけどな
中学生にも分かるように書くのが前提の世界なんだから
美文とか読みたいなら純文学でも読んでりゃいいのに

ガトー氏はコップクラフト一冊しか読んでないがラノベとしては十分 文章力あると思うけどな
もっと小難しい一般小説ぽい文体がお好みか？

擬態語擬音語イミフ音、吹き出しだけが並ぶ文章、頭悪いセリフ、アニメ絵
キャラ描写が当時の現役アイドルや芸能人で時代が変わると全く誰ソレ？

90年代の最底辺のラノベを知ってると現在が優秀すぎる

>>171
>キャラ描写が当時の現役アイドルや芸能人

ってどういう感じだい？

>>172
○○○（芸名）似の〜
と美形らしいキャラを作者構成の描写でなく延々実在芸能人で示される

>>173
今なら
ガッキー似の〜

一昔前なら
広末似の〜

って感じか
時事ネタ、パロディもそうだが１０年後の人に売る必要はないからなあ

>>169
純文だと美文だけで物語は投げっぱなしが常套だからな
エンタメ読む身としては読み終えるたびに「で、オチは？」と思ってしまう
美文を求めても純文は代用品になれないと思う

よく

>>175
なんだっけ
物語性が軽視された時期があるんだっけ？最近復権を目指そううんぬんかんぬん

純文の深い意味を察しろ感は空気よめねえオイラには無理だた

ガトーは下手でも上手くもない
普通

中高生相手でも美文とは言わずとも最低限の日本語は備えてて欲しいところ。
中高生相手だから滅茶苦茶でも良いってわけじゃないし、動詞や形容詞の活用なら正しさと中高生の学力は関係が無い。
漢字は常用漢字だったら今後のためにも覚えた方が良いとしか言いようがない。

大体、このスレでよく挙がる「ラノベの対象は中高生」論って今の現実に即しているのか？
夜中はラノベ原作のアニメが多いし、エロゲのノベライズ物は中小レーベルに多い。良くないけど、内容も妙にエロかったりする。
昔中高生だった層が今のメイン層だとしか思えないんだが。

>>179
お恥ずかしいが即すると則するの違いをいま初めて知ったわ
さすがにこのスレの人はしっかり言葉を使うな

文に読み慣れてない若い層はホントに文の巧拙なんて気にしないからなあ
数学みたいに正しさは絶対じゃなくて、読む人で決まるからさ、文法は

ラノベの対象年齢は確かに上がってきてるそうね
文章に気を使う層も出てきて、そちらをターゲットにしてる文庫もできたし
活躍の場は広がってんじゃないかな

もうすぐ発売される電撃大賞作品はどんなレベルだろ
電撃の無名新人よりは高いといいんだけど

対象年齢が上がっているというか、商売上のターゲット層として
「現役中高生」よりか「かつて中高生だった」層の方が母数が大きい現実はあると思う、けど

社会人が、中高生より軒並み語彙が多くて文学に堪能かというと、そんなことはないよな。


電撃大賞かー。でかいポスターが新宿に、連休中だけ張り出されるらしいな
紀伊国屋で平積みしてたら読んでみるかなー

>>182
人間は生きた年月に比例して語彙増えるってのはちゃんと調査でも出てるけどな

大学生や社会人で中高生レベルの語彙だったら、この人知識が無いんだなぁとは思う

ただまあ、中高生向けの文章で書いたもので社会人にも売れているのだから
社会人向けの文章に変えてみるような賭をする必要はないっていう

秋山は確かに上手い
エヴァンゲリオン的な映像の見せ方を文章でコンクリートしただけに思える時もあるが

ラノベ系で文章力あると思ったのは五代ゆう
この人が異世界ファンタジーの大河長編連作を書いたらさぞかしハマるだろうに

米澤穂信の古典部が東海大入試の現国で出たらしい

>>179
文章の上手い下手以前の問題として、「言葉の使い方が間違っていない」というハードルは越えていて欲しいところだよな。
よく言われる「すべからく」の使い方あたりのレベルで間違えている作品を読むと、さすがにガックリくる。

入間は酷い

強（あなが）ち
須（すべから）く
然（しか）る
悉（ことごと）く
予（あらかじ）め
嘸（さぞ）かし
全（まった）く
寧（むし）ろ
煩（わずら）わしい
塗（まみ）れる
東雲（しののめ）
軍靴（ぐんか）

まぁ、このあたりは読めて当然レベルだろうな…。（寧ろ読めないと色々困るレベル）

>>188
慣用句の使い方を間違ったりしてるとガックリくるよな。
なぜか変換出来ない系の用語の誤用が頻発してると読む気無くなってくる。
あと、送り仮名間違えてると流石に作家の文章力のみならず、校正担当の文章力までも疑うかな。

他、「二の足を踏む」と伝えたいつもりで「後ろ足を踏む」、「まみれてる」と伝えたいつもりで「みまれてる（何故か変換出来ない）」とか論外レベル。

また「すべからく」ですか…というのが正直な感想
いったいどの作家がこの語を間違って使ったんだ

でも慣用句の記憶違いとかは、文章書く上ではどうしたって避けられないケアレスミスだからなあ
生き続ける中で覚えてた意味が、本来の意味とは違ってた、なんてのはたいていの人が経験ある事だし。

そういう酷過ぎるミスは編集が赤入れるんじゃなかろうか。
それより助詞の使い方を間違えないで欲しいところ。
あと、もしドラみたいな「何とかは何とかした」って文がひらすら続く作風は本当に読む気を無くす。
岩崎夏海は自分が頭良いと言う前に自分の文章力をどうにかしてほしい。

もしドラは小説どころかラノベですらない
そもそも二足歩行する人類が読む代物ではない
俺はブックオフの平積み20冊の山の上からめくった第一ページに目眩を覚えた

確かにニンジャスレイヤー以外のラノベは日本語に難ありだね。

ラノベ作家はニンジャスレイヤーから日本語の深奥を学んだほうがいい。

ｱｲｴｴｴｴ！

>>194
それはつまり内容を知らずに批判しているってことなのかな？

>>191
　そのレベルのありがちな間違いをプロの作家が書くなよ、という話。
　「すべからく」の誤用をそのまましてたという意味ではないよ。


>>192
＞生き続ける中で覚えてた意味が、本来の意味とは違ってた

　素人とがblogを書いてるわけじゃないんだから。
　金とって文章を売る作家なら、日常生活からの惰性で書いた文章じゃなくて
ちゃんと推敲した文章で商売をして欲しい、という話。

>>197
あれに関しては最初の1ページだけで評価はできると言っても過言ではない
最初から最後まで、誰は何をした、とか誰は〜〜と言った、って文しか無い

おおかみこどもの小説版はひどかったな
〜だった。〜した。がずっと続く文体ですぐに読むのが苦痛になった
監督のプロットを一冊にまとめただけだかららしいけど
それくらいプロに書かせろよ

刀語読み始めたんだが読点無駄に多くねぇか？
なんか中学生がかく作文みたいで若干萎えるんだが
西尾って全部こんななの？

>>199
>194を書いた者だが、想わぬ援護を感謝致す


まあ、俺にも知らず知らず「一見客の傲り」みたいなのがあったかもしれんが…
でもあれは要約と報告の文章で、物語の文体じゃないんだもん

最近のラノベは一人称で書かれる場合が多いから、書く方も読む方も三人称の文章に慣れてないんじゃないかな

割とマジでニンジャスレイヤーの翻訳者は文章力高いんじゃないかと思い至った

もしドラは三人称だからって言い訳できない。
各章のタイトルまで「みなみは〜〜した」だし、一ページ第一文から
「みなみは野球部にマネージャーとして入る事にした。〜〜と思ったからだ。みなみはマネージャーとは何かと考えた。それは……」
って感じのQ&Aみたいな文が延々と続く。
出来が非常に悪い翻訳小説を読んでいる気分になる。

今思い出したんだけど、『ベン・トー』で言葉が間違った意味で使われてた。
「姑息」っていうのは簡単に言うと「一時的な手段」って意味なんだけど、『ベン・トー』の中では「ずるい手段」という意味で使われてた
それをスルーしてる出版社とかってどうなのって思う

辞書の意味だけじゃなくてさ、人がどっちの意味で使うかにも気を払えよ
その上で自分がどっちに従うか決めろよ
出版社は辞書より大衆に従ったんだろうよ


文化庁が発表した平成22年度「国語に関する世論調査」では、「姑息な手段」を、「一時しのぎ」の意味で使う人が15.0パーセント、「ひきょうな」の意味で使う人が70.9パーセントという結果が出ている。

あーなるほど
そんな調査でそんな結果が出てるんなら正しい意味にこだわる必要も無いな
っていうか正しい意味で使ったところで多分70%の人には違う意味で捕らえられるんだな……

>>206
爆笑や失笑もそうだけどこういうのを鬼の首とったみたいにいってるやつって相当みっともない
言葉の意味なんて変わるし

自分、「すべからく」は非常に微妙だと思います。どっちで使おうと誤解はさけがたい

「学生はすべからく勉学に励むべきだ」を、本来の意味である「当然、ぜひとも」で使う人が41.2パーセント、間違った意味「すべて、皆」で使う人が38.5パーセント

>>208
議論を吹っかけたくてあえて尖った言い方をしてみたのに、あなたの柔軟性が高いんでビックリした
負けた気分だよ
失礼しました

>>207-210
　誤用してる人が多い言葉だからと言って、わざわざ誤用する事は無いんだよ。
　「姑息な」と書かずに、場面に応じて「卑怯な」と「一時しのぎの」を使い分ければいい。
　「すべからく」と書かずに、「すべて」と「当然〜すべき」を使い分ければいい。

　誤解されにくくて正確な意味の文章を心がけるなんて事は、文章で商売する人間なら当然の事だと思うけどね。

>>211
言葉というのは変わるもんだよ。
｢とても｣の誤用(もはやそうとは言えない状況だが)に、
目くじら立てる人なんてほとんどいない。

新旧の違い以外に、方言と標準語でも言葉の意味が違っていることもある
NHKの言葉を題材にした番組見てても「誤用」という単語は一切使っていない

実際「誤用」なんて、「ボクは本来の意味を知ってます」アピール以外に
意味はないと思う
あるいは受験か
確信犯なんて今更それを正そうって方に無理を感じるし

そもそも不自然に難しい言葉を無駄に使いまくってるのは、作家の自己満足にして自慰行為でしかないと思う

>>211
じゃあ辞書に載ったその瞬間に誤用ではなくなるの？
小説は新聞でも論文でも法律でもないので狭い意味で言葉を使うのが求められてるとは思わん
むしろ姑息に関しては「卑怯な」の意味で使う方が誤解されにくい
姑息で伝わる雰囲気もある
原義に凝り固まると味気ない文章になっちゃうよ？

語感やニュアンスをとらえる人は面白い台詞を書く印象がある
主に漫画家だけど

>>214
>あるいは受験か
どゆことです？

「本当の意味厨」に関わるのは無駄無駄ｗ
ワナビとかに多いけどそれだけで「自分のほうが文章力高い！」まで勘違いしちゃう連中ばっかだぞ

>作家の自己満足にして自慰行為でしかないと思う
>にして
難しい言葉使いたかったんだろうなー

自分も文章に関わる仕事してるんだけど、本来は誤用でも
その誤用が一般に広まってる微妙なラインの言葉は扱いに困るよ。
例えば「憮然」とか。
（誤：不機嫌なさま。正：失望、落胆するさま、驚き呆れるさま）

こっちは正しい意味のつもりで使っても、読み手が誤用で受け取って
混乱させたら意味ないわけだし。
結局、こういう微妙な言葉はできるだけ避けることにしている。

>>220　>結局、こういう微妙な言葉はできるだけ避けることにしている。
　　　　　すごく納得した。

>>210　結構正論だと思ったんで。

語彙と単語の選び方は編集の力量も多大だけどな

時雨沢さんはなんとなく文章がやたらと凝ってるイメージがあったんだけど
今読み直してみるとわりと普通のラノベの文体だな
童話風の諸国遍歴とかスピンオフのキテレツ学園ものとか
あとがきとかで芸達者なイメージがあった

これは批判ではない
この平易な文体、俺はけっこう好きである

時雨沢はシンプルに分かりやすくまとめてる印象だな
アリソンとその関連作品しか買ってないけど
凄く上手い訳じゃないけど平均以下が無いというか

>>225
淡々とした描写に定評のあるｼｸﾞだな
反面、学園キノ読んでると外連味というか、勢いというか、鎌池一馬的なものが足りないなぁって思うこともある

直木賞取った朝井リョウのチア男子に目を通したんだが…何これ？
落選した有川の文章が神レベルに見えるんだが。
読みやすい文章と稚拙な文章とは違うというのがよく判る出来。
橋本紡が、今のラノベ作家の文章は上手いと言ったのが理解できたわ。

ラノベを過大評価するわけじゃないが、
橋本をはじめ、確かにうまい作家は数人いる

一般純文学も一般娯楽小説も文壇のマフィアっぷりでダメになった印象

てか直木賞だの芥川賞だのは弊社一押しの若手作家ですという以外に意味は無いｗ
要するに宣伝箔付け

ウロブチが中二的に漢字をよく使うというのはきくが、実際にどうなのか、
Fate/Zero 1巻プロローグの前半（衛宮と遠坂登場のシーン）で使われている二字の漢語をまとめたぞ。
（）内の数字はプロローグ内のページ数

理想（1,3,6,7,8,26,29）絶望（1,5,27）現実（1）非情（1,7）幼稚（1）幸福（1,5）代価（1）犠牲（1,2,6,7,17）程度（1,13）常識（1）聖者（1）天命（1）
生命（2,5）救済（2）理解（2,5,7,18,19,26,27,28）天秤（2,3）確実（2,18）世界（2,5,6,7）多数（2）少数（2）手段（2,16）是非（2,18）目的（2,18,26）
無謬（2）卑賎（2）定量（2）単位（2）公平（3）鉄則（3）壊死（3）計測（3）機械（3）自信（3）完成（3）冷淡（3）自身（3）生者（3）死者（3）選別（3,20）
人生（3,26）苦悩（3,8）歓喜（3）慟哭（3）無念（3,25）怨嗟（3）寂寥（3）人間（3,5,9,13,14,27）矛盾（3,12,29）他人（3）無数（3）友情（3）恋慕（3）
左右（3）等価（3）平等（3）他者（3）最大（4,7,28）大地（4）極寒（4）凍土（4）古城（4）一室（4）暖炉（4,5）覚悟（4,7）繊細（4）
懸命（4）体温（4）呼吸（4）限界（4）鼓動（4）寝台（4）姿勢（4,23,27）憔悴（4）血色（4）高貴（4）宝石（4）美貌（5）疲弊（5）
至福（5）呆然（5）感情（5）当然（5,14）人形（5,6）意味（5,11,26）外見（5）嬰児（5,6）胎内（5）処置（5）組成（5）用途（5,17）限定（5）
肉体（5,27）残酷（5）誕生（5）不幸（5）無縁（5）宣言（6）表情（6）悲願（6,9,17,25）確定（6）未来（6）死地（6）了解（6）半身（6）
一部（6,10）羽毛（6）体重（6）許容（6）質量（6）次元（6）重圧（6）容赦（7）無垢（7）嗚咽（7）正義（7）決断（7）恐怖（7）普通（8,13,14）

頂点（9）発端（9,15,20）座標（9）終焉（9）記録（9）実行（9）伝承（9,13,15）再現（9）願望（9,29）実現（9）召喚（9,10,13）秘術（9）提供（9）
現出（9）事実（9）闘争（9,14,19,24）以来（10）周期（10）極東（10,14）再来（10）権限（10）選抜（10,20）膨大（10）魔力（10）可能（10,13）
死闘（10）決着（10）要約（10）説明（10,21,28）紋様（10）瀟洒（10）会談（10）友人（10）風采（10）名家（10）別宅（10）
奇異（11）職分（11）神父（11）性格（11）教義（11,15,17）異端（11,20）奇跡（11,28,29）神秘（11）烙印（11）駆逐（11,14,18）魔術（11,12）
結託（11）組織（11）拮抗（11）脅威（11）協定（11）平穏（11）談義（11）昨夜（11）以後（11）秘談（11）解説（11）出現（11,20,29）
権利（11）事情（12,15,16,24）要請（12）抵抗（12）生死（12）本分（12）問題（12,16）抗争（12）使役（12）実態（12）素養（12）必要（12,20）
本来（12,20）早期（12）異例（12）先導（12）質問（13,20,22）瞠目（13）歴史（13,17）除外（13）死後（13）怨霊（13）偉人（13）伝説（13）
記憶（13）昇格（13）精霊（13）招来（13）過去（13,20）太古（13）守護（14）現代（14）英雄（14）時代（14）住民（14）存在（14,15）
秘匿（14）威力（14）共通（14）理念（14,26）信仰（14,17,23）態度（14,23,24,25）戦争（14）駆使（14）徹底（14）監督（14）僻地（14）
派遣（14,18）今度（14,25）激突（14）時点（14）災厄（15,17）隠蔽（15）暗闘（15）原則（15）遵守（15）外部（15）派閥（15）審判（15,18）
父子（15）管理（15）回収（15）任務（15,24）民話（15）部門（15）秘宝（15）公平（15）無視（15）開催（15）次回（15）前回（15）
混乱（15）比重（15）人選（15）盲点（16）本題（16）理由（16,19,21,27,29）確証（16）万能（16,17）関知（16）渇望（17）放置（17）強大（17）
排除（17）抵触（17）困難（17）衝突（17）執着（17）審問（17）尋常（17）次善（17）真意（17）祖国（17,24）交流（17）弾圧（17）

徐々（17）会見（17,28）到達（17）保証（17）明確（17,26）規定（17）一点（17）初志（18）欲望（18）容認（18）勝利（18）共闘（18）
殲滅（18）転属（18）従弟（18）意向（18,23）中立（18）忠実（18）正式（19）辞令（19）書簡（19）連名（19）早急（19）最後（19）
意思（19,20,26）介在（19）余地（19）修練（19）当家（19）公然（19）師事（19）利害（19）師弟（19）微笑（19）傾向（19）人種（19）
十分（20,28）把握（20）疑問（20,28）一体（20）予期（20）返答（20）真摯（20）筆頭（20）人数（20）疑念（20）人物（20,25,26）要求（20）
奇妙（21）接点（21）展開（21）助勢（21）満足（21,28）語調（21）尊大（21）自信（21,25）優秀（21）自負（21,25,26）判断（21）
回答（22）結論（22）内心（22）落胆（22）内容（22）承知（22）早速（22）黙礼（22）無言（22）子息（23）力量（23）同僚（23）
苛烈（23）修行（23）峻厳（23）信頼（23,28）情愛（23）簡単（23）承諾（23）印象（23,25）熱意（23）正直（23）関係（23）
同然（24）沈鬱（24）意外（24）試練（24）信心（24）苦難（24）真価（24）発揮（24）家訓（24）恩義（24）道程（25）
加護（25）決然（25）責任（25）堂々（25）胸中（25）朋友（25）祝福（25）爽風（25）黙然（25）整理（25）艱難（25）半生（25）辛酸（25）
転化（25）威厳（25）同類（26）定義（26）信念（26）局面（26）生涯（26,28）方針（26）行動（26）敬虔（26）平民（26）特権（26）種類（26）
道理（26）精神（26）崇高（26,27）探求（26）快楽（26）貴族（26）今後（26）娯楽（27）安息（27）感性（27）一般（27）乖離（27）分野（27）
情熱（27）対象（27）未熟（27）福音（27）修身（27）名目（27）苦行（27）追従（27）栄光（27）克己（27）献身（27）例外（27）神聖（27）
賞賛（28）誤解（28）現実（28）忸怩（28）修正（28）欠落（28）今日（28）人格（28）感覚（28）歩調（28）死別（28）思考（28）散漫（28）
頂上（28）親密（29）人材（29）猶予（29）暗欝（29）

・・・！・

つーか、作品世界がそーゆーオドロオドロしいものだったら
必然的に選ばれる単語も文章もそーゆーものになるからなあ

おっ、虚淵嫌いの俺が弁護側発言ﾍﾗﾍﾗ

最後のﾍﾗﾍﾗは気にしないでくれ

>>220
＞結局、こういう微妙な言葉はできるだけ避けることにしている。

　物書きだったらそれが目指すべき姿勢だと思うわ。
　「言葉の使い方が正しくて、読む人にも分かりやすい」という方向性。
　書いてる本人的に「カッコイイ言い回し」や「カッコイイ単語」だったりしても
それが使い方を間違ってたりしたら作家のオナニーにすらならない。
　
>>234
　でも、あんまり難読単語を多用されるとかえって安っぽい印象にならない？
　昔の暴走族がやたら画数の多い漢字を使いたがってたみたいな、ああいう
なんと言うか「上っ面だけ」感が漂っちゃうみたいな。

そもそも何をもって難読語とするかも人によって基準が違うからな。

昔の話だけど、誰かラノベ作家が文中に何気なく四文字熟語を使ったら、
校正で「こんな難しい言葉は避けてくれ」と言われて逆に驚いたって話をしてた。
その人は普段から一般小説も読む人で、本人にすれば別に格好つけるでもなく
ごく普通の単語のつもりで、難しいとは思いもしなかったそうだ。

>>236
同じようなことを、瀬戸内寂聴も若者向けの小説を書いたときに言ってたな
どんなに分かりやすい（と本人が思う）文章で書いても編集から「難しいから書き直せ」と怒られて困ったと
若者向けはもう二度と書きたくないと漏らしていた

「上っ面だけ」感の漢字使いが虚淵の真骨頂。

それっぽい漢字を大量に使って軽薄さ気をだすのが虚淵の作風だと思う。
嫌いじゃないよ。
叩きやすいとは思う。

>>237
寂聴と編集との相性が悪かったのか、
寂聴と若者との相性が悪かったのか、なんとも言えない。

それ言ったら編集の考える若者のレベルが必ずしも的確とは限らんしな。
若者でも読む奴はいろいろ読むんだし、あまり舐めた内容だとかえって反発するだろ。

そういや昔のジャンプノベルなんか今思えばすごい面子揃ってたのに、
漫画屋の編集が読者舐めすぎてて低レベルな要求ばかりするから
誰も書かなくなって潰れたって言われてるな。

桜庭一樹が編集にラノベなんだからそんな難しい話じゃなくて、
もっと簡単な話を書くように言われたとか対談で語ってた事があるぞ。
それで一般の方で書こうと思ったそうで。
ラノベは最初から中高生向けだからその層に合わせるように言うのは当然だとは思うけどな。

どこかの記事で、ラノベの主購買層は実は30代だというのを見たけど
その辺りどうなんだろうな
今の30代には中高生向きとされる簡易なものが丁度良いのか
それとも30代を対象とした物にシフトすることがラノベの将来には
良いのだろうか？

まあ明らかな誤用は勘弁して欲しいよな。先日読んだやつに「耳障りのいい言葉に惑わされるな」とかいう
表現があってマジでげんなりした。
またその本他にも誤字や脱字が酷かった。版重ねてるのに、あれ何で修正しないんだろうな・・・
こりゃ文章力云々よりも、最早作者と編集のモラルの問題だと思うんだが

編集の意識レベルはもしかしたら関係あるかもね。
例えば集英社SD文庫編集部は集英社内では閉職だと聞く。
理由は想像するしかないけど、角川系列だけでラノベシェア90%超えてて、BCGマトリックスだと負け犬以外の何物でもないしね。
望まずに追いやられた人やそもそも駄目な人だったら仕事が雑になってしまうのもあり得そうだ。

468 ：イラストに騙された名無しさん ：2012/11/29(木) 04:18:02.09 ID:dV/0KoVK

　　ジャンプノベルズに勢いがあったのは少年ジャンプ全盛期の90年代だな。
　　当時ＳＤ文庫はまだなく、ジャンプノベルズは季刊誌も出してた。

　　やがてコバルト管轄の旧スーパーファンタジー文庫を廃刊して、流用した文庫コードで
　　新ラノベ文庫を創刊することになり、ジャンプノベルズ文庫化を狙うジャンプ派閥と
　　自前の文庫にしたいコバルト派閥が対立。
　　↓
　　ジャンプノベルズ側は、子飼い作家にジャンプ本誌漫画の原作になる小説を書かせて
　　レーベル知名度ＵＰを狙うも、ろくに小説を知らない漫画編集の的外れな指図を
　　作家が拒否して漫画化作品を出せないまま、雑誌売り上げが低迷して廃刊。
　　↓
　　ジャンプノベル編集がノベルズの仕事を抱えたままコバルトに飛ばされてＳＤ誕生。
　　集英社は少年向けラノベ部門の融合を狙ったようだが、ＳＤ編集内部でもジャンプ派と
　　コバルト派の対立が続き、あまり融合しないままＳＤ文庫もグダグダになる。

　　一方、ジャンプ小説大賞は人材が集まらなくなり、ジャンプ連載漫画家の義理の妹や
　　押尾学事件で有名な大手広告主の息子などコネ作家を輩出するも全然売れず。
　　ろくに受賞作を出さない審査員を首にして、編集部選考、年三回、ラノベ寄りの
　　「ジャンプ小説新人賞」にリニューアル。
　　リニューアル初期は何冊か受賞作を刊行するも、やっぱり全然売れず。
　　評判悪い→受賞レベルの人材来ない→刊行されない→さらに評判悪化→受賞作出ない
　　の負のスパイラルに逆戻りして、>>459の事態に至ると。

>>242
> 版重ねてるのに、あれ何で修正しないんだろうな・・・
そりゃ気付いてないから、だろう
版をいくら重ねようが、誰も指摘してやらなけりゃ、指摘がない＝問題ない と
思うだろうからね

>>239
ＪＫは枕草子とかを普通に読むものね。
あの本は、すこし古臭い文体だけど中身はラノベ並みに日常的だし。
作者や編集が若者の識字レベルを舐めてるといろいろ良くない。

>>245
校正の位置づけが低いのかな。
「誤字・誤用を訂正したら、売り上げが伸びるか」
〜「丁寧に校正しても売り上げ増加は見込めない」
〜〜「時間＝費用をかけて訂正しても利益は得られない」

作者と編集が悪い螺旋に飲み込まれた結果でしょうね。
両方がコストパフォーマンスを無視した労力を注がないと解決しない。

枕草子を自ら読むようなガキがラノベなんか読むものかね？と思ってしまうが、
考えてみりゃ女性向ラノベを全く読んだことがないな
男向けとは文章多少は違うんだろうか

ＳＦ（セカイ系含む）か、ファンタジーか、現代劇（能力者もの、マニアもの、変人もの、日常系含む）か、あるいはミステリかで、
読者層はだいぶ変わってくると思うけどね
あと、混ぜ込まれている小ネタとか・・・まあこれは文章力とは直接関係ないか

ラノベ作家の8割が男性って言う現実

枕草子はともかく、中高生は国語の授業で娯楽じゃなくて文構造が簡単過ぎない作品を読んではいるだろうな

・・・それは、日本人は小中高と授業でみっちり英語をやるから英語はペラペラのはずだって言うようなもんじゃね？

教科書にラノベが載る日も近いだろうな
音楽の教科書にJ-POP載ってるんだし

>>248
コバルトやビーンズも含んで？

非女性向けラノベの女性作家は少ないが、割合で言ったら評価高い人が多く感じる
すぐ一般に移る人も多いが

>>250
教科書で一般文芸を読む事と英語教育制度の問題が何故同列になるのさ
同列に語るなら、前提として
1.日本の国語教育は全く読解力向上に繋がらないクソ
2.母国語での読解力の向上は外国語の習得と同じくらい難しい
ってのがある事になるけど

世のワナビーや小説家モドキ達は「ラノベ業界なんてチョロい」なんて考えてるのが多いんじゃないかな。
故に、日本語の誤用や中身の薄い、ラノベとカテゴライズするにも憚る「小説に非ずのナニカ」が量産されてるとか。

……ないか。

>>254
だからさー
国語の授業でやったくらいで、教科書に載ってるレベルの小説に対する読解力が、半数以上の人間に身につくと思うのか？
各高校をめでたく卒業した人たちを無作為に選んで「高ため」シリーズ読ませて、分かるかどうか聞いてみたらどうか
それにだ
英語の授業だけで英語ペラペラになった人だって、たまーにはいるだろう
高校で、現国より英語の授業のほうが分かりやすかったという人など、クラスにもかなりいた
義務教育レベルからさらに上の高校レベルの読解力を磨くのと、英語を習得するのと、どっちが難しいかも個人差があるだろう
その「日本の国語教育」だとか、一括して一般論で偉そうに語るのがおかしいと言ってるんだが・・・

>>256
個別の作品をまるで教科書全体のように言うな。大多数は学習指導要領に沿ったレベルだ。
それに偏差値が平均的な高校や公立中の国語教科書に載ってる平易な作品を読めない活字嫌いがラノベを読む事まで想定しないといけないのか。

大体、たまーになんて特殊例を出し始めたらキリが無い。
文法と精読重視で会話とリスニング軽視の問題は既に世間一般で散々指摘されてる事だよな。ググれば指摘してる記事が数多く出てくる。
これに対してここではお前しか知らない成功例を出されても、こちらとしては何も言いようがない。知らんがなっていうレベル。
その物言いが許されるなら、俺の周りには英語の授業は実際に外人と交流する時では役に立たなかったって言う人が大勢いるって言う事も出来る。
個別具体的な話を求められていない場で一般論がおかしいとか初めて聞いた。

台湾人がデビュー出来るようなこんな世の中（業界）じゃ

今クラッシャージョウ最新刊(22日発売)読んでんだが、
高千穂って文章に限ればあんまり上達してねえなあ。
そりゃ1巻に比べればマシになってんだろうけど。
ダーティペア文体との落差が大きすぎる(なぜかあれは上手い)。
平均すれば>>68でいうところのDがせいぜいだ。

高千穂遙はドラマガで連載されてたNORIEが将軍が糞つまらなかった記憶しかない
文章力はそんなにない、せいぜい並といったところ

高千穂は良くも悪くも文章より勢いで読ませる
一昔前のＢ級作家タイプだからな。

流石に誤字誤用やてにをはが怪しいレベルではないが。

高千穂はかな漢の変換効率向上だけ追求してればいいよw

三人称・一人称が教科書通りにキッチリ書かれてるラノベとかを探してみたが全く無いことに気がついた
文章力のある作家でもあえて崩している人が殆どなんだけどあれは何でだろうか？
文体を崩してもかなり読みやすくなってるのは、思いついた限りでは秋山瑞人くらいだなぁ

噂ではカッチリした文体はラノベのレーベルに合わないから落とされる…なんていうのもあるけど
つまりライトノベル作家の文章力の基本は「即興」とか「変則的」とか「文体のアレンジ力」が基本と言う事だろうか？

確かに三人称的表現が多く含まれている一人称が多いな。
突然切り替わるような酷いのも稀にいるけど。

>>264
とどのつまりライトノベルに求められる文章力は「元曲調のアレンジ」見たいに
いかに個性を出した文体でかつわかりやすく面白くできるアレンジ力と言う事なのかも知れない

雰囲気で言えば、難解な単語や熟語を使って気取った文体にした方が、中２的な物語を表現するのにぴったりな訳だし
ラブコメであるならば、勢いや簡略化してセリフを多くする方が、そういうジャンルの物語を表現するのにぴったりという
でもそうだとしたら、ラノベにおいてノージャンルで書ける「何でも屋」は存在しえないって事にもなる筈なんだけどね

読み手や書き手以上に、何か変則的な文体で無ければいけない、みたいな固定観念が「売り手側」にはあるのかもしれない

一般でも崩した三人称は多いな

崩した文体なんて80年代の娯楽小説からあったからなあ。

視点の問題は、別にラノベだけに限ったことではない
他との違いは、内容のほうがオトナっぽいかガキっぽいかだけ
ひたすらエロさだけを追求している官能小説なんて、文体なにそれ感じるの？だからな

官能小説でも高名な作家だとエロさを出すための文体を編み出してたりするけどな。

具体的に変則的だと思ったのはどの作家のどの文章なのよ
稚拙だなと思ったことは多々あれど変則的だと思ったことなんてないわ

>>263
＞三人称・一人称が教科書通りにキッチリ書かれてるラノベとかを探してみたが全く無いことに気がついた

　「全く無い」って事は無いんじゃね？
　例えば涼宮ハルヒの憂鬱なんかは、最初から最後までキョンの一人称で書かれてたと記憶してるが。

古いがスレイヤーズや気象精霊記も徹頭徹尾一人称だぞ。

教科書通りの一人称っていうのはなんとなく分かるが、
教科書通りの三人称っていったいどんな文体のことなんだ
神視点？キャラ主観視点？筆者視点？
それとも、基本一人称語りや三人称一キャラ主観の話に、たまに別キャラによる語りや別キャラの主観のエピソードが入ったりすることを変則と言ってるのか？

教科書通りの三人称というのは、俺も理解できないなぁ
状況説明に徹していっさいの感情描写を控えたもの？
一般小説で多いイメージのあるキャラの心理描写を解説しまくりのもの？
それともナレーション的にやってる地の文のことだろうか？

まあ、教科書的な文章を書けるようになってから、冒険して欲しいがな。

教科書的な文章とは、例えばどんな？

文法とか言葉の意味とかいうのは変動するので
何が正しいかという事にこだわりすぎると失敗する事になる
物理法則と違って
別に何が正しいという絶対的なものなんてない
もっと主観的で感覚的で一時代的なのが言葉ってやつさ（だから国ごとでまったく
違ったりするわけだｗ）

つまり文章を書くときに１００点満点をとろうとすると失敗する
元々、文章とはいい加減で変動するもので、そんなものなんてないし
かっちりした正解なんてないからだ
小説の作法もラノベと一般では違うところがあるし、下手をしたら出版社ごとに
違っていたりする
ラノベはどっちかというと上で誰か言っているように会話文に近い

文法をしっかりやっても一次通らなくて何故だと言う人がいるが
そもそもラノベはプロの書いて出版されたものでも文法が間違っているのは
あるし
あまり関係ないから
ある意味、やる方向を間違っているんだよね
文章はふつうに意味が通じて読めれば問題ない
言葉っていうのはどっちかというと語彙をふやして文法を覚えてから使える
ようになるのではなくて
逆で日常で使っているうちに覚えていくもの（はっきり言うと文法の方が明らかに
後付けである）
言語オタクみたいな人間は逆に小説家に向いてない
基本、常用以外の感じを覚えてもあまり意味はないしね

以上、文法ができてないせいで万年一時落ちの言い訳でした。

俺から一つ言えることがあるとするなら、>>280が文法おかしいということ

>>276
センター試験の国語の問題に出てくるような文だよ。

難しいことはいいから、てにをはと接続詞の間違いだけは何とかしてほしい。

あと、今ひとつ分かりにくい比喩や擬人法の使い方もなんとかしてほしいものだ。

>>282
だから、どんな文章？
言葉で説明ができなきゃ伝わらないよ。

>>280
?
意味がわからないんだが
文法が出来ていて落ちる人が「何故自分は落ちるのか」という事について
「出来ていなくてもプロにはなれる」という事実を言っただけだが？
いつ私が自分について話題にしたのかな？
また言葉の意味は時代によって変動するという事実を言っているのだが？
ひょっとしてなんらかの障害者なのか？

言っておくが一般とラノベでは文章作法も違うし
ラノベでも出版社ごとに違うんだが
まさかそんな事も知らなかったのかね？

ああ、信じられない事に
すべての文章表現に共通の文法があると勘違いしていた？
悪いけどないよ
国語の時間にならう文法とラノベの作法は結構違っているからなｗ
まさかほんとにそんな事も知らなかったのかね
そういう意味でいうならセンター試験にでてくるような文章を書いたんじゃ
一次も通らないだろうなｗ

ラノベにはラノベ独特の文法があるわけよ
てにをはの間違いだらけの文法（国語の授業の文法から言えば）
それも別に絶対ではなく、プロによって結構違っているの
たとえば携帯小説も結構ちがうわけ（あんなもの国語の文法から見れば間違い
だらけだろう）
まさか全文章表現を通じて共通の正しい文法があると思いこんでいるやつが
いるとは思わなかった

いやまじでビックリしたわｗ
まさか絶対的な文法があると勘違いしているやつがいるとは思わなかった
言葉とは喋り言葉が先に出来て、後付けで文法ってのが出来るのがふつうだから
な
だから文法ってのは常に不完全なんだぞｗ
文章表現は最初に文法があるんじゃなくて
最後にあくまで「目安」として文法ができるだけだからなｗ

とくに日本語の場合は単語をつなげただけでも意味が通じてしまうため
文法ってのはあくまで一つの目安でしかないからな
まさかこんなことも知らないとは思いもよらなかったのでくどくど書かせて
もらった

ちょっと呆れたからもう一回書かせて貰うが
本当に文法を勉強したものならいかに不完全な理解していると思うんだけどね
日常会話における文法だって国語の先生によってどれが正しいというのは
結構違ってるんだけどｗ
お前たちちゃんと国語の授業受けたのか？
きちんと判らないところは先生に質問するくらい熱心にやってた？
ならば、結構、先生によって見解が違うことくらい理解するはずなんだけどなｗ

NGですっきり

>>293
煽りはやらんでいいぞ馬鹿
せっかくきちんと内容のあるレスをしてやったのに
無内容な煽りなどやる神経が理解できん
議論する気がないならこんなところ覗くな！
ほんとに馬鹿だな、お前ら
真剣に議論している相手に対して煽ることしかのうがないわけだ
勝手にしろとしかいいようがないな

きちんとしたレスに対して自分たちが間違っていた場合
ＮＧに入れて逃げるか煽るしかできないわけだ？

どこまでも呆れかえったやつらだな

まあ低次元なやつらに何を言っても無駄と思うのでここまでにするが
幾らねらーといっても次元が低すぎないか？
きちんとしたレスをする気がないのなら
最初から書きこむな！
他人を馬鹿にしてえつにいるしか能がない人間だというのなら
まあそれはそれで勝手にしろという他ないのだが

ID:AldwL+pu
この何処かしら上から目線な物の言い様──こいつおかやまじゃないのか？

おかやまって誰？　どこまでも馬鹿なやつらだな
上から目線なのは煽られて腹が立っているから、そんな事も判らないの？

もっと判り易く言おうか
良く出る誤用がどうしたとかいう議論と同じで
正しい絶対的な文法というものは存在しない
従ってそれについて厳密な議論をしたところで無駄で無意味
たぶん３０年前の文法の本と今のそれを比べたら微妙に内容が違っていると
思う
幾ら言っても理解できないらしいけど
完全な文法も絶対の文法もない
言葉とは時代や場所によって幾らでも変化していくもの
これだけはっきり言えば理解できたか？

御託はいいから何がしたいんだあんたは。

もうひとつふつうの言葉をふつうに言って理解する能力がないから怒ってるの
本来、煽りをつけられるような内容のレスではないのだぞ
277から279までのレスはな
278に関してはストレートに事実そのものを言っているしね

>>299
あのさあ馬鹿なの
きちんと読もうよ
「文法に絶対はないという事実を主張したいだけ」
本当にこんなことも判らなかったの？
どこまではてしない馬鹿なの？　お前らは

なんで言ってるそばからすぐ同じミスをおかすの？
意味不明なやつらだな
ふつうにいってふつうに判る内容を書いているのだから
煽りもまぜっかえしも必要ないふつうに応対すれば何もあれることはなく
終わるんだぞ？

前にも「ラノベ作家志望の俺はお前らとは違う」って言ってた痛々しい奴が連投しまくってたけど、同一人物にしか見えない

>>303
病院にいけ
俺がいつそんな主張をしたいい加減下らない煽りをするのはやめろ

ID:AldwL+pu に文章力や説得力が無いことがよーく分かった。

>>305
もう一度だけ言いますが
煽りをいれなければあれることなくあっさり終わるのですよｗ
それくらいの文章も読解する能力がないのですかね
馬鹿馬鹿しいのでこれまでにする
煽るしか能がないという私の言っていることを実証してどうするのですか！

もう一回かくと
本当に煽ることしか能がないね、あんたらｗ
277から279は当然の主張をしているだけであって煽る余地などかけらもないがね
人を煽っている暇があったら作家志望者なら他にやることがあるんじゃないか？

分析してみるに
君たちは絶対的な文法があってほしいわけか？
だから煽ってきたわけ？
残念ながらそんなものはないよ
言葉は常に変動しているものだ

例としてあげると
ネット、特に２ｃｈでは文頭を下げない書き込みが一般的
それに対してラノベでは文頭を下げる
これだけもってしても文法が絶対でないことくらい誰でも判ると思うのだが？

つまり、文法を厳密な意味で論じることじたいが
実際の文章表現では無意味で無駄な行為ということだ
それぞれのメディアにあわせて
または自分個人の表現にあわせて表現すればよいだけ
そういう意味でいうなら文章表現を追求する場合、あまりに突き詰めて考えても
無意味なものでしかないということさ

書き込みがされたとあるのに表示変わらず
ミステリーだな…

このスレは稀に酷く香ばしい奴が現れるからたまらんな

AldwL+puが頭悪すぎるのは「文法」と「文体」「文章作法」の区別がついてない点と、
「正解が何通りもある」と「絶対はない」を混同している点だな。

例えば「今朝はいい天気だ」という表現をするのに、
「ただいま午前七時、本日は快晴である」
「今朝の頭上には雲一つない青空が広がっていた」
「朝から好天に恵まれた日である」
など、すべて正解になる。
これは「文体」「文章作法」であって、一般とラノベ、出版社どころか、
作家一人一人で違う。また同じ作家でも作品に合わせて使い分けたりする。
だからといって、
「天気に朝がいい日も今日です」
などと書いたら完全な文法ミス。たとえどんな文体でも間違いになる。

AldwL+puはやけにセンター試験を敵視してるようだが、
センター試験に出てくるような文章で内容がよければそりゃ通るわ。
少なくとも文章は間違ってないんだからな。
というかセンターや大学入試で、砕けた文体の小説なんか普通に出題されるんだが。
こないだもどこかの大学の入試問題に「氷菓」が取り上げられたばかりだ。

ただし一般でもラノベでも新人賞応募作で、センター試験で不正解になるような
文法ミスをやったら明らかに減点対象となる。
数箇所のケアレスミス程度ならともかく、全体が文法ミスだらけなら
まともな文章が書けない奴として落選確定だな。

つまり小説を書く時に厳密な意味での文法ができているかじたいはあまり問題
ではないってこと
常識の範囲内できちんと読めればよいってことです
一人称だの三人称だのという分け方も便宜的なもので
三人称に主観が入ることはよくあることです
文法というのはそういう意味では読みやすくするために便宜上生まれただけの
話であって
それ自体を何かひとつの絶対的基準だと考えるのは本末転倒ってことなんです

つまり>>309であげているは、
文法の例ではなく、文体もしくは文章作法の例ってことだよね。

たとえば人称に関して言うならば視点のぶれがよく問題にされるけど
昔の小説ではふつうにぶれています
三人称の時にいきなりキャラＡの視点になりすぐ後でキャラＢの視点になったり
しています
したがって、あまり作法や文法に固執することは無意味なんです
重要なことは物語として面白いかどうか
いってみればそれだけなんです

>>314
駄目だこいつ何もわかってねえ。

文法なんてどんどん変わっていくものだから何もわかっていないもクソもないだろう
それなりに読めれば何でもOKだろうが

誰でも分かってて当然のことをわざわざ論う事自体がナンセンス。
それを殊更に長文でだらだら書かれてちゃぁ物事の要点や論点が全然見えてこない。

もう突っ込み疲れました。

文法の間違いやおかしな体裁、誤字脱字だらけの文章よりも、
何を言いたいんだかさっぱり分からん文章がいちばん読むのに疲れるし、そもそも読みたくない
というわけで、彼の話の要点を誰かまとめてくれないか
まとめようがないくらい支離滅裂なら、このままスルーしちゃってくれ

>>320
文法に正しいものはｱﾘﾏｾｰﾝ!
2ch用語とラノベを比較しても明らか
それがわからんお前らﾊﾞｰｶﾊﾞｰｶ!

多分こんな感じ

ありがとう
よくいる、無知なのに啓蒙家って人ね

そもそもが「教科書通りの文法にこだわってる奴」という
どこにもいないような人間相手に説教してるアホだからな。
しかもこいつ自身が、上にも書いた通り「文法」「文体」「文章作法」
の区別もできず混同して語ってる低脳だから文章自体が崩壊している。

そもそも文章なんて「人に伝えるためのもの」というのが第一義。
文法や文体、文章作法を磨くってのは、
「より読み手に伝わりやすくするため」の手段なんだよね。
その上で文章には多彩な表現があって唯一無二の正解はないってだけの話。
こんなことは誰でもわかってる当たり前の常識。
こいつは「人に伝える」という基本中の基本ができてない時点で論外なんだよ。

>>320
本当、御託や説明は後回しでいいから先に結論をズバッと云ってくれという話だよな。
しかも「何を言っても無駄と思うのでここまでにするが」などと書いてる割には、未練がましいのか悔しいのか、後にまた書きなぐってる始末だしな。頭冷やせ。

ところで、一日で22レスも消費したID:AldwL+pu の書いた文章と、>>323の文章。
どっちが読みやすいか？

後者でしょ。

>>323の文章がID:AldwL+puに較べて明確にマシ
とはあまり思えんなぁ
普段ネットの短文書き込みしか見てないような奴ならそう感じるかも、とは思うが

>>285
今年のセンター試験の文章ならどうだい？

>>325

いちばん読みやすくまとまっているのは>>321だと思います！

不必要に連レスするやつは基本的に頭が悪い

蕎麦が食べたくなりました

不必要に蕎麦の話するやつは基本的に顔が悪い

饂飩が食べたくなりました

不必要に饂飩の話をするやつは基本的に頭が悪い

あと血糖値も良くない

饂飩をまんじゅうと読んでる可能性が微レ存

うどんも充分血糖値上げるけどな

そもそも文章力って何を基準に決めてるの？　上手いと思ったとか主観で語ってる人がいたけどそれって好みの問題じゃないの？

>>336
> それって好みの問題じゃないの？
このみの問題だから論じることが無意味だとでも？
好みの問題であることは否定しないが、それはただそれだけのことであり
ここで論じることが無意味であるという結論には結びつかない
更にいうならば、物事の大半は好みの問題でしかないし
ほぼ全ての人間がそういうことは分かっていて、それを前提としながらも
論じているんだよ

>>337
論じることが無意味だとは言わないけど、まず最初に基準を決めておかないと話し合いにならなくないか？
例えば似たようなシーンがあるならそれを比べたうえで好みなのはどれだみたいな話にするならいいけど漠然とこの人の書き方は好きだって言われても話にならなくないか？

このスレによく上がっているABC順格付けの基準が気になるって言えば気になる

>>338
> まず最初に基準を決めておかないと話し合いにならなくないか？
好みの問題だと思っているのに、基準を決めるべきだというのは
随分と矛盾のある主張だと思うのだが？
趣味の問題であるのなら、基準など「俺の趣味」以外にあり得ないのでは？

>>340
とりあえず批判から入るタイプの人なのかな？
趣味の問題だからこそ基準を明確にするべきじゃないかな？
話の途中で車の説明があったとするよ、詳しい人はそれをみて分かりやすいと思い、詳しくない人は良く分からないと思ったとする
この場合は作者に文章力がないとなる、あるかないかの二択ならここで終わりだがランク付けのようなことをするなら
更に細かく（分かるひとが多い）（分かる人が半々）（分かる人が少数）と分けなければならない
こういうことを繰り返して初めて意味があるんじゃないか？
ただ俺の趣味だからを理由にこれは上手いこれは下手っていうのは違わないか？

書いていることがいまいちわからないので、
申し訳ないのですが、もうちょっと平易に書いて頂けませんか？

今のスレの基準は主観的だ！
何が駄目で何が良いのか詳しく分析しろ！
読書が趣味なら尚更だ！ﾌﾟﾝｽｶ

多分こんな感じ

すまん自分もあんま文章力ないんだ
だいたい>>343な感じかな、不等号を使ったりランク付けするなら理由を書こうよって事かな

理由を書こうよを意味する表現が「そもそも趣味の問題じゃないの？」になるわけか

>>345
自分の趣味に合う順位じゃなくて文章力の順位でしょ？
趣味だからではただの押し付けにしかならないよ

それが閣下の信念なんですね

段々言ってることが逆になってまいりましたｗ

お願いだから、まず自身の意見を簡潔にまとめて欲しい
そうすればこんな混乱は起きない

そうだな、議論も何も先ずは己の意見を簡潔にまとめて読んでもらえる文章にするところからだな。

出来れば結論を先に述べて、長ったらしい説明は後回しにしてくれたほうがありがたい。

>>338,339,340
基準は>>63でいいかい？>>68と>>101も同じ基準つかってる。

「文章が読みやすいと思った」
「ライトノベルとして上手いと思った」
「日本語として良いと思った」

上記の3つの基準って同じ事を3つ並べているような気がします。

文章力というと、北村薫のこの一節を思い出す。

> お風呂に入る時よく、《風呂にはいるのは簡単なのに、それを文章で生き生きと書くのは難しい》
> という言葉が頭に浮かぶ。中学生の時に読んだ筈で、そうだとしたらいかにも芥川なのである。
> それに続けて《チェーホフは、水車小屋の側で瓶の割れた口が光っている、というだけで月夜を
> 作ってしまう》というくだりがあったような気がする。

日本語の文法レベルの話もあるだろうが、こういう描写戦略の巧拙（絵でいうなら構図の良しあし）
にも作家ごとの力量の違いが表れそうな気がする。

日本語として良いってのは正しい日本語を使ってるってこと？
それとも表現力が素晴らしいってこと？
ライトノベルとして上手いってのかよくわからない
何をもって良いラノベとするのか

>>351
　俺は>>63の基準で全然文句ないわ。
　うまく主観を点数化していると思うし。

「文章が読みやすい」は冗長で回りくどい表現が多くないかどうかを、
「ライトノベルとして上手い」は物語の枠組や構成が練られているかを、
「日本語として上手い」は助詞や接続詞などの文法ミスの有無がないかって基準だと思ってる。
むしろ全部同じに見えるのはちょっと…

全部同じに見える人って、普段もラノベ調で日本語を使ったり書類を書いたりしてるのかいな
面接の「最近読んだ本は？」「ラノベ」を超えるね

>>63の基準で>>353を見るならば、

（１）「文章がわかりやすいと思った」については
>>350が例示したような語句の配置や簡潔さ。

（２）「ライトノベルとして上手いと思った」について
ライトノベルというジャンルの重要読者層である中高生が親しみがもてる文体・話題なのか。

「お風呂に入る」は親しみがもてる話題。

チェーホフの「かもめ」の『《土手の上で割れた瓶がきらきらひかって、水車の影が…》描写』について知っているか。
知らない中高生が多いならば、『割れた瓶描写』について知らない者がこの文章に興味をもつのか。

（３）「日本語としてよいと思った」については
日本語としての伝統・格調の高さ・音のリズム・視野の広さ・構図の美しさなどはどうなのか。

>>356で問題ないと思うんだけど、>>63に含まれていて>>356で省かれている部分を強調してみた。

そして、（２）や（３）で判断に迷った時は、村上春樹、佐藤さとる、夏目漱石や宮沢賢治などと比較して、判断するんだ。

えっラノベって主に中高生が読む物なの？
とまあそれはともかく
ラノベを格調の高低や美観で評価するのはどうかと思う
そういう堅っ苦しいところを考えずに読めるのが大衆文芸でライトなノベル
格調の高低は、シリアスかドタバタかなど、雰囲気と内容が合っているかどうかで判断すべきだろう

作家としての文章のうまさと、その作品での文章のうまさは違うわけで
前者は、重い運びの文章、きびきびとテンポの良い文章、お役所的な定型文も自在に書き分けられることだが、
後者では、今書いている文体を使いこなせていて、作品と文体・文章とがうまく調和しているかどうかが重要
もちろん、語彙の豊富さや誤字脱字、良い編集者か駄目な編集かなど、前者後者に共通する要素はあるけどさ

「ライトノベルとしてうまいと思った」について
>>356は、物語の枠組や構成が練られているかとし
>>358は、中高生が親しみがもてる文体・話題としてる
これって？

「ライトノベルとして上手いと思った」「日本語としてよいと思った」の主語って、
作家の文章力を問うているので「文章が」でいいの？

>>361
「ライトノベルとしてうまいと思った」にあてはまるならば、それ以上の詳細は任意ってことじゃない？

>>362
主体が判定者で、客体が判断対象だと思うよ。

>>362は、主語がないから主語を補うってことなので、「主体」「客体」の話ではないと思うのだが

>>364
私は文章が「ライトノベルとしてうまいと思った」

私が文章を「ライトノベルとしてうまいと思った」

どちらでもいいんじゃない？それぞれニュアンスは異なるが、どちらかにこだわる必要はないよ。

>>360
ラノベの定義そのものが曖昧模糊としているのでやむを得ない。
判断基準について争いがあるが、その部分を判定者の意に任せているのが>>63基準のよいところだと思うよ。

主観の点数化って厳密さを追求しすぎると、わかりにくくなる。

>>360
ラノベを格調の高低や文章の美しさで評価する人もいると思うよ
２ちゃんでそういう「評価する人の主観による評価基準のバラツキ」は排除しきれないと思う

>>63の上手いところは、そういう評価者の主観のバラツキをある程度許容しながらも「この作家は格調が低いからＺ級」とか
「こいつはセンス最高だからSSSクラス！」みたいな評価のインフレや評価要素の拡散に一定のブレーキをかけてる点

>>365>>366
だとすれば、格調や美文に関しては、評価するかどうかは評価者一人に依存することになり、他の人間にとっては必ずしも有益な情報ではないということになる
王道ハーレムラノベだから高評価をする、この作家に愛着があるから、って言うのと同レベル
こうした個人的な評価点については、評価する側が、「私は格調や美文を重視します」と宣言してから、自分の評価を発表すべき
評価というのは、元々個人的主観的な価値が基準であって、その主観的な価値基準が、意を同じくする複数の人において共有されているからこそ役に立つ
しかし、ある大集団が「とても評価する」として共有する価値基準を、「ある程度評価する」「あまり評価しない」「まったく評価しない」とする各集団も存在する事実は、２ちゃん内外問わない
だから、真っ先に必要なのは、（小説の）文章を評価する者が、何を価値基準として評価しているかの情報の開示と考える

評価者には、
・小説の文章を評価する上で重視する点を５つ以上、できれば順位をつけて挙げる
・今まで読んだ中でうまいと思った作品（純文・中間・大衆・ラノベ・官能・同人問わず）ベスト３を挙げる
・今まで読んだ中でつまらないと思った作品ベスト３を挙げる
こうしてから評価を発表してもらうのが、必ずしも客観的ではない評価（者自身）に対して客観性を担保するために必要だと思う

×今まで読んだ中でつまらないと思った作品ベスト３を挙げる
○今まで読んだ中でつまらないと思った作品ワースト３を挙げる

これは評価者自身にも分からない嗜好や判断基準を他者に知らせてもらうとともに、今までに最低６冊は著作物を読んだという証明になる

批評家自身の情報は必要だと思うけど、匿名掲示板らしさが無くなる気がする
でも、匿名掲示板に載る批評に単なる一個人の意見として以上の価値を認めないとすると、このスレの意味がなくなるねｗ

>>367
妥当だが、めんどうくさいね。
もうすこし簡略化したい。

（１）ランキング作成侍には、以下の３点を付記する。
・今まで読んだ中で文章が上手いと思った作品名（自分でラノベだと思うもののみ）ベスト３を挙げる
（順位不要）
・今まで読んだ中で文章が下手だと思った作品名（自分でラノベだと思うもののみ）ワースト３を挙げる
（順位不要）
・今まで読んだ中で好きな作品名（純文・中間・大衆・ラノベ問わず）ベスト３を挙げる
（順位不要）

（２）採点せずに評価する場合は、以下の３点に触れる。
・文章が読みやすいのか？
・ライトノベルとして上手いのか？
・日本語として良いのか？
・評価対象以外で、今まで読んだ中で文章が上手いと思った作品名ベスト３（順位不要）。

匿名スレにおいては、この程度の客観性で十分だよ。

（２）は>>63基準そのままじゃないか、と言われると、そのとおりだ。
期せずして>>358-359は（２）を満たすことになったね。

とりあえず各々のよいと思う方法で「作家の文章力」を批評してみれば
例がないとその方法がよいかどうかわからん

>>368
つまらないというのは、評価基準としてはややズレがあるかも。
「文章はアレだけど面白い」という評価もあるだろうし、その逆もあるだろうから。
自分にとっては竹宮ゆゆこが「文章はどうかと思うけど面白い」というタイプだし。

複雑だとややこしいから

>>63の基準を使ってもよい。
もちろん、使わなくてもよい。

最低でも、評価者は今までの人生で読んだ作品ベスト３とワースト３を挙げてから、評価を発表してもらいたい
それだけでも説得力の上でだいぶ違う

作家の文章力を語るのにベストとかワーストとか挙げなきゃならないのかねー
それこそ自分の文章力で説得力を見せたら

白を黒に言いくるめ、ステマを正論と見せかけるのが文章力
だからこそ、白か黒かに偏っていないか、評価者自身の情報が必要
文章で説得力を語るのにベストとかワーストを挙げるほうが、文章で説得力を持たせるよりも、時間も技術も少なくて済み、ずっと簡単でしょ

○文章に説得力を見せるのにベストとかワーストを挙げるほうが〜

うーん。
誰でも批評ができてしかも客観的というやり方を目指すのなら、
その批評家がどんな審美眼を持っているかを他人に知らせるため、
事前にベストワーストを挙げてもらうっていうのが、
いちばん良いとは言わないけど良い方法だと思う。
それに他人をランク付けして公表できるのに、
自分のこととなるとできないやらない教えないというのは、
批評する人としてどこかおかしいからね。

評価基準について、すくなくとも二種類でてきたわけだ。
これから評価する人が、好きな基準を選べばいいさ。

しょせん、便所の落書きなんだし。

......t are written on the subway walls ...

横レスになるが、このスレってガチで文章力でラノベ作家を格付けすることを主旨としてるのか。
俺はてっきり誤字や脱字、日本語の明らかな誤用といったようなプロとしての売文稼業を
舐めてる作家（編集や出版社含め）を糾弾する場だと思ってた。

大塚英志が著作のなかで「新しいライトノベルレーベルを創設するんだけど、売れる絵師見繕って」
と依頼されたと書いてた

編集部はライトノベルを小説とみなしてないみたいだな

場を悪くするようだけど
そもそも匿名掲示板にベストワースト書いてあっても
書いた本人が挙げた本をちゃんと読んだか担保するものがないのだが

比較対象として参考程度に書いてねならわかるけど

よく読んでもいない本を自分のベストワーストに挙げるのは、
大方の批評家気取りの人にとって気持ちの良いことじゃないから、
それなりに信用がおけると思う。

そう？趣味とか自分の好きなことになると大小を問わず見栄を張っている人って多いんじゃない
読んだ本の多さを増やしたり、読めない哲学書をさも読んだりしたり……
そしてそれを突っ込まれたり突っ込み返したり、右往左往したりさせられたり
わたしも多かれ少なかれ見栄を張ったりしてきた身ですから

もしそんな人がいない（もしくは少ない）人間関係をもっているならそれを大事にしてください

>>380
糾弾は嫌いだな。

むしろ、良い部分を探して称賛したいね。

そりゃ優れたものであれば称賛するのも吝かじゃない。だがまがいなりにもプロの作家であるならば、誤字や脱字、誤用なんかを許してちゃ駄目だろ。
上で指摘してるヤツもいるけど、重版かけてるのにそういった瑕疵を完全放置とか、購読者を余りに舐め過ぎだ。

>>375-377
　ベストやワーストってのはあくまで個人の主観であって、程度の差こそあれ客観性を建前とする
ランク付けとは根本的に相容れないモノだと思うがなぁ。

　つか、「自分の一番好きなものを1位にするための評価基準」を振り回してランク付けする人なんて、
それこそ目も当てられない情けなさだと思うんだが。

>>381
大塚さんは別の著作の中でラノベってのは絵と小説のパッケージ商品って語ってるし
業界の人も小説だけど普通の小説とは違うって考えてるでしょ

まあそりゃ当然じゃね？
メディアミックス商法のための商材なんだし

>>380
そうなのか？
純粋に、ラノベ全体で誰がうまく誰が下手かをランク付けしつつ、未読の人の参考にするスレだと思ってたが

>>387
その通り
評価者の、個人の主観を他者に明らかにするための、ベストやワースト
その評価自体が客観的かどうかではなく、その評価を読む人にとっての客観性
文章が読みやすいかどうかという評価は、例えば理系文系によって左右される
日本語がきれいかどうかという評価は、例えば格調の高いほうが良いか、低いほうが良いかなど、評価者によって、基準がまちまち
その人がどういう文章を読みやすいと思っているのか、その人がどういう日本語をきれいだと思っているのかが分かれば、評価を読む人は、ある程度は評価者自身の主観を排除できる
また、ベストとワーストを見れば、他人が傑作だと認める作品しか褒めない見栄っぱりだとか、大ヒットした作品を絶対褒めないヒネクレかという傾向も、ある程度は分かるようになる
もちろん、他にもっといい方法があれば、それに越したことはない

横レスになるのかもだが、「自分の一番好きなものを1位にするための評価基準」を振り回してランク付けするのは、恣意的ながら、結果的に有益になりうる
そういう基準で選んだと、きちんと明示してもらえていれば、そういう基準で選ぶ（一部の）他の人にとっては充分参考になる
当然ながら、そういう基準をもって評価する際に限っては、贔屓目なく、自分の審美眼だけで行われているのであるならば、だが

>>389
理解力　文章力　コミュ能力のどれも、お前は標準的なレベルを満たしてないよ

>「自分の一番好きなものを1位にするための評価基準」を振り回してランク付けするのは、恣意的ながら、結果的に有益になりうる
>そういう基準で選んだと、きちんと明示してもらえていれば、そういう基準で選ぶ（一部の）他の人にとっては充分参考になる
この部分には同意。

文学評論に関して、客観なんて期待すべきじゃないよ。
商用のまともな評論だって、やっぱり主観的だし。

１万人にアンケートをとってクロス集計分析するなら「やや客観的」かもしれないけど。

「ライトノベル作家の文章力」を語るスレだろ？
文章力に関係するならなんでもいいのでは？
むしろランク付けを必ずする必要性があるのか？

その評価がいかに正当か、主に何を評価しているか、どの程度まで客観的で共有しうるものかが、事前にある程度分かるようならば、読む人にとって有益な情報となる
そのためには評価者自身の情報が必要になってくる
もし、ここが、さまざまな感情を抱く評価者自身が溜飲を下げるためだけに、各作家を評価しランク付けして全世界に発表するスレなら、情報も基準も必要ない

１か２のどちらを文章として良いとするかで、意味が大きく変わります。
※正確に相反しているわけではありません。

Ａ１、優美で格調高い詩的な文章
Ａ２、素朴で会話を聞くように読める散文的文章
Ｂ１、軽快でテンポの良い文章
Ｂ２、重厚で読み応えのある文章
Ｃ１、絶妙な比喩や言い回し
Ｃ２、読む側を赤面させる大仰な表現の少なさ
Ｄ１、専門用語や造語を駆使し、そのジャンル特有の雰囲気を高めている文章
Ｄ２、できるだけ噛み砕いて平易な言葉を使った、誰でも分かりやすい文章
Ｅ１、作者特有の味のある文体
Ｅ２、読む人を選ばない、クセのない文体
Ｆ１、パロディや小ネタがそこかしこにあって読者をニヤリとさせる、「ラノベ的な」文章
Ｆ２、ディープでマニアックな内輪ネタがなく、誰でも安心して読める、「ライトな」文章
Ｇ１、その分野での先行作品をリスペクトし踏まえつつさらに先に進んだ内容
Ｇ２、その分野の作品に通じている必要はなく初心者でも楽しめる内容
Ｈ１、無意味なサービスシーンのない、品の良い文章
Ｈ２、ノルマのようにお色気場面のある、官能をくすぐる文章

>>393
その評価が妥当かどうか、有益かどうかなんて読み手の判断にまかせればいいこと
評価者自体の情報なんて、書き込んでいる内容で大方判断できるでしょ

では>>395にはこのスレに書き込まれた内容から判断できる評価者自体の情報を教えていただきましょう。
まずは前スレからの引き継ぎである>>4からどうぞ！

>>396
>>101のほうがいい。>>4には納得できないね。
根拠は主観に加えて、>>9,13-14

>>393
具体的な作品をあげて評してみてくださいな。
貴君がよいと思う手法で。

>>397
>>395は内容から評価者自体の情報が分かると言っているんだから、普通の評価や変な評価も問題なく、
>>4でも>>101でも無論>>13-14でも評価者自体の情報が判断できるはずだよね？

言葉の技法のひとつとして質問に質問で返す技がある。
時間を浪費したいときに使う。

>>398
べつに評価者の情報などいらないよ。
読んでいて楽しいコメントかどうか、
スレタイにあったコメントかどうか、
それだけでいいよ。

>>399
>>395氏は「できる」と書いているのだから質問ではないし、>>396も「できるのならやってみて」で質問ではないので、
>>395→>>396の流れについて苦言を呈しているのではないんですよね。
それならまずは脇道に逸れずに>>395氏が教えてくれるそれぞれの評価者自体の情報を読んでみたいんですが、
よろしいでしょうか。
評価者の情報をぜひとも知りたいと思う者の一人として。

あなたの言うとおり、ステマとして並べただけのランク付けなのか、どんな基準で吟味した結果のランク付けなのかなんて、
分からなくても楽しめちゃうという人はたくさんいるでしょう。
しかし評価する人には基準とかをちゃんと公表してもらったほうが、ランクを見るとき明確で便利で楽しいと思う人も、
世の中には多少なりともいます。
だから面白いんですよねこの世界って。

評価者自身の情報が欲しいのは、評価を客観的に読むためであって、評価者本人に興味があるわけではない
また、評価の方法を、ああしろこうしろと縛るわけでもない
評価者は、いつも通り、その人なりの方法で評価をすればいい
その方法を開示してくれれば、読む方にとって有益だということ

文章力は色々な技術の総合だとすると、上で言われているように
何に重きを置くかで、ランク付けはかなり変わる。
むしろ、各自の着目点から作家の文章を比較するのがいいと思う。
出来れば、具体的なソースがあるとわかりやすくていい。
格付けより、どの作家がどこに秀でているかに、私は興味がある。

村上春樹的な文章を好きな人はこのラノベ作家、
シバリョウタイプの文章を好きな人はこのラノベ作家、
西村京太郎みたいな文章を好きな人は……、
という紹介ならどうでしょ？
大センセイを比較の対象にすると怒られるかな。

好きっていう言い方ならいいんじゃね。
同じくらいうまいなんて言っちゃったら、いろんなのが湧いてくるだろうけど。

この手のスレの末路はいつも同じ

根拠の不明なランキングがはられる→信者乙→アンチ乙
（以下繰り返し）

西村京太郎なんかは典型的な量産作家だからなー。
純粋に文章だけみたら一般でもレベル低い部類だ。

既出だろうが、「ニンジャスレイヤー」は冗談抜きで文章力凄いと思う。
「ユウジョウを忘れた者は、たちまちムラハチにされてしまう。ムラハチとは、陰湿な社会的リンチのことだ。」とか
「取り囲む白装束のイタマエ社員達は社長の決断に感動し涙する。彼らの自我は研修済なのだ。」とか
日本社会の閉塞感を誇張したようなディストピア世界をごく短文で的確に描写してて
読みこむほどにこの作者、只者じゃない…何者だ？ってなる。
プロが素性かくして執筆してるんじゃないの？これ

はぁ？

脊髄反射で突っ込みかけた

この点では山田悠介（文芸社版）に勝るものはないな

山田悠介は非ラノベ界の鎌池

うーむ
この場合どっちに失礼と言うべきだろうか

うーむ
単純な良し悪しを元にした格付けがないと話が弾まない人ばかりなのかな？

>>413
好きな本を褒めると叩かれそうだし、
好きでも嫌いでもない本について説得力ある理屈をこねて論評をするのは疲れるからな。

ふーむ
>>394の方が文章の良し悪しって割と相対的よっていいこと書いてるから
よっぽどひどい文章でない限り一方的に叩くこともないと思うけどね
難しいもんだ

河野裕信者が河野裕の文章力を称賛するためにいままでの議論を利用しよう。

>>403
乙一と村上春樹と夏目漱石が好きな人には河野裕の文章がお勧めだ。

>>407
ニンジャスレイヤーが好きな人にはトキタ・ユウスケの「九龍の天使たち」の文章がお勧めだ。

>>394
　河野裕の文章は優美だが素朴で詩的な散文であり、軽快だが読み応えのある文章と、読む側を赤面させるほど衒学的な言い回しが、このジャンル特有の雰囲気を高めている。
　できるだけ噛み砕いて平易な単語を使った分かりやすい文章であり、作者特有のクセのない文体の中に、小ネタがそこかしこに含まれ読者をニヤリとさせる。
　先人に敬意を表しつつも、その分野の作品に通じている必要はなく初心者でも楽しめる内容であり、読者にディープでマニアックな内輪ネタの存在を気づかせることなく、誰でも安心して読むことができる。
　そして、品が良く、行間に書かれた内容が官能をくすぐる文章だ。

>>416
引用はいいけど、最後くらい自分の言葉でまとめなよ

自分の言葉でまとめたら、>>394の議論を利用したことにならないだろ。

自分の言葉をぶつけ合っても、言葉がすれ違うだけだよ。相手の言葉に載せないと。

そうですか
面白みのない文章を書く人ですね

>>416の読点の多さや一一的を射ず遠回しな文言から、一瞬例のスパロボ貶した人の文体を思い出してしまった。

ラノベ作者の文章力に読者として求めることはだ

設定のありきたりさを補って余りある語り口、とかそんなようなことじゃないだろうか

と言う事で、俺はトリブラの吉田直さんをBに押すぞ（>63氏評価で）

散々盗作だなんだと騒がれた過去があるが、確かに吸血鬼ものというネタは世に数がある

超科学的あれやこれというネタも確かに世に数がある

それはさておく、というのが文章力じゃないだろうか

逝去してしまって続巻がもう出ないというのは惜しんで余りある

>>63って
「+1　文章が読みやすいと思った。」と「-1　文章が読みにくいと思った。」が、
「+1　ライトノベルとして上手いと思った。」と「-1　ライトノベルとして上手くはないと思った。」が、
「+1　日本語として良いと思った。」と-「1　日本語としてどうなのと思った。」が
それぞれ対応してるから偶数の点数になんでなるのかと思ってたんだが
なんでもいいから好きな項目を足し引きするのか

>422
3つの項目それぞれが+1，0、-1の３軸評価だぞ
でなければDにならんぞ（Aが+3、Dが±ゼロ、Gが-3な）

>>423
いや>>63って6項目をめやすとしてっていってるよ

日本語として良いと思ったら+1
日本語としてどうなのと思ったら-1
可もなく不可もないと思ったら+-0
ってことでしょ

こういうの見て、たとえば文学史の硯友社流とか自然主義とか知ってると、日本語として良いとはどういう意味かってまず聞きたくなるけどね

たぶん>>425さんの言うことを>>63さんは言いたいってのはわかってましたが、
>>63をそのまま日本語で解釈するとおかしいなって思ったってことです
さらに言うと作家の文章力を格付けするって人の文章としてはお粗末かなってこと

そうですね日本語として良いってどういう意味か聞きたくなりますよね


夏目漱石　文章がうまいと思った＋１
　　　　　　　日本語としてよいと思った＋１
　　　　　　　ライトノベルとして可とも不可とも＋−０

あなたも、>>422の時点で果たしてわかっていたのか、文章を読む限りでは非常に疑わしいんだけどね
>>63に対しそんな文句をつけたのはあなたが初めてだという事実を、もう少し考えてみるべきだと思います

えーっとなにか怒らしてしまったようでもうしわけない

ただ私としては、>>63を読んで日本語としてそうとれますよってことです
そういう意見が初めてでた事そのものをいわれてもちょっと困ります
どちらかというと、あなたのそういう読み方はこれこれこういう理由でおかしいですよ
っと指摘していただいたほうが文章を語るスレに合いますし
自分の文章を読む力を見直すのにも役に立ちますのでうれしいのですが

まあ不快でしたら返信は不要です　申し訳なかったです

「文面に明記されてる事を読んで、そうとれますよ」って突っ込みを受けて思うんだが
文面に３軸と明記されてなくても、A〜D〜Gの評価枠を見れば自明の理と思って黙ってたんだが

それって指摘されないとわからないようなことなのか？

それはさすがに読解力が足らないだろうと思うんだが……

前提の話だが、Aは＋評価が3つついた場合の評価だな。
Dは、＋評価が付かないが、−評価もつかない場合の評価か、もしくは±一つづつつく場合の評価だな。
Gは、−評価が3つついた場合の評価だな。
で、BCはそれぞれ、＋評価が2個か1個ついた場合か、−評価が1個か2個付いた場合。
EFはそれぞれその逆。

これはどちらかというと”論理”の部分に類するものなので、読み手の”論理的思考能力”の習熟度合いに依るのかもしれない。
むろん、そういうのがわかっているからと言って面白いものを面白いと思えるかは別の話。

まあそんな無味乾燥な論理の話はさておくとして。

歴史ものジャンルの作家がランキングに足りないような気がするので、司馬遼太郎を引っ張ってこよう。
+1　文章が読みやすいと思った。
+1　日本語として良いと思った。　と言う事で、Bランクにあげてみたいと思う。

とかく語彙が偏りがちな歴史ジャンルで、なかなかの読みやすさ。
是非シリーズをゆっくり読む時間を取りたいもんであるよ。あんま長編読もうって気にならないのが玉に傷だけど。

ちなみに、私の場合：
・文章が読みやすい：適切な区切りが入る、適宜筋の通った話題が書かれている、一人称や三人称の切り分け等々がきっちりなされている
・日本語として良いと思う：奇抜な擬音表記やらページ下真っ白やらが少ない、読み上げたりしても噛まなそう
・ライトノベルとして上手い：ほどほどの語彙で旨い事描写されている

という感じで分けているので、同じような意味合いじゃね？と言われると若干困る

>>429
6項目が目安としておかれていて「＋−０」にあたるものがないですよってことです
それでは9項目からになるのではないでしょうか
それなら文章としてなっとくできます

>>430
>Dは、＋評価が付かないが、−評価もつかない場合の評価か
これについてですが>>63のあげている6項目にプラスでもマイナスでもない評価自体がないので
「＋−０」を加えた9項目にしないと論理的にこの組み合わせはできないと思います

榊一郎について。

-1 文章が読みにくいと思った。
+1 ライトノベルとして良いと思った。

ある種のライトノベルに必要とされているキャラを適切に配置し、知っている人には刺さるネタも多少仕込むことができており、ライトノベルとしては悪くない。

だが、過剰かつ共感しにくい修辞や、冗長な文章が目立つため、読みにくい。

つまり
ラノベを読んでないと楽しめず、ラノベヲタにしか分からないコアネタが多少あって、初心者にはオススメできない
しかし、この作者にしかない独特な味のある表現があり、丁寧で読み応えのある文章に仕上がっている
というわけだな

ラノベ読んでても文章力上がらないだろっていう意見が多かったので
村上春樹の世界の終わりとハードボイルド・ワンダーランド読んでるんですが
〜と私は言った。〜と彼女は言った。〜と門番は言った。ばかりでシンプル過ぎな気がするんですが、
いちいち何か修飾して飾ろうとするのはラノベの悪習なのですか？
それとも村上春樹作品でこれだけは特別参考にならないのかわざとこういう書き方してるのでしょうか
誰か良かったら教えて下さい。

村上春樹は海外というか英米の作家に影響受けてるから
翻訳調

翻訳調か？
むしろ外国語へ翻訳しやすい文体にしてる感じ

翻訳調文体というと、やはりニンジャスレイヤーが思い浮かんでしまう
あれは極北すぎる…というか原文どうなってるんだろうな一体？

>>437
村上春樹は数作品読んだけど、世界の終わり（ｒｙはあまり村上っぽくないというか、
文章が単調で苦痛だった印象がある。
個人的にはノルウェイとかねじまき鳥とかが村上らしいと思うよ。
ストーリーが面白いかはまた別として。

キング御大が「小説作法」の中で訴えていたのを思いだした

Ｐ142より引用〜

会話の限定詞は「彼は言った」「彼女は言った」「ビルは言った」
「モニカは言った」における「〜言った」が何よりも無難である。


「そこへ置いて！」彼女は叫んだ。
「返してくれよ」彼は泣きついた。「俺のだろ」
「冗談じゃないわ、ジキル」アタースンは言った。

叫んだ、泣きついた、言った、が話者を示す限定詞。これに手を加えると、


「そこへ置いて！」彼女は居丈高に叫んだ。
「返してくれよ」彼は卑屈に泣きついた。「俺のだろ」
「冗談じゃないわ、ジキル」アタースンは蔑むように言った。


いずれも元の文章に比べて、迫力がない。理由は一目瞭然だろう。


引用ここまで〜〜


同意せざるを得ない。

大規模規制のせいでスレの流れが止まったっきりだな

春樹は英語で書いてから自分で日本語に翻訳してると聞いたことがある
ソースは忘れたがライ麦畑の翻訳やってるし真実味はあるかな

http://toro.2ch.net/test/read.cgi/magazin/1367241318/
ここで妙に渡航が持ち上げられてんだが、正直、全然上手いと思えなかったんだが。
賀東や三雲の方が読みやすい。桜庭と野村が同レベルってのも納得いかん。
佐島が川原より上ってのも何だかなぁ。杉井＞鴨志田も逆だろ。
上記スレの>>1を自分が読んだのを基に修正すると、

【A】冲方丁、賀東招二、三雲岳斗、河野裕
【B】秋山瑞人、有川浩、甲田学人、桜庭一樹、鴨志田一
【C】川原礫、杉井光、田中ロミオ
【D】米澤穂信、渡航、成田良悟、夏海公司
【E】川上稔、野村美月、竹宮ゆゆこ、庵田定夏、水瀬葉月、蒼山サグ
【F】佐島勤、入間人間
【G】鎌池和馬、葵せきな
【H】弓弦イズル

になるかなぁ。

>>445



読んできた。
私らとは「文章力」的な奴のとらえ方が違うらしいな
浅井ラボがAという評価をされているとなると、だいぶと違う観点からみているらしい

「構成力」にも話が及んでたけど、とりあえず秋田は何処に入るのだろう？
あと神坂と榊と赤川がいないのは如何言う事なのだろう？

余談ながらよしもとばなな作品は１冊しか読んでないのだが、　>>63の評価で行くとCランクかな。

裕時悠示はイズルとほぼ同じレベル

>>446
自分基準だと神坂一と宮部みゆきがB、赤川次郎はAになるかなぁ。
秋田と榊は読んでないので勘弁。
>>447
さすがにイズルと同レベルとは思えなかったが、葵せきなと同じGぐらいかなぁ。

個人的には読みやすいだけだったり作品の雰囲気に合わせて書き分けられないなら上の中がいいとこだな
その上で魅せる文を書いてくるようなのが最上位に相応しい

ところで、文章力とやらを測るのに、
一作者あたり、何作ぐらい読んでおくものかね？
俺は、５作以上読んだ作家なんて１０人もおらんわ。

文章は各作家の比較的新しい作品で比較するのか？

何年も前でまだ文章がこなれてないデビュー作とか
長いシリーズの第１巻だけで「こいつは低い」とかやると
異論出まくりになると思うが

>>445
渡航が穂信が同レベルとかありえん
渡航はもっと上手い
単純な文章力ならBかCぐらいだが総合的な筆力ならA
京極みたいなイメージ

葵せきなは生徒会の作風で割を食っているだけな感が
あれは場面描写を極限まであえて削るっていうコンセプトの作品だしなぁ
他の低ランク者と違って、読みやすさのレベルは非常に高い
なので、ちょっと土俵自体が違うイメージだわ

>>445
はげど
話題になってたから俺ガイル6巻読んだが漢語の使い方がめちゃくちゃ
もっとも目についたのは「典雅」「壮麗」。

ただ読みやすいというのは評価する

>>454
さして読みやすいとも思わんかったが。
三雲や鴨志田みたいな流れるような感覚がない。

三雲岳斗読みやすいか？
俺がストーリー嫌いなだけかもしれんが
結構読んでる内に表現の仕方が苦痛になってくる
あとセリフとかに違和感を覚える。なんかあの人のラブコメの進め方変じゃね？
ラノベ作家全般かもしれんけどさ

ところで夢枕獏はAに入らんの？
それともラノベ圏外？

「圏外」
「圏外」
そういうことになった。

夢枕の文章は独特だが上手い印象はない

>>456
上の方で清少納言や夏目漱石をあげてるから
夢枕獏がラノベ圏外ってことはないでしょ

ラノベの定義なんて「あ（ｔｙ」だから含めたいなら含めればいい
同意する奴はほとんどいないけどな

s/あ（ｔｙ/あ（ry

s#(s/あ（ｔｙ/あ（ry)#\1[/]#

鎌池より赤松が上ってのはどう考えてもないと思うわ(´・ω・｀)

個人的には、鎌池のプロット構築力の無さ・戦闘シーンの擬音・長くて読み辛い解説等は他の作者には真似できない技法だと思うんだけど。

他の人にまねができない、世界で唯一つの花

そうね、個性は伸ばさなきゃ

さびれたねー
まあ根拠の薄い内容でランク付けしてるからしかたないか

ぶっちゃけ葵せきながけなされてる理由がわからん
『生徒会』でも、会話がないパートは読みやすくていいと思うんだが
無駄に改行してないし

それともこれ、一般小説と比較しての文章力？

>>453で似たこと語っている人居たな
失礼

文章力ってなに？という問いかけがずーっとありましたが、
はっきり決めないほうがいい？みたいな流れです
そういう流れなので、ここでまともに文章力とかいっても相手にされないようです

>>470
明確な基準決めずに評価をつけるのって、ちょっと変だと思うね
貶すだけかよ、っちゅう

個人的には

(魔術師) A〜B？
　文を自由自在に操る
(鍛錬中) C〜E？
　意図した通りに文を操ることを始めている
　逆にわかりにくい部分もあるが、努力の萌芽は見える
(見習い) F〜G？
　わかりやすい文を書けるか、わかりやすい構成の文章を書けるか
(カエレ) H、Z
　基本文法すらなってない(しかも勉強すらしてない)

※面白さなど、魅力のある文・構成は別途加点
設定・発想が面白いなどは無視


ってのが、簡単なイメージ

>>471
変であることは認めるよ
しかし君も「個人的には」と書いてしまったように
その個人の基準を全員で共有することは出来ない
だから「はっきり決めない」という流れで行うしかないわけ
たとえそれが変であってもね

>>472
なる
つうか自分、調子のりすぎてたな
自分のは単なる理想論というわけね

>>470
話の核をしっかりさせないで話が盛り上がるのは
仲のよい人と話すときぐらいでしょ
なんか書いても自分本位の基準で否定されるからつまらん

モラトリアムが許されると思うのは高校くらいまでにしてほしい

個人によって文章の基準が違うのは仕方がない
だから、基準を無理にすり合わせて明確な一本に決める必要も意味もない
しかし、評価を書く側が、元にした自分の個人的な判断基準を、評価と一緒に公表してくれれば、この問題はベターな方向へ一歩前進する
評価を読む側が、一部でも自分と基準が合うようなら参考にし、合わないと思ったら無視すればいいのだから
ここで、基準を明らかにする際には、引用したり実例を挙げたりするほどに具体的でなければならない
評価文を書く側によほどの文章力がない限り、抽象的なラベルを貼って並べただけの説明では伝わらない

>>471
「文を自由自在に操る」とは、どういう意味か
コメディやシリアス、リアリティやファンタジー等、場面によってそれに相応しい文章を書けるという意味か
地の文も会話文も過不足も違和感もない、自然な文章を書けるという意味か
常人には思いもよらぬオシャレな表現がちりばめられているという意味か
「意図した通りに文を操る」とあるが、どのようにして書き手の元々の意図を知ったのか
「わかりやすい文」「構成」とは何か
一読して意味が通る文章か、少し考えれば書かんとすることが伝わる文章のことか、文法がきちんとして誤解しようのない文章のことか
また、その逆の「わかりにくい文」とは、どのような文章か。例えば主語述語がねじれた文章のことか、難解な単語ばかりが並んでいる文章のことか
「基本文法」がなっていないとは具体的にはどんな文章か。現代において意味が拡張された言葉、主語の無い文章、体言止めを多用したりするのは該当するのか

こりゃ書き込みが減るわけだ

長いので2分割する

>>475
「意図したとおりに文を操る」ことをマスターしたのが、「文を自由自在に操る」
両方とも、演出能力の低高を指した
> コメディやシリアス、リアリティやファンタジー等、場面によってそれに相応しい文章を書ける
> 地の文も会話文も過不足も違和感もない、自然な文章を書ける
この2つが基本で、おしゃれ表現は※の別途加点扱いだと思ってた

書き手の意図は、悪い、推測するしかないな
> 場面によってそれに相応しい文章を書ける
> 過不足も違和感もない、自然な文章を書ける
これを、勝手に書き手の意図と考えてた

＞「わかりやすい文」「構成」とは何か
曖昧だったな
文法的には↓
☆(図などに) イメージしやすい
○大事な情報がなんなのか、わかりやすい
○一通りの解釈のみ
○文は、単純な構造であり、短い
△表現・形式が統一されている(必ずしもいえない？)

だから、一読して意味が通る、が1番重要
少し考えれば書かんとすることが伝わる、
文法がきちんとして誤解しようのない、の両方が2番目くらいに重要ってイメージ

＞わかりにくい
わかりやすいの逆
>>475が示した、主語述語のねじれなども一例
詳しくは、『悪文』(岩淵悦太郎、岩波書店)の巻末にチェックリストがあったが
数が多すぎ+手持ちでないので省略させてくれ、すまん

ただ「わかりやすい⇔わかりにくい」なんかのボーダーは、対象とする読者次第ともいえちゃうな
演出についても、人によって伝わる⇔伝わらないは変わるからな
メールの顔文字多用した文にしたって、読みやすさの観点なら「人による」が答えだし
ラノベだと、わかりやすさ＝一読して意味が通るレベル(中高生に対して。大学生も含めるかも)
一般文芸だと、わかりやすさ＝少し考えれば理解できるくらいでも許される感じかね？

＞「基本文法」がなっていないとは具体的に
わかりにくい、演出能力がないの極端な例、と書くべきだったかもしれん
とはいえ、思いつく範囲で具体的な基準を載せる
・主語がなんなのか(一般的な話？主人公？とか)、わかりにくい(変わっても明示されない、など)
・「…」「―」「！」みたいな記号類を、頻繁に使いすぎ。そのせいで「またかよ！」といらつかせる
・改行の、読みにくいレベルでの多用
・「ｴえとぉオお」みたいな表記の揺れの多用

個人的には、平坂読の『ホーンテッド！』みたいな「文字で絵を描く」みたいなのはアリ
多用しすぎたら小説じゃなくなるが

つっても、自分の挙げた基準、現代において意味が拡張された言葉、体言止めの多用のどれも
極端なレベルまでいかなければ、読者共通の基準にはならないだろうね
主語云々なら、主語が変わっているのに明記されていない、その上文脈から推察できないとか

君は手の内をそこまで明かしてくれただけまだ良い
どんな基準で文章の良し悪しを決めているかを何故かオープンにしたがらない評価者ばかりなんだよここは

基準はあるんだけど、曖昧且つ説明するのがめんどくさいだけなんじゃないかな。

匿名掲示板で自分の基準をオープンにするって
毎回あいまいな基準を長文で掲載するってことになるぞ
どう考えても現実的ぢゃないっしょ？

つまり、説明できるどころか自分でも分からないというあいまいな基準で他人を評価しなおかつ全世界に発表してるのか
現実じゃ考えられない空間だなここは

>>481
賛成、毎回基準を長文で書くのはあほらしいw
話を重ねれば全員は満足しないけどある一定の基準はできるのにね

さすがは匿名掲示板だ
大勢の他人を勝手にランク付けしたり下手呼ばわりしておいて、そう判断する基準を書くのがあほらしいなどと、堂々と言ってのける人がいるなんて
そんな評価者は、ここではごく一部であることを願う
最低でも過半数以上が賛同するような一定の基準は、今までの経緯そして名文の定義が文学界ですら曖昧だということも合わせれば、
どんなに話し合ったところで不可能
>>394を踏まえると、１と２どちらを良い文章とするかを決めるだけで、多数派さえ半数どころか３分の１を確実に割り込む
だけど、３００頁の小説何十冊を何回も読み返して評価下すような人なら、自分にとって良い文章とは何かという一家言はあると思うけどな

そういう相違を含めて話し合う楽しみがあるんだけど
もしかして仲のよい友達としか会話しないタイプ？

無根拠の第二文は無視するとして
個人間で相違ある文章の基準を話し合って楽しむということは、
個人間で相違ある文章観を披瀝し合って楽しむということではないのか
ならば、基準を予め発表し合うことに反対する理由はないはずだが
その後、存分に、自分と他人の基準の相違を感想戦のように楽しめばいい

匿名掲示板の批評に作家へのリスペクト訴えてもなー
主観上等で叩き合うこと前提に来てる奴ばかりだし

2ちゃんねるに期待し過ぎｗ
昔便所の落書きと揶揄されたぐらいだよ？
そういうもんだって前提で見ないとやっていけないよ

面白みのない文章（超俺様主観）を長々と書かれてもねw
退屈なだけだけど
肩肘張らずに楽に生きたら？

「不可能」と「できない」っていうやつは初めから話をする気がない

不可能事も可能だと言わないとならんわけか、大変なことだな

だから俺様はそんなやつとは話ができない、不可能

ネガティブで返す人とはやりにくいのは確かかも
グループ組むと実験も失敗しやすいし

しちめんどくさい輩の多いとこだなここは

基準を書けない理由？
単なるステマと叩きなのがバレるからに決まってるだろｗ

なにやらもめているらしいが、とりあえず本を読んだので紹介に来た。
なお、私は>>63の判別が割と気に入っているので今日の著者もそれにならって書いてみよう。

【B】佐島勤
+1　ライトノベルとして上手いと思った。
+1　日本語として良いと思った。

【B】十文字青
+1　文章が読みやすいと思った。
+1　ライトノベルとして上手いと思った。

評価基準に関しては、「お前は10年前に読んだ（手元に置いてない）本を一字一句覚えてるとでもいうのか？」というたぐいの返問を返したい気持ちになる
なんというか、説明をするにはチェック項目が多岐に渡るくせに、その説明は論理的すぎて、読んでて面白くなかろうというのが書く前からわかっている

なるべく客観的に言うと
Aランクに据えられてる「村上春樹、佐藤さとる、夏目漱石」あたりと比して
同程度以上に「段落として読みやすく、本１冊としては面白さを伝える構成で、かつ文章それぞれは日本語の表現として異常でない」
というのがあらっぽい説明になるだろうか？　うんややっこしいな

>>496
ライトノベルとして上手いとはあなたにとってどの意味？
「パロディや小ネタがそこかしこにあって読者をニヤリとさせる、『ラノベ的な』文章」？
「ディープでマニアックな内輪ネタがなく、誰でも安心して読める、『ライトな』文章」？

日本語として良いとはあなたにとってどの意味？
「優美で格調高い詩的な文章」？
「素朴で会話を聞くように読める散文的文章」？
「軽快でテンポの良い文章」？
「絶妙な比喩や言い回し」？

文章が読みやすいとはあなたにとってどの意味？
「(図などに) イメージしやすい」？
「大事な情報がなんなのか、わかりやすい」？
「一通りの解釈のみ」？
「文は、単純な構造であり、短い」？
「表現・形式が統一されている」？

この程度は明確にしとかないと外部への情報としてはステマと同じだってことにいいかげん気付けｗ

>>63のすごーく軽い基準で考えてるからそこまでは細かく考えさせるのは負担が大きすぎると思います

>>496
ランク表を作った人じゃないと思うので聞くのも変だけど
>>63のＡランクに「夏目漱石」が入ってるけど
これってどういうこと？
なんでここで突然、明治時代の夏目漱石をもってきてるの？
また判別として「ラノベとしてうまいと思った」に点が入れられないので
2点どまりのランクＢになると思うんですが？

>>496
説明してもらいたいのは、今の君にとっての文章の基準、君にとって良い文章とは何か

例えば、村上春樹、佐藤さとる、夏目漱石の文章を良いものとして評価しない人も、世の中それなりにいるのだから、
>>63の判別は、三者全員を小説の文章の手本として据える人にしか、使えない
基準の説明は「読んで面白くなかろう」とあるが、ではその２作家の評価は、誰が読んで面白いと君自身は考えているのか
「ライトノベル」の基準が君とは異なる人が、君のそのレスに対してどんな感情を持つか、想像してみるといい
結局、そこには書かれていない君の基準と同じ基準を持つ人にだけ面白いという、身内のみに受ける評価に過ぎない
ここで奇しくも、「論理的過ぎると読んで面白くない」という、君にとっての文章の基準の１つが明らかになっているのだが、
この人と俺はそっくり同じだと思えば、論理的だろうと面白いレスになる
この人と俺は全然違うと思えば、面白くなくとも有益なレスになるし、個人間の相違を楽しめる人だっている
とはいえ、論理的過ぎる文にしかできないと感じている君に、君自身にとって面白くない文章を書いてくれとは、頼めない
だから今は、こう言っておく
俺個人にとって君の２作家に対する評価の部分は、無益で面白くない、
その根拠は、君と俺の日本語やラノベとかに対する基準が同じか異なるかが分からないと、俺にとって君の評価は意味がなく、
基準が同じか異なるかは、実際にその２作家の本を読んでみないと分からないから
そして俺は速筆の作家に手を出す元気が昔からない
でも、せっかくのきかいなので、きがむいたらよんでみます
あ、「返問を返す」は山田氏の文体のパロディかと思ったが、ぐぐってみてちょっと面白かった

>>499
『猫』や『坊ちゃん』のような「ライトでキャッチーな文章」を、ライトノベルとして読んでみたらの評価
「ラノベとしてうまい」の基準がしっかりしている人なら、ラノベ以前の本だろうと、ラノベとして読めるはず
それでも疑問があるなら、「ラノベ作法研究所」のラノベの文学史あたりを読めば納得……しないな普通

ライトでキャッチャーな文章だからラノベとして読めるんですか…

>>501
捕手してどうする　キャッチーね

予測変換に頼ってるのに文章力云々言われたくないだろうと思った
それだけ

『猫』を漫画化すりゃ、究極超人あ〜るみたいになるんじゃね。
『坊ちゃん』もそうだけど、あの２作は漱石ってことで
変に敷居を高くされてるよな。１００年前とは思えん作品だよ。

よしでは漱石が絶賛したという『銀の匙』を漫画家しよう

春樹は文学ごっこを止められない高二病患者

映画作りはいい加減やめるべきだな

age

お前らの文章力がなさ過ぎて、長文を読むのが辛い

むしろ超文

ニンジャスレイヤー最強説

これぞ古事記に記されしマッポーアポカリプス！！
何たるサツバツとした光景か！
ブッダよ、あなたはまだ眠っているのですか？

暇だから主観100％で作ってみた


【A】秋山瑞人
【B】乙一 桜坂洋 冲方丁 星新一 桜庭一樹 うえお久光 石川博品 三雲岳斗 京極夏彦
【C】田中ロミオ 野崎まど 小川一水 江波光則 杉井光 賀東招二 犬村小六 上遠野浩平 あざの耕平 有川浩
【D】入間人間 渡航 日日日 西尾維新 滝本竜彦 高畑京一郎 佐藤友哉 法条遥
【E】長谷敏司 成田良悟 岩井恭平 大間九郎 森田季節 新城カズマ アサウラ
【F】浅井ラボ 深見真 竹宮ゆゆこ 庵田定夏 高里椎奈
【G】イズル 鎌池和馬

「文章構成力」「表現力」「読みやすさ」「印象に残る文」を評価基準にした。

秋山は文章構成力と表現力が突出しているので文句なしにA。SF（御三家除く）で見ても伊藤計劃に次いで飛浩隆と同じレベルはあると思う。
長谷敏司は好きなんだけど読みにくすぎるのでF。ただし前はもっと酷かった。
江波光則は他にあんな文章を書ける人を知らないので。
渡航は上手いとは言い難いがメッセージ、哲学を読者の心に撃ち込むような熱い文章が特徴。
入間はみーまーの頃より圧倒的に上手くなってるのでD。
西尾は評価の分かれるところだが俺は悪くはないと思う。なおこの人の場合読みやすさは考慮しない。
冲方はなめらかな文章を書くが描写がありきたりなので↓。
イズルは「放課後バトルフィールド」しか読んでないが、安定のカス。同作にはほんとびっくりした。

石川博品をそこに入れるとは、君分かってるねぇ
まぁ俺は伊藤計劃の文章はそれほど高く評価しないけど
（飛浩隆のほうがかなり上だと思う）

こういうの新人版ってのはないのかな
上に上がってるような定番の面子じゃなくてフレッシュなのがみたいな（ﾁﾗｯ

フレッシュ（笑）

>>515
一通りログ読んで見たが、渡瀬草一郎はこのスレ的にはどうなんだ？
個人的にはラノベ作家の中じゃ頭一つ抜けてると思うが

渡瀬草一郎はかなり上手いとは思うけどうえおに劣るくらい

あとそうだな、伊藤計劃と飛浩隆は好みの問題のような気もする

>>518
うえおってそんなに上手かったかな、と思ったら彼の本は五年くらい読んでないことに気がついた

部屋の本棚に整理してあるのは、渡瀬と、あざのと、時雨沢、後は三上

どうやら俺はこのスレに来る資格は無いようだ

「俺はこう感じたんだ文句あるか」が最大の根拠のスレなんだから、
他の人とどれほどズレてる人だろうと、ラノベを今まで読んだことがない人だろうと、
書き込む資格はあるよ

というか、その「俺はこう感じたんだ」に言い訳はいらないんだけどな
個人の感想や解釈なんて本来、まさに個別のものなんだから
これぐらい当たり前の事なんだが

一人称で主人公が他の登場人物に敬語でしゃべっている場面の地の文は敬語？
それとも非敬語？

「先生おはようございます」
「おはよう、新しい朝が来たな。希望の朝だ」
いや喜びに胸を開くほど今の世の中楽じゃないですよね　←ここ

すんません誤爆ですのでお気になさらず。

>>522
うんうん
そのまさに個別の感想や解釈に対して、
「お前の読み方は正しい」、「どうしてそうなる」、「間違ってる」、「おかしい」、「ステマ」・・・
なんてレスする奴のほうが、よほど間違ってるってことになるよな
「俺はこう感じたんだ」なんだから

文章力無いのに、面白い本書ける奴はすごい。
葵せきなとかな

まあ文章力と筆力は別物だからな
通読が苦痛にならない程度にはまともな文章を書いてほしいけど

元々小説は文章力は二の次三の次だし

>>513
秋山・冲方の評価が高いあたり嗜好が近いかもしらん（あと飛浩隆は譲れないｗ）
ラノベだと秋山（瑞）の上手さは正直別格だと思う

自分だったら渡瀬・古橋がBかC、ロミオがBかA、秋田禎信がCかDに入るかな
エロゲ時代、ロミオ名義で別の作家がほぼメインだったって作品があったんだけど（擬古文調の）
すげえ文体似せてて、読んだ時点では全然気づかなかった
人退のあの文体といい、この人かなりの技巧派だと思ってる

あと関係ないんだけど、杉井は例の騒動まで全然追ってなかったんだけど、
パラパラ読んだら普通に上手いんで少し驚いた。この人も器用やね。

あ、あと三上延も上位だと思うの
電撃大賞中期あたりにデビューした作家は「文章が上手い」人が多い気がする

渡航は読みやすいし熱くなる文章書くけど、文章の上手さならたしかに>>513のランキングが妥当だな
あと俺は飛浩隆より伊藤計劃派だわww

補足として、渡航のあの熱い文体は王雀孫の影響なんだろうけど、根っこのところで藤沢周平から影響受けすぎててたまに首捻ることがある
〜すると、〜した。〜と、〜する。
みたいな文が異様に多い

それはおそらく泉鏡花の文体模写のことだな
あれはすげえと思った

あ、安価は>>329ね

>>534
>>529だよな？
それだわｗ

Cは目立った特長はないが巧い、あるいは簡素ながら読みやすい
Dグループは美文ではないけどそこを補う魅力がある、
or構成やアイデアの上手さが光るって感じか

秋山瑞人とイズルの文章力の違いが分からない者だが。
秋山瑞人の例えばどういった文章が上手で、イズルのどういう文章がヘタなの？
主観１００％の説明でもこちとらＯＫだから、具体的に頼む。

>>536
それは何かのギャグかい？

536はイズル

おいおいちょっと待てお前らｗ
隣接ランクのわずかな差が言葉では言いにくいってことならまあ分からなくもない
けど最高ランクと最低ランクの差さえ、きちっと説明できないのかよ

>>537
なぜギャグだと思ったのかを具体的な例を挙げて語れば、それが説明になる。

>>540
http://www.peeep.us/0710a067
さすがにこの冒頭はどうなのって感じ。

>>541
これ読めば分かるで済ませるのではなく、説明して下さい。
そして秋山瑞人の文章も。

>>541
ワロタww

>>541
これはひどい

>>541
凄いな
これが書店に並んでるのか

すらすら理解できる読者がいるとしたらかなり頭がいいんじゃないか
俺は二行目で諦めた

>>541
これが今日のラノベってやつか。
著者に一つだけ伝えといてくれ。

「国語をもう一度小学校から勉強し直してこい」と。

>>545
CDドラマの特典か何かだったと思う＞文章
本編もまあ、大概な訳だけど。

秋山とイズル、最高と最低との差を、誰一人文章で説明できないスレだとは、さすがに思わなかった・・・
来年に期待しよう

説明不要だろｗ
文章で伝えたい意図からして違う

>>549
「いいから読んでみれば分かる」という説明は、
自分の感性は他人ともまた共通する普遍的で非主観的なもので、それが分からない人は普通じゃないんだから無視しておｋ
・・・と、あなたが主観的に思っているということなんだと、そろそろ気付こうぜ？
感じるだけなら処女以外の誰でもできる

馬鹿に何言っても無駄

まあしかし秋山は過大評価されてる筆頭だとは思うな
あんなゴツゴツして座りの悪い文章そこまで高評価する理由が俺にはよくわからん
イズルは論外だけどなｗ

「秋山瑞」とgoogleに入力すると2chや文章という付属品が出てくるが、このスレのせいか？

秋山瑞人は妥当だろ
あの表現力、描写力は他の作家にはない
過大評価なのは冲方

冲方丁は妥当だろ
あの文体の多彩さ、言語センスは他の作家にはない
過大評価なのは桜庭

フレッシュ（笑）っぽい面子だけで作ってやったよ
SF作家もいくらか交じってる
基準は>>513と同じで

【A】該当者なし
【B】石川博品 犬村小六 十文字青
【C】野崎まど 六冬和生 赤月カケヤ 仁木英之 九岡望 江波光則 綾崎隼 新井円侍 宮内悠介
【D】明坂つづり 大間九郎 手代木正太郎 遠藤浅蜊 松山剛 森田季節 川原礫
【E】大泉貴 桜井光 入江君人 和ヶ原聡司 竜ノ湖太郎 神崎紫電 大桑和七 茜屋まつり 水沢夢 佐東勤
【F】川岸殴魚 青柳碧人 榎宮祐 じん（自然の敵P） 宇野朴人 赤城大空

>>554
表現や描写はともかく文章そのものがあまり美しくない
無神経な文章書く人だなあ、って印象

>>556
犬村小六が高すぎるなぁ
その分類だとせいぜい甘く評価してDに引っかかるかどうかってところだろ

>>558
そりゃないだろう
少なくとも他にDに入ってる松山や渡航や川原より滑らかかつ表現力も高く、上手いぞ

>>513を修正するなら、
秋山をS、桜庭、冲方、桜坂をAに上げ、ユヤタン、長谷敏司をCに、森田季節をDに、イズルをHにそれぞれ変更するべきだと思った

松山さんはまあ感動作は卑怯な面はあるな
あんなシーンだれでも涙流すわ
嫌いじゃないけど

まあ今ラノベで感動をやる人少ないから新鮮だが

いつも思うんだが入間と西尾って過小評価されすぎじゃね？
どっちもCはあると思うんだが

>>559
ないわ
特に滑らかってところ

なんかこう、ここの評価って
一見小難しく捻くってあるけど実は細かいところでいろいろ無神経な文章の方が
普通に平易で可読性の高い文章より上だと思い込んでるのが多い気がする
表現力＝比喩表現の多用　みたいな変な認識とか

平易克つ可読性高い文章ってよほどきちんと細部まで神経通わせないと単調、平坦にななって
読者に内容理解させたりすらすら読ませるの難しいってわかってないんじゃね？
日常生活で会話するときほぼ使わないような単語平気で使ったり
適当な比喩でごまかす方が文章書く上ではずっと簡単なんだけどな

>>563
んんwwwwwその理論でいくとロミオが一番文章力あることになりますなwwwww

>>563
ここだと賀東招二や三雲岳斗、鴨志田一あたりの、
リーダビリティーに特化したタイプはあまり名前が出ないんだよね。
一般だと重松清の名前が出ても池井戸潤が空気みたいな感じ。

一般だと東野はDレベルだな、このランキングだと
リーダビリティーに特化したタイプはこういうスレでは低く評価されるのだ

http://i.imgur.com/lAHsGp6.jpg
http://i.imgur.com/NJmH2Go.jpg
なおMF文庫の模様

>>562
西尾はわからんが入間は読ませる力は相当高いと思う
あれだけ文の密度が濃くて一定のクオリティのものを量産しまくれるのは正直すごい

>>568
え？
あの西尾を10倍稀釈したような文が？

入間は思考回路だだ漏れな感じの芸風だし、密度が濃いと言われると違和感がある
そこら辺の描写がはまってる作品は確かに読ませると思うけど、あれしかかけないとなると微妙

三人称は知らん

>>569
西尾信者は巣にお帰りください

入間ってよく西尾をパクったみたいに言われてるけどどう見ても佐藤友哉だよな

参考までに入間の文章「僕の小規模な自殺」

http://i.imgur.com/hafkIbP.jpg

押井守ってどうなん？
http://i.imgur.com/aKajHu5.jpg
http://i.imgur.com/lAHsGp6.jpg
http://i.imgur.com/NJmH2Go.jpg

>>573
入間は文章力とかじゃ測れない、独特すぎて

>>574
D

>>575
少なくともC以上だと思うが

・美しさ（読み応え）
・読みやすさ（透明感、リーダビリティ）
・個性（クセ、味）
・軽快（ライトさ）

どれに重きを置くかでランキングは相当変わるけど
このスレの住民にとっては美しさが殊に大切ってことかね

美しかったら上手いってwww

美しい＝上手いに問題があるのか？難しいでに草生やすのならまだわかるんだが

>>577
その美しいの基準もかなり変
むしろ『小難しい』とか『見慣れない』に言い換えた方が実情にまだしも近いと思う

読みやすいのは世にありふれた小説としてごく当たり前のことで、それを無理矢理読みにくく難解なものにするのは著者の語彙の少なさが憂慮されるんじゃないかと。
たとえば舞台作品の脚本家が書いた感動出来る物語と、三流ライターの書いた安っぽいライトノベルでは世間の評価具合も違うだろ。

>>580
> むしろ『小難しい』とか『見慣れない』に言い換えた方が実情にまだしも近いと思う
これは同意。ライターの語彙の少なさに起因する慣用句や比喩の誤用も無いとは言いきれない。
ライター側はそれを「独特」「斬新な型破り」と云うんだろうけど、世間から見るとそれは「奇異」「ただの形無し」でしかない。

>>572
わかる
入間は滝本竜彦とかユヤタンとかのファウスト系の流れを継いでる作家

ラノベじゃないが華竜の宮は〜した。だった。が連続する文でめちゃくちゃ読みにくかったが
それでも設定がおもしろいから読めはしたのだけど違和感は最後まで消えなかった
おもしろさとは関係なく文章力の基準というものはあるのかもしれないな

文末が同じ終わり方、てだけで文章力云々する感覚がわからん
そこに引っかかってたらハードボイルド小説とかまず読めんだろ

むしろ体言止めが1ページの間に5回も6回も出てくる文章の方がよっぽど気になる
ラノベにはよくある、どころかそんなんばっかだが、あれ見るたびみっともない文章だなあと思う

>>584
お前サイバーパンクと江波文体disってんの？

てか桜庭が最上位ってなんの冗談だよ
三雲の足元にも及んでねぇよ

>>586
直木賞作家ったってピンキリだしね。自分の独断と偏見だと
池井戸＞石田＞桜庭＞東野＞＞＞江國＞＞＞＞＞＞＞＞朝井

直木賞受賞作家の上位陣でもラノベ作家の上位陣とあんま変わらんのだよな
津原泰水とか熊谷達也とか古川日出男とかじゃない限り今の一般エンタメで秋山に対抗できるような文章力持ってる作家でいないような気がする

秋山信者の見る目のなさにげんなりする

最上位にしたがる桜庭信者の方がおかしいわ

秋山と冲方はわかるがたしかに桜庭は過大評価だな
石川博品の方が上

秋山のどこが上手いかを文章で説明できる奴は未だ現れず
桜庭一樹でもいいから上手な文章とは何かをどなたかきちっと説明してくれや

上手な文章とはなにかを語りたいならお前が書けばいいのでは？それから外れてるから下手なのだと言えばいい

文章力なんて感覚的なものだから素人の俺たちに説明なんて無理、無駄

いろんな人が上でさんざん書いてるじゃん
文末表現だとか語彙の豊富さと選び方だとかさ
そういった要素について例文を交えて文章化すればいいだけだと思うが
これだけたくさんの人が同意している評価に、「うまい」「へた」という２語しか話し合いで使えていないわけじゃあるまい

>>591
桜庭は意外に語彙力がない。GOSICKとダンタリアン読み比べるとすぐ判る。
まぁ豊富なボキャブラリーを罵倒語のバリエーションに使うような真似するから、
三雲は過小評価されるんだと思うけど。

>>596
お前いっつも同じ事言ってんな。桜庭が嫌いなのはわかったからもういいよ。

語彙力云々は置いとくとしても桜庭は過大評価だと思うんだよなあ
桜庭と文体が似てる桜坂の方が上手い

じゃあ石川と桜坂はどっちの方が上手い？

桜坂

年齢に比例すると思う

蒼山サグは誤字誤用が酷すぎる
特にロウきゅーぶ！の10巻…

あと敬語もおかしい＞蒼山サグ

>>602
それは本人ではなく出版社の校正不足の問題では？
指摘を受けたのに蒼山が直さなかったのなら話は別だが

>>604
著者の国語力不足だけに留まらず、校正不足だったら出版社の程度まで窺い知れてしまうと思うのだが──。
出版社の校正担当者から指摘を受けたのにもかかわらず、著者が恣意的に直さなかったのであれば論外レベル。
ましてや敬語までおかしいとなると、社会人としての常識を疑われて然るべきだな。

10巻の誤字誤用

正鵠を”得た”→正鵠を射た
”関わらず”→拘らず
”満天”→満点

敬語は「いらっしゃられた」とかなんか「？」となるのが頻繁にある

あ

おとまほの作家は文章力高いと思うのだが休載中（？）で残念だ

>>513 と >>556 はSが該当者なしでいないけど、Sに相当の人の作品を読んでみたい。
文学全体でいいので、S相当だと考える作者や作品教えて欲しい。（できれば現代文学がいいけど、そこにもいなければなんでも）

そろそろ【論外】レベルを新設してもいいと思うんだ

【うんこ】

文章が上手なラノベ作家が、ではライトノベルの文章として上手かと言われるとちょっと悩む

この作家の文章と比べてあの作家の文章はという話になにか意味があるんだろうか

ランク付けするためには意味があるんでしょ
あくまで個人の主観と偏見っていう建前なんだし
いろいろ言い出したらこの類のスレ３本もいらなくなっちゃう

ランク付けに意味が無いって事でしょ
作家の文章力を語るのにランク付けは絶対必要なものではないからな

語彙の選択、正確さ、読みやすさ、凡ミスの少なさ、字面、そして個性・・・
そういった要素から各々を評価したほうがいいんだろうけど、それができる（いろんな意味で）人というのは稀
このスレでも、少なからぬ住人が同意する格付けをしておきながら、その最高と最低の違いをきちんと説明できる人は皆無
まあ、ランク付けを見れば、ラノベの世界では（も？）文章のうまさが評価されても売れるわけじゃないという、作家志望の連中への励ましにはなるかも

少なからぬ住人が同意する格付けでないから過疎ってるんじぇね

ライトノベル作家だけを比較できるほどライトノベルだけを読んでるわけはないからな

上手い文章って読む人の好みによって違うからね
あっさり系こってり系をまとめて説明抜きにランク付けしたところで、本人にしか意味はないはずなんだよねえ

こういう話をすると急に黙っちゃうな
一応は先生と呼ばれる人たちを勝手に格付けしておいてまあ皆チキンなもんだ

>>452
そもそも京極がキャラや世界観はすきでも文章力高いとは思えない
背伸びして難しい言葉や薀蓄を並べて枚数を稼いでいるようにしか思えない
好きな作家だが上遠野や奈須も基本京極と同じだね
特にラノベ作家の上記二人は誤字も多いし文章レベルと難しい言い回しの違和感が半端ない
どちらもキャラクター小説の代表で影響を受けた若手の作家は多いと思うけどね

>>453
バカテスの井上も同じ感じだね

ラノベの本質や対象年齢を考えれば平易な文章で簡潔に書くのが正しいんだよ
草創期のあかほりさとるや神坂一、深沢美潮、中村うさぎ辺りはその辺に忠実だったが、その後に出てきた難しい造語や薀蓄を並べる作品が周流になって読みにくくなった
そういう意味で文章力が低いとされランキングが低い作家のほうが基本に忠実で実はレベルが高いともいえる

渡って文章力は並かそれよりちょい下だし
蘊蓄とか語彙力も正直褒められたもんじゃないよね
なんでこんなに持ち上げられてたか疑問

たとえば、多重鍵括弧（「「「「（台詞）」」」」）みたいなのは良く言えば個性的、悪く言えば常識を逸脱した使い方だな

あと極端な喩え方だが、ミュージカル──
　何で急に歌い出すのか、普通に喋れば30分で終わる話
　何で急に踊り出すのか、普通に歩けば30秒で辿り着く距離

これをラノベに喩えると、簡潔な文章でまとめれば数十行でまとまる話を、
わざわざ難しい漢字熟語などを雑多に並べて、遠回しな言い回しと難解な内容で著者が己の語彙の多さをひけらかして悦に入る──これは最低だろ
今日の新人や駆け出しに多い傾向

喩えが全く喩えになっていない劣悪な文章を読みました

１年も前のレスに今更長レスつけてるチキン粘着なんぞほっといてあげなさい

>>623
作家の文章力は置いておいて、あなたの文章力のなさに驚かされます

試し読み彷徨ってたらスゲーの見つけた

アトラ・シンドローム　試し読み
http://sdgo.cdn.cloudpublisher.jp/sd.php?p=eahzoykuwdxfexo52te5p163w302p5ar

ひさしぶりに覗いたら、なんか意見があったみたいだね

>>434
434さんの納得できない文章を書いてしまうという
自分の表現力のなさを恥じ、お詫びします。

>>427
ここは雑談の場ですので、
わたしの発言に対する異議があるというのは、私にとっての喜びです。

>>499
夏目漱石【A】
+1　文章が読みやすいと思った。
　読みやすいと思う。

+1　ライトノベルとして上手いと思った。
　中高生向けの文章／作品として、よいと思った。
　エンターテイメントとして、楽しいと思った。
　ライトな文体
　キャッチーなストーリー

+1　日本語として良いと思った。
　良いという基準が分からなくなったら、漱石を読む。武者小路実篤も読む。

紫式部【D】
-1　文章が読みにくいと思った。
　浅学非才の身ゆえに、古語が読めないのです。

+1　ライトノベルとして上手いと思った。
　中高生が読んだらドキドキすること間違いなし。
　エンターテイメントとしてわくわくする。
　絵巻物などの、マルチメディア展開も充実

+1　日本語として良いと思った。
　良い日本語を追い求めていくと、この辺にたどりつくのかな。

-1　日本語としてどうなのと思った。
　辞書や注釈がないと読めない……


基準は>>63を参考にしています。つまり数値化された主観です。

なにこの寛大なる上から目線

作家の文章力がどうのというなら、まず文章で作家の文章力を論評したらいいのに
楽して他人を批判するってのは尊大だな

>>631批判のつもりはなかった。
たとえば、いま、いちばん好きなライトノベル作家は鎌池和馬。
しかし、変に低いと憂鬱に感じる作家がいるかもしれないから、>>63を修正する。

【A】　村上春樹　夏目漱石
【B】　賀東招二　小野不由美　三雲岳斗　秋山瑞人 甲田学人　石川博品　十文字青
【C】　杉井光 桜坂洋　乙一 桜庭一樹　秋田禎信 有川浩 虚淵玄 冴木忍 榊
一郎 高橋弥七郎 筒井康隆 鴨志田一 谷川流　上遠野浩平 新城カズマ 日日日
田中ロミオ 西尾維新 米澤穂信 水瀬葉月 東野圭吾 辻仁成 片山恭一
成田良悟 奈須きのこ 時雨沢恵一　長谷敏司　竹宮ゆゆこ　江國香織
庵田定夏　逢空万太 本兌有　入間人間 築地俊彦 うえお久光　東野圭吾
蒼山サグ　弓弦イズル　浅井ラボ　滝本竜彦　葵せきな　鎌池和馬
【D】紫式部（-1読みにくい／+1ライトノベル／+-0日本語／+1個性）
【E〜I】省略

基準【A】+4〜【I】-4
0/+1　文章が読みやすいと思った。（文体／構成力）
0/+1　ライトノベルとして上手いと思った。（ライトでキャッチー）
0/+1　日本語として良いと思った。（美しさ／透明感／リズム）
0/+1　印象に残る（個性／クセ／味）
0/-1　文章が読みにくいと思った。
0/-1　ライトノベルとして上手くはないと思った。
0/-1　日本語としてどうなのと思った。
0/-1　印象が薄い

杉井は文章下手だろ
会話が生きてない

村上春樹や夏目漱石を読んでこの文章あまり好きじゃないなあって人はどうすりゃいいのかねえ

>>631
相手の文章をよく読みなさいな
彼が一番言いたいのはそういうランク付けよりも文章で批評しなさいってことでしょ？

訂正
>>631　→　>>632

高校古文をしっかりやってるなら源氏物語くらい読めるでしょ

「読める」ことと「読みやすい」の間にある暗くて深い淵

というかライトノベル作家の一覧に紫式部を入れちゃうところがアホかと思う

別に入れてもいいけど文章力を論ずるスレで古文体も入れたら、じゃあ良い文章って何だよって話になる

そだな>>632の頭の不自由さがわかるな

御影瑛路好きなんだが、何でこんなにランキング低いの？

>>642
過疎っている理由が、ちょっと頭の不自由な方の作ったランキングのせいなので、ランキングは気にしないでください

ロミオが低くて杉井が高い時点でこのランクは信用できん

・文章臭をふんだんに感じさせる、読み応えのある文章
・読者によっては文章臭を全く感じさせない、透明な文章
・文字だけの情報は面倒くさいし苦手だけど物語は読みたいという人向けの、ゆとり的な文章
・文章臭というものが必要でない事務的な文章
ラノベ限定なのだから、どれをラノベ的に良い文章と考えるかで、だいぶ変わってくる
>>5だとか>>632は、文章臭ぷんぷんなハルキやソーセキをトップに据えている以上、そういう文章が好きな人だけにしか当てはまらないランキング
むろん、ラノベ板どころかこのスレ住人の総意ってわけではない

ランキングを作って文章力を批評する…
まずは文章で批評しなよ、そこからだよ

誰と誰の文章を比べてどっちのどこがどのくらい良いのか説明せず、いきなり勝手ランク付けだからな

なんでラノベ作家は「すべからく」の誤用が多いんだろう…

「すべからず」の間違いは、1960年代の学生運動のアジテーション演説辺りから増えたらしい

「すべからく」は、すべての雅な表現がすべからくだと思い込んだ反権力思想家そしてそのまたアンチたちが、やたら使っていたらしい
誤用が完全に定着してしまったのは某ボクシング漫画のせいだろうけど

ヴァンパイアハンターDも１ページ目からすべからくの誤用してて笑ったわ

ラノベでカギ括弧を重ねて使うのはズルなのか技法なのか
http://togetter.com/li/686586