【図書館戦争】良化法が現実になるかもしれない

>>295-296
＞どちらか一つなら、どっちが信用されると思ってる？
＞スレに書いてるのは、現実とは一致しないただの思考実験と言いたいの？
社会に出れば、自分の信念を曲げねばならない時など山ほどあるでしょう。
＞だから、どこで？
非18禁のサブカル（特に男向け）で。

＞信憑性などありません。
あなたには私が「信用できない」という先入観があるからでは？
＞どこにどれだけ同じ「推測」の人がいるのですか？
一般人の大多数。
＞つまり、『最高裁判例が変更されなければ状況は変わらない』は「間違い」ですね。
青少年向けでは判例通りになるでしょう。
成人と青少年では「知る権利」の重みがまるで違いますから。

＞ところで、最高裁判例は青少年には「基本パンチラ、たまに乳首露出」までが
判決文では事件と関係ないことにはあまり触れないのが普通です。
したがってこういう細かい部分については「一般常識」に照らし合わせるべきでしょう。
＞「より客観的な立法事実の証明が要請」との条件付きの
学問上は重要でも、実際上は結論が同じなら「一緒」ですな。

＞都でいえば、「青少年・治安対策本部」の「通達」を見てないのに
前にも言いましたが、それは国民の権利義務に効果を及ぼさない「行政規則」（ググってね）です。
それに反する処分をしても直ちに違法とはなりません。
だからこそ公開されていないのです。
＞過剰な自主規制を望まない立場
なんでこの期に及んで「自主規制強化の必要性」を感じないの？
「公権力の介入を防ぐために自主規制を強化しよう！」と息巻いてる「成人の」ヲタが大勢いるという危険な状況下にあるのに。

>>299　＞元ネタが１８禁なら〜
なぜ？　どの部分がどのように問題なの？
以前に出した「ＡＶ見てる兄の部屋に偶然入った弟」の例とかすれば、誰にも
問題はないよ。まさかその弟を育成条例違反とかで罰するわけにもいくまい。

＞そりゃ、判例が〜わかるでしょう。
法的根拠が無いなら、「裁判でも勝てる」などというべきでないな。

＞「公権力の介入を防ぐために自主規制を強化しよう！」と息巻いてる「成人の」ヲタが大勢いる
という危険な状況
コレって、どこのどういう状況を言ってるの？
俺の知る限り、「規制反対のために自主規制強化を」などと言ってる規制反対派は皆無だが。

＞まさか１８禁の〜
そういう発想しかできないこと自体が、あなたがバカな証拠なんですよｗ
ラノベと漫画以外に、非１８禁でオカズとなりうるものがない、とでも？ｗｗｗ

>>301　＞なんでこの期に及んで「自主規制強化の必要性」を感じないの？
過去の規制推進派の動向を知っているから。

てか、あなたは過去の規制推進派の動向を知ってるの？　知らないの？　どっち？

>>297-298　>>300
＞そしてそれは青少年のためになることなどありませんよ。
「公権力の介入を防ぐために自主規制を強化しよう！」と息巻いてる「成人の」ヲタが大勢いるという危険な状況下でも？
彼らの多くは俺よりも厳しい自主規制を主張しているよ。（児ポ法スレとかで聞いてみな。）
＞あなたは、自分自身や規制推進派のために論じてるように思えてなりません。
またレッテル貼りですか。やれやれ・・・
＞いや、あなたの思いはもういいからさ、法的根拠を説明してくれる？　もち、お墨付き有りのをね。
判例がまだないから「お墨付き」はないけど
強いて言えば↓と「社会通念」だな。
ttp://law.e-gov.go.jp/htmldata/S37/S37HO139.html
第三十条 　行政庁の裁量処分については、裁量権の範囲をこえ又はその濫用があつた場合に限り、
　　　　　　裁判所は、その処分を取り消すことができる。

＞あなたがイケるとしても、あなた以外の者全員がイケるとは限らないんだよｗ
青少年はそれで我慢してもらうしかありません。理由は上記のとおり。
＞マスコミに一般人の信用があるから、といって
ヲタよりも一般人のほうが圧倒的多数ですけどねｗ
＞>>195は「規制されたら諦めろ」、つまり、諦めて規制に従え、ということ。
>そんなことはさすがにあり得ない（されても取消訴訟で勝てる）
が読めませんか？
＞その上で言うけどさ、あなたが反対するなら俺らが反対しても問題はないよな？
そりゃ勿論。
＞いちおう俺も、同人とはいえ現役の作者なんでね。
同人作家なら、「公権力の介入を防ぐために自主規制を強化しよう！」と息巻いてる
「成人の」ヲタが大勢いるという危険な状況下にある、ということをよく分かっているはずだが？
＞現状でも、青少年が反社会的なことや恥ずかしい思いをしてる、とは言い切れない。
青少年が表示図書を買うのは「反社会的」だし、恥ずかしいに決まってるだろｗ
＞なので、あなたが>>269で言ってることは無意味。
言いたいことが分からん。

>>304　＞児ポ法スレで
これは具体的にどの板のどのスレッドのこと？　アドレスは？

＞判例がまだないから〜
「社会通念で」というのも、まだあなたの意見でしかないな、しかもお墨付きのない。
あなたは>>276で「自分の意見でもお墨付きがないと意味がない」みたいな事を言ってるので、
「社会通念で裁判に勝てる」というあなたの意見には意味がない、と思います。

＞青少年は我慢して〜
それ、オカズを守ったんじゃなくて奪ったことになるんだけど？
現役の青少年に聞いてみろよｗ

＞ヲタよりも一般人の方が〜
いくらマスコミへの信用が多くても、マスコミの分析や検証が妥当だとする理由にはなりません。

>>304　＞>>195は〜読めませんか？
「有り得ないが、もしあり得て、規制されてしまったら、それに従え」と読めるよ。

＞勿論
じゃ、なぜ、「規制に反対せずに従え」とも読めるようなことを>>195で書いたの？

＞同人作家なら〜わかっているはずだが？
知らないものは知らない、としか言えませんな。「自主規制強化うんぬん言う規制反対派はいない」
という発言も、「俺の知る限り」と断ってるし。
てか、同人作家のだれもが同じような環境にいると思うなよ。

＞言いたいことがわからん。
あなたは>>269で、「出版業界による自主規制がされたら」という場合を想定して意見を言っている。
しかし、あなたのようなバカが作者側の立場に立てないという現実、また、青少年の性愛観恋愛観が
あなたの想定とはまったく違うという現実などを合わせて考えれば、あなたの意見は前提が間違ってるので
無意味になる、ということです。

>301
『自分の信念を曲げねばならない時など山ほどあるでしょう。』
だから何？
誰が何に信念とやらを曲げられるの？

『非18禁のサブカル（特に男向け）で。』
「条例案が出る前から、そうしていた所だけでは？」

『「信用できない」という先入観』
先入観ではなく、根拠を示さずに『一般人の大多数。』
こんな事を言ってるから当然の結果ですよ。

『青少年向けでは判例通りになるでしょう。』
判例通り、自治体に有害指定されたものに対してだけですね。

『「一般常識」に照らし合わせるべき』
つまり、判例では「基本パンチラ、たまに乳首露出」なんてのは
「社会通念」として認められていないのね。

『だからこそ公開されていないのです。』
それであろう文言はすでに公開されていますが。
『「著しく性的感情を刺激する」かどうかは、
単に全裸や性交シーンがある程度では該当せず、
その判断は、性交シーンにおける性器の描写の明確さ、
擬音（性交に伴って生じる音）や体液の描写の多さなどによることとされます』
後はこれが通達内容と違わないかどうかです。

『「自主規制強化の必要性」を感じないの？』
あんたの言う「息巻いてる」人達は
「基本パンチラ、たまに乳首露出」などと言ってません。
そんな『過剰な自主規制』を言ってるのは、あんただけ。

『自分の信念を曲げねばならない時など山ほどあるでしょう。』

しかし便利な言葉だね。
どのような形の無い意見でも、こう言えば有る事にできるの？
正気の沙汰とは思えない。

>>308
それはしょうがない。
パンチラ君は現実を認識できないがゆえに、自らの理想の青少年像、言い方を
返れば非実在青少年を前提に語ってるものｗ

おお、あの条文の弊害がこんなところにもｗｗｗ

パンチラ君は、自らの「パンチラ君風非実在青少年」を早く捨てて、
現実を認識して下さいねｗ

>>294
裁判したら撤回されるということは規制としては不適当であると裁判所が認めるってことだろ？
適切でない規制を行っても損害は後から回復するから規制しちゃう？それっておかしくない？
普通は「出なくて済む損害は出さない」でしょう
そもそも条例や法律は決定から施行まで時間があるしその間に裁判が始まれば裁判が終わるまで一時差し止めには出来る
それ以外のルールならぶっちゃけ無視すればいいだけ。あなたの言うように罰則も無いしね

あと、あなたに聞きたいのはあなたは乳首やパンツを見るとなぜ興奮するの？
普通の人はそこから性的な行為を連想してそれがオカズになるんだけどあなたは違うの？
っていうかパンツでいいならグラビアアアイドルの水着でもいいよね？
最近の芸能人ってきわどい格好の人結構おおいよね？てか街全体がそんな感じになってるよね昔に比べると？
なにがそんなにけしからんの？けしからん理由を答えてもらってないよ？

ちょっと考えたがよく分からないな。
『学問上は重要でも、実際上は結論が同じなら「一緒」』
これってどの法学者の見解か紹介してくれないか。

>>301
＞規制強化派のオタが大勢いる

　どこに？　連れてきてくれ。
　リンクを貼ってくれてもいい。

「公権力の介入を阻止するために自主規制しよう！」って言ってるのはパンチラ君の方だろ。
このスレではあんた一人だけだ。
しかもパンチラ君は「自主規制しよう！　でも公権力が介入したら諦めろ！」
だから、もっとたちが悪い。

どうも、よくわからないんだよな。
このままではパンチラが自主規制されてしまう。だから、パンチラより過激なものを自主規制しよう。
この「だから」が全然繋がってないんだよね。
「パンチラすらも規制しようとする輩」と「パンチラより過激なものは規制しようとするお前」
ちょっとラインが違うだけで、まったく発想は同じだと思うんだけど。
規制の撤廃を求める俺にとっては、どっちも敵なんだよね。
あんたが特にパンチラ好きなだけじゃない？

>>302-303
＞以前に出した「ＡＶ見てる兄の部屋に偶然入った弟」の例
うーん、難しいな。

＞法的根拠が無いなら、「裁判でも勝てる」などというべきでないな。
＞「社会通念で裁判に勝てる」というあなたの意見には意味がない、と思います。
ttp://law.e-gov.go.jp/htmldata/S37/S37HO139.html
第三十条 　行政庁の裁量処分については、裁量権の範囲をこえ又はその濫用があつた場合に限り、
　　　　　　裁判所は、その処分を取り消すことができる。

「有害図書に関する」最高裁での認容判決はまだありませんが、裁量行為の違法性が認められたものを見ると
「社会通念上著しく不合理」な場合には「裁量の逸脱・濫用」が認められています。

＞俺の知る限り、「規制反対のために自主規制強化を」などと言ってる規制反対派は皆無だが。
あんたの周りには強硬派しかいないのか。

＞ラノベと漫画以外に、非１８禁でオカズとなりうるものがない、とでも？ｗｗｗ
具体的に何をオカズにしてたの？

＞てか、あなたは過去の規制推進派の動向を知ってるの？　知らないの？　どっち？
何に関する「動向」？
そしてそのことが本題にどう関係するの？

>>305-306
＞これは具体的にどの板のどのスレッドのこと？　アドレスは？
任意の「表現規制関連スレ」で質問してみてください。
どこでも大差ないですから。

＞それ、オカズを守ったんじゃなくて奪ったことになるんだけど？
自主規制せずにパンチラすら見れなくなるのと、自主規制してパンチラぐらいは見れるのとどっちが良い？

＞いくらマスコミへの信用が多くても、マスコミの分析や検証が妥当だとする理由にはなりません。
まあでも、国民の大多数に反感を持たれたら、左翼政党以外は条例強化に賛成するでしょうな。

＞「有り得ないが、もしあり得て、規制されてしまったら、それに従え」と読めるよ。
＞じゃ、なぜ、「規制に反対せずに従え」とも読めるようなことを>>195で書いたの？
「万が一」訴訟で勝てなかったら、そりゃ諦めるしかないよ。

＞てか、同人作家のだれもが同じような環境にいると思うなよ。
同人作家ということはコミケに出品してるんだろ？
もしコミケで>>172に挙げたような描写のある作品を非18禁で売ろうとしたら間違いなく注意されるだろ？
それだけオタクの間では「18禁を守るために自主規制をどんどん強化しよう！」という意見が優勢なんだよ。

＞あなたのようなバカが作者側の立場に立てないという現実、
それがどうした？

＞また、青少年の性愛観恋愛観があなたの想定とはまったく違うという現実
だからと言って18禁規制の基準を緩めるわけにはいくまい。
最近の状況を鑑みれば、緩和など論外、自主規制強化が必要なのは明らかだ。

>>307-308
＞誰が何に信念とやらを曲げられるの？
出版業界や民主党などの強硬な反対があっては、石原都知事や都の職員といえども
信念を貫き通すのは無理だろう。

＞「条例案が出る前から、そうしていた所だけでは？」
いやいや、「ヤング○○」系の漫画誌とかヤバいですよ。

＞根拠を示さずに『一般人の大多数。』
一般人の感覚が分からないとは、あなたの周りは家族も含めてヲタだらけなのですか？

＞判例通り、自治体に有害指定されたものに対してだけですね。
「判例通り」青少年の知る権利の規制には科学的根拠は不要、です。

＞「社会通念」として認められていないのね。
明文ではね。でも判決文で理由とされている「社会通念」は推測できるでしょ。
一　般　常　識　が　あ　れ　ば。

＞後はこれが通達内容と違わないかどうかです。
どうだろうね。

＞そんな『過剰な自主規制』を言ってるのは、あんただけ。
あんたも児ポ法スレで質問してきなさい。

＞どのような形の無い意見でも、こう言えば有る事にできるの？
「形のない意見」ってどういう意味？

>>309-312
＞現実を認識して下さいねｗ
してますよｗ
＞適切でない規制を行っても損害は後から回復するから規制しちゃう？それっておかしくない？
現行の行訴法はそうなってるんだから仕方ない。
実際に有害指定をされてから取消訴訟・国賠訴訟を起こせということですな。
＞そもそも条例や法律は決定から施行まで時間があるしその間に裁判が始まれば裁判が終わるまで一時差し止めには出来る
日本ではそんな訴訟は不適法です。
ttp://law.e-gov.go.jp/htmldata/S37/S37HO139.html
第三条 　この法律において「抗告訴訟」とは、行政庁の公権力の行使に関する不服の訴訟をいう。

７ 　この法律において「差止めの訴え」とは、行政庁が一定の処分又は裁決をすべきでないにかかわらずこれがされようとしている場合において、
　　　行政庁がその処分又は裁決をしてはならない旨を命ずることを求める訴訟をいう。

＞っていうかパンツでいいならグラビアアアイドルの水着でもいいよね？
実写では水着が精一杯ですな。
でも絵ならパンチラや乳首露出、文章ならある程度その先まで行ける。
＞けしからん理由を答えてもらってないよ？
別にグラドルや最近の服装がけしからんとは思わんが？
＞これってどの法学者の見解か紹介してくれないか。
俺の個人的見解。
でも、学説上の「細かい」違いなんて「実際上は」あまり大事じゃないでしょ？
＞どこに？　連れてきてくれ。
あんたも児ポ法スレで聞いてきなさい。
＞このスレではあんた一人だけだ。
このスレでは、ね。
児ポ法スレなどにはもっと酷い奴がワンサカいる。
＞ちょっとラインが違うだけで、まったく発想は同じだと思うんだけど。
俺はパンチラを「青少年の最低限のオカズ」として確保してやろうとしているが
「パンチラすらも規制しようとする輩」はそれすらも奪おうとしている。大違いじゃないかｗ
＞規制の撤廃を求める俺にとっては、どっちも敵なんだよね。
そりゃ左翼にとっては、右翼も中道も同じ「敵」だろうなｗ

>>313　＞難しいな
「元ネタが１８禁な妄想は不可」としてるのはあなただから、その理由はきちんと説明できるはずだ。
難しいも何もない。やはり、自分の発言内容すら理解してないのか？

＞「有害図書に関する」最高裁での認容判決はまだ〜認められています
「認められている」と判断してるのはあなたとかであって、最高裁ではないだろ。
最高裁でないなら、あなたのいうお墨付きには当たらないわけだ。
あなたの判断（とそれに基づく意見）は、やはり>>276であなたのいう「お墨付きの
ない意見」なので、無意味と思います。

＞あんたの周りには強硬派しかいないのか？
あなたの言う強硬派の定義が不明なので、判断のしようがないな。
表現者側に現状を越えた自主規制を求める者がいないのか、というのなら、いないね。

＞何に関する〜どう関係するの？
規制関連法令の扱いに関する動向。
そしてそれは、「表現規制への対処手段としての自主規制」が、手法として妥当か、という議論につながる。

＞具体的に何をオカズにしてたの？
あなたは、何だと思う？　この質問にまともな反応があったと確認できたら、
それを返答するよ。

>>316
だからその児ポ法スレとやらを具体的に示せば？
リンクを貼ることすらできないの？

>>315　＞一般常識があれば〜
一般常識があるのなら、「オカズの内容に一方的に口出ししても無意味」って
わかるはずなんだが。

同じく、何がオカズになって何がならないか、も人それぞれなので一方的に「これで
我慢しろ」などと言われても受け入れられるわけないって、わかるはずなんだが。
当然、非１８禁の範疇でもね。

パンチラ君は、ソースを見つけるまで黙ったら？
「俺より過激な自主規制論者がワンサカいる」というソース、
「フランスではパンチラは１５禁」というソース、
「自主規制しないと世論を敵に回す」というソース、
「パンチラ程度なら世論が反発することはない」というソース、
「パンチラが規制されたら裁判で取り消せる」というソース、
「セックスを想像しなくてもオナニーできる」というソースｗｗ
何一つ示せないじゃないか。
ただ「一般常識！！！！」って連呼するだけで。
ソースもなしに言われても、このスレの連中は笑うだけ。

で、パンチラ君は作家や出版社にメール出したの？
信念を語る前に行動に移せよ

あとパンチラ君が問題にしてるのは「一般人を敵に回すこと」だよな。
で、「一般人とは、ウヨでもサヨでもオタでもない人間の事」。
具体的に誰？　とは思うが、
お前さんはこの定義を挙げているにもかかわらず、
「俺よりも過激な自主規制を唱えるオタがたくさんいる。危機的状況だ」などとぬかす。
ハア？　一般人の話だろ？　オタが何を言おうと一般人の定義に入らないからどうでもよくねえ？

>>314　＞どこで大差ない
俺はこの１ヶ月で８板１１スレ（ピンク含む）に出入りしてるけど、
そんな動きはどこにもなかったな。

＞自主規制せずに〜どっちがいい？
あなたが>>276でいう「お墨付きがないので意味のない意見」の域を出ない、
現実の青少年の性愛観も理解していない程度での前提でしかない、つまり
まったく無意味な仮定にいちいち返答する必要性はないと考えます。

＞まあでも〜賛成するでしょうな
だから？　現状ではそれにちかいけど、だから何だというの？

＞万が一訴訟で勝てなかったら〜
それは単にあなたが頑迷なまでに官尊民卑なだけ。

つうか、オカズの本質は頭の中の妄想であって、
その妄想を生み出すためにエロ本やエロマンガやパンチラがあるだけなんだが。
なんなら、道端を歩いてる女子高生の生足でも、ＯＬのタイトスカートでも抜けるんだぜ。
だったら「表現」の過激性を問題にするのが根本的に間違ってるってわかりそうなもんだが。

>>314　＞同人作家ということは〜注意されるだろ？
ｗｗ、あのー、どこの非実在コミケを根拠に語ってるの？ｗｗｗ

コミケで絵での表現を注意されるのは、
刑法１７５条に触れる場合に、該当箇所を黒マジックで塗りつぶす、などの修正を求められる
だけですが？

＞オタクの間では〜優勢なんだよ
だから、どこのオタクの間での話？

＞それがどうした？
作者の立場での状況を理解できない程度の意見は、それがたとえ読者のものであっても
重視されることはないでしょうね。

＞だからと言って〜明らかだ
ようやく、本音を表したなｗｗｗ
その発言、「自主」という単語を除けば規制推進派そのままの発言だよ。

おい、ラノベの作品別スレで作者に自粛させろとか書いた奴誰だ

>>326
>>1だよ
みんなでこうやって相手してあげてるのに自分の理解者が現れないのに拗ねてあちこちのスレを汚してる
おとなしく隔離されてればいいのに
理解されない理由やっぱわかってないんだろうな

>>327
パンチラ君は>>1じゃなくて>>54からでは。

ゴメン
前にサロンにあった隔離スレと間違えた

>315
『石原都知事や都の職員といえども』
彼らの信念とやらは何？それが
『「推測」を持って独自意見を述べる、一個人で匿名のあんたと
実地において積み上げられた意見を述べる、行政の都。
どちらか一つなら、どっちが信用されると思ってる？』
にどう関係するんだ。

『「ヤング○○」系の漫画誌とかヤバいですよ。』
他県で今までに有害指定された、一部のヤング系漫画誌ならあるかもね。で？

『「判例通り」青少年の知る権利の規制』
また聞くが、（有害）指定図書以外に、青少年に対して書籍の制限をできる制度はある？

『明文ではね。』
それなのに、「基本パンチラ、たまに乳首露出」なんてものに
固執する意味が分かりませんな。
あんたは違うのかもしれませんが『一　般　常　識　が　あ　れ　ば』
親権者等は保護される者に読ませたくない本を読ませないようにしても構わない。
そこに行政からの指定の有無は関係ありません。

『どうだろうね。』
これの正誤はあんたには分からないでしょう？
それなら、264『何とでも解釈できてしまいます』などと断定しない方がよろしい。

『あんたも児ポ法スレで質問してきなさい。』
ん？あんたが判断ないし「曲解」した部分は存在しないのか？

『「形のない意見」ってどういう意味？』
相手の意見を、文章にもなっていないのに曲解する事。
例えば、文芸書籍サロン板で「性行為に関する自己決定」において
「自己決定」の言葉を使うだけで「自己決定を認めろ」論者と決め付けたりとか。

>316
『児ポ法スレなどにはもっと酷い奴がワンサカいる。』
それは「相手の意見を、文章にもなっていないのに曲解」してない？

『俺の個人的見解。』
『学説上の「細かい」違いなんて「実際上は」あまり大事じゃないでしょ？』
何だ、また通説でもなんでもない独自解釈か。
「実際上は」って何のこと？

しかしまぁ、井の中の蛙というか、夜郎自大というか、ここまでアレなのも珍しいｗ

他の作家もこういう話書かないかな

a

久しぶりに書けた。

>>317-319
＞「元ネタが１８禁な妄想は不可」としてるのはあなただから
そりゃ、罰則とかはないけど、青少年が18禁作品を見るのは「良くないこと」だからｗ
＞「認められている」と判断してるのはあなたとかであって、最高裁ではないだろ。
行政の「裁量行為」の中でも特に幅広い裁量が認められる「（公立学校の）学生に対する処分」でさえ
「社会観念上著しく妥当を欠く」ものならば違法となる。
ttp://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/js_20100319123008290359.pdf
だから有害指定も「社会観念上著しく妥当を欠く」ものなら取り消してもらえるだろう。
＞表現者側に現状を越えた自主規制を求める者がいないのか、というのなら、いないね。
＞だから、どこのオタクの間での話？
じゃあ一度はっきりと「18禁作品の表現の自由さえ守られれば、青少年がパンチラすら見られなくなっても構わないか？」
と質問してごらん。
＞そしてそれは、「表現規制への対処手段としての自主規制」が、手法として妥当か
「譲歩したら付け込まれる」とでも言いたいのか？
でも成人と青少年では「知る権利」の重みがまるで違うのだから
非18禁に関しては旧民社党のような「お上との協調」路線で行かなければならない。
＞あなたは、何だと思う？
水着グラビアとか？
＞だからその児ポ法スレとやらを具体的に示せば？
いちいち面倒くさい奴だな。ほらよ↓
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/news2/1280677835/601-700
＞「これで我慢しろ」などと言われても受け入れられるわけない
＞現実の青少年の性愛観も理解していない
青少年が不満でも、仕方あるまい。
繰り返すが、成人と青少年では「知る権利」の重みがまるで違うのだから。

>>323　>>325
＞そんな動きはどこにもなかったな。
上記のスレででも質問してみなさい。
＞現状ではそれにちかいけど、だから何だというの？
オタなんて社会的影響力のほとんどない少数派なんだから、一般人に睨まれないようにしなきゃならんってこと。

＞それは単にあなたが頑迷なまでに官尊民卑なだけ。
いくら法令や判決が気に入らなくても、違法行為はいけません。
取消訴訟で負けたら諦めるしかありません。
日本は「法治国家」なのだから当然です。

＞修正を求められるだけですが？
じゃああんたはコミケでそのような描写のある本を堂々と全年齢向けで売れるのか？
＞作者の立場での状況
具体的に。
＞「自主」という単語を除けば規制推進派そのままの発言だよ。
またレッテル貼りですか？

>>321
一応したことはありますよ。
でも一人では無力です。

>>320　>>322　>>324
＞ただ「一般常識！！！！」って連呼するだけで。
あなたは一般常識も分からないのですか？
あなたの周りにはヲタしかいないのですか？
＞オタが何を言おうと一般人の定義に入らないからどうでもよくねえ？
オタですらそうなら、一般人は当然良い顔をしない。
＞だったら「表現」の過激性を問題にするのが根本的に間違ってる
もしあなたの言う通りなら、18禁規制なんていりませんね。

>>330-331
＞彼らの信念とやらは何？
世の中のために過激な漫画などを規制する、だろ？
＞にどう関係するんだ。
そういう事情も考慮すべき、ということです。
＞一部のヤング系漫画誌ならあるかもね。
なんで「一部」で済むと思うんだ？
＞また聞くが、（有害）指定図書以外に、青少年に対して書籍の制限をできる制度はある？
指定図書の範囲を「やろうと思えば」事実上どこまでも広くできる、ということ。
それだけでも十分脅威でしょ？
＞そこに行政からの指定の有無は関係ありません。
親だって子供を「常時」監視することなんてできない。
そうなると行政に「有害指定してくれ」と頼むことになるだろう。
だから社会通念上「けしからん」とされている表現を非18禁作品ですべきじゃない。
＞それなら、264『何とでも解釈できてしまいます』などと断定しない方がよろしい。
何にせよ、それが「通達」だと断定できないのなら表現を控えめにしたほうがいい。そのほうが無難だ。
もし東京都がそれと異なる解釈をして有害指定をしたとしても、裁判で勝てる保証はないのだから。
＞ん？あんたが判断ないし「曲解」した部分は存在しないのか？
＞それは「相手の意見を、文章にもなっていないのに曲解」してない？
だったら自分で聞いてみろよ。
＞相手の意見を、文章にもなっていないのに曲解する事。
「曲解」とはいえないだろう。
＞「実際上は」って何のこと？
いかに学説上で「より客観的な立法事実の証明が要請される」などといわれていても
結論が「科学的根拠は不要」ならば、結局自主規制が必要ってことになるだろ？