【G5】IntelMacの性能はG5Mac比だと? 3割【最速】

>>940
操作感がもっさりしているって意味ではよくわかる

ちゃんとGPUを使わないから

股間がもっこりしてるという意味ではよくわからなくなる

>>1
ってほとんどあり得ないと思うんだけど
だれか追試してないの？

追試はしたが、答えは同じだったから書いてないだけ。

提灯だから

Core2発表になったね。
これでG5を余裕で抜けるだろ。

Core2 ExtremeはConroeの3GHzか3.33GHz（ともにFSB1.33GHz）だと思われるが、
発熱でもG5デュアルコアを余裕で抜ける。

通常版Conroeの最速2.66GHzだと、G5/2GHzと同等以上ってとこだな

>>948
え？
Coreって言うのは発熱が少なくて有名なMPUでしょ？

>>949
2.66GHzまでがTDP65W。
これが最大消費電力を表しているとするなら、G5/2GHz前後と同等ってところか。
ただ970FXの最大消費電力はよくわからん。平均は2GHzで24W程度だが。

で、3GHz/3.33GhzはTDP130W。これも余裕を見ている可能性もあるから、本当はもう少し低いのかもしれない。
ConroeのデュアルCPU対応版はTDP80Wなのでね。


CoreもCore2も、「x86の中だけ」で見れば消費電力・発熱が少ない方ではある。
抜群の低消費電力と言われたPentium Mでさえ、PowerPC G4より熱い。

でも、MacBookPro15インチのバッテリー駆動時間がPowerBook G4 15インチより短いのは知ってるかい？
バッテリー容量が増えたのに、だ。

>>950
>ConroeのデュアルCPU対応版はTDP80Wなのでね。

失礼、書き忘れ。
これは3GHz版の話

>>950
良くわからないが PB と MBP ってCPUとバッテリ以外は同じなの？

>>952
違う。
CPUを含めたシステムの省電力機構なら、Coreシステムの方が上。
それでもバッテリー駆動時間減った。

RadeonX1600も9700と同等のはずだが

>>950
970FXを3.3-4GHzへと高クロック化するとどうなるかってのを無視して2GHzで比較とはね
1.6GHzから2.2GHzへの消費電力の上がり方をみると、高パフォーマンス域ではPPCの分がどんどん悪くなってる。

あと、ULV版PenMならG4より圧倒的に消費電力が低かったし、
LV版Coreも存在するからレギュラーモデルとの比較はあまり意味無いと思うが

>>950
Dual-coreの[email protected]で100Wだね。
Conroe 3.33GHzって速そー。

G5:Conroeのクロックあたりの性能比って1.2:1くらい？
G4:G5が1.3:1位だから、G4 2.13GHz相当になるのかな＞Core2 3.33GHz
あと1年もすればDualCore G4 2.13GHz@14Wとか出てきそうなもんなのに。

整数演算だけを比較するなら違うだろうけど。

>>954
G5/2GHzと同等以上の発熱ってことは、iMacに載せるのでぎりぎりってことにならないか？
どうせiMac G5/3.4GHzなんてなかったわけだし。
Merom載せるにしても同パフォーマンスならConroeより高い

ULV版なら、同条件の74xx系の方が明らかにいいな。

流れぶったぎって済まないが
昔のdesign Plexとか読んでたら、
その当時のハイエンドがPentium2/266
とかだったよ、Me companyがBPM作ってた頃

処理速度は早ければ早い方がいいが
今の自分の環境でも何でもできるんじゃないか？

1125iの編集とかやるとまるでパワー不足

>>950
intelが表記するTDPは、最大消費電力ではなく、
intelが想定した利用による平均消費電力です。

AMDなどは最大で表記してるので、
intelの方が一見低く見えますが実際は
明らかではありません。

Pentium MとPowerPC G4では、パフォーマンスに差がありすぎるわけだがｗ

>>961
クロック周波数はほぼ同等
1クロックあたりのパフォーマンスはG4の方が1.5倍くらい上

CoreDuoってのは デュアルコアのPentiumM

AppleによるとPowerPC G4比でその差3〜5倍。
デュアルであることを差し引いて考えても
PentiumMのほうが速いように見える。

PentiumMはG4よりずっと遅いよ。
高クロックでようやく戦えるようになってるだけ。

読み返して見て気になる部分は多々有るのだが、
Intel Core DuoとG4が同クロックの時、その性能比はどのくらいだと考えてるの？

>>965
両コアフルスピードで回っていると仮定して
G4 3に対し CoreDuo 4くらいかと。

PC自作系の雑誌で、PowerPC G4 1.66GHzとPentium M 1.6GHzの比較が出てたな。
８割方のテストでG4の方が１，２割速かった。
AltiVecは使わないベンチ、と書かれていたから、実質パイプライン7段のG3とPenMの比較ってこった

言い忘れたが。

Pentium Mの省電力はなかなかのもの。
チップセットもインテル製で、これがライバル（AMD Turionとか）に差を付ける。
PenMは最大消費電力は決して低くなく、PowerPC G4の方が（同パフォーマンスなら）省電力だから、もしPenM系に強力な省電力機構がなかったら
MacBookProなんて、バッテリー２，３時間程度になってたな。

余談だが、Turion64 X2は片方のコアの電源を別々にすることができないそうな。

最後わかりにくくて何度もごめん。

Turion64 X2はCore Duoのように、それぞれのコアの電源を別々にオンオフできないそうな。
Core DuoはバッテリーモードでCore Soloになるよな？

>>967
何て雑誌のいつの号？Win PC？
Core Duoのテストはわかるけど、G4のPowerBookとの比較が載ってたんだ？
へー。

>>967
どう考えても俺のG4 1.42GHzがそんなに早いとは思えんがのう。
1.66と1.42の差ってそんなにあるのか。
友達のPenMノートかなり良かったけどなー。

>>971
それはOSの問題じゃね？

>>972
？まあ967の言ってるテストの内容もわからないが。

G4 1.42GHzのmac miniと
Core Soloのmac mini
どう見ても後者の方が体感でわかるくらい速いんだが。

それは最適化されてないからｒｙ

結局>>967の言ってた記事のテストの内容がわからない事には何とも言えない。

普通にIntelの方が速いな、ジョブズが選んだだけの事はある。

音楽系ソフト使ってると967が大嘘ってのはすぐわかる。

そもそもこのスレ自体Intel移行発表以降に立った単なる冷やかしスレなわけで。

G4 は組み込みにフォーカスされているだけあって、パフォーマンス／消費電力比
は高いが、メモリパフォーマンスはPC向けとしては致命的に低い。
だから、Pentium M との比較でもメモリを使うテストは G4 の方が遅い。

あらゆる局面においてメモリを使わなければG4が速いってことだな。

>>978
大嘘って言い方こそ大嘘だな。
音楽系ソフト使ってる連中は大うそつきばかりってのはすぐわかる。

って言われても文句言えないぜ

正直インテルは良いプロセッサ作ったと思うよ、AMDにゃ真似できない。

「CellはG5の約35倍も速い」，IBMがグリッド技術の展示会に出展
http://techon.nikkeibp.co.jp/article/NEWS/20060512/117027/
>G5との比較では，浮動小数点計算を含む3次元動画像のレンダリング速度を比べるデモを公開。
>デュアルコア型で2GHz動作のG5に比べて約35倍も処理が速いことを示した。

デュアルG5 2GHz（シングルコア）を使っているけど、描画とか速くて満足してるんだが
35倍ってどんなだよ！ｗ

>>984
CellってPowerのカスタムチップで、PowerをPPCを参考にしたんじゃないの？

×PowerをPPCを参考にしたんじゃないの？
○PowerはPPCを参考にしたんじゃないの？


どうでもいいが俺のID、IRIXぽい

>>932
それはつまりCanvasを買収しろって事か

>>986
それはつまりこのスレにMacオタ氏を召還したいって事か

>>984
3次元動画のレンダリングだとG5でもまだまだ速度が足りないよ。
Cellはゲーム機にも使われるからリアルタイム処理が必要だし。

>>987
そんな奴がいるなら見てみたいモンタナ

ジョーモンタナ