LinuxがMacよりすぐれている点は? 2杯目

GNU?

またAppleか！Panther、暗号化ソフトFileVaultでも問題発生

ttp://www.zdnet.co.jp/products/0311/04/filevault.html
----
受難のMac OS X新バージョン、Pantherにまたまた問題だ。
今度はPanther目玉の新機能の一つであるFileVaultに不具合が起きている。（IDG）
----
「受難の」
「またまた問題だ」
「今度は」

まあどっちもどっちだ

>>1-937の皆様の必死の書き込みは、>>938の一言で要約されました。

とアフォがもうしております。

言語にもよるけど、最近ではプログラマにとっては Mac OS X はかなり良い環境だと思うよ。

そのへんが？

>>941
エディタがねぇ・・・

viでつくりゃーええやん

emacsも入ってる

OSXにUNIX環境を構築してもいいんだけど、いろいろと入れる手間を
考えると、結局別のマシンにLinux入れた方が便利なんですよね。
sambaでファイル共有すれば、どっちのマシンにファイルがあっても
あんまり関係ないし。
独自に使うツールとか、rpm作ってあるものもあるし。

>>946
正解

リヌクス入れる手間を手間と考えない人ならねぇ
もろもろのセッティングも

そんなもんインストーラがやってくれる

>>945
あれをEmacsとは呼びたくないな。

>>946>>949
正解。

ん？ふつーにmakeすればｺｺｱでAquaなEmacsが作れるわけだが。

ちんこ

で、結局LinuxがMacよりすぐれている点は?

>>953
昔はあったが、今はない。

Macの役に立たないアプリが動かないところ、かな。

メニューバーがないところだな

>>953
当たり前なんだが、ふつーにインストするだけでUNIX環境が
構築できることかな。（前に試したら、インストに約１時間、
その後の調整に約１時間くらいでした）
国内で出回っている製品なら、標準的なツールはたいてい
日本語対応されたものが収録されているし。
OSXも好きなんだけど、日本語対応まで考えると現時点では
ちょっと面倒かも。

>>957
「UNIX環境」ってなんですか?

今度はこっちに変なのがきた

そろそろ次スレだな。

次はos板でやりませんかー
http://pc.2ch.net/os/

Mac OS XとLinuxはどっちがいいの？
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/os/1014272437/l50

>>960
まともなテンプレ作る？

>>961-962
誘導するならもっとまともな場所を紹介しろよ。

>>963
テンプレ作るほどの有意義な情報ってそんなにあった？

>>963
よく出た利点を陳列しとくとか。
無料とかix86で動くとか。

Macよりハードの選択肢が多いってのも入れて欲しい。

>>966
システム構成の選択肢の広さもね。
( ある程度スキルがないと本格的な恩恵は受けられないかもしれないが )

Darwinまで落ちればハードの選択肢は結構あるよ。
こないだ、TAPEDRIVE使いたかったから、DarwinのKernelにFreeBSD用にあったDriverをぶっ込んでみたら動いたし・・・・

ただ、DarwinのKernel再構築は死ぬほどめんどいし危険だから、一般受けはしないと思うけど。

ハードの選択肢でNetBSDと張り合えるLinuxとじゃ相手にならん罠

問題は設定変えるためだけにリビルドが必要なソフトがあることだな。
こういった糞ソフトは滅ぼさなければならないよな。
たとえばLinuxカーネルとか。

釣りは他所でやれや

次スレって必要？

不要。

このスレのﾏﾀｰﾘ感が好きなので希望

立ったようだ
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/mac/1068427856/

あひゃ

>>970
気軽に設定を変更できないよりもよいと思うんだけど。
それ以前にカーネル再構築なんてする人は少数派だろうけど。

オレがびっくりしたのは、カーネル再構築が簡単だったこと。

おいらもたった
ﾊｧﾊｧ

*BSD はもっとかんたん。

一体どのBSDだよ。
少なくともFreeBSD、NetBSD、OpenBSDはLinuxより全然難しいぞ。

>>980
> 少なくともFreeBSD、NetBSD、OpenBSDはLinuxより全然難しいぞ。

えー？マジで？俺の感覚がおかしいのかね。
*BSD のCONFIG ファイルは書式が統一されていて非常に読みやすいし
どこで何が設定されるか分かりやすく書かれていると思っていたんだが。

Linux は*BSD と比較してとにかくソースが読みにくい。

>>981
初めて触れたものがSys V(SVR4)系か，BSD系かで感じる違いでは？

>>981
今時、一からconfigを直接編集する香具師はいないと思われ。
フツーはconfigの項目を簡単な説明つきで選択していくフロントエンドを使う。
それとディストリビューションによってはそんな手間すら必要すらない。
ハードウェアを認識してconfigを書き再構築してくれる自動ツールを提供してたりするし。
簡単のレベルが違うよ。

*BSDのソースが読みやすいってマジですか？
Linuxに比べて、FreeBSDなんか複雑怪奇で読みづらいんですが。

>>983
ほー、そうなんですかー。勉強になります。
Linux のmake menuconfig とか、何をON/OFF したらいいのか
良く分かんなくて、苦手ですわ。*BSDのソースが読みやすいってマジですか？

> *BSDのソースが読みやすいってマジですか？
> Linuxに比べて、FreeBSDなんか複雑怪奇で読みづらいんですが。

ソースとちょっと外れるけど、Linux のブート画面って見にくくない？
いちいち著作権表示とか出たりして。

スレ違い気味ｽﾏｿ。

わ、引用失敗してる。重ねてｽﾏｿ。

> 良く分かんなくて、苦手ですわ。*BSDのソースが読みやすいってマジですか？

後半無視してください。