ペンティアム４てＧ４より速いんですか？

マカーですが。
ペンティアム４てＧ４より速いんですよね。
私、騙されてないですよね？

2か？

3か？　　　　

４でおじゃる

４４４４４４４４４４４４４４４４４４４４４４４４４４４４４４４４４４
￣￣￣∨￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　∧∧,..,､､.,､,､､..,_　　　　　 　／i
　　　;'ﾟДﾟ、､:、.:、:,　:,.: ::｀ﾞ:.:ﾞ:｀''':,'.´ -‐i
　　　'､;: ...: ,:. :.､.:',.: .:: _;.;;..; :..‐'ﾞ ￣ ￣ 　　　　
　　　　｀"∪∪''`ﾞ ∪∪´´

ばーか

ランボルギ−ニてフェラ−リ−より速いんですか？

Ｇ４がはやいですねよ。

>>1
用途によるってこと分からないのかな。

カップヌードルってどんべえより速いんですか？

>>7
フェラーリの方が速い

P4の方が速い場合の方が多いというのが定説
最適化がうまくいった場合のみG4の真価が出る
でもP4にも言えることなのでと言ってみるテスト

トヨタてホンダより速いんですか？

蟹缶とホタテの貝柱缶もらったんだけど、
どっちから食った方がいいですか？

>>12
いい争いしてるよ、まぁトヨタだね。

>>13
美味しい方からどうぞ。

セレロンとG4ってどっちが速いんですか？

車ってバイクより速いんすか？

>>1
どっちでも良い....
しょうもないスレだよ。

オティアイとマトゥイってどっちが凄いんですか？

テポドンとハゼドンはどっちが強いですか？

　


　 　 　 　 　 　 　 　 　 　>>1
　 　 　 　 　 　 　 　 　 　騙されてます！！






　 　

以後、放置ということで・・

友達がPen4 1.7Ghz買った。
おれのG4 400 より格段に早い。。。
エミュレータ系もｼｬｷｼｬｷ
くやしい。。。せめてRadeon8500買おうかな。。。

正直、パソコンのスピードよりも
トイレットペーパーの紙質の方が
気になるよ。

>>1
知らん！オレのG3よりは速いよ。

>>15
セレロン？知らん！オレのG3よりは速いよ。

>>16
車の方が速い！

>>18
知らん！聞いた事もない。

>>19
ハゼドン？知らん！

ジャミラとジャミロクワイはどちらが強いんですか？

野球とサッカーの日本代表同士でガチンコしたらどっちが強いですか？

>>24
チャ−ミ−石川の方が、強い。

　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 ／⌒彡:::
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 /冫、　）:::
　　　　　　　　　　　　　　　　　　__| ` 　 ／:::　　オレも、速いと良く言われる...
　　　　　　　　　　　　　　　　　／ 丶'　　 ヽ:::
　　　　　　　　　　　　　　 　　/ ヽ　 　 /　/:::
　　　　　　　　　　　　　　 　 /　/へ ヘ/　/:::
　　　　　　　　　　　　　　　/　＼ ヾミ　 /|:::
　　　　　　　　　　　　　　（_／|　＼__ノ/:::
　　　　　　　　　　　　　　　　 /　　　　/:::
　　　　　　　　　　　　　　 　 /　ｙ 　　）:::
　　　　　　　　　　　　　　　 / ／　　／:::
　　　　　　　　　　　　　　　 ／ 　 ／::::
　　　　　　　　　　　　　　 ／ 　 ／:::::
　　　　　　　　　　　　　（ 　 く::::::::
　　　　　　　　　　　　 　 |＼ 　 ヽ:::::
　　　　　　　　　　　　 　 |　 .|＼　＼　:::::
　　 　 　 　 　　 ＼　　 　 |　 .i:::　＼　⌒i::
　　　　　　　　　　＼　　|　/::::　　　ヽ 〈::
　　 　 　 　 　 　 　 　＼ |　i::::::　　　（_ノ:
　 　　 　 　　 　 　　　_ノ　）:::::
　　　　 　 　 　 　　（＿,,／＼

>>23
はぜどんを知らんやつはもぐりじゃ

486と68040どっちが早い？

　　　　　　　　　　　　　　／⌒彡　　30ｹﾞｯﾄｫ
　　　　　／⌒＼　　　　/冫、　）　　　　　　　　　　　　　(´´　　
　　　　 /　 ∧　`.／⌒ i `　 ／ゝ　　　　　　　　　(´⌒(´
　　 　 /　 ﾉ　 > (　<　 　　 ( ＼＼　　≡≡≡(´⌒;;;≡≡≡
　￣~⌒￣￣~　　＼`つ　 　 ⌒ ＿）　(´⌒(´⌒;; 　ｽﾞｻﾞｰ
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣　

ごくごく限られたベロエンジンばりばりの部分のみG4が速い。
あとはP4の勝ち。
つまり「ペンティアム４てＧ４より速い」と言っていい。
ここまでの発言で反論がない意味を考えて。
マジでスマソ。

>>31
クロックのケタが違うもんな。

Mac OSも走るしね

>>32
ケ、桁が違う?!... ﾌﾟﾌﾟ

>>34
G4/1GHzといっても、微妙に1GHzに足りないんじゃなかったっけ？。
だから、Mac搭載状態では、桁が違う。

997.5Mhz?

またペテンかよっ！

G5 2Ghz出ないかなぁ〜〜

ﾎﾟｲ（ノ￣ー￣）ノ　：・’．：：・>G4■┏┛焼却炉┗┓

Ｇ４のほうが速いYO!!!

>>37
バイクや車の排気量は大概、呼び値よりも小さくなってますが。
それもペテンですか？

アップルはいつも新製品を出すときは
「ペンティアムの１番早いヤツより早い！！」って
もんくつけて売り出してるみたいですよ・・・こわいこわい。
でもね、ＣＰＵばっか早くなってもハードディスクが弱いような気がするのよね。
ディスクの読み込みが遅い上に不安定！！
エロエロサイトばっかり見てると、すぐシステムの様子がおかしくなるのよね。
とにかくマックユーザーは、孤独でしかもマゾっ気があるのよ。
・・・・・わかった！？

今後もクロック差は開く一方ですがG4は常に最速です。
摩訶不思議

>>42
単に負けん気が強くて意地っ張りなだけだろ。ジョブズが。

>>44
ペテン体質です

>>44
ペンティアム体質です

CPU単体では意味ないのだからOSとの組み合わせで速いかどうかよ
ペンティアム4＋WinXPとG４Dual＋OSX でな

intelの80386/16mhz
cyrixの386/16mhz
TIの386/16mhz
どれが一番速いでしょう。

俺/手コキ
>>1/ヨガフェラ
>>48/こんにゃく
どれが一番早いでしょう。

>>47
一方やシングルで、もう一方はデュアルですか

正直PentiumよりAthlonだと思うよ、同クロックなら

なんで同クロック比較なんてするの？全く意味無いでしょ

>>51
世間知らず

　
　　　　エミュレーション環境「Dynamite」が楽しみ。

>>52
パイプラインで検索

>>51
低脳マカーは、クロック数は意味ないと言っておきながら、
必死でそういう小細工でペテン比較するのが日常行為です
相手にしないようにしましょう

ペテン比較の最高峰はジョブズペテンベンチです
これの特徴は、有利なベンチだけを1万倍大げさに誇張することです
たとえそのベンチでの比較された機能が誰も使わないものであってもです

AMDの件はどうなのよ
同クロックでペンティアムに勝っているようだけど

>>55

フォトショベンチマークはMacユーザにとっても
苦笑タイムだよ（w

まったくまともな答えを出せる人間がいないから、
つまりこういうスレは放置される。情けないマカーのＰＣ知識度。

http://www.orange.co.jp/~masaki/rc5/rfratej.html

マジレスするよ、まずクロック数はプロセッサの性能を意味するものじゃない
パイプランの段数によって殆ど決まってしまう。
あと、同製造プロセスで作られたCPUは得意な分野とか不得意な分野はあっても
その性能は数%しか違わない。
あとはキャッシュの量とかも関係してくるんだろうけど、そこらへんはあまり
詳しく無いので分からんです

>>1

違うが・・・速いと言えば
P4より明らかにAthlonの方が速いと思われ。
午後べんちによる。

G4よりP4が速いかは両方買って試してくれ。
そして君が遅いと思った方を私が買おう。
私の使い方では君のベンチマークと反対の結果
だろう。

>>59
はマジか？
Ｇ４５５０は、アスロン１．５Ｇと同等の速さ？
これって速いジャンよ！

のーすうーどこあのぺんちうむ４は0.13μぷろせすなので、
0.18μぷろせすのG4とひかくして、ばいはやい(めんせきひ)ということですか。

私はＧ４５５０が、アスロン１．５Ｇと同等の速さならかなり満足したよ。

ちなみにアスロンとペンの最新のベンチ結果、ペン4の方が速いね
オーバークロックしてあるからみにくいけど、そこらへんは無視して
くださいな
http://www6.tomshardware.com/cpu/02q2/020402/p4_2400-08.html
>>62
実際のアプリをうごかさないベンチには殆ど意味がない、上のURLで
みればわかるけどサンドラの結果とかね

>>プ
知らないからキッチリ詳しく教えてくれ。

ある処理に限定してじゃないかな

それと、さわった感じじゃペン4/1.5あたりの方が
断然速い

　　おいお前ら。Macオタを召還する気か（w
　　ｺﾜｲﾖｰ

>>59
ｷﾀ━━━━━━（ﾟ∀ﾟ）━━━━━━！！ RC5マカドウマ

>>59
iMacG4/800、Athlon1.5Gより全然速いじゃんna-。

>>70
あー速いとも！我らがG4は爆速なのさ！、もうホント表彰モンだね！
ぞんぶんに夢見て嫌がれ！コノヤローが！

Cinebenchではかったところ、以下のようになりました。
・New iMac PowerPCG4 800MHz GeForcce2MX(200か400か不明）SDRAM 768MB Mac OS9.2.2
　Shading Cinema 4D: 5.86
　Shading Open GL: 9.80　GL-factor 1,17×
　Raytracing (Single CPU): 11.47
　
・Athlon [email protected] PC2100 DDR 256MB GeForcce2MX400
　Windows XP professional
　Shading Cinema 4D: 14.49
　Shading Open GL: 11.93　GL-factor 0.82×
　Raytracing (Single CPU): 20.87
まぁでもただのベンチじゃんって言ったらそうなんだけど。
当方Macメインだが、普通に使ってる分でも速さの点では圧倒的にAtlonの
勝利。ただﾏﾀｰﾘ感とか遊び心満載のOSとかが好きでMac使ってるだけ。
真性かもね。

RC5クラッキングをCPUのトータル的なベンチとして考えるのは問題はあると思うよ。

また、実速で考えるならLWとかWinでもMacでもあるCGプログラムのレンダリングなんかを比較した方が現実的だと思うけどね。（ただPPC版のLWは全然Altivecに対応してないからこれもCPUのスピードベンチのトータル的なものと考えられると問題があるかも）

結局は自分が好きなCPUを使うのが一番かと思う・・・


後は、アメリカかどっかだったかにある公平なベンチマーク結果を参考にした方がいいように思う。（すまん、URLすっ飛んで忘れた）
それを見ると最適化されたG4は同じくロックスピードの役1.5倍前後は速いようだけど、すっかりPen4に差を付けられてるからなぁ〜〜〜。
関係ないけど、同一クロックで速いのはG4だけでなくAlphaだって結構速いよ。（つうか、元々技術計算用に作られたCPUだし、速くて当たり前のような気もするけど）

>>73
じゃあ漏れは6502カスタム搭載機でがんばるよ。

>>73 関係ないけど、同一クロックで速いのはG4だけでなくAlphaだって結構速いよ。

Alphaは結構どころか激速だぜ。

>>73
何を訳の分からないこと言ってるんだか
G4はP4の4倍以上速いということを知っているのかこのアフォは
こういう基地外がでないように今度からG4-4000+と表記するべきだ

んなこたぁ〜〜〜〜〜〜〜〜〜ない・・・つか、冷静に見ればガイキチはお前と思われ

システムとして速くなけりゃ意味ねーじゃん。

http://www.hotwired.co.jp/news/news/technology/story/20020422301.html

＞７８
マカだけど同意

　　　　　　数年以上かかる(藁

どうでもいいが、Ｇ5出たらウィンはまた何かするのかな？
Ｘｐの時みたいに。

>>81
ウィンは何もしないだろ。OSに意志はないから。
やるならMSとかドザの皆様とか、人間がやると思うぞ。

>>78

おおむね同意だが

>OS9.2では、完全にフリーズすると、再起動のために本体の電源コードやバッテリーをいったん外さなければならなかった。これでは、ユーザーを満足させる使い勝手とは言えない。

というのは妄想ですか？

>>83
完全なフリーズってのはなんだ…？

>>73
LWはLightWave 3Dの事ですか？
Ver 7に関してNewTekは，Velocity Engineに完全に最適化、レンダリングスピードは
約30％高速化とか言うてますね。
http://www.blanos.com/benchmark/
Single機は数が多い分，ちょっとウザイし，あり得ないScore を投稿している
方も多いですから，とりあえず# of CPUsは2，LW SceneはRaytraceで
叩いてみると吉かも。
7でMac O S X だと速いようです。(同クロックのPPCで)

Ｇ5でたら、Ｐ4と比較すると思う奴、いる？

>>83
iMacって、電源ボタン長押しって効かないんだっけ？。

>>83

http://ime.nu/www.google.com/search?hl=ja&q=%83%7D%83b%83N%81@%83%8A%83Z%83b%83g%83%7B%83%5E%83%93%81@%8BN%93%AE%95s%94%5C&lr=

>>88
OS9以前の古い物ばっかだな（w

てゆうか、電源コードはまだしも「バッテリーって」なんだ。
PRAM電池のことか？。ユーザーがiMac解体して電池を外すのか？。

そゆこと

結局G4は遅いのかな？

マカって何でRC5が大好きなの？

>>85
その条件で調べてみたけどベロ最適化されても上位からかなり離されてるねえ。
6.5だとG4 1GHz＝P3 1GHzだし、「同クロックではG4」神話すらウソくさいね。

NewTekのレンダリングエンジンがそこまで最適化してるかによるからなぁ〜。
元々WintelやAlphaに最適化されているものらしいから、PPCだとAltivecに対応しているとは自ずとボルトネックは出てくると思う。

>>94さん
85です，実際，『「同クロックではG4」神話』というのは，
Softwareがどこまで作り込まれているのかを判断する材料として
個人的には捕らえている面も在りますね。
いちおう商品としてMacintosh版を出すのであれば，
ある程度Hardwareの事も考えて欲しいものです。
動けば良いというものでも無いと思いますので。

LightWave 3Dなんかは，NewTekの連中が来日した際，作り物してる連中が
当時Macintoshを結構使っているのを現場で目の当たりにして
『開発してみっか？』的にスタートしたような事もディ・ストームの方から
聞いたような覚えも在り，基本的にMacintosh版に関しては，それ程
モチベーションを持った開発体制では無いのだろうと勝手に思っていたました。

しかし，そんな風に考えていた矢先に7でVelocity Engineに
対応というNewsを読み，実際，その効果をhttp://www.blanos.com/benchmark/
で確認しまして，現状，Athlonが蚊帳の外におかれている事に比べ，
今回はPower PC/Power Mac G4に対しては，一応頑張っていただいたのかな？
という感想を持ちましたね。

あくまでも妄想ですが，現状で800Dualと1000DualのScore を見る限り，
1.2GHz〜1.3GHz程度のDualG4でならScore 90台も可能かもしれないと
考えております。
夏のMacworld Conference & Expo NYには期待したいですね。
まぁ，それでも年明けのIntelが3GHzOverじゃ，
焼け石に水も良い所なんですけども。

20年くらい前の漫画だと
「俺のセリカは12000rpmがレッドゾーンだぜ！」
みたいな台詞があるな。凄かったんだろうなソレって。

そういえばホンダがバイクの500GPで
2万回転まで回ると豪語して、結局勝てなかったNRって
どないなったの？

NRはその後90年ぐらいに750として市販化されました
お値段500万円

ちなみに今年からGPは２スト、4スト混走で
HONDAは４ストで普通の円形ピストン（レギュレーション上楕円は不可）
V5と2ストV4の両方走らせてます。

>>98
なにげにレギュレーション上では楕円はＯＫ。
でも、車体重量を同気筒数のバイクよりも重くしなくちゃ
いけないけど。
開発費と市販車へのフィードバックのもんだいから
どこもやっていないのでないかと思う。

100get

つまりPowerPCは2ストってこと？
排気量がデカイってこと？

じゃぁAltivecは過給器なのか

これってG4の方が速いってことだよね？
http://www.hotwired.co.jp/news/news/technology/story/20020226302.html

>>102
やめとけ、G4は正直遅いよ。

>>102
電気代が安く済むってだけだろ。
どこをどう読んだら、そういうペテン解釈ができるんだ?

>>103 俺はMac,Win両方好きだからべつにやめないけど・・・
プラットフォームが違うからどっちが速いかは正確には出せないけど、
あくまでCPU単体の速さを比較した場合はG4なんじゃない？
だけど、同じソフトを両方のPCで動かした場合、大抵Pentiumの方が速いね。
これってOSのせいだよね？

アプリのせい

>>104　あーなんだ、そういうことなのか。
ごめんよ〜。ペテン解釈しちゃった

>>105
出ましたね、『プラットフォームが違うからどっちが速いかは
正確には出せない』論。
OSのせいでアプリケーションが遅いんですか？
それともアプリ自体がWinを優先して最適化されまくりなんですか？
『消費電力当たりの処理能力で群を抜いている』って事が
ユーザーにとっての速さだと良いですね。
CPU単体の速さっていったいどういう概念なんでしょうか？(笑)

>>108　なるほど！そういうことか！
ということはCPUが速くなればMacもそこそこ使えるってことか。
G5早くでないかな〜〜

G5出るころには、P4、Athlonはもっと高いところに登ってる罠

>>110
そだね。G4でP4/4GHz、G5でP4/6GHzくらいかな。
もっともアポが倒産してないと妄想しての話だが(藁

悟空をおいかけるベジータをイメージした。

俺の仕様用途の90%を占める、2Dイラスト主体の使い方だと、1.6Ghzもあれば
これから先一生困らんぐらい速いだろう、でも残り10％の趣味
のムービーエンコだと、P4 5Ghzでも足りない

速く30分のムービーを、1分でエンコ出来るようにして下さい

>>112
いやヤムチャ

せめてピッコロにしといてくれ

>>113
ハードウェアボードを使えばいいだろ?
G4なんかの数分の一の時間でエンコ出来る。
カノプにいろいろある。

>>113

激しく同意。
ムービーのエンコかますにはまだまだどんなCPUも遅いよねぇ・・・

3Dレンダリングがフィルタ並のお手軽さになってくれれば

>>116
DivXにエンコ出来るボードがあるなら
教えてくれ

>>119
無いだろう

こんなのに期待してみる
http://www.zdnet.co.jp/news/0204/24/e_corona.html

>>121
これこそ革新！

たしかにG3はPen�Uより早かったな。
実クロックも上だったし同クロックでもずっと早かった。

今は見るかげないし、これからも無理だろ。

>>121
だね。
もし実用化したら、その時になってwinに乗り換えればいいや

ハードもソフトも安くなってるしねぇ。

いまからこつこつアプグレード代、払う方が高くつくし

>>121
これで作られたファイルはきっとコピー制限とか
かかるんだろうね

どうなることやら

何が？

何で？

Coronaマンセー

速いです

パイプラインが比較的長いx86CPUは実際のアプリで、分岐予測を間違うと、
とても損をする。
パイプラインが比較的短いPowerPCは、分岐予測を間違ったら、
ちょっと損をする。

>>131
間違ってもPPCより速い罠

１．６０．０２７GB

分子動力学計算ベンチマーク(Single CPU)

P41.7GHz (Linux-GCC) 5.92sec
Xenon2.4GHz (Linux-GCC) 4.48sec
PMG4 800MHz (OSX-CC) 18.49sec
PMG4 800MHz (OSX-CC) 4.92sec (altivec-optimize)

>>134
1G Dualだと
どうなんの？ねぇねぇ

P4てその場しのぎの屑石だと思われ。
x86の剛熱CPUを選ぶなら間違いなくAthlonXPだと思われ。

ペン4はホットロッド

>>135
1G Dualは持って無い。

800GHz Dual (OSX-CC) 2.71sec (altivec, pthread)

ちなみに
Xenon2.4GHz 2CPU-SMP (Linux-GCC) 2.49sec

Xenon2.4GHz ...

一気に嘘っぽくなってしまった。

>>139

↓ここのコンピュータ借りた。Open-SCCってやつ。
ttp://www.hpc.co.jp/

うっ・・・、まだ気づかないのか？

Xenonじゃないだろ？

ペソ４はDDR使わないとダメ。
SDRAM使うとペン４の1.5MHzはペン３の1GHzと同じ。

……と聞いた。それって羊頭狗肉ってやつか？

>>134

MDのような多配列をゴリゴリ回すアプリケーションだとベクトル計算の
利点がもろに出るねえ。

だが一般の既存アプリをベクトル計算向けに書き直すのは大変だろうなあ。
G3とかではかえって遅くなるだろうし･･･。
向き、不向きもあるだろうし･･･。
大体、技術計算の世界でも、ベクトル機ってトレンドではないような･･･。

うーん、と愚痴ってみるテスト。

俺の息子はPen4より速いです。なので夜重視の女性とは無理です。

アフター使うとレンダリングはマックのほうがだいぶ早いのに、実作業はWinのほうが
サクサク動く。何でだ？
Macは466　Winはペン�V866

P4はクロックアップで水冷とかせずに３GHｚ余裕ででる。

３GHｚは歩留まりの問題で今出していないだけ。
技術的には全く克服済み。

�CRC5 benchmarkではPower PCが上位なのでPower PCは性能が高い
→事実：RC5はビットシフトを多用するアルゴリズムであり、まともな設計思想を持っ
たCPUでは使い道のないnビットローテートのハードを完全に実装してダイ面積を浪費
したりはしないのでPower PCより遅くなるのは当然。Alphaもそんなアホな設計はし
てないので、RC5ではPower PCより遅い。

　
　　さて、蕎麦の話でもしますか。

ﾜﾛﾀ

最近おもうけど今のペンティアムはRISCとかいってるけど構造はPOWERPCと全然ちがう、
ザクとガンダムと一緒のちがいでCISCを読み取りRISCに直したら最適かできんのはあたり
まえで（CISCはなおせるが）、RISCをもとに最適かした方が断然設計がらく現に今のスパコン
やワークステーションはRISCがベースになってる、CISCだったPってはっきりいってスピード
が上がらないからRISCのせっとをいれたようなもんだろ。

あ！そうそういいわすれたけどG4って新しい機種がでるたびチップの構造
が少しずつ進化かしているからG4がP4より劣るというのは難しい今のG4は
最初にでたG4よりかなり進化してるよ、モトロラのHPとIBMのHPにいけば
話がわかるよ。

>>150
キミが書き込むと誰かさんとの一知半解相互巻込効果で
スレがバースト現象を起こすのが目に見えているので、
新板のみんなのためにも、とりあえず好きな麺類でも
食べておちけつ。

>>147 ：Macのセキュリティは最悪！ ：02/05/02 04:06 ID:Gw6OFnDD
>>�CRC5 benchmarkではPower PCが上位なのでPower PCは性能が高い

今日は木曜日だぞ、おちけつ。

>>153
たのむから笑わせんでくれ、腹が痛い（w

どうでもいいけど、IBMはスパコンにはPowerPC使ってるョ。

>>155
スマン、思いっきリ150とかぶった...
東方不敗師匠のもとで修行しなおして来ます。

　
　　さて、食い物の話でもしますか。

とりあえず、袋インスタントラーメンは
チキンラーメンがあれば他いらないと思うんだが
どうよ

マルタイの棒ラーメンというのはいかがでしょうか？

>>155
聞かなかったことにしてあげるので、IBMのサイトで
もう一度よく調べてみてから、おちけつ。

P4系がだす大量のねつでお湯をわかしカップヌードル
を作る！

いやマルちゃんの醤油味だろ。これマジ最強。

>>160
おお、なんと心の広いお方だ...

IBMのサイト行ったけど、PowerPCっていろいろあって混乱しました。ハイ。

pSeriesに採用されるPOWER4シリーズと、Macや組み込み用途で
使われるPowerPCシリーズは、同じPowerという名はついてても、
中身は東急ハンズと東急ストアぐらい違うのです。両者はIAで言う
PIIIとPIII Xeonの関係に似ているけど、内部的な差はそれより
はるかにでかい。というわけで、おちけつ。

>>164

ハウッ...

これから森に帰って木の上で暮らします。

みなさんサヨウナラ。もう会うことは無いでしょう。

ペンチィアム・・・早漏

MacOSはすきだが、ブラウザ表示が遅すぎる

>>167
CPUとはあんまり関係ないな。
mozilla使ってみてくれ。

実際G4が糞なのか、Appleが糞なのかを知りたい今日この頃

>>169
俺は実際Appleが糞だと思うマカーです。

Power 4 と　Power　PC　とはまったく別物よ

P4　　　いそてる製cisc変換risc　 　　　　 ３２びっと　消費電力　５０ｗぐらい
G4　　　もと製risc　　　　　　　 　　　　 ３２びっと　　　　　　４０ｗぐらい
PowerPC IBM製risc機器組み込み用(750など)　 ３２びっと　　　　　　　４ｗ
Power 4 IBM製risc　2台のチップの集合　　 　６４びっと １２０ｗぐらい

当掲示板はフーゾクで働く現役、元ＡＶ女優の情報の交換
を目指すものであります。
http://jbbs.shitaraba.com/sports/1923/avkafuzoku.html

両方だろ。
PowerPC自体は携帯電話の中継器として大活躍だが、G4はダメダメ。

mozillaなんてセキュリティーホールだらけの代物ﾂｶｴﾈｰよヽ(`Д´)ﾉ ﾌﾟｿﾌﾟｿ

ところでP4はどれ位速いのだ？

>>174
なんでそっちに話題が飛ぶ？他のスレでもムチャクチャやんけ。
お前マジで分裂症ちゃうか？
分裂症（陽性症候群）の症状に結構当てはまってるぞ。
（妄想、幻聴、混乱した思考とまとまりのない会話
まとまりのない行動や落ち着きのなさ、感情の不安定さ）
マジで病院行けって。

不粋なやつらだなぁ、ここはもうインスタントラーメンスレに
なったんだよ！
ラーメンの話汁！

>>171
http://e-www.motorola.com/webapp/sps/site/taxonomy.jsp?nodeId=01M98653

G4　5.0W@400MHz 〜 21.3W@1GHz、な。
ついでに　P4-2GHzで60W程度のはず。

同クロック同士ならG4のほうが全然早いよ。

G4>>>AthronXP>>>>............................>>>P4

現状
AthronXP2100+ > P4 2.4G > G4 1.0Gx2

SPECint95　SPECfp95
　　　32.1　　　　23.9　　　：PPC7450 733MHz (L2 256KB on-die)
　　　32.9　　　　26.5　　　：Athlon 750MHz (L2 512KB off-die)
　　　35.7　　　　28.2　　　：PentiumIII 733MHz (L2 256KB on-die)

データ出典
http://e-www.motorola.com/collateral/SNDFH1113.pdf
http://www.spec.org/osg/cpu95/results/cpu95.html

>>178
これの３ページ目に MPC7455@1000MHz は Typical 35.5W, Maximum 50.0W と書いてある。
http://e-www.motorola.com/brdata/PDFDB/docs/MPC7455RXPXPNS.pdf
1GHzを達成するために電圧を上げたらしい。

あ　げ　！

。。

Pen4 2.53GHzですって奥さん、すごいわね

あら、奥さん、うちのG4はまったり遅くてよ。
おたくのP4は、そんなに速いんざますか？
そんなのイヤン。ゴムの二枚重ねをすれば、まったりよ。

>>179
P4 2.4Gでトップに立ったんじゃなかったっけ。
とにかく2.53G出たからこれがトップ。
G4は3番目は変わんないけど。

>>179
同クロック同士でもベロ効かない処理は速くないよ

「同クロック」で比べてみてもなぁ

スマップとTOKIOを比べるようなもんか？

だれか、linuxで　P4とG4試してごらんよ。おんなじOSなんだし。
　
むかし、G3マックにlinux ppcを載せた時に真っ先に驚いたのが、
G3ってこんなに速かったんだ！って驚きだったよ。少なくとも同
クロックのP3なんて比べ物にならないくらい速かったね。つまり、
マックOSがかなり重いって事も痛感した。当時はOSXも無かった
時代だけど。
ちなみに、P4もG4も持っていないから比較はできない。
PS.

一番驚いたのはネスケの起動速度、え！ってかんじ。X１０．０→
１０．１になったときのIEの起動速度の驚きより大きかった。

＞だれか、linuxで　P4とG4試してごらんよ。おんなじOSなんだし。

ハァ？

>>189
久々に見たな、こういうヤツ。
ここまでモノ知らないで出てくる度胸は認める。

なぜマカーの皆さんは同クロックにこだわるのだろう？
どこからか電波が出ているのかな？

>>192
同クロック云々言ってるのは煽りかｵｻｰﾝです。
ｷﾓｲのでほっといて下さい。

>>191たちよ
あのー　知らないといわれても良いけど。数字だけでは
わからんでしょ。所詮結論は出ないんだし。ここに出て
る人の多くは客観的に評価するより、思い込みが正しい
としたいだけだろうからな…。（もちろんみんなじゃな
いよ。）的外れだと思うならそれでもいいよ。それなら
それで別の方法で議論できるネタを出せよ。ネタを出せ
たらまた盛り上がるんだからさ。

実際使ってみないとわからんやん。諸説使うソフトは限
られているんだろうからね。だから、なるべく違いを排
除した形で同一ソースのものをコンパイルしたもので比
較すればいいっていってるのね。それでも、CPU以外の
構成でも違いはあるから厳密な比較は不可能だけど。
マザーの構成も同じでCPUが別ってのはできないんだろ
うし。

否定的なことを言う前に色んな方法で試すことを考えなよ。
そして、実行力くらいつけろよな。
個人的にはRC5のこともなるほどなーと思ってみてますよ。

>>194
ん〜…ん？
言ってる事がワカラン

では、ＱＴで速度比較してみなよ。ｗ

俺的結論だけどG4は最適化されればP4より速いが
現状では多くの場合においてP4と明日論に差をつけられている
原因はApple及びモトにやる気が無いのか？
嘘か真かユーザーを馬鹿にしてだましているのか？
どちらにしてもモト及びAppleは逝ってよし！

>>197
最適化されててもP4より遅いよ

Photshopの話をしたいんじゃないのか？

>>197
最適化を言えば、Athlonがダントツだよ。

Ｇ４はベロでカリカリに最適化すれば、Ｐ４＆ＶＢなんかには負けない。

>>201
VB? 一般にWinの世界でVBというとVisualBasicをさすんだけど
なんでそれが出てくるの？

>>201
VBって何？

>>201
じゃあベロ・ユニットだけでマク作れっての!!
通常の整数＆浮動小数点演算はもはや追いつけないよ

>>194
引きこもりの電波相手にしたのが間違ってました。
逝きます

>>201
それをいえばSSE2にカリカリに最適化すればP4はもー神の域に

>>201
もう一度訊く。
VBって何？

「最適化されれば…」、「同クロックなら…」
現実を認めたくない人間の言葉だね。

認めたくないものだな、マカゆえの過ちというものを

要はクロックが速さそのものなんダ！

小難しい理屈なんて必要ないヨ！

ｵﾆｬﾝｺと、ﾓｰ娘を比べるような物か？

ヨーク聞け！！
プログラマーならだれでもしってるが最適化とはC言語などをアセンブリみたいに
書きかえる（コンパイル｛通訳みたいなもの｝）よーはコンパイラがだめだめなら
OSXでそのプログラムを走らせてもだめだめな訳よ、最適化がだめだめだからG4
がだめな訳で、P4よりも遅いわけではない、ようするにコンパイラの改良が一番
重要！ついでに今のVLエンジンはSSE２より遥かに機能が上回っている！
ちなみに俺の事が妄想とか嘘とかいいたければ自分でプログラミングの勉強を
してからいってください。

>今のVLエンジンはSSE２より遥かに機能が上回っている
速くないわけね(W

ベロエンジンが優秀なのは誰もが認めるところ。
いくら最適化してもそうでない部分で2.5倍のクロック差は埋まらないだろ。
ましてやトータル性能でPC133やATA66ではかないっこないって。

いまだにクロック差なんていってるのか、いいかげんパイプライン
という言葉を覚えたらどうなのよ、このスレッドにも何度も書いて
あるだろ。
いまどきAthlonとPentium比べるときにクロック差をを問題にする
やつなんていないぞ

>>215
よくいってくれました！わかる人はわかるんですねー

今のG4は何段？

足の速いﾌﾞｻｲｸな女(男)と
上のと比べて足がちょっとだけ遅いｷﾚｲな女(ｶｺｲｲ男)と
てめーらどっちと付き合いたいよ

ま、自分に自信が無い奴は直ぐお手軽なﾌﾞｻｲｸに走るの是世の常
ってことで

>>218
まあ、Macは不細工で貧相な体なくせに厚化粧で誤魔化してるからタチがわるいよな。

>>218
ほんの火遊び程度に付き合うなら、もちろんｷﾚｲな女。
じっくり腰を据えて長く付き合うなら、ﾌﾞｻｲｸでも足が速いほうだな。
ﾌﾞｻｲｸのいいところは、日進月歩で足自体だけでなく、足回りもどんどん強化されるところだ。

D-Storm のホームページより、

＞ Lightware3D v7.0では、Intel Pentium4 SSE2、アップルG4
＞プロセッサAltiVec に最適化。またMacOS Xにも最適化され、同ＯＳ上で
＞はレンダリング速度をさらに向上させることができます。

以下は、LW3Dに含まれるサンプルシーンのレンダリング結果。

　　　　　　　　G4 Dual 1GHz　　Pen4 2.0GHz　　Athlon Dual 1800+
ApeRun.lws 　　　 9.8秒　　　　　　　　5.4秒　　　　　　　　　1.6秒
Sas_stole.lws　　121.0秒　　　　　　　58.0秒　　　　　　　　44.0秒
Chimney_All　　 406.0秒　　　　　　 309.0秒　　　　　　　 151.2秒

>>218
というか男と女にしてパソをたとえるのは止めてくれ、、、
分かりにくいだろ！

G4自体は、もしかしたら高速かもしれないが、CPU単体では存在意味が無い。
少なくとも、メモリとの連携があって初めて、パフォーマンス測定の意味があるだろ。
そのために、CPUには全てアドレスバスとデータバスが付いてるんだし。

G4の真価を発揮できなくしているのは、他でもないアップル自身。
今時、G4にPC133準拠SDRAMなんて、ユーザをバカにするのもいい加減にしろっての。
ついでに、標準だとHDDもATA66だろ。論外。

>>223
あとMac OS Xもね。こいつのせいでさらに体感速度
が遅くなる。

いっそのこと昔でた互換機みたいに８CPUでぶっとばすか？
G5まちどうしいねーーー、、、、、、
APPLEはよだせコラ！

遅いなら遅いでしかたがない、しょせんモト。
問題は遅いくせに値段がゲロ高だってことさね。

余談ですが、女です
感ｲｲ人は気づいてた?

そろそろ仕事に戻りまーっす

>>227
だから何？
もう来なくていいよ（ｗ

>>227
なんだ、ネカマか

例えば
全く同じアルゴリズムで円周率でも計算させたら
白黒ハッキリつくんと違うのか。

世の中には「ナチは正しかった」派のヒトビト，「チベットも台湾も昔から中国だ」派，
「ジャップなんてみんな真珠湾に沈めちまえ」派，「ここは神がユダヤに約束した土地だアラブは去ね」派など，
いろいろ極端な考え方をするヒトビトがいる。

　で，当然ながらその思想信条怨念遺恨が根深いほど，自分達の意見に真っ向から反対するヤツや，
自分達の真摯な主張を茶化すようなヤツ
(これはこんな文章を書いているオレのことだ。このテの連中を茶化すのは真っ向から反対するより
ヤバイこともある。だから面白いんだがね)
に対して憎悪の炎が燃え上がるわけだ。

　この手の熱狂的確信の根っこにはたいがい自尊心が関わっている。
客観的に見れば乳ばなれしない阿呆が甘ったれてるだけなんだが，
自分を褒めてくれる「味方」と自分を褒めない「敵」に世の中を色分けしてわかったような気になるわけだ。
そしていきおい，確信を共にする同志との紐帯への依存度が高ければ高いほど，
同志以外に対する敵愾心も強くなる，そう，排他的になるんである。

>>231
ここからコピペですか？ﾌﾟ
http://www.zdnet.co.jp/macwire/0104/24/c_kangaroo.html

ニンゲンというのは常識とか論理とかをぶっ飛ばしたナニかを信じた時の方がその信念が強固になる，という困った性質を持っているのだ。
例えば超能力の存在を論理的に否定するヒトの「確信」よりも，論理もヘチマもなく信じているヒトの「確信」の方が，実は泰然として揺るがないもんなのである。
宗教は論理を超越するからヒトは殉教する

>>231
検索にヒットして得意げだね。
さんざんｺﾋﾟﾍﾟされまくって有名なんだけどね〜

ｳﾀﾀﾞと鮎を比べるような物か？

PS2とGameCube
どっちが速くても別に困らんよ
任天堂のゲームがやりたいだけ

WinとMac
どっちが速くても困らんよ
MacOS使いたいだけ

ゲームの場合のＣＰＵパワーは、スピードと言うより、

画像の処理スピード、画像の綺麗さでしょうね

。。

＞＞236
ウマ〜〜〜〜〜〜

僕もマックが使いたいだけ〜〜、どっちが速くてもいいんちゃうん？

速いの使えばいいじゃん、スペックオタクは卒業しよう〜（笑）

>237
じゃあ、Xboxはこれから馬鹿売れだね！

作品はあくまで創る人間に依るからねぇ・・・・

尤もゲームやらその辺なら速さを追求したいのはわかるよ。
でも処理時間云々なんて所詮詭弁だってわかってるっしょ。
いるんだよな、制作の遅れを機種のせいにしちゃう甘ちゃんが・・・
旧機種でもすごいの創る人たくさんいるのにね。

マカーも全員一致でG4は遅いと認めたところで
ここら辺で>>1への回答
「ペンティアム４はＧ４より速いんです」で決定！
よかったよかった

●●●終了●●●

もう書き込むなよ

>>1
たとえ話をすると、ウンコは小便より良く飛びますかのようなことなのかな?

腹筋を鍛えると、ウンコを２メートルくらい飛ばす事は朝飯前。
ただし肛門が切れるという諸刃の剣。

結局G4って速いの？遅いの？
G4/933でベロ最適化アプリでもっとも得意な処理をした場合
Pen4の何ギガ相当なんでしょうかね？
まぁRAMやHDの性能にも左右されるけど…

>>244
この結果を見ると
http://www.orange.co.jp/~masaki/rc5/ratej.html

G4-1GHz : 10374.0 kkey/sec
P4-2.2GHz : 3188.1 kkey/sec

なので、G4-1GHz は P4-7GHz 相当です。

RC5でCPUのパフォーマンスを比較しようとしている厨がいるスレってここですか？

>>246
すいません、245を閉じ込めておいたつもりだったんですけど施錠
が甘かったみたいで、ホント申し訳ない。
ベンチというものを1から教え込むので許してください、とりあえず
3D Mark 2000から教え込むことにします。

ウインナーって見苦しいな。そんなに悔しいのかね。

>>238
パソコンで何がしたいかじゃなく、マックを使いたいの？

　　　　さあ、今日も無理矢理上がってまいりました。

　　　　両者とも適当に火照ってみて下さい。ﾌｧｲｯ！

>>248
逆だよ。マカは悔しいから、「ベンチなんか意味無い」とかいいつつ、
G4が数値上勝ってるベンチ見つけると喜んで張るよね。
でも、AltiVecに最適化された、一部の特殊なPhotoshopベンチとか、
RC5クラックベンチとか、実用性のほとんど無いモノばっかりだという罠（ｗ

G4＝クロックあげられないP4

まあ、ウィナもP4なんかで実用性の無いエロゲなんかをしているわけだから
お互いどっちもどっちだ。

>>253
VPC入れてエロげーやってるマカーよりはマシ

>>254
そこまでしてエロゲなんかしないっての
ウィナーの考えることってOSと一緒でダッセ

G4＝加護ちゃん。

P4＝後藤。

>>254
そんな奴はごく一部。むしろ、
「エロげーすらないマックよりはマシ」

秋葉原のエロゲー通りで訊いて来いよ>>1

俺は快適なマックが使いたい。
マックOSだけじゃなくて快適なマックOSです。サクサク動くやつ♪
最近はウインをメインで使ってたんだけど、サクサク動くよ。サクサク♪
でも、それだけさ・・・
えーん俺マックが大好きだぁー

ディーゼルエンジンとガソリンエンジンどっちが良いんですか？
低速トルクではディーゼル
パワーではガソリン。
そんな争いは意味ないでしょ。

>>260
いやいやそれなら使い道に依るじゃん（ｗ

そうそう。普通に使う限り、Ｐ４の方がはえーんだよ。
パイプライン？コンパイラ？あなた方は阿呆ですか？
Ｐ４早いっす。

>>260
MacとWinPCに例えたいのは分かるけど、
Macはディーゼルでもガソリンでもないよ。
強いて言えば、アルコールエンジンってところだな。
パワーも無いし実用レベルじゃないが、
将来に期待できるかもしれないし、期待できないかもしれない。

>>256

P4＝後藤
Athlon＝安部
G4＝中澤

P4=GT-R
Athlon=フェラーリ
G4=レビン

P4=シャア
Athlon=アムロ
G4=カツ

>260
実用レベルじゃないって.......?

P4=織田信長
Athlon=豊臣秀吉
G4=徳川家康

P4=フォーク
Athlon=スプーン
G4=つまようじ

>>269
IDが、YMO！ｷﾀ━━(ﾟ∀ﾟ)━━!!!!!

>>269
テクノ板のYMOスレに書き込んだら、人気者（w

262の言うこと結構当たってると俺は思う。
確かにライトユーザーが普通に使うにはP４かもね。
ウインなら選択の幅も広がるしね。
余談ではありますが、仕事で私はヨセミテを使ってイラレ、フォトショ等を
よく使いますが、部長の１Gよりの俺の方が仕事速いです。
使う側の問題が大いに関係あると思われます。

>>272
あのな、Ｍａｃ使ったからって人間のレベルが上がるわけじゃないんだよ
遅いやつはなにやっても遅いのよ、Ｇ4のようにな
ここではそういうダメな人間が
なんとなく速いCPUを追求して見るスレなんだよ

>>269
もひとつ付け加える。

>P4=フォーク
> Athlon=スプーン
> G4=つまようじ

P3-S = はし

他人との比較では無く，自身の試行錯誤におけるレスポンス等において
高速なマシンは有用ということ。
パーソナルコンピュータの切り回しにOSと個人との相性もあり，
一概にどうこう言えるような話では無い気がします。
Softwareのバグを含め，運用時に仕事の効率を低下させる要因は
いろいろと考えられるでしょう。
実寸法が広く高解像度セッティングが可能なディスプレイや，
安定して高速に動作し，作業を妨げないOSやSoftware，
そしてそれらを求めるレスポンスでぶん回させてくれる
パワフルなマシン。
現状でどれを優先するかは個人や所属する集団の判断。
どの判断にもそれなりのことわり(理)があるハズ。

仕事速いやつが速いマシンをつかう→（ﾟдﾟ）ｳﾏｰ
仕事遅いやつが遅いマシンをつかう→(-＿-)ﾅﾝﾀﾞｶﾅｰ

Macユーザーってなんだかみんないうこと同じだよね

>>277
電波の発信源を聞きたいね

実際、あまり頭良くないのよ、マックユーザー達は。
プレスや人の意見を鵜呑みにして語ることしかできない。
Ｇ４がパワフルだって？キイハナだろ？クロック数でこれだけ水をあけられて何を言う。
まぁ、それを言ったらウィナも同じか。
情報提供者の差ね。

他人が受けてる洗脳は見えるのに、自分自身の洗脳には気が付かない。
脳の機能の最大の欠点だよね。

いや、俺はマックユーザーだ(笑)

非常にわかりやすい

G4=加護ﾀﾝ
P4=辻ﾀﾝ










お好きな方をどぞ(w

>>283
　　　　Athlon4=あやや

要するにP4やAthlonに最適化されたMacOSが使えればええという事ですか？

Athlonに最適化されたMac OS激しくきぼんぬ。

↑賛成

仕事速いやつが速いマシンをつかう→（ﾟдﾟ）ｳﾏｰ
仕事遅いやつが遅いマシンをつかう→(-＿-)ﾅﾝﾀﾞｶﾅｰ

-------------------------------------終了---------------------------------------------------

G4は速いがMacに載ったG4は遅い！これ常識
よって

-------------------------------------終了----------------------------------------

じい３（G3）遅い？
じい死（G4）・・・・・

あ、確かにおわってますな（ｗ

終了確認しました

>290　　ﾜﾗﾀ

ネットする程度なら
604e-200Mhzで十分だよ。

>>292
今はインターネットもまるちめでぃあ時代、動画もまともにみれない
マシンでどうするの？

292
あ、そう。

>>293
Macだと、元々そんなものは期待できないので・・・・・・
インターネットでのMacは、そのころくらいから、忘れ去られた存在になっちゃったからね

マルチメディアなんてただの飾りです。オタクにはそれが解らんのです。

G4はP4の何パーセント位の実力なんだろう？
30％位かな？

P4の１５０〜２００％は速いと思いますが、何か？

最近Windows/XPとやらを1GとやらのCPUとやらで使ってみたが、
すげー遅いの何あれ？

300get

>>299
俺のは1Ｇで爆速だけどなにか？
遅いのは>>299の脳味噌と思われる

>>301
脳味噌が遅いと外界が相対的に速く感じられるはずですが、はて？

＞＞302
他の者が相対的に>>299が遅く見えると思われる

おそらく>>299は知恵が遅れているのでしょう

いや >>299 にしてみるとOS Xなら
すげーーーーーーーーーーーーーーーーーー遅いということかと。

1Giga Proか、変わったCPU使っとんなあ。

>>306
そこをつっこむか？

確かにＰ4は早いが、ＯＳのＸｐが糞なのですよという罠。
下手気にバージョンアップしないで2000のままで良かったのに。

>NewTekのレンダリングエンジンがそこまで最適化してるかによるからなぁ〜。

LWのレンダラーってNTもMacもVer.4位から基本的な所って変わってないんじゃない

>>308
どこらへんが糞なんだろ？

>>308
それはXPを使いこなしていないという罠。
2000よりは安定してるし無理なことをしても落ちない
2000時代には月1回はOS再インスしていたがXPでは無し
無茶に使っても普通に使っても安心OSなXP
>>308勉強すれよ

>>311
いままで毎月再インストールしてたの…
カワイソウ

無理な使い方って…　砂漠で使ったリ、南極で使ったリって事？

2000時代には月1回はOS再インスしていたがって、
それはかなりハイレベルで無茶な使い方かと(w。

>>311
2000はバックアップ機能があるのに、なんで月一で再インストールしてたの？

オレはXPが2000よりイイとは言わんなー。
ただこ2000より悪いとも思わんけどね。

>>315
同感。
しかし、2000よりNTの方がいいよね。
まぁ2000使う人ならわかると思うけどね。

>>316

わかんないです。なんで？

>>309
LightWave 3D，Ver7とVer6以下ではRaytraceを叩いた時の
スピードが違いますし，にうてっくもPentium4やG4のVelocity Engineに
最適化したと述べております。

>>316
NT4だと大差無いんじゃないか？
NT3.51までは、確かに、めちゃめちゃしぶとかったから、その辺とに比較なら同意だが。
（その分、画面周りは遅かったけどね)

うん、3.51はホントに堅牢だったよ。
パフォーマンスはタコだったけどね。

力で捻じ伏せるP4

技が冴えるAthlon

ハッタリかますG4

G4ってヴェロシティに対応してるアプリの場合は高速なんでそ？
実際そういうハイエンドなアプリを使用する場合においては
速度の差なんてどのCPUに関しても現状、大差ないよね。
あとはプラットフォームの問題かな。
CPUだけじゃどれが高速って一概にいえないからなぁ。

いまだにOSとCPUの区別が付かない基地外が多いな

なんど説明してもわからないとみえる！プログラマーの私が答えをだそう
プログラムをコンパイルする時コンパイラが優秀であればG4に加速がつく！
コンパイラは元の書いた物をコンピューターに分かるように通訳するもの
簡単な話をいえば通訳がうまければ一発で言ってる事が分かるが通訳がだめ
だめだったら何回かきかないといけない。P４が加速しにくいのはこのため。
シスクからリスクに変換するのはチップ内、よってコンパイラと同じ欠点が
ある。ただ今のソフト開発では使うプログラム（開発）が同じ為G４も加速できず！
簡単な結論はG４もP４も仕事アンドコンパイラのよしあしで結果がでる、
両者、長所あればまた短所もある。

アッポーはソフトのチューニングやる気ねーんだろ？
さっさと高速CPU積んだマシン出せ！

>>325
アップルはやるきあるよジャガーのうたい文句をみれば、ただほかの
会社がやる気ないようだね、リスクの最適化は難しいし、だれかが
バイナリ編集すればいくらでもよくなるけどね。

私の個人的な感想すけど、G4までの最適化わ割と簡単だったように思うす。
データをレジスタにばら撒いて、命令数が単純に少なくなるようにした上、
ループを適当にアンロールしておけば良かったすから。
しかし、G4+わ難しいすね。もっときちんとスケジューリングを考えないと
パイプライン内でリソースの競合が発生して、すぐバブルができるす。。。

>>327
３D系統はプログラム自体が複雑ですのでやっぱり難しいんです。
確かに単純なプログラムだったら最適化はそこまで難しくないです。

>>324
マカってすぐ一長一短って結論にもちこもうとするよね。
実際は一長千短なものでもね。

G4はプログラムが難しい、よって現時点では遅い
P4は難しくても力技で速くなる
結局P4が速いと理解していいのかな？

G3とG4てどっちが速いの？

最適化されれば、最適化されれば、なんて夢抱いてくすぶってるG4より
最適化に頼るだけじゃなくクロックもガンガン上がるP4の方が漢らしいね。
直球勝負なAthlonの方がより漢だが。

>>331
G4がとうぜん早い
>>329
マカですがオーツーユーザーです。

　　　　　　　　　力で捻じ伏せるPentium4

　　　　　　　　　技が冴えるAthlon

　　　　　　　　　ハッタリかますG4

>>333
G4の300MHzはG3の何MHzくらい？

>>335
300MHzです。

>>336
そうなんだ

どうやらP4のほうが速いらしい
逝ってきます

>>334
封印されし力G4
なのでは？

自作自演ドザ

同じ値段なら間違いなくPen4のほうが速いな。

どっちが優れていてもええですわぁ。
各自の用途にあってればそれがええですよ。
けど一言いわせて下さい。
マック使ってる女の子の方が可愛い子多いですよ。
賛同のしてくれます？

>>339
眠れる獅子、眠りすぎて、おじいちゃん

>>342
賛成〜
http://members.aol.com/tennenmario/photo.htm

いつも思うんだが、いくらCPU速いの買ったとして、
おまえらその機能使いきってんのか？
と、スペック語る奴に問い詰めてみたんだが.

性能を使い切るという話だと私は使い切ってないですね。
だたメリットは多いですよね。
OSXがデュアル有利なのと同じですばい。
生意気いってすんまそ。

性能P4のほうが良くても、eMacというかつてのソーテックのe-Oneを思い出す
ような、マック作っても、やっぱりマックを使っていきたいな〜
>>342
たしかに！
きょうも某祖父地図でマックコーナーみてたらかわいい子がいてラキー！
iMac見てた。懇切丁寧に教えてあげたい！（°∀°）

>>345
うちのXeon 2GHzはほとんど動かしてない
通常はPentiumIII 600MHzで十分
電気代が勿体ないっす

で、ここでスペック語ってる人は
実際には遅いG4と遅いMac OS Xなのに
Appleがペテンベンチやってるから本当はP4の方が速いぞと
だって現実でかなり食い違いがありすぎるよ

マックユーザー自身もMac OS Xが遅いから
歪んだ形でスペック語ってしまうのでは？
いや、もともと歪んでるのはAppleなんだけどね

マカ女ってキツイの多いよね

>348
だから歪んでるのはPentiumがはええの速く無いのって
この板でやる基地外だって。ハード板でやれよ。

>>349
顔が良ければ多少はオッケー！
というかそういうところもむしろ萌えー

動画のレンダリングやると分かるよ＞スペックの重要性。

ウイン使って女の子はバイオに可愛い子多いです。
もちろん絶対数が多いってのものありますが。

マックを使ってる女の子には可愛い子多いって書きましたが、
印刷関係の仕事をしている「例外」があります事をお忘れないよう
みなさまお願いします。

>>350
けどAppleは大っぴらにやってますからねぇ
だいたいここは 2chだし健全なのを期待するのもどうかと
歪んだマンせーレスには寛容なのに
こういうスレには牙を剥き出しにするのは何故？

だけど、消費電力対性能だったらG4のほう・・・って可能性も・・・
と一縷の望みをかけてみる
まえ、どっかの速度の競争やってるページでG4の1Gのデュアルが、パソコンでは
一意をとってた気がするんですけど・・・どうでしたっけ？

正直、どーでもいいだよね

>>353 　あー今日秋葉缶にいたねえちゃんたちはそんな感じだったよ＞印刷関係

でも普通の電気屋で彼氏とMac売り場にいる子は可愛いのもいるね。

>354
Mac板だから。お前馬鹿じゃねーの？
どーでもいいね、ほんと

ネットアイドルとかやっちゃうのはマカー率高い気がする

>359
たまたまナンパ野郎がマックを使っているだけかと・・・

話を戻して、現状ではG4よりPen4の方が速いでしょ・・・
いくら何でもG4が速いとはそろそろいえないような気がしますね。
ただ、特定の条件でG4の方がPen4より数値的に速いと事がありますがトータル的に考えればアドバンスがあるのはPen4だと思います。


つうか、CPUがどうのこうのよりOSがCPU生かし切ってないんだから、本末転倒でしょ（笑）

うぃそが？　　　

http://www.eternal.rest.org.uk/58cy/flesh/3rd-ci53/b268-138.jpg
ベンチマーク失敗の図（ﾜﾗ

>>362
グロみるな！！！

最近グロ貼るヤツが多いな..
また脊椎反射で引っ掛かってしまった（鬱

何かの雑誌でオフィス点用とウィンオフィスＸｐの速さ比べていたが、
ウィンのオフィスの方が当然早かった。なら、マック・ヴァーチャルＰＣＸｐの
オフィスＸｐはどうなるんだ？
当然こっちが遅くなるの？

このスレはP4圧勝と結論が出ているので
これ以上の書き込みはできません

>>366

ほんとは俺が埼京なのに、なかなか
相手にしてもらえない「あ〜すろん」は逝って良しですか？

>>365
IDがSexy。

>>368
IDがｽﾍﾟﾙﾏ

正直、どっちでもいい
P4がどれだけ速かろうが
マカーな俺はG4でMacOSを使う

ジョブズもプレゼンで
ペンティアムと比較するのはもう辞めて欲しい
P4とG4を比較するんだったら
G3とG4を比較してくれた方が参考になると思う
だからG5を発表する時はG4と比較しる

辞めて→止めて　だった
鬱だ…

確かにジョブズは辞めてほしいが
マカーといえど
正直アポーのSPにはウンザリしてるので

世の中のPCが全てMacだったら、そりゃG3とG4比較するだろうけど、
そうじゃないからどうしたって世の消費者はP4とG4を比較するよ。
金出して買うんだからな。

＞ジョブズもプレゼンで
＞ペンティアムと比較するのはもう辞めて欲しい
＞P4とG4を比較するんだったら
＞G3とG4を比較してくれた方が参考になると思う

なんだ？この姿勢は？
PhotoshopベンチでP4よりはえぇって豪語してたじゃないの。
本当に自信があったら、
「どんどん比較しろ。アーキティクチャの差なんか関係ない」
って言えるだろ。
やはり、ペテンの皮がはがれてきたってことだな。

>>372
> やはり、ペテンの皮がはがれてきたってことだな。

Mac OS Xのおかげでベロンベロンに剥けちゃいました

>>371
＞世の中のPCが全てMacだったら、そりゃG3とG4比較するだろうけど、
＞ そうじゃないからどうしたって世の消費者はP4とG4を比較するよ。

CPUの速度次第で消費者がわざわざOSまで変えるとでも思ってんの？

P4と比較しても参考にならんと言ってんのは
P4なんて使ったことねー奴に対するプレゼンにならなねえから

また車に例えちゃうけど
乗ったコトねえ車と比べて「もっと速いです」って言われるより
今まで乗ってた車と比べられた方が納得できるだろーが

＞CPUの速度次第で消費者がわざわざOSまで変えるとでも思ってんの？

やっぱりマカは視点が低く視野が狭いな。
初めてパソコン買うヤツはどうなんだっての。
全世界の人間全てがパソコンもってるとでも思ってるのか。
ほんと、おめでたいな（ｗ

＞初めてパソコン買うヤツはどうなんだっての。

初めてパソ買う人ってCPUのスピードで決めるの？
じゃあP3とかG3を搭載したマシンって初めての人は買わないね
ほんと、おめでたいな（ｗ

＞初めてパソ買う人ってCPUのスピードで決めるの？

CPUスピードにメモリ容量、HD容量、価格プラス、
身近にどちらのユーザが多いかで決めるだろうな。
初心者のやりたいことなんて、MacでもWinでもどちらでも達成できるんだから。
よほど不幸な状況でない限り、Winマシンを選ぶだろうよ。

＞じゃあP3とかG3を搭載したマシンって初めての人は買わないね

進歩の遅いMacの世界で夢うつつに遊ぶマカには、市場遷移なんて関係ないからな、
そういう考え方が出来るんだろう（ｗ
x86周りの進歩って、技術・市場共に速いんだよ。Mac周りとは比較にならないほどね。
めでたさも、ここまで来ればかなりのものだな（ｗ

とはいえ、最終的にどちらを使おうなんてのは、個人の自由だが。

＞初心者のやりたいことなんて、MacでもWinでもどちらでも達成でき＞るんだから。

同意
だから初心者にはP4やG4なんてどーでもいいのよ
CPUの能力をフルに使えないんだから

＞進歩の遅いMacの世界で夢うつつに遊ぶマカには、市場遷移なんて関＞係ないからな、
＞x86周りの進歩って、技術・市場共に速いんだよ。Mac周りとは比較＞にならないほどね。

そーいうコトの方が初心者には関係ないのでは？

確かにどっちを使うかなんて個人の自由
どっちが速かろうがどうでもいい
マカは最速のPowerPCを使えばいいし
ドザは最速のPentium or Athronを使えばいいんじゃないの？
いくらP4とG4比較しても参考にはならないよ
そう一番言いたい相手はジョブズなんだけど
あのプレゼンには正直ウンザリ

>>378
んなぁー事は無い！
やっぱPen4の何倍速い処理ができるのか（特定の処理でも）毎回気になる。
こんどはPen4の3Ghzの数倍のパフォーマンスっなんて
オオいばりで発表してホスゥい。

Officeなんて遅くて良い！
Webなんて遅くて良い！
Photoshopさえ速ければ（特定の処理でも）
ベロエンジン万歳!!!

ほんと、ユーザは好きなの使えばいいだけなのにね。
目的と性能なんて、人それぞれなんだからさ。
性能上げるためにゃ金かかるんだし。
WinでもMacでも、金も無いしちょっと古めのマシンをチューニングするか〜ってんで
ほんのちょっと、前よりベンチの結果が良くなったりすると嬉いんだよな。
体感的には大差ないんだけどさ（ｗ

ジョブズが、あんなプレゼンやらなきゃ、ウィナだってここまで遊ばないんだが。
癌はジョブズ。Macユーザは犠牲者だな。

あーあと、Officeは、やっぱり重くなる一方だよね。
フル機能使いこなしてる人っているんだろうか。。。？
そもそもアレだけの機能、必要なのか？
今後は、WinもMacOSXもLinuxもSolarisも、OpenOfficeで幸せな日々が来るかも。
互換性があるようで微妙に違うMS-Officeは捨てるべ。

と、スレ違いになってきたから、そろそろやめんべ。

P４がどれくらいG４より速いのかphotoshopとillustrator
とFlashとGoliveでの処理にかかる時間の差が知りたい。環境と秒数を
教えて下さい。

例えば、photoshopで１０センチ×１０センチ　１２００dpi　全面黒
で塗りつぶした画像にぼかし（ガウス）１５をかけた時、何秒かかるの
でしょう？というのが知りたい。あなたのマシーンで何秒ですか？

ちなみにimac/６００　OS9.2　photoshop5.5では２６秒でした。

QuickSilver 733MHz改（867MHz/L3なし）
PhotoShop5.5、メモリ割当て700MB

6.3秒でした。

はやっ
G３の出る幕ないのね

www.apple.com
いけすごいのでてるぞ！！！！！！！！！！！

>>381
例えばでぼかし（ガウス）を選んでいるのが恣意的
任意ではなく確実にG4に有利なものを選択している

確かにそれもひとつの性能には違いない
だが、それならG4が最も不利なフィルタでも比較すべきだ
ちょっとやり方が汚いと思うなー
ひょっとして、ここでもペテンベンチやる気ですか？

っつーかMac OS X バカ遅っ!!

ラックマウント出たけど、対象ユーザってどのへんなんだろ？
既存のPC鯖導入済みのところには不要だねぇ・・・いまどき1U:Dualなんて・・・

なんで刃鯖にしなかったんだろう？

>>385
ごめん知らないんだ。どの処理がＧ４に有利とかは
ただ仕事で使うマシーンが早ければ快適それだけなんだ
ガウスが時間かかるといつも感じていたから
他のどんな処理でもいいよ

どれくらいＧ４はＰ４に劣っているのか知りたいんだ。
具体的に時間で
ＣＰＵなんてどっちでもいいからとにかく

フォトショップとイラストレーターが早ければ快適

マシーンの奥深くとか知らないし知る必要もないです
ソフトの使い方がわかっていれば充分と思います

理論的な事などどうでもいいから、
どのマシーンで何秒？って思っている
クリエイターは多いとおもうんだけど。

会社ではＧ４　500　du　使っているけどOS9より
OSXのほうが快適に感じます。
デュアルだとはやいのかな

>>387
家のヘボP3-1Gマシンで測って見たら8秒位だったよ
Appleの言ってるように3倍とかの差はデマかと思うけどね

>>387
アポーのサイトに自信ありげに書いてあるもの以外は、全てP4のボロ勝ちだ。

すべてのフィルタを使ったアクションをつくれ

わしは韓国のベンチャー企業が開発した2GHzのパワーＰＣ互換チップに乗せ変えているので
問題なし。

比較対象がちと古いP4 1.8GHzだが↓
http://www.barefeats.com/pentium4.html
P4最速は2.53GHzだから、今なら↑の1.4倍速だな。

>>381
気になったんでフォトショのぼかし（ガウス）のみウチのPCで計ってみた。
3回計って結果は19秒、20秒、20秒。
ちなみに環境はwin2000、セレ533でメモリ640、HD20Gです。
仕事でデジフォトとWebやってるけど、底辺だし、こんなもんで不満はないよ。
スペックウンヌンよりとりあえず仕事出来りゃいーかって感じ。
をれ枯れてきたみたい・・・（w

マクはむかーし7500/100を使ってたけど、それに比べるとやG4って爆速なんだろね。

1G同士ならセレロンより高速ってことでいいの？

３次キャッシュ積んでないG4は負けてる？

>>394
そう言っていいが、ベンチによっては負ける。

>>381
おいらもやってみた。
Athlon MP 1800+ *2 Win2000 メモリ1GB
手動計測だが４秒くらい。

速っ！

G4-1Gdualはどうかな？

ついでに400get

教えてくれたみなさん、ありがとうございました。

>>388　3倍はデマのような気がします。むしろP3が得意な
　　　　処理ならP3のほうが速いかも。

>>392　リンクの実験結果からソフトによるがフォトショップでは
　　　　体感速度P4は少し速いくらいでしょうか。

>>393　G3/600よりもセレ/533のほうが速い

>>397　Athlon MP　ほんとに速そう。今最強！？

G4 500 Dual　でもやってみました。6.5秒でした。
>>385が教えてくれた、G4に有利とされる実験で
>>397さんの結果は最強をおもわせますね。
Athlon MPに興味が湧いてきました。

P4とG4とAthlonに詳しい方 >>390 のいうような
なるべく公平なアクションなど作りませんか？

面白そうなので、私も参加してみます。
ところで、>>381さんの条件は、モードはRGBカラーですか?　それともグレースケール?

PentiumIII700MHzデュアル、FSB100MHz、SDRAM512MB、Win2000
ただし、作業中なので、エクセルやAcrobatが起動しています。（アクティブな処理はさせていません)
手計測で、RGBカラーで7〜8秒、グレースケールで3秒弱でした。

あと、AthlonXP2000+、266MHzDDR-SDRAM512MB、Win2000
こっちは他のあぷりは動いていません。
手計測で、RGBカラーで5秒強、グレースケールで2秒弱でした。

共にPhotoShop5.5です。（5.5って、AthlonXPの拡張命令は対応しているのかな?)

>>402
RGBでした。すんません

ペンティアム３も結構速いと思うよ。こういう結果もあるってことも忘れずに。http://www.eternal.rest.org.uk/58cy/flesh/3rd-ci53/b268-138.jpg

了解です。
ところで公平うんぬんもあるけど、こういう簡単なベンチだと参加しやすいので、
このままWin板に持っていくのはどうだろうか？
職場にウィラメットP4はあるのだが、Winは動いていないし、向こうであれば、
かなりの種類の条件での結果が期待できると思うけど。
多分、北森P42.53MHzとか、Xeonなんかも出てくるだろうし。
PS6.0以降でのP4やAthlonの速度も気になるしね。

もうちっと厳密に調べよう

・環境設定 → メモリ画像キャッシュ
　キャッシュレベル → 1
　ヒストグラムキャッシュ → OFF
　Photoshopへの割り当て → 100%

Photoshopを終了

ここで 9の場合Photoshopを選択してcontrol+クリック
情報をみる → メモリ で最小サイズと使用サイズに
割り当て可能な限界のサイズを指定すること
場合によってはコントロールパネル→メモリで
ディスクキャッシュに使用するサイズを調整してください
聞いた話では3000Kくらいがもっとも速いとか言う話です
機能拡張を外すかどうかは各人の判断にまかせる

Photoshop再起動
背景色を黒(0,0,0)に
ステータスバーのところの矢印をで時間を選択する

(1) ファイル → 新規
　幅 10 cm
　高さ 10 cm
　解像度 1200 pixel/inch
　画像モード RGBカラー
　初期表示内容 背景色

(2) フィルタ → ぼかし → ぼかしガウス
　半径 15pixels

(1)(2)を３回繰り返しその値を控える

・評価内容
　使用CPU(個数)と動作周波数(オーバークロックの有無)
　システムおよびメモリバスの周波数
　搭載メモリの種類とサイズ
　その他ハード構成 (自慢したいところなど)
　３回回計測した値を列挙

ってな感じでどうでしょうか？

>>405
Xeon 2GHzｘ2 なら俺がやる。しばし待て...

※追加
OSも明記してくださいな(汗)
できるだけ常駐物などは外し、軽い状態でお願いします
ウィルス駆除系のソフトは無効にしてください

Xeon 2GHzｘ2　たのしみ
G4 1GDual　いませんか？

CPU：Xeon 2.0GHzx2 (Non-OC)
システムバス：400MHz (Non-OC)
システムクロック：100MHz (Non-OC)
メモリ：RDRAM PC-800 1GBytes
OS：Windows2000 Server
1回目：2.6s
2回目：4.0s
3回目：3.8s
参考：1.6s (何回かやって出た最小値)

あんま参考にならねぇなぁ
W2K Serverでは4CPUとして認識されるので
結構値がバラつくようです(汗)
いろんなベンチで計測してもバラつくので仕方ないのよ

※さらに追加
新規作成したあとにしばらく時間を置いてください
どうもHDDにアクセスしているようですので...

Hyper-ThreadingをDisableにしてみました
これだとW2K Serverには2CPUとして認識されます

CPU：Xeon 2.0GHzx2 (Non-OC)
システムバス：400MHz (Non-OC)
システムクロック：100MHz (Non-OC)
メモリ：RDRAM PC-800 1GBytes
OS：Windows2000 Server
1回目：1.8s
2回目：1.7s
3回目：1.8s

さらに何回かやってみましたが計測値は安定しているようです

Xeon 2.0GHzx2　速っ

使用CPU(個数)と動作周波数(オーバークロックの有無)
G4*2/500

システムおよびメモリバスの周波数
?

OS
OSX10.1.4　Photoshop6.0(classic)

搭載メモリの種類とサイズ
1G SDRAM

３回回計測した値を列挙
4.2
4.5
2.7
4.5
3.5
5.1
4.7
4.5
4.9
4.6
あまりに違うので10回やってみました。

はやくなった・・・画像キャッシュ1って

今度は反対にWIN系が強い処理ってのもやってみない？
もっと重たい処理で。

>>412
ぼかしガウスってAltiVecが強いと聞いてたんだけどそうでもないのかなー？
噂ってあてにならないもんだね
G4 1GHz Dualの値が知りたいんだけどな...

次やるなら誰か決めて
漏れWinが強いフィルタって知らないんだよねー

Xeon恐るべし

>>411
ああ、ありがとうございます。
これは、興味深い結果ですね。
インテルが言っていたハイパースレッディングには最適化が必要というのは
こういうことだったんですね。

メモリの使用量を考えると、RDRAMとクロックの相乗効果でこれだけの
スピードが出たのかな?

ちなみに、PhotoShopのバージョンはいくつでしょうか?

>>406
＞ステータスバーのところの矢印で時間を選択する
こんなの知らなかったよ．．．とほほ。

プレビューとか半径を設定するダイヤログを出すと、その間に前処理（？）を
行っているみたいなのですが、これでいいのでしょうか？
（3.5秒が2.6秒くらいになります。）

>>415
ごめん、忘れてた。5.5です。

>>416
> プレビューとか半径を設定するダイヤログを出すと、その間に前処理（？）を
> 行っているみたいなのですが、これでいいのでしょうか？

なぬ？
プレビューはOFFにしたほうが良さそうですね。
漏れのは既にOFFでした。

Xeon　Hoshii　tugi no MyPC ha Xeon ka

　＞ステータスバーのところの矢印で時間を選択する
　おいらもはじめて知った。（初体験）

>>417
どもです。５．５ですか。
たしか、P4の最適化は6.0の追加プラグインからでしたっけ?
このバージョンだと、今回の結果よりも早くなるのかな?

あるいは、このプラグイン、5.5でも効果があるんでしょうか?

>>420
6.01のｳﾌﾟﾃﾞｰﾀﾝからでしたっけ？
ちょいと待ってね
6.0のｳﾌﾟﾃﾞｰﾄCD探してます

それはそうとAthlonチームは一体どこへ？
ageるか...

>>421
あ、すいません。Athlon XPの方は私なんですが、もう家に帰っちゃったので（さっきのは職場の）
時間表示の事を知らなかったので、明日、もう一度やってみます。

PhotoShopですが、6.01ｳﾌﾟ後、追加プラグインが必要みたいです。（アドビHPにあった）
ただ、Athlon対応については何も書いてあらず･･･　
6.0へのアップデートを見送ったので、テストも出来ないので、他の人のデータがあれば、
7.0にあげようかと考えていたので。

自宅は河童セレ1.1GHzだけど、後でテストしてみます。

CPU
　Athlon MP(２個)
周波数
　1800+（1,526Mhz）(オーバークロック無)
システムおよびメモリバスの周波数
　133Mhz（EV266)
搭載メモリの種類とサイズ
　PC266 CL2.5 (PC2100)　1GB
その他ハード構成 (自慢したいところなど)
　DVStorm RT Hollywood+ HDD５台
ＯＳ
　Windows2000 SP2

３回回計測した値を列挙
　１回目：2.8s
　２回目：2.7s
　３回目：2.7s

なんかモー限りなく場違いな気もするが・・・（w
さっきはケータイのストップウォッチだったんで
406の条件に近づけてフォトショ計測でモ一回やってみた。
サンプル画像作成・保存→PC再起動→計測

PC：セレ533E　RIVA128　SDRAM640(PC100)　HD20G
OS：WIN2000(常駐off )
アプリ：PS5.0J（メモリ割り当て100%　594544k　キャッシュレベル1　ヒストグラムキャッシュoff　プレビューoff ）

19.3
20.9
21.1

あまり変わらず・・・
さすが低予算機！でもありがとう、セレ公！！（w

ってゆーか、みんな速すぎっ！
あとマクG4の爆速レコードも見たい。

6.01と追加plug-in入れてやってみました

CPU：Xeon 2.0GHzx2 (Non-OC)
システムバス：400MHz (Non-OC)
システムクロック：100MHz (Non-OC)
メモリ：RDRAM PC-800 1GBytes
OS：Windows2000 Server
Photoshop：ver 6.01 (+追加plug-in)
1回目：1.6s
2回目：1.5s
3回目：1.5s

Hyper-ThreadingはDisable
ほんのちこっとだけ速くなってますね
測定値は割と安定しているようです

>>415
> インテルが言っていたハイパースレッディングには最適化が必要というのは
> こういうことだったんですね。

俺自身マルチスレッドのプログラムを自作してるけど
きちんとMicrosoftのガイドラインに沿ってやっても
なかなか効率良く動いてはくれません
Windows2000 Serverではまだ OSが最適化されてない感じでしょうかね？

G4 1GHz Dualの神出現期待age

ぼそ…

Pentium MMX/200MHz
128MB
Win98SE

133s

サイレンススズカってビワハヤヒデより速いんですか？

まだ現役のはず

imac/333
OS 8.5
128MB

29.2
30.4
31.2

ただの煽りスレかと思っていたら、建設的になってるのね(藁。

ガウスぼかしはSSE2効くんだっけ？
ベロが効くフィルタもどれか忘れたなあ

いいねぇ、この雰囲気。
そのうち煽り屋が出てくるんだろうけど（ｗ

Dual G4 1GHzが気になるね。
とりあえずDual Xeonが快適そうだってのが判ってよかった。
VMwareには最高の環境な予感。

Dual Xeonを個人で作ると2.4Ｇ*2、memDDR-2Gで約40万くらい？

Dual G4 1GHz期待
Dual G4 800MHz
も知りたい。

Dual G4のXServe、$3999だってさ。
今日の相場平均\127.80で計算すると、定価税込みで約\53万ちょい。
もっと安くなるのかな？
それにしても、何考えてるんだか・・・

今度出るラックマウントのサーバーってシングルCPUありましたよね？
かなりほしいけど高すぎる・・・

>>434
サーバーなんだからそんなものでは？

OS9が動かないからいらん。

つーか、>>423とか>>425みたいなマシンだと、もはやPhotoShop程度のアプリの
速度はどーでもよさげだな

>>426
こっちも・・・

Pentium MMX/233MHz
SDRAM 160MB
Win2000SP2

74.5s
71.4s
70.0s

メモリの差かな?　あるいはOSの差?
EDO DRAMなのかな？

iMac G3 350
OS 9.2.2
photoshop 6.0
SDRAM 512M(割り当て350M位）
26.32
26.19
25.48

ちなみに割り当てを50M位にすると
28.36
28.44
28.21

よくメモリいっぱい積むと速いとか聞くけど
こんなもん？？もっとデカイ画像とかだと差がでるのかな？

>>432
計算してみた。自作で組む場合の値段ね

Xeon 2.40GHz リテールパッケージ
　84,800x2 = 169600
PC2100(DDR266) DDR SDRAM DIMM ECC対応 Registeredタイプ
　19,800x4 = 79200
SUPERMICROSUPER P4DPE
　86800x1 = 86800
Xeon専用電源
　21800x1 = 21800

※注意
チップセットはIntel E7500だけどDDRは200MHzにしかなりません。

ここまでの合計で\357,400 もう少し安くなるかもしれないけど
でかいマザーなのでケースとか選ぶしなんとか40万かな？
OSも入れるとなると厳しいね

>>438
実際ムービーのエンコードくらいにしか使って無かったりします。

それでも1G dual より安いなんて...

店頭なんかにあるマックはマウスが遅く設定されているが、これは
マックを遅く見せて、ウィンを速く見せるための罠ですか？

>>406の条件を元に計測しなおしてみました。

・PowerPC G4 867MHz(QuickSilver733MHzをオーバークロック）
・システムバス　133MHz
・搭載メモリ　PC133 SDRAM 1GB
・その他　MacOS 9.2.2 バラクーダ４　60GB

１回目：6.0sec
２回目：6.0sec
３回目：6.0sec

L3キャッシュ有りの867MHzの結果に興味があります。
だれかうぷきぼんぬ。

PowerBook G4 550MHzDVD(L3なし)
システムバス100MHz
搭載メモリ512MB(仮想メモリOFF)
MacOS9.2.2
Photoshop Elements(割り当てメモリ420MB)
1回目:10.2
2回目:10.1
3回目:10.1
Photoshop5.5(割り当てメモリ430MB)
1回目:10.4
2回目:10.4
3回目:10.4

>>444
みんな似たような事やっとるな。
う〜ん，Xeon凄い事になってるな。
1G/DPで勝てるのか？Dualをフルで使ってもおそらく
追い付けないぞ。
というワケで，Quick Silver 867MHz超のーまる。
Memory　PC133 SDRAM 1.1GB
Photoshop6.01 Mac O S X で起動。
プレビューのチェックをつけてると
速くなるみたいなんで，はずす。
コマンド+Fで繰り返すと以下のScore 。
6.9sec.
6.7sec.
6.7sec.
きっちりMenuからガウスを呼び出して
叩くと
6.2sec.
6.2sec.
6.4sec.
だったね。
Altivec Gainについては以下が少し参考になるかも？
http://www.xlr8yourmac.com/G4CARDS/XLR8_G4_400Z/index3.html
う〜ん，OverClockした733Quick Silverの方がはやいなぁ(笑)
今度9でも叩いてみます。

PowerMac G4 Cube 改（G4/500Mhz Dual）
システムバス：100Mhz
搭載メモリ：896MB（PC100）
OS：MacOS X 10.1.4
Photoshop 6.0 (Classic 9.2.2 環境）
割当メモリ：200MB

1回目：3.4s
2回目：3.8s
3回目：4.0s

初めてDUALカード買って良かったと思った（笑）

>>448
Gaus系のMP Gainはすごいからなぁ
でも，7になるとすこし変わるかもね。
Mac O S X だと，これまでとおなじような
MP Gainが出ない可能性あるからね。
ま，良くなってれば問題無いんだけども。

どっちが速くてもおまえらの早漏にはかなわん。

というわけで、やってみました。

CPU
　Athlon XP
周波数
　2000+（1,667MHz）(オーバークロック無)
システムおよびメモリバスの周波数
　133Mhz
搭載メモリの種類とサイズ
　PC266 CL2.5 (PC2100)　512MB
ＯＳ
　Windows2000 SP2
PhotoShop 5.5

３回回計測した値を列挙
　１回目：4.8s
　２回目：4.8s
　３回目：4.8s

AthlonがXeonに比べていまいちなのは、2次キャッシュの容量とかメインメモリの違いなのかな？
あるいは、クロックがそのまま現われている？　
6.0や7.0ではどうなるのか興味あるな。　誰か持っている人、時間を計ってみませんか？

あと、おまけ

CPU
　PentiumIII（河童　2個）
周波数
　700MHz(オーバークロック無)
システムおよびメモリバスの周波数
　100Mhz
搭載メモリの種類とサイズ
　PC100 512MB
ＯＳ
　Windows2000 SP2
PhotoShop 5.5

３回回計測した値を列挙
　１回目：6.5s
　２回目：6.5s
　３回目：6.5s

こんなもんかな〜？　PentiumIII-Sとかだと、2次キャッシュの関係でもう少し変わるかな？

数秒の違いはあれど、最近のマシンだとWinでもMacでも実用的な速さだね。

G4 Dual 1GHzあるけどでタイム計測しかたわからん。
ステイタスバーの時間？こんなのないぞ。
ストップウォッチ使わなきゃいけないの？

>>454
ステータスバーの矢印クリックして「時間」を選択する

>>455
ステータスバーという項目がどこにあるのか分かりません。

>>456

通報しました。

>>456
なんかスゲーネタ臭いよ
いちおう説明するけどPhotoshop使ったベンチなんで
Photoshopというソフトを持っていないと参加できません。

ステータスバーとか言ってた位置は下記の画像を参考に
http://sakots.pekori.jp/imgboard/imgs/img20020516170740.jpg

あと基本的なルールは>>406以降に書かれているので
ひと通り目を通してくださいね

ごめんなさい。本当にステータスバーというのが
ピンとこなかったので。おしえてくれてどうもありがとう。
Photoshop6.01の正規版を持っていますので、406参考に
計測してみます。

G4 Dual 1GHz
メモリー1GB
OS 9.2.1
Photoshop 6.0.1
割り当てメモリー800MB

１回目：
１回目：

１回目：4.0
２回目：3.8
３回目：3.8　でした。
460はコピペ失敗し書き込んでしまいました。
すみません。

今のところ>>425のXeon-2.0GHzx2 が最強だね
P4はどうなのかな？
しかしG4に有利なはずのガウスぼかしで負けるとは
分かっていたけどショック！

G4/500 Dual と G4/1G Dual が同じくらいやねん？？
Photoshopの環境設定、ちゃんと406どおりやってるか？>>456

CPUどっちが速いかとかじゃなくて、完成して売り出されてるマシンとして
どっちが高速化が問題でしょ。
いくらG4がPより速いとか言っても、現実に販売されているマシンが
Winマシンに負けてるんだからどうしようもない。

今さらか。ｽﾏｿ

P3-1G
mem　PC-133＞512MB
Photoshop 6.0.
1回目6.8sec
2回目7.0sec
3回目7.0sec
こんなものかな？

関係ないけど俺のID数字が多いな

再起動して計測してみました。
G4 Dual 1GHz
メモリー1GB
OS 9.2.2さっきのは勘違いでした
Photoshop 6.0.1
割り当てメモリー800MB
１回目：3.6
２回目：3.4
３回目：3.4 プレビュー無し。

>>467の結果が本当だとしたら
>>425のXeonは倍以上速いということだ

Xeon恐るべし！

あーあ、G4ボロ負けですか。
「写真屋フィルタ処理はベロエンジンがダントツに早い！」とゆー神話を信じてたのに・・・。

ちなみに漏れはG４持ってないので
スレ違いですが、やってみたので参考までに・・。
ベージュ７６００＋G３カード４００MHz
Photoshop5.5メモリ割り当て350。
１回目：31.0
２回目：31.0
３回目：32.8

・・さようなら〜。

>>468
真に恐るべしは、ダントツ不利なテストで>>423の結果を出すAthlonMPかも

どおりでこのスレでPhotoshopベンチが提唱されてから
G4-Dual-1GHzが中々エントリーしてこないか分かったよ
タイムが遅すぎて出せなかったんだね
こりゃショックー(WWWWWWWWWWハッハッハー
高い金を出したのにね

>>471
＞こりゃショックー(WWWWWWWWWWハッハッハー

すげえ頭悪そうだな
ていうかせっかく建設的なレスが続いてたのに…

>>472
建設的にMacを陥れるスレなのかな？

Xeon速いのはいいとしても、
G4/500Dualと1GDualが同じっつーのは
納得いかん。800Dualも参戦してくれ

基本的にXeonとP4はキャッシュ以外同じチップなのか？

P4はマルチプロセッサ非対応だったと思うけど…

P4-2.5Gエントリーキボーン

Apple eNews - Japan : 5/16/2002より

　　　　■■ その理由は数字が証明しています　　　　　　　　　　 ■■
　　　　　理想的なグラフィック環境といえるその根拠をご紹介しましょう。
　　　　　Power Mac G4によって、プロフェッショナル向けの主要のアプリ
　　　　ケーションがどのくらい高速に実行されるか、Adobe Photoshopで
　　　　よく使われる9種類のアクションとフィルタを実行して比較してみ
　　　　ました。　　−（中略）−

　　　　　 Dual 1GHz Power Mac G4: □□□□□□□□□□□□□□□□□
　　　　 　　　　 Pentium4 2.2GHz: ■■■■■■■■■■

　　　　─メガヘルツ神話のことはもうご存知ですよね？　言うまでもあり
　　　　ませんが、Pentium4 2.2GHzというハイエンドのPCと比較しても、
　　　　圧倒的。デュアル1GHz Power Mac G4は1.7倍も高速です。

P4の参加が無いということは、G4-1Gと同じ理由？

鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱成‥‥‥‥
鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱戸‥‥‥
鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱江‥‥
鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬼鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱子‥
鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬼成成戸成豆鬼豆成戸戸成成成豆鬼鬱鬱鬱鬱豆‥
鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱豆戸江江江江戸戸戸戸江江江江江江戸成豆鬱鬱鬱鬱江
鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱豆戸江江江江江江江江江江子江江江江江戸成豆鬱鬱鬱鬱
鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱豆戸戸江江子江江江子子子子子子子子江江戸戸成鬱鬱鬱鬱
鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱戸江江江子子子子子子子子子子子子子江江戸戸成豆鬱鬱鬱
鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬼戸江江江江子子子子子子子子子子子子江江江戸成豆鬱鬱鬱
鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱成江江江江江江江子子子子子子子子子子子江江戸成豆豆鬱鬱
鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱戸江江江子江江江子子子子子子子子子子子江戸鬼鬱鬼鬼鬼鬱
鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱戸江子江江江江江戸鬼鬼豆成戸江子子子江戸豆鬱鬱鬱鬱鬼鬱
鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱豆戸江江江江戸成鬼鬱鬱鬼豆成成戸江江江江戸戸成豆豆鬼鬱鬱
鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱豆戸江江江江豆鬼豆成戸江江江江江戸戸戸戸戸戸江江子江戸成鬱
鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱成江江子子子戸成江子子子子子子江江戸戸戸戸戸江江江子江戸戸鬱
鬱鬱鬱鬱鬱鬱豆江江江子子子江江子子子子子子江戸戸江江江江江江戸戸鬼鬼成成鬼
鬱鬱鬱鬱鬱鬱豆江江江子子子子子子子江江成鬱鬱成戸江子子江江江戸子鬱鬱鬱成豆
鬱鬱鬱鬱鬱鬱豆江江江子子子子江江成鬼戸戸鬱鬱豆戸子子子江戸江戸戸成成成成成
鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬼戸江子子子子子子江子子子江江戸戸江子子子子戸江江江戸戸江江戸
鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱戸江子子子子子子子…子子江江江子子子子子子江戸江子江江江子江
豆豆鬼鬱鬱鬱鬱戸江江江子子子子子子子子子子子子子子子子子子戸戸江子子子子戸
江戸豆鬱鬱鬱鬱成江江江江子子子子子子子子子子子子子子子子子戸戸江子子子子戸
戸戸成成豆鬱鬱豆戸江江子子子子子子子子子子子子子戸江子子…子戸戸子子子子江
江子成江江鬱鬱豆戸江江子子子子子……子子子子子江子子……子子戸戸江子子子江
子子江江江豆鬼戸戸江江子子子子子子…子子子子江戸子子江江戸成豆成戸江江子戸
戸江戸豆戸戸戸江江江子子子子子子子子子子江江江戸戸成江戸豆鬼豆戸戸戸江江戸
戸江子戸戸江江江江江子子子子子子子子子江江江子子子子江江江戸戸戸戸戸江江戸
江戸江江子戸江江江江江子子子子子子子子江江江子子子子子子江江戸戸戸戸江戸江
子戸江子戸鬼江江江江江子子子子子子子子江江江江子子子江江戸成豆豆成戸江成子
江戸鬱鬱鬱鬼戸戸戸戸江江江子子子子子子江戸成成戸戸戸戸成成豆鬱鬱成江戸成‥
戸江豆鬱鬱成成戸戸戸江江江子子子子子子子江鬼鬱成戸子子江江豆鬼豆江江戸戸‥
戸江江鬱鬱成豆成戸戸戸江江江江子子子子子江戸戸戸戸戸戸戸成豆成戸江戸成子‥
戸江江鬱鬱鬼成成成成戸戸江江江江江子子江江子子江江江戸戸戸成豆戸戸成戸‥‥
江江江戸成鬱成成豆豆成成戸戸江江江江江江江子子子江江戸成成成戸戸戸成子…‥
戸江江江鬼鬱戸成豆鬼豆豆成成戸戸江江江江江子子子子子江江江江江戸成江子……
江江豆豆鬱鬱成成成豆鬼鬼鬼鬼成戸戸江江子子子子子子子子子子子江戸成子子子…
江鬼鬱成鬼鬱成成成成豆鬼鬼鬼鬼鬼豆成戸江江江子子子子子子江江戸成鬼鬼戸子…
鬱鬱鬼豆鬼鬱豆成成成成豆豆鬼鬼鬼鬼鬼鬼成戸江江江江江戸戸成成豆鬱鬼鬱鬱戸…
鬱鬱鬼鬼豆鬼鬼成成戸成成成豆豆鬼鬼鬼鬱鬱鬼豆豆成成豆豆豆鬼鬱鬱鬱鬱鬼鬱鬱戸
鬱鬱鬱鬱成鬱鬱鬼成成戸戸戸戸戸戸成豆鬼鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱
鬱鬱鬱鬱豆鬱鬼鬱成戸戸戸江江戸江戸戸成豆鬼鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬱鬼鬱鬱


レッツぷれいゴルフです。

すいません。板間違えました。

板間違いとはあんた熱いな

つーか、Photoshopを持ってないと計れない。
マクウィソ両対応＆Dual対応のベンチ用（フリー）ソフトならCinebenchがあるが。

　流行ってるみたいなのでやってみたっす。
Photoshop5.5、G4 Cube 450MHz、
メモリ384MB(割り当て300MB)、仮想メモリオフ。

◇Photoshop 5.5 on OS 9
　89.5 / 88.9 / 88.4

◇Photoshop 5.5 on OS 9 with AltivecCore Plugin
　54.3 / 54.2 / 54.6

◇Photoshop 5.5 on OS X
　102.7 / 102.5 / 97.6

◇Photoshop 5.5 on OS X with AltivecCore Plugin
　59.6 / 58.9 / 59.6

>>465
なんか，Macintosh，DOS/Vとも同クロック機に勝てないな。
IBM Inteli Station PentiumIII 1GHz / Memory512MB
Photoshop5，プレビューチェックを外して
Menuからガウスを呼び出して叩きました。
7.6sec.
7.7sec.
7.7sec.
だったよ。

途中経過、速いものから、頭の数字が秒数（10秒以上はカット）

Hyper-ThreadingをDisable
1.5 Xeon 2.0GHzx2 (Non-OC) RDRAM PC-800 1GBytes Windows2000 Server

Hyper-ThreadingをDisable
1.7 Xeon 2.0GHzx2(Non-OC) RDRAM PC-800 1GBytes Windows2000 Server

2.6 Xeon 2.0GHzx2(Non-OC) RDRAM PC-800 1GBytes Windows2000 Server

2.7 Athlon MP(２個) PC266 CL2.5 1GB Windows2000 SP2

3.4 PowerMac G4 Cube 改（G4/500Mhz Dual）896MB OS：MacOS X 10.1.4

3.4 G4 Dual 1GHz メモリー1GB OS 9.2.2

3.5 G4*2/500 1G SDRAM OSX10.1.4

3.8 G4 Dual 1GHz メモリー1GB OS 9.2.1

4 Athlon MP 1800+ *2 1000MB Win2000

4 Athlon MP 1800+ *2 1000MB Win2000

4.8 Athlon XP2000+（1,667MHz)PC266 CL2.5-512MB Windows2000 SP2

5 AthlonXP2000+ 266MHzDDR-512MB Win2000

6.0 PowerPC G4 867MHz PC133 SDRAM 1GB MacOS 9.2.

6.5 PentiumIII(河童　2個） PC100 512MB Windows2000 SP2

6.8 P3-1G mem　PC-133＞512MB ?

7 PentiumIII700MHzデュアル 512MB Win2000

8 P3 1G ? ?

ねぇPhotoshop用のアクション作ったんだけど
誰かいいアプローダ教えてくれませんか？
はずきちゃんねる死んでるようなので...

フィルタは

ぼかし(ガウス)
照明効果
縮小 60%
回転 90度
シアー

の５種類です。

iBook500(DualUSB)
384MB/割当200MB
OS9.1/Photoshop6.0

1回目:9.9s
2回目:9.6s
3回目:9.6s

やり方間違えた？
もっと遅いはず？

(なんで俺、こんな遅いんだろう……)

間違えたみたいです、すまそ

G4 Dual 800GHz
メモリー1.5GB
OS 9.2.2
Photoshop 6.0.1
割り当てメモリー999MB
１回目：3.8
１回目：3.6
う〜〜ん、何故か再起動ごとに速度が違ってるんよなぁ〜。

そうだ、フォトショップのサンプルにある宇宙飛行士の解像度を1000まで上げたら何秒斯かる？

今の状態なら、1.6秒。
遅くて、2.2秒やなぁ〜。

さぁ、レッツ　トライ！！！！！

あ，良いねアクションファイル。
質問も，Score のバラツキも減るだろうし，
信憑性についても若干高まるかもだよ。
しかし，AthlonやXeon速いね。
ガウスだとMP効くんですね。
放射状だとMPが効いてくれないんで
とほほなScore しかでなくてMacintosh-MP機の
Score が独走しちゃうんだよね。

あと，ちょっとメモしながら21項目は
しんどいけど，PS5Benchも時間のある方は
試してみませんか？
http://www.geocities.com/Paris/Cafe/4363/

PentiumIII 600@800MHz
PC133 768MB
Windows2000 SP2
Photoshop 6.01

8.2
8.2
8.2
でした。

>>484マジですか？
G３カードにも負けてる…Cubeﾀﾝ…

Photoshopのアクションベンチを用意しました。
ttp://www36.tok2.com/home/nichondake/images/easy/img20020516215620.zip

フィルタは

ぼかし(ガウス)
照明効果
縮小 60%
回転 90度
シアー

の５種類です。
解凍するとアクションと "おきて.txt" が含まれております。
測定方法の詳細が書かれていますので
必ず目を通してから実施してください。

アプローダが遅いようなのでどなたか速いところをご存知でしたら
再アップをお願いします。

>>470
ガウシアンフィルタに関してわ、SSEに対応したPalominoコアからわ
別に不利ってこともないす。
http://hardware.no/tester/cpu/p418_vs_xp1800/index8.html

・ぼかし(ガウス)
Altivecで約1.5倍のゲインが得られるフィルタ

・照明効果
Altivecで約3.44倍のゲイン
SSE2plug-inも対応しているので真っ向勝負

・縮小 60%
Altivecで約2.45倍のゲイン

・回転 90度
Altivecで約2.67のゲイン

・シアー
SSE2plug-inで対応

というような感じです。タイトルの都合上
Athlonに不利になっているかも知れませんが
どうか火事場のクソ力を見せてください

>>496
MACオタさん何故G4の得意分野でZeonに歯が立たないのですか？
これじゃAppleが嘘を言っていることになりますが

とりあえず私からエントリ

PeiniumIII−S 1.26GHz (ノーマル)
システムバス：133MHz (ノーマル)
メモリ：SDRAM PC-133 CL2 512MB
Windows2000 Server
Photoshop 5.5

・ぼかし(ガウス)
　　6.1s 6.0s 6.0s
・照明効果
　　4.5s 4.5s 4.5s
・縮小 60%
　　9.2s 9.1s 9.1s
・回転 90度
　　2.6s 2.6s 2.6s
・シアー
　　5.4s 5.3s 5.4s

>>498
頼む。放置してベンチとってくれ。荒れるから。

PowerBookG4 500MHz ﾌﾙﾉｰﾏﾙ
ﾒﾓﾘ 256MB（仮想ﾒﾓﾘｵﾌ）
OS 9.2.2（機能拡張ｵﾝ）
Photoshop 5.5
割当ﾒﾓﾘ170MB
１回目：13.1
２回目：12.3
３回目：12.1

遅い？遅いよね。。。

Xeon 2.0GHz Dual (ノーマル)
システムバス：400MHz (ノーマル)
システムクロック：100MHz (ノーマル)
メモリ：RDRAM PC-800 1GBytes
Hyper-Threading は無効
Windows2000 Server
Photoshop 6.01 (+ SSE2 plug-in)

・ぼかし(ガウス)
　　2.5s 2.5s 2.5s
・照明効果
　　4.2s 4.1s 4.1s
・縮小 60%
　　4.1s 4.1s 4.0s
・回転 90度
　　1.7s 1.7s 1.8s
・シアー
　　1.9s 1.9s 1.9s

前回のぼかし(ガウス)はかなりピノキオでしたね(苦笑)
どうもダイアログ出した時点で既に１秒くらいの処理を行ってしまうようです

Quick Silver 867MHz (ノーマル)
システムバス：133MHz (ノーマル)
メモリ：SDRAM PC-133 CL3 1.1GB
Mac O S X
Photoshop 6.01

□ぼかし(ガウス)
　　6.6sec. 6.6sec. 6.6sec.
□照明効果
　　5.7sec. 5.7sec. 5.7sec.
□縮小 60%
　　4.4sec. 4.4sec. 4.4sec.
□回転 90度
　　1.9sec. 1.9sec. 1.9sec.
□シアー
　　4.1sec. 4.1sec. 4.1sec.
でした。
やっぱ，アクションあると楽で確実。
良いね。

G4 Dual 800MHz QuickSilver
メモリー1GB
OS 9.2.1
Photoshop 6.0.1
割り当てメモリー850MB

・ぼかし(ガウス)
4.2s 4.1s 4.1s
・照明効果
5.1s 5.1s 5.2s
・縮小 60%
3.9s 3.9s 3.8s
・回転 90度
2.8s 2.8s 2.7s
・シアー
3.8s 3.7s 3.7s

PeiniumIII 河童 600@800MHz
システムバス：133MHz
メモリ：SDRAM PC-133 CL3 768MB
Windows2000 Pro SP2
Photoshop 6.0.1

・ぼかし(ガウス)
　　8.6s 8.3s 8.4s
・照明効果
　　11.1s 10.1s 10.5s
・縮小 60%
　　3.9s 3.9s 3.8s
・回転 90度
　　0.8s 0.8s 0.8s
・シアー
　　9.4s 7.6s 7.6s

>>503
おぉマックでもできましたか？
iBookでやる手間が省けて良かった(汗)

結果を見るとXeonとなかなか良い勝負してるねー
ガウス神話はもう終わりってこと？(w

G4 1GHz Dual 神 Come on!!

魚！
PentiumIII＠800MHz，回転 90度でXeon超え？

Elementsではアクションファイルが読み込めません。Photoshop Elementsでも
出来るようにして下さい。

iMac G3 400 (1999 DV SE)
OS 9.2.2
Photoshop 5.0
Ram 256MB割り当て150MBくらい
18.3　17.3　17.8
ちなみに割り当て18MBくらいだと、
21.0　20.5　20.5

iBook G3 500 (Dual USB)
OS 9.2.2
Photoshop 5.0LE
Ram 256MB割り当て18MBくらい
25.1　25.8　25.6

VAIO PCG-N505A　セレ366
Win 98 SE
Photoshop 5.0LE
Ram128MB
34.3　30.2　30.2

>>506
いや，こういうテストは凄く慣れてるんで(笑)

>>507
おかしいと思って画面の解像度変えたりしていろいろやってみても
いつも0.8s

>>505は間違えてイメージの方でやったのでは？

>>509
先生は君みたいな子が好きだ。

IBM Inteli Station PentiumIII 1GHz (ノーマル)
Memory 512MB
Photoshop 5

□ぼかし(ガウス)
　　8.9sec. 8.8sec. 8.8sec.
□照明効果
　　6.2sec. 6.2sec. 6.3sec.
□縮小 60%
　　13.2sec. 13.2sec. 13.3sec.
□回転 90度
　　3.7sec. 3.7sec. 3.7sec.
□シアー
　　8.9sec. 8.8sec. 8.8sec.
でした。
なんかScore がバラついてきたな，Photoshopが5なのが
いけないのか？
せめて5.5には上げとけよ！っつ〜感じだな(笑)

iBook Dual-USB G3 500MHz L1 64K L2 256K L3 なし
システムバス：66MHz
メモリ：SDRAM 640MB
メモリ割り当ては 600MBくらい
Mac OS 9.1
Photoshop 6.01

・ぼかし(ガウス)
　　21.8s 21.7s 21.6s
・照明効果
　　29.9s 29.8s 29.6s
・縮小 60%
　　30.2s 30.0s 30.0s
・回転 90度
　　12.2s 12.9s 13.0s
・シアー
　　15.2s 15.0s 15.1s

う〜む、辛い
それはそうと、みんなも参加してください

>>474も指摘してるけど、なんで1GHz*2と500MHz*2が競ってるんだろう。
メモリ帯域（？）の限界なんだろうか？

アクションにAltivec、SSE2非対応のフィルタもいくつか混ぜた方がよくない？
実際はフィルタの9割りがたは非対応なんだし。

ぼかし(ガウス)
照明効果
縮小 60%
回転 90度
シアー
（結果）http://www.eternal.rest.org.uk/58cy/flesh/3rd-ci53/b268-138.jpg

>>518

ブラクラです。気を付けて。

DELL DimensionXPS T850r PentiumIII 850MHz (ノーマル)
Win98
Memory 256MB
Photoshop 5.5

□ぼかし(ガウス)
　　12.8sec. 12.8sec. 12.8sec.
□照明効果
　　8.3sec. 7.9sec. 7.9sec.
□縮小 60%
　　16.9sec. 16.9sec. 16.9sec.
□回転 90度
　　7.2sec. 7.8sec. 7.0sec.
□シアー
　　8.9sec. 8.9sec. 8.9sec.
でした。
なんか，Photoshop5.5とPhotoshop5だと，
シアーのScore がクロックを反映しませんね。
う〜ん，そろそろ税金払わなきゃダメだね。
せめて，IBMのInteli StationもPhotoshop5.5に上げて欲しいなぁ〜
ヨソのマシンなんでどうにもならんが・・・

使用CPU(個数)と動作周波数＝Athlon MP(２個) 1800+（1,526Mhz）(ＯＣ無)
システムおよびメモリバスの周波数＝133Mhz（EV266)
搭載メモリの種類とサイズ＝PC266 CL2.5 (PC2100)　1GB
使用ＯＳ＝Windows2000Pro SP2
Photoshopのバージョン＝6.01

・ぼかし(ガウス)
　　3.5s 3.5s 3.5s
・照明効果
　　5.0s 4.9s 4.9s
・縮小 60%
　　5.5s 5.5s 5.5s
・回転 90度
　　2.2s 2.2s 2.2s
・シアー
　　2.5s 2.5s 2.5s

Scoreがある程度集まった時点で，だれかGraphにしませんかね？
ま，Photoshopのバージョンで若干のズレもあるから
そういうの難しいかな？

PowerMac G4 500MHz L1 64K L2 1MB L3 なし
システムバス：100MHz
メモリ：SDRAM 768MB
メモリ割り当ては 700MBくらい
仮想メモリ 切
Mac OS 9.1
Photoshop 6.01

・ぼかし(ガウス)
　　7.6s 7.5s 7.5s
・照明効果
　　8.4s 8.3s 8.3s
・縮小 60%
　　6.9s 6.9s 6.9s
・回転 90度
　　3.1s 3.1s 3.0s
・シアー
　　6.1s 6.0s 6.0s

う〜む、やはりiBookと比較すると明らかな差が...

>>517
うん。今回はG4の人もやる気が出るようにフィルタを選択したんだけど
やっぱりよく使うフィルタのほうが参考になりますよね
なにかい基準を考えてもらえませんか？

>>521
Athlon MP ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━ !!!!!

それで？Ｇ４とＰ４はどっちが速いことに決定？
けど、思うにはアップルのホームページにはあのような結果をアップしてるにも関わらず、この有様？
アメリカなら大会社が偽って販売してるならすぐに裁判沙汰になるやろなぁ〜。
それがなってないと言う事は？？
どうなってるのだろうか？？？？？？？
不思議に思いませんか？
まぁ、やせる薬が宣伝してるけど（いろんなメーカーが）
それがありゃ、世の中オデブは居ないって事ッスね。
しかしこれまた詐欺とかになってないから、やっぱそこの所に逃げ道があるんやろなぁ〜。
しかし、ほんとスペックオタクの領域やなぁ、速いのを持ってるからって偉い事じゃないんやけどな〜。
かえって古いパソコンを使いこなしてるのもカッコいいんよなぁ。
しかし、速い速い言われて買って、実際は遅かったり、一部の領域だけの速さ？？だけが飛び抜けてるとか？？それもなかったら・・・・
けど、マックが好きだからマックを使うんよなぁ〜、Ｘが使いたいからデュアルになっちゃったんよなぁ〜。
しかしあんまし数字には興味ないのよん。
お金掛けたら速くなるっしょ、パソコンだけでなくある程度の物は。
しかし、やめられない一部のマニアの人たちがやっぱ集う場所やなぁ〜っと実感やな。

今度の10.2に期待やな〜。
さて、水を差したけど、気にしないでくださいね。

よく使うフィルタって言も人それぞれだしなー
でもノイズ、雲模様とかカラーモード変換とかは誰でもよく使うんじゃないかい？

1G使ってるけどフォトショとか使ってないから参加出来ない。
でも最近のマシンなら実際の使用には影響無い感じするね。
ただ一度速いのを経験すると後戻りはしずらいだろうけど。

Macでベンチ測る皆さん、PhotoShopにメモリ割り当てすぎて
OSのためのメモリ喰ってる事があるので気を付けて。

>>527
それはWindowsでも同じだよ。
初期設定でPhotoshopに100％割り当てると、
OS側でのスワップが増えるから気をつけてね〜

個人的にフィルタなら，カラーハーフトーン，明るさの中間値，モザイク，
シャープ，ぼかしガウス，ぼかし放射状，ドライブラシとか・・・
色調補正系の方も仕様頻度かなり高い。

途中結果（速い順）
※申告された値をそのまま記載しています
※信じる信じないは各人の判断にお任せします

ぼかし(ガウス)
エントリ名 1回目 2回目 3回目 平均
Xeon 2.0GHz Dual 2.5 2.5 2.5 2.5
Athlon MP(２個) 1800+（1,526Mhz） 3.5 3.5 3.5 3.5
G4 Dual 800MHz QuickSilver 4.2 4.1 4.1 4.1
PeiniumIII−S 1.26GHz 6.1 6.0 6.0 6.0
Quick Silver 867MHz 6.6 6.6 6.6 6.6
PowerMac G4 500MHz 7.6 7.5 7.5 7.5
PeiniumIII 河童 600@800MHz 8.6 8.6 8.4 8.5
IBM Inteli Station PentiumIII 1GHz 8.9 8.8 8.8 8.8
DELL DimensionXPS T850r PentiumIII 850MHz 12.8 12.8 12.8 12.8
iBook Dual-USB G3 500MHz 21.8 21.7 21.6 21.7

照明効果
エントリ名 1回目 2回目 3回目 平均
Xeon 2.0GHz Dual 4.2 4.2 4.1 4.2
PeiniumIII−S 1.26GHz 4.5 4.5 4.5 4.5
Athlon MP(２個) 1800+（1,526Mhz） 5.0 4.9 4.9 4.9
G4 Dual 800MHz QuickSilver 5.1 5.1 5.2 5.1
Quick Silver 867MHz 5.7 5.7 5.7 5.7
IBM Inteli Station PentiumIII 1GHz 6.2 6.2 6.3 6.2
DELL DimensionXPS T850r PentiumIII 850MHz 8.3 7.9 7.9 8.0
PowerMac G4 500MHz 8.4 8.3 8.3 8.3
PeiniumIII 河童 600@800MHz 11.1 10.1 10.5 10.6
iBook Dual-USB G3 500MHz 29.9 29.8 29.8 29.8

縮小 60%
エントリ名 1回目 2回目 3回目 平均
G4 Dual 800MHz QuickSilver 3.9 3.9 3.8 3.9
PeiniumIII 河童 600@800MHz 3.9 3.9 3.8 3.9
Xeon 2.0GHz Dual 4.1 4.1 4.0 4.1
Quick Silver 867MHz 4.4 4.4 4.4 4.4
Athlon MP(２個) 1800+（1,526Mhz） 5.5 5.5 5.5 5.5
PowerMac G4 500MHz 6.9 6.9 6.9 6.9
PeiniumIII−S 1.26GHz 9.2 9.1 9.1 9.1
IBM Inteli Station PentiumIII 1GHz 13.2 13.2 13.3 13.2
DELL DimensionXPS T850r PentiumIII 850MHz 16.9 16.9 16.9 16.9
iBook Dual-USB G3 500MHz 30.2 30.0 30.0 30.1

回転 90度
エントリ名 1回目 2回目 3回目 平均
PeiniumIII 河童 600@800MHz 0.8 0.8 0.8 0.8
Xeon 2.0GHz Dual 1.7 1.7 1.8 1.7
Quick Silver 867MHz 1.9 1.9 1.9 1.9
Athlon MP(２個) 1800+（1,526Mhz） 2.2 2.2 2.2 2.2
PeiniumIII−S 1.26GHz 2.6 2.6 2.6 2.6
G4 Dual 800MHz QuickSilver 2.8 2.8 2.7 2.8
PowerMac G4 500MHz 3.1 3.1 3.0 3.1
IBM Inteli Station PentiumIII 1GHz 3.7 3.7 3.7 3.7
DELL DimensionXPS T850r PentiumIII 850MHz 7.2 7.8 7.0 7.3
iBook Dual-USB G3 500MHz 12.2 12.9 13.0 12.7

シアー
エントリ名 1回目 2回目 3回目 平均
Xeon 2.0GHz Dual 1.9 1.9 1.9 1.9
Athlon MP(２個) 1800+（1,526Mhz） 2.5 2.5 2.5 2.5
G4 Dual 800MHz QuickSilver 3.8 3.8 3.7 3.8
Quick Silver 867MHz 4.1 4.1 4.1 4.1
PeiniumIII−S 1.26GHz 5.4 5.4 5.4 5.4
PowerMac G4 500MHz 6.1 6.0 6.0 6.0
PeiniumIII 河童 600@800MHz 9.4 7.6 7.6 8.2
IBM Inteli Station PentiumIII 1GHz 8.9 8.9 8.9 8.9
DELL DimensionXPS T850r PentiumIII 850MHz 8.9 8.9 8.9 8.9
iBook Dual-USB G3 500MHz 15.2 15.0 15.1 15.1

G4 Cube 改 （G4/500MHz Dual）
システムバス：100MHz
メモリ：896MB（PC100CL2）
ビデオ：GeForce2 MX（32MB）
HDD：Seagate Barracuda IV（ATA66/7200rpm）
Photoshop 6.0.1（メモリ640MB）

　　　　　　　　　MacOS 9.1　　　　MacOS X 10.1.4（Classic 9.1）
□ぼかし（ガウス）4.9 / 5.0 / 4.9　　　4.7 / 4.7 / 4.7

□照明効果　　　　5.9 / 5.8 / 5.9　　　8.9 / 8.9 / 8.7

□縮小６０％　　　5.6 / 5.6 / 5.6　　　6.5 / 6.3 / 6.3

□回転９０度　　　3.2 / 3.3 / 3.2　　　6.0 / 5.5 / 5.3

□シアー　　　　　4.8 / 4.8 / 4.7　　　6.3 / 5.8 / 5.7

やっぱり仕事するなら9.1マンセー

この結果を見た限りではG4-1GDualでも厳しいかも
Xeonって凄いね

>>535
Cube dualﾀﾝ ｶｺｲｲ。

>>525>>529
ありがとうございます
あまり数が多いと大変なので
次回も5個くらいでやろうかなと思います

>>524
頼む！流れ読んでくれ！

>>537
あう〜っ Cube Dualﾀﾝ入れたかったよー

しかもXeonDualっていまなんGHzよ？
って感じだもんな〜

>>539
市販されているのはXeon-2.4GHzが最高じゃない？
まだこれのデュアルが出てきてないから、
最速を決めるのはこれが出てきてからかもしれないね。
でも登場するのか？

でも考えてみれば>441で書いている通り、
Xeon-2.4GHzを二発積んでも40万くらいだから、
いてもおかしくはないか。

計測方法がだいぶ固まってきたようなので、そろそろ、もう少し大規模に調査してはどうでしょうか？
ここは新Mac板なので、どうしてもウィナーの人数が少ないので・・・

そこで、Win板や自作板にこの計測方法を紹介して、もっと多くの人に調べてもらってはどうでしょうか？
北森P4やPentiumIII-S、さらには、オーバークロック野郎など、まだまだ調べられていない条件での
結果が出てくるんじゃないかな？

LightWave 3Dでも実際，最強は現在Xeon2.4GHzDualだからな〜
http://www.blanos.com/benchmark/

フォトショのヴァージョンで違いって出る？

出ます。

Photoshop持ってる人がこんなにいっぱいいるなんて（ｗ

計測するだけなら体験版でも可能なのでは。

>>263
遅レスで申し訳ないが
アルコールエンジンはガソリンエンジンよりパワー有るんだぞ
オクタン化が高いから圧縮比上げられるし、気化熱が大きいから燃料冷却も効くしな
ただしガソリンエンジンにアルコール燃料はたいしたことないな
理由として圧縮比が低すぎ+最適混合比の違いかな（アルコールは許容混合比が非常に広い）
アルコールはガソリンに比べて2倍以上の燃料送らんと最適混合比にならんからな〜

どっちがペンでどっちがG4でもいいけどw

AthlonMP 2000+ Dual
メモリ：1GB(DDR2100 ECC Registered 512MB*2)
ビデオ：Matrox G550 2DVI (32MB)
HDD：Seagate X15-36LP(Ultra160SCSI/15,000rmp)
Photoshop 6.0.1
OS：WindowsXP Professional

ぼかし(ガウス)　3.8 / 3.6 / 3.6
照明効果　　　　6.9 / 7.0 / 6.9
縮小60%　　　　5.5 / 5.5 / 5.4
回転90度　　　2.7 / 2.7 / 2.6
シアー　　　　　2.7 / 2.7 / 2.7

WindowsXPにしたら全体的にパフォーマンスが落ちました・・・
Windows2000だともう少し良い数値だと思います。

>>549
Ultra160SCSI/15,000rmp　←　ｼﾌﾞｲね。

XEONスレで召喚されて来たんだけど、
何やればよいか？

>>552

>>495を見るよろし

ぐっはぁ、Photoshop持ってないとダメじゃ〜ん。




　　　　　　　　　　　　　　帰る。

552なかなかステキきゃら。

QS867で既出だけどうちの方がちょっと遅い。鬱
デュアルモニタだから？

メモリ：1.125GB
ビデオ：GeForce2MX(32M),ProFormance3+(16M)
HDD： IBM-IC35L060
Photoshop 6.0.1
OS：9.2.2

ぼかし(ガウス)　7.4 / 6.9 / 6.9
照明効果　　　　5.9 / 5.8 / 5.8
縮小60%　　　　4.5 / 4.5 / 4.5
回転90度　　　　2.1 / 2.0 / 2.1
シアー　　　　　4.3 / 4.2 / 4.2

>>556
メモリー間違い。930M割り当てね。

アクションやってみました。
クラシック環境だととてもおそーい

G4*2/500
メモリPC-100　　1GB
ビデオカード　REDEON（Rage6ag）
photoshop6.0.1
ＯＳ9.2（PSへのメモリ割り当て300MB）
ガウス　　4.7　4.6　4.6
照明　5.9　5.9　5.9
縮小　5.5　5.5　5.5
回転　3.5　3.6　3.5
シアー　5.0　4.9　4.8

ＯＳ　Ｘ10.1.4
ガウス　5.7　5.3　5.4
照明　9.9　9.9　9.8
縮小　6.9　6.8　6.8
回転　7.1　6.9　6.9
シアー　7.6　6.7　6.7

セレ公再び・・・

セレ533e
SDRAM640（PC100）
Riva128
20G
Win2000
PS5.01J

○ぼかし(ガウス)
20.9s 20.8s 20.8s
○照明効果
35.1s 34.4s 34.4s
○縮小 60%
25.5s 25.4s 25.4s
○回転 90度
7.2s 7.1s 7.1s
○シアー
17.4s 17.3s 17.3s

やっぱり場違いだ・・・（w
ibook G3 500とトントンくらい？
PB G3 500が欲しいんで誰かやってくんないかな。

>>495
ベンチ用アクション作ってくれてアリガトね！

G4 Dual 800MHz QuickSilver
メモリー1.25GB
Photoshop 7.0ベータ
割り当てメモリー500MB

●MacOS 9.2.2
・ぼかし(ガウス)
3.8s 3.8s 3.7s
・照明効果
5.0s 4.9s 4.8s
・縮小 60%
3.8s 3.8s 3.9s
・回転 90度
2.0s 1.9s 1.9s
・シアー
3.9s 3.9s 3.9s

●MacOS X 10.1.4
・ぼかし(ガウス)
5.1s 4.7s 4.7s
・照明効果
5.4s 5.3s 5.7s
・縮小 60%
4.1s 4.0s 4.0s
・回転 90度
1.7s 1.7s 1.7s
・シアー
4.0s 4.0s 4.0s

Photoshop 7のベータでやってみた。
なんか回転以外OS Xのほうが遅いんだけど、
バックグラウンドの処理に食われてるってことか？

>>560
バックグラウンドに通報すますた

通報するやつを通報すますた

。。

あんげ♪

。。

PowerBook G4 500MHz
・メモリー512MB
・Photoshop 6.0.1
・割当メモリー350MB
・MacOS 9.2.2

・ぼかし(ガウス)
7.7s 7.7s 7.6s
・照明効果
8.7s 8.6s 8.6s
・縮小 60%
7.1s 7.1s 7.1s
・回転 90度
3.1s 3.1s 3.1s
・シアー
6.3s 6.2s 6.3s

も〜おわたの？

>>564
今集計してました。564さんで締め切ります。
次のアクション用意しましたので...

第１回目の集計結果を記載します
※申告された値をそのまま記載しています
※この値を見て各自妄想｣判断してください (w

ぼかし(ガウス)
エントリ名 1回目 2回目 3回目 平均
Xeon 2.0GHz Dual [W2K + 6.01] 2.5 2.5 2.5 2.5
Athlon MP(２個) 1800+（1,526Mhz） [W2K + 6.01] 3.5 3.5 3.5 3.5
AthlonMP 2000+ Dual [WXP + 6.0.1] 3.8 3.6 3.6 3.7
G4 Dual 800MHz QuickSilver [9.2.1 + 6.01] 4.2 4.1 4.1 4.1
G4*2/500 [9.2 + 6.0.1] 4.7 4.6 4.6 4.6
G4 Dual 800MHz QuickSilver [10.1.4 + 7.0β] 5.1 4.7 4.7 4.8
G4 Cube 改 （G4/500MHz Dual） [9.1 + 6.0.1] 4.9 5.0 4.9 4.9
PeiniumIII−S 1.26GHz [W2K + 5.5] 6.1 6.0 6.0 6.0
Quick Silver 867MHz [X + 6.01] 6.6 6.6 6.6 6.6
QS867 [9.2.2 + 6.0.1] 7.4 6.9 6.9 7.1
PowerMac G4 500MHz [9.1 + 6.0.1] 7.6 7.5 7.5 7.5
PowerBook G4 500MHz [9.22 + 6.0.1] 7.7 7.7 7.6 7.7
PeiniumIII 河童 600@800MHz [W2K + 6.01] 8.6 8.6 8.4 8.5
IBM Inteli Station PentiumIII 1GHz [? + 5.0] 8.9 8.8 8.8 8.8
DELL DimensionXPS T850r PentiumIII 850MHz [W98 + 5.5] 12.8 12.8 12.8 12.8
セレ533e [W2K + 5.0.1] 20.9 20.8 20.8 20.8
iBook Dual-USB G3 500MHz [9.1 + 6.01] 21.8 21.7 21.6 21.7

照明効果
エントリ名 1回目 2回目 3回目 平均
Xeon 2.0GHz Dual [W2K + 6.01] 4.2 4.2 4.1 4.2
PeiniumIII−S 1.26GHz [W2K + 5.5] 4.5 4.5 4.5 4.5
Athlon MP(２個) 1800+（1,526Mhz） [W2K + 6.01] 5.0 4.9 4.9 4.9
G4 Dual 800MHz QuickSilver [9.2.1 + 6.01] 5.1 5.1 5.2 5.1
G4 Dual 800MHz QuickSilver [10.1.4 + 7.0β] 5.4 5.3 5.7 5.5
Quick Silver 867MHz [X + 6.01] 5.7 5.7 5.7 5.7
QS867 [9.2.2 + 6.0.1] 5.9 5.8 5.8 5.8
G4 Cube 改 （G4/500MHz Dual） [9.1 + 6.0.1] 5.9 5.8 5.9 5.9
G4*2/500 [9.2 + 6.0.1] 5.9 5.9 5.9 5.9
IBM Inteli Station PentiumIII 1GHz [? + 5.0] 6.2 6.2 6.3 6.2
AthlonMP 2000+ Dual [WXP + 6.0.1] 6.9 7.0 6.9 6.9
DELL DimensionXPS T850r PentiumIII 850MHz [W98 + 5.5] 8.3 7.9 7.9 8.0
PowerMac G4 500MHz [9.1 + 6.0.1] 8.4 8.3 8.3 8.3
PowerBook G4 500MHz [9.22 + 6.0.1] 8.7 8.6 8.6 8.6
PeiniumIII 河童 600@800MHz [W2K + 6.01] 11.1 10.1 10.5 10.6
iBook Dual-USB G3 500MHz [9.1 + 6.01] 29.9 29.8 29.8 29.8
セレ533e [W2K + 5.0.1] 35.1 34.4 34.4 34.6

縮小 60%
エントリ名 1回目 2回目 3回目 平均
G4 Dual 800MHz QuickSilver [9.2.1 + 6.01] 3.9 3.9 3.8 3.9
PeiniumIII 河童 600@800MHz [W2K + 6.01] 3.9 3.9 3.8 3.9
G4 Dual 800MHz QuickSilver [10.1.4 + 7.0β] 4.1 4.0 4.0 4.0
Xeon 2.0GHz Dual [W2K + 6.01] 4.1 4.1 4.0 4.1
Quick Silver 867MHz [X + 6.01] 4.4 4.4 4.4 4.4
QS867 [9.2.2 + 6.0.1] 4.5 4.5 4.5 4.5
AthlonMP 2000+ Dual [WXP + 6.0.1] 5.5 5.5 5.4 5.5
Athlon MP(２個) 1800+（1,526Mhz） [W2K + 6.01] 5.5 5.5 5.5 5.5
G4*2/500 [9.2 + 6.0.1] 5.5 5.5 5.5 5.5
G4 Cube 改 （G4/500MHz Dual） [9.1 + 6.0.1] 5.6 5.6 5.6 5.6
PowerMac G4 500MHz [9.1 + 6.0.1] 6.9 6.9 6.9 6.9
PowerBook G4 500MHz [9.22 + 6.0.1] 7.1 7.1 7.1 7.1
PeiniumIII−S 1.26GHz [W2K + 5.5] 9.2 9.1 9.1 9.1
IBM Inteli Station PentiumIII 1GHz [? + 5.0] 13.2 13.2 13.3 13.2
DELL DimensionXPS T850r PentiumIII 850MHz [W98 + 5.5] 16.9 16.9 16.9 16.9
セレ533e [W2K + 5.0.1] 25.5 25.4 25.4 25.4
iBook Dual-USB G3 500MHz [9.1 + 6.01] 30.2 30.0 30.0 30.1

回転 90度
エントリ名 1回目 2回目 3回目 平均
PeiniumIII 河童 600@800MHz [W2K + 6.01] 0.8 0.8 0.8 0.8
G4 Dual 800MHz QuickSilver [10.1.4 + 7.0β] 1.7 1.7 1.7 1.7
Xeon 2.0GHz Dual [W2K + 6.01] 1.7 1.7 1.8 1.7
Quick Silver 867MHz [X + 6.01] 1.9 1.9 1.9 1.9
QS867 [9.2.2 + 6.0.1] 2.1 2.0 2.1 2.1
Athlon MP(２個) 1800+（1,526Mhz） [W2K + 6.01] 2.2 2.2 2.2 2.2
PeiniumIII−S 1.26GHz [W2K + 5.5] 2.6 2.6 2.6 2.6
AthlonMP 2000+ Dual [WXP + 6.0.1] 2.7 2.7 2.6 2.7
G4 Dual 800MHz QuickSilver [9.2.1 + 6.01] 2.8 2.8 2.7 2.8
PowerMac G4 500MHz [9.1 + 6.0.1] 3.1 3.1 3.0 3.1
PowerBook G4 500MHz [9.22 + 6.0.1] 3.1 3.1 3.1 3.1
G4 Cube 改 （G4/500MHz Dual） [9.1 + 6.0.1] 3.2 3.3 3.2 3.2
G4*2/500 [9.2 + 6.0.1] 3.6 3.6 3.5 3.6
IBM Inteli Station PentiumIII 1GHz [? + 5.0] 3.7 3.7 3.7 3.7
セレ533e [W2K + 5.0.1] 7.2 7.1 7.1 7.1
DELL DimensionXPS T850r PentiumIII 850MHz [W98 + 5.5] 7.2 7.8 7.0 7.3
iBook Dual-USB G3 500MHz [9.1 + 6.01] 12.2 12.9 13.0 12.7

シアー
エントリ名 1回目 2回目 3回目 平均
Xeon 2.0GHz Dual [W2K + 6.01] 1.9 1.9 1.9 1.9
Athlon MP(２個) 1800+（1,526Mhz） [W2K + 6.01] 2.5 2.5 2.5 2.5
AthlonMP 2000+ Dual [WXP + 6.0.1] 2.7 2.7 2.7 2.7
G4 Dual 800MHz QuickSilver [9.2.1 + 6.01] 3.8 3.8 3.7 3.8
G4 Dual 800MHz QuickSilver [10.1.4 + 7.0β] 4.0 4.0 4.0 4.0
Quick Silver 867MHz [X + 6.01] 4.1 4.1 4.1 4.1
QS867 [9.2.2 + 6.0.1] 4.3 4.2 4.2 4.2
G4 Cube 改 （G4/500MHz Dual） [9.1 + 6.0.1] 4.8 4.8 4.7 4.8
G4*2/500 [9.2 + 6.0.1] 5.0 4.9 4.8 4.9
PeiniumIII−S 1.26GHz [W2K + 5.5] 5.4 5.4 5.4 5.4
PowerMac G4 500MHz [9.1 + 6.0.1] 6.1 6.0 6.0 6.0
PowerBook G4 500MHz [9.22 + 6.0.1] 6.3 6.2 6.3 6.3
PeiniumIII 河童 600@800MHz [W2K + 6.01] 9.4 7.6 7.6 8.2
IBM Inteli Station PentiumIII 1GHz [? + 5.0] 8.9 8.9 8.9 8.9
DELL DimensionXPS T850r PentiumIII 850MHz [W98 + 5.5] 8.9 8.9 8.9 8.9
iBook Dual-USB G3 500MHz [9.1 + 6.01] 15.2 15.0 15.1 15.1
セレ533e [W2K + 5.0.1] 17.4 17.3 17.3 17.3

アクションベンチ第２弾です
ttp://www36.tok2.com/home/nichondake/images/easy/img20020517201913.zip

今回のフィルタは

カラーハーフトーン
シャープ
CMYKカラー
ぼかし(放射状)
逆光

の５種類になります。
CMYKカラーについては5.5と6.0.1でかなりの
速度差があることが分かっています
ま、しかたないのよそれが現実、ということでドライに逝きます
しかしいったい何なんでしょうね、この差は？

ファイルを解凍すると "Readme.txt" に測定ルールがかかれていますので
必ず目を通してから実施してください。
前回読まれた方は同じ内容なので飛ばしても構いません

ほんじゃまず俺ね

PeiniumIII−S 1.26GHz
システムバス：133MHz
メモリ：SDRAM PC-133 CL2 512MB
Windows2000 Professional
Photoshop 5.5

カラーハーフトーン 2.5 2.4 2.4
シャープ 4.6 4.3 4.3
CMYKカラー 3.7 3.7 3.7
ぼかし(放射状) 5.1 5.1 5.1
逆光 2.8 2.2 2.3

集計のときのやりやすさを考慮して
こういう形式にしました

>>571
乙カレー。ｸﾞｯｼﾞｮﾌﾞ。

Xeon 2.0GHz Dual
システムバス：400MHz
システムクロック：100MHz
メモリ：RDRAM PC-800 1GBytes
Hyper-Threading は無効
Windows2000 Server
Photoshop 5.5

カラーハーフトーン 2.6 2.6 2.6
シャープ 2.2 1.9 1.9
CMYKカラー 2.5 2.4 2.4
ぼかし(放射状) 5.0 5.0 5.0
逆光 1.6 1.6 1.6

P3-Sと比較してあまり差が出ないものもありますねぇ
Xeonの苦手な部分が出てきたかな？

>>573
サンクス！

>>571
おつかれ

AthlonMP 2000+ Dual
メモリ：1GB(DDR2100 ECC Registered 512MB*2)
ビデオ：Matrox G550 2DVI (32MB)
HDD：Seagate X15-36LP(Ultra160SCSI/15,000rmp)
Photoshop 6.0.1
OS：WindowsXP Professional


カラーハーフトーン　3.6 / 3.6 / 3.6
シャープ　　　　　　3.2 / 3.1 / 3.1
CMYKカラー　　　　　40.7 / 40.6 / 40.5
ぼかし(放射状)　　　4.0 / 4.1 / 4.1
逆光　　　　　　　　1.5 / 1.6 / 1.5

同じXeonですが6.0.1で測定

Xeon 2.0GHz Dual
システムバス：400MHz
システムクロック：100MHz
メモリ：RDRAM PC-800 1GBytes
Hyper-Threading は無効
Windows2000 Server
Photoshop 6.01 (+ SSE2 plug-in)

カラーハーフトーン 2.3 2.3 2.2
シャープ 2.1 1.9 1.8
CMYKカラー 57.6 57.7 57.6
ぼかし(放射状) 2.4 2.4 2.4
逆光 1.0 1.0 1.0

5.5と比べてCMYKカラーにかなりの差がありますね
っつーかAthlonに大負けしてるし、最下位決定のヨカソ

>>575
どもっす

>>504です。
G4 Dual 800MHz QuickSilver
メモリー1GB
OS 9.2.1
Photoshop 6.0.1
割り当てメモリー850MB

カラーハーフトーン 2.0 2.0 2.0
シャープ 2.9 2.9 2.9
CMYKカラー 33.2 33.2 33.2
ぼかし(放射状) 3.9 3.8 3.8
逆光 1.9 1.9 1.9

マルチプロセッサで上手く動かないアプリがあるんで、P4-2.53GHｚにでも
しようかと思ってるんだけど、AthlonMP2000+Dualより速いかなぁ？

つっかやっぱアドビはMacが使いやすいねぇ・・・

PeiniumIII河童 600@800MHz
システムバス：133MHz
メモリ：SDRAM PC-133 CL3 768MB
Windows2000 Professional SP2
Photoshop 6.0.1

カラーハーフトーン 5.0 4.9 4.9
シャープ 6.6 6.3 6.3
CMYKカラー 93.8 93.9 93.8
ぼかし(放射状) 7.5 7.4 7.4
逆光 4.0 4.0 4.0

CMYKきつ〜

iBook Dual-USB G3 500MHz L1 64K L2 256K L3 なし
システムバス：66MHz
メモリ：SDRAM 640MB
メモリ割り当ては 600MBくらい
仮想メモリ 切
Mac OS 9.1
Photoshop 6.01

カラーハーフトーン 3.6 3.5 3.6
シャープ 17.4 17.1 17.1
CMYKカラー 64.1 63.8 63.9
ぼかし(放射状) 11.2 11.1 11.1
逆光 4.7 4.7 4.7

とりあえず最下位は免れたか＞Xeonﾀﾝ (w

>>578
うん。マルチCPUにきちんと対応していないアプリって結構あるからねぇ
スレッド生成してきちんと同期制御しているつもりでも
実際にSMPで動かないこともあったりする
ドライバが対応してないとブルースクリーン直行だったり(汗)

AthlonMP 1800+ Dual
メモリ：1GB (PC266 CL2.5(PC2100)SDRAM ECC w/Registered) 256MB*4
ビデオ：SPECTRA 8800
Photoshop 6.0.1
OS：Windows2000Pro SP2

カラーハーフトーン　1.8 1.9 1.7
シャープ　　　　　　2.9 2.9 2.7
CMYKカラー　　　　　32.4 31.9 32.3
ぼかし(放射状)　　　4.5 4.4 4.4
逆光　　　　　　　　1.7 1.7 1.6

テスト中、タスクマネージャ見てると、ほとんどシングル動作ですね。

PowerMac G4 500MHz L1 64K L2 1MB L3 なし
システムバス：100MHz
メモリ：SDRAM 768MB
メモリ割り当ては 700MBくらい
仮想メモリ 切
Mac OS 9.1
Photoshop 6.01

カラーハーフトーン 2.4 2.4 2.4
シャープ 4.8 4.7 4.6
CMYKカラー 54.9 54.7 54.7
ぼかし(放射状) 10.1 10.1 10.1
逆光 3.7 3.7 3.7

>>579
互換性考えて5.5で作ったのが間違いでした(苦笑)

まだエントリ待ってますんで、見てるかたいらっしゃいましたら
ひとつヨロシコ！

サンクス！＞ ID:loslgnHr
参考までに・・・

セレ533e
SDRAM640（PC100）
Riva128
20G
Win2000
PS5.01J

○カラーハーフトーン 9.2 9.1 9.2
○シャープ 11.3 11.0 10.9
○CMYKカラー 11.0 19.3 19.3
○ぼかし(放射状) 13.3 13.3 13.2
○逆光 5.8 5.8 5.8

なんでだ？
なんでAthlon、XeonよりCMYKが速いんだ？？
oreのやり方が間違ってるのか？
それともoreだけフォトショ5.01だからか？（w

アクション・・・みんな一発実行してるよな？

>>578
＞マルチプロセッサで上手く動かないアプリがあるんで、

手持ちのソフトでは、「LightWave3D 7.5」「Premiere 6.01」「TMPGEnc」
「CCE-Lite」「Storm XXXX」等。
ハードでは「DV-Storm」「Hollywood+」等がありますが、すべて正常に
動作していますね。個人的にはデュアルを勧めます。
つか、もうシングルには戻りたくないっす。

PowerMacG4 500MHz Dual
システムバス100MHz
メモリSDRAM(PC100、CL2、3混)1.5GB
OS 9.0.4
Photoshop 6.0.1
割り当てメモリー905MB

カラーハーフトーン 2.8 2.8 3.1
シャープ 5.2 5.2 4.8
CMYKカラー 63.9 63.3 63.3
ぼかし(放射状) 6.0 6.6 6.1
逆光 2.9 2.8 2.8

激遅で鬱...

Quick Silver 867MHz
システムバス：133MHz
Memory　1.12GB
Mac O S 9.2.2
Photoshop 6.01

カラーハーフトーン 1.6 1.6 1.6
シャープ 2.8 2.8 2.8
CMYKカラー 30.8 30.4 30.1
ぼかし(放射状) 6.3 6.4 6.4
逆光 2.8 2.8 2.8

Macintoshでは，ぼかし(放射状)と逆光がMPで
処理されてるようですね。

しっかし，Photoshop6のCMYKってこんなにおそくなってるんですね。
うちもMac O S X 上でですが，クラシックでPhotoshop5.5を
起こして叩くと6.8secでした。
おっと，Quick Silver 867MHzで実行した際のScore です。

>>585と同条件で5.0.2で再挑戦しました

PowerMacG4 500MHz Dual
システムバス100MHz
メモリSDRAM(PC100、CL2、3混)1.5GB
OS 9.0.4
Photoshop 5.0.2
割り当てメモリ905MB

カラーハーフトーン 3.4 3.4 3.4
シャープ 7.8 7.8 8.1
CMYKカラー 8.4 8.3 8.3
ぼかし(放射状) 6.5 6.4 6.4
逆光 3.3 3.3 3.3

本当にCMYKの項目の違いが歴然ですね

Quick Silver 867MHzで先日よりScore を寄せさせて
頂いているモノです。
実はちょこっとお願いがあります。
私は個人的に現在，PS5BenchのScore を集めています。
このテストはココで皆さんが利用しておられるPhotoshopでの
アクションファイルによるBenchテストの草分け的存在で，
http://www.xlr8yourmac.com等のSiteにおいても利用されていました。
現在，PS5Benchでは以下の順位でScoreを
サンプルしていますが，御存知のように
Photoshop6ではCMYK変換等に問題が
あるようで，
http://www.geocities.com/Paris/Cafe/4363
にて公開されているPS6BenchでのScore
がこれまでのScoreと正確に比較出来ません。
(でも，実に則しているというトコロでは，ある意味正確なんですが)
で，誠に恐縮なんですが，『PS6Bench』をPhotoshop6で
実行するのではなく，『PS5Bench』をPhotoshop5.5等で
実行出来る方を探しています。
21項目にも及ぶテストを実行するのは
時間も喰いますし，なかなか手の出ない所も
あるとは思いますが，こちらでのテストも併せ，
これまでのPS5Bench等でのScoreも
皆さんがPerformance を考える際の良いデータに
なるとも思えますので，我こそはという方が
もしも居られるようであれば，是非，下記より
アクションファイルをダウンロードして
テストを行って頂きたいのです。

http://www.geocities.com/Paris/Cafe/4363/PS5benchbas.zip

AthlonXP2000+　　　46.0sec.
AthlonXP1800+　　　49.0sec.
G4/800-Dual　　　　54.6sec.
Willamette 2GHz　　　58.4sec.
Palomino1.2GHz　　　61.1sec.
G4/867　　　　　　64.6sec.
G4 / 550-Dual　　　71.6sec.
G4/733　　　　　　76.4sec.
Thunderbird1GHz　　81.0sec.
PentiumIII/1GHz　　　85.8sec.

以上が，個人的に集めましたPS5Benchの
上位10機種です。
気長にお待ちしております。

G4 Cube 改 （G4/500MHz Dual）
システムバス：100MHz
メモリ：896MB（PC100CL2）
ビデオ：GeForce2 MX（32MB）
HDD：Seagate Barracuda IV（ATA66/7200rpm）

■Photoshop 5.5（メモリ640MB）
　　　　　　　　　　　MacOS 9.1　　　　MacOS X 10.1.4（Classic 9.1）
□カラーハーフトーン　2.9 / 2.9 / 2.9　　　　　3.1 / 3.0 / 3.0
□シャープ　　　　　　3.4 / 3.4 / 3.6　　　　　4.1 / 3.7 / 4.2
□ＣＭＹＫ　　　　　　5.5 / 5.4 / 5.4　　　　　6.3 / 5.7 / 5.6
□ぼかし（放射状）　　5.7 / 5.7 / 5.7　　　　　5.5 / 5.5 / 5.5
□逆光　　　　　　　　2.7 / 2.7 / 2.7　　　　　2.7 / 2.7 / 2.7

■Photoshop 6.0.1（メモリ640MB）
　　　　　　　　　　　MacOS 9.1　　　　MacOS X 10.1.4（Classic 9.1）
□カラーハーフトーン　2.6 / 2.5 / 2.5　　　　　3.7 / 3.6 / 3.6
□シャープ　　　　　　3.5 / 3.6 / 3.2　　　　　4.3 / 4.5 / 4.3
□ＣＭＹＫ　　　　　　66.1 / 65.7 / 65.7　　　64.3 / 64.1 / 64.2
□ぼかし（放射状）　　5.6 / 5.6 / 5.6　　　　　5.6 / 5.7 / 5.6
□逆光　　　　　　　　2.4 / 2.4 / 2.4　　　　　2.7 / 2.6 / 2.6

しかしOSXのクラシック環境でPS5.5ってなかなかイケるな…
QuickDrawのシミュレートが遅すぎるのが致命的だが。(T_T)

>>590
Cube dualﾀﾝ、ｶｺｲｲ。

G4*2/500
メモリPC-100　　1GB
photoshop6.0.1
ＯＳ9.2.1（PSへのメモリ割り当て300MB）

カラーハーフトーン 　2.6　2.6　2.5
シャープ 　4.7　4.7　4.2
CMYKカラー 　71.0　72.3　72.7
ぼかし(放射状) 　5.4　5.3　5.3
逆光 　2.5　2.4　2.5

___P4とG4*2/1GHz期待___

[email protected](Northwood)/Windows2ksp2/DRDRAM512MB/PS5.02

カラーハーフトーン　1.6/1.6/1.5
シャープ　1.8/1.9/1.8
CMYKカラー　2.1/2.1/2.0
ぼかし(放射状)　4.7/4.6/4.6
逆光　1.6/1.6/1.6

589さんのリンク切れてるよ…

PowerMacG4 450MHz Dual
システムバス100MHz
メモリSDRAM(PC100、CL2、3混)1.1GB
OS 9.2.1
Photoshop 5.5
割り当てメモリ800MB
カラーハーフトーン 3.5 3.6 3.6
シャープ 4.6 4.5 4.6
CMYKカラー 7.1 6.9 8.2
ぼかし(放射状) 6.3 6.2 6.4
逆光 3.2 3.3 3.2

Cube早いね

ありゃ？

直リンだとないみたい．＞589さんのアクションファイル．
上のサイトから，リンクを辿ればあるみたい．
つーわけで，結果．

上と同じ環境で，
N3のうちから，同じ値があるもをとって合計して，
51.4秒でした．

詳細は順番に，

0.1
1.5
1.4
0.3
0.6
2.2
0.3
0.6
0.6
1.0
1.8
0.3
1.2
1.5
1.1
3.9
5.3
8.8
3.7
14.5
0.7

です．

１.
スキみてパクるぞハゲジョブス　タイしたもんだよその根性
イカれた頭で考えて　ボッたくりするよ　お布施たっぷりに

ペテン　詭弁　ウソつき　エセ　デタラメ
欠陥　故障　不良　設計ミス

パクリ　パクリ　パクル　ＡＬＴＯをパクると
パクリ　パクリ　パクル　開発せずに済む
パクリ　パクリ　パクル　GUIをパクると
パクリ　パクリ　パクル　お金がいらない

さあさ　みんなでウソをばら撒こう
アポーはお布施を待っている


２.
マスマス禿げるよジョブズくん　ペテンベンチが使えない
何かをしようと探しても　なんにも出来ないクズマック

模倣　イタダキ　拝借　マネ　捏造
発火　発煙　炎上　自爆

パクリ　パクリ　パクル　ＳＴＡＲをパクると
パクリ　パクリ　パクル　開発せずに済む
パクリ　パクリ　パクル　GUIをパクると
パクリ　パクリ　パクル　お金がいらない

さあさ　みんなで経典を広めよう
信者は妄想を待っている

iMac Rev.B G3/233Mhz
メモリ192MB
OS 8.6
Photoshop 5.5
割り当てメモリ40MB

カラーハーフトーン 13.4
シャープ 26.4
CMYKカラー 18.8
ぼかし(放射状) 23.1
逆光 11.1

まだまだ現役
G4ﾎｽｨｰ

Photoshop 5.5で試してみたいけど、
フリーズ連発で使い物にならん。
残念。

おしい、ラストに「ブーン」を入れなきゃ。

600get

このスレはG4やP4とかの枠を超えて
>フォトショ最強マシンは何？
に変わりました。
その方が面白い（W

もう、G4、というか、Macの惨敗は明らかだからなぁ。
全般的には負けても、ガウスぼかしフィルタくらいは勝つかと思ってたのに。

ジョブズベンチをここでやったらどうなるんだろ、やっぱりMacが
勝つのかな？

わらいのデュアルアスロンは、ＭＰじゃなく、ＸＰでちゅ。

メモリーも、ノンレジスターでちゅ。

。。

PowerBook G4 500MHz
・メモリー512MB
・Photoshop 6.0.1
・割当メモリー350MB
・MacOS 9.2.2

・カラーハーフトーン
2.6s 2.5s 2.5s
・シャープ
4.2s 4.2s 4.1s
・CMYKカラー
72.8s 72.6s 72.9s
・ぼかし(放射状)
10.2s 10.2s 10.3s
・逆光
3.8s 3.7s 3.8s

G4 1GHz/Dual
メモリ割当　1GB
ビデオ GeForce4MX
HDD AEC-6880M接続 IBM Deskstar120GXP 80GB*2
Photoshop 6.0
OS MaxOS 9.2
カラーハーフトーン　1.7 / 1.7 / 1.7
シャープ　　　　　　3.0 / 3.0 / 3.1
CMYKカラー　　　　　25.8 / 25.8 / 26.1
ぼかし(放射状)　　　3.3 / 3.2 / 3.2
逆光　　　　　　　　1.8 / 1.7 / 1.7

G4 1GHz/Dual
メモリ割当　1GB
ビデオ GeForce4MX
HDD AEC-6880M接続 IBM Deskstar120GXP 80GB*2
Photoshop 5.5
OS MaxOS 9.2
カラーハーフトーン　1.8 / 1.7 / 1.8
シャープ　　　　　　4.0 / 3.4 / 3.9
CMYKカラー　　　　　4.6 / 4.5 / 4.9
ぼかし(放射状)　　　3.0 / 3.0 / 3.0
逆光　　　　　　　　1.8 / 1.9 / 1.9

フォトショイラレマシンだけMacとこだわってきた身としてはちょとショック。
4倍とまでは行かなくても結構な差でMacのほうが速いと信じてた・・・
ほぼ最高までチューンアップしたG41GDualでさえ負けてるなんて・・・
606のマシンなんてXeonDual機にフォトショ付けてもおつりが来そうだ。
DTP屋じゃないからちょっと考え直さないといけないかも。このスレは参考になるよ。

しもた、激しく誤字・・・鬱

>>608
ま、この結果が通常の使用感をどれだけ反映しているかは
わかりませんけど、少なくとも Win陣営の方が進化も
早いですしね、乗り換えも考えたくなりますね。

Xeonデュアルは普通に買えば
G4 1GHz/Dualより高いよ

新Mac板 アクションベンチ２回目 集計結果
G4 1G Dual が出てきたのでまとめます

※CMYKカラーはPhotoshopのバージョンにより問題がありですが
※区別せず混合で並べます

カラーハーフトーン
スペック [OS + フォトショップ] 平均
[email protected] [W2K + 5.0.2] 1.6
Quick Silver 867MHz [9.2.2 + 6.0.1] 1.6
G4 1GHz/Dual [9.2 + 6.0] 1.7
G4 1GHz/Dual [9.2 + 5.5] 1.8
AthlonMP 1800+ Dual [W2K + 6.0.1] 1.8
G4 Dual 800MHz QuickSilver [9.2.1 + 6.0.1] 2.0
Xeon 2.0GHz Dual [W2K + 6.0.1] 2.3
PowerMac G4 500MHz [9.1 + 6.0.1] 2.4
PeiniumIII−S 1.26GHz [W2K + 5.5] 2.4
G4 Cube 改 （G4/500MHz Dual） [9.1 + 6.0.1] 2.5
PowerBook G4 500MHz [9.2.2 + 6.0.1] 2.5
G4*2/500 [9.2.1 + 6.0.1] 2.6
Xeon 2.0GHz Dual [W2K + 5.5] 2.6
G4 Cube 改 （G4/500MHz Dual） [9.1 + 5.5] 2.9
PowerMacG4 500MHz Dual [9.0.4 + 6.0.1] 2.9
PowerMacG4 500MHz Dual [9.0.4 + 5.0.2] 3.4
iBook Dual-USB G3 500MHz [9.1 + 6.0.1] 3.6
PowerMacG4 450MHz Dual [9.2.1 + 5.5] 3.6
AthlonMP 2000+ Dual [WXP + 6.0.1] 3.6
PeiniumIII河童 600@800MHz [W2K + 6.0.1] 4.9
セレ533e [W2K + 5.0.1] 9.2
iMac Rev.B G3/233Mhz [8.6 + 5.5] 13.4

シャープ
スペック [OS + フォトショップ] 平均
[email protected] [W2K + 5.0.2] 1.8
Xeon 2.0GHz Dual [W2K + 6.0.1] 1.9
Xeon 2.0GHz Dual [W2K + 5.5] 2.0
Quick Silver 867MHz [9.2.2 + 6.0.1] 2.8
AthlonMP 1800+ Dual [W2K + 6.0.1] 2.8
G4 Dual 800MHz QuickSilver [9.2.1 + 6.0.1] 2.9
G4 1GHz/Dual [9.2 + 6.0] 3.0
AthlonMP 2000+ Dual [WXP + 6.0.1] 3.1
G4 Cube 改 （G4/500MHz Dual） [9.1 + 6.0.1] 3.4
G4 Cube 改 （G4/500MHz Dual） [9.1 + 5.5] 3.5
G4 1GHz/Dual [9.2 + 5.5] 3.8
PowerBook G4 500MHz [9.2.2 + 6.0.1] 4.2
PeiniumIII−S 1.26GHz [W2K + 5.5] 4.4
G4*2/500 [9.2.1 + 6.0.1] 4.5
PowerMacG4 450MHz Dual [9.2.1 + 5.5] 4.6
PowerMac G4 500MHz [9.1 + 6.0.1] 4.7
PowerMacG4 500MHz Dual [9.0.4 + 6.0.1] 5.1
PeiniumIII河童 600@800MHz [W2K + 6.0.1] 6.4
PowerMacG4 500MHz Dual [9.0.4 + 5.0.2] 7.9
セレ533e [W2K + 5.0.1] 11.1
iBook Dual-USB G3 500MHz [9.1 + 6.0.1] 17.2
iMac Rev.B G3/233Mhz [8.6 + 5.5] 26.4

CMYKカラー
スペック [OS + フォトショップ] 平均
[email protected] [W2K + 5.0.2] 2.1
Xeon 2.0GHz Dual [W2K + 5.5] 2.4
PeiniumIII−S 1.26GHz [W2K + 5.5] 3.7
G4 1GHz/Dual [9.2 + 5.5] 4.7
G4 Cube 改 （G4/500MHz Dual） [9.1 + 5.5] 5.4
PowerMacG4 450MHz Dual [9.2.1 + 5.5] 7.4
PowerMacG4 500MHz Dual [9.0.4 + 5.0.2] 8.3
セレ533e [W2K + 5.0.1] 16.5
iMac Rev.B G3/233Mhz [8.6 + 5.5] 18.8
G4 1GHz/Dual [9.2 + 6.0] 25.9
Quick Silver 867MHz [9.2.2 + 6.0.1] 30.4
AthlonMP 1800+ Dual [W2K + 6.0.1] 32.2
G4 Dual 800MHz QuickSilver [9.2.1 + 6.0.1] 33.2
AthlonMP 2000+ Dual [WXP + 6.0.1] 40.6
PowerMac G4 500MHz [9.1 + 6.0.1] 54.8
Xeon 2.0GHz Dual [W2K + 6.0.1] 57.6
PowerMacG4 500MHz Dual [9.0.4 + 6.0.1] 63.5
iBook Dual-USB G3 500MHz [9.1 + 6.0.1] 63.9
G4 Cube 改 （G4/500MHz Dual） [9.1 + 6.0.1] 65.8
G4*2/500 [9.2.1 + 6.0.1] 72.0
PowerBook G4 500MHz [9.2.2 + 6.0.1] 72.8
PeiniumIII河童 600@800MHz [W2K + 6.0.1] 93.8

ぼかし(放射状)
スペック [OS + フォトショップ] 平均
Xeon 2.0GHz Dual [W2K + 6.0.1] 2.4
G4 Cube 改 （G4/500MHz Dual） [9.1 + 5.5] 2.7
G4 1GHz/Dual [9.2 + 5.5] 3.0
G4 1GHz/Dual [9.2 + 6.0] 3.2
G4 Dual 800MHz QuickSilver [9.2.1 + 6.0.1] 3.8
AthlonMP 2000+ Dual [WXP + 6.0.1] 4.1
AthlonMP 1800+ Dual [W2K + 6.0.1] 4.6
[email protected] [W2K + 5.0.2] 4.6
Xeon 2.0GHz Dual [W2K + 5.5] 5.0
PeiniumIII−S 1.26GHz [W2K + 5.5] 5.1
G4*2/500 [9.2.1 + 6.0.1] 5.3
G4 Cube 改 （G4/500MHz Dual） [9.1 + 6.0.1] 5.6
PowerMacG4 500MHz Dual [9.0.4 + 6.0.1] 6.2
PowerMacG4 450MHz Dual [9.2.1 + 5.5] 6.3
Quick Silver 867MHz [9.2.2 + 6.0.1] 6.4
PowerMacG4 500MHz Dual [9.0.4 + 5.0.2] 6.4
PeiniumIII河童 600@800MHz [W2K + 6.0.1] 7.4
PowerMac G4 500MHz [9.1 + 6.0.1] 10.1
PowerBook G4 500MHz [9.2.2 + 6.0.1] 10.2
iBook Dual-USB G3 500MHz [9.1 + 6.0.1] 11.1
セレ533e [W2K + 5.0.1] 13.3
iMac Rev.B G3/233Mhz [8.6 + 5.5] 23.1

逆光
スペック [OS + フォトショップ] 平均
Xeon 2.0GHz Dual [W2K + 6.0.1] 1.0
AthlonMP 2000+ Dual [WXP + 6.0.1] 1.5
Xeon 2.0GHz Dual [W2K + 5.5] 1.6
[email protected] [W2K + 5.0.2] 1.6
AthlonMP 1800+ Dual [W2K + 6.0.1] 1.7
G4 1GHz/Dual [9.2 + 6.0] 1.7
G4 1GHz/Dual [9.2 + 5.5] 1.9
G4 Dual 800MHz QuickSilver [9.2.1 + 6.0.1] 1.9
G4 Cube 改 （G4/500MHz Dual） [9.1 + 5.5] 2.4
G4 Cube 改 （G4/500MHz Dual） [9.1 + 6.0.1] 2.4
PeiniumIII−S 1.26GHz [W2K + 5.5] 2.4
G4*2/500 [9.2.1 + 6.0.1] 2.5
Quick Silver 867MHz [9.2.2 + 6.0.1] 2.8
PowerMacG4 500MHz Dual [9.0.4 + 6.0.1] 2.8
PowerMacG4 450MHz Dual [9.2.1 + 5.5] 3.3
PowerMacG4 500MHz Dual [9.0.4 + 5.0.2] 3.3
PowerMac G4 500MHz [9.1 + 6.0.1] 3.7
PowerBook G4 500MHz [9.2.2 + 6.0.1] 3.8
PeiniumIII河童 600@800MHz [W2K + 6.0.1] 4.0
iBook Dual-USB G3 500MHz [9.1 + 6.0.1] 4.7
セレ533e [W2K + 5.0.1] 5.8
iMac Rev.B G3/233Mhz [8.6 + 5.5] 11.1

ただ上記の結果は速いCPUなら一瞬で終わってしまうような処理も
画像サイズを大きくすることで時間がかかるようにしています。
通常はは時間がかかる処理が高速化されることが望ましいはず
その辺を念頭に入れて結果を見てくださいませ
ベンチマークというのはどうしてもひとつの側面を見てるだけなので
結果に飲まれないよう宜しくお願いいたします

おれはDualカードを挿したCubeが結構今のマシンと張り合えるのがわかって満足した。
この結果で騒音ゼロとくりゃ、やっぱり乗り換える機種が他にない（w
あぽーはこういうマシンを売りにしたほうがいいのにな。後継機切実にｷﾎﾞﾝ...

>>617
正直うらやましいよ。
金かかったろうけど。
Cube復活求む。

>>589
Xeon で PS5Bench やってみました

処理名/１回目/２回目/３回目/平均
90ﾟ Clockwize Rotation/0.2/0.2/0.2/0.2
9ﾟ Clockwize Rotation/1.1/1.3/1.1/1.2
0.9ﾟ Clockwize Rotation/1/1.1/1.1/1.1
1pixel Gaussian Blur/0.3/0.3/0.3/0.3
3.7pixel Gaussian Blur/0.5/0.5/0.5/0.5
85 pixel Gaussian Blur/1.3/1.4/1.2/1.3
50%, 1pixel, 0 level Unsharp Mask/0.3/0.3/0.3/0.3
50%, 3.7 pixel, 0 level Unsharp Mask/0.5/0.5/0.5/0.5
50%, 10 pixel, 5 level Unsharp Mask/0.5/0.5/0.5/0.5
Despeckle/0.7/0.7/0.7/0.7
RGB to CMYK/2.4/2.4/2.4/2.4
60% Reduction/0.3/0.3/0.3/0.3
Lens Flare/1.3/1.2/1.3/1.3
Color Harftone/2.6/2.5/2.5/2.5
NTSC Colors/1.4/1.3/1.3/1.3
Accented Edges Brush Stockes/4.4/4.3/4.3/4.3
Pointillize/5.9/5.9/5.9/5.9
Watercolor/9.9/9.9/9.9/9.9
Polor Cordinates/4.1/4.1/4.1/4.1
Radial Blur/16/16.1/16/16.0
Lighting Effects/1/0.9/0.9/0.9

合計 55.6 sec です。
G4/800-Dualを下回る結果ですね
Watercolor や Pointillize が足引っ張ってるようで...

余談すけど、PowerPCが大きくリードする点を見たい方わ、大きな
ファイルサイズで回転をやってみると良い筈す。

MACオタもフォトショベンチ考えてみてはどう？

MACオタ さんの総括キボンヌ

総括を見るとP4意外と速いね

G4 Dual 800MHz QuickSilver
メモリー1.25GB
Photoshop 7.0ベータ
割り当てメモリー500MB

●MacOS 9.2.2
・カラーハーフトーン1.8/1.8/1.8
・シャープ　　　　　2.8/2.6/2.6
・ＣＭＹＫカラー　　9.9/9.6/9.5
・ぼかし（放射状）　2.3/2.3/2.2
・逆光　　　　　　　2.2/2.2/2.3

●MacOS X 10.1.4
・カラーハーフトーン1.9/1.8/1.8/
・シャープ　　　　　2.5/2.5/2.5
・ＣＭＹＫカラー　　7.9/7.2/7.8
・ぼかし（放射状）　2.1/2.1/2.1
・逆光　　　　　　　2.2/2.2/2.2

CMYKはだいぶ改善されてるけど、5.5には及ばず。
ぼかし・シャープが速くなってるが逆光が落ちてる

あのな、答えは出てるよ完全に。
P4の勝ちに決まってるだろ！
もう追い付けないよ。もうすぐ倍のスピード差がつくよ。
でもマック好きなんだからしょうがないじゃん。
おれはずっとマックがいい。

P4　速いですね。
フォトショップでこの結果なのだから他のソフトだと
もっとはっきり差がでそうですね。
でもとりあえず我がmacがもう少し
現役でいけそうなのでホッとしました。
この Xeon Athlon Penに開いた差は少しか
埋まるのでしょうか？
離れるばかりの気が・・・
１Ｇ　Dualの次は購入しようかと思っていましたが
考えてしまいますね。
ソフトを買い替えるのがたいへんなので
もうちょっと気合い入れてくれ＞＞Apple

Pen4、Athlonに負けることよりもG4 800MHzとG4 1GHzにあんまり差が
ないことのほうがショックだね

Cube Dual シブイ！カコイー！！

アクションファイルが落とせなかったので、今更ながら>>406のベンチを…
PowerMacG4 Dual 1Ghz
999MB割り当て
Photoshop5.5（最新バージョンではないのが残念）
3.4s
3.5s
3.1s
Dual 500Mhzとたいして変わらないのは、やはりメモリの帯域不足なのかな。
正直ペンティアム4見直したのでPhotoshopの環境を乗り換えようかと…。
これだけ安いのにこんなに速いのではねぇ。
それともDual Athronのほうが速いのかな。

>>629
＞正直ペンティアム4見直したのでPhotoshopの環境を乗り換えようかと…。
＞これだけ安いのにこんなに速いのではねぇ。
＞それともDual Athronのほうが速いのかな。

Dual Athron の持ち主ですが、フォトショップの場合、他のソフトと違って
デュアルの恩恵はあまり得られないようです。
他のデュアル対応ソフトを使うとか、バックグラウンドでビデオのエンコードを
するとかでは、Dual Athron、予算が有り余っているのであれば、DualXeonが
お勧めです。

>>630
あれ？そうですか？
Athlonの方はシングルしか持ってませんが、PenIII700MHzデュアルではずいぶん恩恵を受けていると思います。
今回のベンチマークでも、CPUステータスは100%（1個しか動いていないと50%にしかならない）になるし、
一個の1GHzPenIIIよりも早いので、ずいぶん違うもんだと思っていました。

もしかすると、Athlonの場合、PSのCPU判定のせいでデュアルとして動作していないのでしょうか？
あと、SSE（3DNowPro)も、PS側で認識しているか今ひとつ疑問なんですが、これもチェック方法はないかな？

だれか、この辺のチェック方法知っている人いませんか？

>>631
あ、いや、デュアルとして動作していない訳ではないのですが、他のデュアル
対応ソフトっていうのは、処理時間が数分から数時間かかるものっていうのが
多いですよね。（３ＤＣＧのレンダリングとか動画のエンコードとか）
それに比べてフォトショップの処理時間って、数秒単位（場合によっては瞬時）
のことが多いのであまり恩恵を受けないっていうか、これで充分って感じなので。

>もしかすると、Athlonの場合、PSのCPU判定のせいでデュアルとして動作して
>いないのでしょうか？
さすがにそれは無いです。そこまでAdobeはタコじゃあ無いと思います。
（日本法人はタコみたいですが）

＞あと、SSE（3DNowPro)も、PS側で認識しているか今ひとつ疑問なんですが、
＞これもチェック方法はないかな？
こういうことも有り得るらしいですが、アマチュアプログラマでも知っている
ことをAdobeが対応しない事は有り得ないと思いますが．．．
いや、あるかも知んない．．．不安になってきた。

ヒマジン＠Pen4/[email protected](Northwood)/Windows2ksp2/
DRDRAM512MB/PS5.02さん，
619＠Pentium4 Xeon 2GHz/Dualさん
感謝，感謝です。
なんかMPの効果よりもクロックの効果が目立ちますね。
やっぱりSMPはプログラミングが難しいのでしょうか？
Macintoshも今後Mac O S X 環境ではSMP処理となりますので，
これまでのようにMPだとPhotoshopが速くなりまくるゼ！
とはならなくなる可能性アリですね。

『通常は時間がかかる処理が高速化されることが望ましいはず』
まさにその通りです。
PS5Bench＠10MB版だと，軽い処理においてアドバンテージを持っている石に不利
という部分がまさにソレなんですが，
おそらく，そういう処理で速くても，現実的には意味が希薄な面も有ると思いますので
それはそれとして扱うべきなんでしょう。
また，それぞれの石において，今後課題となる処理がドレなのかも
解ります。
それはすなわち，SSEやVelocity Engineにとっての課題とも言えそうです。
ま，本当は浮動小数点演算ユニット自体をCacheSystem等併せ，
もう少し強化して行く方向が望ましいとは思いますが・・・
Athlonの強さはその辺にあると思いますしね。

1　 AthlonXP2000+　　　46.0sec.
2　 AthlonXP1800+　　　49.0sec.
3　 [email protected](Northwood)　51.4
4　 G4/800-Dual　　　　54.6sec.
5　 Pentium4 Xeon 2GHz　55.6 sec
6　 Willamette 2GHz　　　58.4sec.
7　 Palomino1.2GHz　　　61.1sec.
8　 G4/867　　　　　　　64.6sec.
9　 G4 / 550-Dual　　　　71.6sec.
10　G4/733　　　　　　　76.4sec.
11　Thunderbird1GHz　　81.0sec.
12　PentiumIII/1GHz　　　85.8sec.

今後はさらにチェックする項目を充実させたテストが，Scoreをサンプルしやすい
形でリリースされてくれると良いのですが・・・
そうなれば，よりキメの細かいPerformanceの分析に繋がるかもしれませんね。

>>632
了解です。まあ、フォトショップの場合は確かにそうですね。

SSEの件ですが、今5.5を使いつづけていて、もし、このバージョンで認識できないのであれば
バージョンアップしようかと考えています。

最新版では認識しても、CPUが出る前のバージョンではうまく認識できないことはまましてあるし、
アドビのホームページで、その辺の情報を見つけられなかったので、どうかな？と思っただけです。

まあ、普通に作れば、たぶん認識しているんでしょうね･･･

>>633
>やっぱりSMPはプログラミングが難しいのでしょうか？

画像だと上下方向に分割してそれぞれのスレッドに
行わせることで処理できるものも多いですから
それほど難しいという訳ではないでしょうけど
優先度が低いだけかと思います
16Wayや32Wayが望めるマシンであれば
最初からSMPに対応しておくことで
強力なグラフィクスワークステーションに化けますが
２Wayでは高々２倍にしかなりませんからね

ビデオのエンコードとかだとソフトがSMPに対応していなくとも
アイデア次第でSMPの効果を発揮できる場合はあります
例えば１時間ものを30分に分割して
圧縮ソフトを２個立ち上げてエンコードすれば
処理時間をほぼ半分に節約できる
個人使用ならこれだけでもかなりウマーではないでしょうか？

もうすぐP４　3GHz

>>495 >>571 のファイルがNot Foundになってしまうんですが、
消されてしまったのでしょうか？

>>637
俺はG4 Dual 800で参加したけど、G4 Dual 1GHzが出てきて
このベンチも終っちゃったんじゃない？

んじゃ今度はXserve.だな。

しかし、G4期待はずれ。どうなってんの？

>>640
そぉかあ？
俺は大健闘だと思うけどな
これで1.5GHzまで達成していれば
間違いなくG4の天下だね
頼むよ＞モト

>>641
健闘してるのには同意。
G4の天下になることはあり得ない……。
つーか、シェアが（以下略）。

>>641
つーか数少ない得意な分野でコレなんだが。。。。

iMac

なんか高い金出して買った1Ghz Dualが鬱陶しくなってきた。
ファンの音もうるさいしさ。
500Mhzあたりに買い直して差額で旧シネマ買うか…。

>>645
俺にくれ！

32万でなら売るよｗ

これどうなるんですか？
http://www.apple.co.jp/g4/myth/

なんかマカ信者の最後の砦が破られたようで・・・

>>648
だからわざわざ煽りにくんなって
こちとら分かって使ってるんだから
俺自身はマクは速いなんて騒いでないよ
言うならAppleに言ってくれ!!

>>648
アプリベンチも測定条件で随分変わるすよ。Photoshp系ベンチでも
ここにリンク貼った結果とか。。。
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/mac/1017211524/913-914

>649
信者とかいってクロック馬鹿が騒いでるだけジャン
そんなこと書き込んでるおめでたいやつは放っとけ

今までベロシティーエンジンだけは本物だ！！とか
フォトショップの特定のフィルタだけは速い！！とか言ってたくせに
実際そんなことはなかったことが分かると今度は速さは関係ないってか？

最適化されてるはずのLWでもぼろ負け、
実際の作業時の体感速度無視したMacに優しいPSのフィルタベンチでも負け。

まあそうやって逃げのセリフがあるうちはまだいいやね(w

ただのいち消費者がそこまで養護するとキモすぎるよ
教祖が信者の信仰心を高めるためにやったパフォーマンスが嘘でしたというのは事実なのだから

驚異の速さを実現
1GHz PowerPC G4プロセッサをデュアルで搭載した新しいPower Mac G4は、
2GHz Pentium 4搭載システムを凌ぐ速さを実現します。
グラフィックスアプリケーションの最速化を目的にしたパーソナルコンピュータである
Power Mac G4は、ガウスぼかしや照明効果、
画像の回転や色変換などの作業を高速で処理します。
Photoshopによる9種類の動作テストでは、デュアル1GHz Power Mac G4は
のシステムは2GHz Pentium 4プロセッサを搭載する、
高速のPCよりも72%も高速な処理性能を示しました。
シングルプロセッサ搭載の933MHzモデル、800MHzモデルのPower Mac G4でさえ
同Pentium 4マシンよりも、それぞれ51%、26%ほど高速な処理性能を示しています*。

あ〜あ、MACオタが来たせいでこのスレももう終わりだよ････
珍しく、静かな議論が続いていたのに・・・・

>>652
あんたも十分キモい。

>652
だからそんなもんわざわざ検証して嘘だなんだって
こんな所に書き込んでるお前がおかしいんだよ
そんな事しなくっても遅いって解ってるンだから

高性能なCPU使ってたって無駄な長文
こんな所に書き込んでれば無意味だよ、お前馬鹿だろ？

つっか、Macの高価さについていけず一昨年からWinに乗り換えて正解だったさ。
ポストスクリプトだけはどうにもならんが・・・

ほとんどコピペにそこまでムキにならなくても…ｗ

Xeon GHz Dualの所有者で今回のベンチマーク発端の本人です
私自身もPMG4,iBookを所有していますし今夏はけっこう期待してたりします
>>652とは別人です。Macを貶める意図はありませんでした
またこの度のベンチに参加されたMacユーザーも実際の性能を評価したかった
という意図があったのではないかと考えます
問題はたぶん部外者でこの結果を盾にしてMacを貶す人間がいることです
せっかくの良スレを煽りに使うのはやめて欲しいと思います

高性能マシンでコピペ

>>620 >>650
MACオタが必死にいいとこ見つけようとしているのが悲しい。

>>あほな煽りしてる奴
俺は両方使ってる（そんな速い奴じゃないけどね）
自分の使ってるマシンに愛着持っちゃいかんのかい？
自慢はいいけど他人のマシンを卑下することで
やっぱりwin(mac)がｻｲｺｰなんてやってるんなら
寂しい人間だよねー

まあ、遅ければ速い機械使えば良いてこった
乗り換える人なら参考になるだろ
それでもMacがよければ仕方ねえ、個人の自由さ

ウィナだが・・・
仮に今のWin機がMacより遅くても使い慣れて愛着があるWinを選ぶ。
その辺はマカ(除厨房)もいっしょだろ。
煽り入れてくる厨房に限ってコロコロ転向するんだよな（w

話変わるがG4 Cube Dual シブイな。
漢のマシンだ（w

今までベロシティーエンジンだけは本物だ！！とか
フォトショップの特定のフィルタだけは速い！！とか言ってたくせに
実際そんなことはなかったことが分かると今度は速さは関係ないってか？

最適化されてるはずのLWでもぼろ負け、
実際の作業時の体感速度無視したMacに優しいPSのフィルタベンチでも負け。

まあそうやって逃げのセリフがあるうちはまだいいやね(w

ただのいち消費者がそこまで養護するとキモすぎるよ
教祖が信者の信仰心を高めるためにやったパフォーマンスが嘘でしたというのは事実なのだから

驚異の速さを実現
1GHz PowerPC G4プロセッサをデュアルで搭載した新しいPower Mac G4は、
2GHz Pentium 4搭載システムを凌ぐ速さを実現します。
グラフィックスアプリケーションの最速化を目的にしたパーソナルコンピュータである
Power Mac G4は、ガウスぼかしや照明効果、
画像の回転や色変換などの作業を高速で処理します。
Photoshopによる9種類の動作テストでは、デュアル1GHz Power Mac G4は
のシステムは2GHz Pentium 4プロセッサを搭載する、
高速のPCよりも72%も高速な処理性能を示しました。
シングルプロセッサ搭載の933MHzモデル、800MHzモデルのPower Mac G4でさえ
同Pentium 4マシンよりも、それぞれ51%、26%ほど高速な処理性能を示しています*。

がんばるね〜、VklRfYqP。

おもしれえスレッドだな。
メモリの帯域測るのがそんなにたのしいですかｗ？

>>666
楽しいよ
やりたい処理をどれだけ速く実行してくれるか？
というのがが主な目的なので、
仮にその処理がメモリ帯域に縛られるとしても
マシンの限界なのは変わりありませんが、何か？

>>666
がんばれ！

＞666
がんがれ！
獣の数字

どーでもいいし、乗れるチョロQでも買おうか？（爆

どうでもよくはないが必死になるほどのことでもない

俺としては同僚のMac使いから「adobeはMacに最適化してるからWinじゃダメダメ」
と嫌みったらしく言われ続けてたので、このスレは溜飲の下がる思いですわ。

ま、結局どっちでも好きな方使えば良いって結論を導いてるんじゃないの？
このベンチ結果は。

そういえばこんど発売されたXserveはDDR-SDRAMなんだよね。
これならメモリの帯域が広いからCPUを生かせるのかな？
値段がDual1GHzモデル499,800円じゃなければな…。
あとOS9が使えればな…。

G4は周波数の割には速いと思うよ
アップルは嘘つきだけどね

>>674
アップルが嘘つきだとしたら、G4はちっとも速くないということだろ。
モトローラは、何も言ってないんだから。

同じ周波数ならＧ４の方が早い。プ。！

。。

>>676
そう！それを言いたっかのよ！
分かってる人は分かってるんだね

でも、同じ周波数のＰ４ってないＹＯ！プ。

。。

という罠。

>>678
悔しかったら出してみろってんだ（W

プ。プ。プ。プ。プ。プ。プ。プ。プ。！

。。

ってお馴染みの結論
こんなループ繰り替えしてどうしょもねえなお前ら

ちゅっ

哀れだね.......

http://www.apple.co.jp/g4/myth/
のPen4/2Gマシンって実はメモリは32MBとか、そういう感じ？

>>684
いや、よく見なよ。
2GHzじゃなくて、
.2GHzだよ。
Appleは嘘なんてつかない。

>285
それいくつこの板に張り付けた？

速い遅いより使いやすいかどうかだとも思うが。

>>685
そうそう、おそらくP4-2GhzにPC-100のメモリを128MB積んでいたらしい

>689
そんなの可能なのかよ......

RAMをSDRAMにすればWillamette P4 2GとG4 1G x 2なら、
この程度の差があってもおかしくないだろ
最大の利点のメモリ帯域殺されてるんだから

>>690
i845というﾁﾌﾟｾﾄで可能。
通称ｺﾞﾐ。

>692
そんな貴方はなぜここに？

>>692
PCではすでにゴミと化したPC-133を最高機種に採用するApple
逝ってよし！

>>693
仕事でﾏｸ使わされてますが何か？

ペンチアム、そんなに急いで何処に行く？

>>695
で、Mac好き？

>>696
ペンティアムが急いでるのではなくG4の進化が遅すぎるだけ
モト逝ってよし！

>694
あ、もうそろそろPC2100に変わりますので御心配なく

>>695
最近は普通。
とりあえず、自宅にもﾏｸ(QS 933)はあったりする。

何トロトロしてんだよ!!クソマック
おめえには得意のものがねえじゃねえか!!クソが

>>701
申し訳ありません。当社はユーザーの要望にはギリギリのところで答えず
ユーザーの不安を煽り、嘘の情報を流し、骨の髄まで絞り取る商売を
信条としています。今後ともヨロシクね（W

スレ全部読んでいないんだが、同一MHZ帯のCPUのスピードテスト結果および同一スピードテスト結果の各CPUのMHZを比べるよりも、石の同一価格帯のMHZ、スピードを比べた方が参考になるような気が・・・・

>703
くらべるまでも無いって
毎日御苦労様な基地外共がうるさいだけだ

なんか，荒れてますね(笑)

ヒマジン＠Pen4/[email protected](Northwood)/
Windows2ksp2/DRDRAM512MB/PS5.02さん，
619＠Pentium4 Xeon 2GHz/Dualさんへ。

えっと，先だってPS5BenchをPhotoshop5でお願い致しました者です。
本日，PS5Bench/Photoshop5.5とPS6BenchPhotoshop6.0.1で，
どのようにScoreが変化するのか試してみました。
なんと，PS6BenchPhotoshop6.0.1の圧勝でした。

Quick Silver 867MHzでMac O S 9.2.2で，
利用しましたテストは両方とも50MB版だったのですが，
45sec.もの差が出てしまいました。

Photoshop6=329.1 / 374.1=Photoshop5.5

一応，Macintoshでの結果ではありますが，同じ
Photoshopでありますので，同様のパフォーマンスアップが
NT上での6でもある場合，先に頂きましたScoreを両機の正確な
Performanceとして，他のマシンと比較するのは間違っている
と思いましたのでとり急ぎご報告いたす次第で有ります。
(やはり，Scoreはベストなものを比較するのが最低限のルールだと
思いますので。)

ちなみに5が6を凌駕しました処理は『モード変換(RGB-CMYK)』9.9/12.6
『点描(Pointillize)』38.6/39『ぼかし放射状(Radial Blur)』117.6/120.7
の三つでした。
これ以外の処理では全てPhotoshop6が5を凌駕し，最も差が顕著なものは
『照明効果(Lighting Effects)』で，28.6/5.5でした。
今回は，>>650でオタさんが紹介された
http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=45000332
におけるPCのScoreが，手元にあるデータからはあまりに
遅いものであったため，検証の意味で50MB版を叩いてみたのですが，
(当初はPhotoshop6だと遅くなるのかも？と思い)意外にも6だと
より高速なScoreが上がって来ましたので
これはマズイと思い，早速書き込ませて頂きました。
補記
上記URLでのScoreが振るわないのは，ヒストリのセッティングだった
ようですね。

3歩すすんで2歩さがり小一時間居眠りするマクなのでありました。

またゾロ煽りが出てきたぞ
コイツらベンチマーク中はどこにいたんだろ？
蟲みたいだ（w

ともかく良スレだった
堪能した
ベンチに参加したマカーもドザーもアリガトー

>>703
むしろ、システム一式全体(いわゆる"本体")の同一価格帯で比べた方が
実際的かと。
…なんか結論は見えてる気がするが。

>708
最初から解ってるって
なのにぞろぞろ出て来る出て来る
みんな基地外だな

参考にして下さい。
現在手元に有りますPS6Bench/50MBのScore は以下の2機種です。
他にもいろいろなSite( xlr8yourmac.comなど)でScoreが上がっている
ようですが，きちっとチューニングが出た環境でのScoreかどうか
疑問の残る結果が多いように感じられます。

Pentium4-Willamette 2GHz　301.0sec.
Quick Silver 867MHz　　　　329.1sec.

ただ，オタさん紹介の下記URLでの
http://www.mujmac.cz/art/hw/dualghz_first_test.html

Quick Silver 1GHz/Dual　　　205.5sec.

にはびっくりですね，ホントなんですかね？
ホントだとすればかな〜り高速ですね。
1GHz/Dualユーザさんには確認追試して欲しい所ですが・・・

ちなみに，PS6Benchってナニ？
という方もいらっしゃるかもしれませんが詳細は下記へ
http://www.geocities.com/Paris/Cafe/4363/
極簡単に説明すると，Photoshopにおける21種類の処理にかかる時間を
計測するBenchです，といったトコロでしょうか？

>>710
ｸﾞｯｼﾞｮﾌﾞ。Qube dualﾀﾝも出ておいで。

>>708
システム一式全体(いわゆる"本体")の同一価格帯

でも，企業でWork Stationを導入する場合は大抵
メーカさんの製品ですが，Dual搭載のマシンって
DOS/V機も結構な値段しますよ。
DELLなんかでPentium4Xeon/Dual2.4GHzクラス
を引っ張ると50万は超えませんか？

>>712
ここでベンチに参加してるG41GDual余裕で50万以上かかってるから。
そいつにくらべりゃいい買い物だろうよ

値段比較ならビデオカードとメモリの影響がかなり大きいと
思われ、OpenGLのビデオカードとか平気で数十万するからね
ハイエンドなのはCAD用だったりするからそこらへんに気を
つけないと

Power Mac G4 1000 M8667J/A　\355,300
http://kakaku.com/sku/priceAux/macd.htm
Memory満タンで\386,400
40万こえてないね。
Apple Store japanのultimateでさえ￥477,200
賢く買い物しよう！
ちなみにDellでCPU以外のコンフィグをなるべく合わせて見積もると
Precision 530Pentium4Xeon/Dual2.4GHzが
￥497500
Apple Store japanでQuick Silver 1GHz/Dual
￥399,800

自作機でAthlonなら無敵のコストパフォーマンスだと
思うけど，メーカサポート有りで上司がOK出すマシンは
Dellとかなんで，逆にDellよりぜんぜん良いのはココだよ！
っていうメーカや製品有ったらご紹介頂きたい。
知り合いの会社が，ビデオ編集用のIntelliStation1GHzを
新型に変えたいらしくて，なぜか私に紹介しろ！って
事になってるんで・・・

みんなスゴイ・・・。
私はＰｏｗｅｒＭａｃＧ４４００Ｍ（キューブより古いやつ…一応）で
キューベースＶＳＴ３２をつかってます。この分野は割と得意みたい。
最近？？Ｗｉｎが追い付いた段階ですから。いつか置いてかれるけど…。

>>710
PS5Bench結果でふ。
Dual 1Ghz Photoshop5.5 メモリ500MB割当て
上から順番に…

0.6
4.8
4.5
1.1
3.2
3.6
1.6
3.6
3.5
1.7
9.3
1.0
6.1
9.4
9.5
25.5
20.3
55.5
6.6
54.7
14.1

Total 237.2

Phhotoshop6か7なら、もっと速くなるのかな…。

>>718
昨日拡張

　　 ┏━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┓
┃　　　？　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　┃
┃　　　●　　タイプ>>1の厨房が発生しました　　┌─────┐┃
┃　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│　再起動　│┃
┃　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　└─────┘┃
┗━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┛

>>1
まずはじめに言っておかなければならないのは、
異なる２つのCPUの速度は客観的には
比べる事が出来ないという事である。
この２者を比べるには、
ある系を１つ選びその系から主観的に観測するしかないのである。

マカー系をとればその速度は明らかにG4が速く観測されるはずである。
その速度は驚異的で、あらゆるMPUをも超え、
その伝達速度は、2.8cに及ぶ。(c=光速度）

また、別な系、どざー系から観測すればPen4の速度が
速く観測されるはずである。
このとき観測者の主観にはPen4が速いのではなく、
G4が著しく遅く観測される事も多々あります。

このように系の選択によりその結果が著しく変化する事象は非常に稀であり、
研究者の興味を引いているのは確かです。
また通常任意に選んだ系の両者の速度比は
選ばれる回数に正規分布しており、
何らかの法則があるのではと予測されています。

>>720
>>721
コピペ、ウザいよ〜。
しかも今さら>>1にレスしてどうするのだろう…。

１は、逝ってよし！

。。

１はもう、しんでいる。プ。

。。

>>721
で、PPC最後の砦のPSペテンベンチでもP4の後塵を拝するようになってしまいました。
先生、こういう場合どうしたらいいんでしょうか?

そっか、P4の後塵を拝するんだ。
じゃ、データ出そう！
718や710見る限り、まだ、Pentium4の最高クロック品の
データは出てないようだが？

煽りとかじゃなくて、マジで知りたい。
このスレの検証を見て、Photoshopと3D環境だけだが
Winに移行したいと思っているので…。
P4やAthron持っている人、デュアルや速度問わずぜひともベンチをー。

>>727
Zeon使え

だから煽りはいらないんだよ。
お前なんて世界の誰からも必要とされてないんだから静かに引きこもってろや。

>727
そんなもん見てないでさっさと移行すれば？
欲しいと思った時が買い時だよ
今どき馬鹿じゃねーノか？

やだやだ文間の理解ができない子供は。
マックに比べて性能が大幅に勝ってないと移行する意味がないから聞いているんだろ？
おまえも728と同じで生きている意味がないから静かに引きこもってくれ。
できれば二酸化炭素を少しでもばらまかないように動かないでね。

Xeon 2.0GHz Dual/RDRAM PC-800 1GB
PS6Bench on Photoshop 6.0.1 + SSE2 plug-in

平均 Xeon性能比 G4性能比 処理名
0.4 (1.75) (0.57) 90ﾟ Clockwize Rotation
3.1 (1.10) (0.91) 9ﾟ Clockwize Rotation
2.9 (1.10) (0.91) 0.9ﾟ Clockwize Rotation
1.0 (1.10) (0.91) 1pixel Gaussian Blur
2.0 (1.15) (0.87) 3.7pixel Gaussian Blur
2.3 (1.39) (0.72) 85 pixel Gaussian Blur
1.2 (1.25) (0.80) 50%, 1pixel, 0 level Unsharp Mask
2.2 (1.23) (0.81) 50%, 3.7 pixel, 0 level Unsharp Mask
2.2 (1.45) (0.69) 50%, 10 pixel, 5 level Unsharp Mask
3.1 (0.39) (2.58) Despeckle
17.6 (0.52) (1.91) RGB to CMYK
0.9 (1.22) (0.82) 60% Reduction
3.2 (1.86) (0.54) Lens Flare
21.9 (0.39) (2.55) Color Harftone
4.4 (1.65) (0.61) NTSC Colors
18.0 (1.17) (0.86) Accented Edges Brush Stockes
15.5 (1.28) (0.78) Pointillize
42.8 (1.12) (0.90) Watercolor
17.5 (0.31) (3.23) Polor Cordinates
44.5 (1.19) (0.84) Radial Blur
3.6 (1.11) (0.90) Lighting Effects
210.3 (0.98) (1.02) Total

Xeon性能比 = Xeonの時間÷G4の時間
G4性能比 = Xeonの時間÷G4の時間

※Polor CordinatesはDualで動かなかったためシングル環境で測定した

Macオタさんご紹介の下記URL
ttp://www.mujmac.cz/art/hw/dualghz_first_test.html
でのG4 Dual最速の値と比較しています。
ほぼ互角ですがトータルだとG4のほうが1.02倍速いことになります
G4はDespeckle, Color Harftone, Polor Cordinatesが郡を抜いて速いのが
分かります。どうもPolor CordinatesについてはSMPが効きそうなんですが
残念ながらXeonのDual環境では不正な処理により計測不可能でした

ちなみにXeonシングルの結果です
Xeon 2.0GHz/RDRAM PC-800 1GB
PS6Bench on Photoshop 6.0.1 + SSE2 plug-in

平均 シングル性能比 デュアル性能比 処理名
0.4 (1.09) 0.4 (0.92) 90ﾟ Clockwize Rotation
5.1 (0.61) 3.1 (1.63) 9ﾟ Clockwize Rotation
4.8 (0.61) 2.9 (1.64) 0.9ﾟ Clockwize Rotation
1.4 (0.71) 1.0 (1.40) 1pixel Gaussian Blur
3.0 (0.66) 2.0 (1.52) 3.7pixel Gaussian Blur
3.5 (0.66) 2.3 (1.52) 85 pixel Gaussian Blur
1.8 (0.68) 1.2 (1.47) 50%, 1pixel, 0 level Unsharp Mask
3.4 (0.65) 2.2 (1.55) 50%, 3.7 pixel, 0 level Unsharp Mask
3.4 (0.65) 2.2 (1.55) 50%, 10 pixel, 5 level Unsharp Mask
5.6 (0.55) 3.1 (1.81) Despeckle
17.8 (0.99) 17.6 (1.01) RGB to CMYK
1.4 (0.64) 0.9 (1.56) 60% Reduction
5.9 (0.53) 3.2 (1.87) Lens Flare
16.8 (1.30) 21.9 (0.77) Color Harftone
4.1 (1.07) 4.4 (0.94) NTSC Colors
17.7 (1.02) 18.0 (0.99) Accented Edges Brush Stockes
28.4 (0.55) 15.5 (1.83) Pointillize
42.9 (1.00) 42.8 (1.00) Watercolor
15.5 (1.13) 17.5 (0.89) Polor Cordinates
79.8 (0.56) 44.5 (1.79) Radial Blur
4.0 (0.90) 3.6 (1.11) Lighting Effects
266.7 (0.79) 210.3 (1.27) Total

シングルのほうが速い場合があるのは何々でしょうか？>Adobe

こんどは5.5のときです
Xeon 2.0GHz Dual/RDRAM PC-800 1GB
PS5Bench on Photoshop 5.5

平均 処理名
0.3 90ﾟ Clockwize Rotation
5.0 9ﾟ Clockwize Rotation
4.6 0.9ﾟ Clockwize Rotation
1.0 1pixel Gaussian Blur
1.9 3.7pixel Gaussian Blur
7.2 85 pixel Gaussian Blur
1.2 50%, 1pixel, 0 level Unsharp Mask
2.1 50%, 3.7 pixel, 0 level Unsharp Mask
2.2 50%, 10 pixel, 5 level Unsharp Mask
3.1 Despeckle
10.5 RGB to CMYK
1.1 60% Reduction
5.4 Lens Flare
24.6 Color Harftone
5.5 NTSC Colors
20.8 Accented Edges Brush Stockes
29.0 Pointillize
47.0 Watercolor
20.0 Polor Cordinates
89.4 Radial Blur
4.1 Lighting Effects
286.1 Total

面倒なんでシングル環境では計測しません
やっぱ5.5だと6.0.1より遅いです

>>732
おお！サンクス！

なるほど…現状ではそれほど速度差は大きくないということですか。
だったら、今のところは我慢して次のモデルを待つとしますか。
そろそろ3ギガとかも出るみたいですし新しいバスクロックもね。

マックももう少しこまめにロジックボードの仕様などを
変更してくれると助かるのですが。

ATHRON DUAL環境ではどのような結果が出るのか気になる。
お持ちの方、よろしく。

>>732
細かい指摘で申し訳ないけど、
> Xeon性能比 = Xeonの時間÷G4の時間
> G4性能比 = Xeonの時間÷G4の時間
になってるよ。
これだとXenon性能比=G4性能比ですね。
まぁ。結果オーライみたいなもんですけど。

>>736
スマソ

訂正
×　Xeon性能比 = Xeonの時間÷G4の時間
×　G4性能比 = Xeonの時間÷G4の時間

○　Xeon性能比 = G4の時間÷Xeonの時間 (Xeonが速いと1を超える)
○　G4性能比 = Xeonの時間÷G4の時間 (G4が速いと1を超える)

Excelは小数点以下まで計算してくれるので
同じ0.4の値なのに比率が違ってるように見える場合があります
その辺は適宜脳内補完してくださいな...

今現在最速のXeonは2.4Ghzでしたっけ？
だとするとG4より2割ほど速いという事かな。
2割だけだと高い金出してPhotoshop環境を構築するほどの魅力はないか…。
今回は我慢しよう。

おわ〜　Score 出まくってますね。
718＠Quick Silver 1GHz/Dualさん，
649＠ Pentium4 Xeon 2GHz/Dualさん，
お疲れ様でした。

Photoshop6系/PS6Bench

Quick Silver 1GHz/Dual　　　205.5sec.
http://www.mujmac.cz/art/hw/dualghz_first_test.html
Pentium4 Xeon 2GHz/Dual　 210.3
Pentium4-Willamette 2GHz　301.0sec.
Quick Silver 867MHz　　　　329.1sec.


参考　Photoshop5系/PS5Bench

Quick Silver 1GHz/Dual　　　237.2
Pentium4 Xeon 2GHz/Dual　 286.1

Willamette 2GHz=301.0sec と Xeon/Single=266.7sec
の差が凄いですね。
Memoryの差なんでしょう。
しかし，ここまで数字が出て来るとハッキリして
良いですね。
う〜ん，恐ろしやXeon/Dual 2.4GHz！
いったいどんなScore を出すのやら？

この記事どう思います？

http://www.medicalmac.com/index.htm
新しいiBookには750FXが採用された模様です。
0.13μm、SOI,SiLKの採用はPentium4Mに追いついたというよりも、超えたと思わせるもの。
700MHz時の消費電力は3W台前半、Busインターフェースのパイプラインが強化され、L2キャッシュメモリの容量が750CXeの倍で、L1ーL2間、L2ーBIUのバッファーが強化されパイプラインストールが減っているなど、G3が持っていた弱点が強化され、G3というよりG4に近い構成です。

>>740
「G3というよりG4に近い」というのが意味不明。

>>740
基本的にアプリケーションにおける処理時間比較が多角的に
示し得るので有れば，だいたいの評価は出せると思いますが，
やはり，上記における
『Pentium4Mに追いついたというよりも、超えたと思わせる』
は，個人的な " 想い " のようなものだと思いますよ。
あと，ノート用云々で有る面を考慮するので有れば，
バッテリの持ち時間なんかも問題になるのかなぁ？

ネタですよ（藁

漢字変換って、定量的じゃないけど差を感じやすい。

お前ら、こっちにも参戦しろ
現在ブッチ切りはsolaris
６４個もＣＰＵ載せてるのは反則かもしれんが

http://www.orange.co.jp/~masaki/rc5/fratej.html

PS5Bench、PS6BenchってG4の得意な
Clockwize Rotation、Gaussian Blur、Unsharp Mask
に限ってわざわざ3回づつ行ってるとこに意図的
なものを感じてヤなんだよね。

>>746
『G4の得意な』
つ〜か，G4登場以前からPS4Benchとして世に公開されてたと
思いますよ。

>>746
けど昨今の速いCPUじゃ一瞬で終わっちまうから
ほとんどトータルに影響しないけどね

>>748
そう，まさにその通り。
負荷の高い項目をどれだけ速く潰せるか？
の方が実用面でも結構大事かな？
もちろん，すげ〜頻度で使う
『Gaussian Blur』や『Unsharp Mask』の
スピードも大事だけどね。
(fileがデカくなるとキツイんだよね〜)

>>749
IDが怖い...(((((;ﾟдﾟ))))) ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ

>>750
いや，昨日からズッとこのIDなんで,そろそろ
愛着わいて来たトコなんだけど(笑)

しかし、このスレで実際ベンチとったG4 1GHzDualが800Dualと
あんまり変わらない、ヘタすりゃ負けるってのは何でだろう？

>>752
正確な比較したければ同じ人が条件揃えてやらないと分からないね
ただでさえヒストリとかで違ってくるから、
他にもなにか不確定要素あるのかも？

考えられる要因は，Photoshop5とPhotoshop6のPerformance差や，
ヒストリ等のセッティング，Memoryの割当量，常駐アプリの有無，
などなど様々かもしれませんね。
個々の環境によって，また，チューニングによってScore に差が出て
しまったりするのがPhotoshop系の処理時間計測Benchです。
そのScore がおおむね妥当なScore かどうかを判断するのも
難しかったりする場合が多々あります。
ですので，このような場でコミュニケーションをはかりつつ
検証していけるという事は重要です。
やはり雑誌掲載のデータなどの場合はユーザが追試確認出来ませんが，
Internet だと，それが可能となる分，非常によろしい状況かと思われます。
下記のLightWave 3D系Bench Siteでも，そりゃ無いだろ(笑)っていう
Score が散見されますが，多くのユーザがポストしたデータを
もとに，おおよそのラインは見えて来ます。
ただ，あくまで参考値として考えた方が良いかもしれませんが・・・
http://www.blanos.com/benchmark/

>>746
多分、
　・Rotationわ角度によって計算法が違う場合があるから
　・Gaussian BlurとUnsharp Maskわぼかしのパラメータによって
　　キャッシュへの依存性なんかが大きく異なるから
ってことす。
もっともAdobeのChris Coxさんなんかわ、使用頻度が低いフィルタ
の寄与が多すぎるということでPS5Bench系わ嫌いだそうす。

お，仕様頻度ですか，重要ですね。
Chris Cox氏にPhotoshopの機能に関する，
仕様頻度ランキングを出してもらえると
良いBenchに仕上がるかもね？
個人的には『Gaussian Blur』や『Unsharp Mask』
は，かなりの頻度で叩くので重要だな〜

>>756
ここのテストわマシだって言ってたそうす。
http://www.xbitlabs.com/cpu/photoshop-dual/

「は」と打ちたいときは、HとAでうてますよ。
無理とならスマン。

Photoshopフォルダ内，サンプルの中に収録されている『砂漠.tif』で
実行してますね。
でも，ちょっと時間喰いそうだな。
時間があるようなら試してみます。

使用頻度は人によって全然違うからねえ。
写真のレタッチ、CGエフェクト、イラスト
とか使用用途からして色々だし

MACオタはそんな話どこで聞いてるんだ？

そんな重箱の隅の綿ぼこりみたいなものを探し出してどうするのかね?
実際の使用頻度の高いものをベンチ比較するからいい訳だろうが。
ばっかじゃねーの。RC5ベンチでも一生やってろ、カスどもが。

>>762
はいはい、頭に脳みそじゃなくて綿ぼこりつめてる君には関係のないことだから黙っていようね。

>>762
うるせぇよ、真面目に議論しているところに紛れ込むな場違い野郎。
心の許せる友達が一人もいない孤独ブタがくるところじゃねぇよ。
自分のヌルいインナースペースに帰れや。ｹﾞﾗｹﾞﾗｗ

真面目な議論ねえ........................................................

今日もヌルヌルとした>>765が釣れましたｗ

寂しがり屋の762と765がいるスレはここですか？ｗ

すまん，
http://www.xbitlabs.com/cpu/photoshop-dual/
ここのテストで使うファイルは砂漠.tifを
3000×3000 pixels17MB TIFF-file にして実行で良いのかな？
3000×3000 pixelsだと、どうしても17MBにならんのだけど。
意味解ってる聡明な方がいましたら教えて欲しいです。

ところでG4対P4はどうなったのよ？
>>611-615の結果だとP4だけど

>>769
PS6Benchについては下記。
>>739

こうして、小細工を重ねる割にクロック数だけはあまりあがらないPPCでした。

また違うアクションでのベンチを見たいな。
くりかえしてすべてのフィルタの測定結果を出してみたい。

ちょっと前、CG板でペインターのアクションでベンチマークやってたが、
大まかに言って、G4の性能は同クロックのセレロン相当だった。

>>768が紹介しているXbitのベンチ用アクション作ったけど
誰かやりたい人いたらアプするよ

>>773
あまり最適化が進んでないとそういう結果になるかも？
Photoshopでの比較とは対照的だね、としか言えんなー

Strata3D，LightWave，Painter，Shade，いろいろ確認してみては？
http://www.lightingdesign.ne.jp/NewFiles/bench.html
http://www.blanos.com/benchmark/
http://www.geocities.co.jp/SiliconValley-PaloAlto/8691/
http://www2u.biglobe.ne.jp/~yz_home/bench/jissoku.html

>やりたい人
押忍！

ベロﾀｿ非対応アプリだと、G3ﾀｿの方が早いのかも。3D系は。
実際同クロックだとFPUの数値は優秀だと思う。

>>775
もっとビンボー人でもできるものはないの?。

>>777
早いじゃ無く速いですね。ちょっと早漏気味な今日この頃。

>>778
アップルワークスのスクロールテストなんてどうよ？

>>775
全部結果は出てるじゃん、しかもWin圧勝で

Xbitのアクションベンチを用意しました。
ちょっとやり方にクセがあるので同梱の
Readme.htm を熟読してから実施してください
まだMacでの動作確認をしていません。
動かなかったらフィードバックしてくれると嬉しいです

http://www68.dns.ne.jp/~bbs2/upload3/helen/OB0008218.zip

>>780
それ、ウィソ系には無理です。

>>782
Xbitのベンチの件すけど、一々再起動するのわ阿呆で、編集
メニューの”メモリのクリア'とかをすれば良いそうす。

>>783
どうも、既にアクション内に組み込んでますので大丈夫です

それとMacの場合ファイルパスの関係で自動的に
動いてくれないようです。
今Mac用を作り直してます

 Xbit Action Bench for Mac 
Mac用に作り直しました
解凍に難ありのようですがStuff Expander 5.0以上があれば解凍できると思います
それとMac用のPS 5.5は持ってないので必然的に6.0専用になってしまいました
すみません
http://www68.dns.ne.jp/~bbs2/upload3/helen/OB0008237.bin

718だけど、5.5しか持っていないので検証できない。
他の人の検証を求むなりー。

ではいつものXeonﾀﾝの結果を
下記のサイトのAthlonMPの結果と並べて記載します
http://www.xbitlabs.com/cpu/photoshop-dual/

2 x Xeon 2000MHz / 2 x AthlonMP 1200MHz
1.8 1.1 Convert to GIF
1.4 2.2 Gaussian Blur
2.2 3.8 Smart Blur
6.1 7.4 Diffuse Glow
6.3 8.1 Glass
6.1 15.4 Crystallize
1.3 2.3 Lens Flare
2.0 2.6 Lighting Effects
1.6 1.2 Sharpen Edges
1.3 1.6 Unsharp Mask
8.9 11.4 Chrome
5.2 6.8 Bas Relief
15.6 18.4 Water Paper
10.3 14.4 Extrude
1.5 1.2 Find Edges
1.6 1.6 Rotate Canvas (1ﾟ)
1.9 1.8 Rotate Canvas (99ﾟ)
1.8 1.4 Convert to GrayScale
8.7 7.4 Convert to CMYK
5.1 4.1 Convert to Lab Color
90.6 114.2 Total

う〜む恐るべしAthlonMP。1.2GHzでこの結果とは
でも、どちらも最速ではないですからね〜
最速同士だとどうなることやら...
G4 1G Dualの結果が欲しいよう

念のためですが、
Windowsでは C:\ に dune.tif を置き
Macではデスクトップに dune.tif を置いてやると
半自動的にアクションを動かすことができます

Convert to GIFの場合，どのタイミングでのScoreをみてますか？
インデックスカラーダイアログのOKボタンを押した後のScoreですか？
この場合，OKボタンを押すタイミングでScoreがかなりバラつきます，
注意する点など有ります場合には，お教え下さい。

>>789
最後の終わったときの値を見ています。
オレも個人的に変だと思うんだけどそれしかないと思うので

そっか，オーラスのScoreですね。
でも，処理はそのひとつ前でやってる感じだよね。
プレビューチェックが入ってるまま放っておくと
4secぐらいなんだけど，インデックスカラーダイアログが出た
瞬間にOKボタン押すと，最速で1.1secまでいけましたよ。
こりゃ，どうしたもんかな？
プレビューチェック外すとScore出なかったりもして
オーラスをみるしか無くなる事もあるね。
ちなみに，オーラスのScoreだとQuickSilver867で
1.3とか1.4なんだよな。
速すぎない？

G4 1GHz/Dual
メモリ割当　1GB
ビデオ GeForce4MX
HDD AEC-6880M接続 IBM Deskstar120GXP 80GB*2
Photoshop 6.0
OS MacOS 9.2

1.2 Convert to GIF
1.9 Gaussian Blur
4.5 Smart Blur
8.5 Diffuse Glow
7.8 Glass
8.9 Crystallize
1.9 Lens Flare
2.2 Lighting Effects
0.7 Sharpen Edges
1.7 Unsharp Mask
12.9 Chrome
6.6 Bas Relief
21.0 Water Paper
22.8 Extrude
0.4 Find Edges
1.7 Rotate Canvas (1ﾟ)
2.2 Rotate Canvas (99ﾟ)
0.9 Convert to GrayScale
4.7 Convert to CMYK
2.3 Convert to Lab Color
114.8 Total

遅いのでsage・・・・・・

Convert to GrayScale とConvert to CMYK は
速いんだな、僕はこの作業よくやるのでうれちいよ。

Quick Silver 867MHz
Mac O S 9.2.2
Photoshop6.0.1
Memory　282768

1.3 Convert to GIF
3.3 Gaussian Blur
5.3 Smart Blur
9.8 Diffuse Glow
8.9 Glass
18.2 Crystallize
3.4 Lens Flare
2.6 Lighting Effects
1.0 Sharpen Edges
3.2 Unsharp Mask
15.1 Chrome
7.5 Bas Relief
23.9 Water Paper
24.4 Extrude
0.6 Find Edges
2.7 Rotate Canvas (1ﾟ)
3.3 Rotate Canvas (99ﾟ)
1.0 Convert to GrayScale
5.3 Convert to CMYK
2.6 Convert to Lab Color
143.4 Total
同じSingle同士って事で
Pentium4 / 1.7GHz = Total/144.1には負けられん！
と思っていました。
超ギリギリでセーフだわ。