結局「運」だろ？PART18
1 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：
|
|
|
2 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/20(金) 19:17:36.31 ID:ZHY6MEtm0
世の中全部運だよ
それを踏まえてもっと建設的な議論をしたまえ
それを踏まえてもっと建設的な議論をしたまえ
3 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/20(金) 19:20:33.57 ID:oqzbsIsG0
こういう他人任せばっかりです 笑
4 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/20(金) 19:22:33.78 ID:ZHY6MEtm0
それは運が悪いんだな
5 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/20(金) 19:40:33.96 ID:O4h7sowJ0
逃げと甘えの運厨は愚か者だ
そんなんじゃ運も逃げるわな
そんなんじゃ運も逃げるわな
6 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/20(金) 19:56:42.64 ID:dTnO9gCz0
7 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/20(金) 20:22:50.96 ID:cldm0jgJ0
運厨は運が全てと言い張り自分のせいにはしない
その癖不都合な事があると周りや人のせいと言う
運のせいとは言わずに
結局ご都合主義の甘ったれよ
社会を知らない幼稚な厨二病
その癖不都合な事があると周りや人のせいと言う
運のせいとは言わずに
結局ご都合主義の甘ったれよ
社会を知らない幼稚な厨二病
8 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/20(金) 20:37:14.26 ID:mDo2S+F90
特大ブーメラン
9 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/20(金) 20:43:09.07 ID:ksrKvezs0
自分にとって何があっても運のせいだと開き直る事が出来れば流石の俺も認めざるを得ない
なぜなら運=神になるから
運=神、言わば宗教だよな
信教の自由は認める
でも運厨は中途半端なクズだからな
ポリシーも何もないただのバカ
なぜなら運=神になるから
運=神、言わば宗教だよな
信教の自由は認める
でも運厨は中途半端なクズだからな
ポリシーも何もないただのバカ
10 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/20(金) 20:45:51.06 ID:5RIUN6U00
>>7
僕は悪くないんだからしょうがないじゃん。
僕は悪くないんだからしょうがないじゃん。
11 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/20(金) 20:46:51.15 ID:mDo2S+F90
>>9
特大ブーメラン
特大ブーメラン
12 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/20(金) 20:50:18.74 ID:w+aZqCuY0
>>11
お前の気持ち(援護まだぁ〜泣)
お前の気持ち(援護まだぁ〜泣)
13 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/20(金) 20:51:22.49 ID:mDo2S+F90
へえー努力厨の場合はそういう気持ちになるんだね
意外と他力本願なんだ
意外と他力本願なんだ
14 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/20(金) 20:51:55.56 ID:mDo2S+F90
ああ、だからID変えて多数を装ってるんだね
15 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/20(金) 20:56:06.94 ID:w+aZqCuY0
運厨怒りの論点外し(苦笑
16 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/20(金) 21:03:29.26 ID:mDo2S+F90
そういうのが論点ずらしというんだがね
またブーメランだね
私のはちゃんと話題としてつながってたろ？
相手の気持ちの想定なんてそいつ自身の引き出しの中からしか出てこないんだから
またブーメランだね
私のはちゃんと話題としてつながってたろ？
相手の気持ちの想定なんてそいつ自身の引き出しの中からしか出てこないんだから
17 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/20(金) 21:03:32.51 ID:w+aZqCuY0
18 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/20(金) 21:05:19.82 ID:w+aZqCuY0
19 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/20(金) 21:06:20.90 ID:mDo2S+F90
それ誰だよ
お前の個人的な知り合いの名前出されても困るわ
お前の個人的な知り合いの名前出されても困るわ
20 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/20(金) 21:11:11.50 ID:w+aZqCuY0
21 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/20(金) 21:11:37.54 ID:mDo2S+F90
今年58歳の歌手、俳優かよ
ブーメランってそいつの代表的なネタか何かなのか？
ブーメランってそいつの代表的なネタか何かなのか？
22 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/20(金) 21:21:20.12 ID:w+aZqCuY0
今日のとこはこんくらいで勘弁したる
あばよ
I will be back
あばよ
I will be back
23 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/20(金) 21:25:26.01 ID:mDo2S+F90
いい年のおっさんで構ってちゃん運厨か
お前つまんねえわ
お前つまんねえわ
24 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/20(金) 22:13:56.78 ID:rXO+/gJIP
なかっち 動画
http://www.youtube.com/watch?v=z2qK2lhk9O0s
みんなで選ぶニコ生重大事件 2012
http://vote1.fc2.com/browse/16615334/2/
2012年 ニコ生MVP
http://blog.with2.net/vote/?m=va&id=103374&bm=
2012年ニコ生事件簿ベスト10
http://niconama.doorblog.jp/archives/21097592.html
生放送の配信者がFME切り忘れﾌﾟﾗｲﾍﾞｰﾄを晒す羽目に 放送後に取った行動とは?
http://getnews.jp/archives/227112
FME切り忘れた生主が放送終了後､驚愕の行動
http://niconama.doorblog.jp/archives/9369466.html
台湾誌
http://www.ettoday.net/news/20120625/64810.htm
http://www.youtube.com/watch?v=z2qK2lhk9O0s
みんなで選ぶニコ生重大事件 2012
http://vote1.fc2.com/browse/16615334/2/
2012年 ニコ生MVP
http://blog.with2.net/vote/?m=va&id=103374&bm=
2012年ニコ生事件簿ベスト10
http://niconama.doorblog.jp/archives/21097592.html
生放送の配信者がFME切り忘れﾌﾟﾗｲﾍﾞｰﾄを晒す羽目に 放送後に取った行動とは?
http://getnews.jp/archives/227112
FME切り忘れた生主が放送終了後､驚愕の行動
http://niconama.doorblog.jp/archives/9369466.html
台湾誌
http://www.ettoday.net/news/20120625/64810.htm
25 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/20(金) 22:57:57.23 ID:VG8qsmU6O
ま、全て運ではないとするならば
キチンと論破してくれよ
な？
努力厨さんよ？
キチンと論破してくれよ
な？
努力厨さんよ？
26 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/20(金) 23:25:00.38 ID:VG8qsmU6O
はーやーくー(笑)
よう、努力厨さんよ？
シカトこいてるフリしてしっかり見てんだろ〜？(笑)
よう、努力厨さんよ？
シカトこいてるフリしてしっかり見てんだろ〜？(笑)
27 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/20(金) 23:36:16.60 ID:VG8qsmU6O
論破する努力は一切しない努力厨(笑)
笑える(笑)
笑える(笑)
28 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/20(金) 23:41:00.03 ID:VG8qsmU6O
お得意の努力で、論破する努力を見せてくれよ(笑)
なんで努力しないのかな(笑)
不思議だな(笑)
なんで努力しないのかな(笑)
不思議だな(笑)
29 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/20(金) 23:58:11.11 ID:VG8qsmU6O
ま、そろそろ本当のことを言ってやるか(笑)
「努力厨は運厨を論破できない」
「努力厨は運厨を論破できない」
30 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/21(土) 00:02:40.68 ID:nUk0jAKy0
世間にはよく成功した人間を尊敬する人がいるけれど、
それが僕には不思議でしようがない。たまたま運が良かっただけの人を、
どうして尊敬できるんでしょうかね。
努力したからうまくいった、と言う人がいるのは構わない。
でも自分は違う。努力したから成功するとは限らないと思っている。
苦労だって経営者ならしていない人などいないから、
自分が特に苦労したとは思わない。振り返ると何となくこうなっていた。運が良かっただけだ。
山内溥
死んだ山内さんの名言
それが僕には不思議でしようがない。たまたま運が良かっただけの人を、
どうして尊敬できるんでしょうかね。
努力したからうまくいった、と言う人がいるのは構わない。
でも自分は違う。努力したから成功するとは限らないと思っている。
苦労だって経営者ならしていない人などいないから、
自分が特に苦労したとは思わない。振り返ると何となくこうなっていた。運が良かっただけだ。
山内溥
死んだ山内さんの名言
31 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/21(土) 00:59:51.45 ID:a7WAXvdG0
努力厨さんにはせめて山内さん並の成功を納めてから努力の大切さを説いてほしいね。
とりあえずお得意の努力の力で今から任天堂の社長になってみてはどうだろう。
とりあえずお得意の努力の力で今から任天堂の社長になってみてはどうだろう。
32 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/21(土) 04:57:23.28 ID:UZ1fd/p+O
33 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/21(土) 12:47:57.21 ID:PBvJJP6H0
努力厨は、結局「努力」だろ？スレを人に立ててもらった挙句、
それを維持する努力を怠った、所詮、自賛している「努力」も実らず
そのまま流れるように運が悪く消えていった
それを維持する努力を怠った、所詮、自賛している「努力」も実らず
そのまま流れるように運が悪く消えていった
34 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/21(土) 13:03:52.98 ID:nxgJkPio0
新スレが立ったのも運
35 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/21(土) 15:08:53.33 ID:A9VOoMAuO
生まれてきたくなんてなかった
36 ：らき：2013/09/21(土) 16:13:13.23 ID:kSsDyDbR0
今すぐ死にたい。
冬であれば凍死で楽に死ねたのに…
冬であれば凍死で楽に死ねたのに…
37 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/21(土) 16:23:26.94 ID:YQXtcMthO
首吊りはあんがい楽みたいだぞ
格闘技でよく絞めて落とされてんじゃん
わりとすぐに意識を失う模様
格闘技でよく絞めて落とされてんじゃん
わりとすぐに意識を失う模様
38 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/21(土) 16:28:06.08 ID:63hgjd5B0
39 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/21(土) 16:31:02.12 ID:YQXtcMthO
頸動脈をうまく絞めないとな
40 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/21(土) 18:11:32.90 ID:NKSUV2Xd0
努力厨は煽るしかできないし、運厨は前に進めない
努力厨になったことはないからわからないけども、全部が運だって思って諦めるようなやつは疲れてるんだよ
だからとりあえず休もう
あとさ、努力中以外に対して重箱の隅をつつくようなレスやめよーぜ
ただでさえ不毛な会話がさらに虚しくなるからさ…
努力厨になったことはないからわからないけども、全部が運だって思って諦めるようなやつは疲れてるんだよ
だからとりあえず休もう
あとさ、努力中以外に対して重箱の隅をつつくようなレスやめよーぜ
ただでさえ不毛な会話がさらに虚しくなるからさ…
41 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/21(土) 18:12:03.45 ID:NKSUV2Xd0
あ、忘れてた
>>1乙
>>1乙
42 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/21(土) 18:41:34.21 ID:PBvJJP6H0
43 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/21(土) 18:50:51.78 ID:O04aeZw60
うん
44 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/21(土) 19:17:13.06 ID:YQXtcMthO
無趣味な俺は休み方なんてわかんねーんだよ！
45 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/21(土) 19:20:06.18 ID:02pFxzYd0
力抜ける人間は一々誰に何言われんでも力抜けるし、力抜けない人間は力抜けよって言われても力抜けないんだってば
46 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/21(土) 21:08:08.63 ID:cuKt4+4R0
短い時間でもいいから難しいこと考えるの止めれば良いんだよ。すると脳が休まる。
あとは深呼吸かなあ。
あとは深呼吸かなあ。
47 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/21(土) 21:36:37.94 ID:msrTHWsoP
努力できる才能が遺伝する親・努力できる能力を育てる幼少の頃の環境→運
その時努力ができる環境があるか・努力できる気分であるか→運
その時努力ができる環境があるか・努力できる気分であるか→運
48 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/21(土) 21:37:47.70 ID:UZ1fd/p+O
とにかく好きなだけ寝ることだよ、後は自分の好きなものを好きなだけ食べる…これをやるだけでも大分ちがう
49 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/21(土) 21:56:57.48 ID:5F/M/pGM0
また基地外の運厨が暴れているな
もはや汚物だw
もはや汚物だw
50 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/21(土) 22:06:52.27 ID:x9Yto53F0
>>30
一生懸命努力したけどそれを努力したとは思ってないだけ
大体 私は努力しましたあなた方も努力しなさい なんて何か押し付けがましくてスマートじゃない
しかもその山内っての人格的におかしい人間だわ
そんな台詞には何の希望もない
受動的で運を盲信してるただの基地外だ
社会的に人生送りバントの無気力な生き方にしか見られない
一生懸命努力したけどそれを努力したとは思ってないだけ
大体 私は努力しましたあなた方も努力しなさい なんて何か押し付けがましくてスマートじゃない
しかもその山内っての人格的におかしい人間だわ
そんな台詞には何の希望もない
受動的で運を盲信してるただの基地外だ
社会的に人生送りバントの無気力な生き方にしか見られない
51 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/21(土) 22:12:55.48 ID:cuKt4+4R0
幾ら努力したって報われるとは限らない。最初から最後まで全て運の上に乗っており運に左右され続ける。
単にそのことを知っていただけだ。
単にそのことを知っていただけだ。
52 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/21(土) 22:14:52.05 ID:JQGKwKj40
「努力した」という評価は
・他人が下すのか
・自分が下すのか
努力厨は、まずこれをはっきりさせろ
じゃないと話にならん
努力の定義を語らないまま何言っても説得力皆無
・他人が下すのか
・自分が下すのか
努力厨は、まずこれをはっきりさせろ
じゃないと話にならん
努力の定義を語らないまま何言っても説得力皆無
53 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/22(日) 00:21:42.23 ID:R+VsIFtXO
それは他人の評価が正しいだろう
あと運と努力は比較できる性質じゃない
というか物事の全てが運から始まる運厨の方が話にならないね
何でも運のせいにするのは至極簡単だわ
あと運と努力は比較できる性質じゃない
というか物事の全てが運から始まる運厨の方が話にならないね
何でも運のせいにするのは至極簡単だわ
54 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/22(日) 00:31:48.29 ID:xVNjduOK0
運のせいにするとかしないとか、相変わらずスタート地点にも立てずに足踏みしてるんだな
55 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/22(日) 00:39:19.60 ID:R+VsIFtXO
運のせいにしてる運厨の戯言にしか聞こえないがな
56 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/22(日) 00:45:53.72 ID:r627Nnvw0
“運のせいにしてる”
もうこの一文で全てわかるわ…
めんどくさいから過去スレ全部読んでから出直してくれ
もうこの一文で全てわかるわ…
めんどくさいから過去スレ全部読んでから出直してくれ
57 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/22(日) 00:49:43.62 ID:jqcqJX4U0
>>53
つまり他人から見えない所でする努力っていうのは努力ではないのか。
つまり他人から見えない所でする努力っていうのは努力ではないのか。
58 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/22(日) 00:50:19.26 ID:R+VsIFtXO
理解できないなら理解しろって考え方が既に甘えなんだよ、運厨の
しかもめんどくさいならスレみなきゃいいしスルーするのが基本じゃないか？
しかもめんどくさいならスレみなきゃいいしスルーするのが基本じゃないか？
59 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/22(日) 00:53:10.56 ID:R+VsIFtXO
>>57
ちょっと何言ってるのかわからない
ちょっと何言ってるのかわからない
60 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/22(日) 00:57:54.80 ID:4v9dv41W0
61 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/22(日) 00:58:14.85 ID:r/auc1PE0
＞理解できないなら理解しろって考え方が既に甘えなんだよ
自分の理解の無さを棚に上げるとかもう…
確かにスルーの件に関してはそうかもなぁ
馬の耳になんちゃらってことか
自分の理解の無さを棚に上げるとかもう…
確かにスルーの件に関してはそうかもなぁ
馬の耳になんちゃらってことか
62 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/22(日) 01:02:02.26 ID:4v9dv41W0
エジソンの１％の霊感がなきゃ９９％の努力も無意味も
天才とは１％の才能と９９％の努力に置き換えられたからな
努力厨は自分達の都合よく解釈する毛があるからな
http://haraga-r.com/haraga/2010/12/post-94.html
天才とは１％の才能と９９％の努力に置き換えられたからな
努力厨は自分達の都合よく解釈する毛があるからな
http://haraga-r.com/haraga/2010/12/post-94.html
63 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/22(日) 01:07:30.39 ID:jqcqJX4U0
>>59
駄目だねぇ、努力が足りないよ。
駄目だねぇ、努力が足りないよ。
64 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/22(日) 01:13:50.91 ID:jEKMAwT2O
>>53
君に聞きたいんだが、なぜ他人の評価が正しいことになるのかな？
君に聞きたいんだが、なぜ他人の評価が正しいことになるのかな？
65 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/22(日) 04:44:14.39 ID:TM7JqkG30
>>62
かと言って霊感()だけで何もかも上手くやれるという訳でもないだろ
かと言って霊感()だけで何もかも上手くやれるという訳でもないだろ
66 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/22(日) 07:47:31.21 ID:4v9dv41W0
斎藤一人
「努力で行こうとする人はぶつかる」
「努力で行こうとする人はぶつかる」
67 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/22(日) 07:59:11.18 ID:MHLXQbqLO
自由意志が存在できない以上、全て運なんだよ
説明はこれで充分だ
努力厨はこれを論破してみろ
説明はこれで充分だ
努力厨はこれを論破してみろ
68 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/22(日) 08:09:31.12 ID:MHLXQbqLO
自由意志が存在できない理屈くらいは、過去スレなり過去レス読んでくれよな
69 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/22(日) 08:13:39.83 ID:TM7JqkG30
自由意志を否定して運命論に依ったとしても、
運命の内容はわからないってことは了解でいいんだっけ？
多分前スレでやりとりした。
運命の内容はわからないってことは了解でいいんだっけ？
多分前スレでやりとりした。
70 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/22(日) 08:19:26.87 ID:MHLXQbqLO
世の中は全て決定論もしくは確率論で決まる
現代科学ではまだいずれかはわからないが、決定論であれ確率論であれ、いずれにせよ自由意志は存在できない、という理屈
現代科学ではまだいずれかはわからないが、決定論であれ確率論であれ、いずれにせよ自由意志は存在できない、という理屈
71 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/22(日) 08:21:39.12 ID:MHLXQbqLO
決定論＝全てきまっている＝自由意志は存在できない
確率論＝全ては確率で決まる＝自由意志は存在できない
確率論＝全ては確率で決まる＝自由意志は存在できない
72 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/22(日) 08:22:43.43 ID:MHLXQbqLO
ってなにげにここまで書いてやっちまったじゃねえか
73 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/22(日) 08:23:52.18 ID:MHLXQbqLO
74 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/22(日) 08:24:27.00 ID:TM7JqkG30
決定論と自由意志が矛盾するのはわかる。
確率論では自由意志を殺しきれないと思うけどな。
サイコロの出目と人の意志が無関係とか、そういうこと？
確率論では自由意志を殺しきれないと思うけどな。
サイコロの出目と人の意志が無関係とか、そういうこと？
75 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/22(日) 08:26:51.18 ID:MHLXQbqLO
ついでにここまで書いてやるか
意志や思考の発生は外的要因による刺激によって発生する
意志や思考の発生は外的要因による刺激によって発生する
76 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/22(日) 08:27:09.22 ID:TM7JqkG30
77 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/22(日) 08:28:33.32 ID:MHLXQbqLO
>>74
ほう、確率論で自由意志を殺しきれないロジックとは？
ほう、確率論で自由意志を殺しきれないロジックとは？
78 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/22(日) 08:31:59.20 ID:TM7JqkG30
79 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/22(日) 08:35:58.51 ID:TM7JqkG30
80 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/22(日) 08:49:58.68 ID:pEUAhy+50
先にも書いたが、確率論とは「全てが確率的に決まる」わけで、
つまり人の意志も確率的に決まるってこと
よって、不確定要素に人の意志が云々なんてのはそもそも矛盾する話
>>79
そう
そして「全て」がランダムなら、そこに人の意志が介在してるかもなんてのもまた論理破綻してるわけ
人の意志さえもランダムなんだからな
つまり人の意志も確率的に決まるってこと
よって、不確定要素に人の意志が云々なんてのはそもそも矛盾する話
>>79
そう
そして「全て」がランダムなら、そこに人の意志が介在してるかもなんてのもまた論理破綻してるわけ
人の意志さえもランダムなんだからな
81 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/22(日) 08:57:49.96 ID:TM7JqkG30
>>80
言ってる事はわかるんだけど。
「確率的に決まる」事象の中で、「確率的に決めている」もの
を意志と呼べるんじゃないのって事を言いたいんだよ。
全ては確率的に決まっているから意志がない、ではなくて、
意志が少なくとも内的な事象についてはそれを確率的にしている、
とは言えないかな。
何がそもそも確率の根拠になっているかということなんだけれど。
言ってる事はわかるんだけど。
「確率的に決まる」事象の中で、「確率的に決めている」もの
を意志と呼べるんじゃないのって事を言いたいんだよ。
全ては確率的に決まっているから意志がない、ではなくて、
意志が少なくとも内的な事象についてはそれを確率的にしている、
とは言えないかな。
何がそもそも確率の根拠になっているかということなんだけれど。
82 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/22(日) 09:04:23.96 ID:pEUAhy+50
＞「確率的に決めている」もの
確率的に決めている、誰が？
少なくとも「人の意志」ではないのはわかるよな
＞何がそもそも確率の根拠になっているかということなんだけれど
それがわかるならそもそも確率論など成立しない
確率的に決めている、誰が？
少なくとも「人の意志」ではないのはわかるよな
＞何がそもそも確率の根拠になっているかということなんだけれど
それがわかるならそもそも確率論など成立しない
83 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/22(日) 09:06:16.45 ID:pEUAhy+50
ちなみに俺は「意志がない」とは一言も言ってないぞ
あくまで「自由意志は存在できない」といっている
あくまで「自由意志は存在できない」といっている
84 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/22(日) 09:07:19.20 ID:TM7JqkG30
>>80
「全て」がランダマイズされているとするならば、
意志の可能／不可能もまたランダムではないか、というならば。
確率論そのものの真偽は確率的ではなく、確率に支配された世界にたいし高次の理論であり、
その次元において論理的に意志という内的事象の決定要素は排除される、
という事なのかな。
「全て」がランダマイズされているとするならば、
意志の可能／不可能もまたランダムではないか、というならば。
確率論そのものの真偽は確率的ではなく、確率に支配された世界にたいし高次の理論であり、
その次元において論理的に意志という内的事象の決定要素は排除される、
という事なのかな。
85 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/22(日) 09:07:59.15 ID:pEUAhy+50
よって>>67という結論に達する、と
86 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/22(日) 09:10:30.55 ID:pEUAhy+50
87 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/22(日) 09:11:13.90 ID:TM7JqkG30
>>82
内的な事象については「人の意志」ではまずいかな。
＞それがわかるならそもそも確率論は成立しない
ああ、不確定要素が何か、という意味ではないよ。
なぜ不確定要素なるものが成立するのかという理論的根拠について訊いているんだよ。
内的な事象については「人の意志」ではまずいかな。
＞それがわかるならそもそも確率論は成立しない
ああ、不確定要素が何か、という意味ではないよ。
なぜ不確定要素なるものが成立するのかという理論的根拠について訊いているんだよ。
88 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/22(日) 09:13:28.87 ID:TM7JqkG30
89 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/22(日) 09:16:09.74 ID:TM7JqkG30
90 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/22(日) 09:17:15.74 ID:pEUAhy+50
＞内的な事象については「人の意志」ではまずいかな。
いいんじゃないか？
＞なぜ不確定要素なるものが成立するのかという理論的根拠について訊いているんだよ。
そんなのがわかればノーベル賞ものだよｗ
とにかく、現代科学では、どんなにミクロを緻密に覗いても確率的にしか把握できない。
それがなぜかもわかってない。
これがすべてだ。
>>88
自由意志とは意志の根本となる起点、考える
いいんじゃないか？
＞なぜ不確定要素なるものが成立するのかという理論的根拠について訊いているんだよ。
そんなのがわかればノーベル賞ものだよｗ
とにかく、現代科学では、どんなにミクロを緻密に覗いても確率的にしか把握できない。
それがなぜかもわかってない。
これがすべてだ。
>>88
自由意志とは意志の根本となる起点、考える
91 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/22(日) 09:19:13.57 ID:pEUAhy+50
92 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/22(日) 09:26:04.79 ID:TM7JqkG30
>>90
＞＞内的な事象については「人の意志」ではまずいかな。
＞
＞いいんじゃないか？
＞
＞＞なぜ不確定要素なるものが成立するのかという理論的根拠について訊いているんだよ。
＞
＞そんなのがわかればノーベル賞ものだよｗ
＞とにかく、現代科学では、どんなにミクロを緻密に覗いても確率的にしか把握できない。
＞それがなぜかもわかってない。
＞これがすべてだ。
なるほど。
別に量子論の根拠について遡る気もなかったんだけれどｗ
確率論と量子論が密着していた訳ね。
何となくあなたの理論構造は把握した。
＞自由意志とは意志の根本となる起点、考える
自由意志ってそこまで厳密に自由を規定している訳ではないと思うんだが。
まぁそういう自由意志を否定するのが無駄という事もないのだろうけど、
確率論ベースで「人の意志」を認めてしまうなら日常レベルで
「頑張ってどうにかする」意志くらいは、
認めてしまうことになるんじゃない？
あなたの考え方だと、だからどうって訳ではないだろうけど。
＞＞内的な事象については「人の意志」ではまずいかな。
＞
＞いいんじゃないか？
＞
＞＞なぜ不確定要素なるものが成立するのかという理論的根拠について訊いているんだよ。
＞
＞そんなのがわかればノーベル賞ものだよｗ
＞とにかく、現代科学では、どんなにミクロを緻密に覗いても確率的にしか把握できない。
＞それがなぜかもわかってない。
＞これがすべてだ。
なるほど。
別に量子論の根拠について遡る気もなかったんだけれどｗ
確率論と量子論が密着していた訳ね。
何となくあなたの理論構造は把握した。
＞自由意志とは意志の根本となる起点、考える
自由意志ってそこまで厳密に自由を規定している訳ではないと思うんだが。
まぁそういう自由意志を否定するのが無駄という事もないのだろうけど、
確率論ベースで「人の意志」を認めてしまうなら日常レベルで
「頑張ってどうにかする」意志くらいは、
認めてしまうことになるんじゃない？
あなたの考え方だと、だからどうって訳ではないだろうけど。
93 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/22(日) 09:29:52.42 ID:TM7JqkG30
94 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/22(日) 09:30:41.14 ID:pEUAhy+50
頑張るも頑張らないもそりゃ意志だろうよ
俺が言ってるのは、その意志の起点は全て外的要因にあり、
意志の根本的なコントロールは誰もできない、ってことだけだ
俺が言ってるのは、その意志の起点は全て外的要因にあり、
意志の根本的なコントロールは誰もできない、ってことだけだ
95 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/22(日) 09:31:56.81 ID:pEUAhy+50
猫の死がする？
すまん意味わからん
すまん意味わからん
96 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/22(日) 09:32:42.92 ID:TM7JqkG30
>>93
脱字した。「猫の死が確定する」だ。
脱字した。「猫の死が確定する」だ。
97 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/22(日) 09:36:26.58 ID:pEUAhy+50
98 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/22(日) 09:36:29.94 ID:TM7JqkG30
>>94
多分起点の話だけでなく、
別の論点として内的な環境つまり生まれや育ちの話も
加味されてくるのだと思うけど、
頑張る頑張らないを意志の裁量とするなら努力厨はあなたの理論構造とは、
共存できてしまうのではないかな。
多分起点の話だけでなく、
別の論点として内的な環境つまり生まれや育ちの話も
加味されてくるのだと思うけど、
頑張る頑張らないを意志の裁量とするなら努力厨はあなたの理論構造とは、
共存できてしまうのではないかな。
99 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/22(日) 09:39:45.64 ID:TM7JqkG30
>>97
それはそうだｗ
では量子論におけるコペンハーゲン解釈、
観察者の存在を前提とした「状態の重なり」は、
実際の猫の生物実験においては成り立たない、と？
ではミクロの集合体をマクロと規定するのに矛盾が生じていないか。
それはそうだｗ
では量子論におけるコペンハーゲン解釈、
観察者の存在を前提とした「状態の重なり」は、
実際の猫の生物実験においては成り立たない、と？
ではミクロの集合体をマクロと規定するのに矛盾が生じていないか。
100 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/22(日) 09:41:13.94 ID:pEUAhy+50
＞生まれや育ちの話も
＞加味されてくるのだと思うけど、
もちろんその通り
＞頑張る頑張らないを意志の裁量とするなら努力厨はあなたの理論構造とは、
共存できてしまうのではないかな。
どうかねえ
意志の起点は誰もコントロールできず、また全ては決定しているか確率的に決定されるか
なわけだから、努力厨とは共存できないんじゃないかな
努力厨は決定論も確率論も認めていないだろうから
＞加味されてくるのだと思うけど、
もちろんその通り
＞頑張る頑張らないを意志の裁量とするなら努力厨はあなたの理論構造とは、
共存できてしまうのではないかな。
どうかねえ
意志の起点は誰もコントロールできず、また全ては決定しているか確率的に決定されるか
なわけだから、努力厨とは共存できないんじゃないかな
努力厨は決定論も確率論も認めていないだろうから
101 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/22(日) 09:44:12.40 ID:pEUAhy+50
＞ではミクロの集合体をマクロと規定するのに矛盾が生じていないか。
よくわらんな
ミクロ無くしてマクロは存在しない
至極単純な話と思うが
よくわらんな
ミクロ無くしてマクロは存在しない
至極単純な話と思うが
102 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/22(日) 09:46:30.61 ID:pEUAhy+50
＞なるほど。まぁ確かにその方が論理的ではある。
あなたも「論理的」と認めたはずでは？
あなたも「論理的」と認めたはずでは？
103 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/22(日) 09:48:23.57 ID:pEUAhy+50
一旦離席します
104 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/22(日) 09:51:41.71 ID:TM7JqkG30
>>100
＞＞生まれや育ちの話も
＞＞加味されてくるのだと思うけど、
＞
＞もちろんその通り
ああ、理解した。
これ以上はまた別の議論になるので、
しんどいのでいいです。
＞＞頑張る頑張らないを意志の裁量とするなら努力厨はあなたの理論構造とは、
＞共存できてしまうのではないかな。
＞
＞どうかねえ
＞意志の起点は誰もコントロールできず、また全ては決定しているか確率的に決定されるか
＞なわけだから、努力厨とは共存できないんじゃないかな
＞努力厨は決定論も確率論も認めていないだろうから
認めてないというかそもそも視野に入っていないだけで、
論理的に矛盾はしていない、はずだ。
そもそもあなたにしてみればわかってないのが鬱陶しいのかもだけれど。
努力の裁量の程度がアレな場合が問題なのであって。
これは本質的にはどーでもいい話ですけど。
＞＞生まれや育ちの話も
＞＞加味されてくるのだと思うけど、
＞
＞もちろんその通り
ああ、理解した。
これ以上はまた別の議論になるので、
しんどいのでいいです。
＞＞頑張る頑張らないを意志の裁量とするなら努力厨はあなたの理論構造とは、
＞共存できてしまうのではないかな。
＞
＞どうかねえ
＞意志の起点は誰もコントロールできず、また全ては決定しているか確率的に決定されるか
＞なわけだから、努力厨とは共存できないんじゃないかな
＞努力厨は決定論も確率論も認めていないだろうから
認めてないというかそもそも視野に入っていないだけで、
論理的に矛盾はしていない、はずだ。
そもそもあなたにしてみればわかってないのが鬱陶しいのかもだけれど。
努力の裁量の程度がアレな場合が問題なのであって。
これは本質的にはどーでもいい話ですけど。
105 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/22(日) 09:57:19.02 ID:TM7JqkG30
>>101
＞＞ではミクロの集合体をマクロと規定するのに矛盾が生じていないか。
＞
＞よくわらんな
＞ミクロ無くしてマクロは存在しない
＞至極単純な話と思うが
そう。だからミクロ世界とマクロ世界を連続的に考えるのは論理的ではある。
しかしそこを支配する物理法則が異なっているとなると、
ミクロとマクロの違いは連続的ではない、
断続的だということになる。
素朴にミクロ世界の量子論をマクロ世界の確率論のベースに置くのは、
飛躍があるのではないかと思う。
＞＞ではミクロの集合体をマクロと規定するのに矛盾が生じていないか。
＞
＞よくわらんな
＞ミクロ無くしてマクロは存在しない
＞至極単純な話と思うが
そう。だからミクロ世界とマクロ世界を連続的に考えるのは論理的ではある。
しかしそこを支配する物理法則が異なっているとなると、
ミクロとマクロの違いは連続的ではない、
断続的だということになる。
素朴にミクロ世界の量子論をマクロ世界の確率論のベースに置くのは、
飛躍があるのではないかと思う。
106 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/22(日) 10:04:15.89 ID:TM7JqkG30
まぁつまり、ミクロの集合がマクロという定義が論理的だと言っただけです。
単に自然な推論ですねという程度の意味で。
しかしコペンハーゲン解釈の事からすると、
おそらくこれは誤りか、少なくとも十分な定義ではないのかと思いますね。
あ、色々言ってますがもちろん自分もわかりませんよ。
単に自然な推論ですねという程度の意味で。
しかしコペンハーゲン解釈の事からすると、
おそらくこれは誤りか、少なくとも十分な定義ではないのかと思いますね。
あ、色々言ってますがもちろん自分もわかりませんよ。
107 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/22(日) 10:06:31.06 ID:TM7JqkG30
108 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/22(日) 10:19:35.72 ID:MHLXQbqLO
話がごちゃごちゃしてきたから一旦整理するぞ
要するに、だ
意志や思考は全て外的要因による刺激を受けての「自然発生」であり、
その自然発生した意志をコントロールしようとする意志もまた、自然発生で
つまり誰も意志を自由にコントロールなど出来ない
これだけで「全て運」という現実を証明できるだろう？
要するに、だ
意志や思考は全て外的要因による刺激を受けての「自然発生」であり、
その自然発生した意志をコントロールしようとする意志もまた、自然発生で
つまり誰も意志を自由にコントロールなど出来ない
これだけで「全て運」という現実を証明できるだろう？
109 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/22(日) 11:16:50.08 ID:MHLXQbqLO
付け加えると、その「自然発生」が予め決定されたものなのかそうではないのか
それがわからないだけ、ということ
それがわからないだけ、ということ
110 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/22(日) 11:19:04.51 ID:TM7JqkG30
>>108
＞話がごちゃごちゃしてきたから一旦整理するぞ
＞要するに、だ
あ、そう見えた。申し訳なかったな。
＞意志や思考は全て外的要因による刺激を受けての「自然発生」であり、
＞その自然発生した意志をコントロールしようとする意志もまた、自然発生で
＞つまり誰も意志を自由にコントロールなど出来ない
＞
＞これだけで「全て運」という現実を証明できるだろう？
その「自然発生」ってすごく曖昧な言葉だとは思わないかな。
確かに始まりに全ては外的要因よるということはその通りだと思う。
そこに起因する、記憶や連想の作用や考え方の傾向も含めて、
結局それらは外的要因に起因するものであるのも否定はしない。
ただ、ほとんどの「意思決定」において、
全ての原因を意識的無意識的なものを網羅的に捉えることはできはい。
論理的には「自然発生」だ。全ては因果的に連鎖しているはずだ。
しかし現実としては「自発的」と捉えざるを得ないのではないかな。
＞話がごちゃごちゃしてきたから一旦整理するぞ
＞要するに、だ
あ、そう見えた。申し訳なかったな。
＞意志や思考は全て外的要因による刺激を受けての「自然発生」であり、
＞その自然発生した意志をコントロールしようとする意志もまた、自然発生で
＞つまり誰も意志を自由にコントロールなど出来ない
＞
＞これだけで「全て運」という現実を証明できるだろう？
その「自然発生」ってすごく曖昧な言葉だとは思わないかな。
確かに始まりに全ては外的要因よるということはその通りだと思う。
そこに起因する、記憶や連想の作用や考え方の傾向も含めて、
結局それらは外的要因に起因するものであるのも否定はしない。
ただ、ほとんどの「意思決定」において、
全ての原因を意識的無意識的なものを網羅的に捉えることはできはい。
論理的には「自然発生」だ。全ては因果的に連鎖しているはずだ。
しかし現実としては「自発的」と捉えざるを得ないのではないかな。
111 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/22(日) 11:25:47.52 ID:TM7JqkG30
因果関係の爆発的なネットワークが、
自発的な決定の余地を残してしまうことは、
一般的には決定論的カオスというものと同じ。
例えば、将棋の話なんかだと。
論理的には先手か後手の必勝のいずれかしかないが、
ゲームとしてしかもそれを職業とする人間までいる、
大変高度な知的ゲームと認識されている。
論理的・理論的にはただ一定の駒の動きで勝敗が決まるだけのつまらない遊びだ。
「意志」ないしは「意思」についても同様、
あるいはそれ以上に、論理的な真実と実際の行為における現実とには隔たりがある。
自発的な決定の余地を残してしまうことは、
一般的には決定論的カオスというものと同じ。
例えば、将棋の話なんかだと。
論理的には先手か後手の必勝のいずれかしかないが、
ゲームとしてしかもそれを職業とする人間までいる、
大変高度な知的ゲームと認識されている。
論理的・理論的にはただ一定の駒の動きで勝敗が決まるだけのつまらない遊びだ。
「意志」ないしは「意思」についても同様、
あるいはそれ以上に、論理的な真実と実際の行為における現実とには隔たりがある。
112 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/22(日) 11:39:43.05 ID:MHLXQbqLO
113 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/22(日) 12:01:41.65 ID:TM7JqkG30
>>112
大変端的で短い文章で見やすいんだけど、
そうそう単純な話ではないんだよ。
別に大枠でそういう考え方は否定しないし、
そういう価値観を持って周りをどう考えるにしても、
結果を自分が負うだけの話なんだし、いいんだけど。
大変端的で短い文章で見やすいんだけど、
そうそう単純な話ではないんだよ。
別に大枠でそういう考え方は否定しないし、
そういう価値観を持って周りをどう考えるにしても、
結果を自分が負うだけの話なんだし、いいんだけど。
114 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/22(日) 12:40:37.79 ID:Hu0CDxbX0
結局自業自得だろ って結論
115 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/22(日) 12:43:41.44 ID:Hu0CDxbX0
116 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/22(日) 13:02:09.67 ID:TM7JqkG30
>>114
大変端的でわかりやすい結論でいいと思うけど、
そうそう単純な話でもないんだよ。
別に大枠でそういう考え方は否定はしないけど、
わざわざこんなところで周りにどう言ったところで、
まともに相手をされることはないしされる必要もないはずだから、
君の行動は不思議だよね。
大変端的でわかりやすい結論でいいと思うけど、
そうそう単純な話でもないんだよ。
別に大枠でそういう考え方は否定はしないけど、
わざわざこんなところで周りにどう言ったところで、
まともに相手をされることはないしされる必要もないはずだから、
君の行動は不思議だよね。
117 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/22(日) 16:05:59.62 ID:Hu0CDxbX0
ところで自由意思と運ってなんか関係あるのか?
そもそも自由意思は存在しないというより
自由意思って概念自体が存在しえないってだけのように思えるが?
努力は意思と関係ないぞ?そもそも。
習慣だ。
そもそも自由意思は存在しないというより
自由意思って概念自体が存在しえないってだけのように思えるが?
努力は意思と関係ないぞ?そもそも。
習慣だ。
118 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/22(日) 17:14:11.56 ID:MHLXQbqLO
119 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/22(日) 17:15:34.78 ID:MHLXQbqLO
それに「全て運」は「考え方」ではない
現実であり、事実
現実であり、事実
120 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/22(日) 17:30:20.70 ID:MHLXQbqLO
121 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/22(日) 17:34:10.42 ID:Hu0CDxbX0
は？
努力が習慣になってなきゃ努力とは言わないだろう?
何回か例に出しているが
明日テストだからと一夜漬けするのは努力じゃないぞ?
できるやつは三年先取りして勉強してる
だから、できるし、それは習慣だ。深い考えとか石などない。
努力が習慣になってなきゃ努力とは言わないだろう?
何回か例に出しているが
明日テストだからと一夜漬けするのは努力じゃないぞ?
できるやつは三年先取りして勉強してる
だから、できるし、それは習慣だ。深い考えとか石などない。
122 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/22(日) 17:37:08.69 ID:MHLXQbqLO
だからその「努力＝習慣」という定義は一体誰が言ってんだよ？(笑)
ソースくらい出してみ
ソースくらい出してみ
123 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/22(日) 17:41:28.34 ID:MHLXQbqLO
つか(笑)
「努力が習慣になっていなければ努力とは言わない」
この文章自体、どう見ても論理破綻してるわけだがｗ
「努力が習慣になっていなければ努力とは言わない」
この文章自体、どう見ても論理破綻してるわけだがｗ
124 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/22(日) 20:06:01.78 ID:Hu0CDxbX0
なにがどう破綻してるんだ?
論破されそうになるとすぐ相手をきちがい小学生呼ばわりするのは
運厨のみっともないところだぞ?
みっともないところも運か?
論破されそうになるとすぐ相手をきちがい小学生呼ばわりするのは
運厨のみっともないところだぞ?
みっともないところも運か?
125 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/22(日) 20:07:06.86 ID:Hu0CDxbX0
努力が習慣を意味してないんだとするなら
いったい、どんなのが努力なのか逆に聞きたいわ？
いったい、どんなのが努力なのか逆に聞きたいわ？
126 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/22(日) 20:48:55.20 ID:MHLXQbqLO
127 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/22(日) 20:50:48.02 ID:MHLXQbqLO
「努力」が習慣になるまで「努力でない」
こう書けばわかるかな？
論理破綻していることが
こう書けばわかるかな？
論理破綻していることが
128 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/22(日) 21:26:25.07 ID:MHLXQbqLO
129 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/22(日) 21:47:43.91 ID:Hu0CDxbX0
>>127 なにがどう破綻してるんだ 努力と習慣は同意味でとらえてもらって構わんよ。
例示としての一夜漬けの勉強を努力とは呼ばないよ、と言っているだけだから。
これだけのことを破綻というのは、言語感覚おかしいのでは。
例示としての一夜漬けの勉強を努力とは呼ばないよ、と言っているだけだから。
これだけのことを破綻というのは、言語感覚おかしいのでは。
130 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/22(日) 21:48:31.23 ID:Hu0CDxbX0
>>125 に答えてほしいなー・・・
131 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/22(日) 21:49:42.26 ID:MHLXQbqLO
なんだ努力厨、都合悪くなって、またいつものダンマリか(笑)
もうこの際だから言ってやろう
努力厨には運厨を論破なんて出来ないんだよ、どうしたってな
なぜなら「全て運」というロジックは完璧であり、現実であり、事実なのだからな
ゆえに論破などあり得ないのだよ
もうこの際だから言ってやろう
努力厨には運厨を論破なんて出来ないんだよ、どうしたってな
なぜなら「全て運」というロジックは完璧であり、現実であり、事実なのだからな
ゆえに論破などあり得ないのだよ
132 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/22(日) 21:50:50.84 ID:MHLXQbqLO
133 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/22(日) 21:51:22.73 ID:MLVh4Y3p0
努力出来るかどうかは運
134 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/22(日) 21:53:50.17 ID:MHLXQbqLO
135 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/22(日) 22:02:54.84 ID:MHLXQbqLO
なんだか、わかってくれそうにないな(笑)
馬鹿には少々難しかったかねえ…
それとも、「認めたくない」のか(笑)
馬鹿には少々難しかったかねえ…
それとも、「認めたくない」のか(笑)
136 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/22(日) 22:04:39.07 ID:MLVh4Y3p0
論理破綻するのも運
137 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/22(日) 22:06:13.81 ID:MHLXQbqLO
>>136
ま、そうだな(笑)
ま、そうだな(笑)
138 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/22(日) 22:37:28.71 ID:Hu0CDxbX0
139 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/22(日) 22:40:38.28 ID:5VOZNkN80
これほど見事な捨て台詞もそう無い
140 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/22(日) 22:41:53.92 ID:MHLXQbqLO
141 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/22(日) 22:44:49.64 ID:MHLXQbqLO
ほらほら、さっそく辞書引いてみろよ(笑)
お前の疑問は即解決するんだからよ(笑)
それともなんだ
お前は辞書引く「努力」はしねーのか？(笑)
お前の疑問は即解決するんだからよ(笑)
それともなんだ
お前は辞書引く「努力」はしねーのか？(笑)
142 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/22(日) 22:46:23.10 ID:24rC8FqI0
努力厨の俺が努力するように努力しない運厨共は甘ったれだ！
とかトンデモなこと言い出しかねないな、努力厨なら
とかトンデモなこと言い出しかねないな、努力厨なら
143 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/22(日) 22:48:30.77 ID:MHLXQbqLO
むしろトンデモばっかり言ってるのが努力厨と思う(笑)
144 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/22(日) 22:52:28.51 ID:jqcqJX4U0
今日の努力厨はまた強烈なキャラだねぇ。
145 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/22(日) 22:52:43.44 ID:MHLXQbqLO
146 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/22(日) 22:55:22.28 ID:MHLXQbqLO
「逃げ回る努力」がハンパない努力厨(笑)
147 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/22(日) 22:57:20.93 ID:24rC8FqI0
運厨を論破する努力が足りない努力厨なのであった。
148 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/22(日) 23:02:26.56 ID:Hu0CDxbX0
>>134 呼んだらいかんのか?
149 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/22(日) 23:04:44.81 ID:Hu0CDxbX0
大体、結果出すには10000時間の努力が必要らしいな。
一日一時間努力するとすると30年くらいかかるかねえ。
10時間努力すれば三年で結果出せる。
頑張らなきゃな。
一日一時間努力するとすると30年くらいかかるかねえ。
10時間努力すれば三年で結果出せる。
頑張らなきゃな。
150 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/22(日) 23:09:57.44 ID:MHLXQbqLO
151 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/22(日) 23:12:15.41 ID:TM7JqkG30
>>118
単純な話ではないよ。
それこそ、哲学なり物理学なり脳科学なり
専門の研究者が本腰いれて取り組まなければならない
ような話題なんだよ、自由意志の可能／不可能なんて。
上で「こねくりまわし」ていたのも論点の一端に過ぎない。
自由意志の不可能なんてちょっと賢ければ中学生でも思い付くことだよ、
あなたの言うアイデアレベルでは。
ここで理論的にそれを深めることを求めやしないけど、
あなたが「俺は真実に到達した」って思っているなら錯覚だよ、多分ね。
単純な話ではないよ。
それこそ、哲学なり物理学なり脳科学なり
専門の研究者が本腰いれて取り組まなければならない
ような話題なんだよ、自由意志の可能／不可能なんて。
上で「こねくりまわし」ていたのも論点の一端に過ぎない。
自由意志の不可能なんてちょっと賢ければ中学生でも思い付くことだよ、
あなたの言うアイデアレベルでは。
ここで理論的にそれを深めることを求めやしないけど、
あなたが「俺は真実に到達した」って思っているなら錯覚だよ、多分ね。
152 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/22(日) 23:17:04.41 ID:MHLXQbqLO
153 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/22(日) 23:19:21.42 ID:MHLXQbqLO
ちなみに努力厨は、考え無さすぎの典型(笑)
154 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/22(日) 23:20:05.45 ID:TM7JqkG30
わかってると言うだけなら簡単なんだよ。
論理的であることと現実的であることの区別も付いていないだろ、君は。
論理的であることと現実的であることの区別も付いていないだろ、君は。
155 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/22(日) 23:21:48.76 ID:Hu0CDxbX0
>>150 じゃあ（仮）努力 とか（不完全）努力 とか呼べばいいのか。
習慣になるまでは、努力じゃねえよ。
普通は習慣になるのは一カ月から三カ月はかかると言われるな。
100日くらい。
そうなるまでは、努力とは呼べんよ。
習慣になるまでは、努力じゃねえよ。
普通は習慣になるのは一カ月から三カ月はかかると言われるな。
100日くらい。
そうなるまでは、努力とは呼べんよ。
156 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/22(日) 23:22:28.68 ID:MHLXQbqLO
157 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/22(日) 23:24:10.26 ID:TM7JqkG30
158 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/22(日) 23:24:30.25 ID:MHLXQbqLO
159 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/22(日) 23:25:25.49 ID:Hu0CDxbX0
そういや運厨は何かにつけ辞書辞書と連呼してるけど
結局『辞書』だろ？にスレ名変更すべきじゃね？
運厨の頭は辞書の定義に絶対の価値を置いているようだし・・・
辞書の中身程度以上には思考を展開できないようだし…
言葉一つに、辞書に頼り切らないと自分で判断できないとか
言語センス、繊細な感覚がなさすぎるよ。
そういや、成功者って言葉に対するセンスが鋭敏なことが多いよね
結局『辞書』だろ？にスレ名変更すべきじゃね？
運厨の頭は辞書の定義に絶対の価値を置いているようだし・・・
辞書の中身程度以上には思考を展開できないようだし…
言葉一つに、辞書に頼り切らないと自分で判断できないとか
言語センス、繊細な感覚がなさすぎるよ。
そういや、成功者って言葉に対するセンスが鋭敏なことが多いよね
160 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/22(日) 23:26:57.69 ID:TM7JqkG30
161 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/22(日) 23:27:53.89 ID:MHLXQbqLO
>>159
んなことグチグチ語る前に、「努力＝習慣」ってのは一体誰が定義してんのか答えろよ
んなことグチグチ語る前に、「努力＝習慣」ってのは一体誰が定義してんのか答えろよ
162 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/22(日) 23:31:39.97 ID:TM7JqkG30
163 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/22(日) 23:32:07.77 ID:MHLXQbqLO
>>160
それを言い出したら「認識していないものは存在しない」って話にもなるぜ？
それを言い出したら「認識していないものは存在しない」って話にもなるぜ？
164 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/22(日) 23:36:41.43 ID:MHLXQbqLO
あとは、「全て運」というロジックを崩せなければ、論理的証明にはなるよなあ？
たとえ実際に観測できなかったとしても、だ
たとえ実際に観測できなかったとしても、だ
165 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/22(日) 23:37:10.36 ID:TM7JqkG30
>>163
話が飛躍している。
論理的=現実的とする、ヘーゲル的な形而上学の可否と、
認識と実在を結び付ける素朴観念論のどうこうなんて全くの別物。
そういう理論的な混乱を自覚していないから危ういと言うんだよ。
話が飛躍している。
論理的=現実的とする、ヘーゲル的な形而上学の可否と、
認識と実在を結び付ける素朴観念論のどうこうなんて全くの別物。
そういう理論的な混乱を自覚していないから危ういと言うんだよ。
166 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/22(日) 23:37:52.63 ID:MHLXQbqLO
全能の神は存在できるか、という問題と同じ
167 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/22(日) 23:41:24.07 ID:TM7JqkG30
>>164
だから、将棋が先手後手いずれかの必勝ゲームと証明は既にされているって書いたじゃん。
あ、引き分けもあるけど。
それは確かに論理的な事実だが、現実的には全く問題なくプロ競技として成り立っているだろ。
論理的証明は別に万能の道具ではないんだよ。
だから、将棋が先手後手いずれかの必勝ゲームと証明は既にされているって書いたじゃん。
あ、引き分けもあるけど。
それは確かに論理的な事実だが、現実的には全く問題なくプロ競技として成り立っているだろ。
論理的証明は別に万能の道具ではないんだよ。
168 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/22(日) 23:45:20.41 ID:Hu0CDxbX0
>>157 習慣は意思じゃないとおもうんだよ。自由意思はないというのが運厨の思想背景だろ
それは俺も同意するのだ。自由意思というのは妄想だ、とね。
しかし、>>157は妄想であるはずの「意思」に基づいて努力行われるという発想なの?
その考えはおかしくないかい?
それは俺も同意するのだ。自由意思というのは妄想だ、とね。
しかし、>>157は妄想であるはずの「意思」に基づいて努力行われるという発想なの?
その考えはおかしくないかい?
169 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/22(日) 23:45:45.84 ID:MHLXQbqLO
ちげーよ
「万能の神」など理論的に存在できねえって話だよ
つまり、理論的に存在できないものは、存在しようもないってこと
「万能の神」など理論的に存在できねえって話だよ
つまり、理論的に存在できないものは、存在しようもないってこと
170 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/22(日) 23:50:50.50 ID:TM7JqkG30
>>166
理論的なバックボーンがあるのが、
「決定論／運命論→全て運」の考え方の強みだろうけど、
それを全能の神と同じと考えてみる意味はあるのか。
結局概念と実在との結び付け、論理の実証ができない点ではまぁ同じだけど。
理論的なバックボーンがあるのが、
「決定論／運命論→全て運」の考え方の強みだろうけど、
それを全能の神と同じと考えてみる意味はあるのか。
結局概念と実在との結び付け、論理の実証ができない点ではまぁ同じだけど。
171 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/22(日) 23:53:20.35 ID:MHLXQbqLO
「全能の神」と同じだよ
自由意志は理論的に存在できない
ゆえに、存在しようもない
自由意志は理論的に存在できない
ゆえに、存在しようもない
172 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/23(月) 00:04:31.94 ID:PSEB0Yhm0
理論的に存在できないものは存在しようもない、
まぁ理論そのものの可謬については別といことで、だよね。
基本的には同意するよ。それで？
結構上で散々やったけど、理論的に自由意志の不可能を証明したとして、
人間の行為が意志によるということとは必ずしも矛盾しないんだよ。
非実証的で抽象性の高い運命論と、
経験論的で極めて実証的な自己論とでは、
存在論的にも認識論的にも次元がずれている。
まぁ理論そのものの可謬については別といことで、だよね。
基本的には同意するよ。それで？
結構上で散々やったけど、理論的に自由意志の不可能を証明したとして、
人間の行為が意志によるということとは必ずしも矛盾しないんだよ。
非実証的で抽象性の高い運命論と、
経験論的で極めて実証的な自己論とでは、
存在論的にも認識論的にも次元がずれている。
173 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/23(月) 00:13:20.23 ID:oGEeh9gzO
なーんだかやたら面倒なこと言うね
「自由意志は存在できない」に同意
ならば、必然的に「全て運」という結論に導かれるだろうに
そもそもそんなに難しい話じゃないんだがな
さっきも言ったが、わざわざ難しく考えて真実を曇らせてる
「自由意志は存在できない」に同意
ならば、必然的に「全て運」という結論に導かれるだろうに
そもそもそんなに難しい話じゃないんだがな
さっきも言ったが、わざわざ難しく考えて真実を曇らせてる
174 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/23(月) 00:25:18.55 ID:PSEB0Yhm0
だから、「全て運」と論理的に証明したとして、
その論理的事実が現実的に何か積極的な意味を持つかは違う話ってことだよ。
全て運。それで？で終わる話。
形而上学によって経験世界を無視するようなやり方、
そういう古典的な合理論も別にアリといえばアリだと思うけど。
実存主義の視点を入れなければ空回りだよ、と。
あぁ、言葉わからなかったらウィキでもそれなりにわかりやすい説明があるよ。
その論理的事実が現実的に何か積極的な意味を持つかは違う話ってことだよ。
全て運。それで？で終わる話。
形而上学によって経験世界を無視するようなやり方、
そういう古典的な合理論も別にアリといえばアリだと思うけど。
実存主義の視点を入れなければ空回りだよ、と。
あぁ、言葉わからなかったらウィキでもそれなりにわかりやすい説明があるよ。
175 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/23(月) 00:39:45.58 ID:PSEB0Yhm0
>>168
いや、(自由)意志を否定するなら、
あなたの場合習慣化がどうこうの土台が崩れるって言いたいだけ。
習慣も行為の継続から生じるならば、
行為の元となる意志と習慣も一蓮托生だろう。
それとも単純な行為と習慣とを区別する質的な違いを君は言うのかな、
もし仮にそうだとすれば、それはそれで面白いと思うけど。
一応言っておくと私の個人の考えは、
現実レベルの実生活上では意志の実在を否定しないし、
それがほぼ無限の因果関係の中で決定的であって、
論理的には自由でなどありえないということも認める、
両立主義なのだけれど。
いや、(自由)意志を否定するなら、
あなたの場合習慣化がどうこうの土台が崩れるって言いたいだけ。
習慣も行為の継続から生じるならば、
行為の元となる意志と習慣も一蓮托生だろう。
それとも単純な行為と習慣とを区別する質的な違いを君は言うのかな、
もし仮にそうだとすれば、それはそれで面白いと思うけど。
一応言っておくと私の個人の考えは、
現実レベルの実生活上では意志の実在を否定しないし、
それがほぼ無限の因果関係の中で決定的であって、
論理的には自由でなどありえないということも認める、
両立主義なのだけれど。
176 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/23(月) 01:08:43.00 ID:B9Y4Qkgq0
聞いてもいないことをべらべらと良く喋るなぁ
177 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/23(月) 01:30:50.06 ID:Tnmubb2h0
一万時間の法則ってグラッドウェルだろ
彼は「若い頃に一万時間も努力できるような環境が必要だ」って説いてるわけだが
彼は「若い頃に一万時間も努力できるような環境が必要だ」って説いてるわけだが
178 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/23(月) 01:48:51.77 ID:PSEB0Yhm0
>>176
考えの浅い相手とまともに議論すると延々続くからね。
想定問と議論の舵取りくらいは先導的にしないと却って疲れるのだよ。
信念と真理を混同する信者タイプの人間は、
結局は何言ったところですぐに忘れるし、
都合の悪いところはカットしてしまうからね。
こっちである程度まとまった議論にしておかないと、
聞く耳を持ちさえしないし。
などと煽ってみる。
考えの浅い相手とまともに議論すると延々続くからね。
想定問と議論の舵取りくらいは先導的にしないと却って疲れるのだよ。
信念と真理を混同する信者タイプの人間は、
結局は何言ったところですぐに忘れるし、
都合の悪いところはカットしてしまうからね。
こっちである程度まとまった議論にしておかないと、
聞く耳を持ちさえしないし。
などと煽ってみる。
179 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/23(月) 05:12:42.95 ID:sRIaHuoo0
おはよう、運だけはいい皆様
180 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/23(月) 05:30:03.69 ID:/2HDEvEFO
>>74
というより、決定論は『全てが決定されているという裏付けが解明出来ているわけではない』ということではないかな？
というより、決定論は『全てが決定されているという裏付けが解明出来ているわけではない』ということではないかな？
181 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/23(月) 08:08:42.12 ID:oGEeh9gzO
182 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/23(月) 08:15:32.89 ID:oGEeh9gzO
人は時に、諦めることも肝心である
183 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/23(月) 08:36:05.88 ID:oGEeh9gzO
極端に例えれば、ある人が「虫になりたい」と強烈に熱望したとしよう
しかし、それはどだい無理な話
ならばいっそ諦めた方が精神衛生上良い
諦めなければ、いつまでも悶々と苦悩を抱えるだけだからな
しかし、それはどだい無理な話
ならばいっそ諦めた方が精神衛生上良い
諦めなければ、いつまでも悶々と苦悩を抱えるだけだからな
184 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/23(月) 08:40:19.45 ID:oGEeh9gzO
>>174
お分かりになりましたか？
お分かりになりましたか？
185 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/23(月) 08:53:31.85 ID:+epcKusP0
>>174
なんか話が噛み合ってないと思ったらそういうことか。
勘違いしてるようだけど、このスレは別に現実的な意味を持たせようとしてないよ？
結果的に意味を持つかどうかは別として。
単純に「全て運」という事実を証明してるに過ぎない。それ以上はスレの趣旨ではない
そもそも経験世界なんか人それぞれなのにどうやって論じるんだ？そっちの方が疑問だよ
だからこそ全員に共通する事実や原理を元に「理論的に」論じる他ない
議論って共通の前提が無いと成立しないのは理解できるでしょ？
経験を元に議論したところで、結局「個人の感想」に終始するのは目に見えてるじゃないか
だからむしろ実存主義の視点なんか入れたら駄目なんだよ。
なんか話が噛み合ってないと思ったらそういうことか。
勘違いしてるようだけど、このスレは別に現実的な意味を持たせようとしてないよ？
結果的に意味を持つかどうかは別として。
単純に「全て運」という事実を証明してるに過ぎない。それ以上はスレの趣旨ではない
そもそも経験世界なんか人それぞれなのにどうやって論じるんだ？そっちの方が疑問だよ
だからこそ全員に共通する事実や原理を元に「理論的に」論じる他ない
議論って共通の前提が無いと成立しないのは理解できるでしょ？
経験を元に議論したところで、結局「個人の感想」に終始するのは目に見えてるじゃないか
だからむしろ実存主義の視点なんか入れたら駄目なんだよ。
186 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/23(月) 09:10:00.01 ID:oGEeh9gzO
ついでに言うと「全て運」と悟ったことによって、もし全てを諦めることが出来たならば
肉体的苦痛以外の一切の苦痛は無くなる
肉体的苦痛以外の一切の苦痛は無くなる
187 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/23(月) 09:40:31.46 ID:+epcKusP0
>>178
あえて反論するけど
こちらが「全て運」という真理のみを扱っているのに対して
何を勘違いしたのか「実存主義」という信念も織り交ぜないと空回りとか
勝手に言ってるのは明らかに君の方なのであしからず。
このスレの人からすれば、「なんか勘違いしてるけど、面倒だから放置だな」って感じだよ
一人反論してくれてた人がいたけど、内心「この人何言ってるんだろう」状態だったと思うよ
あえて反論するけど
こちらが「全て運」という真理のみを扱っているのに対して
何を勘違いしたのか「実存主義」という信念も織り交ぜないと空回りとか
勝手に言ってるのは明らかに君の方なのであしからず。
このスレの人からすれば、「なんか勘違いしてるけど、面倒だから放置だな」って感じだよ
一人反論してくれてた人がいたけど、内心「この人何言ってるんだろう」状態だったと思うよ
188 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/23(月) 10:15:19.62 ID:PSEB0Yhm0
>>181
決定論から論理的に証明された「全て運」という事実から、
「諦める」なんて態度は直接には引き出せないよ。
わかっているのは
「なるようにしかならない」
「でもどうなるのかはわからない」
ということだけ。
「神」のような視点からすると可能性は一つだけど、
実際はやってみないとどうかはわからない。
死ぬときに「こうなるのがきまっていた」とわかるだけ。
決定論から論理的に証明された「全て運」という事実から、
「諦める」なんて態度は直接には引き出せないよ。
わかっているのは
「なるようにしかならない」
「でもどうなるのかはわからない」
ということだけ。
「神」のような視点からすると可能性は一つだけど、
実際はやってみないとどうかはわからない。
死ぬときに「こうなるのがきまっていた」とわかるだけ。
189 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/23(月) 10:20:49.77 ID:PSEB0Yhm0
まぁ、例えば
普段から自身にも身の回りにもろくな事がないというのを一般化して、
自分の運はどうやらよくないらしいと決めて「諦める」ことはできるけどね。
普段から自身にも身の回りにもろくな事がないというのを一般化して、
自分の運はどうやらよくないらしいと決めて「諦める」ことはできるけどね。
190 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/23(月) 10:28:53.71 ID:PSEB0Yhm0
>>187
事実そのものが経験世界において実証されるものでなければならない
というのが実存主義の考え方だよ。
その意味で、チェスはプロスポーツというのは事実な訳。
恋とか愛とかそういうものもね。
経験世界が人それぞれって、例えば
科学理論っていうのは全て経験世界で実証されるものだよ。
何か実存主義についても経験論についても勘違いしてないか。
事実そのものが経験世界において実証されるものでなければならない
というのが実存主義の考え方だよ。
その意味で、チェスはプロスポーツというのは事実な訳。
恋とか愛とかそういうものもね。
経験世界が人それぞれって、例えば
科学理論っていうのは全て経験世界で実証されるものだよ。
何か実存主義についても経験論についても勘違いしてないか。
191 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/23(月) 10:31:43.16 ID:PSEB0Yhm0
で、別に君の古典的合理論という一主義について口を挟むつもりはないよ。
もちろんそれならそれで構わない。
もちろんそれならそれで構わない。
192 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/23(月) 10:40:12.94 ID:+epcKusP0
それなら経験世界＝理論的になるじゃん
理論的に導き出された「全て運」という真理は経験世界でも実証されてるってことだ
つまり実存主義を無視するどころかしっかり踏まえているって事になるよ
理論的に導き出された「全て運」という真理は経験世界でも実証されてるってことだ
つまり実存主義を無視するどころかしっかり踏まえているって事になるよ
193 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/23(月) 10:40:26.33 ID:PSEB0Yhm0
>>180
あ、見てなかったけどそれはその通りだと思う。
あ、見てなかったけどそれはその通りだと思う。
194 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/23(月) 10:50:31.21 ID:PSEB0Yhm0
>>192
経験世界=理論的というより、
その中に理論つまり法則が含まれているという感じかな。
繰り返し言うけれども、
運という逃れられない流れを認めても、
結局それについてはわからないのだよ、
人間にはね。因果律に関わって言えば、
バタフライ効果のようなものもある訳で。
無用な運命論を説いているだけなんだよ。
「決まっているけどわからない」ｗ
経験世界=理論的というより、
その中に理論つまり法則が含まれているという感じかな。
繰り返し言うけれども、
運という逃れられない流れを認めても、
結局それについてはわからないのだよ、
人間にはね。因果律に関わって言えば、
バタフライ効果のようなものもある訳で。
無用な運命論を説いているだけなんだよ。
「決まっているけどわからない」ｗ
195 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/23(月) 10:50:35.46 ID:+epcKusP0
もう一度言うけど、ここでは理論の部分を話してる訳で
「一応言っておくと私の個人の考えは、
現実レベルの実生活上では意志の実在を否定しないし、
それがほぼ無限の因果関係の中で決定的であって、
論理的には自由でなどありえないということも認める、
両立主義なのだけれど。」
ここで君が言ってる「現実レベルの実生活上」の話はしていないんだけど。
しかも意志が存在していると感じてるだけ。ただの錯覚
「一応言っておくと私の個人の考えは、
現実レベルの実生活上では意志の実在を否定しないし、
それがほぼ無限の因果関係の中で決定的であって、
論理的には自由でなどありえないということも認める、
両立主義なのだけれど。」
ここで君が言ってる「現実レベルの実生活上」の話はしていないんだけど。
しかも意志が存在していると感じてるだけ。ただの錯覚
196 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/23(月) 10:54:58.57 ID:PSEB0Yhm0
経験論的には、そういうあってもなくても関係のない理論的概念なら、
誤解や盲目的な信仰を招くから捨てるという伝統的な考えがある。
オッカムの剃刀というやつだね。
もちろん君の合理論は経験論とはかなりはっきり決別してるから、
論点を丸々無視しても構わない。あなたの主義としてね。
誤解や盲目的な信仰を招くから捨てるという伝統的な考えがある。
オッカムの剃刀というやつだね。
もちろん君の合理論は経験論とはかなりはっきり決別してるから、
論点を丸々無視しても構わない。あなたの主義としてね。
197 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/23(月) 11:05:28.24 ID:PSEB0Yhm0
>>195
じゃあここで実生活上のことを云々と嘆いている人は何だとｗ
それなら、
「負け組」なんてどう見ても実生活的な
価値観が根底にある板ではなくて、
哲学板ででも立てればいいのに。
結局、「全て運」という論理的事実を、
現実問題に有効な概念とすり替えて、
失敗や無為の言い訳にしているんじゃあ
ないのかなと言いたいんだよ。
じゃあここで実生活上のことを云々と嘆いている人は何だとｗ
それなら、
「負け組」なんてどう見ても実生活的な
価値観が根底にある板ではなくて、
哲学板ででも立てればいいのに。
結局、「全て運」という論理的事実を、
現実問題に有効な概念とすり替えて、
失敗や無為の言い訳にしているんじゃあ
ないのかなと言いたいんだよ。
198 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/23(月) 11:09:58.12 ID:4jCa7UJJ0
>>187 「全て運」という真理（笑）
199 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/23(月) 11:14:02.03 ID:4jCa7UJJ0
200 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/23(月) 11:17:37.43 ID:+epcKusP0
時間が存在している以上、その瞬間には一つの選択しか出来ない。
二つ同時に選択することは出来ない
無数にある選択肢の中から選ぶのは一つだけ
しかもその選択は過去の選択の影響を受ける。
逆にいえばその選択しか出来ないと言うこと
時間を戻して違う選択をしても
「時間を戻して違う選択をする」という一つの選択になる
完全な外的要因である両親のセックスから生まれて
さらに思考は日本語という外的要因の影響をモロに受けている
人間が意志と呼んでいるものは、元を正せばすべて外的要因で構成されている
そこに「自由な意志」が介在出来るはずがない
>>196
仮に現実世界で意味があるとするなら
選択した後の「これで良かったのか」という迷いが無くなることくらいか
まぁ迷うことも初めから決まっていたと言えばそれまでだけど。
>>197
俺には失敗や無為を理論的思考でもって納得しているように見えるけど。
だから君のレスには「わざわざこんな所まで来てお節介だね。」と返しておこう
二つ同時に選択することは出来ない
無数にある選択肢の中から選ぶのは一つだけ
しかもその選択は過去の選択の影響を受ける。
逆にいえばその選択しか出来ないと言うこと
時間を戻して違う選択をしても
「時間を戻して違う選択をする」という一つの選択になる
完全な外的要因である両親のセックスから生まれて
さらに思考は日本語という外的要因の影響をモロに受けている
人間が意志と呼んでいるものは、元を正せばすべて外的要因で構成されている
そこに「自由な意志」が介在出来るはずがない
>>196
仮に現実世界で意味があるとするなら
選択した後の「これで良かったのか」という迷いが無くなることくらいか
まぁ迷うことも初めから決まっていたと言えばそれまでだけど。
>>197
俺には失敗や無為を理論的思考でもって納得しているように見えるけど。
だから君のレスには「わざわざこんな所まで来てお節介だね。」と返しておこう
201 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/23(月) 11:23:17.38 ID:oGEeh9gzO
202 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/23(月) 11:29:40.92 ID:oGEeh9gzO
203 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/23(月) 11:40:37.47 ID:oGEeh9gzO
204 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/23(月) 11:52:40.38 ID:oGEeh9gzO
205 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/23(月) 11:59:00.33 ID:PSEB0Yhm0
>>200
意思決定のプロセスはブラックボックスだ。
自由意志の不可能を言ったところで、
因子が多過ぎて説明できる理論がない。
せいぜい心理学や精神医学程度の客観性しか持たないよ。
傾向を捉える程度だね。
アプローチとしては経験論的で良いと思うけど結局、
経験的事実からの帰納は因子が多過ぎて無理
論理的事実からの演繹は抽象的過ぎて無意味
ということになる。どっちも現時点では詰みだね。
意思決定のプロセスはブラックボックスだ。
自由意志の不可能を言ったところで、
因子が多過ぎて説明できる理論がない。
せいぜい心理学や精神医学程度の客観性しか持たないよ。
傾向を捉える程度だね。
アプローチとしては経験論的で良いと思うけど結局、
経験的事実からの帰納は因子が多過ぎて無理
論理的事実からの演繹は抽象的過ぎて無意味
ということになる。どっちも現時点では詰みだね。
206 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/23(月) 12:02:03.75 ID:PSEB0Yhm0
>>204
確率論にしたら因子が増えるだけで、
結果的には同じ議論になるんだよ。
ちなみに量子論を根拠に確率論をマクロレベルで適用するには、
上で言っていたコペンハーゲン解釈を実証する必要があるはず。
確率論にしたら因子が増えるだけで、
結果的には同じ議論になるんだよ。
ちなみに量子論を根拠に確率論をマクロレベルで適用するには、
上で言っていたコペンハーゲン解釈を実証する必要があるはず。
207 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/23(月) 12:04:15.59 ID:oGEeh9gzO
なに的外れなことばっか言ってんだこいつ？
で、都合の悪いことにはスルーでよ
で、都合の悪いことにはスルーでよ
208 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/23(月) 12:06:14.10 ID:PSEB0Yhm0
209 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/23(月) 12:06:22.18 ID:oGEeh9gzO
>>206
決定論支持者なんか現代科学では少数派なことくらい知ってんだろ？
決定論支持者なんか現代科学では少数派なことくらい知ってんだろ？
210 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/23(月) 12:09:30.10 ID:PSEB0Yhm0
211 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/23(月) 12:11:08.33 ID:oGEeh9gzO
限られてねーから決定論支持者が少数派なんだろが
頭わりーなお前
頭わりーなお前
212 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/23(月) 12:12:42.39 ID:U9ZwOFFa0
ID:PSEB0Yhm0は、>>201をスルーしてる
213 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/23(月) 12:16:30.14 ID:PSEB0Yhm0
>>211
いやマクロ世界にそれを無条件には持ち込めないよ。
コペンハーゲン解釈の実証は猫レベルにマクロな物体には成り立たない。
ウィキペディアの概説にも一応書いてるから、君はそっちの方が納得しやすいかもね。
いやマクロ世界にそれを無条件には持ち込めないよ。
コペンハーゲン解釈の実証は猫レベルにマクロな物体には成り立たない。
ウィキペディアの概説にも一応書いてるから、君はそっちの方が納得しやすいかもね。
214 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/23(月) 12:19:11.99 ID:+epcKusP0
>>205
意志決定は「選択の連続」だよ
プロセスって言うけど、無数の選択を連続でこなしているだけだよ
もちろん意識的、無意識的の差はあるけどね
記憶や経験は選択をするときの資料みたいな物だ
出発点からゴールまで行くのに、資料a.b.cという道を通るだけ
どんなルートを通っても「出発点からゴールへ行く」という事実は変わらない
どんな道を通るかによってたどり着くゴールも違うけど、出発点→ゴールという構図は変わらない
逆に聞きたいんだが、多すぎる因子の例を挙げてくれないか。
意志決定は「選択の連続」だよ
プロセスって言うけど、無数の選択を連続でこなしているだけだよ
もちろん意識的、無意識的の差はあるけどね
記憶や経験は選択をするときの資料みたいな物だ
出発点からゴールまで行くのに、資料a.b.cという道を通るだけ
どんなルートを通っても「出発点からゴールへ行く」という事実は変わらない
どんな道を通るかによってたどり着くゴールも違うけど、出発点→ゴールという構図は変わらない
逆に聞きたいんだが、多すぎる因子の例を挙げてくれないか。
215 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/23(月) 12:19:19.00 ID:PSEB0Yhm0
>>212
いやスルーした方が…本人もそう思うような気がするけど。
>>201
＞>>188
＞引き出せるね
＞ソースは俺自身
まぁそういうことなんだろう、お前ん中では。
＞>>197
＞言い訳にしたって構わんだろ
＞何か文句あんのかよ
＞お前には関係ねーよ
別に構わないよ
文句ないよ
確かに関係ないよ、勝手にしてくれ。
いやスルーした方が…本人もそう思うような気がするけど。
>>201
＞>>188
＞引き出せるね
＞ソースは俺自身
まぁそういうことなんだろう、お前ん中では。
＞>>197
＞言い訳にしたって構わんだろ
＞何か文句あんのかよ
＞お前には関係ねーよ
別に構わないよ
文句ないよ
確かに関係ないよ、勝手にしてくれ。
216 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/23(月) 12:19:55.58 ID:oGEeh9gzO
217 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/23(月) 12:24:18.81 ID:oGEeh9gzO
218 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/23(月) 12:28:07.08 ID:PSEB0Yhm0
>>214
＞>>205
＞意志決定は「選択の連続」だよ
＞プロセスって言うけど、無数の選択を連続でこなしているだけだよ
＞もちろん意識的、無意識的の差はあるけどね
＞記憶や経験は選択をするときの資料みたいな物だ
＞出発点からゴールまで行くのに、資料a.b.cという道を通るだけ
＞どんなルートを通っても「出発点からゴールへ行く」という事実は変わらない
＞どんな道を通るかによってたどり着くゴールも違うけど、出発点→ゴールという構図は変わらない
＞逆に聞きたいんだが、多すぎる因子の例を挙げてくれないか。
遺伝子と生育環境とそこから個人に反映された記憶や、
ある刺激がどのような内的事象に結びついているか、
ただ一つの意思決定に係る意志の働きの因子は、
時間的にも空間的にも意識の傾向の多様性においても、
ほとんど無限に広がると考えるけどね。
プレイヤー二人のゼロサムゲームで因子とその振る舞いが極めて限定的な場合でさえ、
因子が多過ぎて決定論的な結論を出せないのが現状だよ。
32個の駒からなるチェスより、
1000億をゆうに超えるのニューロンの活動の方が単純とでも？
＞>>205
＞意志決定は「選択の連続」だよ
＞プロセスって言うけど、無数の選択を連続でこなしているだけだよ
＞もちろん意識的、無意識的の差はあるけどね
＞記憶や経験は選択をするときの資料みたいな物だ
＞出発点からゴールまで行くのに、資料a.b.cという道を通るだけ
＞どんなルートを通っても「出発点からゴールへ行く」という事実は変わらない
＞どんな道を通るかによってたどり着くゴールも違うけど、出発点→ゴールという構図は変わらない
＞逆に聞きたいんだが、多すぎる因子の例を挙げてくれないか。
遺伝子と生育環境とそこから個人に反映された記憶や、
ある刺激がどのような内的事象に結びついているか、
ただ一つの意思決定に係る意志の働きの因子は、
時間的にも空間的にも意識の傾向の多様性においても、
ほとんど無限に広がると考えるけどね。
プレイヤー二人のゼロサムゲームで因子とその振る舞いが極めて限定的な場合でさえ、
因子が多過ぎて決定論的な結論を出せないのが現状だよ。
32個の駒からなるチェスより、
1000億をゆうに超えるのニューロンの活動の方が単純とでも？
219 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/23(月) 12:31:39.97 ID:PSEB0Yhm0
220 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/23(月) 12:32:48.36 ID:+epcKusP0
「遺伝子と生育環境とそこから個人に反映された記憶や、
ある刺激がどのような内的事象に結びついているか、 」
これすべて外的要因じゃん
外的要因を選択材料にして出した結果のどこに自由な意志があるの？
ある刺激がどのような内的事象に結びついているか、 」
これすべて外的要因じゃん
外的要因を選択材料にして出した結果のどこに自由な意志があるの？
221 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/23(月) 12:33:33.94 ID:PSEB0Yhm0
222 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/23(月) 12:35:01.80 ID:PSEB0Yhm0
223 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/23(月) 12:42:03.08 ID:+epcKusP0
つーか因子が多すぎるって言うけど
これくらいなら俺でも予測してたよ。
でも因子って俺が考える限り全部外的要因だよ
>>222
結論が出ないなら
現在の最有力候補を現時点での結論にすれば良いだけだよ
科学だってそうして来たんだよ
君の考えでは経験世界での全ての事象はまだ真に証明されてないってことになる
そうなると議論の前提が崩壊して、オッカムの剃刀で全てを剃り落とす事になるね
これくらいなら俺でも予測してたよ。
でも因子って俺が考える限り全部外的要因だよ
>>222
結論が出ないなら
現在の最有力候補を現時点での結論にすれば良いだけだよ
科学だってそうして来たんだよ
君の考えでは経験世界での全ての事象はまだ真に証明されてないってことになる
そうなると議論の前提が崩壊して、オッカムの剃刀で全てを剃り落とす事になるね
224 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/23(月) 12:49:53.34 ID:PSEB0Yhm0
>>223
元をたどれば外的要因なのは否定してないってば。
最有力候補って何だよ。
嘘発見器とかそういうのかなｗ
説明理論っていうのは具体的なものについて、
話題にしていると認識していたけど違うのかな。
じゃあ、抽象的な議論に切り替えよう。
論理的事実として意志が不可能なのは私もそう思うよ。
で、結論としては、
「すべては決まっているがどうなるかは分からない」
になるんだよね。
因果律と決定論からの演繹と全く変わらない結論だよ、コレ。
元をたどれば外的要因なのは否定してないってば。
最有力候補って何だよ。
嘘発見器とかそういうのかなｗ
説明理論っていうのは具体的なものについて、
話題にしていると認識していたけど違うのかな。
じゃあ、抽象的な議論に切り替えよう。
論理的事実として意志が不可能なのは私もそう思うよ。
で、結論としては、
「すべては決まっているがどうなるかは分からない」
になるんだよね。
因果律と決定論からの演繹と全く変わらない結論だよ、コレ。
225 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/23(月) 12:56:25.33 ID:+epcKusP0
だからまたここで最初に戻るんだけど
「すべては決まっているがどうなるかは分からない」
そのスレでは「すべては決まっている」事について話してるんであって
「どうなるかは分からない」事については話してないんだっつーの。
もう一回言うけど、
「わざわざこんな所まで来てお節介だね。」
「すべては決まっているがどうなるかは分からない」
そのスレでは「すべては決まっている」事について話してるんであって
「どうなるかは分からない」事については話してないんだっつーの。
もう一回言うけど、
「わざわざこんな所まで来てお節介だね。」
226 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/23(月) 13:08:29.78 ID:PSEB0Yhm0
>>225
いや>>200から君の反論に付き合ってただけなんだけど。
結論がそれでいいなら一々そこからのやりとりは必要無かったねー。
で、ここで散々時間を掛けて君が捻り出す結論は
「すべては運である」
「だから後悔しない」
でとりあえずいいのかな。シンプルだねー。
他にもパターンがあるならぜひ教えてくれよ。
上の言葉も結構共感はするし。
こういうのを探究するのがここの集団の目的でいいのかな。
「全ては運、これは論理的に揺るがない事実であり真理」
みたいなことを言うものだから、
まさかこんなささやかな結論に至るとは思わなかったよ。
いや>>200から君の反論に付き合ってただけなんだけど。
結論がそれでいいなら一々そこからのやりとりは必要無かったねー。
で、ここで散々時間を掛けて君が捻り出す結論は
「すべては運である」
「だから後悔しない」
でとりあえずいいのかな。シンプルだねー。
他にもパターンがあるならぜひ教えてくれよ。
上の言葉も結構共感はするし。
こういうのを探究するのがここの集団の目的でいいのかな。
「全ては運、これは論理的に揺るがない事実であり真理」
みたいなことを言うものだから、
まさかこんなささやかな結論に至るとは思わなかったよ。
227 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/23(月) 13:14:53.48 ID:+epcKusP0
それを言うなら俺は君のレスに付き合っていただけなんだけど。
おれは初めから「こんなの意味ねーだろ」と思いながら反論してたよ
まぁ無視出来なかったのは俺の落ち度だけどね
だから最初からいってるだろ
君の勘違いだと。やっと理解した？
おれは初めから「こんなの意味ねーだろ」と思いながら反論してたよ
まぁ無視出来なかったのは俺の落ち度だけどね
だから最初からいってるだろ
君の勘違いだと。やっと理解した？
228 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/23(月) 13:23:35.61 ID:PSEB0Yhm0
229 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/23(月) 13:38:16.77 ID:+epcKusP0
君は分からなくても、俺たちは分かってる。
よって君の勝手な勘違い。
板違いでもないしね。なぜならここまでパート数が続いて、しっかり機能してるから
それが気にくわないならもう書き込まなくて良いのにねー。しんどそうな性格だねー。
ま、君の意見は検討はするけど、して終わりって感じだろうねー。
よって君の勝手な勘違い。
板違いでもないしね。なぜならここまでパート数が続いて、しっかり機能してるから
それが気にくわないならもう書き込まなくて良いのにねー。しんどそうな性格だねー。
ま、君の意見は検討はするけど、して終わりって感じだろうねー。
230 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/23(月) 13:53:44.41 ID:PSEB0Yhm0
>>229
＞君は分からなくても、俺たちは分かってる。
そうかな。君の考えは多分総意でないと思うけど。
少なくとも運を無為の言い訳にする人はいるみたいだね。
まぁ「そうなっていたのだから」仕方ないって事かな。
たぶん「努力しても結局無駄」とは君は言わないんだろうけど、
そう言ってしまう人がいるのもまぁ、
「そうなっていたのだから」仕方がないって事かな。
＞板違いでもないしね。なぜならここまでパート数が続いて、しっかり機能してるから
論理的事実とか真理って言葉に魅せられた、
現実逃避のための一種のカルト的な集まりにも思えるけどね。
まぁそうなっていたのだから仕方がないけど。
＞君は分からなくても、俺たちは分かってる。
そうかな。君の考えは多分総意でないと思うけど。
少なくとも運を無為の言い訳にする人はいるみたいだね。
まぁ「そうなっていたのだから」仕方ないって事かな。
たぶん「努力しても結局無駄」とは君は言わないんだろうけど、
そう言ってしまう人がいるのもまぁ、
「そうなっていたのだから」仕方がないって事かな。
＞板違いでもないしね。なぜならここまでパート数が続いて、しっかり機能してるから
論理的事実とか真理って言葉に魅せられた、
現実逃避のための一種のカルト的な集まりにも思えるけどね。
まぁそうなっていたのだから仕方がないけど。
231 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/23(月) 14:02:26.87 ID:+epcKusP0
論理的事実とか真理って言葉に魅せられた、
現実逃避のための一種のカルト的な集まりにも思えるけどね。
↑そう思ってるのは君だけだから安心して良いよ
しかも板違いじゃないってことは認めるんだねー。
つーかもう終わろうよ。もう構うの疲れたよ
君もコーヒー代が馬鹿にならないんだろ？お金は大事にしないとねー。
現実逃避のための一種のカルト的な集まりにも思えるけどね。
↑そう思ってるのは君だけだから安心して良いよ
しかも板違いじゃないってことは認めるんだねー。
つーかもう終わろうよ。もう構うの疲れたよ
君もコーヒー代が馬鹿にならないんだろ？お金は大事にしないとねー。
232 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/23(月) 14:13:46.18 ID:PSEB0Yhm0
233 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/23(月) 16:23:02.78 ID:tZ/mmx+w0
>>220 外的要因があるとなぜ自由じゃないんだ?
234 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/23(月) 16:23:47.98 ID:tZ/mmx+w0
そもそも自由ってなんだ?
235 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/23(月) 16:38:15.73 ID:ixGAeu1U0
連休に2chしかすることないのかよおまえらwwwww
やべえwww特大ブーメラン脳天直撃wwwww
やべえwww特大ブーメラン脳天直撃wwwww
236 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/23(月) 17:05:20.88 ID:oGEeh9gzO
237 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/23(月) 17:09:49.42 ID:oGEeh9gzO
で結局コイツは何しに来たんだ？？
238 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/23(月) 17:32:08.06 ID:yS4baE2A0
239 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/23(月) 17:45:19.41 ID:sRIaHuoo0
なんだってーそいつはいいや
240 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/23(月) 18:05:52.32 ID:oGEeh9gzO
241 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/23(月) 21:38:58.19 ID:/HhTjpZuO
お前らにいくらボロクソに言われようが全く心に響かないしなんとも思わん
全て壁に書いてある落書き程度にしか思わんし
一応言っておくがここでどんなに叩こうが社会的ダメージは０だしまさに「無駄」なんだよね、お前らのこの必死な行動は
それにお前らが嫌な思いをしようが俺の知った事ではないわ だって全員どうでもいい人間だし 大袈裟に言おうがお前らが死んでもなんとも思わん それはリアルでの繋がりがないから つまりお前らに対しての情などない
全て壁に書いてある落書き程度にしか思わんし
一応言っておくがここでどんなに叩こうが社会的ダメージは０だしまさに「無駄」なんだよね、お前らのこの必死な行動は
それにお前らが嫌な思いをしようが俺の知った事ではないわ だって全員どうでもいい人間だし 大袈裟に言おうがお前らが死んでもなんとも思わん それはリアルでの繋がりがないから つまりお前らに対しての情などない
242 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/23(月) 22:24:42.20 ID:sRIaHuoo0
ＩＤ変えてリベンジとは恥ずかしい奴だなあｗ
243 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/23(月) 22:58:50.16 ID:oGEeh9gzO
>>241
誰なんだよお前は(笑)
誰なんだよお前は(笑)
244 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/23(月) 23:16:40.19 ID:Jm+fqbjq0
前は『意志』の力で自分の人生、どうにかなると思ってたけれど、
やっぱり、運なのだろうか？
やっぱり、運なのだろうか？
245 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/23(月) 23:24:11.62 ID:oGEeh9gzO
意志も運のうち、ってことよ
246 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/24(火) 00:43:51.44 ID:PyDqBSJ4O
早く死なねえかな
247 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/24(火) 00:44:10.28 ID:8Gk/sJAz0
>>241
たかだか壁の落書きにそんな過剰に反応しなくてもいいじゃん
たかだか壁の落書きにそんな過剰に反応しなくてもいいじゃん
248 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/24(火) 01:05:32.19 ID:+jy5kBRP0
249 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/24(火) 07:38:01.30 ID:B0AicbRj0
>>244 意思で環境を変え、成就条件を満たせば、人生は必然で変わる。
これこそが真理だよ。
これこそが真理だよ。
250 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/24(火) 07:40:45.54 ID:B0AicbRj0
実際、過去の間違いを修正するだけで、自然成就の条件がそろいまくり
願望のたぐいはすべて自然に成立してくる。
健康になり頭がよくなり、人格のゆがみも強制され、無駄がなくなり、こうなったらいいな、は
今そのようになりつつある状態に変わる。
願望のたぐいはすべて自然に成立してくる。
健康になり頭がよくなり、人格のゆがみも強制され、無駄がなくなり、こうなったらいいな、は
今そのようになりつつある状態に変わる。
251 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/24(火) 07:43:04.93 ID:B0AicbRj0
「全ては運ということが論理的正解であり真理」を主張する者への宿題
・外部条件があるとなぜ自由じゃないのか?自由とはそもそも何か?
これに回答すること。
・外部条件があるとなぜ自由じゃないのか?自由とはそもそも何か?
これに回答すること。
252 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/24(火) 08:08:43.31 ID:nyNHuWmCO
自由の意味すらもまたここで答えさすの？
君らはなぜ辞書見ないの？
君らはなぜ辞書見ないの？
253 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/24(火) 08:11:06.65 ID:nyNHuWmCO
外部条件があると自由じゃない、ではなく
意志や思考の起因が全て外部条件だから、自由ではないの
OK？
意志や思考の起因が全て外部条件だから、自由ではないの
OK？
254 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/24(火) 08:12:42.42 ID:0XK0Lx2J0
独特のボキャブラリーや表記する奴が
成功哲学信者とかオカルト思考の奴で
聞く耳持たずバカを晒し続けるってのはわかる
成功哲学信者とかオカルト思考の奴で
聞く耳持たずバカを晒し続けるってのはわかる
255 ：諸行無常(´・ω・`)：2013/09/24(火) 08:42:32.56 ID:WXmf4qLB0
時代によって、人の思想や価値観も変わって行くもんだ… (´・ω・`)
256 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/24(火) 08:50:30.67 ID:nyNHuWmCO
>>249>>250
いやあ、自分の意志だけで、はたして環境が変わるかな？
例えば、意志を持って努力すれば江戸時代のような環境になるのかな？
ならないよなあ
過去の間違いを修正し続けたとして、はたして必ず願望が成就するかな？
答えは、否
努力という意志や行為はあくまで、願望を成就させる「確率」を高める(と思われる)ものだ
しかしそれも、伸びしろ以上の結果は望めない
いやあ、自分の意志だけで、はたして環境が変わるかな？
例えば、意志を持って努力すれば江戸時代のような環境になるのかな？
ならないよなあ
過去の間違いを修正し続けたとして、はたして必ず願望が成就するかな？
答えは、否
努力という意志や行為はあくまで、願望を成就させる「確率」を高める(と思われる)ものだ
しかしそれも、伸びしろ以上の結果は望めない
257 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/24(火) 08:53:06.57 ID:B0AicbRj0
>>252 なんでそんなに辞書に判断を任せて、自分で判断することから逃げるの?
正直に『自分にはわかりません』っていっちゃいなよ？楽だから。それも運だよ?
正直に『自分にはわかりません』っていっちゃいなよ？楽だから。それも運だよ?
258 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/24(火) 08:54:12.40 ID:nyNHuWmCO
まぁ簡単に言えば、だ
「誰もがプロ野球選手にはなれない」ということだ
いくら意志があってもね
「誰もがプロ野球選手にはなれない」ということだ
いくら意志があってもね
259 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/24(火) 08:55:16.05 ID:B0AicbRj0
そもそも辞書なんかいちいち参照するなんてのは小学生までであって
自分でその意味を定義しきれんような言葉を使って
他人と会話しようなんて誠実さが欠けていると言わざるを得ないよ。
そこそこ抽象概念的世界に入っているんだからなおさらだ。
その資格がない。いちいち辞書ひかないと知らない言葉ってのは、中学生までだよ
自分でその意味を定義しきれんような言葉を使って
他人と会話しようなんて誠実さが欠けていると言わざるを得ないよ。
そこそこ抽象概念的世界に入っているんだからなおさらだ。
その資格がない。いちいち辞書ひかないと知らない言葉ってのは、中学生までだよ
260 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/24(火) 08:55:55.76 ID:nyNHuWmCO
261 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/24(火) 08:58:02.61 ID:nyNHuWmCO
262 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/24(火) 08:58:32.80 ID:B0AicbRj0
あとね、自由の意味を問うているんじゃなくて、問題の関係性において
その言葉の意味するところの意義を問うているわけよ。
ちょっと疑問に思うのは、もしかすると、大学の試験とか受けたことない?
大体質問のテーマは簡潔にこんな感じなんだが。
それへの回答として、辞書ひけばわかります、なんて書くアホ大学生はいない。
キチンと関係性を論じて回答するものだよ。
その言葉の意味するところの意義を問うているわけよ。
ちょっと疑問に思うのは、もしかすると、大学の試験とか受けたことない?
大体質問のテーマは簡潔にこんな感じなんだが。
それへの回答として、辞書ひけばわかります、なんて書くアホ大学生はいない。
キチンと関係性を論じて回答するものだよ。
263 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/24(火) 09:03:19.22 ID:nyNHuWmCO
だーかーらー
その言葉の意味するところの意義も、ちゃーんと辞書に載ってるって
まずは「辞書を引く努力」をしてくれよ
正直な、自由の意味から説明しろと言われても、面倒なんだよ
その言葉の意味するところの意義も、ちゃーんと辞書に載ってるって
まずは「辞書を引く努力」をしてくれよ
正直な、自由の意味から説明しろと言われても、面倒なんだよ
264 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/24(火) 09:04:33.56 ID:B0AicbRj0
>>256 環境という言葉のスケールが急にでかくなりすぎてる。
いきなり「世界」になってる。ワールドワイドね。
身の周りの掃除程度で変わるものをここでは環境と呼んでいるつもりなんですが。
また、変えられるのはその程度のスケールでしょ?
過去の間違いは歪みなので修正しないとだめよ。
確率が高まるどころが、条件がそろえば百パーセント成就するよ。
二酸化炭素と日光と水だっけ、それで植物が生長するように。
条件をそろえるための手段として、自分でできる変化をやることの意義深さについて語ってるつもり。
いきなり「世界」になってる。ワールドワイドね。
身の周りの掃除程度で変わるものをここでは環境と呼んでいるつもりなんですが。
また、変えられるのはその程度のスケールでしょ?
過去の間違いは歪みなので修正しないとだめよ。
確率が高まるどころが、条件がそろえば百パーセント成就するよ。
二酸化炭素と日光と水だっけ、それで植物が生長するように。
条件をそろえるための手段として、自分でできる変化をやることの意義深さについて語ってるつもり。
265 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/24(火) 09:05:01.90 ID:nyNHuWmCO
馬鹿にもわかるように簡潔に述べよう
「少し勉強してから出直せ」
「少し勉強してから出直せ」
266 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/24(火) 09:09:23.80 ID:nyNHuWmCO
>>264
いやあ、あんたが「意志があれば願望は必ず成就する」みたいな書き方するからさ
それは違うだろと
そう言いたいだけ
あと、条件が揃えば間違いなく願望は成就する、これには同意だが
条件を揃えられるかは、意志も含めて運次第、なわけ
いやあ、あんたが「意志があれば願望は必ず成就する」みたいな書き方するからさ
それは違うだろと
そう言いたいだけ
あと、条件が揃えば間違いなく願望は成就する、これには同意だが
条件を揃えられるかは、意志も含めて運次第、なわけ
267 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/24(火) 09:10:21.67 ID:B0AicbRj0
>>263 面倒なのも運かい?何故正直に分かりません、と言えない?
言葉の歴史背景だのなんだの勉強してなけりゃ答えられない。
それこそ馬鹿いじめても餓鬼みたいに同じ答えしかしなくて面倒だから
しょうがないから答えだけ教えてあげると、自由って言葉に、意味はないんだ。
わがまま勝手、くらいの意味が後で付いてるくらいなんだ。
そもそもフリーダムの訳語としての自由だとして
フリーダムは英語なんだけど、英文化知ってないとわからんよね？
国王の権力からのフリーダム、みたいなのが真の言葉の使い方なわけなんだが。
言葉の歴史背景だのなんだの勉強してなけりゃ答えられない。
それこそ馬鹿いじめても餓鬼みたいに同じ答えしかしなくて面倒だから
しょうがないから答えだけ教えてあげると、自由って言葉に、意味はないんだ。
わがまま勝手、くらいの意味が後で付いてるくらいなんだ。
そもそもフリーダムの訳語としての自由だとして
フリーダムは英語なんだけど、英文化知ってないとわからんよね？
国王の権力からのフリーダム、みたいなのが真の言葉の使い方なわけなんだが。
268 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/24(火) 09:13:58.09 ID:nyNHuWmCO
269 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/24(火) 09:16:17.21 ID:nyNHuWmCO
Wikipediaでもいいぞ？
270 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/24(火) 09:36:00.66 ID:nyNHuWmCO
ほらよ
ヤフー辞書
http://dic.mobile.yahoo.co.jp/p/dic/search/detail?type=jj&index=11444108570700&ySiD=GN1AUuDO.wlDHyvkMpGc&guid=ON
Wikipedia
http://mwkp.fresheye.com/mb/m.php/%E8%87%AA%E7%94%B1?guid=on
モバイル版だから見にくいかもな
ヤフー辞書
http://dic.mobile.yahoo.co.jp/p/dic/search/detail?type=jj&index=11444108570700&ySiD=GN1AUuDO.wlDHyvkMpGc&guid=ON
Wikipedia
http://mwkp.fresheye.com/mb/m.php/%E8%87%AA%E7%94%B1?guid=on
モバイル版だから見にくいかもな
271 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/24(火) 09:42:55.71 ID:8Gk/sJAz0
272 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/24(火) 09:45:59.00 ID:nyNHuWmCO
273 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/24(火) 09:55:05.99 ID:B0AicbRj0
辞書ってやたら違う意味並べられてて、勉強面倒くさいが（とても覚える気しない）
あれってその言葉がどんな状況の関係性で使われるか、そのたびに意味が変わってくるからなんだね。
言葉は生き物で、使われるときに独自の意味を持つ。
辞書に載ってるのは関係性から切り離されて死んだ言葉だね
あれってその言葉がどんな状況の関係性で使われるか、そのたびに意味が変わってくるからなんだね。
言葉は生き物で、使われるときに独自の意味を持つ。
辞書に載ってるのは関係性から切り離されて死んだ言葉だね
274 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/24(火) 09:58:19.54 ID:nyNHuWmCO
275 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/24(火) 10:07:00.87 ID:B0AicbRj0
コントロールできるかどうか問題ならば、（自由意思によって人は自由か？）
そりゃ行為者の自制心の強弱によるんでないの?
部屋散らかしてしまうやつときっちり生活してるやつの違い。
女見てすぐケツ触ってしまうやつとしないやつの違い。
ただ、俺の見解ではこれは条件が違うからそうなるだけだと分析する。
部屋散らかすやつは「モノが多すぎる」という条件がある。きっちりしてるやつはない。
というかもっと深く言うと、きっちりしてるやつは貯め込まず捨てるという条件を守る。
もちろん善悪でいえば、ため込むやつは自制心なく欲深く下品で悪であり
きっちり生活するやつは自制心あり優雅で上品で善である
ケツ触るやつは権力の条件満たして触ってもだれも文句言えないの条件を満たしていたりする。
み○もんたのことじゃないけど。
そりゃ行為者の自制心の強弱によるんでないの?
部屋散らかしてしまうやつときっちり生活してるやつの違い。
女見てすぐケツ触ってしまうやつとしないやつの違い。
ただ、俺の見解ではこれは条件が違うからそうなるだけだと分析する。
部屋散らかすやつは「モノが多すぎる」という条件がある。きっちりしてるやつはない。
というかもっと深く言うと、きっちりしてるやつは貯め込まず捨てるという条件を守る。
もちろん善悪でいえば、ため込むやつは自制心なく欲深く下品で悪であり
きっちり生活するやつは自制心あり優雅で上品で善である
ケツ触るやつは権力の条件満たして触ってもだれも文句言えないの条件を満たしていたりする。
み○もんたのことじゃないけど。
276 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/24(火) 10:09:00.41 ID:8Gk/sJAz0
>>273
このスレを読んで、疑問に思った語の定義・使われ方を
・単語ことに
・どの点がおかしいか
・自分はこう定義する
っていう風にあげてみてよ
他は知らんが俺は重箱の隅をつつくようなことは極力しないつもりだし
このスレを読んで、疑問に思った語の定義・使われ方を
・単語ことに
・どの点がおかしいか
・自分はこう定義する
っていう風にあげてみてよ
他は知らんが俺は重箱の隅をつつくようなことは極力しないつもりだし
277 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/24(火) 10:10:05.37 ID:nyNHuWmCO
278 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/24(火) 10:19:23.08 ID:+mCeA3VE0
うーん
279 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/24(火) 10:19:45.32 ID:B0AicbRj0
確率はギャンブル用語であり、人生の成功不成功に使うのはそもそもふまじめ
不適切と言わざるを得ない。 成功確率A判定だのE判定だの ふまじめ極まるよなぁ。
仮にまぐれでいっぺん成功したところで その後に続くものがなければ滅びる。
人生は一発勝負ではない。
不適切と言わざるを得ない。 成功確率A判定だのE判定だの ふまじめ極まるよなぁ。
仮にまぐれでいっぺん成功したところで その後に続くものがなければ滅びる。
人生は一発勝負ではない。
280 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/24(火) 10:20:44.24 ID:B0AicbRj0
281 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/24(火) 10:23:36.19 ID:nyNHuWmCO
おいコラｗお前とは対話が通じねーのか？ｗ
お前の言う「自由の定義」を簡潔に述べてくれねーか？って聞いてんだがよ
お前の言う「自由の定義」を簡潔に述べてくれねーか？って聞いてんだがよ
282 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/24(火) 10:26:01.85 ID:nyNHuWmCO
ちなみに「確率」はギャンブル用語じゃねーし
量子力学の世界でも当たり前に使われる
量子力学の世界でも当たり前に使われる
283 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/24(火) 10:26:31.08 ID:B0AicbRj0
>>277 わがまま勝手、でいいんでね
284 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/24(火) 10:29:12.33 ID:B0AicbRj0
>>282 いや、それは派生してその業界でも使われるというだけであって
語源さかのぼれば、賭けに勝つか負けるかの話でできた学問とその用語というのは有名な話。
数学研究の後に現実で有用に使えるってだけ。そういえばアインシュタインは
神がギャンブルするか、と量子力学に不満表明したそうだね。どうでもいいね。
語源さかのぼれば、賭けに勝つか負けるかの話でできた学問とその用語というのは有名な話。
数学研究の後に現実で有用に使えるってだけ。そういえばアインシュタインは
神がギャンブルするか、と量子力学に不満表明したそうだね。どうでもいいね。
285 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/24(火) 10:29:22.77 ID:nyNHuWmCO
>>283
それだけかｗあまりに簡潔だなｗ
まぁいいけどｗ
面倒だが、書いてやるよ
とりあえずこのスレでの自由の定義とすれば
「他からの束縛や干渉、影響などを一切受けない状態」
ってことになるんじゃねーか
あくまで簡潔に言うとね
それだけかｗあまりに簡潔だなｗ
まぁいいけどｗ
面倒だが、書いてやるよ
とりあえずこのスレでの自由の定義とすれば
「他からの束縛や干渉、影響などを一切受けない状態」
ってことになるんじゃねーか
あくまで簡潔に言うとね
286 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/24(火) 10:33:40.05 ID:nyNHuWmCO
287 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/24(火) 10:43:16.69 ID:8Gk/sJAz0
>>280
ごめん、高卒の俺の頭じゃ理解できないから産業で
ごめん、高卒の俺の頭じゃ理解できないから産業で
288 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/24(火) 10:57:35.20 ID:nyNHuWmCO
なんだ、逃げたか
結局コイツも何しに来たんだかよくわからんかったな…
結局コイツも何しに来たんだかよくわからんかったな…
289 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/24(火) 11:16:38.17 ID:bORn0D1S0
>>279
人生において確率を用いることは不真面目、不適切どころか、
むしろ適切と言わざるをえないね。
なぜなら我々人類は現在、この世のあらゆる事象を「確率」をもってしか
予測できないのだからな。
「確率」無くして人生は語れないね。
人生において確率を用いることは不真面目、不適切どころか、
むしろ適切と言わざるをえないね。
なぜなら我々人類は現在、この世のあらゆる事象を「確率」をもってしか
予測できないのだからな。
「確率」無くして人生は語れないね。
290 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/24(火) 11:32:15.55 ID:nyNHuWmCO
それにしても最近、努力厨なのか何なのかよくわからないのが来るよな
何なんだ一体
何なんだ一体
291 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/24(火) 11:33:14.41 ID:B0AicbRj0
束縛、干渉、影響などを一切受けないなどということなどないだろう。
月と太陽が同方向にあるだけで大潮になるくらいだからな。
月、太陽はおろか、はるか遠くの海王星だのの影響すら地球は受けている。
しかし、束縛、干渉、影響の下にあってなお、自由はあるのではないか？
あんまり自由って言葉使いたくないんだけど。
成就条件だけ見てても、かなりの災害は避けられるぞ?
地震大津波の件は海岸沿いにいなけりゃ避けられるんだから
避難訓練だのなんだの言う前に、そこに住まなきゃいい。
そういうのが意思の力なんじゃね?判断力、分析力の勝利はある。
大なり小なり影響下にあるのは踏まえたうえで、できることは山ほどあると見える。
月と太陽が同方向にあるだけで大潮になるくらいだからな。
月、太陽はおろか、はるか遠くの海王星だのの影響すら地球は受けている。
しかし、束縛、干渉、影響の下にあってなお、自由はあるのではないか？
あんまり自由って言葉使いたくないんだけど。
成就条件だけ見てても、かなりの災害は避けられるぞ?
地震大津波の件は海岸沿いにいなけりゃ避けられるんだから
避難訓練だのなんだの言う前に、そこに住まなきゃいい。
そういうのが意思の力なんじゃね?判断力、分析力の勝利はある。
大なり小なり影響下にあるのは踏まえたうえで、できることは山ほどあると見える。
292 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/24(火) 11:34:18.46 ID:8Gk/sJAz0
>>291
そのことを、確率を上げる、って前スレでは言っていたよね
そのことを、確率を上げる、って前スレでは言っていたよね
293 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/24(火) 11:43:55.91 ID:nyNHuWmCO
294 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/24(火) 11:47:11.20 ID:nyNHuWmCO
つまり、だ
どのような意思を持つか、どんな判断力を持つか、どんな分析力を持つか
みーんな「運次第」ってわけ
どのような意思を持つか、どんな判断力を持つか、どんな分析力を持つか
みーんな「運次第」ってわけ
295 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/24(火) 11:49:54.10 ID:B0AicbRj0
自由意思が存在せんというより、自由は存在しないって言ったほうがすっきりしないかい?
俺もそう思うよ。
自由は存在してない。
そして、運は自由と、関係ない。
俺もそう思うよ。
自由は存在してない。
そして、運は自由と、関係ない。
296 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/24(火) 11:53:05.27 ID:B0AicbRj0
もっというなら自由でないからこそ成功する。
イチローの成功だってまず野球とルールがあるから成立する。
どこにも自由はないが束縛、干渉、影響を上手に利用するものが成功する。
それは意思である。自分が判断する意思がある。自由な意思ではなく
束縛、干渉、影響の中に自ら取り込まれようとする意思だと言えよう。
無理がないから、成功するのだろう。
イチローの成功だってまず野球とルールがあるから成立する。
どこにも自由はないが束縛、干渉、影響を上手に利用するものが成功する。
それは意思である。自分が判断する意思がある。自由な意思ではなく
束縛、干渉、影響の中に自ら取り込まれようとする意思だと言えよう。
無理がないから、成功するのだろう。
297 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/24(火) 11:55:44.63 ID:nyNHuWmCO
298 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/24(火) 12:11:24.27 ID:8Gk/sJAz0
>>296
まず話が噛み合ってないことは認識している？
まず話が噛み合ってないことは認識している？
299 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/24(火) 15:22:02.65 ID:nyNHuWmCO
噛み合ってないというより、こっちが言ってることがまるで理解できてないのではと
300 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/24(火) 15:26:37.91 ID:nyNHuWmCO
>>289
その通り、だな
その通り、だな
301 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/24(火) 19:30:25.22 ID:G0DwJWqo0
>>236
＞>>221
＞一般論だと？
＞笑わせる
＞お前に何がわかるんだよ
＞お前は「間違いなく一般的な考え方のできる人間」と断言でも出来るのか？(笑)
「俺の中では「全て運」から諦めが引き出せる」
は一般論じゃない、てことを言ってるんだけど。
確かにあなたの言うようにも取れなくはないけど、文脈でそう読めないかな。
＞>>221
＞一般論だと？
＞笑わせる
＞お前に何がわかるんだよ
＞お前は「間違いなく一般的な考え方のできる人間」と断言でも出来るのか？(笑)
「俺の中では「全て運」から諦めが引き出せる」
は一般論じゃない、てことを言ってるんだけど。
確かにあなたの言うようにも取れなくはないけど、文脈でそう読めないかな。
302 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/24(火) 19:32:39.44 ID:G0DwJWqo0
あと量子論のマクロ世界への適応条件について。早よ。>>219。
303 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/24(火) 19:35:24.41 ID:G0DwJWqo0
はいウィキペディア。
http://en.m.wikipedia.org/wiki/Determinism
http://en.m.wikipedia.org/wiki/Determinism
304 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/24(火) 19:43:28.15 ID:G0DwJWqo0
>>267
横レスだけど、
ここでの「自由」は、主体性のことだよ。
ちなみに、「干渉を受けない」だと定義が受動的だからちょっと違う。
より具体的には、
複数の可能性に対して自分の行動を決定してそれを選び取ることができる、
という状態を指して自由と定義する。でいいと思うけど。
あなたは学生なのかな。「全て運」というのは、
最終的に意志という概念そのものを消去する考えだから、
なかなか常識的には理解し難いかもね。
まぁ「意志」が辞書から消えることはないだろうけど。
横レスだけど、
ここでの「自由」は、主体性のことだよ。
ちなみに、「干渉を受けない」だと定義が受動的だからちょっと違う。
より具体的には、
複数の可能性に対して自分の行動を決定してそれを選び取ることができる、
という状態を指して自由と定義する。でいいと思うけど。
あなたは学生なのかな。「全て運」というのは、
最終的に意志という概念そのものを消去する考えだから、
なかなか常識的には理解し難いかもね。
まぁ「意志」が辞書から消えることはないだろうけど。
305 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/24(火) 20:04:09.52 ID:nyNHuWmCO
>>301
一般論ではない、とする根拠は？
一般論ではない、とする根拠は？
306 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/24(火) 20:13:15.63 ID:nyNHuWmCO
307 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/24(火) 20:29:13.00 ID:G0DwJWqo0
>>305
なんで君が勝手に思ってることを一般論やと思えるねん。
論理的に言ってみようか。
ここでいう「全て運」という事実は未来についてはほとんど無力だから。
「何が起きるかわからない」のに、何でそこで諦めんの。
なんで君が勝手に思ってることを一般論やと思えるねん。
論理的に言ってみようか。
ここでいう「全て運」という事実は未来についてはほとんど無力だから。
「何が起きるかわからない」のに、何でそこで諦めんの。
308 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/24(火) 20:30:30.82 ID:G0DwJWqo0
309 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/24(火) 20:35:25.30 ID:nyNHuWmCO
何が起きるかわからない＝諦めの境地
何がおかしい？
極めて順当と思うが？
何がおかしい？
極めて順当と思うが？
310 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/24(火) 20:36:26.24 ID:nyNHuWmCO
311 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/24(火) 20:38:34.37 ID:G0DwJWqo0
>>309
ああ、「別に何が起こってもいい」って諦観を言ってる訳？
プラスかもしれないし、マイナスかもしれないし、
どのみちなるようにしかならないから流れに身を任せよう〜、ってか？
このクズニートが…！
ああ、「別に何が起こってもいい」って諦観を言ってる訳？
プラスかもしれないし、マイナスかもしれないし、
どのみちなるようにしかならないから流れに身を任せよう〜、ってか？
このクズニートが…！
312 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/24(火) 20:39:29.65 ID:G0DwJWqo0
313 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/24(火) 20:40:58.79 ID:nyNHuWmCO
>>312
Wikipedia参照、ってところだな
Wikipedia参照、ってところだな
314 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/24(火) 20:43:20.65 ID:nyNHuWmCO
315 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/24(火) 20:45:49.25 ID:G0DwJWqo0
316 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/24(火) 20:46:50.67 ID:nyNHuWmCO
少しは過去レス見ろよ
以上
以上
317 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/24(火) 20:49:22.76 ID:G0DwJWqo0
318 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/24(火) 20:51:57.58 ID:G0DwJWqo0
319 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/24(火) 20:52:24.55 ID:nyNHuWmCO
320 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/24(火) 20:54:27.50 ID:G0DwJWqo0
>>319
じゃあこのスレが板違いなんじゃね？w
じゃあこのスレが板違いなんじゃね？w
321 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/24(火) 20:55:41.34 ID:nyNHuWmCO
>>318
お前が「一般」を語れんのか？
なぜ語れる？
お前が「一般」だからか？
まぁいい
貼ってやる
決定論
http://mwkp.fresheye.com/mb/m.php/%e6%b1%ba%e5%ae%9a%e8%ab%96?from=ymb_ser
お前が「一般」を語れんのか？
なぜ語れる？
お前が「一般」だからか？
まぁいい
貼ってやる
決定論
http://mwkp.fresheye.com/mb/m.php/%e6%b1%ba%e5%ae%9a%e8%ab%96?from=ymb_ser
322 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/24(火) 20:56:54.21 ID:nyNHuWmCO
>>320
だったらさっさと他の板に立てろ
だったらさっさと他の板に立てろ
323 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/24(火) 21:00:32.34 ID:G0DwJWqo0
結論として人類が自覚しているのは２粒子間の決定論は成立するが
多粒子間および微視的世界においてははそれが成り立たない。
お前の頭の中身はキャベツか何かですか。
一々PC起動させんなや…。
多粒子間および微視的世界においてははそれが成り立たない。
お前の頭の中身はキャベツか何かですか。
一々PC起動させんなや…。
324 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/24(火) 21:02:51.52 ID:nyNHuWmCO
>>323
そこまで分かってて一体このスレに何の用があんだよ？
そこまで分かってて一体このスレに何の用があんだよ？
325 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/24(火) 21:03:45.69 ID:G0DwJWqo0
>>321
それはここで決められる問題ではないし、
私が自称したところで無意味だろうね。
一流大学出て一流企業に就職して性格の悪さも一流だよ。
三連休の数時間と更に倍プッシュで時間をここでの講義に費やしているよ。
総合的には負け組じゃないかな。
それはここで決められる問題ではないし、
私が自称したところで無意味だろうね。
一流大学出て一流企業に就職して性格の悪さも一流だよ。
三連休の数時間と更に倍プッシュで時間をここでの講義に費やしているよ。
総合的には負け組じゃないかな。
326 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/24(火) 21:05:20.61 ID:G0DwJWqo0
327 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/24(火) 21:06:37.32 ID:iMhgpMEl0
結局こいつも自分の脳味噌には逆らえないってことだな
328 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/24(火) 21:11:00.18 ID:nyNHuWmCO
329 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/24(火) 21:27:43.85 ID:G0DwJWqo0
はい。
20世紀に発展した量子力学では、subatomicレベル（原子より小さいレベル）での状態は、
直前の状態によって決定されるのではなく、純粋に確率的に起きている、とされるようになった[4]。
そこでは、機械論的な因果観はもはや通用しない。現代科学では、厳密に言って、もはや決定論は時代遅れとなった。
状態が決まっても結果は一意には決まらない、とする論などを非決定論と言う。
ただし、日常的には、原因や結果という概念は（古典力学的にでもなく、量子力学的にでもなく）
従来からの人々の習慣どおりに用いられている。
Physicist Aaron D. O'Connell explains that understanding our universe,
at such small scales as atoms, requires a different logic than day to day life.
O'Connell does not deny that it is all interconnected: the scale of human existence
ultimately does emerge from the quantum scale.
O'Connell argues that we must simply use different models and constructs
when dealing with the quantum world.
20世紀に発展した量子力学では、subatomicレベル（原子より小さいレベル）での状態は、
直前の状態によって決定されるのではなく、純粋に確率的に起きている、とされるようになった[4]。
そこでは、機械論的な因果観はもはや通用しない。現代科学では、厳密に言って、もはや決定論は時代遅れとなった。
状態が決まっても結果は一意には決まらない、とする論などを非決定論と言う。
ただし、日常的には、原因や結果という概念は（古典力学的にでもなく、量子力学的にでもなく）
従来からの人々の習慣どおりに用いられている。
Physicist Aaron D. O'Connell explains that understanding our universe,
at such small scales as atoms, requires a different logic than day to day life.
O'Connell does not deny that it is all interconnected: the scale of human existence
ultimately does emerge from the quantum scale.
O'Connell argues that we must simply use different models and constructs
when dealing with the quantum world.
330 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/24(火) 21:28:43.15 ID:G0DwJWqo0
331 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/24(火) 21:52:06.05 ID:nyNHuWmCO
何はともあれ、決定論者が少数派なのは紛れもない「事実」
332 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/24(火) 21:54:51.34 ID:G0DwJWqo0
太陽が明日東から昇るかどうかは不確定である。
空中で手離したりんごが下に落ちるかどうかは不確定である。
東京スカイツリーの頂上からコンクリートに飛び降りて死ぬかどうかももちろん不確定である。
この現実が夢かどうかは不確定であり、
よって目が覚めた時にぼくはまだ12歳、
起きたらラジオ体(ry かどうかも不確定である。
私が今から野球選手になれるかどうかも不確定だね。
うーん、ロマンチック。
あ、自由意志が可能かどうかも不確定か。
空中で手離したりんごが下に落ちるかどうかは不確定である。
東京スカイツリーの頂上からコンクリートに飛び降りて死ぬかどうかももちろん不確定である。
この現実が夢かどうかは不確定であり、
よって目が覚めた時にぼくはまだ12歳、
起きたらラジオ体(ry かどうかも不確定である。
私が今から野球選手になれるかどうかも不確定だね。
うーん、ロマンチック。
あ、自由意志が可能かどうかも不確定か。
333 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/24(火) 21:58:07.13 ID:tgriAplx0
334 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/24(火) 22:16:42.10 ID:+IrP2UAH0
335 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/24(火) 22:17:17.62 ID:nyNHuWmCO
>>329
日常的に用いられることが、必ずしも正解とは限らない
日常的に用いられることが、必ずしも正解とは限らない
336 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/24(火) 22:31:16.06 ID:G0DwJWqo0
>>335
そう。で、これらの因果関係は不確定的なの？
そう。で、これらの因果関係は不確定的なの？
337 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/24(火) 22:33:01.38 ID:+IrP2UAH0
>>329
読めるようにして貼れよ
読めるようにして貼れよ
338 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/24(火) 22:46:10.10 ID:G0DwJWqo0
原子のように小さな尺度では日々の生活とは異なった論理を必要とする。
オーカーネルは全ての相互的結び付き、
つまり人間の存在するスケールが究極的には量子レベルの尺度から生じている、
ということは否定しない。
オーカーネルは、我々が量子の世界を扱う際には、
異なった(理論)モデルと(論理)構造を単純に用いなければならない
と論じているのである。
オーカーネルは全ての相互的結び付き、
つまり人間の存在するスケールが究極的には量子レベルの尺度から生じている、
ということは否定しない。
オーカーネルは、我々が量子の世界を扱う際には、
異なった(理論)モデルと(論理)構造を単純に用いなければならない
と論じているのである。
339 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/24(火) 23:01:16.25 ID:nyNHuWmCO
340 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/24(火) 23:06:28.38 ID:G0DwJWqo0
この世界においては、過程はどのようであれ
波動関数は常に収束した状態にあり、
シュレディンガーの猫のような
「観測」問題も生じてはいない。
(そもそもこの「観測」の定義ができていない。
それを「意志」とする説もあったはず。)
常に過ぎてしまっている過程だけを持ち出して、
「量子力学によって因果律は否定される」
と主張する、まぁ良くありがちな物理オカルトだね。
波動関数は常に収束した状態にあり、
シュレディンガーの猫のような
「観測」問題も生じてはいない。
(そもそもこの「観測」の定義ができていない。
それを「意志」とする説もあったはず。)
常に過ぎてしまっている過程だけを持ち出して、
「量子力学によって因果律は否定される」
と主張する、まぁ良くありがちな物理オカルトだね。
341 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/24(火) 23:20:08.00 ID:G0DwJWqo0
>>339
>>332のレベルでの話に、
「まだどうなるかわからない」
なんて言ってる時点で、
既に何もわかってないと自白しているようなものだよ。
既に量子力学的な「状態の重なり」あるいは「多次元の重なり」は
時間的にも空間的にも解消された段階にあるのだから。
にわか解釈の量子論の上に自由意志がどうこうって。
君、ウィキペディアとネットの断片的な情報しか見た事ないでしょ。
「ぼくのかんがえたじゆういしのりろん」
なら夏休みの自由工作みたいなものだよ。
はいよくできました。
>>332のレベルでの話に、
「まだどうなるかわからない」
なんて言ってる時点で、
既に何もわかってないと自白しているようなものだよ。
既に量子力学的な「状態の重なり」あるいは「多次元の重なり」は
時間的にも空間的にも解消された段階にあるのだから。
にわか解釈の量子論の上に自由意志がどうこうって。
君、ウィキペディアとネットの断片的な情報しか見た事ないでしょ。
「ぼくのかんがえたじゆういしのりろん」
なら夏休みの自由工作みたいなものだよ。
はいよくできました。
342 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/24(火) 23:22:23.56 ID:nyNHuWmCO
結局、何が言いたいの？
343 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/24(火) 23:24:01.54 ID:+IrP2UAH0
どうでもいいけどお前らIDすげえなｗｗ
nyとWmco→ニートうんこ
G0Dw→神w
nyとWmco→ニートうんこ
G0Dw→神w
344 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/24(火) 23:24:52.25 ID:G0DwJWqo0
>>342
「ちょっとは努力したら？」
「ちょっとは努力したら？」
345 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/24(火) 23:26:15.48 ID:nyNHuWmCO
ホントどうでもいいわｗ
346 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/24(火) 23:28:28.38 ID:nyNHuWmCO
>344
運厨は基本的に、努力の有効性を否定していない
と思うが
運厨は基本的に、努力の有効性を否定していない
と思うが
347 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/24(火) 23:32:01.71 ID:nyNHuWmCO
ただ、努力する意志や思考あるいはその行為そのもが
全て「運」に支配されている
という現実がある
全て「運」に支配されている
という現実がある
348 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/24(火) 23:32:59.68 ID:G0DwJWqo0
349 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/24(火) 23:34:52.50 ID:nyNHuWmCO
誰もがみな努力してるさ
350 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/24(火) 23:35:54.62 ID:+IrP2UAH0
クッソワロタｗｗｗ
351 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/25(水) 00:15:47.86 ID:lvhQVvKf0
たったその一言の為にグダグダ遠回しなこと並べて長時間居座ってたのか
暇潰しにしてもご苦労なことだ
そんな性格になったのも運だな
暇潰しにしてもご苦労なことだ
そんな性格になったのも運だな
352 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/25(水) 01:12:27.74 ID:SeDsAa+M0
運が悪いと生まれが悪くなり、生まれが悪いと性格も歪むんだよな。
353 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/25(水) 01:14:31.63 ID:YDKg01uA0
最後まで>>298には触れなかったな
量子力学だとか決定論だとかそういう理系な感じのことの前に、20世紀の思想について知った方がいいと思う
量子力学だとか決定論だとかそういう理系な感じのことの前に、20世紀の思想について知った方がいいと思う
354 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/25(水) 07:39:01.44 ID:daSEK5LA0
20世紀の思想ってなんだ
355 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/25(水) 08:08:34.87 ID:iP0NIunYO
結局何が言いたいのかと思ったら、単なる努力厨だったというオチか
356 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/25(水) 08:08:37.72 ID:daSEK5LA0
俺としては運派に>>295についてのコメントを聞きたいわけだが。
357 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/25(水) 08:11:04.31 ID:iP0NIunYO
「全て運」なのだから、自由はない
ってとこかな
ってとこかな
358 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/25(水) 08:17:08.97 ID:YDKg01uA0
359 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/25(水) 09:02:53.50 ID:iP0NIunYO
あーあ
空から金降ってこねーかなあ
空から金降ってこねーかなあ
360 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/25(水) 09:42:14.79 ID:daSEK5LA0
空から金が降るのは運
361 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/25(水) 11:04:11.43 ID:tlW//pfIO
せいぜい酸化した雨だな
362 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/25(水) 11:05:11.26 ID:8mC56Kqo0
>>358
それとこれと何の関係があんだよ
それとこれと何の関係があんだよ
363 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/25(水) 11:52:55.23 ID:u35tuxTO0
人生運次第
364 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/25(水) 13:03:27.44 ID:GO5WRbMn0
高卒職歴なし26歳
公務員試験受けるも毎年全敗（今年年齢制限でアウト）
もう何をしたらいいのかわからない
公務員試験受けるも毎年全敗（今年年齢制限でアウト）
もう何をしたらいいのかわからない
365 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/25(水) 14:38:33.19 ID:daSEK5LA0
このスレで運厨が何を言っても
負けたのは全部自分の才能努力のせい、という現実は変わらん。
傷付くことを恐れて全ては運だなどと逃げずに
楽なほうに逃げずに、戦うのが、男であろうが。
負けたのは全部自分の才能努力のせい、という現実は変わらん。
傷付くことを恐れて全ては運だなどと逃げずに
楽なほうに逃げずに、戦うのが、男であろうが。
366 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/25(水) 14:58:28.89 ID:daSEK5LA0
外的要因が云々とか、外的要因くらい自分で選べるだろう。
選び間違えたことを反省して、次に生かさねば。
選び間違えたことを反省して、次に生かさねば。
367 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/25(水) 15:01:40.97 ID:daSEK5LA0
成功者をただ運が良いだけ、と嫉妬してしまえば、それで終わってしまう。
生きている意味がなくなる。失敗か成功か、勝ちか負けか
大差がつくのは仕方がない。成功者には運を良くする能力があった。
運を良くする才能があった。またこれからもある。
失敗者にはそんなものはない、とはっきり認めて
しかしこれまではなかったから失敗して負けていたが
運を良くする能力、努力を獲得すれば
自分も勝つはずだ、と考えねば、生きていてもしょうがないではないか。
生きている意味がなくなる。失敗か成功か、勝ちか負けか
大差がつくのは仕方がない。成功者には運を良くする能力があった。
運を良くする才能があった。またこれからもある。
失敗者にはそんなものはない、とはっきり認めて
しかしこれまではなかったから失敗して負けていたが
運を良くする能力、努力を獲得すれば
自分も勝つはずだ、と考えねば、生きていてもしょうがないではないか。
368 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/25(水) 15:55:54.48 ID:9s6XxE9j0
369 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/25(水) 16:42:31.44 ID:iP0NIunYO
はいまた湧いてきましたよ〜
皆さん存分に虐めましょ〜う
皆さん存分に虐めましょ〜う
370 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/25(水) 17:08:39.99 ID:8mC56Kqo0
自演だろ分かりやす過ぎ
371 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/25(水) 17:18:15.20 ID:8mC56Kqo0
こんなツボをおさえまくった香ばしいバカがどこにいんだよ
はぁー、くだんね
はぁー、くだんね
372 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/25(水) 19:02:21.90 ID:iP0NIunYO
自演じゃねえけど、まぁ確かに香ばしすぎるなｗ
相手してやろうかどうしようか悩むｗ
相手してやろうかどうしようか悩むｗ
373 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/25(水) 20:33:50.61 ID:cZ9+8c7Z0
運厨の自演って意味な、マジで不毛
374 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/25(水) 22:31:42.28 ID:Mi49E6E10
努力厨は一体誰と戦ってるんだ
375 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/25(水) 23:57:14.86 ID:cZ9+8c7Z0
お前もか…お前も誰と戦っているんだ？
０か１００でしか考えられない単細胞め
０か１００でしか考えられない単細胞め
376 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/26(木) 01:09:28.36 ID:FYlQ7njp0
>>375
だからこその負け組板だよ？wwwww
だからこその負け組板だよ？wwwww
377 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/26(木) 01:17:29.14 ID:QNRY1AaE0
0か100って？
378 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/26(木) 01:21:41.97 ID:lKkBgD7JO
始まりならｾﾞﾛ
379 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/26(木) 01:30:27.54 ID:QNRY1AaE0
終わりならｾﾞｯ
380 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/26(木) 07:30:42.33 ID:fNCFOfQg0
この世はすべて運だ
を
品格のある言葉でいいかえると
この世界で起きることはすべてありがたい神様の
ご縁の結びつきのお働きによるものなのじゃ
ありがたやありがたや
ということになる
を
品格のある言葉でいいかえると
この世界で起きることはすべてありがたい神様の
ご縁の結びつきのお働きによるものなのじゃ
ありがたやありがたや
ということになる
381 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/26(木) 07:38:28.32 ID:+TVeriy50
運厨の釣りはもういいよ
382 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/26(木) 07:55:31.05 ID:guZXGDaWO
皆ちょっとやそっとじゃ動じなくなってきたなｗ
383 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/26(木) 08:10:39.82 ID:FYlQ7njp0
悟りを開いてるからな
384 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/26(木) 11:29:40.87 ID:fNCFOfQg0
俺の経験では、くどいやつほど、自分の言ってることに自信がない。
自信のあることは、割と端的に書けるもんなんだ。
みな、端的に書くことを心がけなさい。
聞かれたら詳しく答えよう。
自分でいってて自信がないことを、他人に読ませても、意味がないよ。
自信ないくらいだから、深みが足りないし、間違ってるからね。
自信のあることは、割と端的に書けるもんなんだ。
みな、端的に書くことを心がけなさい。
聞かれたら詳しく答えよう。
自分でいってて自信がないことを、他人に読ませても、意味がないよ。
自信ないくらいだから、深みが足りないし、間違ってるからね。
385 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/26(木) 12:05:29.86 ID:4Kn7P7vD0
何言ってるんだこいつｗ
386 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/26(木) 16:58:49.29 ID:APyjEH460
387 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/26(木) 18:07:12.87 ID:KA6i4EE10
運が悪かったな
388 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/26(木) 18:59:45.93 ID:EZfRcoLN0
まず生まれる家という運なんだよなぁ
家の親が人生の基礎部分を作るわけで。そこが歪んでると
まともになろうにも採ってもらえない
家の親が人生の基礎部分を作るわけで。そこが歪んでると
まともになろうにも採ってもらえない
389 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/26(木) 19:05:14.30 ID:mgrZTROh0
>>353
何で全く関係ないレスに構う必要があるんだよ。
誰だよあんたはｗ
量子力学については
「全て運」の理論的な根拠として
ニートさん(仮)が
持ち出してきた話だから。
根本的に誤解があるので、
もうちょっと何とかしろよって言ったら
「誰もが皆努力してるさ…」
って黄昏れちゃったけど。
何で全く関係ないレスに構う必要があるんだよ。
誰だよあんたはｗ
量子力学については
「全て運」の理論的な根拠として
ニートさん(仮)が
持ち出してきた話だから。
根本的に誤解があるので、
もうちょっと何とかしろよって言ったら
「誰もが皆努力してるさ…」
って黄昏れちゃったけど。
390 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/26(木) 19:12:35.24 ID:mgrZTROh0
で、>>358のどこをどうしろと…。
実存主義については既に言ってるんだけど、
「20世紀の思想」とか漠然とした話に、
出てくる例がまた思想の概略の羅列って。
別に自分の言葉でしゃべれとは言わないけど、
せめて「ここを見ろ」くらいは言いなよｗ
実存主義については既に言ってるんだけど、
「20世紀の思想」とか漠然とした話に、
出てくる例がまた思想の概略の羅列って。
別に自分の言葉でしゃべれとは言わないけど、
せめて「ここを見ろ」くらいは言いなよｗ
391 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/26(木) 19:50:06.99 ID:guZXGDaWO
>>389
根本的に誤解(曲解？)があるのはお前だろ？
根本的に誤解(曲解？)があるのはお前だろ？
392 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/26(木) 19:53:55.18 ID:guZXGDaWO
誰もが皆、それぞれの、それぞれの時点での、限界まで努力してる
間違いないだろうが
間違いないだろうが
393 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/26(木) 19:56:33.88 ID:vXDujs0l0
びゅるびゅる
394 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/26(木) 19:58:51.53 ID:2dahZlVe0
395 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/26(木) 20:03:02.16 ID:guZXGDaWO
勝手にニートにしてやがるんだよ
付き合いきれねーよな
付き合いきれねーよな
396 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/26(木) 20:03:29.44 ID:mgrZTROh0
397 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/26(木) 20:04:33.52 ID:2dahZlVe0
>>395
いや努力厨はオマエだよｗ
いや努力厨はオマエだよｗ
398 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/26(木) 20:05:20.19 ID:2dahZlVe0
＞誰もが皆、それぞれの、それぞれの時点での、限界まで努力してる
＞間違いないだろうが
何コレくっさ。
＞間違いないだろうが
何コレくっさ。
399 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/26(木) 20:05:40.06 ID:guZXGDaWO
400 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/26(木) 20:06:40.51 ID:mgrZTROh0
401 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/26(木) 20:06:43.57 ID:guZXGDaWO
>>397
俺は努力厨じゃねーよ
俺は努力厨じゃねーよ
402 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/26(木) 20:08:45.18 ID:guZXGDaWO
403 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/26(木) 20:09:55.89 ID:mgrZTROh0
404 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/26(木) 20:11:34.02 ID:guZXGDaWO
マクロを語る上でミクロを語るのは欠かせない
これでもわかんねーのか？
これでもわかんねーのか？
405 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/26(木) 20:13:24.61 ID:guZXGDaWO
簡単に「自営」とか言ってんじゃねーよ
やれるもんならやってみろよ
どうせすぐ潰れて笑ってやるからよ
やれるもんならやってみろよ
どうせすぐ潰れて笑ってやるからよ
406 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/26(木) 20:13:44.64 ID:2dahZlVe0
マジでもう黙れよコイツラ…。
407 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/26(木) 20:15:55.32 ID:mgrZTROh0
408 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/26(木) 20:16:55.76 ID:guZXGDaWO
飛躍してねーよ
飛躍してるってんなら、どこから飛躍してるか言ってみろよ
飛躍してるってんなら、どこから飛躍してるか言ってみろよ
409 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/26(木) 20:19:58.06 ID:guZXGDaWO
言っとくが、俺は因果律を否定も肯定もしてねーからな
410 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/26(木) 20:22:03.75 ID:mgrZTROh0
>>408
Q. 空中でりんごを手離しました、
このりんごはこれからどのように動きますか？
1. 地球の中心にむかって落ちます
2. 落ちませんその場に止まります
3. むしろ反対側に飛びます
4. 量子力学的にそれはわかりません
さぁ答えて。
Q. 空中でりんごを手離しました、
このりんごはこれからどのように動きますか？
1. 地球の中心にむかって落ちます
2. 落ちませんその場に止まります
3. むしろ反対側に飛びます
4. 量子力学的にそれはわかりません
さぁ答えて。
411 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/26(木) 20:22:16.32 ID:guZXGDaWO
で、何の自営すんだよ(笑)
せいぜい笑かしてくれよ(笑)
せいぜい笑かしてくれよ(笑)
412 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/26(木) 20:23:28.85 ID:mgrZTROh0
(なぜこんなに職業にこだわるのだろう)
413 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/26(木) 20:30:38.16 ID:Y5oO/T+N0
>>410
俺が先に聞いてんだからよ
お前が先に答えろよ
>>412
別にこだわっちゃいねーけど？
お前が簡単に「自営でもするか」と言ったからよ
バカなお前がそんなに簡単にいくのかよ？ｗと思っただけーｗ
俺が先に聞いてんだからよ
お前が先に答えろよ
>>412
別にこだわっちゃいねーけど？
お前が簡単に「自営でもするか」と言ったからよ
バカなお前がそんなに簡単にいくのかよ？ｗと思っただけーｗ
414 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/26(木) 20:31:33.64 ID:P9KuHzCd0
(なぜこんなにこのスレにこだわるのだろう)
415 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/26(木) 20:34:16.82 ID:guZXGDaWO
さあさあ、早くミクロとマクロの境目を教えてくれよ(笑)
416 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/26(木) 20:44:04.04 ID:Y5oO/T+N0
ん？また尻尾巻いて逃げるのか？(笑)
ま、俺はいっこうに構わんが(笑)
ま、俺はいっこうに構わんが(笑)
417 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/26(木) 20:58:10.82 ID:i8pEjW9H0
生まれる家が良ければちゃんと教育してもらえるし
無職になってニートとか言われて叩かれなくて済むんだよなぁ
無職になってニートとか言われて叩かれなくて済むんだよなぁ
418 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/26(木) 20:59:40.46 ID:Y5oO/T+N0
結局逃げるんなら、最初から出てくんじゃねーよカス(笑)
ID:mgrZTROh0、お前のことだよ（笑）
ID:mgrZTROh0、お前のことだよ（笑）
419 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/26(木) 21:55:56.00 ID:mgrZTROh0
約一時間レスが無いと逃げたって…
君ほど張り付いてる訳じゃないですし…
>>415
厳密には規定できないはず。
量子論のランダム性はある程度
(と言っても非常に小さく一瞬には違いない)
の時間的空間的な拡がりがあれば、
ほぼゼロになってしまうのは確か。
人間とか猫のスケールでの事象の因果性は確実だからね。
ID二つあるけどどうしたの。
君ほど張り付いてる訳じゃないですし…
>>415
厳密には規定できないはず。
量子論のランダム性はある程度
(と言っても非常に小さく一瞬には違いない)
の時間的空間的な拡がりがあれば、
ほぼゼロになってしまうのは確か。
人間とか猫のスケールでの事象の因果性は確実だからね。
ID二つあるけどどうしたの。
420 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/26(木) 22:00:54.28 ID:mgrZTROh0
＞別にこだわっちゃいねーけど？
＞お前が簡単に「自営でもするか」と言ったからよ
＞バカなお前がそんなに簡単にいくのかよ？ｗと思っただけーｗ
どう見ても拘ってるよ、勝手に何回もレスし始めるしｗ>>402>>405>>411
元々、そんなに毎日暇なんだから自営業でもしてるのかなと思って、
言っただけのことで私の願望でも何でもないしｗ
で何でそんな暇なの？
＞お前が簡単に「自営でもするか」と言ったからよ
＞バカなお前がそんなに簡単にいくのかよ？ｗと思っただけーｗ
どう見ても拘ってるよ、勝手に何回もレスし始めるしｗ>>402>>405>>411
元々、そんなに毎日暇なんだから自営業でもしてるのかなと思って、
言っただけのことで私の願望でも何でもないしｗ
で何でそんな暇なの？
421 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/26(木) 22:07:30.34 ID:3ShEcKGz0
台風が来てるときに外に出る奴って相当頭悪いよね。
嵐が通り過ぎるのをのんびり待つのが得策かと。
嵐が通り過ぎるのをのんびり待つのが得策かと。
422 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/27(金) 00:17:50.25 ID:C6PerKv10
>>417
うむ。始まりから終わりまで運だからな。
うむ。始まりから終わりまで運だからな。
423 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/27(金) 04:14:04.52 ID:5q9OhgPzO
>>419
ミクロとマクロの境いが規定できないなら、そもそもお前の論は根本的に破綻してんじゃん
ミクロとマクロの境いが規定できないなら、そもそもお前の論は根本的に破綻してんじゃん
424 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/27(金) 04:19:02.24 ID:5q9OhgPzO
つまり人間や猫のスケールでの事象でも因果律は確実とは言えない、と言える
425 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/27(金) 04:22:52.70 ID:5q9OhgPzO
自営してると暇、という考え方はバカすぎて笑えねえな
426 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/27(金) 04:33:29.01 ID:5q9OhgPzO
で、なんだ
自営しないのか
バカが自営するとどうなるか楽しみだったんだがな(笑)
自営しないのか
バカが自営するとどうなるか楽しみだったんだがな(笑)
427 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/27(金) 07:04:59.83 ID:vB1Ux5x00
勤め人でも、自営みたいなもんだけどな。
自営とそれ以外の境界線を教えてくれよ。
自営とそれ以外の境界線を教えてくれよ。
428 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/27(金) 07:40:04.79 ID:qWTSbjp+0
>>423
だから物理学的にも厳密にはわかってないんだってば。
この場合、量子論に基づいて確率的なふるまいをするかどうかがマクロミクロの境界な訳で。
量子論そのもののデリケートさも含めてそれは非常に曖昧。
そもそもマクロミクロの定義は定性的に決められるものだよ。
だから物理学的にも厳密にはわかってないんだってば。
この場合、量子論に基づいて確率的なふるまいをするかどうかがマクロミクロの境界な訳で。
量子論そのもののデリケートさも含めてそれは非常に曖昧。
そもそもマクロミクロの定義は定性的に決められるものだよ。
429 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/27(金) 07:42:47.09 ID:qWTSbjp+0
430 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/27(金) 07:43:48.97 ID:5q9OhgPzO
だから言ってんだろ？
人間や猫のスケールでの事象も因果性が必ずしも確実とは言えない、と
ミクロとマクロの境目がわからないなら、な
人間や猫のスケールでの事象も因果性が必ずしも確実とは言えない、と
ミクロとマクロの境目がわからないなら、な
431 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/27(金) 07:46:34.65 ID:5q9OhgPzO
432 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/27(金) 07:47:28.79 ID:KnOnZfJF0
9時出勤17時退勤でかつ土日休み祝日休み各種長期休暇あり
の職場が最高やねん
の職場が最高やねん
433 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/27(金) 07:49:31.36 ID:5q9OhgPzO
俺がなぜ時間に余裕があるか
ニートか会社経営者か
そのどちらかとだけ教えてやるよ
ニートか会社経営者か
そのどちらかとだけ教えてやるよ
434 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/27(金) 07:55:26.22 ID:qhGlhQtG0
435 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/27(金) 08:03:03.62 ID:5q9OhgPzO
436 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/27(金) 08:06:54.59 ID:5q9OhgPzO
ミス
×方によって
○法によって
×方によって
○法によって
437 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/27(金) 08:43:48.35 ID:R5gUadTF0
438 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/27(金) 08:45:34.45 ID:khqKDXA90
ウイルス注意
439 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/27(金) 09:05:28.84 ID:KnOnZfJF0
440 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/27(金) 09:12:32.89 ID:Jep2Z5wb0
幼少期にちゃんと教育してくれる親の元に
生まれなきゃいけないんよ
18歳で大学ストレートに教育してくれる
生まれなきゃいけないんよ
18歳で大学ストレートに教育してくれる
441 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/27(金) 12:08:47.44 ID:vB1Ux5x00
442 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/27(金) 12:24:47.23 ID:f62H8hSn0
ウイルス注意
443 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/27(金) 14:33:07.86 ID:9iHMQCE80
何が会社経営者だよ…。
痛過ぎだろコイツ…。
痛過ぎだろコイツ…。
444 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/27(金) 15:10:43.60 ID:qhGlhQtG0
せめてここを見ろくらいはいいなよ(笑)
445 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/27(金) 19:36:23.58 ID:5q9OhgPzO
446 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/27(金) 21:49:38.69 ID:vB1Ux5x00
>>441はウイルスではないよ。 とてもいいサイトだよ。
運厨の全てが分かると言っても過言じゃない。
運厨の全てが分かると言っても過言じゃない。
447 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/27(金) 21:56:28.55 ID:YD7gJLAz0
IPと個人情報抜き取られるよ
メールやSNSの内容もばら撒かれるようだから注意
メールやSNSの内容もばら撒かれるようだから注意
448 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/27(金) 22:57:02.58 ID:z5wEkHAN0
とうとう努力厨は頭おかしくなって下衆なことし始めたのか
どうしようもないな
どうしようもないな
449 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/27(金) 22:57:15.92 ID:qhGlhQtG0
運中の(個人情報の)全てがわかるわけか
と踏んだ後で言ってみる
と踏んだ後で言ってみる
450 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/27(金) 23:18:28.40 ID:VqS+4n760
>>445
バレバレなんだよヒキニート
バレバレなんだよヒキニート
451 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/27(金) 23:36:42.44 ID:z5wEkHAN0
努力厨の十八番、決め付け
入りましたー
入りましたー
452 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/27(金) 23:43:09.12 ID:VqS+4n760
は？努力厨はお前だろ？
自称経営者()とかwこいつが運厨を装って恥を晒していることにも気付かないのか
自称経営者()とかwこいつが運厨を装って恥を晒していることにも気付かないのか
453 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/27(金) 23:52:18.65 ID:qWTSbjp+0
>>430
人間と猿の境目がわからないっていうようなもの。
境目がわからなくても人間と猿の違いはあるだろ。
「りんごが落ちるかどうかは厳密にはわからない」
なんて答えてる時点で、
量子力学を過大評価しているのがわかる。
君は「青の中にも赤がある」と言っているようなものなんだよ。
定性的な違いとはそういうもの。
人間と猿の境目がわからないっていうようなもの。
境目がわからなくても人間と猿の違いはあるだろ。
「りんごが落ちるかどうかは厳密にはわからない」
なんて答えてる時点で、
量子力学を過大評価しているのがわかる。
君は「青の中にも赤がある」と言っているようなものなんだよ。
定性的な違いとはそういうもの。
454 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/27(金) 23:53:10.87 ID:qWTSbjp+0
>>433
あ、そうｗあんまり深くは聞かないでおくｗ
あ、そうｗあんまり深くは聞かないでおくｗ
455 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/28(土) 00:43:27.06 ID:JayvExEsO
>>434
この世に「100％」「絶対」は無い
この世に「100％」「絶対」は無い
456 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/28(土) 00:54:35.11 ID:UlWb9ZOL0
457 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/28(土) 00:56:03.02 ID:UlWb9ZOL0
＞「りんごが落ちるかどうかは厳密にはわからない」
これ、正解だろ。
これ、正解だろ。
458 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/28(土) 01:05:17.08 ID:UlWb9ZOL0
我々は全ての物理法則を把握しているわけでない以上、
何か予測し得ない現象が起こる確率は、全ての事象において排除できない。
何か予測し得ない現象が起こる確率は、全ての事象において排除できない。
459 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/28(土) 01:14:03.27 ID:JayvExEsO
アンカミス
>>453でした
>>453でした
460 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/28(土) 01:18:19.96 ID:JayvExEsO
>>453
君は「リンゴが落ちる確率は100％」あるいは「リンゴは絶対に落ちる」と言ってるの？
君は「リンゴが落ちる確率は100％」あるいは「リンゴは絶対に落ちる」と言ってるの？
461 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/28(土) 01:26:43.12 ID:JayvExEsO
科学っていうのは、実験して実証して結果を出して、初めて理論体系を確立してくんでしょ？
だったら「100回の実験ではリンゴは地球の中心に向かって落ちたが、101回目の実験ではどうなるかわからない」
ということになるのでは？
厳密にはね
だったら「100回の実験ではリンゴは地球の中心に向かって落ちたが、101回目の実験ではどうなるかわからない」
ということになるのでは？
厳密にはね
462 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/28(土) 01:54:24.55 ID:KuMivRt80
すべて死ね。
生きたいなんて思うな。
死んでなくれなれ。
悪も正義でもないものになれ。
なんで偉そうなやつが生まれてくるんだよ
なんで憐れんで見下すやつが生まれてくるんだよ
同情するなら早く助けろよ
今はほんとに苦しい
生きたいなんて思うな。
死んでなくれなれ。
悪も正義でもないものになれ。
なんで偉そうなやつが生まれてくるんだよ
なんで憐れんで見下すやつが生まれてくるんだよ
同情するなら早く助けろよ
今はほんとに苦しい
463 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/28(土) 03:23:25.39 ID:OB5Urb970
努力厨はここのスレになぜ来たのか
これ考えていけばすべてが運だとわかるのにな
まさかいきなり自発的にこのスレこようと思ったわけでもあるまい
これ考えていけばすべてが運だとわかるのにな
まさかいきなり自発的にこのスレこようと思ったわけでもあるまい
464 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/28(土) 06:02:27.97 ID:rJySGrj50
お前ら運が悪くてご愁傷様でしたお疲れ様でした笑
465 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/28(土) 06:05:04.14 ID:PuItLZMp0
466 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/28(土) 06:13:56.00 ID:PuItLZMp0
>>458
未発見のルールをこの問題に持ち出す必然性がないだろｗ
そして、物理法則が物体の動きを決定する訳ではない。
少なくとも実証的に地球上の物体が地球の中心にむかって引かれているのは自明。
りんごは落ちるよ。100パーセント。
サイコロを振って1が出る確率は1/6だというのと同じようにね。
未発見のルールをこの問題に持ち出す必然性がないだろｗ
そして、物理法則が物体の動きを決定する訳ではない。
少なくとも実証的に地球上の物体が地球の中心にむかって引かれているのは自明。
りんごは落ちるよ。100パーセント。
サイコロを振って1が出る確率は1/6だというのと同じようにね。
467 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/28(土) 06:22:18.91 ID:PuItLZMp0
>>461
それを言うとそもそも量子力学でさえ懐疑の対象になるｗ
確かに帰納的な証明には必ずそういう反証の可能性があるけど、
証明された法則は特異点のような例外を除けば普遍性を持つと定義付けされる。
(しかも理論的にその後の相対論やら他分野の工学にも応用されているんだから、
それを否定するためには相応の理論的な強度が必要。)
それを言うとそもそも量子力学でさえ懐疑の対象になるｗ
確かに帰納的な証明には必ずそういう反証の可能性があるけど、
証明された法則は特異点のような例外を除けば普遍性を持つと定義付けされる。
(しかも理論的にその後の相対論やら他分野の工学にも応用されているんだから、
それを否定するためには相応の理論的な強度が必要。)
468 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/28(土) 07:32:31.47 ID:JayvExEsO
で、結局また「努力しろ」の一言を言いたくて回りくどく語ってんの？
469 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/28(土) 07:39:40.85 ID:JayvExEsO
470 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/28(土) 08:06:30.37 ID:UlWb9ZOL0
>>466
いや、どこにどんな未発見のルールが存在するのか分からない。
ならば、リンゴが地球の中心に向かう確率も100％とは言い切れないはずだ。
今までは全てリンゴは地球の中心に向かっていったとしても、だ。
あと思うのは、そもそも、量子力学がどこまで有効か、どこまでかミクロでどこからがマクロかを説明できないなら、
「ミクロの現象がマクロにどの程度影響を及ぼすか」
などという議論はまず不毛だろ。
答えなど出るはずもない。
いや、どこにどんな未発見のルールが存在するのか分からない。
ならば、リンゴが地球の中心に向かう確率も100％とは言い切れないはずだ。
今までは全てリンゴは地球の中心に向かっていったとしても、だ。
あと思うのは、そもそも、量子力学がどこまで有効か、どこまでかミクロでどこからがマクロかを説明できないなら、
「ミクロの現象がマクロにどの程度影響を及ぼすか」
などという議論はまず不毛だろ。
答えなど出るはずもない。
471 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/28(土) 08:14:26.77 ID:UlWb9ZOL0
472 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/28(土) 08:19:45.35 ID:JayvExEsO
だよね
ここ「全て運スレ」だよなあと
ここ「全て運スレ」だよなあと
473 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/28(土) 08:23:57.21 ID:JayvExEsO
「全て運」を否定してるのか肯定してるのか、さっばりわからない
474 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/28(土) 08:26:33.95 ID:PuItLZMp0
>>468
「僕の量子力学によって自由意志は否定されるのぉぉぉぉ！」
と吠えながらうんこを放っているニートが目の前にいたらどうする？
とりあえずおいおいやめろと思うだろ。
でまぁ、本人も努力の余地を認めてるらしいから、
とりあえずケツくらい拭けよと言っただけで。
>>469
人や猫のスケールで観測問題が生じてないからだよ。
量子力学の影響が出ていないから、これはマクロ。
「僕の量子力学によって自由意志は否定されるのぉぉぉぉ！」
と吠えながらうんこを放っているニートが目の前にいたらどうする？
とりあえずおいおいやめろと思うだろ。
でまぁ、本人も努力の余地を認めてるらしいから、
とりあえずケツくらい拭けよと言っただけで。
>>469
人や猫のスケールで観測問題が生じてないからだよ。
量子力学の影響が出ていないから、これはマクロ。
475 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/28(土) 08:29:53.67 ID:JayvExEsO
476 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/28(土) 08:30:41.28 ID:PuItLZMp0
>>470
ありえないとも言い切れない事を考慮に入れるのは、
可能性を無限にとるということだよ。
それはもう努力厨の考え方に近い。
例外を持ち出すならそれに相応しい根拠が必要なのは言うまでもない。
りんごが万有引力に逆らう可能性と、
三十路のニートが宇宙飛行士になる可能性なら、
後者の方がまだ現実性はあるｗ
ありえないとも言い切れない事を考慮に入れるのは、
可能性を無限にとるということだよ。
それはもう努力厨の考え方に近い。
例外を持ち出すならそれに相応しい根拠が必要なのは言うまでもない。
りんごが万有引力に逆らう可能性と、
三十路のニートが宇宙飛行士になる可能性なら、
後者の方がまだ現実性はあるｗ
477 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/28(土) 08:32:46.65 ID:JayvExEsO
で、マジで結局なに言いたいの？
変な妄想なしで簡潔によろ
変な妄想なしで簡潔によろ
478 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/28(土) 08:35:38.93 ID:PuItLZMp0
「全て運」を理論的に詰めてるだけだよ。
あんまり日常的に話題にできることではないから、
そういう意味では貴重な場だよ、ここは。
まぁニートとか会社経営者とかが出てきたりキャラ的にも笑えるし、
そういうの含めてプロセスを楽しんでいるだけ。
あんまり日常的に話題にできることではないから、
そういう意味では貴重な場だよ、ここは。
まぁニートとか会社経営者とかが出てきたりキャラ的にも笑えるし、
そういうの含めてプロセスを楽しんでいるだけ。
479 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/28(土) 08:37:04.00 ID:JayvExEsO
理論的に詰めると「全て運」はどうなる？
480 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/28(土) 08:39:48.72 ID:te1fluKI0
>>479がスルーされるに20ﾍﾟﾘｶ
481 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/28(土) 08:40:57.49 ID:PuItLZMp0
より理論的に妥当になるか危うくなるか、としか。
現在進行形だし。
現在進行形だし。
482 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/28(土) 08:43:20.76 ID:JayvExEsO
つまりそれは、自由意思を否定しきれないから
ということなのかな？
ということなのかな？
483 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/28(土) 08:47:07.06 ID:PuItLZMp0
まぁそういうことになるな。
そもそも量子力学と自由意志の関係なんて
応用的過ぎて答えがでないとは思うけど。
ちなみに私は単純に因果律から決定論的に
自由意志を否定する考えには異論はないよ。
そもそも量子力学と自由意志の関係なんて
応用的過ぎて答えがでないとは思うけど。
ちなみに私は単純に因果律から決定論的に
自由意志を否定する考えには異論はないよ。
484 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/28(土) 08:50:09.46 ID:JayvExEsO
とすると君は、今は少なき決定論者である、と
485 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/28(土) 08:53:50.07 ID:PuItLZMp0
人間として生活するレベルで因果律を考えればね。
486 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/28(土) 08:56:03.43 ID:JayvExEsO
487 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/28(土) 08:56:14.62 ID:DmVKiFno0
自由意志なんて幽霊と同じだろ
悪魔の証明になる
自由意志主張する人が自由意志の実在を証明しないと
悪魔の証明になる
自由意志主張する人が自由意志の実在を証明しないと
488 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/28(土) 09:02:14.01 ID:PuItLZMp0
489 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/28(土) 09:05:45.36 ID:JayvExEsO
490 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/28(土) 09:07:52.07 ID:JayvExEsO
ちなみにこのスレでは「自由意思は存在しない(出来ない)」「全て運」ってことで結論出てんだよなあ？
現在進行形でも何でもなく
現在進行形でも何でもなく
491 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/28(土) 10:32:02.33 ID:HQhf3zyh0
要するに488って「全て解明されるまで分からない」って言いたいんだろ？
全て解明される日なんて永遠に来ないよ。「全て」という認識がそもそも人間が考えたものだし。
現時点で「全て運」というのが確実「らしい」なら、現時点ではそう考えるしかない
でないと永遠に「確実らしいが、実際は分からない」というしかなくなるぞ。本人はそれを望んでるみたいだが。
それなら議論なんて必要ない。「実際は分からない」という結論が出るだけだ
そしてそんな奴なら、そもそもこのスレに来る必要が無い
全て解明される日なんて永遠に来ないよ。「全て」という認識がそもそも人間が考えたものだし。
現時点で「全て運」というのが確実「らしい」なら、現時点ではそう考えるしかない
でないと永遠に「確実らしいが、実際は分からない」というしかなくなるぞ。本人はそれを望んでるみたいだが。
それなら議論なんて必要ない。「実際は分からない」という結論が出るだけだ
そしてそんな奴なら、そもそもこのスレに来る必要が無い
492 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/28(土) 20:39:44.65 ID:JayvExEsO
戻ってこないね
このスレに来る必要がないことを覚ったのかな
このスレに来る必要がないことを覚ったのかな
493 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/28(土) 21:31:00.30 ID:3iyn4VXo0
「結局「うんこ」だろ？何食べても」
なら否定はされないんだけどなぁ。
なら否定はされないんだけどなぁ。
494 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/28(土) 21:58:00.25 ID:Jn2+H9cU0
議論という名のオナニーがしたいなら他板のスレでいくらでも出来るだろうに、わざわざこの負け組板を選ぶあたり、なんだかな…
495 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/28(土) 22:05:06.73 ID:HQhf3zyh0
という、負け組さんの批判という名のオナニーでした。
496 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/29(日) 00:14:29.33 ID:1jltjaT+0
>>489
極めて単純な話なんだけどね。
今量子力学と絡めて話をしているのは、
すべてが確率的であるということから、
「全ては運」であるという事の是非について。
対して決定論的には、すべては既に定まった運命を辿っている
という意味で「全ては運」であるということを言っている。
同じように「全ては運」という言葉でも、二つの意味は全く別。
「全ては決まっている」と「決まっていることなどない」
という考えは両立しないし、独立した話でもある。
極めて単純な話なんだけどね。
今量子力学と絡めて話をしているのは、
すべてが確率的であるということから、
「全ては運」であるという事の是非について。
対して決定論的には、すべては既に定まった運命を辿っている
という意味で「全ては運」であるということを言っている。
同じように「全ては運」という言葉でも、二つの意味は全く別。
「全ては決まっている」と「決まっていることなどない」
という考えは両立しないし、独立した話でもある。
497 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/29(日) 00:28:27.35 ID:1jltjaT+0
>>491
すべては確率的であるという考え方は、
場合によってはむしろ努力厨を擁護するような話になる。
上でも書いたけど、あらゆる可能性を無限に取るということになるからね。
対して決定論的な立場については、
そこから導かれる運命に関して本質的に不可知である以上、
行為の後から「それは既に決まっていた」としか言うことができない。
とまでは了解いただけるかな。
すべては確率的であるという考え方は、
場合によってはむしろ努力厨を擁護するような話になる。
上でも書いたけど、あらゆる可能性を無限に取るということになるからね。
対して決定論的な立場については、
そこから導かれる運命に関して本質的に不可知である以上、
行為の後から「それは既に決まっていた」としか言うことができない。
とまでは了解いただけるかな。
498 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/29(日) 00:30:31.33 ID:1jltjaT+0
こんな真逆の考え方が「全ては運」の字面だけで議論もなく共存してる事自体、
論理的には矛盾しているんだよ。
論理的には矛盾しているんだよ。
499 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/29(日) 00:57:31.87 ID:J2dgj6Xg0
いやだから、それだとお前がこのスレに来る必要ないだろ。
「対して決定論的な立場については、
そこから導かれる運命に関して本質的に不可知である以上、
行為の後から「それは既に決まっていた」としか言うことができない。」
これって結局いくら考えても無駄って事じゃん
お前が前に書いていたオッカムの剃刀で剃り落とされるだけじゃん。凄い自己矛盾。
「対して決定論的な立場については、
そこから導かれる運命に関して本質的に不可知である以上、
行為の後から「それは既に決まっていた」としか言うことができない。」
これって結局いくら考えても無駄って事じゃん
お前が前に書いていたオッカムの剃刀で剃り落とされるだけじゃん。凄い自己矛盾。
500 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/29(日) 01:31:19.18 ID:Ey9mj22/O
>>498
考え方は真逆でも、結論としてはどちらも「全て運」なんだろ？
俺は何も不思議に思わないぞ？
「共存」と考えるからおかしくなるんじゃないか？
1＋1＝2
3−1＝2
どちらも同じ答えになる
これとようなものじゃないか
考え方は真逆でも、結論としてはどちらも「全て運」なんだろ？
俺は何も不思議に思わないぞ？
「共存」と考えるからおかしくなるんじゃないか？
1＋1＝2
3−1＝2
どちらも同じ答えになる
これとようなものじゃないか
501 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/29(日) 01:46:16.37 ID:Ey9mj22/O
要はあれだろ？
1＋1＝2
3−1＝2
どちらかわからない
でも解は同じ、ってことだろ？
1＋1＝2
3−1＝2
どちらかわからない
でも解は同じ、ってことだろ？
502 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/29(日) 06:38:34.94 ID:HhAHo5n80
503 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/29(日) 07:12:07.74 ID:Ey9mj22/O
つまり>>481の妥当か危ういかは「全て運」に対してでなく、「決定論」に対してだろ？
504 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/29(日) 07:36:50.07 ID:Kr2yQIPI0
死ぬまで石の中に埋まってている
死ぬまで埃のように宇宙を漂ってる
どっちも真逆だけど不自由なことにかわりはないだろう
死ぬまで埃のように宇宙を漂ってる
どっちも真逆だけど不自由なことにかわりはないだろう
505 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/29(日) 07:48:11.55 ID:1jltjaT+0
>>499
実存主義や功利主義の立場からは、
確かにそんな誰も全く知りえない運命など無意味だし、
経験的に実証できないから実在とは言わないだろうね。
かと言って純粋に合理論的なその決定論の論理に異議があるわけではない。
中身はほとんどなくても、無駄とは言わないよ。
ただ、「結局それで？」と言えば>>226程度のささやかな人生論に落ち着いてしまう、
とするとここの大勢の目論見からはずれているだろうけどね。
実存主義や功利主義の立場からは、
確かにそんな誰も全く知りえない運命など無意味だし、
経験的に実証できないから実在とは言わないだろうね。
かと言って純粋に合理論的なその決定論の論理に異議があるわけではない。
中身はほとんどなくても、無駄とは言わないよ。
ただ、「結局それで？」と言えば>>226程度のささやかな人生論に落ち着いてしまう、
とするとここの大勢の目論見からはずれているだろうけどね。
506 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/29(日) 08:01:32.47 ID:1jltjaT+0
>>500
抽象的な言葉だけを追うからそうなる。
二つの「全て運」では、「運」の意味が全然違う。
一方は始めから予定説的に、決まっていた運命という意味。
もう一方は確率論に支配された世界で偶然に起こることを運と呼んでいる。
決定論的には「運がいい」などという言葉は無意味、全部そうなるべくしてなっているから。
確率論的には「運命」などという言葉は無意味、全ては偶然にできあがっているから。
この二つは白と黒、相容れない。
まさかこれ程自明な論理的矛盾を誰も無視してきた訳ではないだろうけど、
何で議論もなく仲良くやれてるようなのが疑問だよねｗ
抽象的な言葉だけを追うからそうなる。
二つの「全て運」では、「運」の意味が全然違う。
一方は始めから予定説的に、決まっていた運命という意味。
もう一方は確率論に支配された世界で偶然に起こることを運と呼んでいる。
決定論的には「運がいい」などという言葉は無意味、全部そうなるべくしてなっているから。
確率論的には「運命」などという言葉は無意味、全ては偶然にできあがっているから。
この二つは白と黒、相容れない。
まさかこれ程自明な論理的矛盾を誰も無視してきた訳ではないだろうけど、
何で議論もなく仲良くやれてるようなのが疑問だよねｗ
507 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/29(日) 08:04:22.31 ID:1jltjaT+0
508 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/29(日) 08:14:31.33 ID:Ey9mj22/O
509 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/29(日) 08:27:41.93 ID:1jltjaT+0
>>508
どちらにせよ俺にはどうしようもないから流れに身を任せよう〜、って言うんだろ？
実生活的な諦めを論理的()と言うために、
まず結論ありきで根拠を探す考えだから、
「どっちにしてもどうしようもないのは同じ」
で満足してるんだろ、大方。
つくづくクソニート、匹夫の思考回路。
運命に身を任せるというのは後からそれを肯定するだけ。
幸運に身を任せると言っても、確率に偏差がある以上それについては
「主体的に」選択をしなければならない。
どちらにせよ俺にはどうしようもないから流れに身を任せよう〜、って言うんだろ？
実生活的な諦めを論理的()と言うために、
まず結論ありきで根拠を探す考えだから、
「どっちにしてもどうしようもないのは同じ」
で満足してるんだろ、大方。
つくづくクソニート、匹夫の思考回路。
運命に身を任せるというのは後からそれを肯定するだけ。
幸運に身を任せると言っても、確率に偏差がある以上それについては
「主体的に」選択をしなければならない。
510 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/29(日) 08:31:18.71 ID:Ey9mj22/O
>>509
結局また「努力しろ」と言いたいだけなのか？
そもそも、世の中が決定論か確率論かは今のところ誰も分からない
だが「全て自由でない」ということは分かっており、それは決定論も確率論もいずれも同じ
この「全て自由でない」ことを皆「運」と呼び、共有しているのだろうよ
結局また「努力しろ」と言いたいだけなのか？
そもそも、世の中が決定論か確率論かは今のところ誰も分からない
だが「全て自由でない」ということは分かっており、それは決定論も確率論もいずれも同じ
この「全て自由でない」ことを皆「運」と呼び、共有しているのだろうよ
511 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/29(日) 08:35:23.97 ID:1jltjaT+0
>>510
一概には言えないが君が努力なんかしても無駄だよ。
三十路のニートが宇宙飛行士になれるか？
そのための努力をできる気力はある？
環境は整ってる？
自己責任をそれとして受け止める覚悟はある？
君はそういう運命とか幸運とかに自分が見離されていると考えるなら、
それも含めて運命であり不運であり、
そんな人間に何かをしろと言うのは気の毒な話だ。
一概には言えないが君が努力なんかしても無駄だよ。
三十路のニートが宇宙飛行士になれるか？
そのための努力をできる気力はある？
環境は整ってる？
自己責任をそれとして受け止める覚悟はある？
君はそういう運命とか幸運とかに自分が見離されていると考えるなら、
それも含めて運命であり不運であり、
そんな人間に何かをしろと言うのは気の毒な話だ。
512 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/29(日) 08:37:14.23 ID:Ey9mj22/O
はぁ？一体何が言いたいの？？
513 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/29(日) 08:39:24.48 ID:1jltjaT+0
>>510
マイノリティがどうこう言っていたのは君やなかったっけ？
まぁ別にええけど。
「すべて自由でない」と言っても、
決定論的にも問題なく休日の過ごし方を選べるし、
確率論に期待値を上げることもできる訳だ。
論理的な自由のなさを人間の人生なんかに当てはめるのは飛躍している。
マイノリティがどうこう言っていたのは君やなかったっけ？
まぁ別にええけど。
「すべて自由でない」と言っても、
決定論的にも問題なく休日の過ごし方を選べるし、
確率論に期待値を上げることもできる訳だ。
論理的な自由のなさを人間の人生なんかに当てはめるのは飛躍している。
514 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/29(日) 08:40:13.33 ID:1jltjaT+0
515 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/29(日) 08:44:28.74 ID:Ey9mj22/O
516 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/29(日) 08:46:21.99 ID:Ey9mj22/O
517 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/29(日) 08:48:52.06 ID:1jltjaT+0
>>515
「完全な自由などはありえない」
なら同意。全くその通り。
「自由などは完全にありえない」
なら、そう論理的にも理論的にも言うのは無理だろうね。
決定論的か確率論的かはわからないが、
私は自分のことがあるのでまた消えるよ、悪しからず。
「完全な自由などはありえない」
なら同意。全くその通り。
「自由などは完全にありえない」
なら、そう論理的にも理論的にも言うのは無理だろうね。
決定論的か確率論的かはわからないが、
私は自分のことがあるのでまた消えるよ、悪しからず。
518 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/29(日) 08:56:35.13 ID:Ey9mj22/O
結局また何を言いたいのかよくわからなかったが…まぁこれだけは言っといてやるか
「意思や思考は全て、外的要因による刺激を受けての自然発生である」
「意思や思考は全て、外的要因による刺激を受けての自然発生である」
519 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/29(日) 09:01:22.38 ID:1jltjaT+0
知能的な差がある程度になると話が通じなくなるらしい。
君を見るにある程度以上体系的に自分の考えを表現できないようだから、
まぁ多分君の側の問題だろうね。
君を見るにある程度以上体系的に自分の考えを表現できないようだから、
まぁ多分君の側の問題だろうね。
520 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/29(日) 09:05:30.68 ID:SV69ZC4u0
至極簡単な論理的事実さえ理解できない馬鹿が何言ってんだか・・。
あ、ID:1jltjaT+0のことな。
あ、ID:1jltjaT+0のことな。
521 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/29(日) 09:08:39.37 ID:eUkFqNTI0
２年ほどやればできる
数学は暗記だの和田秀樹に触発され真剣に国立医学部目指したが挫折した
努力ではどうしてもどうにもならない分野ってあるんだなと痛感した
ほんと和田秀樹にだまされたよ
和田は入試の東大物理満点だった
こいつ、自分でアスぺっていってるが
理系アスぺでもなけりゃ、東大物理満点とか取れないだろ
完全に才能の域じゃねーか
数学は暗記だの和田秀樹に触発され真剣に国立医学部目指したが挫折した
努力ではどうしてもどうにもならない分野ってあるんだなと痛感した
ほんと和田秀樹にだまされたよ
和田は入試の東大物理満点だった
こいつ、自分でアスぺっていってるが
理系アスぺでもなけりゃ、東大物理満点とか取れないだろ
完全に才能の域じゃねーか
522 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/29(日) 09:12:07.76 ID:SV69ZC4u0
>>518を理解できない人間には、何言っても無駄なんだろうな。
523 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/29(日) 09:17:09.56 ID:SV69ZC4u0
524 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/29(日) 09:36:31.34 ID:Ouk0AlbJ0
おまえらおはよう
525 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/29(日) 10:46:09.05 ID:MD1bp7u/0
語の定義とかニュアンスが噛み合わないまま話を進めるからこうなる。まあ物理だとか数学のあたりの話はちんぷんかんぷんだけど
って言うとまた辞書引け云々の話になるからな
もうお前らしばらく相手にするなよ。しばらくしたら消えるよきっと
って言うとまた辞書引け云々の話になるからな
もうお前らしばらく相手にするなよ。しばらくしたら消えるよきっと
526 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/29(日) 12:50:18.62 ID:wRc0lbkq0
>>517
いや、論理的に言うのは無理ってのは少なくとも違うだろ。
あんた自身も決定論からの論理的な事実としては認めてる。
量子力学どうこうは知らんがな。
問題は「全て運」と言っても、定義がはっきりしていないってところだろ？
いや、論理的に言うのは無理ってのは少なくとも違うだろ。
あんた自身も決定論からの論理的な事実としては認めてる。
量子力学どうこうは知らんがな。
問題は「全て運」と言っても、定義がはっきりしていないってところだろ？
527 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/29(日) 17:59:31.99 ID:SV69ZC4u0
「全て運」の定義は「自由などは完全にありえない」 でいいだろ。
528 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/29(日) 20:06:05.30 ID:MD1bp7u/0
いや、運って言葉の定義だろ？
それについての捉え方がずれてるからこうなってんじゃないの
それについての捉え方がずれてるからこうなってんじゃないの
529 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/29(日) 20:36:56.65 ID:7EB4blYr0
>>527
それは非常に近いと思う。問題は「自由」とは何かだ。普通の考え方で行けば自由と不自由があり、
それは思い通りになるかどうかを表しているわけだが、しかし、その「思い」自体が環境からの刺激
によって勝手に湧いてくるものなのでコントロール出来ない。
例えば「全て運命で決まっているのだ」という言葉を聞く。その直後に「そんなことはない。自由だ」
という思考が発生したとする。しかしこの思考自体は最初の言葉を聞くことなしには発生しない。
したとしたら何か別の刺激があっただけのことだろう。故に一見自由なように見えて自由ではない。
しかし自由ではなくても不自由には感じない。自然の流れには従っているからだ。
雨が降って来ると水は地面の一番低い所を流れる。水にはそれに逆らう自由がない。かといって
水はそれで不自由を感じて苦しまない。それが自然の流れでありそれで全く問題ないからだ。
それは非常に近いと思う。問題は「自由」とは何かだ。普通の考え方で行けば自由と不自由があり、
それは思い通りになるかどうかを表しているわけだが、しかし、その「思い」自体が環境からの刺激
によって勝手に湧いてくるものなのでコントロール出来ない。
例えば「全て運命で決まっているのだ」という言葉を聞く。その直後に「そんなことはない。自由だ」
という思考が発生したとする。しかしこの思考自体は最初の言葉を聞くことなしには発生しない。
したとしたら何か別の刺激があっただけのことだろう。故に一見自由なように見えて自由ではない。
しかし自由ではなくても不自由には感じない。自然の流れには従っているからだ。
雨が降って来ると水は地面の一番低い所を流れる。水にはそれに逆らう自由がない。かといって
水はそれで不自由を感じて苦しまない。それが自然の流れでありそれで全く問題ないからだ。
530 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/29(日) 21:07:07.43 ID:H/lsc/OP0
まず生まれた家の親が「親としての能力」を
持ってるに家に生まれないといけない。これは運ですね
これは子どもにはどうにもならない
持ってるに家に生まれないといけない。これは運ですね
これは子どもにはどうにもならない
531 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/29(日) 22:24:39.49 ID:1jltjaT+0
>>518
それはわかってるし認めてるよｗ
ただし理論的説明が足りていない。
意思決定のプロセスがブラックボックスである以上、
それはカオスとして理論的には「説明不可能」と結論されるし、
まして実際に自分がそのプロセスを因果関係くまなく自覚するのは無理。
それはわかってるし認めてるよｗ
ただし理論的説明が足りていない。
意思決定のプロセスがブラックボックスである以上、
それはカオスとして理論的には「説明不可能」と結論されるし、
まして実際に自分がそのプロセスを因果関係くまなく自覚するのは無理。
532 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/29(日) 22:32:13.26 ID:1jltjaT+0
全て運で決定論的に自由を否定するという考えは、
人間の脳活動の自律的なアルゴリズムを無視し過ぎている。
例えば随意運動と不随意運動について、同様に「自由でない」という主張には些か無理がある。
自由意志の根源はカオスそのものの不確定性から生じていて、
不確定であれば選択ができる=自由である、という論理だね。
人間の脳活動の自律的なアルゴリズムを無視し過ぎている。
例えば随意運動と不随意運動について、同様に「自由でない」という主張には些か無理がある。
自由意志の根源はカオスそのものの不確定性から生じていて、
不確定であれば選択ができる=自由である、という論理だね。
533 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/29(日) 22:38:59.06 ID:1jltjaT+0
結局は因果的に説明されることであっても、
随意的である=自由がきく、という程度の多寡は存在する。
そもそも、完全に意識活動が外的刺激との単純な因果関係で成り立つものならば、
「自我」さえも存在しなくなる。それはコンピュータと同じだからね。
「自由」や「意志」や「自我」という概念そのものを消し去ることが、
果たして可能と思えるのかな。
随意的である=自由がきく、という程度の多寡は存在する。
そもそも、完全に意識活動が外的刺激との単純な因果関係で成り立つものならば、
「自我」さえも存在しなくなる。それはコンピュータと同じだからね。
「自由」や「意志」や「自我」という概念そのものを消し去ることが、
果たして可能と思えるのかな。
534 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/29(日) 22:41:14.31 ID:1jltjaT+0
>>526
＞>>517
＞いや、論理的に言うのは無理ってのは少なくとも違うだろ。
＞あんた自身も決定論からの論理的な事実としては認めてる。
いい点ついた、そこはミスだった。
無理なのは理論的な説明の方だけ。
＞>>517
＞いや、論理的に言うのは無理ってのは少なくとも違うだろ。
＞あんた自身も決定論からの論理的な事実としては認めてる。
いい点ついた、そこはミスだった。
無理なのは理論的な説明の方だけ。
535 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/29(日) 22:50:58.82 ID:1jltjaT+0
心もまたコンピュータと変わらないプログラム的な装置に過ぎないと言うのは、
絵画や映画をただの色の集まりに過ぎないと言うのと同じくらいナンセンス。
重要なのは自由であるということのリアリティであって、
それを自覚的に不自由と言い聞かせても無駄だと思うね。
まぁこれには異論があるだろうけど。
絵画や映画をただの色の集まりに過ぎないと言うのと同じくらいナンセンス。
重要なのは自由であるということのリアリティであって、
それを自覚的に不自由と言い聞かせても無駄だと思うね。
まぁこれには異論があるだろうけど。
536 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/29(日) 22:55:00.99 ID:1jltjaT+0
一応先手打っておくと、確率論で全部は確率的だから自由意志は不可能というのも無理筋。
なぜなら確率的な偏差について説明できないから。
完全なランダムなら、随意運動さえもできないし、
例えば歩いてどこか目的地に着くことさえできないｗ
なぜなら確率的な偏差について説明できないから。
完全なランダムなら、随意運動さえもできないし、
例えば歩いてどこか目的地に着くことさえできないｗ
537 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/30(月) 00:17:28.92 ID:MC8Gs9QF0
いや、
538 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/30(月) 02:43:05.66 ID:/dUQC+9G0
努力厨「努力で何でもできる」
「じゃあ、１年間で東大合格してよ」
努力厨「・・・・」
「じゃあ、１年間で東大合格してよ」
努力厨「・・・・」
539 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/30(月) 04:20:46.34 ID:03w+PJ7J0
運悪く能力が低いお前らは全部運なんだ、自由意思なんかないんだとか
高尚なフリした中二病みたいな事を考え出すんだろうけど
能力ある奴らはそんなこと考えずに人をゴミみたいに利用して好き勝手やってるよ
高尚なフリした中二病みたいな事を考え出すんだろうけど
能力ある奴らはそんなこと考えずに人をゴミみたいに利用して好き勝手やってるよ
540 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/30(月) 05:05:10.52 ID:zt7+pzEY0
どちらにもついていけないお前がよく現れてる良レス
541 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/30(月) 06:12:16.38 ID:gljaZTqmO
>531-536の全てが外的要因による刺激を受けての自然発生的思考及び書き込み
542 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/30(月) 06:18:49.72 ID:gljaZTqmO
決定論者なのに自由を主張するおかしな奴
543 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/30(月) 06:43:46.43 ID:MiZEzV8q0
544 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/30(月) 06:52:03.05 ID:gljaZTqmO
世界が決定論的であれ確率論的であれ、「全て運」＝「自由は完全にありえない」という結論は揺るがない
545 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/30(月) 07:06:47.23 ID:+dFRzYGV0
「確率＝ランダム」という言い方がまずなんだかな。
これぞまさしく飛躍というか。
例えば、ある確率が99％なら、何かしらの事象が99％の確率で起こる。
ゆえに、全てが確率的であるからといって、
随意運動や歩いてどこか目的地に行くことは不可能ではない、と言える。
ここで言うところ、99％可能、と言うことができる。
単に「確率」といっても、0％から100％まであるわけだからな。
これぞまさしく飛躍というか。
例えば、ある確率が99％なら、何かしらの事象が99％の確率で起こる。
ゆえに、全てが確率的であるからといって、
随意運動や歩いてどこか目的地に行くことは不可能ではない、と言える。
ここで言うところ、99％可能、と言うことができる。
単に「確率」といっても、0％から100％まであるわけだからな。
546 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/30(月) 07:14:55.08 ID:+dFRzYGV0
>>533
＞そもそも、完全に意識活動が外的刺激との単純な因果関係で成り立つものならば、
＞「自我」さえも存在しなくなる。
「自我」も外敵要因による刺激によって成り立つのだよ。
逆に、外的要因なしでどうやって「自我」に目覚めるのか知りたいわ。
＞そもそも、完全に意識活動が外的刺激との単純な因果関係で成り立つものならば、
＞「自我」さえも存在しなくなる。
「自我」も外敵要因による刺激によって成り立つのだよ。
逆に、外的要因なしでどうやって「自我」に目覚めるのか知りたいわ。
547 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/30(月) 07:21:05.50 ID:Z5bSflAc0
>>541
究極的にそうであるのは否定してないよ何回言わせんだこのノータリンが。
問題はその外的刺激の因果関係に無限の複雑さがあって、
随意的なものと不随意的なものという質的な差が生じてることなんだよ。
あと両立主義だっつってんだろクズが。
壊れたテープ野郎が…。
究極的にそうであるのは否定してないよ何回言わせんだこのノータリンが。
問題はその外的刺激の因果関係に無限の複雑さがあって、
随意的なものと不随意的なものという質的な差が生じてることなんだよ。
あと両立主義だっつってんだろクズが。
壊れたテープ野郎が…。
548 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/30(月) 07:26:48.44 ID:Z5bSflAc0
>>545
因果関係を否定すれば、全てはランダムになるからね。
決定論的な考え方と対置するためにそう言ったんだよ。
で、
まさにその確率の偏差0〜100がなぜ生じるのか、だ。
因果関係の中で説明するなら、確率など論理的にはありえない。
ある事象が起きる確率は0か100しかない。
にもかかわらず偏差が生じるのは、限定的な因子しか把握できていないからだ。
確率的であるということは、可能性が複数存在するという事だというのは納得いただけるかな。
そして、複数の可能性を選択することができるということが自由であることに他ならない。
まぁこの点については異論待ちだけど。
因果関係を否定すれば、全てはランダムになるからね。
決定論的な考え方と対置するためにそう言ったんだよ。
で、
まさにその確率の偏差0〜100がなぜ生じるのか、だ。
因果関係の中で説明するなら、確率など論理的にはありえない。
ある事象が起きる確率は0か100しかない。
にもかかわらず偏差が生じるのは、限定的な因子しか把握できていないからだ。
確率的であるということは、可能性が複数存在するという事だというのは納得いただけるかな。
そして、複数の可能性を選択することができるということが自由であることに他ならない。
まぁこの点については異論待ちだけど。
549 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/30(月) 07:27:15.80 ID:gljaZTqmO
顔真っ赤のようですなｗ
なに両立主義って
何と何を両立してんの？
なに両立主義って
何と何を両立してんの？
550 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/30(月) 07:27:57.87 ID:Z5bSflAc0
551 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/30(月) 07:30:24.80 ID:Z5bSflAc0
>>546
発達心理学的には自我意識の目覚めは、
世界の内に随意的なものと不随意的なものとを区別することから始まる。
外的要因とそればかり強調するが、それを受け止める内的意識についても同時に考える必要があるだろうね。
発達心理学的には自我意識の目覚めは、
世界の内に随意的なものと不随意的なものとを区別することから始まる。
外的要因とそればかり強調するが、それを受け止める内的意識についても同時に考える必要があるだろうね。
552 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/30(月) 07:31:20.03 ID:Z5bSflAc0
553 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/30(月) 07:34:57.17 ID:+dFRzYGV0
＞確率的であるということは、可能性が複数存在するという事だというのは納得いただけるかな。
そうだな。
＞そして、複数の可能性を選択することができるということが自由であることに他ならない。
これはおかしい。
全てが確率的であるならば、可能性の自由選択などできない。
そうだな。
＞そして、複数の可能性を選択することができるということが自由であることに他ならない。
これはおかしい。
全てが確率的であるならば、可能性の自由選択などできない。
554 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/30(月) 07:37:37.17 ID:+dFRzYGV0
＞それを受け止める内的意識についても同時に考える必要があるだろうね。
内的意識ったって、もともと持って生まれた要因だろ。
結局「全て運」という結論に変わりはない。
内的意識ったって、もともと持って生まれた要因だろ。
結局「全て運」という結論に変わりはない。
555 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/30(月) 07:56:46.51 ID:+dFRzYGV0
＞マクロレベルでの決定論と自由意志の両立。
これには大いに疑問だな。
そもそも決定論とは自由意志を否定する論。
両立などありえないはずだが。
これには大いに疑問だな。
そもそも決定論とは自由意志を否定する論。
両立などありえないはずだが。
556 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/30(月) 07:57:16.46 ID:S818yM9y0
要するに、運がないのではなくて
力がない
知力だったり 体力だったり
それだけのことなんだから
力がない
知力だったり 体力だったり
それだけのことなんだから
557 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/30(月) 08:14:03.95 ID:S818yM9y0
>>556 その通りだね 話は単純なんだ。
なぜ、力を持っていないことには気づかなくて 運を持っていないということになるのか
ここには、洗脳が隠されていると思うんだ
そして、このことに気付き、力を持ち、力を誇示することに
目覚めれば、皆無意味な迷いから救われるのではないか？
力を持っていないことに気づかないのは、大変な洗脳効果が
長らくかけられているからだと思われる。
それを、根気良く、解かなければならない。
なぜ、力を持っていないことには気づかなくて 運を持っていないということになるのか
ここには、洗脳が隠されていると思うんだ
そして、このことに気付き、力を持ち、力を誇示することに
目覚めれば、皆無意味な迷いから救われるのではないか？
力を持っていないことに気づかないのは、大変な洗脳効果が
長らくかけられているからだと思われる。
それを、根気良く、解かなければならない。
558 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/30(月) 09:22:30.23 ID:jB1ET8jF0
知力、体力があるかは運
559 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/30(月) 12:10:59.49 ID:iioDuKGa0
自由意志があると言っている人に聞きたい
仮に自由意志が存在するとすれば
意識も何もない「無」の状態からこの世界に生まれ、現在に至るまでのどこかに
自由意志が発生した「時間」と「場所」が存在しなければいけない。
それは何時で、何処なのか。
これに答えられないと正直お話にならない
分からないなら推測でもいいよ。でもその場合は言葉を訂正しないとね
「自由意志は存在する」から「自由意志は存在するかもしれないが実際は不明」と言う風に。
「人それぞれ」と逃げるのも良いけど、その時は自分のケースで答えてね。
まさか時間と場所すら分からないのに自由意志が存在してるなんて言う奴いないよね？
仮に自由意志が存在するとすれば
意識も何もない「無」の状態からこの世界に生まれ、現在に至るまでのどこかに
自由意志が発生した「時間」と「場所」が存在しなければいけない。
それは何時で、何処なのか。
これに答えられないと正直お話にならない
分からないなら推測でもいいよ。でもその場合は言葉を訂正しないとね
「自由意志は存在する」から「自由意志は存在するかもしれないが実際は不明」と言う風に。
「人それぞれ」と逃げるのも良いけど、その時は自分のケースで答えてね。
まさか時間と場所すら分からないのに自由意志が存在してるなんて言う奴いないよね？
560 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/30(月) 14:06:44.47 ID:/S120xYz0
両立主義はミスリードだよな
ありえない
ありえない
561 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/30(月) 14:27:47.33 ID:iJGRkHzu0
562 ：諸行無常 (´・ω・`)：2013/09/30(月) 14:31:26.06 ID:PxGnw1Vs0
周りに流されず、自分の人生を歩めば良い
そこには、勝ちも負けも無い… (´・ω・`)
そこには、勝ちも負けも無い… (´・ω・`)
563 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/30(月) 15:54:17.19 ID:CybyZOBy0
カントに言わせれば、決定論と自由意志は両立可能
564 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/30(月) 16:06:31.52 ID:iioDuKGa0
その自由意志とやらは
何時、何処で発生したの？
まずはそこから明確にしないと話になんねーよ
存在しているものの発生時間と発生場所が分からないってあり得ないことだよ
分からないってことは、「存在しているかどうか分からない」って事だよ
何時、何処で発生したの？
まずはそこから明確にしないと話になんねーよ
存在しているものの発生時間と発生場所が分からないってあり得ないことだよ
分からないってことは、「存在しているかどうか分からない」って事だよ
565 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/30(月) 18:20:49.41 ID:Z5bSflAc0
>>553
＞これはおかしい。
＞全てが確率的であるならば、可能性の自由選択などできない。
そう言うだろうね。
しかし、全てが確率的であるならば、確率の偏差についてはどう説明する。
例えば信号を待っていて、そこで赤の信号の時に人が進むかどうかは純粋に確率的か。
そこには状況分析があり、判断があり、意志が働いているからこそ、
そこで人が道を渡る確率に偏差が生じる。とは思わないかな。
＞これはおかしい。
＞全てが確率的であるならば、可能性の自由選択などできない。
そう言うだろうね。
しかし、全てが確率的であるならば、確率の偏差についてはどう説明する。
例えば信号を待っていて、そこで赤の信号の時に人が進むかどうかは純粋に確率的か。
そこには状況分析があり、判断があり、意志が働いているからこそ、
そこで人が道を渡る確率に偏差が生じる。とは思わないかな。
566 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/30(月) 18:25:48.44 ID:Z5bSflAc0
>>554
話の次元が違う。
私が言っているのは、独自の自律的なアルゴリズムによって、
分析・判断・行為といった普遍的な随意的「機能」としての内的意識。
遺伝的な程度の多寡はあっても、随意的機能を持たない意識は存在しない。
話の次元が違う。
私が言っているのは、独自の自律的なアルゴリズムによって、
分析・判断・行為といった普遍的な随意的「機能」としての内的意識。
遺伝的な程度の多寡はあっても、随意的機能を持たない意識は存在しない。
567 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/30(月) 18:30:35.06 ID:+dFRzYGV0
確率の偏差なんて誰も説明できないだろ。
まだ発見されていない物理法則が存在するかもしれないしな。
＞例えば信号を待っていて、そこで赤の信号の時に人が進むかどうかは純粋に確率的か。
＞そこには状況分析があり、判断があり、意志が働いているからこそ、
＞そこで人が道を渡る確率に偏差が生じる。とは思わないかな。
その分析も判断も意志も、自然発生だろ。
ならば自由などあるはずもない。
全ては脳内で自動的に処理されているだけのこと。
まだ発見されていない物理法則が存在するかもしれないしな。
＞例えば信号を待っていて、そこで赤の信号の時に人が進むかどうかは純粋に確率的か。
＞そこには状況分析があり、判断があり、意志が働いているからこそ、
＞そこで人が道を渡る確率に偏差が生じる。とは思わないかな。
その分析も判断も意志も、自然発生だろ。
ならば自由などあるはずもない。
全ては脳内で自動的に処理されているだけのこと。
568 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/30(月) 18:33:43.91 ID:Z5bSflAc0
訂正
アルゴリズムによって→アルゴリズムによる
>>555
また同じ話になるのだが、ではなぜチェスはゲームとして成立するのか。
理解の限界から生じる「確率」は、決定論的世界観の中に偶然的な概念が成立することを示している。
自由についても同様で、決定的な運命や自身の思考のアルゴリズムすなわち「人格」は、
理論的に記述できないカオス、つまりブラックボックスだ。
決められた通りに動いているとして、その因果関係の全体が本人も含め誰にもわからないのなら、
それは自由であるというのと同義ではないかな。
アルゴリズムによって→アルゴリズムによる
>>555
また同じ話になるのだが、ではなぜチェスはゲームとして成立するのか。
理解の限界から生じる「確率」は、決定論的世界観の中に偶然的な概念が成立することを示している。
自由についても同様で、決定的な運命や自身の思考のアルゴリズムすなわち「人格」は、
理論的に記述できないカオス、つまりブラックボックスだ。
決められた通りに動いているとして、その因果関係の全体が本人も含め誰にもわからないのなら、
それは自由であるというのと同義ではないかな。
569 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/30(月) 18:38:46.43 ID:+dFRzYGV0
＞決められた通りに動いているとして、その因果関係の全体が本人も含め誰にもわからないのなら、
＞それは自由であるというのと同義ではないかな。
同義ではない、と俺は考えるね。
あんたの言う「決められた通りに動いてる」ならば。
つかあんた、>>518に同意してたよな？
＞それは自由であるというのと同義ではないかな。
同義ではない、と俺は考えるね。
あんたの言う「決められた通りに動いてる」ならば。
つかあんた、>>518に同意してたよな？
570 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/30(月) 18:41:03.98 ID:+dFRzYGV0
571 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/30(月) 18:42:01.85 ID:Z5bSflAc0
さらに別の視点からの根本的な論理として、
そもそも「自由」が全く成立しなければ、随意的な運動というものはありえない。
単純な因果関係のみで運命に従って人間の意識活動が行われているとするならば、
何の迷いもなく機械的に行動をするはずだし、そもそも自分が何をしているのかを意識することさえなくなる。
外的要因と内的な意志を、非常に短い因果関係で結べばそうなるはずが、
そこに自律的な脳(ブラックボックス)の活動が介在することで、
実際は様々なジレンマを生じている訳だ。
そのジレンマの中で意志決定を行うことを、
あらかじめ定められたものだと言ったところで机上の空論なのだよ。
そもそも「自由」が全く成立しなければ、随意的な運動というものはありえない。
単純な因果関係のみで運命に従って人間の意識活動が行われているとするならば、
何の迷いもなく機械的に行動をするはずだし、そもそも自分が何をしているのかを意識することさえなくなる。
外的要因と内的な意志を、非常に短い因果関係で結べばそうなるはずが、
そこに自律的な脳(ブラックボックス)の活動が介在することで、
実際は様々なジレンマを生じている訳だ。
そのジレンマの中で意志決定を行うことを、
あらかじめ定められたものだと言ったところで机上の空論なのだよ。
572 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/30(月) 18:47:17.94 ID:Z5bSflAc0
>>559
「人格」と呼ぶべき自律的なアルゴリズムが成立した時点。
つまや、世界の中に随意的なものとそうでないものを判別し、「自分」を客観的に把握し、
さらにその自分に対する自問自答を行うような機能が備わった時点で、
外的要因に対して機械的に反応するだけの存在ではなくなってしまう。
「人格」と呼ぶべき自律的なアルゴリズムが成立した時点。
つまや、世界の中に随意的なものとそうでないものを判別し、「自分」を客観的に把握し、
さらにその自分に対する自問自答を行うような機能が備わった時点で、
外的要因に対して機械的に反応するだけの存在ではなくなってしまう。
573 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/30(月) 18:47:52.02 ID:+dFRzYGV0
自律的な脳？
意志決定のシステムがブラックボックスなら、脳が自律的かどうかも分からんだろ。
意志決定のシステムがブラックボックスなら、脳が自律的かどうかも分からんだろ。
574 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/30(月) 18:49:57.14 ID:Z5bSflAc0
575 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/30(月) 18:51:31.63 ID:iioDuKGa0
>>572
じゃあそのアルゴリズムとやらは何で形成されてるの？
どんどん突っ込んで悪いけど、突っ込めば突っ込むほど
自由な意志からは外れていくよ
そもそも「自由ではない物」が集まって出来たのが「自由意志」と「呼ばれるもの」だよ
じゃあそのアルゴリズムとやらは何で形成されてるの？
どんどん突っ込んで悪いけど、突っ込めば突っ込むほど
自由な意志からは外れていくよ
そもそも「自由ではない物」が集まって出来たのが「自由意志」と「呼ばれるもの」だよ
576 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/30(月) 18:52:58.89 ID:+dFRzYGV0
＞ただその途中で誰にも不可知なレベルで途方もなく複雑な処理がされているから、
＞もはや単純な因果関係にあるとは言えないということ。
だったら「複雑な因果関係」でいいだろ。
＞もはや単純な因果関係にあるとは言えないということ。
だったら「複雑な因果関係」でいいだろ。
577 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/30(月) 18:53:18.60 ID:Z5bSflAc0
578 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/30(月) 18:55:08.00 ID:Z5bSflAc0
579 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/30(月) 18:55:09.15 ID:+dFRzYGV0
＞行動は「自分」で「決める」しかない訳だ、現実的にはね。
自分で決める、それが脳内で自動的に行なわれているとしたら？
自分で決める、それが脳内で自動的に行なわれているとしたら？
580 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/30(月) 18:56:14.42 ID:Z5bSflAc0
>>579
だから完全に自動的であるなら、ジレンマは生じないってば。
だから完全に自動的であるなら、ジレンマは生じないってば。
581 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/30(月) 18:57:30.23 ID:iioDuKGa0
そのジレンマすら自動で生じている。
582 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/30(月) 18:58:54.36 ID:+dFRzYGV0
>>581
その通り。
その通り。
583 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/30(月) 18:59:42.63 ID:Z5bSflAc0
>>581
それはその通りだよｗただ、それが内的なプロセスにおいて生じているというだけ。
それはその通りだよｗただ、それが内的なプロセスにおいて生じているというだけ。
584 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/30(月) 19:02:19.05 ID:+dFRzYGV0
内的にどんなプロセスが生じるかは運次第。
585 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/30(月) 19:04:19.62 ID:+dFRzYGV0
>>575の問いも気になるところ。
586 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/30(月) 19:05:24.23 ID:iioDuKGa0
もう一つ言っておくと
自分を客観的に把握する事なんか不可能。
いくら客観的把握を試みた所で、所詮「自分が考えた自分の客観性」に過ぎない
結局自分の檻から抜け出すことは出来ない。
で、アルゴリズムって何で形成されてるの？
分かってたらで良いから答えてねー
自分を客観的に把握する事なんか不可能。
いくら客観的把握を試みた所で、所詮「自分が考えた自分の客観性」に過ぎない
結局自分の檻から抜け出すことは出来ない。
で、アルゴリズムって何で形成されてるの？
分かってたらで良いから答えてねー
587 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/30(月) 19:05:38.65 ID:Z5bSflAc0
>>575
＞>>572
＞じゃあそのアルゴリズムとやらは何で形成されてるの？
経験や記憶と生まれもった傾向。ただし莫大に複雑なね。
＞どんどん突っ込んで悪いけど、突っ込めば突っ込むほど
＞自由な意志からは外れていくよ
＞そもそも「自由ではない物」が集まって出来たのが「自由意志」と「呼ばれるもの」だよ
「自由ではない物」の中に、自律的なアルゴリズムの働きによって「自由」が生じるんだよ。
自意識を持った人間が勝手に迷って、勝手にジレンマに陥っているだけに過ぎない。
ただし、その最善手は全知でなければわからないのだけどね。
＞>>572
＞じゃあそのアルゴリズムとやらは何で形成されてるの？
経験や記憶と生まれもった傾向。ただし莫大に複雑なね。
＞どんどん突っ込んで悪いけど、突っ込めば突っ込むほど
＞自由な意志からは外れていくよ
＞そもそも「自由ではない物」が集まって出来たのが「自由意志」と「呼ばれるもの」だよ
「自由ではない物」の中に、自律的なアルゴリズムの働きによって「自由」が生じるんだよ。
自意識を持った人間が勝手に迷って、勝手にジレンマに陥っているだけに過ぎない。
ただし、その最善手は全知でなければわからないのだけどね。
588 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/30(月) 19:07:50.91 ID:iioDuKGa0
経験や記憶は全て外的要因だよ。
それによって喚起される内的感情も、外的要因が無ければ発生しないよ
それによって喚起される内的感情も、外的要因が無ければ発生しないよ
589 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/30(月) 19:08:34.92 ID:+dFRzYGV0
＞自意識を持った人間が勝手に迷って、勝手にジレンマに陥っているだけに過ぎない。
結局これって、自由意志を否定してんじゃん。
結局これって、自由意志を否定してんじゃん。
590 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/30(月) 19:09:05.70 ID:Z5bSflAc0
>>586
言葉が足りなかったかもね。
自分を客観的に見るっていうのは、つまり
「自分は今〜〜している」という意識を持つこと。
これは同時に、
「自分はこれから何をするべきか、どうなるか」
を考えることのできる意識でもある。
で、広い意味での、総合的な最善手を打つためにジレンマに陥る。
言葉が足りなかったかもね。
自分を客観的に見るっていうのは、つまり
「自分は今〜〜している」という意識を持つこと。
これは同時に、
「自分はこれから何をするべきか、どうなるか」
を考えることのできる意識でもある。
で、広い意味での、総合的な最善手を打つためにジレンマに陥る。
591 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/30(月) 19:10:42.48 ID:Z5bSflAc0
592 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/30(月) 19:13:25.62 ID:Z5bSflAc0
>>589
だから論理的には自由意志は否定される。
何度も言うが、自由意志が成立するのは行動を理論的に説明した際の話。
チェスの仕方を考えるときの話と例えてもいいか。
複雑系の中で自律的かつ全知ではない自我があるから自由意志によって行為をせざるを得ない。
だから論理的には自由意志は否定される。
何度も言うが、自由意志が成立するのは行動を理論的に説明した際の話。
チェスの仕方を考えるときの話と例えてもいいか。
複雑系の中で自律的かつ全知ではない自我があるから自由意志によって行為をせざるを得ない。
593 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/30(月) 19:15:09.13 ID:Z5bSflAc0
自由意志による行動とは、
つまり複数の可能性の中でジレンマに陥りながらなされる行動って意味ね。
つまり複数の可能性の中でジレンマに陥りながらなされる行動って意味ね。
594 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/30(月) 19:22:09.73 ID:+dFRzYGV0
なんだか「自由意志の定義」が、俺達の言っているそれとは違うんじゃねーか？
595 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/30(月) 19:24:25.83 ID:iioDuKGa0
俺もそう感じるな。
俺らから見れば、君の言ってる自由意志って「それ違うじゃん」ってなるわけ
俺らから見れば、君の言ってる自由意志って「それ違うじゃん」ってなるわけ
596 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/30(月) 19:25:10.72 ID:Z5bSflAc0
「決定論」と「確率」の同時成立という矛盾と、
「決定論的カオス」という矛盾概念を認めてしまえば、
自由意志は可能であるという結論が演繹されてしまうのだよ。
「決定論的カオス」という矛盾概念を認めてしまえば、
自由意志は可能であるという結論が演繹されてしまうのだよ。
597 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/30(月) 19:27:05.52 ID:Z5bSflAc0
598 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/30(月) 19:29:13.14 ID:iioDuKGa0
主体的とはなんですか
判断の材料はなんですか
判断の材料はなんですか
599 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/30(月) 19:31:02.06 ID:Z5bSflAc0
600 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/30(月) 19:32:54.34 ID:+dFRzYGV0
601 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/30(月) 19:37:08.75 ID:+dFRzYGV0
＞「決定論」と「確率」の同時成立という矛盾と、
＞「決定論的カオス」という矛盾概念を認めてしまえば、
んなもん「認めねえ」で一蹴。
＞「決定論的カオス」という矛盾概念を認めてしまえば、
んなもん「認めねえ」で一蹴。
602 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/30(月) 19:37:19.92 ID:Z5bSflAc0
>>600
「自由の完全否定」と「随意運動」は矛盾概念だよ。
(繰り返しになるが「確率」もね。)
随意／不随意の区別はその「不自由」の度合いによって決まる訳だから。
完全否定なら程度の差など生じるはずがない。
だから、「完全な自由」は無いと言ったんだけどね。
「自由の完全否定」と「随意運動」は矛盾概念だよ。
(繰り返しになるが「確率」もね。)
随意／不随意の区別はその「不自由」の度合いによって決まる訳だから。
完全否定なら程度の差など生じるはずがない。
だから、「完全な自由」は無いと言ったんだけどね。
603 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/30(月) 19:41:01.70 ID:+dFRzYGV0
＞「自由の完全否定」と「随意運動」は矛盾概念だよ。
いや、矛盾してないね。
なぜなら「真の随意」などありえないからだ。
それはつまり「全て運」なのだから、ってこと。
いや、矛盾してないね。
なぜなら「真の随意」などありえないからだ。
それはつまり「全て運」なのだから、ってこと。
604 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/30(月) 19:46:41.08 ID:+dFRzYGV0
wikiより抜粋
『一般的に、「意志は脳の働き」であり、かつ、「脳が物理法則に従う」ならば自由意志はないと考えるのが適当である。』
だとよ。
『一般的に、「意志は脳の働き」であり、かつ、「脳が物理法則に従う」ならば自由意志はないと考えるのが適当である。』
だとよ。
605 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/30(月) 19:46:42.13 ID:iioDuKGa0
分かったわ。俺とこの人の違いが。
たぶん考えてる物差しが全然違うんだと思う
俺は「時間軸」を主に据えて思考してるけど
この人は「物体のスケール」を元に思考してるんじゃないかと。
道理で話が噛み合わない訳だ
たぶん考えてる物差しが全然違うんだと思う
俺は「時間軸」を主に据えて思考してるけど
この人は「物体のスケール」を元に思考してるんじゃないかと。
道理で話が噛み合わない訳だ
606 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/30(月) 20:19:46.44 ID:Z5bSflAc0
>>603
＞いや、矛盾してないね。
＞なぜなら「真の随意」などありえないからだ。
それ部分否定だからねｗ
「真の随意などありえない」と「完全な自由は無い」は論理的に同値。
随意／不随意の区別そのものを否定しないと全体否定にならないんだよｗ
論理学の基礎からやり直せよ。
＞いや、矛盾してないね。
＞なぜなら「真の随意」などありえないからだ。
それ部分否定だからねｗ
「真の随意などありえない」と「完全な自由は無い」は論理的に同値。
随意／不随意の区別そのものを否定しないと全体否定にならないんだよｗ
論理学の基礎からやり直せよ。
607 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/30(月) 20:23:04.50 ID:Z5bSflAc0
>>604
wikiねぇ。じゃあはい。
the strategy board-games chess and Go have rigorous rules
in which no information (such as cards' face-values)
is hidden from either player and no random events
(such as dice-rolling) happen within the game.
Yet, chess and especially Go with its extremely simple deterministic rules,
can still have an extremely large number of unpredictable moves.
By this analogy, it is suggested, the experience of free will emerges
from the interaction of finite rules and deterministic parameters
that generate nearly infinite and practically unpredictable behaviourial responses.
In theory, if all these events could be accounted for,
and there were a known way to evaluate these events,
the seemingly unpredictable behaviour would become predictable.
quoted from http://en.wikipedia.org/wiki/Determinism
wikiねぇ。じゃあはい。
the strategy board-games chess and Go have rigorous rules
in which no information (such as cards' face-values)
is hidden from either player and no random events
(such as dice-rolling) happen within the game.
Yet, chess and especially Go with its extremely simple deterministic rules,
can still have an extremely large number of unpredictable moves.
By this analogy, it is suggested, the experience of free will emerges
from the interaction of finite rules and deterministic parameters
that generate nearly infinite and practically unpredictable behaviourial responses.
In theory, if all these events could be accounted for,
and there were a known way to evaluate these events,
the seemingly unpredictable behaviour would become predictable.
quoted from http://en.wikipedia.org/wiki/Determinism
608 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/30(月) 20:30:16.15 ID:Z5bSflAc0
If you really want to say your opinion is logical,
you should state it, independently of what is written in wikipedia,
in your own theoritical and logical words.
But I don't force you to, understanding you have none of them.
you should state it, independently of what is written in wikipedia,
in your own theoritical and logical words.
But I don't force you to, understanding you have none of them.
609 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/30(月) 20:36:32.37 ID:Z5bSflAc0
Take these.
http://translate.google.co.jp/
honyaku.yahoo.co.jp/‎
Given you're by the very your fortune having been made to be
poor at finding yourself wandering at a wonderful loss,
I'm sure you should be so LUCKY, since for making this script translated
you can't help but beg big help for buddies above that's too bad to discript
but too good enough to determine your destination of your own determism,
which tells you're out of range, order, and service.
It's kind of me. Then let it go on.
I am the one who cheers the figure with all my heart.
http://translate.google.co.jp/
honyaku.yahoo.co.jp/‎
Given you're by the very your fortune having been made to be
poor at finding yourself wandering at a wonderful loss,
I'm sure you should be so LUCKY, since for making this script translated
you can't help but beg big help for buddies above that's too bad to discript
but too good enough to determine your destination of your own determism,
which tells you're out of range, order, and service.
It's kind of me. Then let it go on.
I am the one who cheers the figure with all my heart.
610 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/30(月) 20:42:48.51 ID:Z5bSflAc0
>>606
I have no idea on what you've meant in your unique statement.
Could you tell me the concrete theoritical consequence of your thoughts,
which ends up something wonderful in the 'time axis'?
I have no idea on what you've meant in your unique statement.
Could you tell me the concrete theoritical consequence of your thoughts,
which ends up something wonderful in the 'time axis'?
611 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/30(月) 20:48:16.86 ID:UODxP0g90
なんか自己陶酔はじめたからNGするわ
612 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/30(月) 20:51:10.12 ID:iioDuKGa0
なんだ外人だったのか。
ちょっとズレてるのも納得した
ちょっとズレてるのも納得した
613 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/30(月) 20:55:16.27 ID:MiZEzV8q0
誰もついて行けねぇよｗｗアホｗ
614 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/30(月) 20:58:58.09 ID:Z5bSflAc0
高校生レベルの英語で何を…。
これぐらい教養やろ、高校卒業しとるんやったら。
これぐらい教養やろ、高校卒業しとるんやったら。
615 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/30(月) 21:05:42.92 ID:IcC/goU50
おうまいがっ
616 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/30(月) 21:09:48.04 ID:iioDuKGa0
にほんごじょうずですね
617 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/01(火) 00:36:13.43 ID:xYfB9d5z0
618 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/01(火) 04:56:22.11 ID:YUf4FNF60
３日くらい
ずっとこのスレにいる努力厨がいるな・・・
ずっとこのスレにいる努力厨がいるな・・・
619 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/01(火) 06:14:14.05 ID:Rkw0pVzb0
>>614
は？中卒だが？
は？中卒だが？
620 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/01(火) 06:23:34.42 ID:HTwYYfEyO
621 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/01(火) 06:36:37.34 ID:HTwYYfEyO
wiki出された途端、なにこれ？
622 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/01(火) 06:40:08.79 ID:HTwYYfEyO
英語で書く必要性がどこにあるんだ？？
623 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/01(火) 07:03:00.87 ID:8NAMBSbQ0
>>606
＞随意／不随意の区別そのものを否定しないと全体否定にならないんだよｗ
そんなの簡単。
不随意については文字通り。
随意については「随意のようでいて実は随意でない(随意な気がしてるだけ)」でOK。
なぜなら意志、思考は全て自然発生であり、全て運だから。
よって、真の随意は存在できない。
存在しているのは「随意になっている気」だけ。
はい論破。
＞随意／不随意の区別そのものを否定しないと全体否定にならないんだよｗ
そんなの簡単。
不随意については文字通り。
随意については「随意のようでいて実は随意でない(随意な気がしてるだけ)」でOK。
なぜなら意志、思考は全て自然発生であり、全て運だから。
よって、真の随意は存在できない。
存在しているのは「随意になっている気」だけ。
はい論破。
624 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/01(火) 07:05:03.96 ID:8NAMBSbQ0
つまり、元を辿れば全て「不随意」というわけ。
625 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/01(火) 07:26:19.21 ID:EUcprywe0
626 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/01(火) 07:29:14.12 ID:EUcprywe0
だから、「真の随意は存在できない」って部分否定だっつってんだろが！
よって、じゃねーよ。…カスが。
よって、じゃねーよ。…カスが。
627 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/01(火) 07:31:22.49 ID:HTwYYfEyO
だから>>624読めって。
628 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/01(火) 07:33:34.78 ID:HTwYYfEyO
で、日本語訳まだ？
629 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/01(火) 07:37:53.22 ID:HTwYYfEyO
肝心なとこスルーして1人でカッカして何なんだこいつ
やれやれだな
やれやれだな
630 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/01(火) 07:41:43.09 ID:EUcprywe0
だから原因じゃなくてプロセスの問題だって何度も言ってるじゃない。
631 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/01(火) 07:42:00.19 ID:8NAMBSbQ0
＞それ心臓の拍動とトランプの七並べするのを同じことと言ってるんだけど、大丈夫？
大丈夫だな。同じこと。
全てはオートマチック、「不随意」なのだからな。
大丈夫だな。同じこと。
全てはオートマチック、「不随意」なのだからな。
632 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/01(火) 07:43:24.05 ID:8NAMBSbQ0
＞プロセスの問題だって何度も言ってるじゃない。
プロセスの問題も「全て運」だって何度も言ってるじゃない。
プロセスの問題も「全て運」だって何度も言ってるじゃない。
633 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/01(火) 07:50:36.95 ID:8NAMBSbQ0
634 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/01(火) 07:59:00.62 ID:8NAMBSbQ0
自由意志の存在を主張するなら、
まずお前の脳内の化学反応を「随意」に行なってからにしろ。
まずお前の脳内の化学反応を「随意」に行なってからにしろ。
635 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/01(火) 08:16:24.56 ID:HTwYYfEyO
脳は物理法則に従わない、とか言うかも(笑)
636 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/01(火) 09:16:57.09 ID:sD5m3zD10
相手が自分の言っていることを理解出来ず、「こいつ俺の言ってること全くわかってねーな！」
と頭に来て毒づいてしまうのも運
と頭に来て毒づいてしまうのも運
637 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/01(火) 09:32:24.55 ID:qKZLVKAs0
>>634
まったくその通りだな
まったくその通りだな
638 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/01(火) 16:16:09.51 ID:SEPJUgF00
639 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/01(火) 16:21:29.17 ID:SEPJUgF00
つーかその考え方だとミジンコと人間の差もなくなるんじゃないか
どっちもオートマチックな訳で
かと言って自由意志があるとも思わないけど
何だかな…
どっちもオートマチックな訳で
かと言って自由意志があるとも思わないけど
何だかな…
640 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/01(火) 17:55:36.49 ID:HTwYYfEyO
641 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/01(火) 19:59:26.45 ID:EUcprywe0
＞で、>>604に対しての反論が>>607-610なのか？
＞だったらマジで日本語訳してくれよ。
何で君の無教養につきあわないといけないんだよ。。
戦略ボードゲームであるチェスや碁は、（トランプのカードの強さのような）
双方のプレイヤーに隠された情報を持たず、（ダイスロールのように）
偶然の出来事もない、厳密なルールを持っている。
しかしながら、チェスと、特に碁はその極めて単純に定められたルールによるにもかかわらず、
なおも極めて多数の予測不可能な動きをしうる。
このことの類比から示されることは、
ほぼ無限で実践的に予測不可能な働き・反応を生み出す、
限定されたルールと定量的なパラメータから
自由意志の経験が生じるということだ。
この理論では、もしこれらの出来事のすべてが説明されるとするならば、
そして、これらの出来事を評価するような方法があるとするならば、
見た目として予測不可能と思われる振る舞いは予測可能であるとなるだろう。
＞だったらマジで日本語訳してくれよ。
何で君の無教養につきあわないといけないんだよ。。
戦略ボードゲームであるチェスや碁は、（トランプのカードの強さのような）
双方のプレイヤーに隠された情報を持たず、（ダイスロールのように）
偶然の出来事もない、厳密なルールを持っている。
しかしながら、チェスと、特に碁はその極めて単純に定められたルールによるにもかかわらず、
なおも極めて多数の予測不可能な動きをしうる。
このことの類比から示されることは、
ほぼ無限で実践的に予測不可能な働き・反応を生み出す、
限定されたルールと定量的なパラメータから
自由意志の経験が生じるということだ。
この理論では、もしこれらの出来事のすべてが説明されるとするならば、
そして、これらの出来事を評価するような方法があるとするならば、
見た目として予測不可能と思われる振る舞いは予測可能であるとなるだろう。
642 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/01(火) 20:03:48.53 ID:EUcprywe0
たまたまだけれど、これは私の言っている自由意志の擁護理論の一つと完全に一致している。
ああ、これだと直接的な反論でないと君は言うかな。
Contrasting the views of Hawking and Schrödinger, it is clear that even among eminent physicists
there is not unanimity regarding free will.
ホーキングとシュレディンガーの考え方の対比をみても、明らかであるのは
著名な物理学者の間でも自由意志に関する意見に一致はないということだ。
http://en.wikipedia.org/wiki/Free_will
これでどうかな。
ああ、これだと直接的な反論でないと君は言うかな。
Contrasting the views of Hawking and Schrödinger, it is clear that even among eminent physicists
there is not unanimity regarding free will.
ホーキングとシュレディンガーの考え方の対比をみても、明らかであるのは
著名な物理学者の間でも自由意志に関する意見に一致はないということだ。
http://en.wikipedia.org/wiki/Free_will
これでどうかな。
643 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/01(火) 20:08:40.89 ID:EUcprywe0
そもそも
「一般的」に、意志は脳の働きであり、かつ、脳が物理法則に従うならば自由意志はないと考えるのが「適当である」。
なんて不明瞭で端的な記述を以ってしても何も言っていることにならないんだよ。
誰の意見で、どのような理論を背景にどのような論理でその記述がなされているのかわからないからね。
あと日本語のwikipediaって英語のそれより、まぁ見比べてみたらわかるけど、
圧倒的に情報量が少ない。大学のレポートに「出典wikipedia」なんて書いたら怒られるくらいだよ。
「一般的」に、意志は脳の働きであり、かつ、脳が物理法則に従うならば自由意志はないと考えるのが「適当である」。
なんて不明瞭で端的な記述を以ってしても何も言っていることにならないんだよ。
誰の意見で、どのような理論を背景にどのような論理でその記述がなされているのかわからないからね。
あと日本語のwikipediaって英語のそれより、まぁ見比べてみたらわかるけど、
圧倒的に情報量が少ない。大学のレポートに「出典wikipedia」なんて書いたら怒られるくらいだよ。
644 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/01(火) 20:13:50.31 ID:EUcprywe0
こんな一行の記述で、論破だの何だのって。
まさかこれで自分の理論の替え玉にでもなると思っていたのか。
全くもって、虎の威を借る狐。いやそれ以下だね。
>>634
私は「わざと」こういう風に書いてるんだよ。
どのようにでも書き方は変えられるし、別に怒ってもいない。
わかったかこの知的貧民が。
まさかこれで自分の理論の替え玉にでもなると思っていたのか。
全くもって、虎の威を借る狐。いやそれ以下だね。
>>634
私は「わざと」こういう風に書いてるんだよ。
どのようにでも書き方は変えられるし、別に怒ってもいない。
わかったかこの知的貧民が。
645 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/01(火) 20:19:44.79 ID:EUcprywe0
ちなみに>>642のリンク先のホーキングとシュレディンガーの議論は、
大変面白い、というかかなり昨日私が言ったことと一致する部分がある。
よかったら読んでみてね、読めないだろうけど。
>>639
＞つーかその考え方だとミジンコと人間の差もなくなるんじゃないか
＞どっちもオートマチックな訳で
その通りの結論になるだろうね、
中枢神経系の組織、つまり脳の発達に伴う「人間的特性」（自我・意志・ジレンマ）を、
単純に外因による因果関係と短絡的なみなし方で一様に否定するのだから。
大変面白い、というかかなり昨日私が言ったことと一致する部分がある。
よかったら読んでみてね、読めないだろうけど。
>>639
＞つーかその考え方だとミジンコと人間の差もなくなるんじゃないか
＞どっちもオートマチックな訳で
その通りの結論になるだろうね、
中枢神経系の組織、つまり脳の発達に伴う「人間的特性」（自我・意志・ジレンマ）を、
単純に外因による因果関係と短絡的なみなし方で一様に否定するのだから。
646 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/01(火) 20:30:08.82 ID:ODE71v7M0
「親の金で学士買ったのが自慢です
みんな見て見て
貧乏家庭出身の底辺の中でボクが無双」
みんな見て見て
貧乏家庭出身の底辺の中でボクが無双」
647 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/01(火) 20:36:59.45 ID:OShuWdRQ0
>>645
＞>>639
＞＞つーかその考え方だとミジンコと人間の差もなくなるんじゃないか
＞＞どっちもオートマチックな訳で
＞その通りの結論になるだろうね、
＞中枢神経系の組織、つまり脳の発達に伴う「人間的特性」（自我・意志・ジレンマ）を、
＞単純に外因による因果関係と短絡的なみなし方で一様に否定するのだから。
そうなるよな…
逆にミジンコと人間を区別するものは何なんだ？
＞>>639
＞＞つーかその考え方だとミジンコと人間の差もなくなるんじゃないか
＞＞どっちもオートマチックな訳で
＞その通りの結論になるだろうね、
＞中枢神経系の組織、つまり脳の発達に伴う「人間的特性」（自我・意志・ジレンマ）を、
＞単純に外因による因果関係と短絡的なみなし方で一様に否定するのだから。
そうなるよな…
逆にミジンコと人間を区別するものは何なんだ？
648 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/01(火) 20:44:42.96 ID:EUcprywe0
>>647
＞逆にミジンコと人間を区別するものは何なんだ？
色々なやり方はあると思うけど、自律的な思考回路を持っているということ、
さらにわかりやすいところを一言で言えば「自己認識」ではないかな。
つまり「自分」が行為しているという意識があるかどうか。
それがなければ機械的な反射になるからね。
ジレンマも生じないし、まぁミジンコと同じようなものだろうねｗ
＞逆にミジンコと人間を区別するものは何なんだ？
色々なやり方はあると思うけど、自律的な思考回路を持っているということ、
さらにわかりやすいところを一言で言えば「自己認識」ではないかな。
つまり「自分」が行為しているという意識があるかどうか。
それがなければ機械的な反射になるからね。
ジレンマも生じないし、まぁミジンコと同じようなものだろうねｗ
649 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/01(火) 20:46:56.09 ID:OShuWdRQ0
>>648
それも結局は外的要因が原因なのでは？
それも結局は外的要因が原因なのでは？
650 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/01(火) 20:58:06.40 ID:EUcprywe0
あのね、それを金科玉条のように言ってるけど、
人間は自己認識も自問自答もできるし、無論他己認識だって可能なまでに、
中枢神経組織を発達させてしまった生物なんだよ。
意志決定のアルゴリズムは自分のオリジナルな訳。
レシピとか調理法に例えてみようか。
料理を作るとする。マグロのカルパッチョにでもしようか。
原材料を農家や漁師が作ったり獲ったりしたものだ、
しかもそもそもは自然の中でその親となる植物や動物から産まれたものだ。
それで、その料理はマグロが作ったものになるかな。
もう一つ例を挙げよう。
買った品物がもともとは店にあって、それを作った者がいる。
だからと言って、「買った品物がそれを作った人のものだ」とはならないよね。
第一次的な原因は必ずしも直接に最終成果物を意味づけするものではない。
そこに自己によるプロセスを経ていれば、十分に外的要因から独立のものと言うことができる。
無論、完全に独立ではありえないがね。
人間は自己認識も自問自答もできるし、無論他己認識だって可能なまでに、
中枢神経組織を発達させてしまった生物なんだよ。
意志決定のアルゴリズムは自分のオリジナルな訳。
レシピとか調理法に例えてみようか。
料理を作るとする。マグロのカルパッチョにでもしようか。
原材料を農家や漁師が作ったり獲ったりしたものだ、
しかもそもそもは自然の中でその親となる植物や動物から産まれたものだ。
それで、その料理はマグロが作ったものになるかな。
もう一つ例を挙げよう。
買った品物がもともとは店にあって、それを作った者がいる。
だからと言って、「買った品物がそれを作った人のものだ」とはならないよね。
第一次的な原因は必ずしも直接に最終成果物を意味づけするものではない。
そこに自己によるプロセスを経ていれば、十分に外的要因から独立のものと言うことができる。
無論、完全に独立ではありえないがね。
651 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/01(火) 21:05:14.85 ID:OShuWdRQ0
>>650
いや、そのアルゴリズムが外的要因によるものなのでは？
いや、そのアルゴリズムが外的要因によるものなのでは？
652 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/01(火) 21:09:22.26 ID:s5cE88Ds0
経緯や成因はどうあれ
イメージやその場しのぎに付加した便宜上の意味
こそが真実って話かな
イメージやその場しのぎに付加した便宜上の意味
こそが真実って話かな
653 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/01(火) 21:12:18.28 ID:EUcprywe0
>>651
昨日も言っていたはずだけど、私は「自問自答」と書いたよね。
つまり経験や記憶を基に、それを分析したりして、
そこから理論的な思考を生み出すプロセスを指す。
すでにここで内的な現象の連鎖になっているんだよ。
火を入れる（外的要因）とエンジンが回りだす（自律的に活動を始める）
のと同様の構造と考えればいい。
例えばニュートンが万有引力の法則を発見した、
アインシュタインが相対性理論を提唱したとか言うのはその極致だね。
もっとも、すべての随意性を完全に否定してオートマチックと言う人間には、
これらも蠅が灯りにたかるのと何ら変わりのない単純な因果関係の産物らしいけどｗ
昨日も言っていたはずだけど、私は「自問自答」と書いたよね。
つまり経験や記憶を基に、それを分析したりして、
そこから理論的な思考を生み出すプロセスを指す。
すでにここで内的な現象の連鎖になっているんだよ。
火を入れる（外的要因）とエンジンが回りだす（自律的に活動を始める）
のと同様の構造と考えればいい。
例えばニュートンが万有引力の法則を発見した、
アインシュタインが相対性理論を提唱したとか言うのはその極致だね。
もっとも、すべての随意性を完全に否定してオートマチックと言う人間には、
これらも蠅が灯りにたかるのと何ら変わりのない単純な因果関係の産物らしいけどｗ
654 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/01(火) 21:16:54.70 ID:OShuWdRQ0
まぁ何となく理解した
確かにミジンコと人間を同一視するのはさすがに、
何というか抵抗があるんだよな
まぁ別に、ミジンコと人間が一緒と直接聞いたわけではないが
確かにミジンコと人間を同一視するのはさすがに、
何というか抵抗があるんだよな
まぁ別に、ミジンコと人間が一緒と直接聞いたわけではないが
655 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/01(火) 21:17:47.20 ID:s5cE88Ds0
ニュートンもアインシュタインも
僻地や船上生活者の子として生まれてたら知的障害者になってたかもね
ミジンコと何も変わらない
僻地や船上生活者の子として生まれてたら知的障害者になってたかもね
ミジンコと何も変わらない
656 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/01(火) 21:19:57.59 ID:EUcprywe0
なら結構です。
ちなみに、その抵抗感の根拠はあなたの「自己認識」だよ。
ホーキングの議論も、自己認識の直接性から自由意志を演繹している。
まあ、リクエストがあれば訳すよ。今日はもう嫌だけどねｗ
ちなみに、その抵抗感の根拠はあなたの「自己認識」だよ。
ホーキングの議論も、自己認識の直接性から自由意志を演繹している。
まあ、リクエストがあれば訳すよ。今日はもう嫌だけどねｗ
657 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/01(火) 21:20:26.45 ID:s5cE88Ds0
自由意志って実在じゃないけど
約束ごととしてはありうると思う
約束ごととしても有りえないとか言ってる人も
実在としてありうると言ってる人もおかしいね
約束ごととしてはありうると思う
約束ごととしても有りえないとか言ってる人も
実在としてありうると言ってる人もおかしいね
658 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/01(火) 21:27:26.69 ID:EUcprywe0
>>656は>>653へのレスね。
ちなみに、ホーキングではなくシュレディンガーの方だった。訂正。
>>655
仮に別の存在だったらという仮定そのものが、
ニュートンやアインシュタインという人間の個体性と矛盾する。
ちなみに、生まれで人間の能力がある程度決まるということには賛成だよ。
>>657
ホーキングはそういう結論を出してるね。
決定論と両立的な「自由意志」という「幻想」のみが可能であると。
ただこの「幻想」の程度については、もちろん究極的にはそうであるにせよ、
上の碁とかチェスのゲーム理論において、実践的なレベルでは実在であると考えるのが妥当。
ちなみに、ホーキングではなくシュレディンガーの方だった。訂正。
>>655
仮に別の存在だったらという仮定そのものが、
ニュートンやアインシュタインという人間の個体性と矛盾する。
ちなみに、生まれで人間の能力がある程度決まるということには賛成だよ。
>>657
ホーキングはそういう結論を出してるね。
決定論と両立的な「自由意志」という「幻想」のみが可能であると。
ただこの「幻想」の程度については、もちろん究極的にはそうであるにせよ、
上の碁とかチェスのゲーム理論において、実践的なレベルでは実在であると考えるのが妥当。
659 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/01(火) 21:30:17.01 ID:EUcprywe0
660 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/01(火) 21:35:54.77 ID:OShuWdRQ0
661 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/01(火) 21:50:26.93 ID:s5cE88Ds0
662 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/01(火) 21:56:13.04 ID:HTwYYfEyO
なに洗脳されかかってんのお前らｗ
「脳が物理法則に従わない」なんてあると思ってんのか？ｗ
この世の全ては物理法則に縛られてんだからよ、「自由意志」なんてそもそも存在できねんだよｗ
「脳が物理法則に従わない」なんてあると思ってんのか？ｗ
この世の全ては物理法則に縛られてんだからよ、「自由意志」なんてそもそも存在できねんだよｗ
663 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/01(火) 22:02:08.83 ID:HTwYYfEyO
まさか、こんな簡単な論理が分からないわけじゃあるまい？ｗ
それとも、小難しい言葉を並べ立ててごちゃごちゃ語ってる方が説得力あるかい？ｗ
賢明なお前らなら、どちらが正しいか分かるはずだ
それとも、小難しい言葉を並べ立ててごちゃごちゃ語ってる方が説得力あるかい？ｗ
賢明なお前らなら、どちらが正しいか分かるはずだ
664 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/01(火) 22:09:33.15 ID:0w5sKwMa0
お前は物理学者よりも物理学に詳しいの？ｗ
『物理法則に支配されているから自由意志がありえない』
これのどこが論理的なんだ？
物理法則って具体的に何？
マジで壊れたテープみたいになってんじゃねーよ
『物理法則に支配されているから自由意志がありえない』
これのどこが論理的なんだ？
物理法則って具体的に何？
マジで壊れたテープみたいになってんじゃねーよ
665 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/01(火) 22:10:54.63 ID:HTwYYfEyO
666 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/01(火) 22:11:37.33 ID:0w5sKwMa0
667 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/01(火) 22:14:06.49 ID:HTwYYfEyO
668 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/01(火) 22:17:18.54 ID:HTwYYfEyO
669 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/01(火) 22:18:34.18 ID:0w5sKwMa0
もうわかったから休めよニート
670 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/01(火) 22:22:02.20 ID:HTwYYfEyO
>>669
ろくに反論もできねーならお前が休んでろよｗ
ろくに反論もできねーならお前が休んでろよｗ
671 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/01(火) 22:27:17.38 ID:HTwYYfEyO
小難しい言葉を並べ立てられてごちゃごちゃ言われるとすぐ洗脳される
哀れな貧民だなお前らｗ
哀れな貧民だなお前らｗ
672 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/01(火) 22:36:59.23 ID:HTwYYfEyO
>>664
「物理学者が言えば、お前はそれを信じるのだろう(笑)」
「物理学者が言えば、お前はそれを信じるのだろう(笑)」
673 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/01(火) 22:54:09.71 ID:HTwYYfEyO
なんだお前ら
もうお終いか？ｗ
さっきまでの勢いはどうしたんだ？ん〜？ｗｗ
ったく、バカどもが…
もう一度だけ言ってやる
「脳が物理法則に従うなら、自由意志は存在できない」
なぜなら
「法則通りに動くということは、予め決められていることと同義」だからだ
これに反論できるならしてみろよ
この世界で「物理法則に従わないもの」を挙げてみろ(笑)
もうお終いか？ｗ
さっきまでの勢いはどうしたんだ？ん〜？ｗｗ
ったく、バカどもが…
もう一度だけ言ってやる
「脳が物理法則に従うなら、自由意志は存在できない」
なぜなら
「法則通りに動くということは、予め決められていることと同義」だからだ
これに反論できるならしてみろよ
この世界で「物理法則に従わないもの」を挙げてみろ(笑)
674 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/01(火) 23:00:24.20 ID:774O1HkQ0
どうした？なんでそんな当たり前のことを力説してるんだ？何かあったのか？
675 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/01(火) 23:03:21.67 ID:HTwYYfEyO
「自由意志」の存在を認めちゃいそうな、哀れなバカ連中が居たもんでな
正してやったわけ
正してやったわけ
676 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/01(火) 23:15:45.74 ID:HTwYYfEyO
にしても、マジつまんねーな
皆揃って「だんまり」かよ
まさに
「烏合の衆」ｗ
お前ら、なーんもできねーのな
皆揃って「だんまり」かよ
まさに
「烏合の衆」ｗ
お前ら、なーんもできねーのな
677 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/01(火) 23:26:38.62 ID:hOT4BZdw0
物理法則に従わないもの？
そんなのいくらでもありますがな
神、聖人、愛、友情、勇気、努力、情熱、夢、意志、意識、無意識、心、魂、幽霊、超能力、オーラ、因果…
そんなのいくらでもありますがな
神、聖人、愛、友情、勇気、努力、情熱、夢、意志、意識、無意識、心、魂、幽霊、超能力、オーラ、因果…
678 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/01(火) 23:33:49.90 ID:HTwYYfEyO
神とか聖人とか超能力とかの類いは勘弁ｗ
それ以外の精神的な動き、つまり愛や友情、夢、努力等々。
これらは当然、「脳の働き」。
脳の働きならば当然、「物理法則に従っている」はずだが？
それ以外の精神的な動き、つまり愛や友情、夢、努力等々。
これらは当然、「脳の働き」。
脳の働きならば当然、「物理法則に従っている」はずだが？
679 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/01(火) 23:35:10.41 ID:hOT4BZdw0
まさか人間が物質だけでできてると思うの？
人間の本質はむしろ精神、魂だよ
人間の本質はむしろ精神、魂だよ
680 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/01(火) 23:37:06.02 ID:HTwYYfEyO
精神はどこが司る？
「脳」に他ならないよな？
魂？知らんがな
「脳」に他ならないよな？
魂？知らんがな
681 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/01(火) 23:38:39.49 ID:hOT4BZdw0
脳は魂の受信装置みたいなものだと思うとわかりやすいかな
682 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/01(火) 23:40:48.65 ID:HTwYYfEyO
悪いが、そういった非科学的な話に付き合うつもりはない
683 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/01(火) 23:42:14.10 ID:hOT4BZdw0
科学万能主義者の思考停止はいつものことだから気にしてないよ
684 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/01(火) 23:43:55.64 ID:HTwYYfEyO
科学万能とは思っていない
ただ、「妄想」に付き合うつもりはない、という意味
ただ、「妄想」に付き合うつもりはない、という意味
685 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/01(火) 23:45:14.58 ID:hOT4BZdw0
こちらも科学信者の妄想につきあわなくてもいいかな
686 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/01(火) 23:47:13.41 ID:HTwYYfEyO
付き合わなくてもいいが、こちらにはれっきとした「根拠」がある
君らオカルト連中には、それがない
君らオカルト連中には、それがない
687 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/02(水) 00:14:49.94 ID:7IW7hdh+0
しょせん人間の浅知恵
688 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/02(水) 01:44:33.13 ID:Yp0WeHJBO
人間もただの動物だよ。特別な存在でも無ければむしろ他の生き物より下位の存在だ。
これ程愚かな生き物もそうは居ない
これ程愚かな生き物もそうは居ない
689 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/02(水) 08:56:24.76 ID:jZUuDaNx0
僕ちゃんの自由意思の否定によって全ては運なんだあ〜〜〜（うんこをなげつける）
690 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/02(水) 09:08:27.03 ID:jZUuDaNx0
量子力学的考察による自由意志の否定
によって
全ては運というこのぼくの考えは無敵なんだぁぁああ
によって
全ては運というこのぼくの考えは無敵なんだぁぁああ
691 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/02(水) 09:10:11.03 ID:jZUuDaNx0
>>688 自己紹介としては秀逸
692 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/02(水) 09:13:05.23 ID:jZUuDaNx0
>>680 精神は心臓とか内臓とか血液とかが司っているらしいぞ。
同一人物でも強気になったり弱気になったりするのは、そのせい。
同一人物でも強気になったり弱気になったりするのは、そのせい。
693 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/02(水) 09:18:08.11 ID:jZUuDaNx0
あと、自由意思が存在できないんじゃなくて
自由意思そのものが妄想ってことは真実だと思うぞ。
ただしその論拠は場違いな登場である量子力学様には退場いただいて
たんなる人間環境力学とでも名付けるべき、要は単なる現実の力関係、で
人は動いているという理論によるものだけど。
自由意思そのものが妄想ってことは真実だと思うぞ。
ただしその論拠は場違いな登場である量子力学様には退場いただいて
たんなる人間環境力学とでも名付けるべき、要は単なる現実の力関係、で
人は動いているという理論によるものだけど。
694 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/02(水) 13:42:50.03 ID:lQ1nE2Ez0
努力厨怒りの５連投
695 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/02(水) 15:57:03.53 ID:wATJSjqF0
696 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/02(水) 16:06:20.21 ID:wATJSjqF0
つーかこいつ（ID:HTwYYfEyO）の活動時間に限って、
何か香ばしすぎる努力厨が湧いてないか？ｗ
怖えーｗ
何か香ばしすぎる努力厨が湧いてないか？ｗ
怖えーｗ
697 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/02(水) 16:58:39.71 ID:Oh64oXmY0
そういう脳で生まれてきたこともまた運
698 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/02(水) 18:29:08.07 ID:BJypZW4QO
障害年金2級貰えてﾇｸﾇｸ生きてられるのも運ですか？
699 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/02(水) 19:34:30.94 ID:fKs4UnuFO
全て運だよ
自由意志なんて存在できないんだから
自由意志なんて存在できないんだから
700 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/02(水) 19:37:43.77 ID:fKs4UnuFO
>>695
「脳内の化学反応を自在に操作できる」ということを証明するのが先じゃないかな
「脳内の化学反応を自在に操作できる」ということを証明するのが先じゃないかな
701 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/02(水) 20:29:38.13 ID:MDKvxJhf0
>>700
完全に自分から怒るとか悲しむとか喜ぶとかは相当無理だけど、
自分が感情的になっているのを自覚して、
それを理性的にコントロールしているなら
それは随意的な脳の化学的反応のコントロールと言えるだろ。
はい、回答。
完全に自分から怒るとか悲しむとか喜ぶとかは相当無理だけど、
自分が感情的になっているのを自覚して、
それを理性的にコントロールしているなら
それは随意的な脳の化学的反応のコントロールと言えるだろ。
はい、回答。
702 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/02(水) 20:51:14.77 ID:fKs4UnuFO
理性さえもオートマチックじゃないのかい？
703 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/02(水) 20:58:22.58 ID:MDKvxJhf0
>>702
完全なオートマチックなら、
大脳新皮質と辺縁系の機能的な区別も成立しない。
「自分」で感情を自覚してそれを抑えたりしえ制御できる人間と、
極端に言えば知的障害のある人間のようにそれができない者もいる。
ここに随意性の程度の差が成り立つから、
随意は完全にあり得ないとする全体否定は偽となる。
完全なオートマチックなら、
大脳新皮質と辺縁系の機能的な区別も成立しない。
「自分」で感情を自覚してそれを抑えたりしえ制御できる人間と、
極端に言えば知的障害のある人間のようにそれができない者もいる。
ここに随意性の程度の差が成り立つから、
随意は完全にあり得ないとする全体否定は偽となる。
704 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/02(水) 21:08:35.58 ID:wATJSjqF0
>>700
いいからさっさと答えろカスｗ
いいからさっさと答えろカスｗ
705 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/02(水) 21:14:11.97 ID:fKs4UnuFO
自分を制御できるできないは単なる個体差であって、制御できるもできないも全てはオートマチック
とは言えないのかい？
とは言えないのかい？
706 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/02(水) 21:15:58.32 ID:fKs4UnuFO
>>704
俺が答えなければならない理由は？
俺が答えなければならない理由は？
707 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/02(水) 21:26:38.40 ID:Ava9zZWQ0
そもそも「迷い」って脳の処理が現状に追いついてないだけだからなぁ
時間と知識があれば、誰だって最善手にたどり着ける訳だし。
脳の処理落ちを随意とか呼ぶのはどうなんだろうか
オートマチックの過程の、処理落ちに過ぎないのに
時間と知識があれば、誰だって最善手にたどり着ける訳だし。
脳の処理落ちを随意とか呼ぶのはどうなんだろうか
オートマチックの過程の、処理落ちに過ぎないのに
708 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/02(水) 21:37:02.44 ID:MDKvxJhf0
>>705
固体差そのものが、随意性の差なんだからそれで構わないｗ
固体差そのものが、随意性の差なんだからそれで構わないｗ
709 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/02(水) 21:55:51.49 ID:Ava9zZWQ0
しかも随意性だのなんだのって
脳のプロセスが解明されない限り
何処まで行ってもただの仮説だからなぁ
どんなに反論されても「でもそれってまだ仮説でしょ？」で終わり
脳のプロセスが解明されない限り
何処まで行ってもただの仮説だからなぁ
どんなに反論されても「でもそれってまだ仮説でしょ？」で終わり
710 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/02(水) 22:16:13.51 ID:5IGfBd5D0
>>703
さて、「自分」とは何か？
さて、「自分」とは何か？
711 ：加藤：2013/10/02(水) 23:50:37.67 ID:TDa/q5Bn0
幸運を不運にする力を持ってます
712 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/03(木) 00:33:11.71 ID:wFI7h/2FO
全てがオートマチックなら、そもそも「随意性」など存在しない(できない)
713 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/03(木) 00:38:16.24 ID:wFI7h/2FO
脳内の化学反応を随意に操作するなど荒唐無稽
714 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/03(木) 01:17:50.10 ID:KxWQMshb0
なんでもいいから
はよ東大行けよ努力厨
努力で何でもできるんだろ
はよ東大行けよ努力厨
努力で何でもできるんだろ
715 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/03(木) 01:34:19.38 ID:Df9MI8Ds0
716 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/03(木) 01:40:28.02 ID:Df9MI8Ds0
717 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/03(木) 01:47:01.37 ID:Df9MI8Ds0
>>712
全てがオートマチックなら、そもそも自意識も迷いも生じない。
で、>>642をどうにかしようよ。
ノーベル賞級の物理学者の間でも自由意志について統一見解はない。
ましてネット知識を継ぎ接ぎした自己流の話で簡単に扱える問題ではない。
なおも頑なに自由意志を完全否定する根拠を挙げよ。
全てがオートマチックなら、そもそも自意識も迷いも生じない。
で、>>642をどうにかしようよ。
ノーベル賞級の物理学者の間でも自由意志について統一見解はない。
ましてネット知識を継ぎ接ぎした自己流の話で簡単に扱える問題ではない。
なおも頑なに自由意志を完全否定する根拠を挙げよ。
718 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/03(木) 01:48:54.84 ID:yN7XOTtD0
結局、結論は>>604に落ち着くと思う。
この世界に「随意」などそもそもあり得ない。
この世の全ては物質で構成されており、その全てが物理法則に完全に従っているのだから。
脳内とて然り。
何らかの法則に完全に従っている以上、「随意」などあり得ない。
この世界に「随意」などそもそもあり得ない。
この世の全ては物質で構成されており、その全てが物理法則に完全に従っているのだから。
脳内とて然り。
何らかの法則に完全に従っている以上、「随意」などあり得ない。
719 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/03(木) 01:56:54.78 ID:Df9MI8Ds0
>>718
万有引力の法則がその範囲内で運動の自由を妨げないのと同様、
物理法則そのものが直接的に行動を支配する訳ではない。
定められているのは一定の枠組みだけ。
もし物理法則により意志が不可能であるとするならば、
その「意志」そのものを記述する一般法則が必要になる。
そしてそんな法則も理論も物理学には存在しない。
それで結局、その物理法則の専門家の中でも意見が割れる話なんだって。
万有引力の法則がその範囲内で運動の自由を妨げないのと同様、
物理法則そのものが直接的に行動を支配する訳ではない。
定められているのは一定の枠組みだけ。
もし物理法則により意志が不可能であるとするならば、
その「意志」そのものを記述する一般法則が必要になる。
そしてそんな法則も理論も物理学には存在しない。
それで結局、その物理法則の専門家の中でも意見が割れる話なんだって。
720 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/03(木) 01:59:36.50 ID:yN7XOTtD0
だから、これは「俺の意見」なんだが。
お前に何か迷惑でもかけたか？
お前に何か迷惑でもかけたか？
721 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/03(木) 02:01:44.75 ID:Df9MI8Ds0
>>720
真理ではなく「俺の意見」なら別に構わないよ。お疲れさま。
真理ではなく「俺の意見」なら別に構わないよ。お疲れさま。
722 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/03(木) 02:02:53.59 ID:yN7XOTtD0
逆に、「脳内が物理法則に従わない」という例でもあれば
考えも違ってくるが。
そこらへんどうよ。
考えも違ってくるが。
そこらへんどうよ。
723 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/03(木) 02:05:27.95 ID:yN7XOTtD0
>>721
お前にお疲さまとか言われる筋合いはねーよ。
お前にお疲さまとか言われる筋合いはねーよ。
724 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/03(木) 02:06:59.05 ID:yN7XOTtD0
>>722もヨロシクな。
725 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/03(木) 02:11:15.17 ID:yN7XOTtD0
つか、自由意志の存在を主張してる奴、
>>604に対して完璧に反論及び反証できてんの？
>>604に対して完璧に反論及び反証できてんの？
726 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/03(木) 02:11:38.66 ID:Df9MI8Ds0
>>722
ニューロンの電位の移動として脳機能が物理現象として把握され、
神経細胞レベルでのミクロの反応は法則化されてるんじゃないの。
まぁ半分は生物学の領域だろうが。
ただ脳全体としてのマクロな振る舞いは複雑に過ぎて決定論的カオスであり、
記述する一般法則が不可能だというのが現状だろうね。
夜中に馬鹿な君の意見づくりのお手伝いも疲れるので落ちますよという意味だよ。
お疲れさまでした。
ニューロンの電位の移動として脳機能が物理現象として把握され、
神経細胞レベルでのミクロの反応は法則化されてるんじゃないの。
まぁ半分は生物学の領域だろうが。
ただ脳全体としてのマクロな振る舞いは複雑に過ぎて決定論的カオスであり、
記述する一般法則が不可能だというのが現状だろうね。
夜中に馬鹿な君の意見づくりのお手伝いも疲れるので落ちますよという意味だよ。
お疲れさまでした。
727 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/03(木) 02:17:26.84 ID:yN7XOTtD0
728 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/03(木) 02:19:22.18 ID:yN7XOTtD0
早く「脳内が物理法則に従わない」という例を挙げてみろよ。
729 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/03(木) 02:30:18.54 ID:wFI7h/2FO
俺も>>718の意見に完全同意
物理法則に従わない物質があるなら是非とも知りたい
物理法則に従わない物質があるなら是非とも知りたい
730 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/03(木) 02:35:00.77 ID:wFI7h/2FO
>>726
的外れな回答、お疲れさまでしたー
的外れな回答、お疲れさまでしたー
731 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/03(木) 03:09:11.32 ID:wFI7h/2FO
ま、「自由意志の存在主張」なんて最初から論理破綻してるけどな(笑)
それを、あの手この手で無理矢理こねくり回し(笑)煙に巻こうとする始末(笑)
ジョジョに言わせりゃ「無駄無駄無駄無駄無駄無駄ぁぁぁ！！！」ってとこだな(笑)
ま、これからもせいぜい笑かせてくれよ
自由意志存在主張者の諸君
それを、あの手この手で無理矢理こねくり回し(笑)煙に巻こうとする始末(笑)
ジョジョに言わせりゃ「無駄無駄無駄無駄無駄無駄ぁぁぁ！！！」ってとこだな(笑)
ま、これからもせいぜい笑かせてくれよ
自由意志存在主張者の諸君
732 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/03(木) 07:25:06.99 ID:Df9MI8Ds0
>>727
君のためにわかりやすく書こうか。
1. 脳の神経細胞は物理法則にしたがって動く
2. 当然、脳の全体も物理法則にしたがって動く
3. 脳の全体レベルでの物理現象を定式化する理論は存在していない
(4. それどころか、チェスや将棋ですら、その現象(ゲームの状態)を定式化する理論は存在していない。
当然、隠れた情報がなく因子とその振る舞いは脳に比べ極めて単純である。)
5. そもそも、「物理法則」に従っていることと、
随意性が可能であることは矛盾しない。
これは>>719の通り。
君のためにわかりやすく書こうか。
1. 脳の神経細胞は物理法則にしたがって動く
2. 当然、脳の全体も物理法則にしたがって動く
3. 脳の全体レベルでの物理現象を定式化する理論は存在していない
(4. それどころか、チェスや将棋ですら、その現象(ゲームの状態)を定式化する理論は存在していない。
当然、隠れた情報がなく因子とその振る舞いは脳に比べ極めて単純である。)
5. そもそも、「物理法則」に従っていることと、
随意性が可能であることは矛盾しない。
これは>>719の通り。
733 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/03(木) 07:35:54.86 ID:Df9MI8Ds0
「すべては外的要因からなるから自由意志は(全く)ありえない」
「物体は物理法則に従う、法則は動きを決めるから、自由意志は(全く)ありえない。」
などと極めて抽象的で、自身その論理の理論的背景に全く責任を持っていない
(ネットで集めた都合のいい知識の寄せ集め)
端的に過ぎる作文でこの問題を論じたつもりでいるのが浅はかに過ぎるのだよ。
あと、今までの書きぶりから「脳は物理法則に従わない」
なんて私が考えていると思っていまう同等の知能レベルの人が
都合よく平日の真夜中にいいタイミングでもう1人出てくるとは思えないのだが、
ID二つあるの？確かこれ、前も聞いたけどｗ
「物体は物理法則に従う、法則は動きを決めるから、自由意志は(全く)ありえない。」
などと極めて抽象的で、自身その論理の理論的背景に全く責任を持っていない
(ネットで集めた都合のいい知識の寄せ集め)
端的に過ぎる作文でこの問題を論じたつもりでいるのが浅はかに過ぎるのだよ。
あと、今までの書きぶりから「脳は物理法則に従わない」
なんて私が考えていると思っていまう同等の知能レベルの人が
都合よく平日の真夜中にいいタイミングでもう1人出てくるとは思えないのだが、
ID二つあるの？確かこれ、前も聞いたけどｗ
734 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/03(木) 08:35:37.57 ID:wFI7h/2FO
735 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/03(木) 08:39:42.95 ID:wFI7h/2FO
一般的には>>604が正解のようだが？
お前は異端のようだなｗ
お前は異端のようだなｗ
736 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/03(木) 08:46:42.60 ID:wFI7h/2FO
>>732
お前の言う1と2が全てを物語ってるのにねえ
お前の言う1と2が全てを物語ってるのにねえ
737 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/03(木) 08:50:32.59 ID:wFI7h/2FO
3と4は「理論が発見(或いは解明)されていない」だけ
1と2だけで答えは出てる
1と2だけで答えは出てる
738 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/03(木) 08:53:49.53 ID:wFI7h/2FO
5は誤りとしか言えないな
739 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/03(木) 09:36:15.63 ID:6Ex85npA0
3. 4. は「だから何？」って話だな
そもそも現時点で定式化する理論があるかどうかと
自由意志の有無は関係ないんだし
未知の間隙には神がいて当然とでもいいたいのだろうか
そういうのを「隙間の神」と言うんだよ
そもそも現時点で定式化する理論があるかどうかと
自由意志の有無は関係ないんだし
未知の間隙には神がいて当然とでもいいたいのだろうか
そういうのを「隙間の神」と言うんだよ
740 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/03(木) 11:22:13.33 ID:kYCWfkwT0
僕ちゃんの量子的考察によって自由意思は否定されるのだぁ~
反論はありえないいぃぃいい （うんこを投げつける）
反論はありえないいぃぃいい （うんこを投げつける）
741 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/03(木) 11:24:29.33 ID:kYCWfkwT0
俺ちゃんが思うこともすることもすべては宇宙が生成された時から
物理法則の必然によって全てケテーイされているのだぁぁぁぁ
昔からよくある蹴って異論ですな。
物理法則の必然によって全てケテーイされているのだぁぁぁぁ
昔からよくある蹴って異論ですな。
742 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/03(木) 11:39:17.00 ID:rAgWleRo0
僕ちゃんの考えた「人間環境力学」によって自由意志は否定されるのだぁ~
反論はありえないいぃぃいい （うんこを投げつける）
反論はありえないいぃぃいい （うんこを投げつける）
743 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/03(木) 11:48:40.52 ID:kYCWfkwT0
運厨の正体と特徴
・記号的思考しかできない（幅がない一通りしかない）（解釈が多義にわたることを知らない）
・自分の解釈正しく相手の解釈は間違いと決め付ける
・辞書にない使い方を認めない（物事の真実がわからない、単純なものと勘違いしている）
・言葉における複雑な概念と関係を理解できない（概念、イメージがない）
・自分が何をしているか全くわかっていない（深く調べることをしない）
・前提が消失している
・記号的思考しかできない（幅がない一通りしかない）（解釈が多義にわたることを知らない）
・自分の解釈正しく相手の解釈は間違いと決め付ける
・辞書にない使い方を認めない（物事の真実がわからない、単純なものと勘違いしている）
・言葉における複雑な概念と関係を理解できない（概念、イメージがない）
・自分が何をしているか全くわかっていない（深く調べることをしない）
・前提が消失している
744 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/03(木) 11:53:08.42 ID:kYCWfkwT0
怒りは人を殺せる。なぜなら、人は怒るとカーッ と体が熱くなるからだ。当然のことながら、多くの熱を持つと、人は焼け死んでしまう
運厨はこの文章を正しいと考える。
運厨はこの文章を正しいと考える。
745 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/03(木) 11:57:27.88 ID:rAgWleRo0
運厨は僕ちゃんの考えたとおりの人間なのだぁ~
反論はありえないいぃぃいい （うんこを投げつける）
反論はありえないいぃぃいい （うんこを投げつける）
746 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/03(木) 11:58:16.17 ID:rAgWleRo0
運厨が僕ちゃんの想像を超えるなんてありえないいぃぃいい （うんこを投げつける）
747 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/03(木) 12:38:00.75 ID:kYCWfkwT0
・両極端事例しか脳内になく、言葉になっていない物事については考えることができない
・結果として、既得語彙からはみ出せず、いつまでも得るものがない
・考え方が主観的なものであるにもかかわらず、客観的なものと誤診する
・結果として、既得語彙からはみ出せず、いつまでも得るものがない
・考え方が主観的なものであるにもかかわらず、客観的なものと誤診する
748 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/03(木) 12:59:05.60 ID:rAgWleRo0
僕ちゃんの冷静な分析をくらええぇぇいい~ （うんこを投げつける）
749 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/03(木) 16:13:24.87 ID:fKdWJOfh0
750 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/03(木) 16:29:00.51 ID:fKdWJOfh0
751 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/03(木) 20:04:34.94 ID:mTWMwNweO
決定論者vs確率論者か？
全ての裏付けが取れない以上、決定論者に説得力が無いのは必然だろな
全ての裏付けが取れない以上、決定論者に説得力が無いのは必然だろな
752 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/03(木) 22:57:26.91 ID:JtuAGMG40
お前ら、くだらん論争は置いて、外に出て女でも抱いてこい。
すっきりしたらまた再開しろ。その気が残ってればな。
すっきりしたらまた再開しろ。その気が残ってればな。
753 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/03(木) 23:24:30.34 ID:kYCWfkwT0
女抱くだけじゃ何にもならん。
女はいる、友人はいる、金も地位も名誉もある
家族もいる。
何一つ憂いることはない、大安心だ
とここまで揃って初めて意味がある。
その時、こんなスレには二度と来なくなっている。
女はいる、友人はいる、金も地位も名誉もある
家族もいる。
何一つ憂いることはない、大安心だ
とここまで揃って初めて意味がある。
その時、こんなスレには二度と来なくなっている。
754 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/03(木) 23:24:47.73 ID:qq90JAHIP
所詮は運だよ
何もかも全て運で決まる
その日その時その瞬間
たった一時一瞬、その場その位置止まっただけで全ての運命が決まる、動いただけで全ての運命が決まる
後は後悔先立たず
後悔先立たずに悶絶しながら自分で自分の首絞め上げる
何もかも全て運で決まる
その日その時その瞬間
たった一時一瞬、その場その位置止まっただけで全ての運命が決まる、動いただけで全ての運命が決まる
後は後悔先立たず
後悔先立たずに悶絶しながら自分で自分の首絞め上げる
755 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/03(木) 23:25:09.44 ID:8I8Kdwzl0
まずこんなスレでくだらん論争を繰り広げてることさえ気になってしょうがないお前が抱いて来るべきだ
756 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/03(木) 23:33:18.00 ID:JtuAGMG40
スマンが俺はいわゆる努力厨でな。運だのんだと非生産的な
言い合いばかりしてるおまいらを見てると、そんな暇があったら
英語でもなんでもいいが、勉強のひとつも
したらどうだと他人事ながら気になってきまうんだよ。
言い合いばかりしてるおまいらを見てると、そんな暇があったら
英語でもなんでもいいが、勉強のひとつも
したらどうだと他人事ながら気になってきまうんだよ。
757 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/03(木) 23:33:35.09 ID:D/1Pf05G0
>>700
自在に操作するっていう言葉がある時点で、操作をする主体がいるってのがわからないのかね
自在に操作するっていう言葉がある時点で、操作をする主体がいるってのがわからないのかね
758 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/03(木) 23:35:08.66 ID:D/1Pf05G0
>>756
そう思ったらご退場くださいな
そう思ったらご退場くださいな
759 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/03(木) 23:41:05.61 ID:kYCWfkwT0
俺は脳内の化学反応くらい、余裕で変えられると思うぜ。
外に出て女に話しかけてくるだけ、話しかけてもらうだけでも
内分泌が全然違う。
たぶんそういうことするといつまでも若く長生きできるし、日常にもやる気出ると思う。
だから、若い女は必要だ。
朝の太陽に当たるのも血液が全然違ってくる
必然、肉体は健康になり、脳の反応も変わる。自信もつく。
勉強しまくればシナプスつながりまくって、バカでも大天才になれるしな。
外に出て女に話しかけてくるだけ、話しかけてもらうだけでも
内分泌が全然違う。
たぶんそういうことするといつまでも若く長生きできるし、日常にもやる気出ると思う。
だから、若い女は必要だ。
朝の太陽に当たるのも血液が全然違ってくる
必然、肉体は健康になり、脳の反応も変わる。自信もつく。
勉強しまくればシナプスつながりまくって、バカでも大天才になれるしな。
760 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/03(木) 23:53:16.73 ID:mTWMwNweO
761 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/04(金) 00:07:29.49 ID:KVx/qyZH0
762 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/04(金) 00:24:19.29 ID:oWHWst1e0
親父が年収７０００万で息子が先物で３億儲かったってどんだけ理不尽な世の中なんだ…（アフィブログ）
http://hamusoku.com/archives/4152907.html
http://hamusoku.com/archives/4152907.html
763 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/04(金) 01:45:51.56 ID:Xdh7lTiX0
>>737
3を言うということがどういう意味かまるでわかっていない。
脳の全活動を定式化するためには、
ある個人の全脳細胞がどのような刺激にどのような反応を示し学習を行うか
を予めわかっていなければならない。
そして、脳の反応は外界から得る刺激であるから、
その脳が五感で認識できる範囲の外界について少なくとも状況を予めわかっていなければならない、
そしてその範囲の外界の現象は、その範囲外の外界の現象と因果的に結びついているから、
結局は世界全体の状況について予めしっておかなくてはならない。
無論、それらを構成する力学も単一ではなく複数ある。
空気の動きでも、重力の働きでも、社会的なつまり他の脳の動きも、
すべて定式化されていなくてはならない。
3を言うということがどういう意味かまるでわかっていない。
脳の全活動を定式化するためには、
ある個人の全脳細胞がどのような刺激にどのような反応を示し学習を行うか
を予めわかっていなければならない。
そして、脳の反応は外界から得る刺激であるから、
その脳が五感で認識できる範囲の外界について少なくとも状況を予めわかっていなければならない、
そしてその範囲の外界の現象は、その範囲外の外界の現象と因果的に結びついているから、
結局は世界全体の状況について予めしっておかなくてはならない。
無論、それらを構成する力学も単一ではなく複数ある。
空気の動きでも、重力の働きでも、社会的なつまり他の脳の動きも、
すべて定式化されていなくてはならない。
764 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/04(金) 01:50:15.52 ID:2N8WuK5vO
>>761
他人の論争から、何かを見いだそうともせず
単純にくだらないと見下すお前こそがネガティブでくだらん人間であることに気づけ(笑)
自分が有利に働くようになる努力なんてそんなものは誰でもやっているんだよ(笑)
他人の論争から、何かを見いだそうともせず
単純にくだらないと見下すお前こそがネガティブでくだらん人間であることに気づけ(笑)
自分が有利に働くようになる努力なんてそんなものは誰でもやっているんだよ(笑)
765 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/04(金) 01:51:49.17 ID:Xdh7lTiX0
脳の全反応の定式化さえ、そもそもカオスである上に個人差がある。
外界の現象(社会的なものも広く物理現象と考える)についても、
ほとんどの問題は物理学的にカオスである。
この件について物理学の回答は、「解なし」なのだよ。
こんなことを「いつか解明される」などと思い込むのは、
全知の「神」を想定するに等しい。
この場合は「悪魔」かｗ
だから、脳の振る舞いに比べて極めて単純な4を引き合いに出したのだよ…。
外界の現象(社会的なものも広く物理現象と考える)についても、
ほとんどの問題は物理学的にカオスである。
この件について物理学の回答は、「解なし」なのだよ。
こんなことを「いつか解明される」などと思い込むのは、
全知の「神」を想定するに等しい。
この場合は「悪魔」かｗ
だから、脳の振る舞いに比べて極めて単純な4を引き合いに出したのだよ…。
766 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/04(金) 01:58:49.70 ID:Xdh7lTiX0
物理学が一般法則として理論的説明を加えるのは、
引力とか慣性とか電位の移動とか、そういう抽象的で一面的な要素に過ぎない。
そういう意味で、5の事が言える訳だね。
「脳の働きを説明する物理法則」などと
丸々すべてを含んだ空虚な概念をしれっと言ってしまうあたり、
現実的なものと勘違いしている物理オカルトなのだよ、君の考えは。
これこそ「神」とか「悪魔」を仮定した話になる。
わかっていただけるだろうか？
引力とか慣性とか電位の移動とか、そういう抽象的で一面的な要素に過ぎない。
そういう意味で、5の事が言える訳だね。
「脳の働きを説明する物理法則」などと
丸々すべてを含んだ空虚な概念をしれっと言ってしまうあたり、
現実的なものと勘違いしている物理オカルトなのだよ、君の考えは。
これこそ「神」とか「悪魔」を仮定した話になる。
わかっていただけるだろうか？
767 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/04(金) 02:15:39.50 ID:Xdh7lTiX0
>>750
＞つpcと携帯
なるほどねｗｗ
＞もうこいつの「ボクの物理学」にはうんざり
平均二、三行以上の理論的記述を、
書くのは無論読むのも無理みたいだからねｗ
抽象極まりない机上の空論(二、三行)とウィキペディア様で、
何かを論じた気になっている。
宗教信者だね、さながら。
＞つpcと携帯
なるほどねｗｗ
＞もうこいつの「ボクの物理学」にはうんざり
平均二、三行以上の理論的記述を、
書くのは無論読むのも無理みたいだからねｗ
抽象極まりない机上の空論(二、三行)とウィキペディア様で、
何かを論じた気になっている。
宗教信者だね、さながら。
768 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/04(金) 06:42:59.21 ID:PFVD6FB30
僕の考えを無条件に受け入れない奴は宗教信者なのだぁ~
反論はありえないいぃぃいい （うんこを投げつける）
反論はありえないいぃぃいい （うんこを投げつける）
769 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/04(金) 12:11:23.80 ID:qH7k+DMC0
【神奈川】「女の子がほしかったのに男の子だった。愛情が湧かない」…傷害容疑で31歳母親逮捕、虐待で長男が左目を失明、容疑を否認
http://same.ula.cc/test/r.so/uni.2ch.net/newsplus/1380805543/l10?guid=ON
こんなのの親元に生まれたらその瞬間人生終わってる
http://same.ula.cc/test/r.so/uni.2ch.net/newsplus/1380805543/l10?guid=ON
こんなのの親元に生まれたらその瞬間人生終わってる
770 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/04(金) 13:40:31.81 ID:lmzgis/O0
終わってるならもうどうでもいい。
771 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/04(金) 14:50:31.86 ID:iIqt7w270
科学的に突き詰めようとしても答えなんて出せないけれども、それでも何か心の拠り所が欲しいからこそ宗教があるわけでしょ？
某仏教系宗教団体とかキリスト系宗教団体とかサリン撒いちゃう宗教団体がいるせいで
日本だと宗教ってものに対して警戒心を持つ人が多いけどさ
一概に宗教や宗教信者を悪いものだとみなすのはどうなんだろう
って考えた
そういえばさっき干からびた蟹見つけたわ
http://i.imgur.com/lPZmurK.jpg
某仏教系宗教団体とかキリスト系宗教団体とかサリン撒いちゃう宗教団体がいるせいで
日本だと宗教ってものに対して警戒心を持つ人が多いけどさ
一概に宗教や宗教信者を悪いものだとみなすのはどうなんだろう
って考えた
そういえばさっき干からびた蟹見つけたわ
http://i.imgur.com/lPZmurK.jpg
772 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/04(金) 14:52:49.36 ID:WHPFgCCI0
人生なんて運だけ、努力だけいくらしても結局運がなけりゃ意味がない。
俺は高校中退でスキルも学歴も何もない、おまけに×2で自己破産もした
クサで前科もあるし年齢もアラフォーだ。
くだらない人生だと思い自殺もした（幸いICUに3週間程度で済んだ）
プライドの問題もあり書類提出はしなかったが、区役所でナマポを進め
られたこともあった。
でもな、40前にしてネットで知り合い付き合った女と3度目の結婚をしたわ。
11歳年下だが俺よりはるかにしっかりした大人の賢い人だ。
結婚して7年がたつが子供にも恵まれ専業主夫として何不自由ない思い描いて
いた幸せな生活をしてる。将来は勤務医から開業医になりたい野望がある
らしいから応援したいと思ってる。
人生は運さえあれば望みのコースを歩めると思う。ソースは俺自身。
俺は高校中退でスキルも学歴も何もない、おまけに×2で自己破産もした
クサで前科もあるし年齢もアラフォーだ。
くだらない人生だと思い自殺もした（幸いICUに3週間程度で済んだ）
プライドの問題もあり書類提出はしなかったが、区役所でナマポを進め
られたこともあった。
でもな、40前にしてネットで知り合い付き合った女と3度目の結婚をしたわ。
11歳年下だが俺よりはるかにしっかりした大人の賢い人だ。
結婚して7年がたつが子供にも恵まれ専業主夫として何不自由ない思い描いて
いた幸せな生活をしてる。将来は勤務医から開業医になりたい野望がある
らしいから応援したいと思ってる。
人生は運さえあれば望みのコースを歩めると思う。ソースは俺自身。
773 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/04(金) 14:58:00.44 ID:4Zzgr7KY0
お昼寝の間にいい夢が見れてよかったですね。
お薬増やしておきましょう。
お薬増やしておきましょう。
774 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/04(金) 20:40:11.99 ID:2N8WuK5vO
>>772
結婚したら運の流れが変わるって話を聞くよね？
それは他人の運に乗っかるってことなんだろう、勿論そうなるかどうかも運ではあるが
そうなって運の流れが変わって幸運の波に乗った人もいることは確かなんだよね
結婚したら運の流れが変わるって話を聞くよね？
それは他人の運に乗っかるってことなんだろう、勿論そうなるかどうかも運ではあるが
そうなって運の流れが変わって幸運の波に乗った人もいることは確かなんだよね
775 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/04(金) 20:43:41.86 ID:+PlGtbh40
>>772
よかったな。
よかったな。
776 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/04(金) 21:10:03.17 ID:PqwrDwjS0
ID:wFI7h/2FOはどうしたんだ？
全身から糞噴いて爆発したのか？
全身から糞噴いて爆発したのか？
777 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/04(金) 23:29:06.02 ID:hmC7hSrP0
778 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/05(土) 00:33:32.94 ID:LuH81sh5O
結局、全て運
779 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/05(土) 01:01:06.66 ID:LuH81sh5O
下手に物理学とかをかじった人間の能書き垂れより、>>604の方が遥かに現実的だ
780 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/05(土) 04:09:56.50 ID:SkaCpOxo0
シンプルですな。
781 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/05(土) 05:36:35.51 ID:EO1jw/DN0
カブト虫だって飼ってみりゃわかるが個体によって気性が微妙に違う
人間の性格が違うのもこれと変わらん
自分で考えてやってると錯覚してるだけ
人間の性格が違うのもこれと変わらん
自分で考えてやってると錯覚してるだけ
782 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/05(土) 07:20:29.40 ID:nI/x9wQb0
>>779
何度も言うが論理的には正しいと思うよ。
むしろ現実性が全くないのが問題なのだよ。
(ただし前提が間違っている可能性があるが。)
誰のどういう理論だ、その根拠は。
脳が物質であることから意識の決定論を説き、
自由意志を完全に否定する物理学の論文を探してみなよ。
ホーキングとシュレディンガーの考え方の対比をみても、明らかであるのは
著名な物理学者の間でも自由意志に関する意見に一致はないということだ。
http://en.wikipedia.org/wiki/Free_will
何度も言うが論理的には正しいと思うよ。
むしろ現実性が全くないのが問題なのだよ。
(ただし前提が間違っている可能性があるが。)
誰のどういう理論だ、その根拠は。
脳が物質であることから意識の決定論を説き、
自由意志を完全に否定する物理学の論文を探してみなよ。
ホーキングとシュレディンガーの考え方の対比をみても、明らかであるのは
著名な物理学者の間でも自由意志に関する意見に一致はないということだ。
http://en.wikipedia.org/wiki/Free_will
783 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/05(土) 07:24:17.65 ID:nI/x9wQb0
>>781
脳機能の高次化に従って形成される
アルゴリズムを自我と定義するなら、
昆虫程度に発達した脳にそれをある程度認めることはできるだろう。
昆虫には学習能力などもあるからね。
人間の場合はずば抜けて
外界からの独立性が高い=自律性が高い
というだけの話。
脳機能の高次化に従って形成される
アルゴリズムを自我と定義するなら、
昆虫程度に発達した脳にそれをある程度認めることはできるだろう。
昆虫には学習能力などもあるからね。
人間の場合はずば抜けて
外界からの独立性が高い=自律性が高い
というだけの話。
784 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/05(土) 07:29:00.58 ID:nI/x9wQb0
そもそも、「一般には」とか「現実的には」とか
そういう通俗的な考えを超えた一種の「悟り」みたいな話って出てなかったっけ、
「全て運」っていう「事実」の認識って。
悟りwith ウィキペディアな訳？
軽い悟りだねー、それｗ
そういう通俗的な考えを超えた一種の「悟り」みたいな話って出てなかったっけ、
「全て運」っていう「事実」の認識って。
悟りwith ウィキペディアな訳？
軽い悟りだねー、それｗ
785 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/05(土) 08:25:49.52 ID:LuH81sh5O
なんつーのこういう奴
押しつけ厨？
押しつけ厨？
786 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/05(土) 08:30:31.46 ID:LuH81sh5O
それとも単なる異端か
787 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/05(土) 09:00:00.34 ID:kcD+MU2P0
名前が持っている強大な威力の前には
人の努力など無に等しいかもしれん。
人の努力など無に等しいかもしれん。
788 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/05(土) 09:12:34.98 ID:sYeVM7Jq0
>>782
「著名な〜」とか「誰々がこう言った」とかそんなのは知らんが、
論理が正しければ、それをいつ誰が言ったか、そんなことはどうでもよいのでは？
ま、一般的には>>604が正解らしいから、お前の論が正しいかどうかはわからんが、
要するにお前は単なる異端の押しつけ厨ってことだよな。
「著名な〜」とか「誰々がこう言った」とかそんなのは知らんが、
論理が正しければ、それをいつ誰が言ったか、そんなことはどうでもよいのでは？
ま、一般的には>>604が正解らしいから、お前の論が正しいかどうかはわからんが、
要するにお前は単なる異端の押しつけ厨ってことだよな。
789 ：加藤：2013/10/05(土) 09:29:26.06 ID:YxOLKobU0
科学的な運はあるし、そういう流動のままだよ、此処迄もこれからも。
790 ：加藤：2013/10/05(土) 09:30:40.47 ID:YxOLKobU0
ただいえることは、世の幸運は負運よりも作り辛く、脆弱ということ。
791 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/05(土) 09:33:59.38 ID:nI/x9wQb0
>>788
いや論理が正しいってのは、
空飛ぶスパゲティモンスター的なものについても、
それは論理的に破綻してる訳ではないのだよ。
一般的には、と言うからには誰がそれを権威付けているのかを明らかにする責任がある。
一般化の根拠、つまりそれは専門家の意見になる訳だ。
>>604のその一文にはその根拠が全くない。
wikipediaなんてその辺の素人でもやろうと思えば編集できるんだから、
尚のこと根拠の有無が重要になってくる。
日本語のwikiがそういう理論的側面から不評なのは、
そういう一方的かつ断定的で端的なところなのだよ。
で、>>782の方は、専門家の意見を概略的に併記した上での記述になっているから、
より信頼性は高いよねって話。
いや論理が正しいってのは、
空飛ぶスパゲティモンスター的なものについても、
それは論理的に破綻してる訳ではないのだよ。
一般的には、と言うからには誰がそれを権威付けているのかを明らかにする責任がある。
一般化の根拠、つまりそれは専門家の意見になる訳だ。
>>604のその一文にはその根拠が全くない。
wikipediaなんてその辺の素人でもやろうと思えば編集できるんだから、
尚のこと根拠の有無が重要になってくる。
日本語のwikiがそういう理論的側面から不評なのは、
そういう一方的かつ断定的で端的なところなのだよ。
で、>>782の方は、専門家の意見を概略的に併記した上での記述になっているから、
より信頼性は高いよねって話。
792 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/05(土) 09:39:49.91 ID:nI/x9wQb0
「脳は物理法則に従っている、ゆえに意識は決定論的であり自由意志はありえない。」
論理的には正しい、しかし前提が有耶無耶だ。
ここで君が何の気もなく持ち出した「物理法則」は、
私が>>763-766で書いたように、もう「神」の領域の概念な訳。
君の言っているのは、
「脳は空飛ぶスパゲティモンスターに支配されている、
ゆえに意識は決定論的であり自由意志はありえない。」
と同じ話ｗ内実のない概念を用いるなということだね。
論理的には正しい、しかし前提が有耶無耶だ。
ここで君が何の気もなく持ち出した「物理法則」は、
私が>>763-766で書いたように、もう「神」の領域の概念な訳。
君の言っているのは、
「脳は空飛ぶスパゲティモンスターに支配されている、
ゆえに意識は決定論的であり自由意志はありえない。」
と同じ話ｗ内実のない概念を用いるなということだね。
793 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/05(土) 09:40:20.04 ID:LuH81sh5O
両立主義なんてのがそもそも異端
794 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/05(土) 09:46:42.16 ID:nI/x9wQb0
何を以て「異端」と呼ぶかだね。
私は私の考えを理論的かつ論理的に説明してきたし、
必要に応じてウィキペディアレベルの専門家の知識も援用している。
そもそも今までの流れから君が私の両立主義を正しく理解しているとも思えない。
君はそもそも誰かの考えを評価する立場どころか、
自分の思考の足元さえ危うい状況にあるのだよ。
私は私の考えを理論的かつ論理的に説明してきたし、
必要に応じてウィキペディアレベルの専門家の知識も援用している。
そもそも今までの流れから君が私の両立主義を正しく理解しているとも思えない。
君はそもそも誰かの考えを評価する立場どころか、
自分の思考の足元さえ危うい状況にあるのだよ。
795 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/05(土) 09:49:56.58 ID:LuH81sh5O
796 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/05(土) 09:49:58.76 ID:nI/x9wQb0
さらにそもそもの話に遡れば、
「全て運」という事も「異端」に他ならない。
随意運動も、罪刑法定主義も、経済学も、ノーベル賞も、ニートも、経営者も、
全て否定する話なのだから。
「全て運」という事も「異端」に他ならない。
随意運動も、罪刑法定主義も、経済学も、ノーベル賞も、ニートも、経営者も、
全て否定する話なのだから。
797 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/05(土) 09:52:56.98 ID:nI/x9wQb0
798 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/05(土) 09:54:16.22 ID:LuH81sh5O
自らは「何をもって異端とするか」と言いながら
「全て運は異端」と断言するわけか
ひでえ話だな
「全て運は異端」と断言するわけか
ひでえ話だな
799 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/05(土) 09:57:29.42 ID:nI/x9wQb0
>>798
社会通念を丸ごと否定する訳だからそれは「異端」だろうね。
で、別に私は異端であることそのものから
論理的にどうとか、理論的にどうとかを言うつもりはない。
そもそも「異端」なんて言葉をいい出したのは君ではなかったかな。
社会通念を丸ごと否定する訳だからそれは「異端」だろうね。
で、別に私は異端であることそのものから
論理的にどうとか、理論的にどうとかを言うつもりはない。
そもそも「異端」なんて言葉をいい出したのは君ではなかったかな。
800 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/05(土) 09:59:18.25 ID:ed2vK7Kn0
噴く糞も無くなってきたようだなｗｗｗ
801 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/05(土) 09:59:59.87 ID:LuH81sh5O
Wikipediaを「素人でも誰でも編集できる」と言いながら
「Wikipediaを援用している」とか
「Wikipediaを援用している」とか
802 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/05(土) 10:01:32.43 ID:nI/x9wQb0
803 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/05(土) 10:03:58.42 ID:ed2vK7Kn0
つーかID:LuH81sh5Oって努力厨の巧妙な逆ステマじゃね？ｗ
この無様さは演出としか思えないｗｗ
この無様さは演出としか思えないｗｗ
804 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/05(土) 10:06:43.31 ID:nI/x9wQb0
805 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/05(土) 10:13:30.12 ID:ed2vK7Kn0
最後に残った屁を放ちながら大敗走ｗｗｗｗ
そして密かにスレを見つつ新たな糞を熟成ｗｗｗ
そして密かにスレを見つつ新たな糞を熟成ｗｗｗ
806 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/05(土) 10:15:28.02 ID:Ej3e4cgK0
努力しても無駄には裏づけがある
自分の人生努力しても無駄なことしか無かったですから
すべては生まれる家です。生まれるときにコウノトリに
心付けを渡し忘れたら変な家に送られてしまいますよ
自分の人生努力しても無駄なことしか無かったですから
すべては生まれる家です。生まれるときにコウノトリに
心付けを渡し忘れたら変な家に送られてしまいますよ
807 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/05(土) 10:20:36.44 ID:nI/x9wQb0
>>805
やめてあげてｗ
高校生くらいで精神年齢止まってる人だから。
いや本当に高校生かも知れない。
だとしたら相当に思考力のある方だと思うな。
自分の世界観への執着的な感じを見るに、
まぁ年季の入った人だとは推論してるけど。
だとしたら「がんばってください（笑）」としか言えないな。
運的に多分無理だけど。
やめてあげてｗ
高校生くらいで精神年齢止まってる人だから。
いや本当に高校生かも知れない。
だとしたら相当に思考力のある方だと思うな。
自分の世界観への執着的な感じを見るに、
まぁ年季の入った人だとは推論してるけど。
だとしたら「がんばってください（笑）」としか言えないな。
運的に多分無理だけど。
808 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/05(土) 10:22:42.10 ID:nI/x9wQb0
>>806
社会的なアプローチは全然アリだと思うよ。
消えるので念のためそこを否定するつもりはない事は言っておく。
上の方で社会力学なんたらって言ってる人いたけど、
絶対的に自由意志を否定するものではないにせよ着眼点は間違ってないと思う。
社会的なアプローチは全然アリだと思うよ。
消えるので念のためそこを否定するつもりはない事は言っておく。
上の方で社会力学なんたらって言ってる人いたけど、
絶対的に自由意志を否定するものではないにせよ着眼点は間違ってないと思う。
809 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/05(土) 10:24:51.38 ID:LuH81sh5O
専門家云々とか権威云々とかどうでもいいわ
専門家や権威が必ずしも正しいとは限らないわけだし
専門家や権威が必ずしも正しいとは限らないわけだし
810 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/05(土) 10:26:34.65 ID:nI/x9wQb0
少なくとも君よりはましだ。
811 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/05(土) 10:28:03.26 ID:LuH81sh5O
それはどうかねえ
812 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/05(土) 10:30:00.51 ID:LuH81sh5O
俺も今日から専門家を名乗ろうかなｗ
813 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/05(土) 10:36:37.99 ID:ed2vK7Kn0
まだ性懲りもなく糞を放ち始めたぁぁぁぁぁ！！！！
お前のうんこでこのスレがヤバいｗｗｗ
お前のうんこでこのスレがヤバいｗｗｗ
814 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/05(土) 10:38:15.35 ID:LuH81sh5O
糞放ってんのはお前だろｗ
くせーよｗ
議論する気ねーなら去れよクズ
くせーよｗ
議論する気ねーなら去れよクズ
815 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/05(土) 10:40:33.36 ID:ed2vK7Kn0
勘違いするなよｗ
そもそもお前が議論と思いこんでいるものが糞に他ならないだけだｗｗ
くせーのもお前だけｗｗ
そもそもお前が議論と思いこんでいるものが糞に他ならないだけだｗｗ
くせーのもお前だけｗｗ
816 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/05(土) 10:42:06.13 ID:LuH81sh5O
お前はただ人を罵倒してるだけなのにな
何か中身あること言ってみ？
何か中身あること言ってみ？
817 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/05(土) 10:45:30.51 ID:ed2vK7Kn0
中身ってｗｗｗ
お前の言うところの中身ってつまり糞じゃねーかｗ
俺にはお前みたいに糞を噴く芸はできねーわ・・・
お前の言うところの中身ってつまり糞じゃねーかｗ
俺にはお前みたいに糞を噴く芸はできねーわ・・・
818 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/05(土) 10:47:41.02 ID:LuH81sh5O
じゃあ糞じゃねえ中身語ればいいんじゃねーか？
ほらほら、早くしろよ
遠慮はいらねーから
ほらほら、早くしろよ
遠慮はいらねーから
819 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/05(土) 10:52:50.03 ID:ed2vK7Kn0
だ が 断 る ｗ
何言ってもお前から出てくるモノが糞だからな
糞を貰いに時間を潰す奴はいねーよ
眺める分には楽しいけどなｗｗ
何言ってもお前から出てくるモノが糞だからな
糞を貰いに時間を潰す奴はいねーよ
眺める分には楽しいけどなｗｗ
820 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/05(土) 10:53:57.06 ID:LuH81sh5O
なんだ、結局お前みたいなクズは人を罵倒することしか出来ねーのか
ほんとクズだな
いや、糞かｗ
ほんとクズだな
いや、糞かｗ
821 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/05(土) 10:55:30.62 ID:ed2vK7Kn0
ほらほら、そんな事より早く前みたいに努力厨を煽れよｗｗ
822 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/05(土) 10:58:52.41 ID:LuH81sh5O
俺から出るもんが糞だってんなら、俺は何も言わねーでやるよ
これで文句ねーだろ
で、お前の糞じゃねえ語りを早くお披露目しろよ
これで文句ねーだろ
で、お前の糞じゃねえ語りを早くお披露目しろよ
823 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/05(土) 11:03:57.15 ID:LuH81sh5O
まぁ糞にはできねーだろうけど
824 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/05(土) 11:07:34.08 ID:ed2vK7Kn0
何も言わねーとか言ってるヤツしか居ない所で何言うの？ねぇ？ｗｗ
いちいち他人に語り求めんな
全て運って考え方には共感するし異論もねーよｗ
いちいち他人に語り求めんな
全て運って考え方には共感するし異論もねーよｗ
825 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/05(土) 11:12:12.95 ID:LuH81sh5O
お前もいちいち人を罵倒してんな
なんだ、せっかくまともな語りを熟読してやろうと思ったんだかなあ
なんだ、せっかくまともな語りを熟読してやろうと思ったんだかなあ
826 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/05(土) 11:14:26.99 ID:ed2vK7Kn0
お前が糞を噴いているという事実を言っているまで
休日は出掛けようぜ
まぁニートなら仕方ないがな
休日は出掛けようぜ
まぁニートなら仕方ないがな
827 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/05(土) 11:14:48.84 ID:LuH81sh5O
だから「全て運」ってのは考え方じゃなくて、論理的事実だろっての
828 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/05(土) 11:16:08.92 ID:LuH81sh5O
829 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/05(土) 11:21:11.39 ID:LuH81sh5O
830 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/05(土) 12:44:26.87 ID:SkaCpOxo0
話豚切るが、運があれば病気も無関係だったりするな。
こんな本を見つけた。本の内容は知らんが著者が凄かった。
テトラポッドに札束を (Amazonはタイトル間違えている)
http://www.amazon.co.jp/dp/4344024702
https://m.facebook.com/photo.php?fbid=640515685992808&id=100001031484994&set=p.640515685992808&source=48
著者について
1988年生まれ。13歳の時に首の骨を圧迫骨折し、頸椎損傷という障害を負い体の70%が麻痺の状態になる。17歳でネットビジネスに目をつけ起業。初年度から1億円を稼ぎ、業績は常に右肩上がり。現在はネットビジネスの他、コンサルティングなども行っている。
こんな本を見つけた。本の内容は知らんが著者が凄かった。
テトラポッドに札束を (Amazonはタイトル間違えている)
http://www.amazon.co.jp/dp/4344024702
https://m.facebook.com/photo.php?fbid=640515685992808&id=100001031484994&set=p.640515685992808&source=48
著者について
1988年生まれ。13歳の時に首の骨を圧迫骨折し、頸椎損傷という障害を負い体の70%が麻痺の状態になる。17歳でネットビジネスに目をつけ起業。初年度から1億円を稼ぎ、業績は常に右肩上がり。現在はネットビジネスの他、コンサルティングなども行っている。
831 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/05(土) 12:50:54.14 ID:SkaCpOxo0
全くもって一般人の努力が霞んで見える。
832 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/06(日) 08:34:28.28 ID:w+P1vOuwO
結局、一般的には>>604の解釈でいいんだよね？
量子力学やら何やら使った「解なし」以外は
量子力学やら何やら使った「解なし」以外は
833 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/06(日) 09:28:48.25 ID:IGd5PNiP0
頑張るねー。
量子力学は考慮しなくても「解なし」だよ。
(考慮に入れると尚更困難になるけど。)
量子力学は考慮しなくても「解なし」だよ。
(考慮に入れると尚更困難になるけど。)
834 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/06(日) 09:43:45.98 ID:w+P1vOuwO
いや頑張るとかじゃなくて、結局のとこよく解らないんだよ
難しくて
物理法則に従うならやっぱ自由意志はないと思うんだが…
難しくて
物理法則に従うならやっぱ自由意志はないと思うんだが…
835 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/06(日) 09:48:27.30 ID:IGd5PNiP0
836 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/06(日) 09:54:22.48 ID:IGd5PNiP0
拘束というか「捕捉」が正しいか。
捕捉は永遠に不可能。
常に環境も自分自身も変化するからね。
物理学が法則性を見出す対象にならない。
仮に量子コンピュータが完成して現在とは比較にならないほど複雑な演算が可能になったとしても、
カオスの予測においては「天気予報の確率が少し上がる」程度と言われている。
脳の意識活動の予測なんてさらさら無理。
捕捉は永遠に不可能。
常に環境も自分自身も変化するからね。
物理学が法則性を見出す対象にならない。
仮に量子コンピュータが完成して現在とは比較にならないほど複雑な演算が可能になったとしても、
カオスの予測においては「天気予報の確率が少し上がる」程度と言われている。
脳の意識活動の予測なんてさらさら無理。
837 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/06(日) 10:18:05.21 ID:w+P1vOuwO
やっぱ難しいわ
理解できん…
理解できん…
838 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/06(日) 10:24:05.82 ID:zqq9bGq80
この人確率論を否定してなかったっけ？
決定論的カオスという信頼されている確率が
高いであろう説を採用している時点で確率論じゃん
決定論的カオスという信頼されている確率が
高いであろう説を採用している時点で確率論じゃん
839 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/06(日) 10:26:59.45 ID:zghCETlK0
840 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/06(日) 10:35:00.13 ID:zqq9bGq80
物理学者を引用するのも
「学者の言うことが正解の確率が高い」ってことだろ
これも立派な確率論。
確率論を認めると努力厨を養護する事になるとかいってたのにね。凄い矛盾だ
「学者の言うことが正解の確率が高い」ってことだろ
これも立派な確率論。
確率論を認めると努力厨を養護する事になるとかいってたのにね。凄い矛盾だ
841 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/06(日) 10:44:09.05 ID:IGd5PNiP0
>>837
チェスの話でもいいよ。
チェスは論理的にナンセンスな行為だから、
無駄とあなたが言うならば、
一応その延長線上に私の言う「物理法則」と「自由意志」との関係もある。
もっともスケールは天文学的に異なるけれど。
チェスの話でもいいよ。
チェスは論理的にナンセンスな行為だから、
無駄とあなたが言うならば、
一応その延長線上に私の言う「物理法則」と「自由意志」との関係もある。
もっともスケールは天文学的に異なるけれど。
842 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/06(日) 10:47:19.61 ID:zqq9bGq80
チェスも時間制限があるから最善手が導けないだけで
時間と知識があれば誰でも同じ手になるよね
時間と知識があれば誰でも同じ手になるよね
843 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/06(日) 10:50:15.21 ID:IGd5PNiP0
>>838
量子力学の影響を無視して因果律を肯定するという意味においてはね。
世界そのものが確率論的or決定論的である
という事実の問題と、
世界を説明する理論の強度として何が妥当であるかという科学理論の問題は、
全く異なる次元のお話ですよ。
科学理論そのものが覆る可能性というのはゼロではないが、
実証された理論は反証されない限りは100パーセント正しい。
全く確率論的ではないｗ
量子力学の影響を無視して因果律を肯定するという意味においてはね。
世界そのものが確率論的or決定論的である
という事実の問題と、
世界を説明する理論の強度として何が妥当であるかという科学理論の問題は、
全く異なる次元のお話ですよ。
科学理論そのものが覆る可能性というのはゼロではないが、
実証された理論は反証されない限りは100パーセント正しい。
全く確率論的ではないｗ
844 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/06(日) 10:52:36.84 ID:IGd5PNiP0
そもそも、決定論でも確率論でも、理論そのものに理論の帰結を当てはめると、
決定論はそれを採った瞬間に真理だし、
確率論はそれを採った瞬間に真偽不明になる。
事実と理論は別のお話ですよ。
笑えないレベルの馬鹿だな。
決定論はそれを採った瞬間に真理だし、
確率論はそれを採った瞬間に真偽不明になる。
事実と理論は別のお話ですよ。
笑えないレベルの馬鹿だな。
845 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/06(日) 10:54:18.31 ID:IGd5PNiP0
846 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/06(日) 10:56:01.45 ID:IGd5PNiP0
847 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/06(日) 11:17:27.33 ID:39lIigwt0
で、出たーｗ
じっくりコトコト煮込んだ糞ｗｗ
一晩くらいじゃ熟成が足りないんじゃねーか？ｗ
じっくりコトコト煮込んだ糞ｗｗ
一晩くらいじゃ熟成が足りないんじゃねーか？ｗ
848 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/06(日) 11:26:54.28 ID:IGd5PNiP0
>>847
やめてあげてｗ
引くに引けなくなるタイプなんだから。
もはやほとんどもぐら叩き感覚だけどね。
こういう人ほど論()とか論破()とかの言葉自体に酔うから本当タチが悪い。
叩くのは適当にしてあげてね、
トラウマになりかねないから。
やめてあげてｗ
引くに引けなくなるタイプなんだから。
もはやほとんどもぐら叩き感覚だけどね。
こういう人ほど論()とか論破()とかの言葉自体に酔うから本当タチが悪い。
叩くのは適当にしてあげてね、
トラウマになりかねないから。
849 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/06(日) 11:27:33.19 ID:ah0xeydX0
>>847が言ってるのはお前のことだよ
850 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/06(日) 11:31:18.24 ID:39lIigwt0
851 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/06(日) 11:34:27.49 ID:39lIigwt0
>>849
うーん、この・・・ｗ
うーん、この・・・ｗ
852 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/06(日) 12:59:52.12 ID:HskY6UGL0
なんでそんなに糞好きなん？(´・ω・｀)
853 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/06(日) 13:53:10.75 ID:4pHcChHT0
運スレだけに
854 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/06(日) 13:54:31.32 ID:UiQZI/p40
ただの事実だから仕方ない
855 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/06(日) 15:14:52.46 ID:gWqFmrDJ0
どうしたら幸運になるかを論じないところに
不運の根源があるような気がする。
不運の根源があるような気がする。
856 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/06(日) 15:30:31.69 ID:gWqFmrDJ0
人の節制、努力で、どこまで、運をコントロールできるのであろうか?
ふと魔がさしたりして運勢急落することもあるが
どこまで、節制努力で、それがないようにできるのか?
そう言ったことを、まじめに考えたいものだ。
また、意見交換もしよう。
ふと魔がさしたりして運勢急落することもあるが
どこまで、節制努力で、それがないようにできるのか?
そう言ったことを、まじめに考えたいものだ。
また、意見交換もしよう。
857 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/06(日) 17:27:57.88 ID:RqRbCauW0
最近ががちで自殺しようかと思っている
１０年ほど前にある事情で苗字変えたんだが
こっから運命が急降下したような気がする
こういうことってあるんだろうか
まあ、普通の人からみたらあほらしそんなことあるかで一周なんだろうが
そういうことまで考えてしまうほど神経がやられている
１０年ほど前にある事情で苗字変えたんだが
こっから運命が急降下したような気がする
こういうことってあるんだろうか
まあ、普通の人からみたらあほらしそんなことあるかで一周なんだろうが
そういうことまで考えてしまうほど神経がやられている
858 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/06(日) 17:31:55.71 ID:RqRbCauW0
天皇家とか名家ほど
変な儀式とかやるんだよな
勾玉もってあるくとか
オカルトってあなどれないかもしれない
変な儀式とかやるんだよな
勾玉もってあるくとか
オカルトってあなどれないかもしれない
859 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/06(日) 17:36:26.36 ID:w+P1vOuwO
>>846はちょっと違うんじゃないかと
860 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/06(日) 18:06:45.28 ID:w+P1vOuwO
861 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/06(日) 18:45:50.89 ID:w+P1vOuwO
考えてみたら、「解なし」という答えを自ら導いて「両立主義」ってのも、なんだかおかしな話のような
「解なし主義」なら分かるけども
「解なし主義」なら分かるけども
862 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/06(日) 19:41:47.78 ID:5orqTi7O0
私は貝になりたい
863 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/06(日) 19:52:13.10 ID:w+P1vOuwO
両立主義者さん、>>861へのレス、頼んます
864 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/06(日) 19:54:00.97 ID:w+P1vOuwO
あ、あと出来れば>>859にも
865 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/06(日) 19:59:30.20 ID:6xB/vQitO
やっくんやお節介おばさんみたいに話題にもならないで死んだ、最初から生きてすらいない人間も幾らでもいるんだが
彼らは最後に人に惜しまれて良かったな
彼らは最後に人に惜しまれて良かったな
866 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/06(日) 20:16:02.48 ID:6xB/vQitO
まあ死んで話題になるだけマシって気がする
俺なんか生きてたか自分でもよく分からん
俺なんか生きてたか自分でもよく分からん
867 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/06(日) 20:23:44.82 ID:FzkFe2Lw0
>>863
もうお前は黙ってろよ
もうお前は黙ってろよ
868 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/06(日) 20:27:50.30 ID:5orqTi7O0
>>866
今生まれたとでも思えば良い。最初から色々知識があって読み書き出来たりしてラッキーだ。
今生まれたとでも思えば良い。最初から色々知識があって読み書き出来たりしてラッキーだ。
869 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/06(日) 21:33:21.18 ID:w+P1vOuwO
>>867
なんで俺が黙らなあかんのよ
なんで俺が黙らなあかんのよ
870 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/06(日) 21:39:06.51 ID:IGd5PNiP0
>>863
物理学としては解がないと言っただけなんだけど。
因果律の帰結から論理的には自由意志を否定するが、
その背後の「運命」は理論的に実証不可能でしかも不可知である。
かつ
「自分」が可能性を推測し行為によってそれを選択するということから、
経験主義的に自由意志は可能である。
これで両立主義。要するに、
論理的には自由意志を否定、一般理論的には言及不可能、実存的には肯定。
とする立場だね。
物理学としては解がないと言っただけなんだけど。
因果律の帰結から論理的には自由意志を否定するが、
その背後の「運命」は理論的に実証不可能でしかも不可知である。
かつ
「自分」が可能性を推測し行為によってそれを選択するということから、
経験主義的に自由意志は可能である。
これで両立主義。要するに、
論理的には自由意志を否定、一般理論的には言及不可能、実存的には肯定。
とする立場だね。
871 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/06(日) 21:41:33.37 ID:kpEpZieL0
ほう
872 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/06(日) 21:43:14.43 ID:IGd5PNiP0
私は君のお母さんでも先生でもないんだよ。
自分の理論が破綻させられた後からなぜなにで、
「違うような気がする」などと言われてもね。
質問するならきちんと具体的にすればどうかな、
何につけても君は具体性に欠けているから、
そういう思考の癖なんだろうけど。
自分の理論が破綻させられた後からなぜなにで、
「違うような気がする」などと言われてもね。
質問するならきちんと具体的にすればどうかな、
何につけても君は具体性に欠けているから、
そういう思考の癖なんだろうけど。
873 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/06(日) 21:46:20.80 ID:FzkFe2Lw0
>>869
論破された挙句必死になってるのが恥ずかしいって言ってんの
論破された挙句必死になってるのが恥ずかしいって言ってんの
874 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/06(日) 21:47:40.20 ID:w+P1vOuwO
875 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/06(日) 21:49:31.70 ID:w+P1vOuwO
>>859に対しては何かないですか？
876 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/06(日) 21:52:39.88 ID:w+P1vOuwO
>>872
なんか、誰か別人と誤解してないですか？
なんか、誰か別人と誤解してないですか？
877 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/06(日) 21:53:57.40 ID:9UpjOQDi0
人生は遺伝と環境すなわち運で決まる
878 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/06(日) 21:56:10.43 ID:IGd5PNiP0
879 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/06(日) 21:56:22.38 ID:w+P1vOuwO
論理的に否定されるものが、実在(実存？)できるのですか？
880 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/06(日) 21:58:32.11 ID:w+P1vOuwO
で、>>859に対しては何かコメントないですか？
881 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/06(日) 21:59:50.07 ID:IGd5PNiP0
882 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/06(日) 22:02:33.49 ID:IGd5PNiP0
>>879
じゃんけんをするとしようか、
決定論的にはもう勝ち負けは最初から決まってる。
私が言う論理的な帰結とは、因果律を前提としたこのような考え方。
で、実際の勝ち負けはやってみないとわからないよね。
そういうこと。わかったかな。
じゃんけんをするとしようか、
決定論的にはもう勝ち負けは最初から決まってる。
私が言う論理的な帰結とは、因果律を前提としたこのような考え方。
で、実際の勝ち負けはやってみないとわからないよね。
そういうこと。わかったかな。
883 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/06(日) 22:03:24.97 ID:w+P1vOuwO
そもそも>>846が完全に主観なのではと
884 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/06(日) 22:05:59.53 ID:w+P1vOuwO
885 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/06(日) 22:06:15.38 ID:6xB/vQitO
他の奴は知らん、俺の場合はだ
俺は生まれて特別に人に悪さをしてきたわけじゃないのに子供の頃からずっと学校等で虐げられる側で親すらも助けてくれるどころか、無視、むしろいつも相手を擁護して加担してた節すらあった
それだけじゃなく母親は鬱憤晴らしの捌け口にずっと利用されてきたな
運動能力も学力も容姿も悪い、健康でもなく体質も悪くてアレルギーが酷いのも全部は自分が好きで選んだ事じゃない
結局は地道に真面目に貧乏人で馬鹿が堅実に生きようとしたってナチュラルに上流生まれや自覚がない悪人からも踏みつけられるって事だ
結局は今の親から生まれたのが原因だったんだよ
俺は生まれて特別に人に悪さをしてきたわけじゃないのに子供の頃からずっと学校等で虐げられる側で親すらも助けてくれるどころか、無視、むしろいつも相手を擁護して加担してた節すらあった
それだけじゃなく母親は鬱憤晴らしの捌け口にずっと利用されてきたな
運動能力も学力も容姿も悪い、健康でもなく体質も悪くてアレルギーが酷いのも全部は自分が好きで選んだ事じゃない
結局は地道に真面目に貧乏人で馬鹿が堅実に生きようとしたってナチュラルに上流生まれや自覚がない悪人からも踏みつけられるって事だ
結局は今の親から生まれたのが原因だったんだよ
886 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/06(日) 22:07:01.17 ID:IGd5PNiP0
887 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/06(日) 22:08:10.18 ID:IGd5PNiP0
>>884
その通りだね。
その通りだね。
888 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/06(日) 22:10:24.13 ID:w+P1vOuwO
>>886
でも、プロと戦ってもお前は一生勝てない、というのは主観ですよね？
でも、プロと戦ってもお前は一生勝てない、というのは主観ですよね？
889 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/06(日) 22:13:21.09 ID:w+P1vOuwO
890 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/06(日) 22:13:47.30 ID:IGd5PNiP0
>>888
それはただの推論だね。
論旨はあくまで演算能力が追いつかないということ。
しかし知的障害者に時間を与えても無駄なように、
彼に時間を与えても無駄なのは言葉のやり取りで予測は充分つく話だけどｗ
それはただの推論だね。
論旨はあくまで演算能力が追いつかないということ。
しかし知的障害者に時間を与えても無駄なように、
彼に時間を与えても無駄なのは言葉のやり取りで予測は充分つく話だけどｗ
891 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/06(日) 22:17:54.46 ID:w+P1vOuwO
>>890
その推論は100％と言える予測なのでしょうか？
その推論は100％と言える予測なのでしょうか？
892 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/06(日) 22:20:07.52 ID:IGd5PNiP0
>>889
未来を知ることができない。
つまり、意志を支配する法則を定式化できず、影響も知覚できない。
(決定論的な世界観を物理法則から根拠付けることができない。)
行動を決めるのは「自分」である。
以上のことから、
実存レベルでの自由意志の可能を論証している。
未来を知ることができない。
つまり、意志を支配する法則を定式化できず、影響も知覚できない。
(決定論的な世界観を物理法則から根拠付けることができない。)
行動を決めるのは「自分」である。
以上のことから、
実存レベルでの自由意志の可能を論証している。
893 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/06(日) 22:21:22.76 ID:IGd5PNiP0
>>891
言えないね。それが？
言えないね。それが？
894 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/06(日) 22:25:35.19 ID:w+P1vOuwO
>>892
でも、あなたも「脳全体が物理法則に従って動く」と言ってましたよね？
その定式化は必ずしも必要ではないと私は思うんですよ
あなたの言う「自分」や「自我」も、プログラムされた一部である可能性はありませんか？
でも、あなたも「脳全体が物理法則に従って動く」と言ってましたよね？
その定式化は必ずしも必要ではないと私は思うんですよ
あなたの言う「自分」や「自我」も、プログラムされた一部である可能性はありませんか？
895 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/06(日) 22:27:03.67 ID:w+P1vOuwO
>>893
単なる憶測なのに、人を小馬鹿にするような言い方には同意できなくて
単なる憶測なのに、人を小馬鹿にするような言い方には同意できなくて
896 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/06(日) 22:30:08.09 ID:IGd5PNiP0
>>894
＞>>892
＞でも、あなたも「脳全体が物理法則に従って動く」と言ってましたよね？
うん。
＞その定式化は必ずしも必要ではないと私は思うんですよ
物理法則から随意運動を完全否定するならそれは必要。
＞あなたの言う「自分」や「自我」も、プログラムされた一部である可能性はありませんか？
そもそも「自分」がプログラムだからね。
経験と記憶によってカスタマイズされた。
＞>>892
＞でも、あなたも「脳全体が物理法則に従って動く」と言ってましたよね？
うん。
＞その定式化は必ずしも必要ではないと私は思うんですよ
物理法則から随意運動を完全否定するならそれは必要。
＞あなたの言う「自分」や「自我」も、プログラムされた一部である可能性はありませんか？
そもそも「自分」がプログラムだからね。
経験と記憶によってカスタマイズされた。
897 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/06(日) 22:30:38.48 ID:IGd5PNiP0
>>895
あ、そう。それは仕方ないね。
あ、そう。それは仕方ないね。
898 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/06(日) 22:34:29.81 ID:IGd5PNiP0
899 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/06(日) 22:34:44.70 ID:w+P1vOuwO
>896
またよくわかんなくなってきたな…
そもそも「自分」が経験と記憶によってカスタマイズされたプログラムならば、やはり自分意志は否定されるのでは…？
全てはプログラム、なんですよね？
またよくわかんなくなってきたな…
そもそも「自分」が経験と記憶によってカスタマイズされたプログラムならば、やはり自分意志は否定されるのでは…？
全てはプログラム、なんですよね？
900 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/06(日) 22:45:39.76 ID:w+P1vOuwO
901 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/06(日) 22:52:20.51 ID:FzkFe2Lw0
902 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/07(月) 05:52:05.27 ID:wCCJO7gJO
>>901
どこに書いてあんの？
どこに書いてあんの？
903 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/07(月) 06:00:04.64 ID:wCCJO7gJO
904 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/07(月) 06:07:28.41 ID:wCCJO7gJO
物理法則から随意運動を否定するためには定式化が必要、というのもよくわかりません
「脳全体は物理法則に従って動く」というだけで、なぜ随意運動を否定できないのでしょう？
「脳全体は物理法則に従って動く」というだけで、なぜ随意運動を否定できないのでしょう？
905 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/07(月) 06:48:35.09 ID:ZFmG2uJ+0
906 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/07(月) 06:56:23.25 ID:ZFmG2uJ+0
>>904
自我というものの自律性、
随意運動と不随意運動の区別や、
理性的な働きを行う脳機能の区別を取り払って、
それらを一元的にオートマチックと言うのであれば、
その根拠となる理論が必要だろうね。
実際にこれらのことは、
科学的にも経験主義的にも明らかなことだから。
「物理法則」って、具体的に何？意志を支配する法則について語るには、
全世界について知らなくてはいけないんだよ。
これは>>763-766ね。
自我というものの自律性、
随意運動と不随意運動の区別や、
理性的な働きを行う脳機能の区別を取り払って、
それらを一元的にオートマチックと言うのであれば、
その根拠となる理論が必要だろうね。
実際にこれらのことは、
科学的にも経験主義的にも明らかなことだから。
「物理法則」って、具体的に何？意志を支配する法則について語るには、
全世界について知らなくてはいけないんだよ。
これは>>763-766ね。
907 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/07(月) 06:58:58.84 ID:wCCJO7gJO
思考や意志が全て自然発生ならば、自我が自律しているとは言えないのではないでしょうか？
908 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/07(月) 07:04:20.62 ID:ZFmG2uJ+0
>>907
一旦自我が成立してしまえば、
「自然」から見れば勝手にアルゴリズムを形成し始める。
自然に対して機械的反応をするのみではなく、
独自の情報処理を施し、それに則り行動ことができるならば、
それは自律的であるだろうね。
一旦自我が成立してしまえば、
「自然」から見れば勝手にアルゴリズムを形成し始める。
自然に対して機械的反応をするのみではなく、
独自の情報処理を施し、それに則り行動ことができるならば、
それは自律的であるだろうね。
909 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/07(月) 07:08:10.85 ID:wCCJO7gJO
独自の情報処理、ですか…
つまりそれは「意志や思考の自然発生」を否定しているのでしょうか？
つまりそれは「意志や思考の自然発生」を否定しているのでしょうか？
910 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/07(月) 07:12:21.80 ID:ZFmG2uJ+0
>>909
外的な事象に内的な解釈(理論的観察)を加えて、
あるいは内的に構成した思考やイメージに内的な解釈を加えて、
意志や思考が生じる訳だからね。
「自然発生」が「オートマチック」と同じ意味であれば、
それは否定している。
外的な事象に内的な解釈(理論的観察)を加えて、
あるいは内的に構成した思考やイメージに内的な解釈を加えて、
意志や思考が生じる訳だからね。
「自然発生」が「オートマチック」と同じ意味であれば、
それは否定している。
911 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/07(月) 07:18:05.41 ID:wCCJO7gJO
なるほど
なんとなく分かってきました
ですがやはり「思考や意志は全て自然発生」という考え方から離れられないです
意志を自律的に発生させることは“根本的に”できないのでは、と
なんとなく分かってきました
ですがやはり「思考や意志は全て自然発生」という考え方から離れられないです
意志を自律的に発生させることは“根本的に”できないのでは、と
912 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/07(月) 07:21:47.87 ID:ZFmG2uJ+0
>>911
それは君の「自由」だよ。
自我形成の第一要因が外的であることには間違いはないから。
そこから生じるアルゴリズムの自律性を主張する私の考えは、
「完全な自由」を言うものではないと繰り返しておく。
逆に言えば、部分的な不自由を肯定するということだね。
さて、あまり「入り浸って」もいられないので、消えるよ。
それは君の「自由」だよ。
自我形成の第一要因が外的であることには間違いはないから。
そこから生じるアルゴリズムの自律性を主張する私の考えは、
「完全な自由」を言うものではないと繰り返しておく。
逆に言えば、部分的な不自由を肯定するということだね。
さて、あまり「入り浸って」もいられないので、消えるよ。
913 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/07(月) 07:26:30.77 ID:wCCJO7gJO
ありがとうございました
「アルゴリズムの自律性」については、まだ疑問の余地があります
また質問させていただきますm(__)m
「アルゴリズムの自律性」については、まだ疑問の余地があります
また質問させていただきますm(__)m
914 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/07(月) 07:28:10.67 ID:ZFmG2uJ+0
915 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/07(月) 07:31:00.68 ID:KNWSmLIl0
まだわかってないからって理由だけで
自由意志が「存在」することになっちゃうんなら
宇宙の果てやクォークより小さい領域に
神や幽霊がいることが必然になっちゃうわけでしょ
ここのところ連日昼間からハッスルしてるおじさんは
チェスとか学者名の権威とか持ち出して補強してるけど
原理はオカルトそのものじゃない
自由意志が「存在」することになっちゃうんなら
宇宙の果てやクォークより小さい領域に
神や幽霊がいることが必然になっちゃうわけでしょ
ここのところ連日昼間からハッスルしてるおじさんは
チェスとか学者名の権威とか持ち出して補強してるけど
原理はオカルトそのものじゃない
916 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/07(月) 07:37:31.61 ID:ZFmG2uJ+0
>>915
＞まだわかってないからって理由だけで
＞自由意志が「存在」することになっちゃうんなら
＞宇宙の果てやクォークより小さい領域に
＞神や幽霊がいることが必然になっちゃうわけでしょ
いないよｗ実証できないからｗ
＞ここのところ連日昼間からハッスルしてるおじさんは
＞チェスとか学者名の権威とか持ち出して補強してるけど
＞原理はオカルトそのものじゃない
私、朝と夜の2時間くらいしか居ないんだけど…
子供のテレビゲームくらいの事でどうこう言われても。
まあ、一日ハッスルしてる人に比べても程度の差だけどさ。
物理学によって法則から自由意志の否定を実証するのも、
オカルトなんだけどね。いやむしろそっちの方が。
＞まだわかってないからって理由だけで
＞自由意志が「存在」することになっちゃうんなら
＞宇宙の果てやクォークより小さい領域に
＞神や幽霊がいることが必然になっちゃうわけでしょ
いないよｗ実証できないからｗ
＞ここのところ連日昼間からハッスルしてるおじさんは
＞チェスとか学者名の権威とか持ち出して補強してるけど
＞原理はオカルトそのものじゃない
私、朝と夜の2時間くらいしか居ないんだけど…
子供のテレビゲームくらいの事でどうこう言われても。
まあ、一日ハッスルしてる人に比べても程度の差だけどさ。
物理学によって法則から自由意志の否定を実証するのも、
オカルトなんだけどね。いやむしろそっちの方が。
917 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/07(月) 07:41:17.58 ID:KNWSmLIl0
あなたの中では自由意志は物理的に
「前提として実在する」「実証されてる」ことになってるんだね
まあそれはあなた自身がオカルト、幼稚な妄想から抜け出せて無いってことになるね
「前提として実在する」「実証されてる」ことになってるんだね
まあそれはあなた自身がオカルト、幼稚な妄想から抜け出せて無いってことになるね
918 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/07(月) 07:45:30.48 ID:KNWSmLIl0
だから私は約束ごとでしかありえないって言ってるんだよ
ある程度自由が保障された人たちの間での取り決めだから
生存バイアスがかかってそこに
物理的な自由意志のようなものを見出しちゃうんだろうね
ある程度自由が保障された人たちの間での取り決めだから
生存バイアスがかかってそこに
物理的な自由意志のようなものを見出しちゃうんだろうね
919 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/07(月) 08:32:48.95 ID:wCCJO7gJO
920 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/07(月) 08:35:44.93 ID:e5hXJe3a0
>>857 普通の人の想像も及ばない影響力を持っているのが 名前
だと俺は思うよ。
だと俺は思うよ。
921 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/07(月) 08:53:01.06 ID:e5hXJe3a0
意思の無力である。
人間は同じことしかできず、その場でジタバタすることしかできんのだ。
しかし太古より開運法の研究はされ、呪術的に
そこそこ、幸運維持の方法は、知られてきたのだ。
負け組は、素直になって、勝ちを続けている家などに深く
敬意を表し、なぜ幸運を続けていられるのか、
深く研究し、模範とするべきではないだろうか?
俺の知ってる個人でできる運法を列挙しておく。
・節食・早寝早起き・改名・清潔維持・清掃
一人でできるレベルなのであんまり威力ないかもしれん。
勝ち組は勝った者同士つるんでその運気を維持する。
負け組はつるまないゆえ、弱い。そういう差もあるのだ。
人間は同じことしかできず、その場でジタバタすることしかできんのだ。
しかし太古より開運法の研究はされ、呪術的に
そこそこ、幸運維持の方法は、知られてきたのだ。
負け組は、素直になって、勝ちを続けている家などに深く
敬意を表し、なぜ幸運を続けていられるのか、
深く研究し、模範とするべきではないだろうか?
俺の知ってる個人でできる運法を列挙しておく。
・節食・早寝早起き・改名・清潔維持・清掃
一人でできるレベルなのであんまり威力ないかもしれん。
勝ち組は勝った者同士つるんでその運気を維持する。
負け組はつるまないゆえ、弱い。そういう差もあるのだ。
922 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/07(月) 14:40:28.20 ID:XRzUCpx00
負け組がつるめないところに、人の悲しさがある
923 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/07(月) 14:50:55.10 ID:e5hXJe3a0
自分に何ができるか。
なにをすべきか。
それ以外、考える暇なんて本来ないんだと思う。
考えてたら、やれないから。
なにをすべきか。
それ以外、考える暇なんて本来ないんだと思う。
考えてたら、やれないから。
924 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/07(月) 17:33:41.33 ID:0kwVQ4sx0
何だまた馬鹿が趣向を変えてリベンジやってんのかｗ
相手するのも大概馬鹿なんじゃないか？
相手するのも大概馬鹿なんじゃないか？
925 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/07(月) 18:23:08.52 ID:wCCJO7gJO
傍観者気取りで人を小馬鹿に、か
嫌な趣味だねえ
嫌な趣味だねえ
926 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/07(月) 18:27:33.44 ID:wCCJO7gJO
>>914
ざっと纏めてみました
・アルゴリズムの自律性を肯定すると、決定論も確率論も、最終的には否定することになってしまうのでは？
・そもそもアルゴリズムの自律性は実証されているのでしょうか？
・アルゴリズムの自律性は、何が自由で、何が不自由なんでしょうか？
・自由意志の存在問題については「解なし」ならば、アルゴリズムの自律性如何も「解なし」になるのでは？
といった感じです
今のところ
ざっと纏めてみました
・アルゴリズムの自律性を肯定すると、決定論も確率論も、最終的には否定することになってしまうのでは？
・そもそもアルゴリズムの自律性は実証されているのでしょうか？
・アルゴリズムの自律性は、何が自由で、何が不自由なんでしょうか？
・自由意志の存在問題については「解なし」ならば、アルゴリズムの自律性如何も「解なし」になるのでは？
といった感じです
今のところ
927 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/07(月) 18:33:50.39 ID:0kwVQ4sx0
928 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/07(月) 18:36:56.89 ID:wCCJO7gJO
>>927
あんたに用はねーよ
あんたに用はねーよ
929 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/07(月) 18:39:11.31 ID:0kwVQ4sx0
テメーの質問の意味も分からず全部人頼みｗ
どういう論理展開でそういう帰結になるんだ？言ってみ？ｗ
どういう論理展開でそういう帰結になるんだ？言ってみ？ｗ
930 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/07(月) 18:40:58.19 ID:wCCJO7gJO
931 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/07(月) 18:44:03.29 ID:0kwVQ4sx0
>>930
無理だよなｗ中身が一緒だってバレるもんなｗ
無理だよなｗ中身が一緒だってバレるもんなｗ
932 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/07(月) 18:45:50.61 ID:wCCJO7gJO
しつこいねー
なんなら、あんたの持論でも聞いてやるよ？
あんたはどういう立場で、どういった考え方なんだい？
なんなら、あんたの持論でも聞いてやるよ？
あんたはどういう立場で、どういった考え方なんだい？
933 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/07(月) 18:47:41.97 ID:0kwVQ4sx0
ID:ZFmG2uJ+0よ、お前こんな質問になってない質問に答え続けて何がしたいんだ？ｗ
マゾかお前はｗ
マゾかお前はｗ
934 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/07(月) 18:50:36.94 ID:wCCJO7gJO
お前こそ何がしたいのさ
935 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/07(月) 18:54:20.62 ID:0kwVQ4sx0
>>932
俺はガキのようになぜなぜだけ言い続けるお前の意味不明質問の意味を聞いているんだよｗ
答えるのはお前な訳ｗ
・アルゴリズムの自律性を肯定すると、決定論も確率論も、最終的には否定することになってしまうのでは？
どういう意味？理論と現実世界の区別がつかないバカｗ
・そもそもアルゴリズムの自律性は実証されているのでしょうか？
「実証」の意味わかってる？
・アルゴリズムの自律性は、何が自由で、何が不自由なんでしょうか？
自律性が自由？日本語でおk
・自由意志の存在問題については「解なし」ならば、アルゴリズムの自律性如何も「解なし」になるのでは？
物理学の問題と哲学や生理学の問題の区別もつかないバカｗ
俺はガキのようになぜなぜだけ言い続けるお前の意味不明質問の意味を聞いているんだよｗ
答えるのはお前な訳ｗ
・アルゴリズムの自律性を肯定すると、決定論も確率論も、最終的には否定することになってしまうのでは？
どういう意味？理論と現実世界の区別がつかないバカｗ
・そもそもアルゴリズムの自律性は実証されているのでしょうか？
「実証」の意味わかってる？
・アルゴリズムの自律性は、何が自由で、何が不自由なんでしょうか？
自律性が自由？日本語でおk
・自由意志の存在問題については「解なし」ならば、アルゴリズムの自律性如何も「解なし」になるのでは？
物理学の問題と哲学や生理学の問題の区別もつかないバカｗ
936 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/07(月) 18:56:17.74 ID:wCCJO7gJO
ま、とにかくお前に用はねーんだよ
お前に聞いてるわけじゃないし
じゃ、そういうことで
お前に聞いてるわけじゃないし
じゃ、そういうことで
937 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/07(月) 18:56:54.81 ID:0kwVQ4sx0
>>934
おーい、身がでてんぞｗ
おーい、身がでてんぞｗ
938 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/07(月) 19:15:13.16 ID:eOfmB0Pg0
実は「意志する前に無意識の部分で脳が起動している」というリベット氏の実験結果
は「意識とは受動的なモノである」あるいは「意識とは後日参照するこのとの為（だけ）
に「一時的に脳内に集積される『現在という感覚』である・・ということを示しております。
だからこそ「現前するこれ（意識）の存在は疑い得ない」のであり、そのことと
「意識が『能動的に全てを裁量している』」という感覚が人間の脳内に生じることは
何も矛盾することではありません。
「（現在の）意識として現前したクオリア」が「錯覚の寄せ集め」であることを「事実」
として、「知って」も、人間は「錯覚ではない」と強弁しなければならないように
創られている・・ということです。 そうでなければ「『意識の機能』など必要ない」
・・という事になってしまうからです（「進化論的に「不必要な機能」）。
は「意識とは受動的なモノである」あるいは「意識とは後日参照するこのとの為（だけ）
に「一時的に脳内に集積される『現在という感覚』である・・ということを示しております。
だからこそ「現前するこれ（意識）の存在は疑い得ない」のであり、そのことと
「意識が『能動的に全てを裁量している』」という感覚が人間の脳内に生じることは
何も矛盾することではありません。
「（現在の）意識として現前したクオリア」が「錯覚の寄せ集め」であることを「事実」
として、「知って」も、人間は「錯覚ではない」と強弁しなければならないように
創られている・・ということです。 そうでなければ「『意識の機能』など必要ない」
・・という事になってしまうからです（「進化論的に「不必要な機能」）。
939 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/07(月) 19:24:16.56 ID:eOfmB0Pg0
↑たまに行く哲学板のスレから拝借してきた。
要するに意識は存在していると「感じている」だけってこと。
要するに意識は存在していると「感じている」だけってこと。
940 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/07(月) 19:28:09.58 ID:ZFmG2uJ+0
>>917
＞あなたの中では自由意志は物理的に
＞「前提として実在する」「実証されてる」ことになってるんだね
物理的とは？物理学的には「解はない」だけど。
そもそも私が自由意志を実証されたというのは生物学とか実存主義の立場からの話だよ。
物理的に実証。脳の活動電位に置き換えて、という事かな。
面白いけどね。
＞あなたの中では自由意志は物理的に
＞「前提として実在する」「実証されてる」ことになってるんだね
物理的とは？物理学的には「解はない」だけど。
そもそも私が自由意志を実証されたというのは生物学とか実存主義の立場からの話だよ。
物理的に実証。脳の活動電位に置き換えて、という事かな。
面白いけどね。
941 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/07(月) 19:29:50.43 ID:ZFmG2uJ+0
942 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/07(月) 19:33:44.88 ID:KNWSmLIl0
943 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/07(月) 19:33:57.95 ID:ZFmG2uJ+0
944 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/07(月) 19:35:36.68 ID:ZFmG2uJ+0
945 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/07(月) 19:36:48.38 ID:0kwVQ4sx0
946 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/07(月) 19:38:00.94 ID:eOfmB0Pg0
「量子の振るまい」が確率的である（部分がある）ことは「事実」です。
しかし、タンパク質（高分子）や水で構成されている「人間の脳」が、
量子的不確定性の影響を受けるほどのミクロレベルの事象であると
考えるのは、単なる「誤解」です。
確かに神経細胞のニューロン発火や脳内神経伝達物質であるドーパミンや
セロトニン等の「放出」は「小さい」レベルの現象には違いありませんが、
それと「量子レベルの現象」とは「小ささのレベルの次元が異なりすぎる」
ので、「意志の自由や意思の自由」に量子的不確定性が関与してるかも
しれないという（観念論者の）「希望的観測」は、「物理学への無知の産物」
以外の何でもない・・ということです。
↑ついでに量子の脳に対する影響についてもレスがあったぞ
小ささの次元が違いすぎて、脳には何の影響も無いらしいよ
しかし、タンパク質（高分子）や水で構成されている「人間の脳」が、
量子的不確定性の影響を受けるほどのミクロレベルの事象であると
考えるのは、単なる「誤解」です。
確かに神経細胞のニューロン発火や脳内神経伝達物質であるドーパミンや
セロトニン等の「放出」は「小さい」レベルの現象には違いありませんが、
それと「量子レベルの現象」とは「小ささのレベルの次元が異なりすぎる」
ので、「意志の自由や意思の自由」に量子的不確定性が関与してるかも
しれないという（観念論者の）「希望的観測」は、「物理学への無知の産物」
以外の何でもない・・ということです。
↑ついでに量子の脳に対する影響についてもレスがあったぞ
小ささの次元が違いすぎて、脳には何の影響も無いらしいよ
947 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/07(月) 19:41:48.24 ID:eOfmB0Pg0
↓ついでにｗ
高等ほ乳類の猿や犬猫やイルカや人間より巨大な脳を持つ鯨や象等の
動物の「脳」にも、程度の違いこそあれ、「『我』と同じような機能」が
備わっております。
要は（進化の）程度の問題であって、「（キリスト教の神などに選ばれた）種
である人類」が「特殊な脳を持っている」と考える根拠は全くありません。
「（自己）意識」を進化の段階で人間の脳が獲得したのは「記憶を『エピソード』
として残しておく方が環境適応に優れ」ていたという一点に尽きるのであり、他の
動物と「エピソード記憶能力」が多少勝る・・・ということ「だけ」なのです。
死んだら（要するに「自分の脳」が機能することを止めたら）「我（という意識）」
は永遠に失われるし、「それ」をどんなロボット人工頭脳に「移植」したところで、
「オリジナルの死」はについて「回復」は絶対に出来ません。
要するに「（自由に思考することが出来る）自我」というものは「脳内に作製された
錯覚」なのです。
「デカルト的誤謬」とは実は観念論が個人の「自分だけは特別の存在である筈」という
「誰でもが陥る錯覚」の「リアリティ（のクオリア）」が、「何ものかの反映」
という「二次的に生成された派生情報」ではなく「一次的に発生している『実在』である」
という錯覚（脳がエピソード記憶を保持するためにキャッシュで作製した）幻影を
「信じたい」という衝動に付けいった「錯誤をもたらす戯れ言」にすぎない・・ということです。
高等ほ乳類の猿や犬猫やイルカや人間より巨大な脳を持つ鯨や象等の
動物の「脳」にも、程度の違いこそあれ、「『我』と同じような機能」が
備わっております。
要は（進化の）程度の問題であって、「（キリスト教の神などに選ばれた）種
である人類」が「特殊な脳を持っている」と考える根拠は全くありません。
「（自己）意識」を進化の段階で人間の脳が獲得したのは「記憶を『エピソード』
として残しておく方が環境適応に優れ」ていたという一点に尽きるのであり、他の
動物と「エピソード記憶能力」が多少勝る・・・ということ「だけ」なのです。
死んだら（要するに「自分の脳」が機能することを止めたら）「我（という意識）」
は永遠に失われるし、「それ」をどんなロボット人工頭脳に「移植」したところで、
「オリジナルの死」はについて「回復」は絶対に出来ません。
要するに「（自由に思考することが出来る）自我」というものは「脳内に作製された
錯覚」なのです。
「デカルト的誤謬」とは実は観念論が個人の「自分だけは特別の存在である筈」という
「誰でもが陥る錯覚」の「リアリティ（のクオリア）」が、「何ものかの反映」
という「二次的に生成された派生情報」ではなく「一次的に発生している『実在』である」
という錯覚（脳がエピソード記憶を保持するためにキャッシュで作製した）幻影を
「信じたい」という衝動に付けいった「錯誤をもたらす戯れ言」にすぎない・・ということです。
948 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/07(月) 19:41:59.98 ID:wCCJO7gJO
949 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/07(月) 19:44:57.79 ID:eOfmB0Pg0
本日のＮＨＫ「ためしてガッテン」で採りあげていた「レビー小体型認知症」
は非常に興味深いものです。
アルツハイマー型との顕著な違いは「リアルな幻影」を見ることと、
記憶や判断力がそれほど落ちない・・・ということのようです。
もちろん、両方とも「脳の器質的障害」が原因であり、それを完治させる
医療技術が（現在）存在しないので、「我々も何時かはかかるかもしれない病気」
なのですが、「リアルな幻影」を見た患者の方が、画家に説明して描いてもらい
「よくここまで再現してくれました」と感謝の言葉を述べたのが印象的でした。
彼には「本当に他人が自宅内を動き回るように見える」瞬間が結構頻繁に訪れる
・・ということですが、それを家族は（病名が付いたことにより）「本当にみえるのだ」
・・と理解することが出来た・・ということです。
要するに我々が見ている「現前としての『自我意識』」そのものも
「実は錯覚である」ということを最新の脳科学は証明している・・ということです。
↑ぜーーんぶ錯覚だとよ。まあ普通に考えたらこうなるわな。
は非常に興味深いものです。
アルツハイマー型との顕著な違いは「リアルな幻影」を見ることと、
記憶や判断力がそれほど落ちない・・・ということのようです。
もちろん、両方とも「脳の器質的障害」が原因であり、それを完治させる
医療技術が（現在）存在しないので、「我々も何時かはかかるかもしれない病気」
なのですが、「リアルな幻影」を見た患者の方が、画家に説明して描いてもらい
「よくここまで再現してくれました」と感謝の言葉を述べたのが印象的でした。
彼には「本当に他人が自宅内を動き回るように見える」瞬間が結構頻繁に訪れる
・・ということですが、それを家族は（病名が付いたことにより）「本当にみえるのだ」
・・と理解することが出来た・・ということです。
要するに我々が見ている「現前としての『自我意識』」そのものも
「実は錯覚である」ということを最新の脳科学は証明している・・ということです。
↑ぜーーんぶ錯覚だとよ。まあ普通に考えたらこうなるわな。
950 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/07(月) 19:47:34.33 ID:0kwVQ4sx0
951 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/07(月) 19:52:25.22 ID:0kwVQ4sx0
952 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/07(月) 19:58:17.47 ID:ZFmG2uJ+0
おいｗ
953 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/07(月) 19:59:39.19 ID:ZFmG2uJ+0
954 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/07(月) 20:01:19.59 ID:ZFmG2uJ+0
955 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/07(月) 20:02:34.57 ID:0kwVQ4sx0
>>953
で、このレベルで何の話をしたいワケ？
で、このレベルで何の話をしたいワケ？
956 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/07(月) 20:06:27.78 ID:eOfmB0Pg0
>>951
リベットの著書のみ読み込んでいる訳ではないよ。
「「ﾌﾞﾗｯｸホールに落ち込んだ『情報』が再生可能か否か？」・・という
ある意味「どうでもいいけど気になる問題」については、ホーキングとの
数十年にわたる論争を「勝った」という方の著作を読み込んでいる最中なので、」
↑ここの話題とは直接関係ないけど、彼は色々勉強していて
知識として吸収し、そこから出てきた発言だろうね
まあここの人達（俺含め）より遙かに真剣に考えていることは確か。
リベットの著書のみ読み込んでいる訳ではないよ。
「「ﾌﾞﾗｯｸホールに落ち込んだ『情報』が再生可能か否か？」・・という
ある意味「どうでもいいけど気になる問題」については、ホーキングとの
数十年にわたる論争を「勝った」という方の著作を読み込んでいる最中なので、」
↑ここの話題とは直接関係ないけど、彼は色々勉強していて
知識として吸収し、そこから出てきた発言だろうね
まあここの人達（俺含め）より遙かに真剣に考えていることは確か。
957 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/07(月) 20:07:26.10 ID:KNWSmLIl0
958 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/07(月) 20:11:17.15 ID:ZFmG2uJ+0
959 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/07(月) 20:12:17.23 ID:0kwVQ4sx0
>>957
ただの意志と自由意志の何が違うのかな？
ただの意志と自由意志の何が違うのかな？
960 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/07(月) 20:13:10.20 ID:ZFmG2uJ+0
おーいｗ
961 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/07(月) 20:14:10.76 ID:KNWSmLIl0
>>959
それを問うたんだけど
それを問うたんだけど
962 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/07(月) 20:15:41.66 ID:ZFmG2uJ+0
いや、君の言う意志と私の言う自由意志に意味の差が無いってこと。
「随意」運動を起こす意志であるから、自由意志ね。
「随意」運動を起こす意志であるから、自由意志ね。
963 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/07(月) 20:17:17.47 ID:KNWSmLIl0
要するに形而下における意志と呼ぶ現象があるという意見ね
なら別にこちらから見ても問題がないね
なら別にこちらから見ても問題がないね
964 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/07(月) 20:18:38.49 ID:eOfmB0Pg0
じゃあこれが結論で良いかな？
人間の脳が「物質」であることには、誰も異論がありません。
しかし、脳内には物質以外の｢何か｣がある(筈)と考える人が居ます。
・・それは願望思考・自己欺瞞という｢観念論的誤謬｣です。
人間の脳を構成する千億個の神経細胞は軸索を伸ばし、突端ら
分泌する神経伝達物質で、他の神経細胞に情報を伝えるだけです。
勿論、脳内には核分裂のような原子核反応もありません。
分子生物学と生理学の対象分野「分子レベルの現象」が全てです。
「この宇宙｣で人間の脳だけが｢特殊な物質｣であるとする科学的根拠は
全くありません。人間の脳も地球上における｢物質の進化｣の一過程に
すぎず、人間の脳が造り出す『意識』も何ら｢特別｣ではありません。
『意識』は『クオリア』を持つ動物全部に生成する現象です。
「何を思うか何を意志するか」は、あらかじめ物理・化学法則により
決定されております。自由（意志）感は文字通り『感じ』にすぎません。
量子論の｢不確定性｣は意識には何の関係もない｢単なる観測問題｣です。
以上が｢超･大統一理論｣=量子論と相対性理論の統一後に残存し得る
『唯一の最終真理(思想)』の輪郭です。全宗教全観念論は徒労です。
人間の脳が「物質」であることには、誰も異論がありません。
しかし、脳内には物質以外の｢何か｣がある(筈)と考える人が居ます。
・・それは願望思考・自己欺瞞という｢観念論的誤謬｣です。
人間の脳を構成する千億個の神経細胞は軸索を伸ばし、突端ら
分泌する神経伝達物質で、他の神経細胞に情報を伝えるだけです。
勿論、脳内には核分裂のような原子核反応もありません。
分子生物学と生理学の対象分野「分子レベルの現象」が全てです。
「この宇宙｣で人間の脳だけが｢特殊な物質｣であるとする科学的根拠は
全くありません。人間の脳も地球上における｢物質の進化｣の一過程に
すぎず、人間の脳が造り出す『意識』も何ら｢特別｣ではありません。
『意識』は『クオリア』を持つ動物全部に生成する現象です。
「何を思うか何を意志するか」は、あらかじめ物理・化学法則により
決定されております。自由（意志）感は文字通り『感じ』にすぎません。
量子論の｢不確定性｣は意識には何の関係もない｢単なる観測問題｣です。
以上が｢超･大統一理論｣=量子論と相対性理論の統一後に残存し得る
『唯一の最終真理(思想)』の輪郭です。全宗教全観念論は徒労です。
965 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/07(月) 20:19:16.17 ID:ZFmG2uJ+0
966 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/07(月) 20:21:20.52 ID:0kwVQ4sx0
>>964
おいおい、大統一理論なんぞ物理学でも証明されてないことを・・・
おいおい、大統一理論なんぞ物理学でも証明されてないことを・・・
967 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/07(月) 20:23:36.73 ID:eOfmB0Pg0
ああ、気になるなら最後の２行は省いてもらって結構だよｗ
968 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/07(月) 20:26:51.35 ID:ZFmG2uJ+0
>>964
確かに、人間の脳に特別な構成物質がある訳ではない。
内容に論理的な問題がある訳でもない。
ただ、脳の全反応を説明付ける決定論的な法則そのものは人知の領域の外の話だ。
形而上学的に過ぎる議論だね。
確かに、人間の脳に特別な構成物質がある訳ではない。
内容に論理的な問題がある訳でもない。
ただ、脳の全反応を説明付ける決定論的な法則そのものは人知の領域の外の話だ。
形而上学的に過ぎる議論だね。
969 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/07(月) 20:26:56.77 ID:eOfmB0Pg0
「何を思うか何を意志するか」は、あらかじめ物理・化学法則により
決定されております。自由（意志）感は文字通り『感じ』にすぎません。
↑言いたいのはこの部分だからね
決定されております。自由（意志）感は文字通り『感じ』にすぎません。
↑言いたいのはこの部分だからね
970 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/07(月) 20:28:16.24 ID:0kwVQ4sx0
>>969
ああ、こいつが言ってるのはまさにその「感じ」の話だから。
ああ、こいつが言ってるのはまさにその「感じ」の話だから。
971 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/07(月) 20:29:26.15 ID:KNWSmLIl0
>>965
あなたは現実が見えてるって幻想の中にいるってこと？
あなたは現実が見えてるって幻想の中にいるってこと？
972 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/07(月) 20:32:19.44 ID:ZFmG2uJ+0
973 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/07(月) 20:33:35.86 ID:KNWSmLIl0
>>972
それはこちらも同じことだけどね
それはこちらも同じことだけどね
974 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/07(月) 20:35:10.86 ID:ZFmG2uJ+0
>>973
示唆的に過ぎるな。どういう意味かな。
示唆的に過ぎるな。どういう意味かな。
975 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/07(月) 20:37:11.13 ID:KNWSmLIl0
976 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/07(月) 20:38:49.34 ID:0kwVQ4sx0
977 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/07(月) 20:41:19.50 ID:ZFmG2uJ+0
>>975
普遍的な結論は無いと？ｗ
普遍的な結論は無いと？ｗ
978 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/07(月) 20:42:36.31 ID:KNWSmLIl0
979 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/07(月) 20:50:54.57 ID:ZFmG2uJ+0
980 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/07(月) 20:55:06.62 ID:KNWSmLIl0
>>979
「決定論を元に結論を出す」のと
「現実は決定論じゃないからこうだ」
というのはどっちもあなたの言う「形而上的学的にすぎる話」だよ
未科学の領域は半永久的に残るのだし
それをもって実在の有無は結論づけられないよ
そう単純化して考えたくなる癖は理解するけどね
「決定論を元に結論を出す」のと
「現実は決定論じゃないからこうだ」
というのはどっちもあなたの言う「形而上的学的にすぎる話」だよ
未科学の領域は半永久的に残るのだし
それをもって実在の有無は結論づけられないよ
そう単純化して考えたくなる癖は理解するけどね
981 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/07(月) 20:55:23.88 ID:eOfmB0Pg0
>>979
「現実世界が全て」か・・・
まあそんな考えがあっても良いよね。
ただ、他人にまで押しつけるなよ
そして「考えの違い」が明確になったのだから
君がここに粘着する理由もないだろう。哲学板にでも行ったら？正直邪魔だよ
「現実世界が全て」か・・・
まあそんな考えがあっても良いよね。
ただ、他人にまで押しつけるなよ
そして「考えの違い」が明確になったのだから
君がここに粘着する理由もないだろう。哲学板にでも行ったら？正直邪魔だよ
982 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/07(月) 20:59:11.16 ID:ZFmG2uJ+0
983 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/07(月) 21:00:39.33 ID:0kwVQ4sx0
984 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/07(月) 21:15:03.27 ID:eOfmB0Pg0
985 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/07(月) 21:16:45.02 ID:ZFmG2uJ+0
986 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/07(月) 21:17:28.15 ID:wCCJO7gJO
すげームズいわ…
結局全て「解なし」なんだろ！と言いたい気分
結局全て「解なし」なんだろ！と言いたい気分
987 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/07(月) 21:18:04.28 ID:ZFmG2uJ+0
ID:KNWSmLIl0についても同じ質問をしたい。
988 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/07(月) 21:19:09.90 ID:0kwVQ4sx0
>>986
後はお前の糞でフィニッシュだなｗ
後はお前の糞でフィニッシュだなｗ
989 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/07(月) 21:19:12.11 ID:eOfmB0Pg0
990 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/07(月) 21:22:25.33 ID:wCCJO7gJO
>>988
お前の糞でフィニッシュだろ？
お前の糞でフィニッシュだろ？
991 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/07(月) 21:25:25.59 ID:KNWSmLIl0
>>982
両立主義は正直、よくわかんないな
これだと愛とか希望とかそのへんの形而上学的観念を肯定できそうだけどどうなんだろ
>>987
このスレでは「ホーキングと同じだね」と言われたきりだよ
たぶん、あなたは以前ここで語り合ったことがあると思う
俺が社会科学に対して失礼なことを言ったときだけど、
あのあと住民が暴走してあなたにひどいことを言ってたけど
自分も考えが行き詰ってたので放置していたらそのままスレが埋まった
人違いだったらすまん
両立主義は正直、よくわかんないな
これだと愛とか希望とかそのへんの形而上学的観念を肯定できそうだけどどうなんだろ
>>987
このスレでは「ホーキングと同じだね」と言われたきりだよ
たぶん、あなたは以前ここで語り合ったことがあると思う
俺が社会科学に対して失礼なことを言ったときだけど、
あのあと住民が暴走してあなたにひどいことを言ってたけど
自分も考えが行き詰ってたので放置していたらそのままスレが埋まった
人違いだったらすまん
992 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/07(月) 21:28:54.01 ID:ZFmG2uJ+0
993 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/07(月) 21:38:49.06 ID:ZFmG2uJ+0
>>991
＞>>982
＞両立主義は正直、よくわかんないな
＞これだと愛とか希望とかそのへんの形而上学的観念を肯定できそうだけどどうなんだろ
ヴィトゲンシュタインなんかは両立主義者だと思うんだけどなー。
あんまり知らないけど西田幾多郎とかね。
＞>>987
＞このスレでは「ホーキングと同じだね」と言われたきりだよ
＞
＞たぶん、あなたは以前ここで語り合ったことがあると思う
＞俺が社会科学に対して失礼なことを言ったときだけど、
＞あのあと住民が暴走してあなたにひどいことを言ってたけど
＞自分も考えが行き詰ってたので放置していたらそのままスレが埋まった
＞人違いだったらすまん
ああ、多分それ私じゃないかな。
別に構わないよ、こっちも散々煽ったからｗ
＞>>982
＞両立主義は正直、よくわかんないな
＞これだと愛とか希望とかそのへんの形而上学的観念を肯定できそうだけどどうなんだろ
ヴィトゲンシュタインなんかは両立主義者だと思うんだけどなー。
あんまり知らないけど西田幾多郎とかね。
＞>>987
＞このスレでは「ホーキングと同じだね」と言われたきりだよ
＞
＞たぶん、あなたは以前ここで語り合ったことがあると思う
＞俺が社会科学に対して失礼なことを言ったときだけど、
＞あのあと住民が暴走してあなたにひどいことを言ってたけど
＞自分も考えが行き詰ってたので放置していたらそのままスレが埋まった
＞人違いだったらすまん
ああ、多分それ私じゃないかな。
別に構わないよ、こっちも散々煽ったからｗ
994 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/07(月) 21:41:01.51 ID:0kwVQ4sx0
そろそろ本格的に板違いだぞと
995 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/07(月) 21:47:05.89 ID:wCCJO7gJO
板違いでもないだろ
自由意志は存在する＝全て運ではない
自由意志は存在しない＝全て運である
ってことになるんだから
スレの根本を大きく揺るがす問題だ
自由意志は存在する＝全て運ではない
自由意志は存在しない＝全て運である
ってことになるんだから
スレの根本を大きく揺るがす問題だ
996 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/07(月) 21:58:51.46 ID:ZFmG2uJ+0
997 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/07(月) 22:09:05.14 ID:0kwVQ4sx0
998 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/07(月) 22:13:56.83 ID:0kwVQ4sx0
999 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/07(月) 22:16:06.45 ID:XRzUCpx00
立てれんかったから誰か立てて
1000 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/10/07(月) 22:21:05.54 ID:KNWSmLIl0
ヴィトゲンシュタインか
前回も言ったけど俺はアカデミズムに暗いからな
それでも前回も今回も煽られてないってのは運がよかったんだろう
いくつかネタのストックがあったんだがどこ行ったかわからん
前回も言ったけど俺はアカデミズムに暗いからな
それでも前回も今回も煽られてないってのは運がよかったんだろう
いくつかネタのストックがあったんだがどこ行ったかわからん
1001 ：１００１：
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。